overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/8750/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення коштів,

у с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення коштів.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8750/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення коштів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
Металургів будинок № 1, на рахунок № 03341397, заборгованість в сумі - 1534 гривні 00 копійок, інфляційні витрати в сумі 39 гривень 14 копійок, три відсотки річних в сумі 80 гривень 31 копійок та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним
Суддя
Справа № 203/8787/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою № 203/8787/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину, виділ частки, визначення порядку користування,

у с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року про залишення позову без розгляду та повернуто справу для продовження розгляду.

24 грудня 2013 року цивільна справа надійшла на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК
України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 203/8787/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину, виділ частки, визначення порядку користування та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годин 20 хвилин 03 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/8566/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Управління служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську
ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про надання дозволу на виїзд за межі
України неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

13 грудня 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи -
Управління служби у справах дітей
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську
ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про надання дозволу на виїзд за межі
України неповнолітньої дитини.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/8566/2013-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Управління служби у справах дітей
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську
ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про надання дозволу на виїзд за межі
України неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 29 січня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 4с/205/78/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, - Кузнецова О.В., -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, - Кузнецова О.В.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року матеріали скарги ОСОБА_1 було залишено без руху, із наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 у встановлений п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунуто зазначені недоліки скарги.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання скарги з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.384, 385 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі, встановлених цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам 384, 385 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -
Кузнецова О.В.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 січня 2013 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Особі, дії якої оскаржується надіслати копію скарги із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п'яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Шавула
№ 2с/255/214/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

19 грудня 2013 року заявницею ОСОБА_1 було подано до суду заяву про повернення її заяви про скасування судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
Металургів будинок № 1, на рахунок № 03341397, заборгованість в сумі - 825 гривень 51 копійку, інфляційні витрати в сумі 8 гривень 40 копійок, три відсотки річних в сумі 31 гривні 27 копійок та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним
Суддя
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 13 січня 2014 року о 10:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 13 січня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
Металургів будинок № 1, на рахунок № 03341397, заборгованість в сумі - 2414 гривень 82 копійки, інфляційні витрати в сумі 10 гривень 24 копійки, три відсотки річних в сумі 70 гривень 51 копійку та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним
Суддя
Справа № 2/267/1900/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 16 вересня 2013 року в приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04 лютого 2014 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
В. Прихожанов
Справа № 203/8797/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою № 203/8797/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВАБанк», третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року про залишення позову без розгляду та повернуто справу для продовження розгляду.

26 грудня 2013 року цивільна справа надійшла на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК
України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 203/8797/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВАБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 40 хвилин 03 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/7764/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

за участю представника відповідача - Бессонової
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування в Дніпропетровській міській лікарні №6 медичної картки хворого ОСОБА_2, який знаходився на лікуванні в лікарні в липні 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, той факт, що сторони самостійно надати зазначені в клопотанні докази не мають можливості та отримання останніх є необхідним для правильного вирішення справи, з урахуванням підстав скасування попереднього судового рішення по справі, викладених в ухвалі
Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.08.2011 року, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровської міської лікарні №6 (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,13) медичну картку хворого ОСОБА_2, 1976 р.н., який перебував на стаціонарному лікуванні в липні 2010 року.

Ухвала є обов'язковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
С.Ю.Казак