________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2328/11
Провадження № 2/520/1698/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Акціонерного
товариства закритого типу
«Експериментальний
спортивно-авіаційний центр
«Нормандія», треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Київська районна
державна адміністрація м. Одеси,
Приватне підприємство Торгова фірма
«Ольга і Ко», Одеська міська рада,
Виконавчий комітет Одеської міської
ради, Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, про виділ в
натурі частини домоволодіння та
визнання права користування земельною
ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом
до акціонерного товариства закритого
типу "Експериментального
спортивно-авіаційного центру
"Нормандія", який неодноразово
уточнювали та станом на 29.01.2013 року
просять про виділення в натурі частки,
яка належить ОСОБА_6, та визначити право
позивачів на постійне користування
земельною ділянкою для проїзду та
проходу до приміщень, що їм належать, та
розташовані за адресою: АДРЕСА_1. При
цьому позивачі посилаються на те, що їм
на праві приватної власності належать
гаражні бокси, розташовані за вказаною
адресою, а саме: ОСОБА_4 - бокс НОМЕР_1,
ОСОБА_3 - бокси НОМЕР_2,НОМЕР_1, ОСОБА_5 -
бокс НОМЕР_3, ОСОБА_2 - бокс НОМЕР_2,
ОСОБА_1 - бокс НОМЕР_4, та на цей час вони
вже оформили виділ своїх часток в
натурі з домоволодіння, яке перебувало
у спільній частковій власності, окрім
позивача ОСОБА_6 Позивачу ж ОСОБА_6
належить 23/1000 частин домоволодіння у
вигляді гаражу літ. «Б» за адресою:
АДРЕСА_1. Позивачі як власники
приміщень мають право на користування
прилеглими земельними ділянками для
обслуговування своєї власності, однак
АТЗТ «Експериментальний
спортивно-авіаційний центр
«Нормандія» не визнає такого права,
внаслідок чого позивачі змушені
звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_11 підтримав уточнені
позовні вимоги та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача Колесніков
І.Л. позовні вимоги не визнав, просить в
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради - Польщіна Т.Л. вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Представник Київської районної
адміністрації Одеської міської ради -
Таранова Н.В. в судовому засіданні
25.10.2013 року залишила вирішення спору на
розсуд суду, в подальшому до судового
засідання не з'явилась, повідомлена
належним чином.

Третя особа ОСОБА_7 до судового
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином.

Третя особа ОСОБА_8 до судового
засідання не з'явилась, повідомлена
належним чином.

Третя особа ОСОБА_9 до судового
засідання не з'явилась, повідомлена
належним чином.

Третя особа ПП Торгова фірма «Ольга і
Ко» повідомлена належним чином,
представник до судового засідання не
з'явився, будь-яких заяв до суду не
надійшло.

Третя особа Одеська міська рада
повідомлена належним чином,
представник до судового засідання не
з'явився, будь-яких заяв до суду не
надійшло.

Третя особа Виконавчий комітет
Одеської міської ради повідомлена
належним чином, представник до
судового засідання не з'явився,
будь-яких заяв до суду не надійшло.

Вислухавши представників сторін та
представника Управління земельних
ресурсів Одеської міської ради,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
19.10.1999 року акціонерному товариству
закритого типу «Експериментальний
спортивно-авіаційний центр
«Нормандія», розташованому в АДРЕСА_1,
Одеською міською Радою народних
депутатів Одеської області видано
Державний акт на право постійного
користування землею /т.2 а.с.107-112/ у тому,
що зазначеному землекористувачу
надається у постійне користування 0,5655
гектарів землі в межах згідно з планом
землекористування. Землю надано у
постійне користування для
експлуатації та обслуговування
адміністративного будинку і
благоустрою прилягаючої території
відповідно до рішення виконкому
Одеської міської Ради народних
депутатів від 22.11.1997 року №751.

Згідно з Договором №26955
купівлі-продажу нерухомого майна від
28.04.2001 року, укладеному на Одеській
товарній біржі, АТЗТ
«Експериментальний
спортивно-авіаційний центр
«Нормандія» продало, а ОСОБА_6 купив
гараж «Б», площею 32,6 кв. м., що складають
23/1000 частини будинку, за адресою:
АДРЕСА_1 /а.с.8-9/.

Згідно з Договором купівлі-продажу від
09.02.2003 року, посвідченим приватним
нотаріусом ОМНО ОСОБА_15, АТЗТ
«Експериментальний
спортивно-авіаційний центр
«Нормандія» продало, а ОСОБА_10, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_16 купили 140/1000
частин домоволодіння у вигляді будівлі
із спорудами АДРЕСА_1. Зазначені 140/1000
частин домоволодіння не закінчені
будівництвом та не здані в
експлуатацію (готовність
недобудованих споруд складає 90%)
складаються з приміщень із літери «Б1»:
3,4 - туалети; 1,2,5 - бокси; із літери «Б2»:
1,2,3,4 - бокси, та переходять в
користування та володіння покупців
наступним чином: ОСОБА_10 - бокси
НОМЕР_2,НОМЕР_1, туалет - 3 із літери «Б1»;
ОСОБА_1 - бокс НОМЕР_4 із літери «Б2»;
ОСОБА_5 - бокс НОМЕР_3, туалет - 4 із літери
«Б1»; ОСОБА_3 - бокси НОМЕР_2,НОМЕР_1 із
літери «Б2»; ОСОБА_16 - бокс НОМЕР_5 із
літери «Б2» /т.1 а.с.11/.

На підставі Свідоцтва про право
власності від 22.11.2005 року /т.1 а.с.114/
нежилі приміщення №424, розташовані в
АДРЕСА_1, належать торгівельній фірмі
«Ольга і Ко» на праві приватної
власності та в цілому складаються з
нежилих приміщень підвалу та 1-го
поверху, загальною площею 474,2 кв. м.,
відображених у технічному паспорті від
13.10.2005 року.

З Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 14.10.2005
року вбачається, що за третіми особами
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровано право
спільної часткової власності на нежилі
приміщення фітнес-центру №421 за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва
про право власності, виданого
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 19.09.2005 року/т.1 а.с.121,122/.

З Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 27.03.2008
року вбачається, що за третьою особою
ОСОБА_7 зареєстровано право спільної
часткової власності на 36/1000 частин
будівель та споруд: боксНОМЕР_5 в літері
«Б2» за адресою: АДРЕСА_1, на підставі
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 16.12.2005 року /т.1 а.с.131/.

Крім того, за ОСОБА_18 зареєстровано 35/1000
частин будівель та споруд за вказаною
адресою на підставі договору міни від
30.06.2004 року, а також за ОСОБА_17 - 199/1000
частин на підставі свідоцтва про право
на спадщину від 23.04.2008 року, про що суду
надано Витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно /т.1 а.с.201-202/, а також
199/1000 частин зареєстровано за ОСОБА_19 на
підставі договору дарування від 05.06.2008
року, згідно з Витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
09.06.2008 року /т.1 а.с.203/.

За час розгляду справи провадження
неодноразово зупинялось та ухвалою
суду від 15.08.2013 року остаточно
відновлено. За час, коли провадження у
справі було зупинено, більшість
позивачів оформила виділення в натурі
частки з спільного часткового майна
шляхом отримання правовстановлюючих
документів. Так, суду надано:

- Свідоцтво про право власності на
гаражний бокс НОМЕР_1, серії САС №429014,
видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради 28.05.2009 року, посвідчує, що
об'єкт, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_4 на
праві приватної власності, та в цілому
складається з приміщень літ. «Б1»,
загальною площею 45,4 кв. м., основною
площею 29,6 кв. м., відображених у
технічному паспорті від 07.05.2009 року /т.2
а.с.6/. Свідоцтво зареєстроване в КП
«ОМБТІ та РОН» 22.06.2009 року, про що суду
надано відповідний витяг /т.2 а.с.5/;

- Свідоцтво про право власності на
гаражні бокси НОМЕР_2,НОМЕР_1, серії САС
№429015, видане виконавчим комітетом
Одеської міської ради 28.05.2009 року,
посвідчує, що об'єкт, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності, та
в цілому складається з приміщень літ.
«Б2», загальною площею 38,5 кв. м.,
відображених у технічному паспорті від
07.05.2009 року /т.2 а.с.12/. Свідоцтво
зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 22.06.2009
року, про що суду надано відповідний
витяг /т.2 а.с.11/;

- Свідоцтво про право власності на
гаражний бокс НОМЕР_3, серії САС №429011,
видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради 28.05.2009 року, посвідчує, що
об'єкт, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_5 на
праві приватної власності, та в цілому
складається з приміщень літ. «Б1»,
загальною площею 30,7 кв. м., основною
площею 29,2 кв. м., відображених у
технічному паспорті від 07.05.2009 року /т.2
а.с.19/. Свідоцтво зареєстроване в КП
«ОМБТІ та РОН» 22.06.2009 року, про що суду
надано відповідний витяг /т.2 а.с.18/;

- Свідоцтво про право власності на
гаражний бокс НОМЕР_4, серії САС №429012,
видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради 28.05.2009 року, посвідчує, що
об'єкт, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності, та в цілому
складається з приміщень літ. «Б2»,
загальною площею 19,2 кв. м., відображених
у технічному паспорті від 07.05.2009 року
/т.2 а.с.26/. Свідоцтво зареєстроване в КП
«ОМБТІ та РОН» 22.06.2009 року, про що суду
надано відповідний витяг /т.2 а.с.25/;

- Свідоцтво про право власності на
гаражний бокс НОМЕР_2, серії САС №429013,
видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради 28.05.2009 року, посвідчує, що
об'єкт, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_2 на
праві приватної власності, та в цілому
складається з приміщень літ. «Б1»,
загальною площею 28,1 кв. м., відображених
у технічному паспорті від 07.05.2009 року
/т.2 а.с.31/. Свідоцтво зареєстроване в КП
«ОМБТІ та РОН» 22.06.2009 року, про що суду
надано відповідний витяг /т.2 а.с.30/.

В ході розгляду справи проведено
судову будівельно-технічну експертизу,
згідно з висновком якої № 066/2013 /т.3
а.с.2-21/ можливо виділити в натурі 23/1000
частини домоволодіння у вигляді гаража
в літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з належного ОСОБА_6 гаража
площею 32,6 кв. м. літ. «Б». Також у
висновку експертизи зазначено, що
можливе користування земельною
ділянкою (дорогою) для проїзду та
проходу до приміщень, належним
позивачам, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно з ч. 3 ст. 319 ЦК України усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦК України договір
про виділ у натурі частки з нерухомого
спільного майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Стороною позивачів не надано суду
належних доказів щодо того, що позивач
ОСОБА_6 звертався у позасудовому
порядку для виділу своєї частки з
спільної часткової власності, окрім
того, під час розгляду справи
представником ОСОБА_6 взагалі не надано
суду правовстановлюючого документу,
який би був належним чином оформлений
та був належним доказом реєстрації
права власності ОСОБА_6 на придбану ним
частку.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про виділ частки в
натурі заявлені позивачем ОСОБА_6
передчасно, в зв'язку з чим в даній
частині позовні вимоги не підлягають
задоволенню, так як необґрунтовані та
недоведені.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позовні вимоги стосовно визнання
права користування земельною ділянкою
підлягають задоволенню, так як
обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 356, 364 ЦК
України, ст. 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право
користування земельною ділянкою для
проїзду та проходу до приміщень під
літерами Б, Б1, Б2, які належать
позивачам, та розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення.

Суддя
Васильків О.В.