overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
Справа № 561/948/13-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказував, що він з 29 жовтня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через те що остання зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають постійні безпричинні сварки, через неприязні відносини шлюбних стосунків не підтримують, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб. Просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги.

Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1999 року
Вичівською сільською радою
Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №18, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
про відкриття провадження по справі 07 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ФОП ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 листопада 2013 року о 08:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
про відкриття провадження по справі 12 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року о 08:45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 200/6486/13-ц про відкриття провадження по справі 22 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ПАТ КБ "Надра" в особі
Дніпропетровської філії , про визнання договору недійсним, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 червня 2013 року о 15:10 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» листопада 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія Інгосстрах» про часткове визнання недійсними договорів споживчого кредиту та особистого страхування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ПАТ «Акцент-Банк», ПАТ
«СК Інгоссрах» про часткове визнання недійсними договорів споживчого кредиту та особистого страхування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/12080/13-ц, 2/554/4161/2013 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
Інгосстрах» про часткове визнання недійсними договорів споживчого кредиту та особистого страхування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 04» грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
пр. №2/201/4152/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
Автогаражний кооператив «Вітязь-2», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка з мотивів невідповідності її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 11.12.2013 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених судом недоліків до 25.12.2013 року включно, але не більше двох днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були. За таких обставин позовна заява підлягає визнанню не поданою і поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
Автогаражний кооператив «Вітязь-2», про визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
В.М. Галічий
про відкриття провадження по справі 08 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне
Акціонерне Товариство "Дельта Банк ", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року о 09:25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 203/4139/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі
№203/4139/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном» про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

02 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №203/4139/2013-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Гастроном» про визнання права власності.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4139/2013-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гастроном» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №203/4139/2013-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном» про визнання права власності та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/8307/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8307/2013-ц за позовом
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 03 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 210/6507/13-ц
Провадження №2/210/2058/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розповсюдження білетів державних лотерей, суд-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 6337,98 грн., а також судовий збір по справі.

До розгляду справи від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову, а також повернення сплаченого судового збору.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України позивачу роз"яснені.

Відмова від позову не порушує нічиїх прав, законних інтересів, та не протирічять вимогам закону.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст. 83 ч. 1 п.2, ч.2 п. 2 ЦПК України, суд вважає можливим повернути ТОВ
«М.С.Л.» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., які він сплатив 31 липня 2013 р. при зверненні до суду з вищеназваною позовною заявою.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України, ст. 83 ч. 1 п.2, ч.2 п. 2 ЦПК
України , ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» від позову.

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розповсюдження білетів державних лотерей закрити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»,
(01004, м. Київ, вул.. Шовковична, 50 а, р/р 82 в АБ «Старокиївський Банк», МФО 321477, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., згідно платіжного доручення № 13081 від 31.07.2013 року на розрахунковий рахунок 0020 отримувач УДК у м.Кривому Розі код 38032510 ( Банк отримувача ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, , код 805012) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції.

Суддя
В.Є.Сільченко

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування в особі філії бурове управління «Укрбургаз» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2013 року в провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування в особі філії бурове управління «Укрбургаз» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 687,41 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України, крім цього, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 118, 121, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування в особі філії бурове управління «Укрбургаз» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству
«Укргазвидобування в особі філії бурове управління «Укрбургаз», що вони мають право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування житлом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» листопада 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15002/13-ц, 2/554/4912/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 20» листопада 2013 року на 14 год. 20 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 19 листопада 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 548/2009/13-ц
Провадження №2/548/644/13
У Х В А Л А

"04" листопада 2013 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Миркушіної Н.С.,

при секретарі Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23 лютого 2012 року перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, вказуючи, що в неї немає наміру в подальшому продовжувати спільне проживання з чоловіком, так як відсутнє взаємне порозуміння, в них різні інтереси, немає поваги одне до одного.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також просила її позов задоволити повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності, а також надати строк для примирення терміном 2 місяців.

Відповідно до ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Наведені обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі зупинити розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. С.
Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/9657/12
Номер провадження 22-ц/786/4572/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя Панченко О. О.