Справа № 707/3368/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування поданого позову
зазначає, що вона з 12.08.1995 року
перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей.
Відповідач завдає їй фізичного та
психологічного насильства, наносить
побої, ображає та принижує її. Це
відбувається в присутності дитини.
25.10.2013 року відповідач дуже сильно
побив її, в результаті чого вона до
06.11.2013 року перебувала на лікуванні в КЗ
«Черкаська обласна лікарня» з
діагнозом струс головного мозку.
Взаєморозуміння та відчуття поваги між
ними втрачені. Вважає, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу
неможливе, суперечитиме її інтересам
та інтересам дитини.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову.
Просив надати строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що з 12.08.1995 року сторони
перебувають в шлюбі, який було
виконавчим комітетом Геронимівської
сільської ради, актовий запис № 13.

Як вбачається з пояснень позивача
сторони вже 2 місяці не підтримують
сімейні стосунки, відповідач завдає їй
фізичного та психологічного
насильства, наносить побої, ображає та
принижує її. Взаєморозуміння та
почуття поваги між ними втрачені. За
останні два місяці відповідач ніяким
чином не намагався примиритися.

Від шлюбу сторони мають двох дітей,
неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
надання строку для примирення.

Позивач та її представник в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення клопотання.

В обґрунтування своєї позиції позивач
вказувала, що дійсних намірів
примиритись відповідач не має.
Пояснила, що відповідач тривалий час
вчиняє щодо неї фізичне насилля.
Зважаючи на доволі частий агресивний
настрій відповідача вважає, що надання
строку на примирення завдасть шкоди її
здоров'ю. На підтвердження вказаних
обставин нею додано до суду витяг з
кримінального провадження про
надходження заяви ОСОБА_1 з приводу
завдання їй тілесних ушкоджень,
виписки з медичної картки стаціонарної
хворої, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в
період з 28.10.2013 року по 06.11.2013 року
проходила лікування з діагнозом
закрита черепно-мозкова травма.

Статтею 111 Сімейного кодексу України
передбачено, що суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 № 11 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" визначено, що проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Суд зобов'язаний призначати строк для
примирення, коли збереження шлюбу
можливе на паритетних засадах, на
почуттях взаємної любові та поваги, при
цьому примирення не повинно суперечити
моральним засадам суспільства.

Повно і всебічно з'ясувавши дійсні
взаємини подружжя, причини позову про
розірвання шлюбу та застосування до
позивача фізичної сили суд вважає, що у
наданні строку на примирення слід
відмовити.

Суд прийшов до висновку, що шлюб існує
лише формально і його збереження є
неможливе, оскільки суперечитиме
інтересам однієї зі сторін, інтересам
дітей.

Згідно статті 112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам одного із
подружжя, інтересам їх дітей, що мають
істотне значення.

Враховуючи викладене вище та керуючись
статтями 105, 110, 112, частиною другою
статті 114 Сімейного кодексу України,
статтями 60, 88, 209, 212, 215-218 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 серпня 1995 року в
Геронимівській сільській раді
Черкаського району Черкаської області,
актовий запис № 13- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені ним судові витрати в сумі 229,40
грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду
сторони можуть подати до апеляційного
суду Черкаської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк