overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2225/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«23» грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 22, 988, 989, 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1 28247,92
(двадцять вісім тисяч двісті сорок сім гривень дев'яносто дві копійки) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 гривень матеріальної шкоди - франшизи, 1100 гривень витрат на правову допомогу та 287,58 гривень судового збору, а всього 1897, 58 (одна тисяча вісімсот дев'яносто сім гривень п'ятдесят вісім копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/9806/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.11.2013р. у справі № 2н/466/1365/13,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ЛКП «Тополя-406» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 - 3 пов. 15 каб.) на 30 грудня 2013р. на 10 год. 00 хв.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачеві та боржнику.

Скерувати стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зажадати справу № 2н/466/1365/13.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/9588/13-ц
У Х В А Л А

«17» грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

16.12.2013 р. ЛКП «Рясне-402» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3919,74 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/5913/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
О.І.Ковальчука

при секретарі
І.Я.Харечка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шевченківського районного відділу головного управління державної міграційної служби України у
Львівської області, третіх осіб ОСОБА_3,
Львівського комунального підприємства
"Збоїща-408" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК
України, ст. 7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування», суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Шевченківський районний відділ головного управління державної міграційної служби України у
Львівської області зняти ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 з реєстрації за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача
ОСОБА_1 - 114 грн.70 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/9729/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„23" грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

20.12.2013р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „24" січня 2014 р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/8976/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„26" грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

21.11.2013р. ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.12.2013р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „22" січня 2014 р. на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/3363/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «СК Провідна» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ПрАТ
«СК Провідна» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не прибула у судові засідання, які відбулись 12.12.2013р. та 26.12.2013р., заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«СК Провідна» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору - слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив :

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«СК Провідна» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/9538/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2013 року по справі № 466/6283/13-ц,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2013 року по справі № 466/6283/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 364 ЦПК.

Керуючись ст.ст.364-1 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по зазначеній вище заяві.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (Львів, вул.
Січ.Стрільців,12 поверх 4, каб.21) на 27 січня 2014 року на 16.00 год.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/6186/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений представник позивача не прибув у судові засідання, які відбулись 23.10.2013р., 12.11.2013р., 03.12.2013р. та 26.12.2013р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив :

позовну заяву за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/5968/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» - 32012
(тридцять дві тисячі дванадцять) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KP60030131 від 16.09.2005 року, а також 320
(триста двадцять) гривень 13 (тринадцять) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/9670/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування звітів про вартість майна та скасування рецензій на звіти про вартість майна, -

у с т а н о в и в:

18.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування звітів про вартість майна та скасування рецензій на звіти про вартість майна.

Крім того, позивач просить суд відтермінувати сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (1 відсоток ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3441 грн.).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд вирішує це питання, враховуючи майновий стан сторони, проте позивачем не вказано причин, з яких вона просить відстрочити сплату судового збору, та не подано жодних документів, які б характеризували її майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаного вище недоліку - для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про скасування звітів про вартість майна та скасування рецензій на звіти про вартість майна - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/2605/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та скасування частково державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, 368-369 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5 в частині нежитлового підвального приміщення площею 40,6 м.кв.

Скасувати частково державну реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 в частині нежитлового підвального приміщення площею 40,6 м.кв. за ОСОБА_5 та внести зміни до реєстраційних документів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/7487/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58,60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України
«Про заставу», Законом України «Про нотаріат» суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального ОСОБА_2 22 січня 2013 р. за реєстровим №176 про звернення стягнення на рухоме майно : транспортний засіб: легковий універсал-В, марка OPEL, модель ZAFIRA 0АНМ75, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» в користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/6935/13-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

10.09.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення заборгованості.

12.09.2013 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику у випадку, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв»язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер