Справа № 2/489/2105/13
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2013 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Бреженюк Н. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м.
Миколаєві клопотання позивача про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої пожежею,

встановив:

В липні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом, посилаючись на те, що
відповідач винаймав у її доньки
квартиру, яка перебуває у спільній
власності позивача та її доньки, за
договором найму та з вини відповідача
03.02.2013 року у квартирі сталася пожежа
внаслідок якої позивачу заподіяно
матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач заявила
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення розміру матеріального
збитку, завданого пожежею та чи
відповідають виконані роботи та
використані матеріали обсягам
зазначеним у звтній документації.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні не заперечували
проти задоволення клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання,
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню
виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Частиною 3 вказаної
статті визначено, що коло та зміст
питань визначає суд.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України кошти на
оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи.

Враховуючи те, що 03.02.2013 пожежею у
квартирі АДРЕСА_1 заподіяно збитки
позивачу, з метою визначення розміру
збитків суд вважає за необхідне
призначити експертизу. На розгляд
експерта поставити питання розміру
заподіяних збитків в т. ч. вартість
будівельних робіт, які необхідно було б
провести для відновлення квартири.

Крім цього, враховуючи, що для
проведення експертизи необхідний
значний проміжок часу, суд також вважає
необхідним, на підставі положень
пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

Керуючись ст. 150, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої пожежею судову
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити
питання:

1. Визначення розміру матеріальних
збитків, в т.ч. вартості будівельних
робіт, завданих власнику квартири
АДРЕСА_1 внаслідок пожежі?

2. Чи відповідають виконані роботи та
використані матеріали обсягам
зазначеним у звітній документації.

Проведення експертизи доручити
експертам Регіональної
торгово-промислової палати в
Миколаївській області, які повинні
надати суду висновок по даній
експертизі до 01.02.2014 року.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз'яснити
сторонам положення ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі у
експертизі (визнання судом або відмова
у визнанні обставин для встановлення,
яких призначено експертизу в
залежності від того яка сторона
ухиляється).

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв