overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/389/134/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши заяву Знам'янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради
Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, де просить ухвалити рішення яким визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши опікуном директора Знам'янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю, в особі ОСОБА_2, оскільки унаслідок захворювання, він не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Дана заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Знам'янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 6 грудня 2013 року в залі судового засідання Знам'янського міськрайонного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
І.А.
Павловська
Справа № 389/4508/13-ц
Провадження № 2/389/1164/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2013 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.,

при секретарі -
Красіловськый О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ПІН НОМЕР_1, витрати на лікування доньки в розмірі 30189 (тридцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн., а також за проїзд з м. Знам'яка до м. Москва в розмірі 1496 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ПІН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 317
(триста сімнадцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа №: 398/9315/13-цУХВАЛА
"15" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., і складається з прав на земельну ділянку площею 4.59 га, що розташована на території Комінтернівської сільської
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо її - відсутні дані про наявність інших спадкоємців за законом чи за - не зазначено хто із спадкоємців прийняв спадщину та яке відношення до предмету позову мають відповідачі; - не зазначені докази на підтвердження поважної причини пропуску строку для прийняття - відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; - не зазначено, чи заведена спадкова справа; - відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між позивачем та померлим.
Зазначені недоліки дають підстави для залишення заяви без руху.
Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати їй 5-денний строк для усунення недоліків заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/331/581/13
Справа № 331/9029/13-ц
У Х В А Л А

17.12.2013 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова
В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_2, Третя сторона
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якої зазначив, що на виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчій лист, виданий
Жовтневим районним судом міста
Запоріжжя про стягнення з боржника заборгованості на користь ПАТ «Креді
Агріколь Банк». Під час виконання 26.07.2013 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ
«Креді Агріколь Банк» було укладено договір факторингу № 07/13, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1/1112937 від 06.05.2011р. було відступлене на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
Жовтневому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчій лист, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про стягнення з боржника заборгованості на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк».

26.07.2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» придбало у ПАТ «Креді Агріколь Банк» кредитний портфель та укладено договір відступлення права вимоги за цим зобов'язанням.

Тому у суду є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2/808/474/2012 , виданому
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по стягненню з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» суми заборгованості за кредитним договором 26033,14 грн.(двадцять шість тисяч тридцять три грн. 14 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Мінасов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов
А.
про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під
Судове засідання по справі провести 09 січня 2014 року о 11-00 годині.
Відповідачу до 09.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
про відкриття провадження у справі 11 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 26.12.2013 року об 14-00 год.
Відповідачу до 26.12.2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Провадження №
Справа № 331/9020/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова
В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якої зазначив, що на виконанні в Жовтневому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчій лист, виданий
Жовтневим районним судом міста
Запоріжжя про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості на користь КП
ВРЄЖО № 2, яке ліквідовано і його правонаступником є МКП «Основаніє».
Тому просить замінити стягувача КП
ВРЄЖО № 2 на МКП «Основаніє».

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечує, оскільки судовий наказ про стягнення з нього заборгованості скасовано ще в 2009 році.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися.

У відповідності з ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 05.05.2009 року виданий судовий наказ за заявою
КП ВРЄЖО № 2 про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2576,58 грн.

Рішеннями № 5,6 Запорізької міської ради від 27 квітня та 27 липня 2012 року КП
ВРЄЖО № 2 ліквідовано і його правонаступником є МКП «Основаніє».

Жовтневим районним судом міста
Запоріжжя 05.06.2009 року скасований цей наказ.

Оскільки виконавчий документ скасовано, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви МКП
«Основаніє» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Мінасов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/331/882/13 10 грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі"в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК
України, 526ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь концерну
Філію - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 3784,74 грн.( Три тисячі сімсот вісімдесят чотири грн., 74 коп.), судовий збір у розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/331/971/13 26 грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК
України, 526ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь концерну «Міські
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 5219,89 грн.(П'ять тисяч двісті дев'ятнадцять грн., 89 коп.), судовий збір у розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
Провадження № 2/337/42/2013
Справа № 0825/7309/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"20" грудня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали цивільної справі № 0825/7309/2013 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про про визнання заповіту недійсним, вчиненим особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій

Ухвалою суду від 01.11.2013 року була призначена додаткова судово-психіатрична(посмертна) експертиза і провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

20.12.2013 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду, оскільки проведення експертизи не відноситься до компетенції Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Розглянувши матеріали справи , суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити , оскільки обставини , які викликали зупинення провадження по справі усунуті .

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 204,208-210 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 15.01.2014 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий :
І.Б. Громов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/331/859/13 09 грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі"в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК
України, 526ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь концерну
Філію - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 4895,21грн.(Чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять грн., 21 коп.), судовий збіру розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/331/986/13 26 грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК
України, 526ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь концерну
Філію - Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 6614,45 грн.(Шість тисяч шістсот чотирнадцять грн., 45 коп.), судовий збір у розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя