пр. № 6/759/462/13
ун. № 759/9656/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Святошинский
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про виправлення помилки у виконавчому
листі Святошинського районного суду м.
Києва від 12.06.2013 р. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Академічна клініка" про поновлення на
посаді, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач у грудні 2012 р. звернувся
до суду із зазначеним вище позовом.

30.05.2013 р. Святошинський районний суд м.
Києва позовні вимоги задовольнив (а.с.
160-163) та 12.06.2013 р. був виданий виконавчий
лист.

21.06.2013 р. до Святошинського районного
суду м. Києва надійшла заява
представника поизвача про виправлення
помилки при оформленні виконавчого
листа та просить зазначити у
виконавчому листі : «Поновити ОСОБА_1 на
посаді головного лікаря Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Академічна клініка" з 03.12.2012 р. Рішення
в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
головного лікаря Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Академічна клініка" підлягає
негайному виконанню».

Сторони по справі в судове засідання не
з'явились, суд вважає можливим
розглянути заяву у їх відсутність на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Встановлено, що Ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 02.10.2013 р. рішення
Святошинського районногос уду м. Києва
від 30.05.2013 р. залишено без змін (а.с. 192-194).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначаються резолютивна частина
рішення.

Встановлено, що оформлений та виданий
Святошинським районним судом м. Києва
12.06.2013 р. виконавчий лист де зазначено:
«Рішення в частині поновлення ОСОБА_1
на посаді головного лікаря Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Академічна клініка" підлягає
негайному виконанню.» повністю
відповідає резолютивній частині
судового рішення, а тому підстав для
виправлення помилки у виконавчому
листі, в цій частині, у суду не має.

Таким чином, дослідивши зібрані докази
по справі в їх сукупності та давши їм
оцінку, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, ст. 22
ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення помилки у виконавчому
листі Святошинського районного суду м.
Києва від 12.06.2013 р. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Академічна клініка" про поновлення на
посаді, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: