ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1;

відповідача не
з'явилася;

третіх осіб
ОСОБА_2,

ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_5, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дарницького РВ ГУ Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Органу опіки та піклування Дарницької
РДА в м. Києві, про визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до Дарницького районного
суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 (далі
по тексту - відповідач, ОСОБА_4), яка діє
в своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_5 (далі по тексту -
ОСОБА_5) про визнання їх такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням.

Свої вимоги мотивував тим, що
відповідач є колишньою дружиною його
сина, а ОСОБА_5 сином останньої. ОСОБА_4
та ОСОБА_5 не проживають в АДРЕСА_1 з
березня 2011 року по теперішній час,
сплату за комунальні послуги не
здійснють. В своїх позовних вимогах
просив суд визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зареєстрованих за вказаною вище
адресою, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням
внаслідок їх відсутності за місцем
проживання понад встановлені
законодавством строки.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року
відкрито провадження у даній справі,
залучено до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дарницьке РВ ГУ Державної міграційної
служби України в м. Києві, Орган опіки
та піклування Дарницької РДА в м. Києві
та її розгляд призначено до судового
засідання.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити та не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, будь-яких клопотань від неї не
надходило.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні не заперечували
проти задоволення позовних вимог про
визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням.

Треті особи - Дарницьке РВ ГУ Державної
міграційної служби України в м. Києві
та Орган опіки та піклування
Дарницької РДА в м. Києві в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, однак через канцелярію
суду від Дарницького РВ ГУ Державної
міграційної служби України в м. Києві
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності їхнього представника та
заява від Органу опіки та піклування
Дарницької РДА в м. Києві в якій
викладені пояснення по даній цивільній
справі.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169,
стст. 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки позивач не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Вислухавши пояснення позивача та
третіх осіб, заслухавши покази свідків
та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є співвласником власником
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 29.01.1998 року.

Відповідно до довідки КП «Господар
Дарницького району м. Києва» за формою
№ 3 від 01.04.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані в
АДРЕСА_1 з 2009 року.

З наданих в судовому засіданні
пояснень позивача вбачається, що з 2011
року і до цього часу ОСОБА_4 зі своїм
сином в квартирі не проживають, сплату
за утримання будинку та комунальні
послуги не здійснюють. Вказане
підтверджується також актом ЖЕД №223,
відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, в судовому засіданні факт не
проживання ОСОБА_4 разом зі своїм сином
в вищезазначеній квартирі підтвердили
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у своїх
показах зазначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
не проживають в квартирі позивача з
березня 2011 року та з того часу не
з'являються в ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового
кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців, а
згідно до ст. 72 даного кодексу визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Враховуючи відсутність поважних
причин тривалого не користування
спірною квартирою та відсутність
інтересу до даної квартири з боку
відповідача, суд вважає, що ОСОБА_4
втратила право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 29 Цивільного
кодексу України, місцем проживання
фізичної особи у віці від десяти до
чотирнадцяти років є місце проживання
її батьків (усиновлювачів) або одного з
них, з ким вона проживає, опікуна або
місцезнаходження навчального закладу
чи закладу охорони здоров'я тощо, в
якому вона проживає, якщо інше місце
проживання не встановлено за згодою
між дитиною та батьками
(усиновлювачами, опікуном) або
організацією, яка виконує щодо неї
функції опікуна.

Враховуючи те, що малолітній син ОСОБА_4
- ОСОБА_5 з березня 2011 року в спірній
квартирі не проживає, а відповідач
ОСОБА_4 як мати, в інтересах
малолітнього сина не зверталася з
заявами до відповідних органів про
усунення перешкод у користуванні цією
квартирою, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_5 також втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 71, 72 ЖК України, ст. 29 ЦК України,
стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.