overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-2498/11УХВАЛА
"02" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,- 8 лютого 2013 р. Олександрійський міськрайонний ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому рішенні суд припустився описки, зазначивши в вступній частині рішення по батькові відповідача - «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1» та в описовій частині рішення неправильно зазначено ініціали по батькові відповідача - «М.» замість
Суд із власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Так, згідно позовної заяви (а.с.1) та ксерокопії паспорта відповідача
(а.с.9) відповідачем є ОСОБА_1.
Наразі описка, пов'язана з невірним зазначенням в судовому рішенні по батькові відповідача, підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Виправити допущену описку у вступній частині рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 8 лютого 2013 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині зазначення по батькові відповідача: замість зазначеного «ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_1» та відповідно в описовій частині рішення ініціали по батькові відповідача - замість «М.» вказати
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/7248/13-цСУДОВИЙ
"25" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1386 грн. 57 коп. станом на 1 липня 2013р., на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований – АДРЕСА_1, на користь комунального
«Державний ощадний банк України» філія м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна,107, заборгованість з квартирної плати на суму 1386грн. 57коп.
(одна тисяча триста вісімдесят шість гривень п’ятдесят сім копійок) станом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

КОПІЯ

Справа № 401/6144/13-ц

2-н/401/593/13

27 грудня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, яка являється власником вказаної квартири.

Згідно довідки Світловодського РС УДМС
України в Кіровоградській області від 26 грудня 2013 року наданою
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 в м.
Світловодську та Світловодському районі не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
“Світловодськпобут” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

27.12.2013
Справа №: 398/8068/13-цСУДОВИЙ
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 402 грн. 37 коп. станом на 1 вересня на підставі ст.ст.509,530 ЦК
України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, 102, 103, ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: на користь комунального виробничого підприємства
КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323585, ЄДРПОУ м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19/а, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 402 грн. 37 коп. (чотириста дві гривні тридцять сім копійок) станом на 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа №: 398/7402/13-цУХВАЛА
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1113 грн. 17 коп. станом на 1 липня 2013р., -
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1113 грн. 17 коп. станом на 1
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1113 грн. 17 коп. станом на 1 липня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/8317/13-цУХВАЛА
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1299грн. 97коп. станом на 1 вересня 2013р., -
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1299грн. 97коп. станом на 1 вересня 2013р.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1299грн. 97коп. станом на 1 вересня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/8412/13-цСУДОВИЙ
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 407 грн. 72 коп. станом на 1 жовтня на підставі ст.ст.509,530 ЦК
України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, 102, 103, ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального виробничого підприємства
КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323585, ЄДРПОУ м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19/а, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення по 203 грн. 72 коп. (двісті три гривні сімдесят дві копійки) станом на 1 жовтня 2013р. з 2. Стягнути з кожного боржника на користь стягувача судовий збір по 57 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

12.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Третя особа : ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

06 серпня 2013 року провадження по справі відкрито.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду в судове засідання на 16.12.2013 року на 14-30 год. в приміщені Київського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
Справа №: 398/8909/13-цУХВАЛА
"27" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третьою особою є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, де третьою особою є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2011 р. на суму 47 206
Ухвалою судді від 5 листопада 2013р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Однак всупереч вимогам судді позивач у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме, не надав детальний розрахунок заборгованості, зокрема пені та штрафів відповідно до ставок з посиланням на конкретні
Крім того, до позовної заяви не приєднав довіреність представника, який має повноваження на ведення справи, та не надав позовну заяву, підписану керівником банку чи його
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третьою особою є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2011 р. на суму 47 206 грн. 59 коп. вважати неподаною та повернути
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №: 398/9241/13-цУХВАЛА
"03" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання, -
Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання на суму 635 грн. 02 коп.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Олександрійського МВ УДМС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_1 зареєстрованим в м.Олександрії
Кіровоградської області не значиться.
Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання на суму 635
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №: 398/9716/13-цУХВАЛА
"02" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 5 листопада 2013 р. за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення з неї заборгованості з квартирної плати на суму 940 грн. 70 коп.
Згідно поштового повідомлення
ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 9 22 листопада 2013 р. вона звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, не зазначивши поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, заяву про поновлення строку не
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку , встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Відтак заяву про скасування судового наказу має бути залишено без
Керуючись ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області 5 листопада 2013 р. за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 940 грн. 70 коп. залишити без
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/8381/13-цУХВАЛА
"29" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1475 грн. 55 коп. станом на 1 вересня 2013р.,-
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1475 грн. 55 коп. станом на 1
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1475 грн. 55 коп. станом на 1 вересня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/9472/13-цУХВАЛА
"29" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1655 грн. 15 коп. станом на 1 жовтня 2013р.
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1655 грн. 15 коп. станом на 1 жовтня 2013р.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1655 грн. 15 коп. станом на 1 жовтня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/9474/13-цСУДОВИЙ
"29" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1801 грн. 95 коп. станом на 1 жовтня на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь комунального
«Державний ощадний банк України» філія м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна,107, заборгованість з квартирної плати на суму 1801 грн. 95 коп. (одна тисяча вісімсот одна гривня дев’яносто п’ять копійок) станом на 1 жовтня 2013р. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до