overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Вітряні Гори
Подільського району міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки виходячи зі змісту даної заяви, з врахуванням суті її вимог, вбачається наявність спору про право, так як захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що ґрунтується на належно оформленому правочині, вчиненому у письмовій формі.

Так, виходячи з вищезазначеного, доречно стверджувати про наявність спору про право в даних правовідносинах, що виражається в розмірі заборгованості саме за період з 01.08.2010 року по 01.07.2013 року.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Вітряні Гори
Подільського району міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Черкаський районний суд Черкаської
Справа № 707/3330/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м.
Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра
О.А.

при секретарі Зарубі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1195. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та сварки. На час розгляд справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. На примирення не погоджується.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в котрій проти позовних вимог не заперечує, просить суд справу слухати без її участі.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 1195.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі ст. ст. 105, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 1195 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 707/3473/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2013 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа № 707/3466/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням та призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2013 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні
Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
Провадження 2/106/151/2313.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Куликовська О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 0106/11703/2012 за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВА»про визнання недійсним та скасування протоколу № 1 від 27.11.2011 року, про визнання недійсним та скасування протоколу № 1 від 17.06.2012 року, про скасування державної реєстрації ОСББ «СВА»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВА» про визнання недійсним та скасування протоколу № 1 від 27.11.2011 року, про визнання недійсним та скасування протоколу № 1 від 17.06.2012 року, про скасування державної реєстрації ОСББ
«СВА».

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів : протоколу установчих зборів ОСББ
«СВА»від 17.06.2012 року, з додатками до нього : списком осіб, що прийняли участь у голосуванні на установчих зборах та їх результатами по домоволодінням - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 ,
АДРЕСА_3.

Вислухавши доводи сторін у судовому засіданні 14.01.2013 року, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для розв'язання спору, враховуючи, що позовні вимоги стосуються визнання недійсним та скасування протоколу № 1 від 17.06.2012 року та скасування державної реєстрації ОСББ «СВА»необхідно зобов'язати відділ державної реєстрації виконкому Євпаторійської міської ради надати протокол установчих зборів ОСББ «СВА»від 17.06.2012 року, з додатками до нього : списком осіб, що прийняли участь у голосуванні на установчих зборах та їх результатами по домоволодінням -
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 -135, 137,168,191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 -задовольнити.

Зобов'язати відділ державної реєстрації виконкому Євпаторійської міської ради надати протокол установчих зборів ОСББ «СВА» від 17.06.2012 року, з додатками до нього : списком осіб, що прийняли участь у голосуванні на установчих зборах та їх результатами по домоволодінням -
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
Суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя
Куликовська О.М.
Провадження № 2/123/4583/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справi

20.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Сенько М.Ф., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Кримвійськбуд» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Кримвійськбуд» про стягнення заробітної плати.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 107, 118 - 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК
України, для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Кримвійськбуд» про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2014 року о 14-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя (95017, м. Сімферополь, вул. Воровського, буд. 16, каб. № 11, 2-й поверх).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам мати при собі копію паспорта, ідентифікаційного коду, представникам одночасно належним чином завірену довіренність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 в сумі 4374,86 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна
Добропільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 06 листопада 2013 року на 09.30 годин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 06 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст..131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Здоровиця

17.10.2013
Справа №
Провадження № 2/337/2904/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, житлово-будівельний кооператив
«Коксохім-2», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свого батька - ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто в квартирі, право власності на яку просить визнати позивач у позові.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог, можуть бути залучені до справи за клопотанням сторін по справі та (або) судом, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Оскільки предметом доказування в справі за даною позовною заявою є право власності на квартиру, в якій крім позивача зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає його батько ОСОБА_3, - рішення по справі дійсно може вплинути на права та обов'язки останнього, у зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35 - 36, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та викликати в судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Провадження № 2-н/234/4019/13
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2013 року
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго", що розташований за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р за поставлену теплову енергію на опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2007 р. по 01.10.2013 р. в сумі 2854,80 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 114,70 грн. (т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 700/1241/13-ц
Номер провадження 2/700/500/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2013 року по справі № 700/1241/13-ц провадження № 2/700/500/13, суд -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лисянського районного суду
Черкаської області від 07.11.2013 року по справі № 700/1241/13-ц провадження № 2/700/500/13 за заявою ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

25.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 07.11.2013 року по справі № 700/1241/13-ц провадження № 2/700/500/13, а саме просить суд: в тексті рішення замість
«державний акт» зазначити
«сертифікат».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи № 700/1241/13-ц провадження № 2/700/500/13, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дана обставина справи була предметом дослідження в судовому засіданні, а в рішенні суду допущена описка - замінено
«сертифікат» на «державний акт», тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 07.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федюківської сільської ради Лисянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, змінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення -
«державний акт» на «сертифікат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Бесараб
Справа № 368/1464/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" грудня 2013 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Слобідської сільської ради, треті особи - управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив :

- Провадження по даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2013 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Суддя: Т. Є. Іванюта