overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9503/13-ц
Провадження № 2/0182/4076/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "16" січня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 408/649/12
Провадження №2/210/112/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором № 1037-пк-2006 від 10.11.2006 р., за договором поруки № 1037-пп-2006 від 10.11.2006 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за заявою
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором № 1037-пк-2006 від 10.11.2006 р., за договором поруки № 1037-пп-2006 від 10.11.2006 року.

27.07.2013 року по вказаній цивільній справі винесено рішення, яким позов
ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

12.11.2013 року від позивача до суду надійшла письмова заява про виправлення описки у рішенні суду, так як в ньому не вірно вказано прізвище відповідача.

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки відповідно до копії паспорта, серія НОМЕР_1, виданого
Дзержинським РВКМУ УМВС України (а.с.6), вірне прізвище відповідача - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 27.07.2013 року, № 408/649/12, по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором № 1037-пк-2006 від 10.11.2006 р., за договором поруки № 1037-пп-2006 від 10.11.2006 року.

Правильним по тексту рішення вважати прізвище відповідача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, прийняття спадщини та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року у провадження
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просив встановити факт його проживання з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 однією сім'єю без укладення шлюбу, встановити факт прийняття спадщини після померлої та вселити його до квартири АДРЕСА_1.

16 грудня 2013 року до канцелярії суду позивач звернувся з заявою повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві у разі подання ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, прийняття спадщини та вселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н.
Борис
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ у сумі 1925 грн. 74 коп., судового збору у розмірі 114,70 грн керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр. Металургів,1 (ПАТ «Ощадбанк» р/р заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1808 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр. Металургів,1 (ПАТ КБ «Надра» р/р інфляційних виплат та трьох процентів річних у розмірі 117 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр. Металургів,1 (ПАТ КБ «Надра» р/р витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 182/8426/13-ц
Провадження № 2/0182/247/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 22.11.2013 року о 10-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву державного підприємства "Криворізька про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 5829 грн. 09 коп., судового збору у розмірі 114,70
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", місце заборгованість за комунальні послуги -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", місце судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 2-175/2997/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. 02 липня 2013 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 15 год. 00 хв. 30 липня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу у сумі 5216 грн. 31 коп., судового збору у розмірі 114,70 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість по оплаті за теплову енергію - 5216 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Редакція газети «Голос
України» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 210/7395/13-ц
Провадження №2/210/2158/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу в складі: головуючого судді Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради , ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору міни нерухомого майна, який посвідчено на біржі, дійсним, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись 01.10.2013 року до суду з позовом до
Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради , ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору міни нерухомого майна, який посвідчено на біржі, дійсним.

До початку судового засідання, яке призначено на 24 грудня 2013 року від позивача, надійшла до суду заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради , ОСОБА_4, третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору міни нерухомого майна, який посвідчено на біржі, дійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Пр.№2/201/4097/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

27 грудня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та зобов'язати вчинити певні дії, а саме: виплатити незаконно утриману заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та зобов'язати вчинити певні дії, а саме: виплатити незаконно утриману заробітну плату.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно письмової розписки позивача, що міститься в матеріалах справи, останній отримав зазначену вище ухвалу суду ще 17 грудня 2013 року, однак будь-яких документів або заяв позивачем з метою усунення недоліків у вищезазначеному позові до суду, згідно електронного реєстру вхідної кореспонденції, станом на 27 грудня 2013 року не надано, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та зобов'язати вчинити певні дії, а саме: виплатити незаконно утриману заробітну плату - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:С.С. Федоріщев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, боргу у сумі 908 грн 81 коп, судового збору у розмірі 114,70 грн керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр. Металургів,1 (ПАТ «Ощадбанк» р/р заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 871 грн 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр. Металургів,1 (ПАТ КБ «Надра» р/р інфляційних виплат та трьох процентів річних у розмірі 37 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр. Металургів,1 (ПАТ КБ «Надра» р/р витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву державного підприємства "Криворізька про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 5265 грн. 52 коп., судового збору у розмірі 114,70
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", місце заборгованість за комунальні послуги -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", місце судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву державного підприємства "Криворізька про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 5334 грн. 34 коп., судового збору у розмірі 114,70
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", місце заборгованість за комунальні послуги -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", місце судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
У х в а л а

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами заяви Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року УПФУ звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2007 року , яким
ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 45 ЦК України, за наступних підстав.

Заявником не підтверджені посилання на обставину щодо наявності відомостей про місцеперебування ОСОБА_4 , що є безумовною вимогою ст. 45 Цивільного кодексу України, а копія індивідуальних відомостей про застраховану особу не є цьому підтвердженням. Також обґрунтовуючи заяву заявником не додано будь-якого документу, який би підтверджував одержання відомостей щодо ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто саме тієї особи, яка була визнана судом безвісно відсутньою. Крім цього, вказівка заявника щодо місцеперебування особи -
ОСОБА_4, документально не підтверджується, що є необхідним для забезпечення явки останнього у судове засідання, відповідно до вимог ст. 250
ЦПК України.

Зазначені недоліки заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви .

Роз'яснити вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис