overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204 /5887/ 13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Білик І.А.

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 грудня 2013 року представник позивача надав суду заяву в якій просив залишити позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Білик
Провадження №: 2-н/230/4525/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в особі
Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І. Мірошкін
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у
Запорізькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 204 / 8789/ 13-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Житлово-будівельного кооперативу №176
«ТРАКТОРИСТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з оплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу №176 «ТРАКТОРИСТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з оплати комунальних послуг.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Житлово-будівельний кооператив
№176 «ТРАКТОРИСТ» звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги, однак доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не надає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 96, 118, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №176 «ТРАКТОРИСТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, з оплати комунальних послуг - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Білик
Провадження № 2/204/2770/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України: позовна заява подана та підписана представником ПАТ комерційний банк «Надра» Охременко
А.О., але як вбачається з довіреності на її ім'я, остання видана ОСОБА_3, проте із правовстановлюючих документів, доданих до позовної заяви, не вбачається, що ОСОБА_3 є Головою правління ПАТ комерційний банк
«Надра», а отже, повноваження оформлені не належним чином.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до - до 27 грудня 2013 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/8806/13-ц
Провадження № 2-о/204/121/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання громадянина померлим.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 247 ЦПК України: в заяві не вказано на докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не вказано на докази, що підтверджують факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2; не вказано на докази, які підтверджують факт, що у місті постійного проживання ОСОБА_2 немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років. Крім того, в заяві не зазначені обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Також, до заяви не додано документів що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06 жовтня 2011 року №3828-VI) на відповідний рахунок..

30 грудня 2013 року заявник надала суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання громадянина померлим - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через Красногвардійський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.А. Білик
Справа № 204 / 8067/ 13-к 1-в / 204 / 2798 / 13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, відповідач ОСОБА_2 згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО МВС України в
Дніпропетровській області від 13 листопада 2013 року, знятим з реєстраційного обліку і зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст..115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 115, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Білик
справа № 204/6008/13-ц провадження № 2-204/2261/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Білик І. А.

при секретарі
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В
С Т А Н ОВИВ:

05 грудня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, постановлено рішення, яким позов задоволено та на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено, при проголошенні вступної та резолютивної частини вищевказаного рішення у його резолютивній частині була зроблена описка в даті народження відповідача
ОСОБА_2, а саме невірно зазначений місяць народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім того, в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення помилково не вказано порядок виконання рішення: «Допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.».

Тобто, судом при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення були допущені описки і суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року описку, зазначивши у резолютивній частині місяць народження відповідача ОСОБА_2
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також зазначивши порядок виконання рішення: «Допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Білик
Справа № 204/7841/13-ц
Провадження № 2-н/204/782/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.11.2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської суму боргу по сплаті за теплопостачання 2 234,73 (дві тисячі двісті тридцять чотири гривні) 73 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської суму боргу по сплаті за судовий збір 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя:
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/7739/13-ц
Провадження № 2-н/204/780/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І. А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

08.11.2013 року надійшла відповідь з
Відділу адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
І. А.
Білик
Справа № 204 / 5802/ 13-к 1-в / 204 / 2224 / 13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Білик І.А.

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

03 грудня 2013 року позивач надав суду заяву в якій просив залишити свій позов без розгляду. Заяву просив розглянути без його участі та без застосування засобів технічної фіксації.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/9044/13-ц
Провадження № 2/204/3081/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2013 року о 09.00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Білик