САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1446/13-ц
Провадження №2/726/297/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Тріски А. І.,
при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Чернівці цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В позові посилається на те, що 02.03.2007
року між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №CVXRRС33910002.
Згідно укладеного договору відповідач
отримав строковий кредит у розмірі 4328,50
грн. строком до 02.03.2008 року. Відповідно
до умов договору відповідач
зобов'язалася сплачувати відсотки за
користування кредитом відповідно до
встановленого графіку.

В позові вказують на те, що відповідач
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання і у зв'язку з чим, станом на
21.05.2013 рік за ним утворилась
заборгованість в сумі 39342,14 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту в сумі 4328,50 грн., 14829,58 -
заборгованості по відсотках, 571,32 грн. -
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом, 17263,11 грн. - пені
за несвоєчасне виконання зобов'язання
та 2349,63 грн. - штрафу.

Просять стягнути з відповідача на їхню
користь заборгованість в сумі 39342,14 грн.
та судові витрати.

Представник позивача Гардежук А.І. в
судове засідання не з'явився та подав
до суду заяву про підтримання позову та
розгляд справи у його відсутності. Крім
того не заперечує проти постановлення
заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, не повідомив суд про
причину його неявки та не подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

Суд вважає можливим слухати справу у
відсутності вищевказаних осіб
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
та зі згоди позивача ухвалити рішення
при заочному розгляді справи
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем було укладено договір,
який складається з Заяви позичальника
від 02.03.2007 року №CVXRRС33910002 та Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт), копія
якого долучена до справи.

Згідно умов укладеного договору
позивач (банк) надав відповідачеві
(позичальник) строковий кредит у
розмірі 4 328,50 грн. строком до 02.03.2008р.
включно, з умовами сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 1% на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту, в обмін на
зобов'язання позичальника з повернення
кредиту, сплати відсотків, винагороди,
комісії в зазначені в Заяві та Умовах
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка» (Стандарт) строки.
Погашення заборгованості повинно
здійснюватись щомісячно в період з 1 по
10 число кожного місяця шляхом надання
позичальником банку грошових коштів у
сумі 432,53 грн. У випадку несвоєчасного
погашення заборгованості по кредиту,
позичальник сплачує банку неустойку у
визначеному договором розмірі та
порядку.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію(передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про
захист прав споживачів» договір про
надання споживчого кредиту
укладається між кредитодавцем та
споживачем відповідно до якого
кредитодавець надає кошти (споживчий
кредит) або бере зобов'язання надати їх
споживачеві для придбання продукції у
розмірів та на умовах, встановлених
договором, а споживач зобов'язується
повернути їх разом з нарахованими
відсотками.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з наданим ПАТ КБ «Приват Банк»
розрахунку за договором станом на
24.05.2013 р. відповідач має заборгованість:
за кредитом на суму в сумі 39342,14 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту в сумі 4328,50 грн., 14829,58 -
заборгованості по відсотках, 571,32 грн. -
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом, 17263,11 грн. - пені
за несвоєчасне виконання зобов'язання
та штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
- штраф (фіксована частина); 1849,63 грн. -
штраф (процентна складова).

З цього ж розрахунку видно, що
погашення заборгованості за отриманим
кредитом, сплата процентів та комісії,
а також сплата штрафних санкцій
позичальником не здійснювалось
взагалі.

Прострочене сальдо по кредиту,
процентах, комісії нараховувалось з
11.04.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно ч.1 ст.257 цього Кодексу загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.258 цього
Кодексу позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

За правилом ч.1 ст.264 цього Кодексу
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач.

Враховуючи визначені змістом
кредитного договору строки виконання
зобов'язання (з 1 по 10 число кожного
місяця) та зміст розрахунку
заборгованості, початок перебігу
строку позовної давності почався з
11.04.2007 року і до пред'явлення позову не
переривався.

Позовна заява надійшла до суду 19.06.2013 р.,
що підтверджується вхідним штемпелем.

Таким чином, згідно ч.1 ст.266 ЦК України,
відповідно до якого зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність сплила
і до додаткової вимоги (зокрема
стягнення неустойки), позивач
звернувся до суду з позовом після
спливу встановлених законом строків
позовної давності.

Відповідно до п.7 ч.11 ст.11 Закону України
«Про захист прав споживачів»
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд,
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч.
2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Крім того рішення суду не
може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене та обставини
встановлені по справі суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з підстави спливу
строків позовної давності.

Керуючись п.7 ч.13 ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів", ст.ст. 256-258,
261, 264, 266, 509, 526, 610, 611, 625, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3,10, 11, 57, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215,
218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В позові Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя А. І.
Тріска