Справа № 635/5839/13-ц
Провадження № 2/635/3277/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 грудня 2013 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого судді - Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», третя особа, яка
не заявляє самостійні вимоги щодо
предмета позову, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання
таким, що не підлягає виконанню
виконавчого напису від 25 червня 2009
року, реєстраційний номер 1550 про
звернення стягнення на житловий
будинок з надвірними будівлями та
земельну ділянку, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на
праві власності, вчиненого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 22 січня 2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк» та нею був укладений
Кредитний договір № ML-705/104/2008,
відповідно до умов якого вона отримала
кредит в розмірі 108 000 швейцарських
франків зі сплатою процентів за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 22 січня 2025 року.
Крім того, 22 січня 2008 року в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між нею та ЗАТ
«ОТП Банк» було укладено договір
іпотеки № РML-705/104/2008, відповідно до умов
якого вона передала в іпотеку
відповідачу нерухоме майно - житловий
будинок та земельну ділянку, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
25 квітня 2013 року вона отримала з
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Акт опису та арешту майна від 23
квітня 2013 року, після чого ознайомилась
з матеріалами виконавчого провадження
та узнала, що виконавче провадження
відкрито на підставі виконавчого
напису, вчиненого 25 червня 2009 року
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
відповідно до якого нотаріусом
запропоновано звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.
Виконавчий напис вчинено нотаріусом з
порушенням вимог п.283 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, згідно якого
виконавчий напис у разі порушення
основного зобов'язання здійснюється
нотаріусом після спливу 30 днів з
моменту одержання боржником письмової
вимоги про усунення порушень. Такої
вимоги від банку вона не отримувала. В
порушення вимог п. 288 Інструкції
виконавчий напис вчинений нотаріусом
на білому аркуші папіру ф. А-4, а не на
спеціальному бланку. Окрім того, на
думку позивача, нотаріус не мав
документів, достатніх для
підтвердження безспірності
Позивач також зазначає, що строк
виконання основного зобов'язання
встановлено - 22 січня 2025 року, проте
виконавчий напис видано до сплину
строку основного зобов'язання, що є
порушенням п. 283 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України в редакції від 15 червня 2009 року.
Також є необґрунтованими та такими, що
суперечать Декрету «Про державне мито»
дії нотаріуса стосовно стягнення
витрат, пов'язаних з вчиненням
виконавчого напису в розмірі 2352 грн.94
коп. Зміст виконавчого напису не
відповідає вимогам ст. 89 ЗУ «Про
Представник позивача ОСОБА_3 належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності та
відсутності позивача, позовні вимоги
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причин неявки суду не повідомив.
Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
письмові заперечення, в яких зазначила,
що виконавчий напис вчинено нею
відповідно до вимог чинного
Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст.
224 ЦПК України, судом було проведено
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази у їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
У відповідності зі ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справи.
Судом встановлено, що 22 січня 2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником
якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №
ML-705/104/2008, відповідно до умов якого
остання отримала кредит в розмірі 108 000
швейцарських франків з кінцевим
терміном повернення 22 січня 2025 року та
сплатою відсотків у розмірі 4,49%
річних+FIRD, де FIRD - це процентна ставка
по строкових депозитах фізичних осіб у
валюті, тотожній валюті кредиту, що
розміщені в банку на строк 366 днів, з
виплатою відсотків після закінчення
строку дії депозитного договору.
Крім того, 22 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки № РML-705/104/2008 ,
відповідно до умов якого іпотекодавець
передав в іпотеку відповідачу нерухоме
майно - житловий будинок та земельну
ділянку, що розташовані за адресою:
25 червня 2009 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 вчинений виконавчий
напис на договорі іпотеки від 22 січня
2008 року, яким запропоновано звернути
стягнення на вищевказані житловий
будинок та земельну ділянку.
Статтями 34, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат»
передбачено, що нотаріус вчиняє
виконавчий напис за умови, що наявність
безспірної заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем підтверджується
документами, передбаченими
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року
№1172 Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості проводиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріуса і якщо з
дня виникнення права на вимогу минуло
не більше трьох років.
За п. 288 Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 3
березня 2004 року № 20/5(далі за текстом
Інструкція) виконавчий напис
вчиняється на оригіналі документа, що
встановлює заборгованість
(нотаріально посвідчені угоди,
опротестований вексель та ін.). Якщо
виконавчий напис не вміщується на
документі, що встановлює
заборгованість, то він може бути
продовжений чи викладений повністю на
прикріпленому до документа
спеціальному бланку.
Відповідно до п.п. 284 та 286 Інструкції
заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи,
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України. При вчиненні
виконавчого напису нотаріус повинен
перевірити, чи подано на обґрунтування
стягнення документи, зазначені у цьому
Такими документами, згідно Переліку, є
нотаріально посвідчена угода, що
передбачає сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а також
право звернення стягнення на
заставлене майно. При цьому, згідно п.1
цього Переліку для одержання
виконавчого напису подаються оригінал
нотаріально посвідченої угоди, а також
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.
Відповідно до положень п. 283 Інструкції
вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушень.
Таким чином, ознакою безспірності
вимоги є відсутність заперечень
боржника щодо заборгованості та її
розрахунку, а також відсутності будь -
яких суперечностей у поданих
документах. На підтвердження
безспірності заборгованості нотаріусу
мають бути подані документи, що
свідчать про визнання боржником вимог
кредитора. Тобто, нотаріус повинен
упевнитися в розумінні боржником
пред'явлених до нього вимог і визнання
їх. Документом, що підтверджує такий
факт, є отримання боржником вимоги
стягувача про звернення стягнення на
предмет застави з підписом боржника
Доказів щодо отримання нотаріусом з
боку кредитора такого документу, суду
Нотаріусом в письмових запереченнях
зазначено про знищення документів, на
підставі яких вчинялась нотаріальна
дія, у зв'язку з закінченням строку їх
зберігання згідно з наказом
Міністерства юстиції України від 22
грудня 2010 року № 3253/5, проте
відповідного акту про їх знищення
нотаріусом суду не надано.
Крім того, як вбачається з копії
матеріалів виконавчого провадження з
примусового виконання вище
зазначеного виконавчого напису,
прострочення зобов'язання станом на
25 червня 2009 року встановлено
нотаріусом виключно на підставі
витягу з особових рахунків боржника.
Тобто, у порушення вимог Переліку до
заяви не був поданий розрахунок
заборгованості по кредитному договору.
У зв'язку з відсутністю у вказаному
витязі достатньої інформації щодо
розрахунку суми, яка підлягає
стягненню, його не можна визнати
документом, що підтверджує
безспірність заборгованості боржника
та встановлює прострочення виконання
Окрім цього, виконавчий напис, який
прикріплений до договору іпотеки на
окремому аркуші, вчинений нотаріусом
не на спеціальному бланку
нотаріального документу, що є грубим
порушенням п. 288 Інструкції.
Відповідно до п. 5 Інструкції
нотаріальні дії, виконані без
використання спеціального бланку, є
За п.п. О п.3 ст. 3 Декрету України «Про
державне мито» за вчинення виконавчих
написів нотаріусами справляється
державне мито, що складає 1 відсоток
суми, що стягується, або 1 відсоток
вартості майна, яке підлягає
витребуванню, але не менше 3
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян -51 грн. і не більше 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
Тобто, нотаріусом безпідставно було
стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов'язані із
вчиненням виконавчого напису, в
розмірі 2352 грн. 94 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність підстав для визнання
виконавчого напису, вчиненого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 від 25
червня 2009 року, таким що не підлягає
виконанню через недодержання
нотаріусом порядку вчинення
нотаріальної дії, а саме: вчинення
виконавчого напису у відсутність
документів, що підтверджують
безспірність вимоги, та вчинення
виконавчого напису без використання
спеціального бланку нотаріального
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис від 25 червня 2009 року,
реєстраційний номер 1550 про звернення
стягнення на житловий будинок з
надвірними будівлями та земельну
ділянку, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, вчинений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, - в рахунок
задоволенні вимог ЗАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 у розмірі заборгованості за
кредитом - 106 184, 02 швейцарських франків,
що станом на 24 червня 2009 року в
еквіваленті до гривні становить 751 560
грн. 19 коп., заборгованості за
процентами -10 984,69 швейцарських франків,
що станом на 24 червня 2009 року в
еквіваленті до гривні становить 77 748
грн. 57 коп., а також витрат, пов'язаних із
вчиненням виконавчого напису - 2352 грн.
94 коп., а всього на суму 831 661 грн. 70 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя:
І.В.
Березовська