Справа
№ 2/408/255/13
№408/806/13-ц
23 жовтня 2013 року
Біловодський районний суд
Луганської області у складі:
Головуючого- судді Карягіної
Васильєвої О.В., Черних С.О.
розглянувши у судовому засіданні в
залі судового засідання в с.Біловодськ
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Біловодської
районної державної адміністрації
Луганської області до ОСОБА_1, 3-ї особи-
ОСОБА_7 про позбавлення батьківських
Орган опіки та піклування
Біловодської РДА Луганської області
звернувся до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.
відносно свого сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки відповідач
ухиляється від виконання
батьківських зобов'язань, із
стягненням аліментів в розмірі ?
частини всіх доходів відповідача, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_8. підтримала вимоги,
викладені в позові, пояснив, що ОСОБА_1
перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 2001 року,
від якого народився син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5. У свідоцтві про
народження ОСОБА_6 відповідач
вказаний батьком дитини. У 2003 році шлюб
між відповідачем та ОСОБА_2 був
розірваний і з того часу відповідач
вихованням свого сина ОСОБА_6 не
займався, його життям не цікавився. З
2003 року на користь ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_6 відповідач сплачував
аліменти до 2011року. У 2011 року стягнення
аліментів припинилося на підставі
заяви ОСОБА_2 до виконавчої служби. На
засіданні комісії з питань захисту
дитини розглядалася заява ОСОБА_2 та
відповідача про дачу згоди на зміну
прізвища дитині з ОСОБА_6 на ОСОБА_6 .
Мотивували свою заяву тим, що ОСОБА_1 не
є рідним, біологічним батьком ОСОБА_6.
28.07.2011року було прийнято рішення про
дачу згоди на зміну прізвища дитини на
« ОСОБА_6». На даний час дитина
проживає з бабусею, ОСОБА_7, з якою
проживають і інші діти ОСОБА_2. На даний
час ОСОБА_7 не призначена опікуном над
ОСОБА_6 , це питання буде вирішуватися
пізніше з врахуванням всіх обставин.
Відповідач в суді позов не визнав,
вказав, що не є батьком ОСОБА_6, про що
орган опіки та піклування повідомляв
ще під час життя ОСОБА_2. У 2002 році він
уклав шлюб з ОСОБА_2, вона взяла його
прізвище. Для того, щоб родина була
єдиною, він, знаючи про те, що дитина,
якою ОСОБА_2 була вагітною, не його,
після народження дитини записав сина
на себе, назвали ОСОБА_6. У 2003 році шлюб з
ОСОБА_2 був розірваний, з 2003 року він
сплачував аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_6, оскільки у нього
не було коштів в судовому порядку
оспорити батьківство. У 2011році він з
ОСОБА_2 звернулися до органу опіки та
піклування з заявою про дачу ними згоди
на зміну прізвища ОСОБА_6, так йому
порадили зробити, щоб він більше не
сплачував аліменти на утримання
дитини, батьком якої не являється. У
нього є інша родина, з жінкою він живе у
цивільному шлюбі, він має рідного сина.
Не визнає позов тому, що у разі, якщо він
вирішить рідного сина всиновити, йому
може бути відмовлено в цьому у зв*язку з
позбавленням його батьківства
відносно ОСОБА_6. Він погоджується з
тим, що не виконує обов*язки по
вихованню ОСОБА_6, оскільки не вважає
себе його батьком, не спілкується з ним,
не цікавиться ним і не бажає
виплачувати на його утримання аліменти
. У 2013році ОСОБА_2 померла, ОСОБА_6
проживає у бабусі, ОСОБА_7, проти чого
він не заперечує. Забирати від ОСОБА_7
ОСОБА_6 і виховувати його він не
3-я особа ОСОБА_7 позовні вимоги
органу опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
підтримала в повному обсязі, вказав, що
лише зі слів доньки, ОСОБА_2, після
розірвання шлюбу з ОСОБА_1, вона узнала,
що відповідач не є рідним батьком
ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_2 троє з
чотирьох її дітей проживають разом з
нею, опікуном над ОСОБА_6 вона не
призначалася Відповідач після
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ОСОБА_6 не
цікавився, не виховував його, але
Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, 3-ї особи,
дослідивши письмові матеріали справи
суд вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних підстав.
Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони
та інші особи, які приймають участь у
справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Згідно п.2 ч.1ст. 164 СК України батько
може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
В суді встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини від
6.06.2002 року ( арк..спр.6).
У суді знайшов підтвердження той факт,
що відповідач ОСОБА_1 з часу
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, з 2003 року,
життям ОСОБА_6 не цікавився,
батьківських почуттів до дитини не
проявляє. На підставі рішення
Біловодського райсуду Луганської
області від 17.03.2003 року відповідач
зобов*язаний був сплачувати на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6
аліменти в розмірі 14 частини всіх його
доходів до повноліття дитини, аліменти
утримувалися до 04.07.2011року, припинилося
утримання по заяві стягувача ОСОБА_2 з
серпня 2011року ( арк..спр. 17).
Згідно п.15,16 Постанови Пленуму ВС
України №3 від 30.03.2007 року « Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
позбавлення батьківських прав
(тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно
її утримують, та ін.), що надані
батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони
не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають
дитині доступу до культурних та
інших духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до
її внутрішнього світу; не
створюють умов для отримання нею
З 2011року ОСОБА_1 в повній мірі
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина ОСОБА_6,
вихованням не займається, матеріально
не забезпечує , не цікавиться його
здоров'ям та життям, разом із ним не
мешкає , не дивлячись на те, що мати
ОСОБА_6 в березні 2013року померла.(
Комісією у складі спеціалістів
служби у справах дітей Біловодської
РДА та селищної ради проводилося
обстеження матеріально - побутових
умов життя ОСОБА_1. Відповідно до акту,
який був складений 17.04.2013 року , умови
проживання відповідача задовільні, він
проживає в будинку разом з матір*ю.
Наявність інших осіб не встановлено. (
Згідно висновку органу опіки й
піклування Біловодської
райдержадміністрації від 16.07.2013 року
ОСОБА_1 доцільно позбавити
батьківських прав по відношенню до
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Доводи відповідача про те, що ОСОБА_6 не
є його рідним сином, посилаючись як на
доказ на заяву ОСОБА_2 до комісії по
захисту прав дитини Біловодського
району щодо переміни прізвища сину ,
суд до уваги не бере, оскільки законних
підстав вважати відповідача
сторонньою особою для ОСОБА_6 не має і
суду не надано. Як пояснив в суді
відповідач, він дійсно з 2003 по 2011роки
сплачував на утримання сина ОСОБА_6
аліменти, так як не мав тоді і не має на
даний час матеріальної змоги провести
експертизу ДНК і вважає, що це потрібен
зробити суд за свій рахунок, при цьому
не надаючи до суду позов про
оспорювання батьківства і не
заявляючи клопотання про проведення
даного виду експертизи. З 2003 року
відповідач не приймав мір до
оспорювання батьківства відносно сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 2011 року, маючи
постійну роботу та заробіток і не
сплачуючи при цьому аліменти , мав
матеріальну можливість зробити
експертизу ДНК та оспорити своє
батьківство, але нічого для цього не
Суд також вважає за необхідне
задовольнити позов в частині стягнення
з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина,
оскільки, як в передбачено ст..166 СК
України, позбавлення батьківства не
звільняє дану особу від обов*язку щодо
утримання дитини. Так як в позові не
ставиться питання про призначення
неповнолітньому ОСОБА_6 опікуна, тому
суд вважає необхідним стягнути
аліменти на користь ОСОБА_6 шляхом
перерахування коштів на його особовий
рахунок, відкритий у відділенні банку,
в заявленому позивачем розмірі, який
не суперечить законодавству та
відповідає інтересам дитини і платника
аліментів, з урахуванням вимог ч.2ст.182
СК України , відповідно до якої розмір
аліментів на дитину за жодних
обставин не може бути меншим за
неоподаткований мінімум доходів
На підставі викладеного, керуючись
ст.3,5,10,209,212-215 ЦПК України, ст. 60 ЦК
України, ст.ст. 164,166 ,167 СК України, суд-
Позовні вимоги органу опіки та
піклування Біловодської районної
державної адміністрації Луганської
області задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт.Біловодськ Луганської
області , батьківських прав по
відношенню до неповнолітнього сина
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт.Біловодськ Луганської
області аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
на його користь шляхом перерахування
коштів на особовий рахунок дитини,
відкритий у відділенні Ощадного банку
, в розмірі ? частини всіх його доходів,
але не менше, ніж 30% від прожиткового
мінімуму доходів громадян для дітей
відповідного віку до його повноліття,
починаючи з 25.07.2013року.
Рішення суду після набрання ним
чинності надіслати державному органу
реєстрації актів цивільного стану за
місцем реєстрації народження дитини -
до відділу РАЦС Біловодського РУЮ
Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Луганської області
шляхом подачі через Біловодський
районний суд в 10-денний строк від дня
оголошення рішення апеляційної скарги
,

Суддя
В.А.Карягіна