overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5305/13-ц
Провадження № 2о/545/187/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду на 08.01.2014 року на 08:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

І. С. Кіндяк
Справа № 545/5225/13-ц
Провадження № 2о/545/185/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП
"Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року заявник ОСОБА_1звернувся до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування
Полтавського району", про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

І. С. Кіндяк
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 19 листопада 2013 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 763/5900/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районний відділ управління державної міграційної служби у м.Севастополі про визнання особи такою що втратила право користвання житловою площею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 серпня 2013 року звернувся до суду з позовом про визнання особи такою що втратила право користвання житловою площею і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районний відділ управління державної міграційної служби у м.Севастополі про визнання особи такою що втратила право користвання житловою площею.

Призначити судове засідання на 29.10.2013 року 17:00 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/3774/13

763/5900/13-ц

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Гагарінський районний відділ управління державної міграційної служби у м.Севастополі

про

про визнання особи такою що втратила право користвання житловою площею

Перша інстанція

Одержано:14 серпня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
№ 2/756/5982/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

05 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Шаховніна
Доповідач - Борисова 09 грудня 2013 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Мрія Імпекс» про стягнення заборгованості, -
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року позов
ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3, ПП «Мрія
Імпекс» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію повного тексту рішення отримав 11 листопада 2013 року.

Суд погоджується, що строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Мрія Імпекс» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 січня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції:
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

09 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Фінанс Капіталь», ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Фінанс Капіталь», ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Фінанс Капіталь», ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя
Провадження по справі 2/122/176/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, в складі:

головуючого - судді Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення житлового приміщення.

До суду надійшло клопотання позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, в зв'язку з тим, що в провадженні
Залізничного районного суду м.
Сімферополя знаходиться цивільна справа № 122/13663/13-ц (Провадження 2-122/954/13) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим» про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок, результати розгляду якої можуть вплинути на розгляд даної справи, тому просять суд зупинити провадження по справі до набрання судовим рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя, постановленим по справі № 122/13663/13-ц (Провадження 2-122/954/13) законної сили.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити розгляд справи, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного провадження.

Тому суд рахує, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення житлового приміщення, слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Пивобезалкогольний комбінат «Крим» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення житлового приміщення - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
пр. № 2/759/6881/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 23.12.2013р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23.12.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2/761/6979/2013
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариств "Страхова
Компанія "Лафорт" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариств
"Страхова Компанія "Лафорт" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариств "Страхова
Компанія "Лафорт" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - ЛуценкоО.М. 12 грудня 2013 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Не погоджуючись з рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 січня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали цивільної справи № 758/13233/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття зазначеної справи до свого провадження виходячи з наступних підстав.

Мною встановлено, що 16.10.2013 року позов
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК
України за принципом вірогідності була передана до провадження судді Войтенко
Т.В.

12.11.2013 року суддею Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

02.12.2013 року керівником апарату
Подільського районного суду м. Києва прийнято Розпорядження № 74, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, мотивуючи тим, що суддя Войтенко Т.В. перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Пункт 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів
України від 26.11.2010 року № 30, визначає, що судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

На підставі вищевикладеного, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого
Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 758/13233/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 10.12.2013 року о 12 год. 15 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
пр. № 2/759/5435/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю
«Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 14.10.2013р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 14.10.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: