overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4940/13-ц
Провадження № 2/209/1595/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара
Г.А.,

при секретарі Паляниця
Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя:
Г.А. Байбара
Представнику позивача: Сафіру Ф. О.,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.12.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н. В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1981/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 січня 2014 року о "10-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянула заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2131/2013.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянула заяву ДКП «Дзержинськжитлосервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2127/2013.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянула заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2142/2013.

Суддя:
Справа № 209/6016/13-ц
Провадження № 2-н/209/1505/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2796,64 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2796,64 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2796,64 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Провадження № 225/6655/13-ц
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянула заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2144/2013.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянула заяву ДКП «Дзержинськжитлосервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2109/2013.

Суддя:
Справа № 411/1616/13-ц
Провадження № 22ц/782/5090/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду Луганської області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання дитини у зв'язку з навчанням, встановлення порядку участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського міського суду
Луганської області від 07 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено у повному обсязі за необґрунтованістю.

18.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду Луганської області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання дитини у зв'язку з навчанням, встановлення порядку участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

04 листопада 2013 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі: Шуляк О.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія Донецьке РУ «Банк
Фінанси та Кредит», про визнання права власності на автомобіль, зняття з нього арешту і забезпечення позову, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

- винесено ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 10-00 год. 11 листопада 2013 року, про що повідомити сторони.

Суддя
А.В.Помогаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль .

Ухвалою від 18.10.2013 р. відкрито провадження у справі.

Позовна заява містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони
Гірницькому ВДВС Макіївському МУЮ здійснювати реалізацію автомобіля ГАЗ 3110, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2001 року випуску, що є предметом позову у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Гірницького ВДВС
Макіївського МУЮ Богун Н.О. від 06.06.2013 р.
№ 35427612 накладено арешт на спірний автомобіль. 18.09.2013 р. автомобіль вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

У зв'язку з тим, що продаж автомобіля може вплинути на майнові права позивача, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 151-153, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж автомобіля ГАЗ 3110, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2001 року випуску.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 2/225/1932/2013
Провадження № 225/6659/13-ц
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 406/7841/13
Провадження № 22ц/782/5178/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про списання нарахованих сум заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013 року закрито провадження по справі.

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплочено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про списання нарахованих сум заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

04.12.2013 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

24.10.2013 Барським районним судом
Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявнику триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Заявник отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 29.11.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 02.12.2013.

Однак, заявник подала заяву про усунення недоліків 03.12.2013, тобто з порушенням встановленого судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки, зазначені в ухвалі суду від 24.10.2013 недоліки у встановлений строк не усунені, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/2308/13-ц
Провадження №2/149/746/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

01.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року позивачу був наданий строк до 04.08.2013 року для усунення недоліків позовної заяви
(згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про усунення недоліків 30.07.2013 року), та роз'яснено, що відповідно до ст.110 ч.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи інших поважжних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

31 липня 2013 року позивач на виконання ухвали від 23.07.2013 року_надав суду іншу позовну заяву з зазначенням, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, та з нею проживає її малолітній син- ОСОБА_3, 2009 року народження.

Оскільки позивачем зазначені судом в ухвалі від _23.07.2013 року недоліки не усунуто, а саме не надано доказів, за наявності яких суд може розглядати справу за місцем проживання позивача, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, заяву необхідно повернути.

Крім того, суддя наголошує, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Робак М. В.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року номер справи 2н/225/2144/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бухтіярова О. М. розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) грн. 87 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М. Бухтіярова
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року номер справи 2н/225/2142/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бухтіярова О. М. розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) грн. 68 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М. Бухтіярова
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до