Провадження №22-ц/784/4246/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Серебрякова Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Центрального районного суду
міста Миколаєва від 21 листопада 2013
року, ухвалене по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Миколаївська міська
рада, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання звільнити самовільно
захоплену земельну ділянку,

В С Т А Н
О В И Л А:

21 листопада 2013 року рішенням
Центрального районного суду міста
Миколаєва у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Миколаївська міська рада, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, зобов'язання звільнити
самовільно захоплену земельну ділянку
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним
судовим рішенням, 09 грудня 2013 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з
пропуском встановленого законом
строку на її подання, позивач одночасно
звернулася до суду з клопотанням про
поновлення вказаного процесуального
строку посилаючись на те, що копію
повного тексту оскаржуваного рішення
отримано лише 29 листопада 2013 року.
Вказане позбавило можливості вчасно
підготувати та подати апеляційну
скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні в суді першої
інстанції 21 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 були
присутні. В цей же день судом було
проголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення (а.с.195).

Копію оскаржуваного рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 21 листопада 2013 року
отримано представником позивача
особисто 29 листопада 2013 року, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою (а.с.201).

Враховуючи конкретні обставини
справи та доводи особи, яка подала
апеляційну скаргу, також з точки зору
дотримання права заявника на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод, причини строку
на апеляційне оскарження рішення суду
слід визнати поважними та поновити
ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Центрального
районного суду міста Миколаєва від 21
листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 21 листопада 2013
року, ухваленого по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Миколаївська міська
рада, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
зобов'язання звільнити самовільно
захоплену земельну ділянку

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Центрального районного суду
міста Миколаєва від 21 листопада 2013 року

Копію апеляційної скарги надіслати
відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.В.Серебрякова