Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стоянової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в місті
Одеса, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про виділення
частки в натурііз спільної сумісної
власності, встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в
якому просить виділити в самостійну
одиницю частину домоволодіння по
АДРЕСА_1, що складається з: в житловому
будинку літ. «В»: 3-1 кухня, площею 11,9
кв.м., 3-3 житлова площею 21,4 кв.м., 3-4
коридор площею 3,1 кв.м., 3-5 санвузол
площею 4,7 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м.,
загальною площею 41,1 кв.м., літної кухні
літ. «А», гаражу літ. «З», мостіння ІІ,
ворота №5, ? огорожі №6, огорожі №7.
Просить встановити порядок
користування земельною ділянкою
площею 522 кв.м., на якій розташоване
домоволодіння, заїї фактичним
користуванням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що іншій
співвласник домоволодіння ОСОБА_5
помер. Належна померлому частка
домоволодіння у встановленому законом
порядку відповідачами, які є
спадкоємцями, не оформлена, в зв'язку з
чим неможливо укласти договір про
виділ частки в натурі. Дані обставини
стали підставою для звернення до суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився.
Від його представника - ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про підтримання
пред'явлених позовних вимог та
розгляду справи за їх відсутності.

ОСОБА_3 направила до суду заяву в якій
пред'явлені позовні вимоги визнала в
повному обсязі, просить розглянути
справу за її відсутності.

ОСОБА_4 не явилась в судове засідання
без поважних на те причин. Про час та
місце розгляду справи відповідачу
направлявся виклик належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 на підставі рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18.06.2010р. (справа №2-81510р.) належить на
праві власності 7/10 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1, що
складається з: в житловому будинку літ.
«В»: 3-1 кухня, площею 11,9 кв.м., 3-3 житлова
площею 21,4 кв.м., 3-4 коридор площею 3,1
кв.м., 3-5 санвузол площею 4,7 кв.м.,
житловою площею 21,4 кв.м., загальною
площею 41,1 кв.м., літної кухні літ.«А»,
гаражу літ. «З», мостіння ІІ, ворота №5, ?
огорожі №6, огорожі №7. Рішення суду
набуло законної сили та 27.09.2010р. було
зареєстровано в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно.

Інша частини домоволодіння з
господарськими спорудами належала на
праві власності на підставі договору
про надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 27.09.1955р.,
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно копії спадкової справи до майна
ОСОБА_5 № 134/1990, із заявами про прийняття
спадщин звернулися дочки померлого
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в силу ст. 549 ЦК
УРСР в ред. 1963р. є такими, що прийняли
спадщину. До цього часу, спадкоємцями
майна ОСОБА_5 свідоцтва про право на
спадщину за законом не отримано, право
власності у встановленому порядку не
зареєстровано.

Відповідно до технічного висновку,
проведеного експертом ОСОБА_6,
приміщення, які перебувають у
власності ОСОБА_2 відповідають
будівельним нормам і правилам, можуть
самостійно функціонувати та виділені
зі спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно з ч.2 ст.367 ЦК України, у разі
поділу спільного нерухомого майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Спірне домоволодіння АДРЕСА_1
розташоване на земельній ділянці
площею 537 кв.м., яка була надана в
користування рішенням виконкому
Одеської міської ради №537 від 07.06.1955р.
Між сторонами по справі, які є
співвласниками домоволодіння, склався
порядок користування земельною
ділянкою, за яким у фактичному
користуванні ОСОБА_2 знаходиться 366,11
кв.м. Дана обставина підтверджується
копією технічного паспорту,
виготовленого КП «ОМБТІ та РОН»
05.08.2010р. та технічним звітом проведеним
ПП «Місто Н».

Суд вважає, що встановлений між
співвласниками порядок користування
земельною ділянкою не ущемляє їх
законні права, не позбавляє кожного з
них можливості належно користуватися
своєю частиною будинку, не виключає
жодну сторону з числа користувачів
спільної земельної ділянки, не
суперечить архітектурно-будівельним,
санітарним чи протипожежним правилам,
зберігає за собою встановлені
сторонами входи до належних їм часток
жилого будинку. Відтак, на підставі
встановлених в судовому засіданні
фактів, суд не вбачає підстав для зміни
порядку користування земельною
ділянкою, який раніше склався та
продовжує існувати між співвласниками.

Таким чином на підставі встановлених у
судовому засіданні фактів, оцінюючі
зібрані по справі докази в їх
сукупності, приймаючи до уваги
визнання пред'явленого позову
відповідачем ОСОБА_3, суд дійшов
висновку, що пред'явлені позовні вимоги
є обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Будь-яких обмежень, чи порушень прав та
законних інтересів третіх осіб, щодо
проведення виділу частини житлового
будинку, що є предметом розгляду даної
справи, та визнання порядку
користування земельною ділянкою,
судом не встановлено.

На підставі ст. ст. 364-367 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 66, 212-215,218
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Виділити в натуріОСОБА_2, в самостійну
одиницю, домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, що складаєтьсяз: в
житлового будинку літ. «В»: 3-1 кухня,
площею 11,9 кв.м., 3-3 житлова площею 21,4
кв.м., 3-4 коридор площею 3,1 кв.м., 3-5
санвузол площею 4,7 кв.м., житловою
площею 21,4 кв.м., загальною площею 41,1
кв.м.; літної кухні літ.«А», гаражу літ.
«З», мостіння ІІ, ворота №5, ? огорожі №6,
огорожі №7.

Припинити право ОСОБА_2 у спільній
частковій власності на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 366,11кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Межі, які поділяють ділянки особистого
користування описуються наступним
чином:

від точки «А» в Південному напрямку, по
осі внутрішньої стени будинку літ.
«В»довжиною 5,82м., поворот в західному
напрямку на 90 градусів довжиною 0,39м.,
поворот в Південному напрямку на 89
градусів довжиною 5,39м. до точки «Б»;

від точки «Б» поворот на 91 градус у
Східному напрямку до точки «В», по
зовнішній межі стени будови «в1»
довжиною 5,32м.;

від точки «В» поворот на 90 градусів в
Південному напрямку по зовнішній
стороні кам'яної огорожі довжиною 5,09м. +
по осі шиферної огорожі на кам'яній
основі довжиною 4,94м., поворот на 155
градусів у Південно-Західному напрямку
довжиною 0,85м. до точки «Г»;

від точки «Г» поворот на 148 градусів у
Південно-Західному напрямку по осі
шиферноїогорожі на кам'яній основі,
довжиною 1,83м., поворот у Західному
напрямку на 151 градус довжиною 7,96м. до
точки «Д»;

від точки «Д» поворот на 91 градус в
Південному напрямку довжиною 3,48м. до
точки «Е»;

від точки «Е» поворот на 91 градус у
Східному напрямку по металевій
огорожі, довжиною 12,40м. + 7,45м. по
зовнішній межі огорожі будови під літ.
«З» до точки «Ж»;

від точки «Ж» поворот на 87 градусів в
Північному напрямку довжиною 10,49м. по
зовнішній межі будови під літ. «З» + 5,97м.
по шиферній огорожі на кам'яній основі
+ 10,23м. по огорожі із рабиці до точки
«З»;

від точки «З» поворот на 91 градус в
Західному напрямку по зовнішній межі
ділянки, довжиною 10,21м. + 4,97м. по
фасадної частині будови під літ. «В» до
точки «А».

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя -