Ухвала

іменем україни

18 листопада 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 03 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: КП "Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області",
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності та визнання права власності
на 1/2 частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 03 жовтня 2013
року, здана до поштового відділення 08
листопада 2013 року, про що свідчить
штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 03 жовтня 2013 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 липня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 03 жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 03 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: КП "Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області",
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності та визнання права власності
на 1/2 частину житлового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик