overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 323/4124/13-ц провадження №2/323/1086/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.10.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради
Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2013 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/4244/13-ц провадження №2/323/1119/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.11.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету
Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119
ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Рада опіки та піклування виконавчого комітету Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Провадження №
Справа № 337/1228/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження по справі

25 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

За клопотанням відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 для встановлення вартості спричинених матеріальних збитків ухвалою суду від 30 вересня 2013 року по справі було призначено судово-будівельну технічну експертизу, проведення якої доручено торгівельно-промисловій палаті м.
Запоріжжя у наданий судом строк - 1 місяць. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що справу на адресу суду було повернуто 24 грудня 2013 року з невиконаною ухвалою суду від 30 вересня 2013 року з причин, що не залежали від установи, якій було доручено проведення експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири - відновити.

Викликати сторони в судове засідання, призначене на 27 січня 2014 року на 13:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.С.
Бредун

Народні засідателі
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 вересня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 25 жовтня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/1073/13-ц
УХВАЛА

09 грудня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали позовної заяви споживчого товариства "Новгородківське СТ
Прометей" до ОСОБА_1 про стягнення виявленої недостачі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3506 грн. 28 коп. виявленої недостачі допустивши примусове стягнення боргу.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою споживчого товариства
"Новгородківське СТ Прометей" до ОСОБА_1 про стягнення виявленої недостачі.

Призначити судовий розгляд справи на 13 січня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Мохонько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1411/13-ц

Провадження № 2/414/473/2013

13 листопада 2013 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що її чоловіку ОСОБА_4 на верстатобудівному заводі ім..Фрунзе була виділена квартира АДРЕСА_1. 17 січня 1994року вище вказана квартира була приватизована. Весь час позивач мешкала разом з чоловіком в вказаній квартирі. Але оформити та зареєструвати в Кремінському РБТІ право власності на квартиру не встиг.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_4 помер.

Після смерті чоловіка позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом, оскільки відсутній витяг з реєстру права власності та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно копії свідоцтва про шлюб
(а.с.11) позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4Згідно копії свідоцтва про право власності
(а.с.12) ОСОБА_4 належить квартира
АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть
(а.с.15) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно звіту про оцінку (а.с.21) вартість квартири складає 21214,00грн.

Таким чином суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги.

Керуючись ст. 1261,1268 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Справа № 647/4122/13-ц
№ провадження 2/647/1270/2013
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимо-Горьківської сільської ради, Відділу
Держземагенства у Бериславському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Максимо-Горьківської сільської ради,
Відділу Держземагенства у
Бериславському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 25.12.2013 о 14:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа №2/756/5660/13
У Х В А Л А

«13» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 31 січня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 323/3450/13-ц провадження №2/323/903/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.09.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і моральної шкоди.
Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 13 годину 00 хвилин 15 жовтня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/2895/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів.

У судове засідання Позивачка не зявилася, 25 вересня 2013 року надала до суду заяву про надання їй строку для примирення з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі, є всі підстави для відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись п. 5 ст. 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів слуханням відкласти, надав сторонам 1 - н місяць строку для примирення та призначити до судового розгляду на 24 грудня 2013 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 323/4505/13-ц
Провадження №2-з/323/43/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

22 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Оріхівтепломережа" звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування ідентифікаційного номеру відповідачки по справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Виходячи з вимог п.3 ст.18 Закону
України " Про виконавче провадження", відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб -платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, п.3 ст.18 Закону
України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про витребування ідентифікаційного номеру відповідачки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Зобов"язати начальника ДПІ
Оріхівського відділення Пологівської
МДПІ Запорізької області Пологівську
МДПІ Запорізької області надати ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серію паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття індивідуального номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 647/4119/13-ц
№ провадження 2-о/647/126/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за заявою
ОСОБА_1; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бериславського районного управління юстиції про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, направивши їй копію цієї ухвали, копію заяви з додатками.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 року о 08:15 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород