overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/3208/13-ц
Номер провадження 2-о/341/102/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена організація:
Деліївська сільська рада про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Заявник пред"явив заяву зацікавлена організація: Деліїівська сільська рада та просить суд винести рішення, яким встановити, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і яка у свідоцтві про його народження в графі мати зазначена як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: Деліївська сільська рада про встановлення юридичного факту.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року у залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані зацікавленою особою в строк до 27 грудня 2013 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1665/13-ц
Номер провадження 2/341/691/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача і просить розірвати шлюб з останнім; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; також просить залишити їй шлюбне прізвище-ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про надання їм часу для примирення, оскільки сім"ю можливо зберегти.

Відповідач не заперечив проти даного клопотання позивача.

Вислухавши позивача, суд вважає, що клопотання підставне і сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/3215/13-ц
Номер провадження 2-о/341/103/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

06 грудня 2013 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тустанська сільська рада Галицького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, заінтересована особа:
Тустанська сільська рада подав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оскільки дана справа підсудна
Галицькому районному суду, по формі і змісту заява відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом
України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» № 3674-VI, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Тустанська сільська рада Галицького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі призначити на 11 годин 00 хвилин 24 грудня 2013 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі .

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 24 грудня 20132 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Єдиний унікальний номер 341/2882/13-ц
Номер провадження 2/341/1045/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретар"я -
Матейко О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала позовну заяву до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з"явилась, однак надіслала суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що остання просить цивільну справу залишити без розгляду, оскільки вона із відповідачем досягнули добровільної згоди.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 207 п.5 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду, роз"яснивши позивачу зміст ст. 207 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п.5, 208- 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6397/13-ц
Провадження № 2/270/2504/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію», -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію».

12.11.2013 р. суддею у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних особи - боржників, відповідь на який отримано 25.11.2013 р., згідно якої надати довідку не можливо оскільки слід зазначити повну дату народження боржника ОСОБА_3

Згідно з нормами ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин, позов КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію» залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, ч. 2 ст. 79, п. 9 ч. 1 ст. 80, п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 9 ч. 1 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію», зареєстрований під № 270/6397/13-ц, провадження № 2/270/2504/2013, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений нею строк, позов буде вважатися поданим в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаним та повернутий.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
С. В. Мащенко
Єдиний унікальний номер 341/3174/13-ц
Номер провадження 2/341/1121/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явило позов до відповідача і просить суд, стягнути з останнього в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14176 грн.11 коп та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року у залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 26 грудня 2013 року.

Суддя:І. І. Мельник
Провадження № 2/427/3325/13
УХВАЛА

30.12.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 1350 грн, моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 3000 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки завдана йому злочином шкода погашена відповідачами у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги не визнають, оскільки завдана злочином шкода ними погашена в повному обсязі.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення шкоди, завданої злочином, без розгляду.

На підставі ст.ст.83,207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст.15, 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Єдиний унікальний номер 341/2882/13-ц
Номер провадження 2/341/1045/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненя аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти з останнього в її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненя аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 05 грудня 2013 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 05 грудня 2013 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1597/13-ц
Номер провадження 2/341/669/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останньою.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 26 липня 2013 р. о 08:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 26 липня 2013 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2500/13-ц
Номер провадження 2/341/925/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд на 14:00 год. 13 листопада 2013 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачам - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження №2/406/3589/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

справи до попереднього судового засідання

31 грудня 2013 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України.

Позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства та вона підсудна Алчевському міському суду.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122,127,210, ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попередній розгляд справи на 09.01.2014р. о 08-35 год., у службовому кабінеті №23.

Відповідачці необхідно до 09.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Єдиний унікальний номер 341/1597/13-ц
Номер провадження 2/341/669/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить розірвати шлюб з останньою.

Позивач в судовому засіданні просив шлюб їхній розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явилась по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2920/13-ц
Номер провадження 2/341/1062/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться по вул.І.Франка, 161, в с. Крилос Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення.

Судове засідання по справі призначити на 05 грудня 2013 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 05 грудня 2013 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1665/13-ц
Номер провадження 2/341/691/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретар"я -
Матейко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким шлюб між ними розірвати; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; також просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище-ОСОБА_2.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв"язку з неявкою позивача. Так, справа була призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року. Позивач в судове засідання не з"явилася, хоч вчасно і належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. В зв"язку з цим, розгляд справи було відкладено на 25 грудня 2013 року.

Однак і цього разу позивач в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/2920/13-ц
Номер провадження 2/341/1062/13
УХВАЛА

про заочний розгляд

25 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у відсутності відповідача.

Суддя:І. І. Мельник