МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Справа № 370/1866/13-ц

Макарівський районний суд
Київської області у складі головуючого
судді Устимчук М.Ю., при секретарі
Лизі Л.М. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Макарів Київської області заяву про
перегляд заочного рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року
по справі за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 , яка надійшла
від відповідача ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду
надійшла заява про перегляд заочного
рішення винесеного Макарівським
районним судом Київської області 30
жовтня 2013 року у цивільній справі за
позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 .

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_1
у своїй заяві про перегляд заочного
рішення вказав, що суд виніс заочне
рішення по вищевказаній справі 05
вересня 2013 року та задоволив позовні
вимоги ТОВ « Кредитні ініціативи» .
Проте, він особисто не приймав участь у
судовому засіданні , оскільки суд в
порушення вимог ст. 224, ст. 169 ЦПК України
не здійснив належний виклик
відповідача . Крім того, суд позбавив
його можливості подати свої пояснення,
докази , які вплинули б на правильне
вирішення спору, а також подати заяву
про застосування строків позовної
давності в порядку статті 256 ЦК України.

У судовому засіданні представник
заявника Кравчук В.В. подану заяву про
перегляд заочного рішення підтримав,
викладене у заяві підтвердив.

Представники позивача ТОВ «
Кредитні ініціативи» свого
представника до зали суду не направили,
подали клопотання з проханням
проводити судове засідання у їх
відсутність.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши письмові
матеріали справи суд встановив, що
заява про перегляд заочного рішення є
необґрунтованою, більш того допущені
помилки саме у даті винесення заочного
рішення ( 05 вересня 2013 року та 30 жовтня
2012 року ), а тому задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України
передбачено, що у заяві про перегляд
заочного рішення мають бути зазначені
обставини, що свідчать про поважність
причин неявки у судове засідання і
неповідомлення їх суду , а також
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено , що
відповідач не прибув у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Саме наявність цих двох складових є
обов'язковою умовою для скасування
заочного рішення.

Як слідує з письмових матеріалів
справи , суд двічі викликав до зали суду
відповідача ОСОБА_1, а саме на 05 вересня
2013 року ( а.с. 48,49) та на 30 жовтня 2013 року (
а.с. 52)

Відповідно до судових повідомлень
відповідач ОСОБА_1 двічі належним чином
був повідомлений про день , час та місце
судового розгляду справи за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до нього ,
проте до зали суду не прибув, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Що стосується посилань заявника на
вимоги ст. 60, ст. 159 , ЦПК України, то слід
зауважити, що відповідач сам позбавив
себе можливості подати відповідні
докази по справі, а також направити
суду заяву про застосування строків
позовної давності.

На підставі викладеного,
керуючись нормами ст.ст. 228,231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2013
року , залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку
встановленому нормами ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
М.Ю. Устимчук