Єдиний унікальний номер № 237/4426/13-ц
Провадження № 2/237/1956/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2013 року
м.
Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
Мар'їнського району Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
звернувся до Мар'їнського районного
суду Донецької області з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 суму боргу за кредитним
договором № СС20120913 від 13 вересня
2012 року у розмірі 11247,28 гривень; -
відшкодувати за рахунок відповідача
судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються
наступним. 13 вересня 2012 року між
позивачем публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 відповідачем по даній цивільній
справі, був укладений кредитний
договір № СС20120913, згідно умов
якого останньому надано кредит у
розмірі 40000,00 гривень шляхом відкриття
карткового рахунку, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 4,49 % на місяць (53,88 % на рік) на
суму залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення до повного
виконання зобов'язань. ОСОБА_1своїх
зобов'язаньза кредитним договором №
СС20120913 від 13 вересня 2012 року не
виконує, на прохання співробітників
позивача сплатити заборгованість не
реагує. Станом на 20 серпня 2013року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором № СС20120913 від 13 вересня
2012 року становить 11247,28 гривень. Від
виконання взятих зобов'язань по сплаті
кредитних платежів відповідач злісно
ухиляється. Відповідачу неодноразово
направлялись повідомлення про
наявність заборгованості за договором
№ СС20120913 від 13 вересня 2012 року,
але належну суму до теперішнього часу
не повернуто, що змусило публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в судовому порядку захищати свої
інтереси.

Представник позивача Пантель Є.П.
(діючий на підставі довіреності №09-32/1186
від 07.10.2013 року) у судове засідання не
з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України,
надіслав на адресу суду письмове
клопотання про розгляд справи в його
відсутність, при чому позовні вимоги
підтримані, інших доказів на
обґрунтування заявлених вимог
представник ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" не надає, будь-яких клопотань та
заяв не заявляє.

Відповідач ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяву про розгляд справи
у його відсутність не подавав, тому
відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних доказів за відсутності осіб,
які беруть участь у справі та без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" підлягають задоволенню з
наступних підстав.

13 вересня 2012 року між публічним
акціонерними товариством "Акціонений
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №
СС20120913, на підставі якого
відповідачу було надано кредитний
ліміт у розмірі 40 000,00 гривень на
споживчі цілі в вигляді відкриття
карткового рахунку фізичної особи, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 4,49 % на місяць на
суму у залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами,
а ст. 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов. В
порушення вимог закону, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання договірних зобов'язань, у
встановленні строки заборговані суми
не сплатив, чим спричинив публічному
акціонерному товариству "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" збитки.

На вимоги про виконання зобов'язань
ОСОБА_1 не реагує, кредит не повертає,
проценти за користування кредитом не
сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України сторони повинні виконувати
свої обов'язки належним чином і у
встановлені строки. Відповідач
неналежним чином виконував свої
обов'язки, внаслідок чого виросла
заборгованість станом на 20 серпня 2013
року у розмірі 11247,28 гривень, яка
складається з наступного: - 3536,69 гривень
- сума строкової заборгованості за
кредитом, - 1462,09 гривень - сума
простроченої заборгованості за
кредитом, - 1993,25 гривень - сума відсотків
на строкову кредитну заборгованість, -
355,65 гривень - сума відсотків на
прострочену заборгованість, - 3500,00
гривень - сума штрафу за кожен випадок
прострочення, - 150,00 гривень - сума
простроченої комісії за користування
карткою, - 240,00 гривень - сума
простроченої комісії за зняття
готівки, та інші комісії - 9,60 гривень.

Вказані суми підтверджені
розрахунками, доданими до матеріалів
справи. З зазначеного вбачається, що
відповідачем порушено положення
статті 1054 ЦК України, і як результат
наступає судовий захист прав та
інтересів фінансової установи
(кредитодавця).

Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України
відповідач не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, в
разі прострочення якого повинен
сплатити грошову суму кредитору,
проценти від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюється
договором, а також неустойку за
прострочення виконання зобов'язання за
весь час прострочки.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України
резолютивна частина рішення суду
повинна містити висновок суду про
розподіл судових витрат. Згідно ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З урахування вищезазначеного у суду є
всі підстави для задоволення позовних
вимог публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, п.2 ст.1054
ЦК України та виконуючи вимоги ст.ст. 10,
60, 209 п. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 11247 (одинадцять тисяч двісті
сорок сім) гривень 28 копійок, судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя /підпис/
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Дата документу 13.12.2013