Справа №544/1405/13-ц
Провадження №2/544/489/2013
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2013 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

спеціаліста - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41,
клопотання представника відповідача
ТОВ «Оззі» адвоката ОСОБА_3 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ»
про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного
суду Полтавської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЗЗІ» про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки.

До початку розгляду справи по суті,
представники відповідача та третьої
особи адвокат ОСОБА_3 І. направив до
суду клопотання про залучення до
справи як співвідповідачів Страхову
компанію ТДВ «Страхова компанія
«Провіта» та Страхову компанію АТ «СК
АХА «Страхування», витребування для
огляду у судовому засіданні
матеріалів перевірки про настання
страхового випадку 18 травня 2012 року із
цих страхових компаній, просить
витребувати для огляду матеріали
адміністративної справи із Шишацького
районного суду Полтавської області по
даному факту та матеріали перевірки по
даному адміністративному
правопорушенні із прокуратури
Полтавської області; викликати та
допитати в якості свідків по факту
ремонта автомобіля та надання
автозапчастин позивачу ОСОБА_1 - ФОП
ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 та по факту
обставин скоєної ДТП 18 травня 2012 року
працівників ДПС Лубенського взводу ДПС
ДАІ ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в
частині клопотання представника
відповідача про залучення до справи як
співвідповідачів Страхової компанії
ТДВ «Страхова компанія «Провіта» та
Страхової компанії АТ «СК АХА
«Страхування» заперечував, пояснивши,
що він звертався із заявою до
страхової компанії АТ «СК АХА
«Страхування» про виплату страхового
відшкодування, проте йому було
відмовлено. Вважає, що відповідати за
спричинену йому шкоду має власник
джерела підвищеної небезпеки - ТОВ
«ОЗЗІ». В іншій частині заявлених
відповідачем клопотань заперечень не
подав.

Вивчивши заявлене клопотання, суд
приходить до висновку про те, що воно
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

На думку суду, клопотання
представника відповідача про
витребування у ТДВ «Страхова компанія
«Провіта» та Страхової компанії АТ «СК
АХА «Страхування», для огляду у
судовому засіданні, матеріалів
перевірки про настання страхового
випадку 18 травня 2012 року, є
обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП на момент розгляду
клопотання витребувано з Шишацького
районного суду Полтавської області та
надійшли до суду. При цьому суд не
вбачає підстав для витребування
матеріалів прокурорської перевірки по
даному адміністративному
правопорушенню, оскільки в матеріалах
адміністративної справи міститься
достатньо даних по факту скоєної
18.05.2012 року ДТП, на підставі яких судом
прийняте рішення, яке не було оскаржене
та набрало законної сили.

Згідно ст. 50 ЦПК України, свідком може
бути кожна особа, якій відомі
будь-які обставини, що стосуються
справи.

Клопотання представника відповідача
про виклик у судове засідання та допит
в якості свідків по факту обставин
скоєної ДТП 18 травня 2012 року
працівників ДПС Лубенського взводу ДПС
ДАІ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає
задоволенню, оскільки є підстави
вважати, що їх показання можуть
стосуватися предмета доказування у
справі щодо обставин дорожньої
обстановки, яка склалася на момент ДТП.

Клопотання про виклик для допиту в
якості свідків по факту ремонту
автомобіля та надання автозапчастин
позивачу ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_8 та ФОП
ОСОБА_5 задоволенню не підлягає. Надані
позивачем письмові докази про вартість
виконаних ФОП ОСОБА_5 робіт по ремонту
належного йому автомобіля (квитанція
про оплату, акт приймання-передачі
виконаних робіт) та про придбання
запчастин у ФОП ОСОБА_4 (накладна, чеки)
містять достатню інформацію про
отримувача товарів та послуг та їх
перелік. Вказана інформація
зафіксована у документах з
відповідними реквізитами та не
підлягає підтвердженню показаннями
свідків, що їх видали.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд
за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено
не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучає
до участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Позивач заперечував щодо залучення
страхових компаній до участі у справі
як співвідповідачів, право відповідача
на клопотання про залучення до справи
особи у якості співвідповідача не
передбачено законодавством, тому
клопотання про залучення
співвідповідачів у справі задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача
та третьої особи ОСОБА_9 адвоката
ОСОБА_3 - задовольнити частково.

1. Витребувати з ТДВ «Страхова
компанія «Провіта» (02100, м. Київ, вул..
Дубового, 18) для огляду в судовому
засіданні матеріали перевірки № 2012 (V)
ОМ ТР L 02074 про настання страхового
випадку від 18 травня 2012 року.

2. Витребувати зі Страхової
компанії АТ СК АХА «Страхування» (08130, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул..
Петропавлівська, 14,
Києво-Святошинський район Київської
області) для огляду в судовому
засіданні матеріали перевірки № 2012 (V)
ОМ ТР L 02074 про настання страхового
випадку від 18 травня 2012 року.

3. Викликати у судове засідання
для допиту як свідків по факту
обставин скоєної ДТП 18 травня 2012 року
працівників ДПС Лубенського взводу ДПС
ДАІ- ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У розгляді справи оголосити перерву до
17.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -