overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/389/57/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2013 року

місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет
Знам’янської міської ради
Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Знам’янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв.

07 червня 2013 року в приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду.
Заінтересована особа може подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі – копію заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

№ 384/1067/13-ц

№пр. 2-о/384/50/2013

31 грудня 2013 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

31 грудня 2013 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу повернути заявнику.

Роз»яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/3457/13-ц

30 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/3457/13-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3463/13-ц

Рядок статзвіту № 23

30 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від комунального підприємства "Костопільське будинкоуправління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/3463/13-ц за позовом комунального підприємства
"Костопільське будинкоуправління" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та укладення договору.

Судовий розгляд призначити на 20 січня 2014 року о 10:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Цвіркун О.С.
Справа № 419/1797/13-ц
Провадження № 2-н/419/107/2013
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Луганськгаз” в особі філії —
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 793 грн. 74 відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ід. номер — НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Луганськгаз” в особі філії —
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового
Луганська область, м. Старобільськ, вул.
Залізнична, буд. 41, суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 793 (сімсот дев’яносто три) грн. 74 коп., перерахувавши зазначену суму на рах. №
Луганському обласному управлінні ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
“Луганськгаз” в особі філії —
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, перерахувавши зазначену суму на р/р
“Надра” м. Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності « »
________________ 20 ____ року.
Суддя
Провадження №2/389/1271/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 28 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
УХВАЛА

Про повернення заяви

Справа № 564/873/13-ц

25 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10.04.2013 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог 119,120 ЦПК України. У визначений судом строк, заявником не виправлено недоліки заяви. Не надано доказів, що заявник звертався до міської ради щодо вирішення питання про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2, 19.01.1962р.н.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виправив недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки і піклування
Костопільської міської ради
Рівненської області про призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.В. Олійник
Справа № 419/1815/13-ц
Провадження № 2/419/488/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до
Райгородської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 35-36, 119-122, 127, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Райгородської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності.

Залучити до участі у справі - в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Відділ Держземагентства у
Новоайдарському районі Луганської області та ТВБВ № 10012/07 філії
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк», про що їх повідомити та вручити копії позову.

Призначити судове засідання на 11-40 год. 20.12. 2013 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко
Справа № 430/2781/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"11" грудня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романовой М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Станично-Луганського районного суду
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Мобілочка» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Мобілочка» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди на 18.12.2013 року, на 12.00 годину, у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. У разі неподання та несвоєчасного подання доказів, ці докази судом не приймаються, а справа вирішується на підставі наявних доказів, якщо сторони не доведуть, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Родіонов
Провадження № 2/389/1042/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2013 року

місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державний нотаріус Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Про визнання поважною причину пропуску строку на подачу заяву про прийняття спадщини, визначеного рішенням суду, надання додаткового строку та визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державний нотаріус Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Про визнання поважною причину пропуску строку на подачу заяву про прийняття спадщини, визначеного рішенням суду, надання додаткового строку та визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити попереднє судове засідання о 10.30 год. 14 жовтня 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідачі можуть подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_5
Справа№328/4600/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гавілей М.М.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага. Подружнє життя припинено.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі з 08.06.2012 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 16.

Від даного шлюбу сторони не мають дітей.

Сторони припинили шлюбні відносини, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння та повага.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 16 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 419/1832/13-ц
Провадження № 2-о/419/80/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

“17” грудня 2013 року. Суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа
– Новоохтирська сільська рада
Новоайдарського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Новоохтирська сільська рада
Новоайдарського району Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа – Новоохтирська сільська рада Новоайдарського району
Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 23.12. 2013 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Мальченко
Справа № 419/1721/13-ц
Провадження № 2/419/466/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Благодійниця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Благодійниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 06.12. 2013 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Мальченко
Справа № 337/7396/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2; третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 о 14:00. год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова