overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р.
Справа № 126/4569/13-ц

Провадження № 2/126/1373/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору 1338 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.12.2013 р. о 09 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.12.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/161/1032/13
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання
Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2013 о 09:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа № 2/679/860/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/860/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 09.01.2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок
ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок
ДТП.

Призначити судове засідання по справі на 17 грудня 2013 року о 13:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 17 грудня 2013 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 196/1315/13-ц
№ провадження 2/196/61/2014
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4 та приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_5, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О.

Постановою Верховної Ради
України від 05.09.2013 року №444-VІІ "Про обрання суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О. припинено у зв'язку з його обранням на посаду судді апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 452/3835/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дочірний
Банк Сбербанку Росії » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі ПАТ « Дочірний Банк
Сбербанку Росії » та ОСОБА_2 в судове засідання яке було призначене на 17.12.2013 року на 10 год. 30 хв. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

16.12.2013 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на лютий місяць 2014 року для добровільного врегулювання спору.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Дочірний
Банк Сбербанку Росії » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 27.01.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
справа № 462/9507/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Левандівка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Левандівка" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповал Г. І. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю в виді частини квартири та витребування документів на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 представника
ОСОБА_3 подана 04 грудня 2013 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 24 січня 2014 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя
В.А.Ремез
Провадження № 2/217/665/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 17 жовтня 2013 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 196/476/13-ц
№ провадження 2/196/21/2014
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Відділ
Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції, про визнання недійсним
Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О.

Постановою Верховної Ради
України від 05.09.2013 року №444-VІІ "Про обрання суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О. припинено у зв'язку з його обранням на посаду судді апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Відділ
Державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції, про визнання недійсним
Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 265/9749/13-ц
Провадження № 2/265/3624/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь», в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 10.01.2012 рік з компенсацією, яка нараховується під час втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

Ознайомившись із даним позовом, дослідивши матеріали, додані до нього, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119
ЦПК України з наступних підстав.

Так, у ст. 119 ЦПК України перелічені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, у тому числі й вимоги щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

У позовній заяві ОСОБА_2 відсутні посилання на докази, які підтверджують факт порушення його прав, за захистом яких він звертається до суду, зокрема факт непроведення та невиплати індексації заробітної плати та компенсації.

Крім того позивачем не зазначено, яку саме суму індексації та компенсації по заробітній платі він просить стягнути з відповідача на свою користь, тобто не зазначена ціна позову, у порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

На підставі наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним дану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення встановлених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 Справа №607/16094/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:
Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 05 серпня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1064.

На адресу суду поступила заява від позивача про залишення поданого позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Дзюбановський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 Справа №607/12046/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення від 20.11.2013р. по справі №607/12046/13-ц, яким вирішено позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 помилково було вказано прізвище відповідача як «ОСОБА_4» і прізвище дитини ОСОБА_4 як «ОСОБА_4», замість вірного прізвища «ОСОБА_4».

Тому, судом із власної ініціативи було призначено судове засідання для виправлення описок в тексті рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2013 року по справі №607/12046/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому вірно вказати прізвище відповідача
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 як «ОСОБА_4» та дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 як «ОСОБА_4» у відповідних відмінках.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбановський Ю.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2724/13-ц
Провадження №2/726/640/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.01.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Корягіна В.О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 грудня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез