overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/752/1133/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва "Хрещатик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,зареєстрований 24.09.2011 року другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції,актовий запис № 265 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення нею повноліття.

При подачі позову ОСОБА_1 подала письмову заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на свій майновий стан, оскільки на даний момент вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, в зв'язку з чим має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України - суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі передбаченого ЗУ «Про судовий збір», враховуя те, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та не працює. Розмір загальної отриманої державної допомоги складає 1300 гривень на місяць, які вона змушена витрачати на придбання продуктів харчування та необхідних речей на дитину та утримання себе. Інших доходів, крім державної допомоги на дитину,позивач не має.

Керуючись ч.1-3 ст. 82 ЦПУ України-

УХВАЛИВ:

Заяву про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя
Справа № 2-6032/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 21.11.2013 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження №2/761/8668/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Саадулаєв
пр. № 2/759/4472/13 ун. № 759/9491/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 02 жовтня 2013 року 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 587/3047/13-ц
Провадження № 2/587/1016/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь 12 308 грн. 91 коп. за кредитним договором від 19.10.2007 року та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Єдиний унікальний номер 205/3394/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

10 січня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про внесення виправлення до судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпром
Альянс»,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпром
Альянс»,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні судом була допущена описка , а саме невірно зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром Альянс» вірно було б зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром
Ал*янс», також допущена ще описка, а саме: невірно зазначено у позивача ІПН 34774345, вірно було б зазначити: КОД , що відповідно є перешкодою у виконанні судового рішення.

Як, вбачається з матеріалів справи, при винесенні зазначеного рішення, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром Альянс» вірно було б зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром
Ал*янс», також допущена ще описка, а саме: невірно зазначено у позивача ІПН 34774345, вірно було б зазначити: КОД .

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності нез'явившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпром
Альянс»,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши в тексті рішення найменування позивача з
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром Альянс» на
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром Ал*янс», а також виправити КОД ЄДРПОУ у позивача з
ІПН 34774345 на КОД . .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Дата документу 12.02.2013
Справа № 320/1700/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на грудень 2012р. в сумі 416,76грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «КК
«Коменерго-Мелітополь»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на грудень 2012р. в сумі 416,76грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «КК
«Коменерго-Мелітополь», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Дата документу 18.02.2013
Справа № 320/2033/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 01.02.2013р. в сумі 6321,41грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 01.02.2013р. в сумі 6321,41грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Дата документу 29.04.2013
Справа № 320/4449/13-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 29 квітня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», відповідно до ст.115 КЗпП
України, ст.ст. 15, 254 ЗУ «Про оплату 1. Стягнути з ТОВ «Товари народного вжитку» (юридична адреса м. Мелітополь,
МФО 320627) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, який мешкає з адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній п'ятсот шістдесят) грн. 56(п'ятдесят 2. Стягнути з ТОВ «Товари народного вжитку» (юридична адреса м. Мелітополь,
МФО 320627) судовий збір на користь держави у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року
Суддя _________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 23.05.2013
№ 320/3637/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013року на адресу суду надійшла заява Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії.

На виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України судом був зроблений запит до
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області для встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з відповіді
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 22.05.2013року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі за реєстрацією не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії.

Заяву разом з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 22-5123
У Х В А Л А

7 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики задоволено частково.

1 березня 2013 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з тих підстав, що вона подала апеляційну скаргу не до суду першої інстанції , а до Апеляційного суду м. Києва .

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України (текст статті 294 в редакції
Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з журналу судового засідання, 10 січня 2013 року відповідач та його представники не були присутні в судовому засіданні
(а.с. 56-57).

26 січня 2013 року мати ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення цієї копії (а.с. 65).

5 лютого 2013 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 здала на пошту апеляційну скаргу для направлення її до Апеляційного суду м. Києва (а.с. 73).

8 лютого 2013 року зазначена апеляційна скарга була повернута представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 71).

1 березня 2013 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу (а.с. 70, 74).

За таких обставин, строк на оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому заява його представника ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2013 року.

Суддя: