overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15629/13-ц (провадження № 2-н/230/4623/2013 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 531/2134/13
Провадження № 2/531/698/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Попов М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 156,197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 листопада 2013 року о 11:50 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 368/723/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" грудня 2013 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції,
Кагарлицька державна нотконтора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

- Провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового будинку.

- На даний час вказана справа розглянута, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2013 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Суддя: Т. Є. Іванюта
№ провадження: 2/230/2968/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право на житло, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 як у позовній заяві, так у судовому засіданні просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 втратившим право на житло у квартирі АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи позов тим, що з листопада 2012 року відповідач у спірній квартирі не мешкає, квартплату та оплату комунальних послуг не вносить.
Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 31 липня 2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано.
Також позивачка просить стягнути з
ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно із вимогами ст.ст.71,72 ЖК
України, особа може бути визнаною втратившою право на житло, якщо вона протягом більш ніж шести місяців без поважної причини не проживає у цьому житлі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає у АДРЕСА_1 з листопада 2012 року, тобто більш ніж як шість місяців без поважної причини, квартплату та оплату комунальних послуг не вносить.

Таким чином, аналізуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що відповідач, не проживаючи у квартирі більш ніж як шість місяців без поважної причини втратив право на житло у вказаній квартирі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 10,11, 209,212,213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, втратившим право на житло у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя
Подколзін В.М.
№ провадження: 2/230/2779/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради „Про встановлення факту маючого юридичне значення " -

В С Т А
Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона мешкала разом із своєю рідною матір'ю
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлення такого факту необхідно для оформлення спадщини.

Представник Єнакіївської міської ради у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили той факт, що позивачка мешкала спільно зі своєю матір'ю ОСОБА_2 при житті останньої з ними по сусідству за адресою: будинок АДРЕСА_1.

Суд заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, а.с.25, ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве. Позивачка
ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження,а.с.12 Позивачка змінила прізвище на ОСОБА_1 у наслідок укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу,а.с.15.

У відповідності із поясненнями свідків, та даними матеріалів справи: довідкою з лікарні, а.с. 31, згідно якої
ОСОБА_2 хворіла та потребувала сторонньої допомоги, актом складеним депутатом Єнакіївської міської ради,а.с.18, згідно до якого позивачка та її мати мешкали разом за адресою: будинок АДРЕСА_1.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачка постійно проживала разом із своєю матір'ю на час її смерті.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212 - 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із своєю рідною матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час її смерті.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15522/13-ц (провадження № 2-н/230/4593/2013 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15566/13-ц (провадження № 2-н/230/4617/2013 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №
№ провадження: 6/230/3030/2013
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі, виданого на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго». При винесенні вказаного судового наказу не було вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - «РНОКПП № НОМЕР_1».

Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 03 вересня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - «РНОКПП № НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Подколзін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/16238/13-ц (провадження № 2-н/230/4755/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 2-н/230/4632/2013м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним
Державному ощадному банку України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість в сумі 403 ( чотириста три ) грн. 68 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОП Центральні електричні мережі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" п/р
№ 260061230 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268 (отримувач:
НП"Єнакіївський РЕМ" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" призначення платежу:
"Оплата судових витрат по рішенню
Єнакіївського міського суду"), витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15961/13-ц (провадження № 2-н/230/4658/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 457/1782/13-ц
Провадження № 2-н/457/317/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3096 грн. 34 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Трускавецьтепло» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3096 грн. 34 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3096 грн. 34 коп.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №
№ провадження: 6/230/3006/2013
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
На підставі рішення суду від 06 вересня 2012 року були видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
При винесенні вказаних виконавчих листів не було вказано ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - «РНОКПП № НОМЕР_1».
Заявник ПАТ«ДТЕК Донецькобленерго», зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про
У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
Усунути описки, які допущені при винесені виконавчих листів виданих на підставі рішення Єнакіївського міського суду від 06 вересня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».
Вважати за правильне:
Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - «РНОКПП № НОМЕР_1».
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15955/13-ц (провадження № 2-н/230/4652/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
№ провадження: 2/230/2715/2013 резолютивна частини/ 17 грудня 2013 року м. Єнакієве
Єнакіївський міський суд Донецької головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Єнакіївському міському суді Донецької області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значений час, суд вважає проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.993 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213- 215 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 мешкаючої АДРЕСА_1 у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» в особі Донецької банк», МФО 335838 код ЗКПО 25096917 - 3042/три тисячі сорок дві/ грн., та судовий збір у сумі 229 /двісті двадцять девять/ грн. 40
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4710/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6920 ( шість тисяч дев'ятсот двадцять ) грн. 82 коп., а індекс інфляції у розмірі 109,43 грн., 3 % річних у розмірі 405,87 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4675/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р дев'яносто одна ) грн. 54 коп., а індекс інфляції у розмірі 670,20 грн., 3 % річних у розмірі 1309,20 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до