Справа №
Провадження № 2/271/2364/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Босовій О.О.,

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

--- --представника відповідача
Степаненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Макіївка справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»
в особі філії управління магістральних
газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» про
визнання незаконною відмови та
зобов'язання здійснити дії щодо
приватизації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
уточненим під час розгляду даної
справи у суді позовом до ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ» в особі філії управління
магістральних газопроводів
«ДОНБАСТРАНСГАЗ» про визнання
незаконною відмови та зобов'язання
здійснити дії щодо приватизації. В
обґрунтування позовних вимог
зазначили, що вони проживають у
квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру №
755. Працюючи на державному підприємстві
позивачка ОСОБА_1 стала на облік осіб,
що потребують поліпшення житлових
умов. У вищезазначеному приміщенні
позивачі проживають постійно з 2006 року.
За цей час зробили у квартирі ремонт.
Дане житлове приміщення знаходиться на
балансі ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» УМГ
«ДОНБАСТРАНСГАЗ». Наприкінці 2012 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася до філії
УМГ «ДОНБАСТРАНСГАЗ» ДК «УКРТРАНСГАЗ»
з заявою про надання їй дозволу на
приватизацію житла, в якому мешкає зі
своєю донькою, але листом № 13-6742 від 17
грудня 2012 року їй було повідомлено про
неможливість надання дозволу на
приватизацію житла. Крім того, з метою
реалізації свого права на приватизацію
позивачка ОСОБА_1 20 лютого 2013 року
звернулася до філії «Управління
магістральних газопроводів
«ДОНБАСТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» з
заявою про здійснення приватизації та
оформлення права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за нею та членами її родини
згідно чинного законодавства України.
Однак, їй також було повідомлено про
неможливість здійснити приватизацію,
оскільки не визначено порядок
здійснення заходів з приватизації
житла. Такі дії суперечать чинному
законодавству, оскільки згідно п.3.2.64
Уставу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» не заборонено
здійснювати інші види діяльності, що не
заборонені законодавством, а ст..8 ЗУ
«Про приватизацію державного
житлового фонду» передбачає
приватизацію державними
підприємствами у повному
господарському віданні яких, не
знаходиться державний житловий фонд.
Таким чином, позивачі просять суд
визнати незаконною відмову ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» в
приватизації ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також зобов'язати ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ»
здійснити дії щодо приватизації
квартири АДРЕСА_1 у відношенні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці за кожною.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому
засіданні підтримали свої уточнені
позовні вимоги у повному обсязі та
наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача - ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» -
Степаненко Л.М., що діяла у судовому
засіданні на підставі довіреності,
позов визнала частково і пояснила, що
взагалі підприємство не заперечує
проти того, щоб ОСОБА_1 та члени її
родини приватизувала квартиру, що
належить підприємству, але в
теперішній час в ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» не
створено орган приватизації, який міг
би оформляти рішення про надання житла
у приватизацію та не визначено порядок
здійснення заходів з приватизації
житла, тому працівники підприємства
звертаються до суду з такими позовами.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
можливість задоволення позовних вимог
позивачів виходячи з наступного.

Згідно з ордером на житлове приміщення
№755 серії ГИК, виданого Виконавчим
комітетом Макіївської міської ради від
30 грудня 2005 року ОСОБА_1 з родиною з 4
осіб надано право на зайняття
житлового приміщення квартири АДРЕСА_1
(а.с.6). Відповідно довідки №26-3200 від 19
липня 2013 року наданої ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» за
даною адресою на теперішній час
проживають ОСОБА_1, 1959 р.н., - основний
наймач квартири та ОСОБА_5, 1985 р.н., -
донька наймача (а.с.7).

ОСОБА_1, реалізуючи своє право на
приватизацію державного житла,
звернувся до директора ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ», але
листом № 13-6742 від 17 грудня 2012 року їй
було повідомлено про те, що не має
можливості надати належну
документацію щодо приватизації
вищезазначеного житла, оскільки
відповідно до Наказу № 332 від 29 липня 2011
року, яким затверджено «Порядок
розпорядження державним майном, що
належить до сфери управління
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України», регулюються
питання розпорядження житловим фондом,
який обліковується на балансі філії,
але така норма відчуження, як
безкоштовна приватизація житла, не
передбачена.

Крім того, у судовому засіданні
встановлено той факт, що НАК «Нафтогаз
України» та дочірня компанія
«УКРТРАНСГАЗ» після внесення змін до
ст.. 7 Закону України «Про
трубопровідний транспорт», якими зняті
обмеження щодо відчуження житлового
фонду, не визначили порядок надання
згоди на приватизацію житла, що
перебуває на балансі ДК «УКРТРАНСГАЗ»
та її філій, а також порядок, за яким
повинні здійснюватись в Компанії та її
філіях заходи з приватизації житла.

Суд вважає, що такою відмовою
відповідач порушив право ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на отримання житла у
власність шляхом приватизації.

Згідно зі ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло. Держава
створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу придбати його
у власність. Приймаючи до уваги
фактичні обставини справи, виходячи із
системного аналізу змісту норм Закону
України «Про трубопровідний
транспорт», суд дійшов висновку про
відсутність об'єктивних підстав щодо
поширення його положень на
правовідносини, що виникають при
приватизації державного житлового
фонду, предметом регулювання яких є
спеціальний нормативний акт - Закон
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», яким суд вважає
необхідним користуватись при
вирішенні спірних правовідносин по
справі.

Згідно зі ст. 345 Цивільного кодексу,
фізична чи юридична особа може надбати
право власності при приватизації
державного майна та майна, що
знаходиться у комунальній власності.
Квартира - це конструктивно
відокремлена функціональна частина
дво- або багатоквартирного житлового
будинку, яка призначена та за
санітарно-технічними нормами придатна
для постійно в ній проживання.
Громадяни мають право на приватизацію
квартир державного житлового фонду або
придбання їх у житлових кооперативів,
на біржових торгах, шляхом
індивідуального житлового будівництва
чи одержання у власність на інших
підставах, передбачених
законодавством України.

Згідно до ч. 1, 2 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизація державного
житлового фонду - це відчуження квартир
(будинків), кімнат у квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів, та належних до
них господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв та ін..) державного
житлового фонду на користь громадян
України.

До об'єктів приватизації належать
квартири багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, кімнати у
квартирах та одноквартирних будинках,
де мешкають два і більше наймачів, які
використовуються громадянами на
умовах найму.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 8 цього ж Закону
приватизація державного житлового
фонду здійснюється уповноваженими на
це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами у повному господарському
віданні або оперативному управлінню
яких знаходиться державний житловий
фонд.

Передача квартир (будинків) у власність
громадян здійснюється на підставі
рішень відповідних органів
приватизації, що приймаються не
пізніше місяця з дня отримання заяви
громадянина.

Судом встановлено, що у порушення
заказаного Закону відповідачем не було
вирішене питання про надання згоди на
приватизацію позивачами квартири, яку
вони займають на умовах найму, відмова
у приватизації, яка обґрунтовується не
вирішенням на підприємстві питання
організаційного порядку позбавляє
позивачів на отримання житла у
власність, отже ця відмова є
незаконною.

За таких обставин суд вважає за
потрібне зобов'язати ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ»
здійснити дії щодо приватизації
позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_1.

Позивачі не вимагають компенсації за
понесені ними судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 47 Конституції України, ст.ст.345, 379, 382
ЦК України, ст. ст. 1,2,5,8 ЗУ «Про
приватизацію державного житлового
фонду», ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УКРТРАНСГАЗ» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» про
визнання незаконною відмови та
зобов'язання здійснити дії щодо
приватизації - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати незаконною відмову Публічного
акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»
в особі філії «Управління
магістральних газопроводів
«ДОНБАСТРАНСГАЗ» у приватизації
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ»
здійснити дії щодо приватизації
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженкою міста Донецьку, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою міста
Донецьку, по 1/2 частці за кожною.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.В. Березніков