Справа № 276/170/13-ц
Провадження по справі №2/276/133/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

Володарсько-Волинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

з участю представника
позивача-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя і
зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до
суду 5 лютого 2013 року.

5 червня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про
зміну позовних вимог, вказуючи, що
відповідачці ОСОБА_2 необхідно
залишити спірне майно, а вона повинна
сплатити йому його долю в грошовому
виразі.

Позивач-відповідач в своїй позовній
заяві вказав, що за період спільного
проживання вони придбали житловий
будинок з надвірними будівлями, які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1,
житловою площею 45,8 кв.м., що
підтверджується договором про купівлю
- продаж від 13 жовтня 1998 року. Житловий
будинок з надвірними будівлями оцінює
в 150000 гривень.

Відповідачка - позивачка ОСОБА_2 в
зустрічній позовній заяві вказала, що
має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей. ОСОБА_1 аліменти сплачує
нерегулярно, яких недостатньо для
забезпечення фізичного, духовного
розвитку та лікування дітей, а тому
вважає за можливе при поділі майна
відійти від принципу рівності часток і
виділити їй 2/3 частки майна, що є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, у домоволодінні по АДРЕСА_1.

Заслухавши ОСОБА_1, який наполягав на
розподілу майна в рівних частках,
вказуючи, що аліменти сплачує і крім
того також допомагає дітям матеріально
крім сплачування аліментів, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
слідуючого.

У відповідності до ст.60 СК України,
майно, набуте у шлюбі є спільною
сумісною власністю подружжя.

Згідно ст.70 СК України, у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом. При цьому, суд
бере до уваги інтереси дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення, що випливає зі
ст.71 СК України.

Майно, яке підлягає розподілу
оцінюється в 226200 гривень, що слідує з
висновку №448/05.13 судової
будівеньно-технічної експертизи від 15
травня 2013 року, вартість ідеальних
часток у співвідношенні ? ід.ч. та ? ід.ч.
становить 113100 гривень кожному /а.с. 47-73/.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
того, що сторони не дійшли згоди про
поділ майна, а тому спірне майно
повинне бути розподілене в натурі з
врахуванням інтересів дружини,
чоловіка, дітей та інші обставини, що
мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей,
яким потрібні жилі кімнати, суд вважає
за необхідне провести розподіл
житлового будинку за 2-м варіантом
поділу домоволодіння у
співвідношеннях ? та ? ідеальних часток
виділивши ОСОБА_2 жилу кімнату 1-2,
площею 23,3 м2, вартістю 41013 гривень; жилу
кімнату 1-4, площею 11,0 м2, вартістю 19362
гривні; жилу кімнату1-5, площею 11,5 м2,
вартістю 20242 гривні; сарай літ.В, площею
17,5 м2, вартістю 7290 гривень; погреб літ.Г,
площею 8,8 м2, вартістю 3020 гривень;
колодязь літ.К, 7,0 п.м., ідеальна частка
41/100, всього на суму 93317 гривень,

ОСОБА_1 виділити веранду І, площею 13,70 м2,
вартістю 24115 гривень, прихожу 1-1, площею
17,3 м2, вартістю 30451 гривня; кухню 1-3,
площею 12,3 м2, вартістю 21650 гривень;
кладову 1-6, площею 5,6 м2, вартістю 9857
гривень; ванну 1-7, площею 5-3 м2, вартістю
9330 гривень; літню кухню, літ.Б, площею 22
м2, вартістю 10730 гривень; гараж літ.Б-1,
площею 33 м2, вартістю 15990 гривень; сарай
літ.Б-2, площею 18 м2, вартістю 8900 гривень,
навіс літ.Д, площею 6,8 м2, вартістю 630
гривень; туалет літ.У, 1 одиниця,
вартістю 1230 гривень, ідеальна частка
59/100, всього на суму 132883 гривні.

Таким чином, вартість майна, виділеного
ОСОБА_1 на суму 132883 гривні перевищує
його долю в спільному майні, а тому
ОСОБА_2 має право на грошову
компенсацію, яка буде становити 19783
гривні.

Обставини, викладені в ст.70 СК України,
при вирішенні спору про поділ майна для
прийняття рішення про відступ від
засад рівності часток подружжя, не
знайшли свого підтвердження, так як
ОСОБА_1 сплачує аліменти за рішенням
суду, майно не приховував, не знищував і
не пошкоджував його, не витрачав його
на шкоду інтересам сім`ї, а тому позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
підлягає до задоволення частково,
тобто майно розподіляється в рівних
частках без відступу від засади
рівності часток за висновком судової
будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.60, 69, 70, 71 Сімейного
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
задовольнити частково і виділити йому
на праві особистої власності веранду
-І, площею 13,70 м2, вартістю 24115 гривень;
прихожу 1-1, площею 17,3 м2, вартістю 30451
гривня; кухню 1-3, площею 12,3 м2, вартістю
21650 гривень; кладову 1-6, площею 5,6 м2,
вартістю 9857 гривень; ванну 1-7, площею 5-3
м2, вартістю 9330 гривень; літню кухню,
літ.Б, площею 22 м2, вартістю 10730 гривень;
гараж літ.Б-1, площею 33 м2, вартістю 15990
гривень; сарай літ.Б-2, площею 18 м2,
вартістю 8900 гривень, навіс літ.Д, площею
6,8 м2, вартістю 630 гривень; туалет літ.У, 1
одиниця, вартістю 1230 гривень, а всього
на суму 132883 гривні, що становить 59/100
ідеальної частки, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. В остальній частині
позов залишити без задоволення за
безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя
задовольнити частково і виділити їй на
праві особистої власності: жилу
кімнату 1-2, площею 23,3 м2, вартістю 41013
гривень; жилу кімнату 1-4, площею 11,0 м2,
вартістю 19362 гривні, жилу кімнату1-5,
площею 11,5 м2, вартістю 20242 гривні; сарай
літ.В, площею 17,5 м2, вартістю 7290 гривень;
погреб літ.Г, площею 8,8 м2, вартістю 3020
гривень; колодязь літ.К, 7,0 п.м., вартістю
2390 гривень, а всього на суму 93317 гривень,
що становить 41/100 ідеальної частки, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В
остальній частині позов залишити без
задоволення за безпідставністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 закрити дверну
пройму з прихожої поз.1-1 в кімнату
поз.1-2, закрити дверну пройму з кімнати
поз.1-4 в прихожу поз.1-1, прихожу поз.1-1
переобладнати під жилу кімнату.

Зобов'язати ОСОБА_2 кімнату поз.1-4
частково переобладнати під тамбур
глибиною не менше 1,4 м з облаштуванням
окремого ізольованого входу з вулиці в
частину будинку; кімнату поз.1-4
частково переобладнати під кухню
площею не менше 7 кв.м., обладнати
дверною проймою з наступним
встановленням дверного блоку прохід з
кімнати поз.1-2 в кімнату поз.1-5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю
в частках в сумі 19783 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.