overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9569/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз'яснює ч.2 ст.207 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Відтак, позивачу слід повернути 229,41гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. ст. п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.2 83, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 (сорок одну) коп. судового збору по квитанції №15 від 12 грудня 2013року в місцевий бюджет
Шевченківського району м. Львова р/р0007, МФО 825014, Код , банк отримувача ГУДКУ у Львівській області.

Роз'яснити позивачам, що вразі усунення умов, що стали підставою для подання заяви про залишення заяви без розгляду, вони вправі повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8063/13-ц
У Х В А Л А

судовий розгляд

30 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про зобов'язання до вчинення дій.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду та роз'яснити ч.5 ст.121 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/9696/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ для населення,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2014року на 14.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/9622/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2013р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

17 грудня 2013року ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа №
Провадження № 2/271/2302/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 79-81, 119, 120 ЦПК
України. До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст. 3, 122, 127 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання 28 жовтня 2013 року о 13.45 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 466/9746/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції, Пустомитівської державної нотаріальної контори про оголошення громадина померлим,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції,
Пустомитівської державної нотаріальної контори про оголошення громадина померлим.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2013року на 09.10год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2013р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 1328/4672/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 213-215, 218, 209 ЦПК
України , ст.ст. 1224, 12258-1262 , 1267 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/4 частині спадкового майна по смерті ОСОБА_4 -будинку
АДРЕСА_1

У задоволенні зустрічного позову про усунення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від права на спадкування - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/9818/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, з участю третьої особи Управління держземагенства у м. Львові про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на землю,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила в суд позовну заяву до Брюховицької селищної ради,
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Управління держземагенства у м. Львові про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на землю.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору
(рахунок отримувача - місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача - 38007662) та подати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, з участю третьої особи Управління держземагенства у м.
Львові про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на землю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/7320/13-ц
У Х В А Л А

судового заісдання

26 грудня 2013р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
Білінська Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 27 травня 2013року, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2013року визнано
ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком
АДРЕСА_1 у м. Львові та зобов'язано
Шевченківський районний відділ ГУ ДМС
України у Львівській області зняти
ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

25.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся та не підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2013року - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8063/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

установив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2013року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, залишено без розгляду.

23 жовтня 2013року по даній справі в порядку забезпечення позовних вимог було винесено ухвалу про заборону вчиняти будь-які дії стосовно реконструкції (переобладнання) квартири АДРЕСА_1

24 грудня 2013року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на квартиру.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали, та просили її задовольнити.

Позивач не з'явилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Ознайомившись з матеріалами справи, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії стосовно реконструкції
(переобладнання) квартири АДРЕСА_1

Стягувач: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Боржники: ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Копію даної ухвали направити у ВДВС
Шевченківського районну м. Львова для виконання.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання до 30.12.2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/9133/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 грудня 2013р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
Білінська Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 9 жовтня 2013року, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2013року позов задовольно та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Єднання» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34473 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 97
(дев'яносто сім) коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Єднання» судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 73 (сімдесят три) коп.

27.11.2013р. представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки заявник в судові засідання не з'являвся та не підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 9 жовтня 2013рок - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду.

18 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2013 року, у зв'язку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 18.01.2014 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК
України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул.
Театральній, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 466/4461/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

установив:

10 грудня 2013року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської Ради, Шевченківського РВ ГУ
ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, визнання реєстрації малолітньої особи незаконною, відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в рішенні допущена описка, яку слід виправити.

При видачі рішення в тексті описової частини рішення зайво вказано ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Львова від 10 грудня 2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З тексту описової частини рішення від 10 грудня 2013року виключити ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження № 2н/645/3427/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Харківміськгаз" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: