overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7059/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«17» вересня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

у с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року ЛКП « Рясне-402» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9593/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Техносервіс-Львів» про оформлення поновлення на роботі, виплату заробітної плати за вимушений прогул,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Техносервіс-Львів» про оформлення поновлення на роботі, виплату заробітної плати за вимушений прогул.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2013року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду.

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2013 року, у зв'язку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 24.01.2014 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК
України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2014 р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул.
Театральній, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 2-971/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватної торгово-комерційної фірми
„Сальдо„, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,62,213-215,218,209 ЦПК
України, ст. 1166,1167 ЦК України,суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватної торгово-комерційної фірми „Сальдо„ в користь ОСОБА_1 2000 дві тисячі грн.. 80 коп. матеріальної шкоди та 10 000 десять тисяч грн.. моральної шкоди, а разом 12 000 дванадцять тисяч грн.. 80 коп.

Стягнути з приватної торгово-комерційної фірми „Сальдо „ в користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/9612/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«18» грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

у с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року ЛКП « Збоїща-408» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9761/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«20» грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

у с т а н о в и в :

20 грудня 2013 року ЛКП «Тополя-406» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя -406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 1328/6248/12
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

17 грудня 2013 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. В обґрунтування заявленого клопотання вказує на необхідність проведення незалежної судової почеркознавчої експертизи на підставі наданого ним оригіналу розписки від 14.10.2009 р. незалежною державною установою.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВСУ на Львівській залізниці.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 202 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи на документі, поданому на експертне дослідження підпис виконано саме ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВСУ на Львівській залізниці (м. Львів, вул. Таллінська, 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 1328/ 6248/12; 2/466/321/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Зобов"язати ОСОБА_2 представити експертам зразки підпису виконані нею особисто.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Роз"яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9746/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції та Пустомитівської державної нотаріальної контори про оголошення громадянина померлим,-

установила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою заявою
ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції та Пустомитівської державної нотаріальної контори про оголошення громадянина померлим. Судове засідання було призначено на 30.12.2013р. на 09.10 год. В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не з"явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалила

судове засідання по вище згаданій справі відкласти на 22.01.2014р. на 15.00 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8343/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту, -

установила:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2013року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 20 грудня 2013року заявник недоліків не усунула, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту слід вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1 що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/4428/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

11 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого- судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лава і куче Україна» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої внаслідок пошкодження її норкової шуби у хімчистці, що належить відповідачу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на предмет визначення дефектів та причин їх виникнення на норковій шубі.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору та встановлення причин виникнення дефектів потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лава і куче Україна» про відшкодування шкоди товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є у виробу які-небудь дефекти?Якщо так то які саме?

2. Які причини зміни якості виробу та виникнення дефектів?

В розпорядженні експерта направити цивільну справу № 466/4428/13; 2/466/1944/13

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Львова через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9897/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«26» грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

у с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року ЛКП «Балатон-409» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9943/13-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» ,
Брюховицької селищної ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання перебудови самочинною, зобов'язання провести перебудову та скасування державної реєстрації права власності на житлову надбудову,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» ,
Брюховицької селищної ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання перебудови самочинною, зобов'язання провести перебудову та скасування державної реєстрації права власності на житлову надбудову.

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру.

Позивачем не сплачено судовий збір, відтак в силу дії ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Виходячи із наведеного, в силу дії ст. 121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» ,
Брюховицької селищної ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання перебудови самочинною, зобов'язання провести перебудову та скасування державної реєстрації права власності на житлову надбудову - залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/7772/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі
Іванець М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача на адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання інші учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки невідомі.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відкласти розгляд справи на 28 січня 2014р. на 16год.00хв.

Про дату судового засідання та наслідки повторної неявки повідомити сторони та їх представників.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 2-199/11 17 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської обласної дирекції АППБ
«Аваль», ОСОБА_2 про визнання недійсним
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної дирекції АППБ «Аваль», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
При розгляду цивільної справи судом була виявлена обставина, яку суд вважає неприпустимою та на яку слід звернути
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2013року витребувано з Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області копію висновку почеркознавчої експертизи, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи №142-3444.
Однак, вищевказана ухвала суду не виконана, на адресу Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 5 липня 2013року, 14 жовтня 2013року, 3 грудня 2013року скеровано повторно копії ухвали від 23.05.2013року та нагадування про виконання ухвали від 23 травня 2013року.
Суд вважає за необхідне про виявлений факт повідомити ГУМВС України у
Керуючись ст.211 ЦПК України, - про обставину, викладену в описовій частині ухвали повідомити ГУ МВС
України у Львівській області для вжиття відповідних заходів по недопущенню аналогічних дій зі сторони працівників Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області в
Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити суд в місячний термін.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення окремої ухвали суду,
Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/9720/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«20» грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

у с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року ЛКП « Рясне-402» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя: Р. Б. Єзерський