overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8658/13-ц
Провадження № 2/552/2964/13
У Х В А Л А

24.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 04. 02. 2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А. Божук
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді Андреєва
В.В.,

при секретарі Пілюгіній
Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про місце і час слухання справи були належно повідомлені, заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією - розглядати заочно.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2013р.
Дзержинський міський суд Донецькой області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,-

Керуючись ст.ст. 199 СК України і ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, відмовити за недоведеністю позову.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/234/5662/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2013 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Справа № 466/7504/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2013р.
Дзержинський міський суд Донецькой області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,-

Керуючись ст.ст. 199-201 СК України і ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу, починаючи з 30 жовтня 2013р. і стягувати до 30 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 229,4 гривні.

Рішення по стягненню аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом 10 днів від дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №271/873/13-ц
Провадження №2/271/666/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.

при секретарі:
Кулініч Н.О.

за участю адвокатів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання спадкоємцем першої черги, розподіл майна та визнання права власності та зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення права користування жилим приміщенням, визнання права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання спадкоємцем першої черги, розподіл майна та визнання права власності та зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення права користування жилим приміщенням, визнання права власності та виселення.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 17.09.2012 року зустрічний позов ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення права користування жилим приміщенням, визнання права власності та виселення виділений в окреме провадження.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_5 померла у жовтні 2012 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку смерті однієї із сторін по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі ст.201 ЦПК України, керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання спадкоємцем першої черги, розподіл майна та визнання права власності до вступу у спадщину спадкоємців після смерті ОСОБА_5

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 271/6722/13-ц
Провадження № 2/271/2709/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проусунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Але заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: існує спір про право, відсутні характеризуючи матеріали відповідача, та не додано доказів які мотивують викладене у позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проусунення перешкод в користуванні майном залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8672/13-ц
Провадження № 2/552/2970/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Полтаві про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Полтаві про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 п. 3, 5, ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Позивачем не викладено зміст позовних вимог, з посиланням на докази, які підтверджують викладені обставини. Не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивач не виклав обставини, яким чином
ОСОБА_4 порушив, не визнав або оспорив його права. В зв'язку з чим позивачу необхідно визначитися з особою, до якої він пред'являє свої позовні вимоги, з обґрунтуванням викладених у позовній заяві вимог, саме до ОСОБА_4

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. В матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛА

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у м. Полтаві про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Божук
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/1312/13-ц
Провадження № 2/271/799/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ АКП
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ АКП «Капітал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 05» квітня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8588/13-ц
Провадження № 2/552/2922/13
У Х В А Л А

19.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 січня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 29.01.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А.
Божук
Справа № 656/67/14-ц
Номер провадження 2/656/40/14
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 18 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Провадження №2/521/5807/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.09.2013 року на 11:15 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м.Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 271/974/13-ц
Провадження 2/271/700/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 28 лютого 2013 року у залі судових засідань
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та матеріалів до неї та зобов"язати надати у термін до 28.02.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Ю. Кононихіна