overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/973/13-ц
Провадження № 2/648/363/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді - Коваленко А.В.,

при секретарі - Дудар Е.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18.03.2013р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2013 року на 10.00год.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий:
А.В.Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№686/23298/13-ц за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54, каб.407) 10 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№686/23029/13-ц за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54, каб.407) 10 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№686/23029/13-ц за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54, каб.407) 10 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№686/23339/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54, каб.407) 09 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
Провадження №2/761/9070/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно - Західна залізниця» до
Комісії по трудових спорах Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський
ДТГО «Південно - Західна залізниця»,
ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно - Західна залізниця» звернулась до суду з позовною заявою до Комісії по трудових спорах Вагонної дільниці станції Київ -
Пасажирський ДТГО «Південно - Західна залізниця», ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно - Західна залізниця» до
Комісії по трудових спорах Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський
ДТГО «Південно - Західна залізниця»,
ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 106/5587/13-ц провадження № 2п/106/32/2013
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі -
Нечуя Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228 - 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№686/19962/13-ц за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб.407) 06 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
Справа № 265/9786/13-ц
Провадження № 6/265/514/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області
(далі по тексту Орджонікідзевського
ВДВС ММУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області (далі по тексту
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 30 січня 2013 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 106/6389/13-ц провадження № 2с/106/26/2013
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2013 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі -
Ходаковській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Євпаторійським міським судом 14 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Євпаторійського філіалу
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2319,44 грн. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/106/315/13, виданий
Євпаторійським міським судом 14 серпня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Євпаторійського філіалу
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2319,44 грн. та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 106/7035/13-ц провадження № 2с/106/31/2013
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2013 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі -
Ходаковській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого 6 вересня 2013 року Євпаторійським міським судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий 3» заборгованості по Договору №33 від 24 березня 2009 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, утвореної за період з 1 грудня 2010 року по 31 липня 2013 року в сумі по 1461,00 грн. з кожного,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/106/424/13, виданий 6 вересня 2013 року Євпаторійським міським судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий 3» заборгованості по Договору №33 від 24 березня 2009 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, утвореної за період з 1 грудня 2010 року по 31 липня 2013 року в сумі по 1461,00 грн. з кожного та понесених судових витрат - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 265/8004/13-ц
Провадження № 2/265/2979/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює, що за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (у грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.)

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року №590-VII (діє з 23 жовтня 2013 року) в ч. 2 ст. 4 Закону №3674 внесено зміни щодо розміру ставок судового збору.

Таким чином, з 23 жовтня 2013 року ставка судового збору згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674, за подання позову про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (що у грошовому еквіваленті становить 229,40 грн.).

В порушення вказаних вимог позивачем сплачений судовий збір за квитанцією від 25.10.2013 року у розмірі 114,70 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу . Таким чином, сума судового збору за заяву немайнового характеру складає - 229,40 грн., які позивачці необхідно доплатити на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: УДКCУ у місті Маріуполі
(Орджонікідзевський район); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код
ЄДРПОУ банку: 02895633.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

На підставі ст.119 ЦПК України, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя __________________Т.С.Адамова
Справа № 106/8283/13-ц провадження № 2/106/2130/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2013 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 02 грудня 2013 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Справа №607/22580/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на дії держаного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник КП теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради звернувся до суду з вказаною скаргою.

У судове засіданні, що відбулось 30 грудня 2013 року представник скаржника подала клопотання про залишення її скарги без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

Таким чином дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на дії держаного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько