overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

24 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки відповідно до адресної довідки від 23.12.2013 року боржник ОСОБА_2, в прописці не значиться, а тому відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/7887/13-ц
Провадження №22-ц/792/2629/13
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу на Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до МВС
України м.Кам'янець - Подільський про зобов'язання повернути речі потерпілих, вилученні 09 липня 2012 року з будинку під час обшуку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу на Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/1530/13-ц
Провадження №22-ц/792/2896/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до районного відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ «Обрій», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Спілка громадян-співвласників (об'єднання громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Обрій»), про виключення з акту опису й арешту майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного рішення отримала лише 05 грудня 2013 року, у зв'язку з чим пропустила строк на оскарження.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За наведених обставин суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена належно, відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати районному відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ТОВ «ВФ «Обрій», Спілці громадян-співвласників (об'єднання громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Обрій») та надати їм строк до 22 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.О.Матковська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2013 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 18 липня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №971. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя, несумісності характерів, два місяці тому припинили сімейні стосунки, збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні із викладених у заяві підстав, посилається на те, що у наданий судом термін для примирення не вживали заходів до збереження сім»ї, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, наполягає на його задоволенні.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 липня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №971. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх чотири місяці та наміру відновлювати їх не мають. Спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк заходи щодо збереження сім»ї виявилися безрезультатними. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького МРУЮ, актовий запис №971, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 700/1243/13-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Суддя Лисянського районний суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янобрідської сільської ради
Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Лисянського районного суду
Черкаської області від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради Лисянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно було залишено без розгляду.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 229,00 грн., сплачений за квитанцією № 3053 від 21.10.2013 року та у розмірі 922 грн., сплачений за квитанцією
№ 9075 від. 10.09.2013 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.. 7 Законом України «Про судовий збір»

У х в а л и л а :

Повернути з ГУ ДКСУ у Черкаській області з рахунку №0265, МФО 854018,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору у розмірі 229,00 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень) сплачений за квитанцією № 3053 від 21.10.2013 року та у розмірі 922 грн. (дев'ятсот двадцять дві гривні) сплачений за квитанцією № 9075 від. 10.09.2013 р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 700/1467/13-ц
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді -
Добриднюк Н.О.

при секретарі - Сіденко
Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/581/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Лисянка Черкаської області.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно закрити в зв'язку зі смертю відповідача по справі.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.205, 206 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2218/7245/2012
Провадження №22-ц/792/2584/13
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати виконавчому комітету Хмельницької міської ради та надати йому строк до 11 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2676/13
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм строк до 26 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 705/5193/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 05.11.2011 року було зроблено актовий запис
№ 634 та видано свідоцтво про шлюб серіяНОМЕР_1. Проживаючи в цивільному шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони мають різні погляди на життя, із-за цього постійно виникають сварки та непорозуміння, вони не проживають однією сім'єю ,має бажання створити нову сім'ю, тому на примирення не погоджується.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю , не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються, позивачка має намір створити нову сім'ю. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Після розлучення син залишається проживати з матір'ю.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 листопада 2011 року, в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції в
Черкаської області, актовий запис № 634.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Головуючий
УХВАЛА

04 листопада 2013 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг газопостачання

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання у розмірі 517,33грн.

04 листопада 2013року від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 знято з реєстрації.

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Тому згідно статті 100 ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 96,100,122 ,293 ЦПК
України ,

у х в а л и в :

Повернути заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг газопостачання.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби у
Хмельницькій області повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» код 05395598 судовий збір в сумі 114,70 грн. згідно платіжного доручення №BN-75424 від 01.10. 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2218/8230/12
Провадження № 22-ц/792/2118А/13
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Повного товариства «ХН - Ломбард «Балканкар - сервіс» і компанія» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Повне товариство «Мега - Ломбард» Остапенко і компанія», приватний нотаріус
Хмельницького міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу та надати їм строк до 23 жовтня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2220/4061/12
Провадження №22-ц/792/2690/13
УХВАЛА

05 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_10,
Шепетівська міська рада, Управління
Держземагенства у Шепетівському районні Хмельницької області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,
Шепетівській міській раді, Управлінню
Держземагенства у Шепетівському районні Хмельницької області та надати їм строк до 23 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
В.М. Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2208/6290/13
Провадження №22-ц/792/2692/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2013 року про виправлення помилки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Публічному акціонерному товариству
«Державний експортно - імпортни банк
України», Приватному підприємству
«Серго- Транс», ОСОБА_2,ОСОБА_3 та надати їм строк до 15 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Дата документу 30.12.2013
Справа № 501/5905/13-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя