overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/764/4456/2013
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Ленінській районний суд міста Севастополя у складі: головуючого - судді Гаркуші О.М., при секретарі – Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки Поліни,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердий грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно з моменту подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач просить витребувати від Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк” відомості про відкриті та закриті депозитні рахунки на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АР273052, виданий Нахімовським РВ
УМВС України в місті Севастополі 30 серпня 2001 року, ІДН – НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з зазначенням обсягу коштів, які знаходяться або знаходились на рахунках, із зазначенням руху коштів на цих рахунках за весь 2013 рік.

Беручи до уваги, що у позивача є складнощі у поданні зазначених доказів, вважаю можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів.

Витребувати у Севастопольської філії
Публічного акціонерного товариства КБ
„ПриватБанк” відомості про відкриті та закриті депозитні рахунки на ім’я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АР273052, виданий Нахімовським РВ УМВС України в місті Севастополі 30 серпня 2001 року, ІДН
– НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 з зазначенням обсягу коштів, які знаходяться або знаходились на рахунках, із зазначенням руху коштів на цих рахунках за весь 2013 рік.

Довести до відома керівника
Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства КБ
„ПриватБанк”, що у разі невиконання даної ухвали до керівника будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством.

Судове засідання по справі призначене на 03 грудня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
унікальний № 2702/9134/12 провадження № 2/763/1106/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою як особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод. Посилаючись на те, що ним було зроблено грошовий внесок для здійснення газифікації приватних будинків шляхом будування відповідної ділянки газопроводу по вул. Скіфська в м. Севастополі, просить визнати за ним право пайової власності на газопровод, що розташований по вул. Скіфська в м.
Севастополі.

Розглянувши позовну заяву особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, зокрема не зазначено якими діями позивача або відповідача порушуються права заявника та які саме права порушені;

- п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначені докази, якими підтверджується кожна обставина, на яку посилається позивач при обґрунтуванні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет
"Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод – залишити без руху та запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя

А.С.
Батурін
Справа № 749/13/14
Номер провадження 2/749/26/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 січня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін..

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Справа № 762/3573/13-ц провадження № 2/762/1801/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 13» листопада 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 21 жовтня 2013 року були зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що було повідомлено позивача і наданий йому строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 1 листопада 2013 року, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим у встановлений строк визначені недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху - усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
Справа № 762/4307/13-ц провадження № 2/762/2040/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 16» грудня 2013 року

м.
Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позовна заява, з якою позивач звернувся до Балаклавського районного суду міста
Севастополя в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, та без сплати судового збору в належному розмірі, а саме:

-          Заявивши вимогу майнового характеру, позивачу слід оплатити судовій збір за ставкою, встановленою статтею 4 Закону України «Про судовий збір» як для позовної заяви майнового характеру, ставка для позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

-          Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву – залишити без руху.

Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до «25» грудня 2013 року, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог – заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дибець О.М.
Справа № 763/5875/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 серпня 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 07.11.2013 року 12:00:00 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз’яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополь

А.С.Бату рін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/3759/13

763/5875/13-ц

за позовом

ПАТ "Дельта Банк"

до

ОСОБА_1

про

про стягнення боргу

Перша інстанція

Одержано:13 серпня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
Справа № 763/5907/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви КС "Швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 серпня 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу шляхом звернення на предмет іпотеки і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 25.11.2013 року 9:30:00 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз’яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополь

А.С.Бату рін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/3780/13

763/5907/13-ц

за позовом

КС "Швидка фінансова допомога"

до

ОСОБА_1

про

про стягнення боргу шляхом звернення на предмет іпотеки

Перша інстанція

Одержано:15 серпня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
Провадження 2/764/4844/2013
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рада опіки та піклування Ленінської РДА м.
Севастополя про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей, які містяться в позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана позовна заява направлена в
Ленінський районний суд м. Севастополя з порушенням правил підсудності, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки з позовної заяви слідує, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому приходжу до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, підстав для розгляду даної цивільної справи Ленінським районним судом м. Севастополя немає.

Керуючись ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рада опіки та піклування
Ленінської РДА м. Севастополя про позбавлення батьківських прав повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п’яті днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк
Провадження6/764/961/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі – Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 17.09.1998 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менш 1/2 неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян до повноліття дитини починаючи з 10 липня 1998 року.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 23.01.1998 року втрачено.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належно, суд згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 було втрачено, згідно листа ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Севастополі від 12.11.2013 року, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Севастополі на виконанні не знаходиться та не пред’являвся.

За таких підстав суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачений.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №АЕ-221/98 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк
Справа № 765/7205/13-ц
Категорія № 4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 р.

м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., розглянувши позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Нахімовської районної в м.
Севастополі Ради, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та скасувати його, визнання договору аренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
Нахімовської районної в м.
Севастополі Ради, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним та скасувати його, визнання договору аренди недійсним.

12.11.2013 р. суддею Нахімовського райсуду м. Севастополя, була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, і представнику позивача в строк до 22.11.2013 р. пропонувалось усунути недоліки, оскільки позовна заява, в супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, не була сплачена в повному розмірі судовим збором.

Так, у позовної заяві міститься дві вимоги, але сплачена судовим збором лише одна вимога.

Також, відповідно до п. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 в зазначений строк вказані недоліки не були усунені.

При таких обставинах, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути як неподану.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2, вважати неподаною.

Цю позовну заяву повернути ОСОБА_1

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Нахімовського районного

суду міста
Севастополя

ОСОБА_5