overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7147/13-ц
Провадження 2-н/635/1048/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) гривень 98 коп на
«Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, ІПН 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Провадження 2-н/635/1903/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2085 гривень 91 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 267/6209/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2013 року

м.Макіївки

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:
Наумової О.С.

при секретарі:
Ковальчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 15 червня 2010р. з ОСОБА_1 на користь
Державного Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості було стягнуто заборгованість у сумі 2289,80грн.

29.08.2013 р. Гірницький відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній цивільній справі, у зв'язку з втратою оригінала при переїзді.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.07.2010 р. виконавчий лист надійшов до відділу для виконання від стягувача і 25.07.2010 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2723 від 15.06.2010 р.

В серпні 2012 р. Гірницький відділ державної виконавчої служби ММУЮ змінив місце розташування, а саме з другого поверху Гірницької районної адміністрації на четвертий поверх
Гірницької районної адміністрації. При переїзді лист № 2-2723 від 15.06.2010 р. було втрачено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, що підтверджується довідкою, рішення не виконано і не втратило законної сили.

Приймаючи до уваги, що рішення суду від 15 червня 2010 р. не виконано, виконавчий лист втрачено, суд вважає необхідним визначити новий строк його пред'явлення до виконання

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:-

Заяву Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 15 червня 2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного
Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості суми заборгованості у розмірі 2289,80 гривень.

Визначити строк пред'явлення виконавчого листа від 15 червня 2010 р. до виконання до 06 вересня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційоного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6174/13-ц
№: 2/332/2101/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Запорізької державної нотаріальної контори м.Запоріжжя про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом часктово недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Першої Запорізької державної нотаріальної контори м.Запоріжжя про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом часктово недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 9.20 годину 6 грудня 2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Зобов'язати Прешу Запорізьку державну нотаріальну контору надати до суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкриту у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис 7655.

5. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодіні із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Запорізької державної нотаріальної контори м.Запоріжжя
(м.Запоріжжя вул.Північнне шосе 3-в).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Номер справи №
Провадження №
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ "Мегабанк", МФО № 351629, код № 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1141грн. ( одна тисяча сто сорок одна ) гривень, 92 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в
№ 351629, код № 33561415, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять гривень) 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"______"________________20____р.
Суддя
Справа № 635/7119/13-ц
Провадження 2-н/635/1035/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1423 гривень 18 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
Справа № 197/1199/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Широківської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Широківської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Позивачем подано заяву про повернення заяви у даній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження 2-н/635/1875/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1965 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять ) гривень 96
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Справа № 635/7108/13-ц
Провадження 2-н/635/1030/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3184 (три тисячі сто вісімдесят чотири ) гривень 75 коп
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Справа № 713/1894/12
Провадження № 2/309/96/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд у складі

головуючого судді Савицький
С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мукачівського районного округу ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог АКБ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 197 212-215, 218
ЦПК України, суд-

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 134 від 05.02. 2010 року вчинений приватним нотаріусом
Мукачівського нотаріального округу
ОСОБА_2 по зверненню стягнення на житловий будинок та земельну ділянку
НОМЕР_1, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 635/7137/13-ц
Провадження 2-н/635/1044/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 серпня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 832 (вісімсот тридцять дві) гривень 51 коп на р/р ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, ІПН 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
унікальний № 2702/8266/12 провадження № 6/763/216/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:

головуючого суді Батуріна А.С.,

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року Гагарінським районним судом міста Севастополя було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов задоволено.

26.03.2013 позивачу було видано виконавчий лист.

28.03.2013 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме - зазначити ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не з'явились
Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущені в рішенні суду помилки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. а саме: зазначити ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_3.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 26.03.2013, зазначити ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.
Батурін
Справа № 309/4766/13-ц
Провадження № 2/309/2159/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської

області в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Боронявська сільська рада про скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.152 ЗК України, ст. 373, 378, 393 ЦК України суд -

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серія ЗК-013, № 20647 виданий
ОСОБА_1 26.06.2003 року Боронявською сільською радою для будівництва житлового будинку та господарських будівель, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 17614.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 635/7126/13-ц
Провадження 2-н/635/1039/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 869 (вісімсот шістдесят дев'ять ) гривень 10 коп на р/р
«Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, ІПН 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3458/13
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Корсунь», третя особа - Управління соціального захисту населення
Тальнівської РДА про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Корсунь», третя особа - Управління соціального захисту населення
Тальнівської РДА про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Корнієнко