overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9678/13-ц
Провадження № 2-н/333/1264/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 333/9138/13-ц
Провадження №4-с/333/62/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Алімової Є.А., стягувач
Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009», -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Алімової
Є.А., стягувач Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009».

Ухвалою суду 19.11.2013 року скаргу було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 28.11.2013 року на адресу суду було надано уточнення до скарги.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.383-385 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Алімової Є.А., стягувач
Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009».

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7, каб.19) на 11.00 годину 19 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Алімову Є.А.

Державному виконавцю надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити начальнику
Головного управління юстиції у
Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/94/13-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.03.2013 року суддя Ржищівського міського суду Київської області
Потапенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спонукання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 05.03.2013 року у справі за вказаним позовом було відкрито провадження.
Ухвалою цього ж суду від 05.03.2013 року вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до рішення зборів суддів Ржищівського міського суду
Київської області від 21.03.2013 року № 4, в зв'язку з переведенням судді Шумка В.А. до Ірпінського міського суду Київської області (Указ Президента України "Про переведення суддів" від 13.03.2013 року
№ 133/2013) та неможливістю здійснення ним повноважень судді, розпорядження
Ржищівського міського суду Київської області № 1 від 21.03.2013 року, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

25.03.2013 року після повторного автоматичного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, та відповідно до
Положення про систему документообігу суду, справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спонукання укласти договір була передана для розгляду судді
Потапенку А.В., а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год 00 хв. 19 квітня 2013 року в приміщенні Ржищівського міського суду
Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів .

Призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 10 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 2-836/2011
Провадження №2-п/333/117/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-836/2011 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2-836/2011 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

17.02.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

17.02.2011 року відповідачам було направлено копію заочного рішення по справі, але підтвердження отримання ними заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 зазначає, що про наявність заочного рішення дізналась лише 08.10.2013 року. Заяву про перегляд заочного рішення по справі № 2-836/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу подано до суду 16.10.2013 року.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення по справі № 2-836/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу може бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 228,229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-836/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-836/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-836/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2013 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа №333/9577/13-ц
Провадження № 2-н/333/1243/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Комунального підприємства
Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 552/8308/13-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

06.12.2013
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8649/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.12.2013 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 грудня 2013 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 21 січня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави (м.
Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Полтавський ГЗК» до КТС ВАТ
«Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1 про скасування рішення Комісії по трудових спорах ВАТ «Полтавський ГЗК» від 24.05.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ
«Полтавський ГЗК» до КТС ВАТ
«Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1 про скасування рішення Комісії по трудових спорах ВАТ «Полтавський ГЗК» від 24.05.2013 р. .

Призначити до судового розгляду на 04 липня 2013 року на 11 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити до судового розгляду на 03 липня 2013 року на 08 год 20 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 1020/615/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.03.2013 року суддя Ржищівського міського суду Київської області
Потапенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 22.10.2012 року у вказаній справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 12.11.2012 року провадження у справі зупинено та надано подружжю строк для примирення терміном на шість місяців.

Відповідно до рішення зборів суддів Ржищівського міського суду
Київської області від 21.03.2013 року № 4, в зв'язку з переведенням судді Шумка В.А. до Ірпінського міського суду Київської області (Указ Президента України "Про переведення суддів" від 13.03.2013 року № 133/2013) та неможливістю здійснення ним повноважень судді, розпорядження
Ржищівського міського суду Київської області № 1 від 21.03.2013 року, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

25.03.2013 року після повторного автоматичного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, та відповідно до
Положення про систему документообігу суду, справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була передана для розгляду судді Потапенку
А.В., а тому справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у І інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/51/13- ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.03.2013 року суддя Ржищівського міського суду Київської області
Потапенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Київського національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява КНУ ім. Т.Шевченка до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 19.02.2013 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до рішення зборів суддів
Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2013 року № 4, в зв'язку з переведенням судді Шумка В.А. до
Ірпінського міського суду Київської області (Указ Президента України "Про переведення суддів" від 13.03.2013 року № 133/2013) та неможливістю здійснення ним повноважень судді, розпорядження
Ржищівського міського суду Київської області № 1 від 21.03.2013 року, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

25.03.2013 року після повторного автоматичного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, та відповідно до
Положення про систему документообігу суду, справа за позовом КНУ ім.
Т.Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була передана для розгляду судді Потапенку А.В., а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою:
Київська область, м.Ржищів, вул. Леніна, 87.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8798/13-ц
Провадження № 2/552/3003/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба
Полтавського міського Управління юстиції у Полтавській області про виділення в окремий об'єкт нерухомого майна припинивши на вказане майно право спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Реєстраційна служба Полтавського міського Управління юстиції у
Полтавській області про виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, окрему садибу частину житлового будинку літ.
А-1: коридор 1 пл. 3,8 кв.м., кухня 2 площею 8,6 кв.м., кладова 3 площею 4,6 кв.м., кімната 4 площею 16,0 кв.м., кімната 5 площею 11,0 кв.м., всього 44 кв.м., ггосподарські будівлі- сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральня літ. «Г», погріб літ. «б1», сарай літ.
«К1», огорожа №3, №4, №5, №6, що розташовані на земельній ділянці пл. 0,0519 га по АДРЕСА_1, припинивши на вказане майно право спільної часткової власності.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 18 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу суду позивач отримав 22.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вставлений судом строк недоліки поданої позовної заяви виправлені не були, тому позовна зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба
Полтавського міського Управління юстиції у Полтавській області про виділення в окремий об'єкт нерухомого майна припинивши на вказане майно право спільної часткової власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

(підпис)
Н.Л.Яковенко

Суддя
Д.А.
Божук
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним .

Призначити до судового розгляду на 05 липня 2013 року на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 12 липня 2013 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц