АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3131/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 20 колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко Н. І. УХВАЛА
27 листопада 2013 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючого Охріменко Н. І. суддів
Качан О. В. , Скіць М. І. при
секретаріЯремич В.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про
стягнення коштів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

07 травня 2013 року представник
позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_9 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_8 та до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_7 про стягнення
коштів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач вказував на те, що 17 грудня 2012
року між ним та відповідачами було
укладено попередній договір
відповідно до якого останній
зобов'язався у термін до 05 лютого 2013
року укласти основний договір
купівлі-продажу квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На
підтвердження зобов'язань за вказаним
договором та на забезпечення його
виконання ОСОБА_6 передав відповідачам
кошти у розмірі 7000 дол. США.

У визначений сторонами термін договір
купівлі-продажу укладений не був у
зв'язку із тим, що у позивача в
подальшому змінилось матеріальне
становище, він не мав можливості
придбати квартиру. На прохання
позивача, отримані кошти відповідачі
повернути відмовились.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено
повністю.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6
аванс в сумі 47 958 грн. та судові витрати
в сумі 479 грн. 58 коп., а всього 48 437 грн. 58
коп.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аванс в сумі 7
993 грн. та судові витрати в сумі 79 грн. 93
коп., а всього 8 072 грн. 93 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному
порядку та просив рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 жовтня 2013 року скасувати
як незаконне та необґрунтоване,
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин по справі та прийняти по
справі нове рішення яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
заслухавши сторони, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції з висновком якого
погоджується і апеляційний суд, вірно
виходив із того, отримані відповідачем
грошові кошти є авансом, договір
купівлі-продажу між сторонами у
визначений строк не був укладений, тому
сума отриманого авансу підлягає
поверненню.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішень
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судами встановлено, що сторони по
справі 17 грудня 2012 року підписали
попередній договір відповідно до якого
ОСОБА_8 зобов'язався у термін до 05
лютого 2013 року, укласти основний
договір купівлі-продажу квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний
договір нотаріально не посвідчений.

Відповідно до попереднього договору
ОСОБА_6 передав відповідачам кошти у
розмірі 7000 дол. США, зазначені в
попередньому договорі як завдаток.

У запереченнях на позовну заяву, ОСОБА_8
визнав факт отримання коштів від
позивача.

Аналізуючи норми закону, що регулюють
поняття завдатку (ст. 570 ЦК) та
попереднього договору (ст. 635 ЦК), судова
колегія зауважує, що завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Тобто, завдатком
визначаються суми, які сплачені після
укладення договору з обов'язковим
дотриманням його форми. Такий договір
сторонами не укладався.

Попередній договір, відповідно до ст. 635
ЦК України не передбачає сплати.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України,
якщо не буде встановлено, що сума,
сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається
авансом.

Таким чином, внесення завдатку як
способу виконання зобов'язання може
мати місце лише у випадку наявності
зобов'язання, яке б мало випливати із
договору купівлі-продажу квартири.

Аванс є доказом, який посвідчує факт
наявності між сторонами зобов'язання, а
також зараховується в рахунок
майбутніх платежів, проте, не може бути
визнаний /як завдаток/ одним із
способів забезпечення виконання
зобов'язання.

Сторона, яка видала аванс, має право
вимагати його повернення у випадку
невиконання договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Договір купівлі-продажу, який мав би
забезпечуватися завдатком, укладений
не був, тому передана за договором
завдатку сума відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК
України є авансом і підлягає
поверненню позивачу.

Враховуючи те, що посилання апелянта в
апеляційній скарзі на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної
заяви, а судом повно та всебічно
перевірені надані сторонами докази,
дана їм належна оцінка у рішення, які
належним чином мотивовані і за своїм
змістом та формою відповідають вимогам
закону, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про
стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :