Справа № 303/6244/13-ц
ряд. стат. звіту - 18.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
співвідповідача Мукачівський центр з
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів УДАІ УМВС України в
Закарпатській області, третя особа:
Ужгородський ВРЕВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про визнання
правочину на автомобіль удаваним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Ужгородський ВРЕВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про визнання
правочину на автомобіль удаваним.

Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 26 вересня 2013
року до участі у справі було залучено в
якості співвідповідача -
співвідповідача Мукачівський центр з
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів УДАІ УМВС України в
Закарпатській області.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 серпня
2008 року він, ОСОБА_1, купив у ОСОБА_2
автомобіль марки «ВАЗ 21114», державний
номерний знак НОМЕР_1, зеленого
кольору, випуску 2008 року, номер шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 НОМЕР_4,
тип т/з - легковий універсал - В, який
перебуває на обліку в Ужгородському
ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області з 16 квітня 2008 року та належить
на праві приватної власності
відповідачу ОСОБА_2 Договір купівлі -
продажу вони не оформляли, оскільки не
могли сплатити держмито і відповідач
надав йому довіреність, на право
користування та розпорядження
вищевказаним автомобілем від 15 серпня
2008 року строком на 5 (п'ять) років і з
того часу володіє даним автомобілем.
Вказує на те, що в даному випадку
правочин - довіреність є удаваним, а в
дійсності між ними був укладений
правочин купівлі - продажу
вищевказаного автомобіля, факт чого
відповідач не заперечує.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, подав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить суд
їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомив. Суд знаходить за можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Співвідповідач - представник
Мукачівського центру з надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів УДАІ УМВС
України в Закарпатській області у
судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Представник третьої особи -
Ужгородський ВРЕВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області у судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

-2-

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5,
виданого Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС
України в Закарпатській області 16
квітня 2008 року, автомобіль марки «ВАЗ
21114», 1,6І 16V 2008 року випуску, кузов
НОМЕР_2, НОМЕР_4, державний номерний знак
НОМЕР_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до довіреності від 06
квітня 2008 року зареєстровану в реєстрі
за №330 приватним нотаріусом ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1
бути його представником в органах ДАІ
та всіх інших установах, підприємствах
та організаціях незалежно від їх
підпорядкування і форм власності з
питань, пов'язаних з вчиненням
правочинів щодо користування,
експлуатації, продажу щодо належного
йому на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_5, виданого Ужгородським ВРЕР
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області 16 квітня 2008 року, автомобіля
марки «ВАЗ 21114», 1,6І 16Vроку випуску,
кузов НОМЕР_2, НОМЕР_4, державний
номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин
може вчинятися усно або в письмовій
формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно вимог ст. 218 ЦК України,
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків,
встановлених законом. Якщо правочин,
для якого законом встановлена його
недійсність у разі недодержання вимоги
щодо письмової форми, укладений усно і
одна із сторін вчинила дію, а друга
сторона підтвердила її вчинення,
зокрема шляхом прийняття виконання,
такий правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Відповідно до статті 235 ЦК України
удаваним є правочин, який вчинено
сторонами для приховання іншого
правочину, який насправді вони вчинили
і якщо буде встановлено, що правочин
був вчинений сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються
правила щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не забороні законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
законом.

Нормами статті 655 ЦК України
передбачено за договором купівлі -
продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає
або зобов'язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Судом не знайдено підставність
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в
частині зобов'язання Мукачівський
центр з надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів УДАІ УМВС України в
Закарпатській області зареєструвати
за ним право власності на автомобіль
марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак
НОМЕР_1, оскільки відповідно до Наказу
№ 379 від 11 серпня 2010 року виданого
Міністерством внутрішніх справи
України "Про затвердження Інструкції
про порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них", в якому
вказано, що реєстрація транспортного
засобу здійснюється на підставі
заяви власника, документа, що
посвідчує його особу, правомірність
придбання такого транспортного засобу.

З врахуванням вищенаведенех
вимог закону, фактично між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу автомобіля марки «ВАЗ
21114», 1,6І 16Vроку випуску, кузов НОМЕР_2,
НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1
хоча із порушенням вимог, встановлених
ст. 208 ч.1 п.3 ЦК України, а довіреність
видана ОСОБА_2 на ім'я позивача, є лише
удаваним правочином, з метою приховати
інший правочин, а саме договір
купівлі-продажу. Вчинення сторонами
удаваного правочину не тягне за собою
наслідків у вигляді визнання його
недійсним, оскільки при вчиненні
удаваного правочину настання його мети
приховати інший правочин, бажають
досягти обидві сторони, то й до
відносин цих сторін застосовуються
правила того правочину, якому
відповідала їхня внутрішня воля і який
вони насправді вчинили і тому суд
приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлагяє до часткового
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 209, 213, 214,
215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 202, 208, 218,
235, 655 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні ОСОБА_1 - задоволити
частково.

Визнати правочин - довіреність
від 06 квітня 2012 року зареєстровану в
реєстрі №330, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на право користування та
розпорядження автомобілем посвідчений
державним нотаріусом ОСОБА_3 - удаваним.

-3-

Визнати дійсним правочин купівлі
- продажу від 06 квітня 2012 року
автомобіля марки «ВАЗ 21114», державний
номерний знак НОМЕР_1, зеленого
кольору, випуску 2008 року, номер шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, НОМЕР_4,
тип т/з - легковий універсал - В, який
перебуває на обліку в Ужгородському
ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області з 16 квітня 2008 року укладений
між продавцем ОСОБА_2 і покупцем
ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
власником автомобіля марки «ВАЗ 21114»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
зеленого кольору, випуску 2008 року,
номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2,
НОМЕР_4, тип т/з - легковий універсал - В.

В решті задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак