overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/1681/13-ц

2/241/585/2013

19.12.2013 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній плат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/585/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній плат

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 31 грудня 2013 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 31 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються, а також зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у строк до 31 грудня 2013 року зробити,та надати суду розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період роботи у ПАТ
"ММК ім.Ілліча" з 01 грудня 2006 року по 14 червня 2012 року, проведений відповідно до вимог Закону України " Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення", та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Трегубенко.
УХВАЛА

241/1536/13-ц

2/241/533/2013

18.12.2013 року

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/533/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 30 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Трегубенко.
Справа 237/6369/13-ц
Номер провадження 2/237/2627/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" січня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "27" січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 18.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1589/13-ц

2/241/551/2013

17.12.2013 року
Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк",в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ПАТ КБ "ПриватБанк", в інтересах якого діє представник за довіреністю,звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попередній розгляд справи не з*явилися.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі 2/241/551/2013 за позовною заявою ПАТ КБ"ПриватБанк",в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 03 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Трегубенко
Справа №
Провадження № 2/271/2364/13 справи до судового розгляду
« 11» жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів
«Донбастрансгаз» про здійснення приватизації та визнання права
У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів
«Донбастрансгаз» про здійснення приватизації та визнання права до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 14» год. « 00» хв. 05 листопада 2013 року в
Макіївка, пров. Тореза, б.49, про що
СУДДЯ:
унікальний номер 341/2494/13-ц
Номер провадження 2/341/924/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 05 листопада 2013 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:Т. В. Гаполяк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баришівського районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баришівського районного суду
Київської області від 03 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/7619/13
Головуючий у І інст. Коваленко К.В.

Справа № 355/2205/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Провадження № 2/427/3512/13
УХВАЛА

19.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
АТ «Брокбізнесбанк» в особі
Луганського ГРВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Брокбізнесбанк» в особі
Луганського ГРВ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09.01.2014 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа 533/6018/12
Номер провадження 2/237/486/13
Мар"їнський районний суд Донецької
Головуючого Судді розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна подружжя, розподілення кредитних зобов'язань,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про поділ майна подружжя, розподілення кредитних
Ухвалою 14 жовтня 2013 року по справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково - дослідницькому інституту судових експертиз.
Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи було зупинено. 24 грудня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов лист з Донецького науково - дослідницького інституту судових зазначено, що неможливо надати висновок експерта Полуцького Є.В. у зв'язку з ненаданням до огляду об'єкта дослідження, заявленого в клопотанні від 04 листопада 2013 року.
За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити її до
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: акціонерне товариство «Дельта
Банк» про поділ майна подружжя, розподілення кредитних зобов'язань -
Розгляд справи призначити на "27" грудня 2013 року на 10-00 годин, про що повідомити
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 26.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1695/13-ц

2/241/593/2013

30.12.2013 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
Дельта Банк,в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/593/2013 за позовною заявою ПАТ Дельта Банк,в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачки до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Трегубенко
Провадження № 2/427/3361/13
УХВАЛА

05.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 16.12.2013 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/9897/13-ц
Провадження № 2/427/3228/13
УХВАЛА

25.11.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого
Підрозділу «Шахтоуправління
Червонопартизанське» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання та нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відокремленого Підрозділу
«Шахтоуправління
Червонопартизанське» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання та нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відокремленого Підрозділу
«Шахтоуправління
Червонопартизанське» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання та нещасного випадку на виробництві.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 05.12.2013 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа № 569/5439/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2522/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 грудня 2013 року їй поновити

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння. за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/271/2364/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про здійснення приватизації та визнання права власності,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 79-81, 119, 120 ЦПК
України. До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст. 3, 122, 127 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» про здійснення приватизації та визнання права власності ті.

Призначити попереднє судове засідання 11 жовтня 2013 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа №/534/1860/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 15 липня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя
І.М.
Таранкова
Справа №271/7068/13-ц
Провадження №6/271/606/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення подання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Березніков
Справа № 557/1776/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2526/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Гощанського районного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.П.Ковалевич
Провадження № 2-н/638/6096/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року заявник в особі
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

11.12.13 надійшла інформація з
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації боржників по справи, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Відстрочити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко