overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНН
НОМЕР_1, які мешкають АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.11.2013 року 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНН
НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
Провадження № 2н/263/1358/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року
№ 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК
України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту електричну енергію, за період з вересня 2010 року по серпень 2013 року в розмірі 474 грн. 26 коп., а також судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. ( р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2013р.
Судовий наказ видано «_____»___________2013р.
Справа № 229/5041/13-ц
№ 2-н/229/1590/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Провадження № 2/230/3280/2013
У Х В А Л А

17.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Структурний підрозділ "Орджонікідзевантажтранс"
Державного підприємства
"Орджонікідзевугілля" про збільшення розміру відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.12.2013 на 08:55 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа №
Провадження №6/263/458/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Помогайбо
В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву Маріупольського ПП "Азовреле"
УТОГ про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013р. МПП "Азовреле" УТОГ звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 01.09.2010 року про стягнення з Українського товариства глухих
«Азовреле» УТОГ на користь ОСОБА_2 15 618,51 грн., 51 грн. - судового збору, 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки підприємство на час винесення судового рішення було звільнене від сплати судового збору на підставі п.28 ст.4
Декрета міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року як підприємство інвалідів, також вони не являлися платниками витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно до Постанови
Кабміну від 21.12.2005 року №1258 "Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів".

Сторони до судового засідання не з'явилися, що згідно з ч.3 ст.221 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Судом встановлено, що 01.09.2010р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено рішення по цивільній справі № 2-11877/2010 про стягнення з Українського товариства глухих «Азовреле» УТОГ на користь ОСОБА_2 15 618,51 грн., та на користь держави 51 грн. - судового збору, 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У даному випадку рішення суду викладений повно та ясно щодо стягнення з боржника Українського товариства глухих «Азовреле» УТОГ на користь ОСОБА_2 15 618,51 грн., 51 грн. - судового збору, 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а вносити будь-які зміни у суть рішення суд не має права.

Як зазначив Пленум Верховного Суду
України у п.21 своєї постанови №14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення у цивільній справі", якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Маріупольському ВП
"Азовреле" УТОГ в роз'ясненні рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.09.2010р. в частині стягнення з МПП
"Азовреле" УТОГ на користь держави 51 грн. - судового збору, 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.О.
Помогайбо
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2н/257/3398/13

№ 257/15198/13-ц

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. справа № 2н/257/3421/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька " про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк-9, АДРЕСА_1 суми заборгованості, та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк-9, АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства " Служба єдиного замовника Київського району м.
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, суму заборгованості за квартирну плату 946 грн. 20 коп., вивіз ТПВ 438 грн. 78 коп., електроенергія 1 101 грн. 11 коп., а всього 2 486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк-9, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Донецька " (р/р
МФО 300023 ЄДРПУ 05514241), що розташоване за
Челюскінців 299, державне мито у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька Я.М.Рассуждай
Провадження № 2/263/3016/2013р.
Справа № 263/7603/13-ц.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

26 липня 2013 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ
«Український страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПрАТ «Український страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП.

Призначити попередній розгляд на 06 серпня 2013 року на 08 годин 45 хвилин.
Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Богуславська
Провадження № 2н/263/1305/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року
№ 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК
України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що
Донецької області, проспект Леніна, 11,
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію, за період з березня 2011 року по серпень 2013 року в розмірі 527 грн. 38 коп., а також судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. ( р/р 260091242 ПАТ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2013р.
Судовий наказ видано «_____»___________2013р.
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.11.2013 року складає в розмірі 1632 грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.11.2013 року складає в розмірі 487 грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН
НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2013 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2013
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2н/257/3374/13

№ 257/15146/13-ц

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
Справа № 2-о/263/250/2013 27 грудня 2013 Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д., народних засідателів Мирошниченко В.В., Скудар
Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу
"Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя" про обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу,-
Заявник звернувся до суду із заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та суду пояснила, що у хворого ОСОБА_1 виявлено заразну форму туберкульозу, він був попереджений про необхідність лікування в протитуберкульозному диспансері міста Маріуполя, але від госпіталізації та лікування остання відмовився. У теперішній час хворий лікування не проходить, у зв'язку із чим представляє епідеміологічну загрозу для оточуючих. Просила винести рішення про обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 - обов'язковій госпіталізації до Міського протитуберкульозного диспансеру міста Маріуполя, оскільки факт його хвороби підтверджується випискою з амбулаторної картки №604366, випискою з протоколу ВКК від 12.12.2013 року, згідно яких ОСОБА_1 хворіє заразливою формою туберкульозу та представляє загрозу для тих, хто його
Згідно ст. 12 Закону України „Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз", хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі соціально дезадаптовані, із супутніми захворюваннями на хронічний алкоголізм, наркоманію чи токсикоманію, які ухиляються від лікування і становлять загрозу розповсюдження хвороби серед населення, за рішенням суду підлягають обов'язковій госпіталізації до протитуберкульозних закладів, визначених місцевими органами
Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 хворіє заразною формою туберкульозу та ухиляється від його лікування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 286 ЦПК Україна, суд,- лікувально-профілактичного закладу
"Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя" про обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу -
Провести обов'язкову госпіталізацію
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Комунального лікувально-профілактичного закладу
"Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя".
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Помогайбо

Народні засідателі:
Д.М. Скудар

В.В. Мирошниченко
Провадження № 2н/263/1247/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року
№ 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК
України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що
Донецької області, проспект Леніна, 11,
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію, за період з березня 2011 року по серпень 2013 року в розмірі 271 грн. 56 коп., а також судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. ( р/р 260091242 ПАТ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2013р.
Судовий наказ видано «_____»___________2013р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. справа № 2н/257/3336/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька " про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк-4, АДРЕСА_1, суми заборгованості, та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк-4, АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства " Служба єдиного замовника Київського району м.
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, суму заборгованості за квартирну плату 2 109 грн. 56 коп., вивіз ТПВ 402 грн. 20 коп., а всього 2 511 (дві тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк-4, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника м. Донецька " (р/р
МФО 300023 ЄДРПУ 05514241), що розташоване за
Челюскінців 299, державне мито у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька Я.М.Рассуждай