Справа № 1715/4218/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості та моральної шкоди , суд
-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнали та пояснили суду, що ОСОБА_2
грошей у ОСОБА_5 не позичав, тому і
звертався до суду із позовною заявою
про визнання розписки та договору
позики на умовах користування
недійсними. На підставі рішення
Рівненського міського суду від 21.06.2013
року, яке набрало законної сили, дану
розписку та договір визнано
недійсними. Просять суд відмовити в
задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримав в повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві, просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
заборгованість в сумі 2057120,00 грн. та
моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

Суд заслухавши позивача, представників
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому
засіданні 25 квітня 2011 року між
сторонами був укладений договір позики
на умовах оплатного користування.

Відповідно до п.1.2. даного договору
предметом позики є грошові кошти в
розмірі 1470000,00 грн.

Згідно розписки від 25.04.2011 року ОСОБА_2
взяв у ОСОБА_5 в позику кошти в розмірі
1470000,00 грн., які зобов'язався повернути
до 25.06.2011 року.

Як вбачається із рішення Рівненського
міського суду від 21.06.2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
визнання розписки недійсною, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, а
саме визнано недійсною розписку від
25.04.2011 року про отримання ОСОБА_2 у
ОСОБА_5 позики в сумі 1470000 гривень та
визнано недійсним договір позики на
умовах оплатного користування від
25.04.2011 року, укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 Крім того, як встановлено в
даному рішенні згідно висновку
№6284/6295/12-32 комісійної судово -
почеркознавчої та судово - технічної
експертизи документів та матеріалів
кримінальної справи №1/269-12 від 17.07.2012
року підпис від імені ОСОБА_2 та
рукописні записи «українською мовою
володію» в договорі позики та розписці
від 25.04.2011 року виконані не ОСОБА_2, а
особою шляхом перерисовки їх на
просвіт з використання в якості
підпису та рукописного запису в
заяві-претензії від 18.03.2011 року, із
застосуванням технічних прийомів при
їх виконанні.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розписку від 25 квітня
2011 року та договір позики на умовах
оплатного користування від 25.04.2011 року
визнано недійсними, зобов'язання по
ньому не настають, тому в задоволенні
позову слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості та
моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою на рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.