Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

за участю представника позивача
Філончук Я.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Рівне справу за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в
розмірі 551807, 95 грн. звернення стягнення
на предмет іпотеки - трьохкімнатну
квартиру загальною площею 94, 0 м. кв.
житловою площею 59, 7 м. кВ., що
знаходиться на другому поверсі
чотирьохповерхового житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
на праві приватної власності та
солідарного стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 28 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
2804/07-352І відповідно до якого остання
отримала кредитні кошти в розмірі 60 000
дол. США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,49 %
на рік з кінцевим терміном повернення 27
квітня 2017 року. 04 липня 2011 року
здійснено реєстраційну дію щодо зміни
організаційно-правової форми та
найменівння юридичної особи шляхом
перетворення ВАТ КБ «Надра» на ПАТ КБ
«Надра».Згідно п. 3.3.2 Кредитного
договору щомісячна сума мінімального
необхідного платежу складає 995, 51 дол.
США. У відповідності до п. 3.3.3
Кредитного договору Позичальник
вносить черговий мінімальний платіж до
20-го числа поточного місяця. Згідно з п.
4.2.4 Кредитного договору, банк має право
вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язання
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
термін, визначений п. 3.3.3 цього
договору. ОСОБА_2 порядку повернення
кредиту не дотримувалась, внаслідок
чого у ПАТ КБ «Надра» станом на 20 червня
2013 року виникла заборгованість за
кредитним договором, яка складається з
46 370, 97 дол. США - заборгованість по тілу
кредиту, 10 153, 06 дол. США заборгованість
за відсотками, 886, 55 дол. США -
заборгованість по сплаті комісії, 5625, 82
дол. США - заборгованість по сплаті
пені, 60000 дол. США - штраф за порушення
вимог кредитного договору, що разом
складає в розмірі 69 036, 40 дол. США та
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 20.06.2013 року становить 551 807, 95
грн. Окрім того, 28 квітня 2013 року в
порядку забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором між ВАК КБ «Надра» та ОСОБА_3
укладено договір іпотеки № 2804/07-352І,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_5, предметом якого є нерухоме
майно - квартира АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Відповідно до п. 4.4 договору іпотеки, у
випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язання в цілому або в
тій чи іншій його частині, а також у
випадку порушення іпотекодавцем
будь-яких зобов'язань за цим договором
або будь-яких гарантій та запевнень,
наданих іпотекодержателю за цим
договором, іпотекодержатель має право
реалізувати своє право іпотеки та
звернути стягнення на предмет іпотеки
в порядку передбаченому цим договором.
Оскільки ОСОБА_2 неналежним чином
виконує зобов'язання за кредитним
договором, у ПАТ КБ «Надра» виникло
право звернутись до ОСОБА_3 з вимогою
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не
з'явились, про час та день розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК України вважає можливим
розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК України
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року
між ВАТ КБ «Надра» правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 2804/07-352І
відповідно до якого остання отримала
кредитні кошти в розмірі 60 000 дол. США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,49 % на рік з
кінцевим терміном повернення 27 квітня
2017 року. Згідно п. 3.3.2 Кредитного
договору щомісячна сума мінімального
необхідного платежу складає 995, 51 дол.
США. У відповідності до п. 3.3.3
Кредитного договору Позичальник
вносить черговий мінімальний платіж до
20-го числа поточного місяця. Згідно з п.
4.2.4 Кредитного договору, банк має право
вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язання
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
термін, визначений п. 3.3.3 цього
договору. ОСОБА_2 порядку повернення
кредиту не дотримувалась, внаслідок
чого у ПАТ КБ «Надра» станом на 20 червня
2013 року виникла заборгованість за
кредитним договором, яка складається з
46 370, 97 дол. США - заборгованість по тілу
кредиту, 10 153, 06 дол. США заборгованість
за відсотками, 886, 55 дол. США -
заборгованість по сплаті комісії, 5625, 82
дол. США - заборгованість по сплаті
пені, 60000 дол. США - штраф за порушення
вимог кредитного договору, що разом
складає в розмірі 69 036, 40 дол. США та
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 20.06.2013 року становить 551 807, 95
грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

На час розгляду справи в добровільному
порядку ОСОБА_2 наявний борг не
погасила, відсутність своєї вини у
невиконанні зобов'язання не довела.

За наведених обставин, підстави для
стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної суми
заборгованості наявні.

В якості забезпечення зобов'язань щодо
погашення кредиту, сплати відсотків та
інших платежів, передбачених кредитним
договором, можливих штрафних санкцій 28
квітня 2007 року між ВАК КБ «Надра» та
ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №
2804/07-352І, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_5, предметом якого є
нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності.

Відповідно до п. 4.4 договору іпотеки, у
випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язання в цілому або в
тій чи іншій його частині, а також у
випадку порушення іпотекодавцем
будь-яких зобов'язань за цим договором
або будь-яких гарантій та запевнень,
наданих іпотекодержателю за цим
договором, іпотекодержатель має право
реалізувати своє право іпотеки та
звернути стягнення на предмет іпотеки
в порядку передбаченому цим договором.

Оскільки ОСОБА_2 неналежно виконує
зобов'язання щодо повернення кредиту,
тому в рахунок погашення
заборгованості слід звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 94, 0 м. кв.
житловою площею 59, 7 м. кв., що
знаходиться на другому поверсі
чотирьохповерхового житлового
будинку.

В зв'язку з виникненням у
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором ПАТ КБ «Надра» направляло на
адресу боржника та іпотекодавця вимогу
про усунення порушення умов кредитного
договору.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 33
Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що у разі не виконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотеко держателя.

Відповідно до частини 2 статті 590
ЦК України заставодержатель набуває
право звернення стягнення на
предмет застави в разі, коли
зобов'язання не буде виконано
у встановлений строк (термін), якщо інше
не встановлено договором або
законом.

Частиною першою статті 12 Закону
Україи „Про іпотеку" передбачено, що у
разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

З наданого позивачем розрахунку
заборгованості за кредитним № 2804/07-352І
від 28 квітня 2007 року, ОСОБА_2 станом на
станом на 20 червня 2013 року має
заборгованість, на загальну суму 69 036, 40
дол. США та гривневому еквіваленті за
курсом НБУ станом на 20 червня 2013 року
становить 551 807, 95 грн.

Сторонами іпотечного договору була
визначена початкова ціна реалізації
предмета іпотеки, що становить 532 400
гривень 00 коп.

З огляду на викладене, позовні
вимоги ПАТ КБ «Надра» щодо звернення
стягнення підлягають частковому
задоволенню шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення вищевказаної заборгованості
за кредитним договором, яка утворилась
станом на 20 червня 2013 року, за
початковою ціною, яка була узгоджена
сторонами при укладенні іпотечного
договору.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
слідує, що право вибору способу
судового захисту, передбаченого
законом або договором (дострокове
стягнення кредиту, стягнення
заборгованості, у тому числі шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

За таких підстав, суд вважає за можливо
одночасно задовольнити вимогу про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати,які підлягають до
солідарного стягнення з відповідачів.

На підставі ст. 526, 527, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223,
224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш
и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором № 2804/07-352І від 28 квітня 2007
року в розмірі 69 036, 40 дол. США та
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
станом на 20 червня 2013 року становить 551
807 (пятсот пятдесят одна тисяча
вісімсот сім) грн. 95 коп.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Надра» за
кредитним договором № 2804/07-352І від 28
квітня 2007 року, яка утворилась станом
на 20 червня 2013 року, на загальну суму 551
807, 95 грн., звернути стягнення на предмет
іпотеки - трьохкімнатну квартиру
загальною площею 94, 0 м. кв. житловою
площею 59, 7 м. кв., що знаходиться на
другому поверсі чотирьохповерхового
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності шляхом примусової
реалізації вказаного предмета іпотеки
(на підставі договору іпотеки № 2804/07-352І
від 28 квітня 2007 року), за початковою
ціною узгодженою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, в сумі 532 400 (пятсот
тридцять дві тисячі чотириста) гривень
00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати в
розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок
одна) гривня

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
І.О. Гордійчук