АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3717/13
в І інстанції Сіденко С.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 02 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу Цюрупинського центру дитячої та
юнацької творчості Цюрупинської
районної ради Херсонської області на
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 24 липня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Цюрупинського центру дитячої та
юнацької творчості Цюрупинської
районної ради Херсонської області про
визнання наказу про застосування
дисциплінарного стягнення
неправомірним та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2013 року позивачка звернулася
до суду з вказаним позовом посилаючись
на те, що вона з 02 січня 1984 року працює
на посаді керівника хореографічних
гуртків у відповідача, наказом
директора Цюрупинського центру
дитячої та юнацької творчості
Цюрупинської районної ради
Херсонської області (далі Центру) № 8
від 08 квітня 2013 року на неї накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани за порушення правил техніки
безпеки щодо організації поїздок дітей
за межі міста, що створює небезпечні
умови для вихованців закладу, вважаючи
такий наказ неправомірним просила
визнати його таким та скасувати його.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 24 липня 2013 року
позовні вимоги задоволено, ухвалено
визнати незаконним та скасувати наказ
директора Центру № 8 від 08 квітня 2013
року про застосування дисциплінарного
стягнення та оголошення догани ОСОБА_2,
вирішено питання стягнення судових
витрат.

В апеляційній скарзі Центру з
посиланням на незаконність та
необґрунтованість рішення суду
поставлено питання про його скасування
та ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позову, оскільки
позивач самовільно, без належного
оформлення та супроводу, повезла
організовану групу неповнолітніх
дітей до міста Херсона, за яких несе
відповідальність відповідач.

В судовому засіданні при апеляційному
розгляді справи сторони свої
процесуальні позиції підтримали,
сторона відповідача наполягала на
задоволенні скарги, оскільки
позивачкою було порушено порядок
виїзду вихованців закладу в інше місто
для участі у конкурсі, сторона
позивачки вважала скаргу такою, що
задоволенню не підлягає, вихованці
закладу дійсно приймали участь у
конкурсі того дня у місті Херсоні під
керівництвом позивачки, куди приїхали
самостійно або з батьками, директор
відповідача не схвалювала номер, з яким
цей творчий колектив приймав участь у
конкурсі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи п. 5.2
статуту Центру безпосереднє
керівництво роботою Центру покладено
на його директора, у тому числі
забезпечення дотримання вимог щодо
охорони дитинства, техніки безпеки,
обов'язок дотримання працівниками
Центру положень статуту, правил
внутрішнього трудового розпорядку,
техніки безпеки, наказів та
розпоряджень директора передбачено
статутом, правилами внутрішнього
трудового розпорядку, посадовою
інструкцією керівника гуртків Центру
(а.с. 18-19), наказами директора Центру два
інші творчі колективи направлялися для
участі у вказаному конкурсі з
призначенням відповідальної особи та
медичного супроводу (а.с. 30, 31), творчий
колектив Центру «Улыбка» під
керівництвом позивачки приймав участь
23 березня 2013 року у конкурсі в місті
Херсоні за відсутності розпорядження
директора та відповідного наказу (а.с.
60, 62), наказом директора Центру № 8 від 08
квітня 2013 року позивачці оголошено
догану через порушення нею правил
техніки безпеки щодо організації
поїздок дітей за межі міста, що створює
небезпечні умови для життя вихованців
закладу, пояснення з приводу даного
порушення позивачка надавати
відмовилася (а.с. 3, 36).

Ст. 26 Закону України «Про освіту»
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов навчання, праці та виховання у
навчальних закладах покладається на їх
власника або уповноважений ним орган,
керівника навчального закладу.

П. 29, 30 Положення про позашкільний
навчальний заклад, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 433 від 06 травня 2001 року на вимогу
положень Закону України «Про
позашкільну освіту», зобов'язує
педагогічних працівників, а також
тренерів-викладачів позашкільного
навчального закладу виконувати
навчальні плани та програми,
дотримуватися вимог статуту
позашкільного навчального закладу,
виконувати правила внутрішнього
розпорядку та посадові обов'язки,
виконувати накази і розпорядження
керівника позашкільного навчального
закладу, органів державного
управління, до сфери управління яких
належить заклад, працювати відповідно
до розкладу занять, затвердженого його
керівником. За П. 37 цього Положення
керівник позашкільного навчального
закладу здійснює керівництво
колективом, організовує
навчально-виховний процес, забезпечує
дотримання вимог щодо охорони
дитинства, санітарно-гігієнічних та
протипожежних норм, техніки безпеки,
дає дозвіл на участь діячів науки,
культури, членів творчих спілок,
працівників культурно-освітніх
закладів, підприємств, установ та
організацій, інших юридичних або
фізичних осіб у навчально-виховному
процесі, видає у межах своєї
компетенції накази та розпорядження і
контролює їх виконання, застосовує
заходи заохочення та дисциплінарні
стягнення до працівників навчального
закладу;

Ст. 139 КЗпП України на працівників
покладено обов'язок працювати чесно і
сумлінно, своєчасно і точно виконувати
розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудову і технологічну дисципліну,
вимоги нормативних актів про охорону
праці, обов'язок забезпечення трудової
дисципліни ст. ст. 140, 141 цього Кодексу
покладено на власника або
уповноважений ним орган.

У відповідності до ст. ст. 147-149 КЗпП
України за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано таке стягнення, як догана.

Оскільки позивачкою було порушено
порядок участі керованого нею творчого
колективу у конкурсі, який проводився в
іншому населеному пункті, без видачі
відповідного наказу по Центру з
призначенням відповідальної особи та
медичного супроводу, чим порушено
вимоги вище наведених загальних та
локальних нормативних актів, тобто
допущено порушення трудової
дисципліни, відповідачем правомірно та
підставно, в межах наданих повноважень,
застосовано дисциплінарне стягнення у
вигляді догани.

На приведені обставини та підставі суд
першої інстанції уваги не звернув та
прийняв рішення про задоволення
позову, яке не відповідає вимогам щодо
його законності та обґрунтованості.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, рішення у
справі скасувати з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Цюрупинського
центру дитячої та юнацької творчості
Цюрупинської районної ради
Херсонської області задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області у даній справі від
24 липня 2013 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на нього
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _