overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2294/13- ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою КП "Житлово-комунальний сервіс
"Порто-Франківський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП
"Житлово-комунальний сервіс
"Порто-Франківський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2013 року о 14:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.03.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні щодо передачі на реалізацію арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні щодо передачі на реалізацію арештованого майна.

Призначити судове засідання о 10 год.00 хв., « 30» грудня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні скаргу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
С.А.Скорик
Провадження по справі 2/122/2702/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання відомостей, розповсюджених відповідачем, образливими, такими, що не відповідають дійсності, порочать честь та гідність позивача, зобов'язання спростувати недостовірні відомості, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.11.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовки справи проведені наступні дії:

Уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача.

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання відомостей, розповсюджених відповідачем, образливими, такими, що не відповідають дійсності, порочать честь та гідність позивача, зобов'язання спростувати недостовірні відомості, відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2013 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, свідків.

Суддя
№2/712/4134/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

В якості третьої особи до справи необхідно залучити Черкаську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів.

Залучити в якості третьої особи
Черкаську міську раду

Призначити по справі судове засідання на

20 січня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 116/7775/13-ц

Провадження № 2/116/3504/13

27.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів за мотивами викладеними у позові.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно правил цивільної юрисдикції, викладених у ст. 15 ЦПК
України.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 15).

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки та повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/1522/7943/13
Справа № 1522/9749/13
УХВАЛА

16.12.2013 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Івченко В.Б.

за участю секретаря Січнава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від у задоволенні заяви відмовлено 10.10.2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 30 травня 2013 року допущено описку, а саме в його тексті вказано позивачем «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 30 травня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 30 травня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 30 травня 2013 року в цивільній справі
№1522/9749/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши позивачем «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Івченко
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2014 року о 11:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.01.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 675/2417/13-ц
Провадження № 2-о/675/86/2013
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області у складі :

головуючого судді -Пашкевича Р.В.,

при секретарі - Гедзенюк В.В.

за участі заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Топорівська сільська рада
Ізяславського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в тім що вона являється рідною дочкою для ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, для прийняття спадщини.

Під час розгляду справи, було встановлено, що окрім заявниці, у померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4 є ще дві доньки.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник не заперечили проти доцільності залучення до участі в справі в якості належної заінтересованої особи доньок померлих, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також можуть претендувати на спадкове майно.
Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_6 є тяжко хворою з психічним розладом здоров'я і вона на даний час доглядає її.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився.

Вислухавши заявницю, її представника, перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що вирішення даної справи може вплинути на спадкові права
ОСОБА_5, та ОСОБА_6, однак враховуючи що остання страждає на психічну хворобу, суд приходить до висновку за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості належної заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Топорівська сільська рада
Ізяславського району про встановлення факту родинних відносин, в якості належної заінтересованої особи ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 січня 2013 року.

На адресу належної заінтересованої особи направити копію заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ПриватБанк" до Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ за участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ за участю третьої особи ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 11:00 06 лютого 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 333/8921/13-ц
№ 2-н/333/1180/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг), -

В С Т А Н О В И В:

Заява МКП ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження № 2/764/5169/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10:45 годин 27 січня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В.
Рубан
Справа 2н/237/1458/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 25.12.2013
Справа № 592/6231/13-ц
Провадження № 2/592/1930/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 14 червня 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вони мала не лаконічний та необґрунтований характер. Оскільки вимоги позовної заяви повинні бути обґрунтованими та мати чіткий зміст.

Однак позивач вимоги суду не виконав.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 675/2583/13-ц
Провадження № 2/675/39/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Ізяславського районного суду на 25 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
П.В.Демчук