АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3637/2013
Головуючий в І інстанції
Рядча Т.І. Категорія
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18.10.2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та
бездіяльність державних виконавців, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 18.10.2013 року скаргу ОСОБА_5
та ОСОБА_6, в частині вимог про визнання
бездіяльністю і незаконними дії
начальника ВДВС Дніпровського РУЮ в м.
Херсоні Братішевського В.С. та
державних виконавців ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Херсоні Щуки В.О.,
Гори А.В., Коршуна Д.В., Виноградчої Н.О.,
Василенко О.В., Федоренко Е.М., в частині
невиконання на протязі 2009-2013 р.р.
судових рішень за виконавчими листами
№ 2-1265 від 25.05.2009 р. та № 2-1266 від 14.05.2009 р.
та в частині стягнення з ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Херсоні
компенсації по відшкодуванню
моральної шкоди залишено без розгляду.
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в частині
вимог про визначення строку і порядку
вжиття державними виконавцями
необхідних заходів для виконання
судових рішень з наданням до суду
звітів, про невиконання вимог ЗУ «Про
виконавче провадження», у порядку
судового контролю, а також
застосування до винних осіб штрафних
санкцій відповідно до норм ст. 267 КАСУ -
закрито. В задоволенні іншої частини
скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
посилаючись, на те, що судом першої
інстанції не було досліджено письмових
доказів, які були приєднанні до скарги
та мали важливе значення для вирішення
справи по суті. Крім того, судом
порушено норми процесуального права, у
зв'язку з чим просили ухвалу суду
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити їх вимоги в повному
обсязі.

ОСОБА_5, у судовому засіданні на
задоволенні скарги наполягав, з
підстав зазначених у скарзі.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні - Василенко О.В., проти
задоволення апеляції заперечував,
вважаючи ухвалу суду законною та
обґрунтованою.

Інші учасники процесу до суду не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності не подали. За таких
обставин, колегія суддів, вважає за
можливе розглянути справу без їх
участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явилися до суду,
перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали вимогам
визначених цивільно-процесуальним
законом, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
звернувшись до суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
серед іншого, просили про визнання
бездіяльністю і незаконними дії
начальника ВДВС Дніпровського РУЮ в м.
Херсоні Братішевського В.С. та
державних виконавців ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Херсоні Щуки В.О.,
Гори А.В., Коршуна Д.В., Виноградчої Н.О.,
Василенко О.В., Федоренко Е.М. щодо
невиконання на протязі 2009-2013 р.р.
судових рішень за виконавчими листами
№ 2-1265 від 25.05.2009 р. та № 2-1266 від 14.05.2009 р.
Із такими вимогами заявники звернулись
у липні 2013 року. Виходячи зі змісту
заявлених вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6
просли визнати незаконними дії
державних виконавців, які на їх думку,
мали триваючий характер і тривали з 2009
по 2013 рік. За цей час державною
виконавчою службою було вчинено цілий
ряд виконавчих дій урізні періоди часу.
Дійшовши до висновку про залишення без
розгляду вказаних вимог з посиланням
на пропуск заявниками строку
звернення, суд першої інстанції на
порушення ч.4 ст.10 ЦПК України належним
чином не роз'яснив заявникам їх права
та обов'язки щодо вчинення чи не
вчинення окремих процесуальних дій, та
не уточнив предмет їх вимог, що
позбавило судових розгляд у цій
частині процесуального сенсу. Тому, у
вказаній частині ухвала суду є
незаконною та підлягає скасуванню з
направленням справи у частині вказаних
вимог на новий розгляд до суду першої
інстанції на підставі ч.1 ст.312 ЦПК
України.

Розглядаючи вимоги заявників, в
частині визначення строку і порядку
вжиття державними виконавцями
необхідних для виконання судових
рішень з наданням до суду звітів, при
невиконанні вимог Закону України «Про
виконавче провадження», у порядку
судового контролю, з застосуванням до
винних осіб штрафних санкцій
відповідно до норм ст. 267 КАСУ, суд
дійшов помилкового висновку про те, що
такі вимоги мають розглядатись у
порядку адміністративного
судочинства, оскільки ці вимоги були
заявлені саме у порядку цивільного
судочинства і вони випливають із
виконання рішення розглянутого і
ухваленого порядку, визначеному ЦПК
України. Самі по собі вказані вимоги є
необгрунтованими, оскільки ст.ст.383,387
ЦПК України передбачений певний
порядок звернення із скаргами на дії
державних виконавців та певні наслідки
розгляду таких скарг. Зважаючи на це,
ухвала суду у вказаній частині
підлягає скасуванню, а ці вимоги
заявників підлягають залишенню без
задоволення.

В іншій частині ухвала суду є
законною та такою , що ухвалена у повній
відповідності із вимогами ЦПК України,
оскільки як правильно відзначив суд
першої інстанції вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди мають
розглядатись у порядку позовного
провадження, вимоги щодо визнання
незаконною постанови державного
виконавця від 26.06.2013 року із заявлених
підстав задоволенню не підлягають, а
інші вимоги не узгоджуються і
можливими способами захисту
процесуальних права, які визначені ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6
задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 18.10.2013 року, в частині
залишення без розгляду вимог ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання незаконними дій
начальника ВДВС Дніпровського РУЮ в м.
Херсоні та державних виконавців ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Херсоні щодо
невиконання на протязі 2009-2013 р.р.
судових рішень за виконавчими листами
№ 2-1265 від 25.05.2009 р. та № 2-1266 від 14.05.2009 р.
скасувати та справу в цій частині
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В частині вимог про визначення строку і
порядку вжиття державними виконавцями
необхідних для виконання судових
рішень з наданням до суду звітів, при
невиконанні вимог Закону України «Про
виконавче провадження», у порядку
судового контролю, з застосуванням до
винних осіб штрафних санкцій
відповідно до норм ст. 267 КАСУ скасувати
та залишити вказані вимоги без
задоволення.

В іншій частині ухвалу суду залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: