overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 16 жовтня 2013 року звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки від 22.10.2013 року, виданої ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в
Дніпропетровській області, яка отримана судом 28 жовтня 2013 року, гр.
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на « 10» годину « 00» хвилин 08 листопада 2013 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 08 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 204/9539/13-ц
Провадження № 2-н/204/980/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

18 грудня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників (відповідачів).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 27.12.2013 року, боржники зареєстровані за адресою, що відноситься до
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/9419/13-ц
Провадження № 2-н/204/961/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

16 грудня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 23.12.2013 року, боржник зареєстрований за адресою, що відноситься до
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/9566/13-ц
Провадження № 2/204/3187/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

18 грудня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 27 грудня 2013 року, відповідач зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 11 год. 10 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника заявників - ОСОБА_1,

представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

про скасування судового наказу

встановив:

27 серпня 2013 року за заявою ДП
«Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за комунальні послуги в розмірі 1340,3 грн. за період з 01.05.2010 по 01.07.2013 року.

До суду надійшла заява боржників у якій вони просять скасувати виданий судовий наказ, у зв'язку з тим, що заборгованості за комунальні послуги не існує, що підтверджується відповідними квитанціями.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просить її задоволити. Посилається на те, що заборгованості за комунальні послуги не існує.

Представник стягувача в судовому засіданні поданої заяви не визнав, та посилається на те, що споживачі не сплачували коштів за водопостачання, однак заборгованості за комунальні послуги не має.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід скасувати судовий наказ виданий Хмельницьким міськрайонним судом 27 серпня 2013 року за заявою Державного підприємства
«Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» за яким стягнуто заборгованість із ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 за комунальні послуги в розмірі 1340,3 грн. за період з 01.05.2010 по 01.07.2013 року у зв'язку з тим, що між сторонами існує спір з приводу розміру плати за надані та спожиті послуги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що боржники вчасно відповідно до вимог закону звернулися до суду та оскаржили його, оскільки рекомендований лист про вручення судового наказу направлений за адресою їх місця проживання, вручений боржникам 26.09.2013 року, про що свідчить і повернутий до суду рекомендований лист, тому із наведених підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий наказ від 27 серпня 2013 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою Державного підприємства «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1340,3 грн. скасувати.

Роз'яснити Державному підприємству
«Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово. Однак позивач в судові засідання означені на 21 та 29 жовтня 2013 року не з»явився, причин поважності неявки в судове засідання не повідомив та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із неявкою належним чином повідомленого позивача у судові засідання 21 та 29 жовтня 2013 року відповідно до вимог пункту 3 статті 207
ЦПК України, який повторно не з»явився в судове засідання та від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.З ,293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 667/6270/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди (третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області), -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0057 га,
Херсонській міській раді та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення паркану для збільшення прибудинкової території; покласти на відповідача всі судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди (третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області).

Призначити у справі судове засідання на 09.10.2013 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 09.10.2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 204/9377/13-ц
Провадження № 2-н/204/950/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

17 грудня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 23.12.2013 року, боржник зареєстровани за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя
О. В. Нізік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 25 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у головуючого судді: Бєсєди Г.В. при секретарі: Марченко М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 04 квітня 2009 року, актовий запис
№ 207 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 204/9175/13-ц
Провадження № 2-н/204/924/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

11 грудня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників (відповідачів).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 18 грудня 2013 року, боржники
(відповідачі) зареєстровані за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/9928/13-ц
Провадження № 2/204/759/14
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: не у повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 (один) відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за заявлені позовні вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Позовна зава та додана до неї копія не підписані позивачем.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121
ЦПК України, враховуючи Постанову
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" (зі змінами та доповненнями),
Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Нізік
Справа № 204/9524/13-ц
Провадження № 2-н/204/972/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 30 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Володарського, будинок № 5 на р/р відділення обласного управління АТ
(шістсот вісімдесят вісім) грн. 12
(дванадцять) коп. - суму заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», розташованого за адресою:
Володарського, будинок № 5 на р/р грн. 70 (сімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 2218/9485/2012
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача -
Бондар Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

третьої особи: публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

про визнання випадку страховим та зобов»язання виконати умови договору

в с т а н о в и в:

У квітні місяці 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про про визнання випадку страховим та зобов»язання виконати умови договору .

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду в частині зобов»язання відповідача виконати умови полісу ВЕ №4389265 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в частині в частині зобов»язання виконати умови полісу ВЕ
№4389265 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третьої особи: публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в частині зобов»язання виконати умови полісу ВЕ
№4389265 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :