Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 Справа №607/12344/13-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря судового
засідання Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк", надалі позивач, звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення
заборгованості розмірі 380562,88 грн. за
кредитним договором № 1901/0907/71-243 від
17.09.2007р. шляхом проведення прилюдних
торгів згідно ЗУ «Про виконавче
провадження», за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності /незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій. Крім
цього, просить стягнути з відповідача в
користь банку витрати по оплаті
судового збору. В обґрунтування позову
зазначає, що відповідач не належним
чином виконує зобов'язання по
своєчасній сплаті кредитних платежів,
в зв'язку з чим виникла заборгованість
та право банку на задоволення своїх
вимог шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно поданої
заяви від 25.07.2013р. просить справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримав, просить задоволити
їх в повному обсязі, щодо винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заперечень проти позову, а також
заяв про відкладення розгляду справи
чи розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних в
ній даних, доказів і постановляє заочне
рішення.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази та оцінивши норми чинного
законодавства, прийшов до висновку, що
позовні вимоги слід задовольнити,
виходячи з наступного.

17 вересня 2007 року між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
фізичною особою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 1901/0907/71-243, у
відповідності до якого позивач надав
відповідачу кредит на суму 46500,00
доларів США, а відповідач ОСОБА_1,
зобов'язався повернути наданий кредит
і сплатити проценти за користування в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором та
Додатком №1 до нього - Графіком
погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 46500,00
доларів США.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк», відповідно до
чинного законодавства України, був
укладений Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ
«Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», був
укладений Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитними договорами.

Згідно вищезазначених угод відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 1901/0907/71-243 від 17.09.2007 року, що
було укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк»
(правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та
ОСОБА_1, на користь ПАТ "Альфа-Банк".

Таким чином, усі права кредитора за
Кредитним договором № 1901/0907/71-243
належать ПАТ "Альфа-Банк".

Згідно п.п. 8.1 Кредитного договору, за
порушення строків погашення
заборгованості за кредитом та/або
сплати процентів за користування
кредитом, відповідач зобов'язаний
сплатити пеню за кожен день
прострочення в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченої заборгованості. При
розрахунку суми пені за кількість днів
у році приймається - 360.

В силу статті 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Однак, відповідачем були порушені
умови Кредитного договору щодо строків
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитними коштами, а
тому в силу ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України в разі прострочення
виконання чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення умов договору, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. У зв'язку з цим, позивач має
право на стягнення, нарахованої згідно
п. 8.1 кредитного договору пені. Вказані
суми неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК
України, підлягають до стягнення в
повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Кредитного договору, у
разі невиконання чи несвоєчасного
виконання зобов'язання в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Договору, Відповідач зобов'язаний
сплатити кредитору неустойку (штраф,
пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до Кредитного
договору йому була нарахована
неустойка.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконував умови Кредитного договору по
сплаті кредиту та відсотків, внаслідок
чого згідно поданого позивачем
розрахунку станом на 10.06.2013 року
виникла заборгованість за Кредитним
договором в сумі 380 562,88 грн., яка
складається з заборгованості: за
кредитом - 45 384,86 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 362 761,19 грн., по
відсотках - 1 969,25 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 15 740,22 грн.; пеня -
257,91 доларів США., що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає -2 061,47
грн.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за Кредитним
договором, 17 вересня 2007 року
Акціонерний комерційний банк
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, уклали
Іпотечний договір, відповідно до якого
останній передав Банку в іпотеку
наступне майно, а саме: двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до договору про внесення
змін та доповнень №1 до Іпотечного
договору, посвідченого приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 17.09.2007 року
за реєстровим № 10588 від 02.09.2011 року,
сторони оцінили вищезазначений
предмет іпотеки в суму 409 745 ( чотириста
дев»ять тисяч сімсот сорок п»ять)
гривень 38 коп., що за курсом
Національного банку України станом на
02.09.2011 року становить у еквіваленті 51
400,00 (п»ятдесят одна тисяча чотириста)
доларів США.

Згідно витягу з додатку №1 до Договору
купівлі - продажу прав вимоги від
15.06.2012року, право вимоги за іпотечним
договором № 1901/0907/71-243 від 17.09.2007року
перейшло ПАТ «Альфа-банк».

Відповідно до п.11 Іпотечного договору,
Іпотекодержатель набуває право
стягнення на предмет іпотеки у
будь-якому з наступних випадків: у
випадку невиконання Боржником
основного зобов'язання; у випадку
невиконання або неналежного виконання
Іпотекодавцем умов Іпотечного
договору; у інших випадках,
передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного
Кредитного договору та/або порушення
Іпотекодавцем умов Іпотечного
договору, Іпотекодержатель надсилає
Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову
вимогу про усунення порушення
Основного зобов'язання за Кредитним
договором та/або зобов'язань,
передбачених Іпотечним договором, у
тридцяти денний строк, та попередження
про звернення стягнення на Предмет
іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо
протягом встановленого строку вимога
Іпотекодержателя залишається без
задоволення, Іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
Предмет іпотеки відповідно до умов
Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
може бути здійснено Іпотекодержателем
на підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Іпотекодержателя, шляхом позасудового
врегулювання, яким вважатиметься
застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1
та 12.3.2 Іпотечного договору або на
підставі окремого договору, який може
бути укладений між Іпотекодавцем та
Іпотекодержателем з урахуванням вимог
чинного законодавства України.

На виконання умов Кредитного договору
та Іпотечного договору, Відповідачу
ОСОБА_1 було направлено Вимогу, а саме:
«Повідомлення про усунення порушень та
попередження про звернення стягнення
на Предмет іпотеки» від 16.11.2012р., але на
даний час відповідна вимога залишена
відповідачем без відповідного
реагування.

Згідно ч.6 ст.З Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення Боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки Іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/ії виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у
разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель, вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону, одним з яких
передбачено стягнення на предмет
іпотеки шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки.

Враховуючи невиконання відповідачем
основного зобов'язання, в позивача
виникло право звернення до боржника із
вимогою про звернення стягнення
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним Договором.

За даних обставин суд приходить до
висновку, що права позивача порушені
відповідачем, а тому позов ПАТ
"Альфа-Банк" підлягає до задоволення
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
в рахунок погашення заборгованості
розмірі 380 562,88 грн. за кредитним
договором № 1901/0907/71-243 від 17.09.2007р.

Згідно ст. 88 ЦПК України в користь
позивача із відповідача ОСОБА_1 слід
стягнути понесені судові витрати по
справі, зокрема 3441грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 12, 33, 38, 39 Закону України "Про
іпотеку", ст.ст. 526, 530, 575, 589, 611, 612, 629, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88,
169, 212, 218, 224-226, 228, 233, 294
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) за
Кредитним договором № 1901/0907/71-243 від
17.09.2007 року, яка станом на 10.06.2013 року
складає - 380 562 (триста вісімдесят тисяч
п»ятсот шістдесят дві) гривні 88 коп. (з
яких заборгованість: за кредитом - 362
761,19 грн.; по відсотках - 15 740,22 грн.; пеня -
2 061,47 грн.) звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів згідно Закону України
«Про виконавче провадження», за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності /незалежним експертом/ на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
(м.Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) - 3441 (три
тисячі чотириста сорок одну) гривню 00
коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку лише у разі залишення судом,
який його ухвалив, без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Стельмащук П.Я.