УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі:

головуючого суді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Дороти В.О.

розглянувши в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про визнання дій ПАТ «Укрсоцбанк» по
односторонній зміні порядку
нарахування процентів за користування
кредитом по кредитному договору
протиправними, зобов'язання припинити
дії , які порушують права, про
відновлення становища , яке існувало до
порушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов
ОСОБА_2 до до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про визнання
дій ПАТ «Укрсоцбанк» по односторонній
зміні порядку нарахування процентів за
користування кредитом по кредитному
договору протиправними, зобов'язання
припинити дії, які порушують права, про
відновлення становища , яке існувало .

Ухвалою суду відкрито провадження по
справі та призначено справу до
судового розгляду.

В ході судового розгляду представник
відповідача заявив суду клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду ,
на підставі п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яка
передбачає залишення заяви без
розгляду, якщо між сторонами укладено
договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від
відповідача надійшло до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами заперечення
проти вирішення спору в суді. Крім того
зазначає, що відповідно до п.5,1 договору
поруки №287-д-4 від 18 липня 2008 року , всі
спору та непорозуміння , які можуть
виникнути між сторонами у зв'язку із
укладанням та виконанням положень
цього договору, вирішуються шляхом
переговорів між сторонами.

В судовому засіданні представник
відповідача заявлене клопотання
підтримав та просить суд його
задоволити.

Позивач заперечив проти задоволення
клопотання , просить суд відмовити у
задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до п.6
договору передбачено, що спори, які
виникають в зв2язку з виконанням
договору вирішуються шляхом
переговорів або передаються на розгляд
Постійно діючого третейського суду при
асоціації українських банків.

Відповідно до Закону України від 03
лютого 2011 року «Про внесення змін до
ст..6 Закону України «Про третейські
суди» щодо підвідомчості справ у сфері
захисту прав споживачів третейським
судам» частину першу ст..6 Закону
України «Про третейські суди»
доповнено п.14, згідно якого третейські
суди не можуть розглядати справи у
спорах щодо захисту прав споживачів, у
тому числі споживачів послуг банку, а
також те, що відповідно до ч.2 ст.627 ЦК
України на договори за участю фізичної
особи - споживача розповсюджуються
вимоги законодавства про захист прав
споживачів, у зв'язку з чим даний спір
підвідомчий місцевому суду.

Оцінюючи вищевикладені обставини,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що клопотання
представника відповідача не підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів із дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує - протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська