Справа № 548/1034/13-ц
Провадження №2-п/548/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р.
м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Миркушіна Н. С.

при секретарі Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хорол заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Хорольського
районного суду від 21.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного
суду від 21.05.2013 року визнано дійсним
договір іпотеки від 06.09.2010 року,
укладений між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) і
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2); в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 13м/2010 від 06.09.2010 року в
розмірі 43085.95 грн. вирішено звернути
стягнення на квартиру загальною площею
47,8 м2, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
серії САЕ № 000488 виданого органом
приватизації при Хорольській міській
раді 20.07.2010 року шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження відповідно до
ст. 41 Закону України «Про іпотеку» за
ціною, визначеною на підставі оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності
на момент продажу; вирішено виселити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_3 зі зняттям з реєстраційного
обліку у Хорольському РС УДМС,
компетенція якої територіально
поширюється на адресу вказанної
квартири; та вирішено стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» судовий збір в сумі
430,86 гривень солідарно.

Відповідачка ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою, в якій просить скасувати
заочне рішення Хорольського районного
суду від 21.05.2013 року, посилаючись на те,
що вона є іпотекодержателем і немає
ніякого відношення до суми
заборгованості по кредитному договору,
а також на інші обставини які, на думку
відповідачки, є суттєвими для
правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідачі не
з"явилися по невідомій суду причині.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
просив відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню, оскільки
відповідачкою ОСОБА_1 не надано
доказів, які мали б істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 при
третій особі ОСОБА_3 про звернення
стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається через
Хорольський районний суд протягом
десяти днів з дня постановлення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна