Провадження 2/127/115/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013
року
Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі головуючого –судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці заяву
представника Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про роз’яснення рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 21.02.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТВГ-2 про
захист цивільного права, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась
вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.02.2013 р. Позов
ОСОБА_1 до ТВГ-2 про захист цивільного
права задоволено. Визнано що станом на
06.04.2002 року органи управління ТВГ-2 не
існували. Скасовано рішення зборів
ТВГ-2 від 06.04.2002 року, статут редакції
від 14.01.2004 року, склад уповноважених,
затвердженим списком від 09.12.2006 р.
Визнано відсутністю правомочності
органів управління ТВГ-2 у період з
06.04.2002 року. За наявності в ТВГ-2 власної
технологічної електромережі, якою до
гаражів власників подається
електроенергія, користувачів нею
визнано споживачами, що відповідатиме
термінам і визначеним вжитим
«Правилами користування електричною
енергією», затверджених постановою
НКРЕ від 22.08.2002 року № 928. Стягнуто з
товариства власників гаражів -2 на
користь держави судовий збір в розмірі
107,30 гривень

Представник Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції звернувся до суду з заявою про
роз’яснення вказаного рішення суду,
мотивуючи тим, що йому не зрозуміло
яким чином слід виконати рішення суду в
частині скасовання рішення зборів ТВГ-2
від 06.04.2002 року, статуту редакції від
14.01.2004 року, складу уповноважених,
затвердженим списком від 09.12.2006 р.
Визнаня відсутності правомочності
органів управління ТВГ-2 у період з
06.04.2002 року. За наявності в ТВГ-2 власної
технологічної електромережі, якою до
гаражів власників подається
електроенергія, користувачів нею
визнання споживачами, що відповідатиме
термінам і визначеним вжитим
«Правилами користування електричною
енергією», затверджених постановою
НКРЕ від 22.08.2002 року № 928.

В судове засідання представник
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції не
зявився, проте надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій зазначив, що вимоги заяви
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,
однак надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Відповідно до ст.. 14 ЦПК України та
постанови пленуму Верховного суду
України № 14 від 18.12.2009 року, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Враховуючи вищевказані обставини, суть
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.04.2013 р., та те,
що дана ухвала суду ще не виконана і
строк протягом якого її може бути
пред’явлено до примусового виконання
не закінчився суд, вважає за можливе та
доцільне задовольнити заяву
представника Управління державної
казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області та
роз’яснити вищевказану ухвалу суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
209, 210, 221 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Роз’яснити ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.02.2013 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТВГ-2 про захист цивільного
права, зазначивши, що відповідно до ст..
14 ЦПК України та постанови пленуму
Верховного суду України № 14 від 18.12.2009
року, дане рішення має бути виконано у
спосіб, передбачений ЗУ «Про виконавче
провадження».

Ухвала суду є невід’ємною частиною
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом піти днів з дня її
проголошення.

Суддя :