КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4033/13-ц
Провадження № 2/488/1618/2013 р.
Корабельний районний суд м.
головуючої по справі судді -
при секретарі судового
засідання - Спільній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
В серпні 2013 року позивач- ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернувся до суду до
відповідачів із позовною заявою, в якій
просив стягнути у солідарному порядку
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 396 180,23 грн.
заборгованості за договором кредиту, а
також судові витрати.
Посилаючись на те, що 06.02.2006 року ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір № 07/КЛ-70, за умовами якого банк
надав останній кредит у сумі 180 000,00 грн.,
а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
В забезпечення повернення кредиту
ОСОБА_3 виступив поручителем за
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
вказаним кредитним договором.
28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в
свою чергу виступає правонаступником
АКБ «ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» укладено
Також, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено договір
факторингу. Відповідно до якого ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
укладених з боржниками, право на вимогу
яка належить ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на
підставі документації. З моменту
відступлення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ТОВ
«Кредитні ініціативи» прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії надані боржниками щодо
заборгованостей стають дійсними для
ТОВ «Кредитні ініціативи» та
вважаються наданими ТОВ «Кредитні
ініціативи». Разом з правами вимоги до
ТОВ «Кредитні ініціативи» переходять
всі пов'язані з ними права, зокрема
права грошової вимоги щодо нарахованих
та несплачених боржниками процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
обов'язкових платежів.
Отже, внаслідок укладених вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором №
07/КЛ-70 від 06.02.2006 року, позичальником
згідно якого є ОСОБА_2.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав повністю, кредит
було отримано відповідачем. У свою
чергу позичальником умови кредитного
договору належним чином не
виконуються. Згідно розрахунку станом
на 01.04.2013 року загальна сума
заборгованості складає 396 180, 23 грн., з
- 244368,17 грн. - пеня.
Саме на цій підставі позивач просив суд
стягнути зазначену суму в примусовому
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте надав до
суду заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, були належним чином та
своєчасно повідомлені про час та місце
судового засідання, будь-яких заяв від
них не надходило, причина їх неявки
суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі виходячи
Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 06.02.2006 року ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір № 07/КЛ-70, за умовами якого банк
надав останній кредит у сумі 180 000,00 грн.,
а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
В забезпечення повернення кредиту
ОСОБА_3 виступив поручителем за
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
вказаним кредитним договором.
28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою
чергу виступає правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» укладено
Також, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено договір
факторингу. Відповідно до якого ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
укладених з боржниками, право на вимогу
яка належить ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на
підставі документації. З моменту
відступлення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ТОВ
«Кредитні ініціативи» прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії надані боржниками щодо
заборгованостей стають дійсними для
ТОВ «Кредитні ініціативи» та
вважаються наданими ТОВ «Кредитні
ініціативи». Разом з правами вимоги до
ТОВ «Кредитні ініціативи» переходять
всі пов'язані з ними права, зокрема
права грошової вимоги щодо нарахованих
та несплачених боржниками процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
обов'язкових платежів.
Отже, внаслідок укладених вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором №
07/КЛ-70 від 06.02.2006 року, позичальником
згідно якого є ОСОБА_2.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема, у разі неподільності предмета
Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Із розрахунку заборгованості, який
наявний в матеріалах справи,
вбачається, що станом на 01.04.2013 року
загальна сума заборгованості складає
396 180, 23 грн. з яких:
- 244368,17 грн. - пеня.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином,
а ст. 615 Цивільного Кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
ОСОБА_2 умов кредитного договору,
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору що становить 3441,
00 грн., згідно до ст.88 ЦПК України, дану
суму належить стягнути з відповідачів
на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України суд,-
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН -
НОМЕР_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14,
кредитним договором № 07/КЛ-70 від 06.02.2006
року на загальну суму - 396 180, 23 грн. з
- 244368,17 грн. - пеня.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» витрати по сплаті
судового збору по 1720,05 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок