Справа № 295/4549/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 р.
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Зоренко Т.О., Севруку
Ю.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

подану через представника згідно
довіреності № 7057 від 16.11.2012 р. /а.с. 8/,

ОСОБА_2,

до Житомирської міської ради,

про визнання права власності у порядку
спадкування на однокімнатну квартиру,
що залишилася після смерті ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даним
позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її батько - ОСОБА_3, після його
смерті відкрилась спадщина на
однокімнатну квартиру № 37, загальною
площею 39,21 кв.м., яка знаходиться у
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 у заяві зазначила, що
вона є спадкоємицею за законом першої
черги, однак не може оформити
нотаріально право власності на вказане
спадкове майно, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на
згадану вище однокімнатну квартиру.
При цьому додає, що ніхто з родичів
право власності на спадкове майно не
оформляли та на сьогоднішній день на
спірне майно не претендують. За таких
обставин змушена звернутись до суду із
вказаним позовом щодо визнання її
права власності на квартиру у порядку
спадкування.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

14.06.2013 р. справа розглянута без участі
сторін та їх представників, оскільки
вони належним чином завчасно в
установленому законом порядку
передбаченому ст. 74 ЦПК України
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явились.

Представник позивача ОСОБА_2, 14.06.2013 р.
подала через канцелярію суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала
повністю, з підстав наведених у позові
та просила розглядати справу без її
особистої участі. /а.с. 75/

17.04.2013 р. представник відповідача за
довіреністю № 26/2 від 02.01.2013 р.
ОСОБА_4 /а.с. 33/, подав до суду заяву про
розгляд даної справи у відсутність
представника Житомирської міської
ради. /а.с. 32/

Враховуючи, що у матеріалах справи є
достатньо доказів про права і
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін, що відповідає
передбаченим статтею 169 ЦПК України
нормам та вимогам і визнати позов
таким, що підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень
вказаних у ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
судовий розгляд заявленого позову -
відбувся без фіксування
звукозаписувальним пристроєм. /а.с. 82/

Згідно ч. 1 ст. 16 та ст. 316 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 цього ж Кодексу доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Із матеріалів справи судом встановлені
наступні юридичні факти.

Зі змісту копії свідоцтва про
народження судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3.
/а.с. 10/

Позивач у зв'язку із укладенням шлюбу
17.08.1979 р. змінила прізвище «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», що підтверджується копією
довідки відділу ЗАГС Петроградського
району Санкт - Петербурга за №
97 від 21.04.1998 р. /а.с. 11/ Згодом остання,
розірвала вищезазначений шлюб та
зареєструвала новий, у результаті чого
змінила прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу, що
видане згаданим вище відділом ЗАГСу,
серії НОМЕР_1 від 27.01.1987 р. /а.с. 12/

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2 від 06.10.2011 р., що
видане відділом ДРАЦС Житомирського
міського управління юстиції. /а.с. 9/
Після чого, відкрилось право на
спадщину спадкодавця.

Проте оформити своє право власності на
спадкове майно позивач не може.

Так, ОСОБА_1 вчасно звернувшись до
Другої Житомирської державної
нотаріальної контори для оформлення
своїх спадкових прав на квартиру
АДРЕСА_1, у відповідь одержала відмову у
вчиненні нотаріальної дії у вигляді
постанови за № 567/02-31 від 27.03.2013 р.
Відповідно до копії якої вбачається, що
державний нотаріус ОСОБА_5, не може
видати свідоцтво про спадщину за
законом на вищевказану квартиру, що
належала ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2,
так як відсутній правовстановлюючий
документ про належність даної
однокімнатної квартири спадкодавцеві.
/а.с. 19/

Частиною третьою статті 61 ЦПК України
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Судом встановлено, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на належну йому квартиру
АДРЕСА_1. Заповіту щодо розпорядження
спадковим майном після смерті ОСОБА_3
не залишив. /а.с. 73-74, 79-81/

Беручи до уваги у сукупності наведене
вище, суд визнає за позивачем право
власності на квартиру АДРЕСА_1, у
порядку спадкування.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1226, 1261 ЦК
України, ст.ст. 169, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
у разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення
не буде скасовано.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення даного рішення,
можуть його оскаржити до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Корицька