overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5340/13
У Х В А Л А

14.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 16 січня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дарницький районний суд м. Києва
Справа № 753/9261/13-ц
Провадження № 2/753/4984/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Десятої київської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Десятої київської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 20 червня 2013 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/5953/13
У Х В А Л А

20.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Національної академії
Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 06 березня 2014 р. на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1363/14
У Х В А Л А

21.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 30 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 4-с/752/21/14
У Х В А Л А

18.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши скаргу ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 27 січня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити субєкту оскарження чи зацікавленій особі право подати суду письмове заперечення проти заяви стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника
(скаржника), їх необгрунтованість, відсутність у заявника (скаржника) права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання .

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 18.10.2013 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Провадження № 2/752/5997/13
У Х В А Л А

24.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 березня 2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа 688/3786/13-ц
№ 2/688/957/13
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про виділення в натурі частки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна та просить виділити йому 2 маленькі кімнати розмірами 9,3 кв. м та 9,6 кв.м відповідно, частину загального коридору площею 6 кв. м, ванну кімнату, туалет, котельню та половину надвірної господарської будівлі ( сараю); відповідачу залишити велику кімнату розміром 20,2 кв. м, частину загального коридору площею 6,2 кв. м, комірчину – 5,0 кв. м , кухню площею 16,1 кв. м та половину надвірної господарської будівлі ( сараю), виділити йому половину прибудинкової земельної ділянки, половину залишити відповідачу, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 452 грн. 50 к.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пред’явила зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя, просила в задоволенні позову ОСОБА_1 до неї про виділення в натурі частки нерухомого майна частково відмовити, поділити майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на ? будинковолодіння з надвірними будівлями по вул. Косецькій, буд. 84 в м.
Шепетівка Хмельницької області і виділити їй 2 маленькі кімнати розмірами 9,3 кв. м та 9,6 кв.м відповідно; частину загального коридору площею 6 кв. м, ванну кімнату, туалет, котельню та
? господарської будівлі ( сараю), а
ОСОБА_1 виділити велику кімнату площею 20,2 кв. м, частину загального коридору розміром 6,2 кв. м, комірчину – 5 кв. м, кухню площею 16,1 кв. м, а також ? надвірної господарської будівлі ( сараю); просила поділити між ними в рівних долях прибудинкову земельну ділянку; для визначення варіантів поділу призначити будівельно-технічну експертизу, а також просила покласти судові витрати на відповідача, і заявила клопотання про об’єднання її зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо два позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК
України.

Форма і зміст поданої відповідачем
ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення в натурі частки нерухомого майна, об’єднавши їх в одне провадження.

Су ддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9089/13-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК
Сервіс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, - відповіднодо ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103, 104
ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 322, 509, 526, 625 ЦК України,, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ТОВ "УПК Сервіс" (м. Київ, вул.
Дніпровська Набережна, 1 кім. 32, код м. Києва, МФО 320478) - заборгованість по житлово-комунальним послугам за період з липня 2011 року по червень 2013 року в розмірі 16 583 (шістнадцять тисяч п"ятсот вісімдесят три) гривні 67 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ТОВ "УПК Сервіс" (м. Київ, вул.
Дніпровська Набережна, 1 кім. 32, код м. Києва, МФО 320478) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 __ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ "Новобудова" про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до
Дарницького районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу, оскільки вона не погоджується з наданим рохрахунокм заборгованості та нарахуванням штрафних санкцій.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви, боржник не згоден з наданим розрахунком заборгованості та нарахуванням штрафних санкцій.

Таким чином, оскільки із заяви ТОВ
"Новобудова" та поданих заявником документів вбачається спір про право, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_2, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 753/16162/13ц, провадження № 2н/753/782/13, виданий
Дарницьким районним судом м. Києва від 11.10.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/635/4928/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Моторне (Транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 10266,41 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 08 січня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа 688/5335/13-ц
№ 2-н/688/571/13
Ухвала

19 грудня 2013 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний
С.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства "Управлінської компанії
"Житлофонд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява ПП "Управлінської компанії "Житлофонд" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного підприємства
"Управлінської компанії "Житлофонд" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.