overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9383/13-ц
Провадження № 2-н/204/952/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 25 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого
Володарського, будинок № 5 на р/р відділення обласного управління АТ
(чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 82
(вісімдесят дві) коп. - суму заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого
Володарського, будинок № 5 на р/р грн. 70 (сімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
№ провадження: 2/230/2644/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Подколзіна В.М., при секретарі - Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 до виконавчого комітету Єнакієвської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну неналежного відповідача - виконавчий комітет Єнакієвської міської ради
Донецької області на належного відповідача - Єнакієвську міську раду
Донецької області.

Вислухавши доводи учасників цивільного процесу, розглянувши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Єнакієвської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

По даній цивільній справі замінити первісного відповідача виконавчий комітет Єнакієвської міської ради
Донецької області на належного відповідача Єнакієвську міську раду
Донецької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Подколзін В.М.
Провадження № 2/230/2640/2013
У Х В А Л А

04.10.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.10.2013 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження № 2/230/2995/2013
У Х В А Л А

18.11.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Єнакієвського МВ УМВС
України в Донецькій області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.11.2013 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 715/3091/13-ц
Провадження № 2/715/1073/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь повнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею 23-річного віку, на весь період навчання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 30 грудня 2013 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 224/2882/13-ц
Номер провадження 2/224/863/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

16 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" 01.08.2013 року звернувся до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "16" годину "45" хвилин 23 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
№ провадження: 6/230/2242/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу від 24 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновленні строку пред'явлення судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 24 квітня 2009 року про стягнення на свою користь з
ОСОБА_1 заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що виданий судовий наказ №2-н-1829/2009 був направлений до ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. У зв'язку з пожежею, яка трапилась 30.12.2012 року у приміщенні ВДВС він був знищений.

У поданій заяві заявник вказав, що згідно наказу №2-н-1829 від 24.04.2009 року з
ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість на користь ОКПО
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа», однак просить видати дублікат судового наказу №2-н-1829 від 24.04.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, вважаю, що заяву про видачу дублікату судового наказу слід залишити без руху для виправлення вказаної розбіжності у п'ятиденний строк, роз'яснивши, що у противному випадку заява буде враховуватися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу від 24 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновленні строку пред'явлення судового наказу до виконання - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк, роз'яснивши, що у противному випадку заява буде враховуватися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа №
№ провадження: 6/230/2280/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року. Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу №2-н-3053 від 22 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновленні строку пред'явлення дублікату судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року вказана заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявником не були усунені.

У зв'язку з тим, що недоліки заяви про видачу дублікату судового наказу, які були викладені в ухвалі суду від 08 листопада 2013 року усунені не були, заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу №2-н-3053 від 22 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновленні строку пред'явлення дублікату судового наказу до виконання - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
В.М. Подколзін
Справа № 204/9405/13-ц
Провадження № 2-н/204/958/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 25 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого
Володарського, будинок № 5 на р/р відділення обласного управління АТ
(дві тисячі шістсот три) грн. 41 (сорок одну) коп. - суму заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого
Володарського, будинок № 5 на р/р грн. 70 (сімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 204/8596/13-ц
Провадження № 2/204/2969/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа
№ провадження: 2/230/2719/2013 19 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) 23 грудня 1989 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1127. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачкою і спору про його місце проживання сторони не мають.
Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, згодна на розірванні шлюбу.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
Керуючись ст. ст. 104 п.2,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212 - 215 ЦПК
України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2), зареєстрований 23 грудня 1989 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1127, маючих сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачкою і спору про його місце проживання немає - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15241/13-ц (провадження № 2-н/230/4531/2013 ) за заявою Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 204/9252/13-ц
Провадження № 2/204/3136/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Красногвардійської у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Красногвардійської у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Красногвардійської у місті
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 216/8050/13-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2,

до відповідача ОСОБА_3 ,

про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 24 грудня 2013 року на 14:00 годин, в залі суду
№5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.