№ 233/6179/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в суді м.Констянтинівка
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись при цьому на
наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору
банківського (карткового) рахунку
НОМЕР_2 від 29 вересня 2006 року відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 9950 грн. в
формі овердрафту за картковим рахунком
з строком користування на один рік. По
закінченню цього терміну дія ліміту
кредитування продовжується на такий
самий строк у разі відсутності
заперечень будь-якої із сторін. Позивач
належним чином виконав своє
зобов'язання за договором шляхом
надання коштів відповідачу на
придбання певного майна, на умовах
визначених Договором, із остаточним
терміном повернення кредиту та сплати
процентів і комісійних по ньому.
Прийняті на себе зобов'язання
відповідач не виконує, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на 16
липня 2013 року, яка складається з
наступного: заборгованість по основній
сумі кредиту - 6707,70 грн., заборгованість
за відсотками - 31067,70 грн., неустойка за
несвоєчасне виконання зобов'язання
(пеня)- 1940,75 грн., три відсотка річних від
простроченої суми - 201, 23 грн. таким
чином загальна сума заборгованості
становить 39917,38 грн. Позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
та стягнути на його користь судові
витрати. .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
вказуючи, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином, тому
суд має можливість розглянути справу у
її відсутність та на підставі наявних
документів - доказів винести заочне
рішення по справі.

Дослідивши письмові докази по справі,
судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору
банківського (карткового) рахунку
НОМЕР_2 від 29 вересня 2006 року відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 9950 грн. в
формі овердрафту за картковим рахунком
з строком користування на один рік. По
закінченню цього терміну дія ліміту
кредитування продовжується на такий
самий строк у разі відсутності
заперечень будь-якої із сторін. (а.с.17-24).
Позивач належним чином виконав своє
зобов'язання за договором.

Прийняті на себе зобов'язання
відповідач не виконує, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на
16.07.2013 року, яка складається з
наступного: заборгованість по основній
сумі кредиту - 6707,70 грн., заборгованість
за відсотками - 31067,70 грн., неустойка за
несвоєчасне виконання зобов'язання
(пеня)- 1940,75 грн., три відсотка річних від
простроченої суми - 201, 23 грн., таким
чином загальна сума заборгованості
становить 39917,38 грн. (а.с.5-11).

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути заборгованість за укладеним
договором банківського (карткового)
рахунку НОМЕР_2 від 29 вересня 2006 року в
сумі 39917,38 грн., в тому числі
заборгованість по основній сумі
кредиту - 6707,70 грн., заборгованість за
відсотками - 31067,70 грн., неустойка за
несвоєчасне виконання зобов'язання
(пеня)- 1940,75 грн., три відсотка річних від
простроченої суми - 201, 23 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 399,17 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК
України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, ,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
заборгованість за укладеним договором
банківського (карткового) рахунку
НОМЕР_2 від 29 вересня 2006 у сумі 39917
(тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот
сімнадцять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» у відшкодування
сплаченого судового збору 399 (триста
дев'яноста дев'ять) гривень 17 копійок.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом і роз'яснити, що
він має можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд
заочного рішення суду може бути
розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з
дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду через Костянтинівський
міськрайонний суд.

Суддя