Справа № 216/8666/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.12.2013 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

при секретарі Іщенко Ю.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління благоустрою та житлової
політики виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаною заявою, зазначаючи, що 17
січня 2001 року орган приватизації
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Криворізької міської ради народних
депутатів видало свідоцтво на право
власності на житло № Ц-6, яким
посвідчило, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
його мати, ОСОБА_2, померла. 12 грудня 2001
року державний нотаріус Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області
Черняєва М.І. видала на його ім'я
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2 частку цієї квартири. На
даний час він має намір подарувати
квартиру своїй дружині, але не має
можливості оформити відповідний
договір дарування, оскільки є
розбіжності в написанні його прізвища
в свідоцтві на право власності на житло
від 17 січня 2001 року № Ц-6, де вказано
його прізвище «ОСОБА_1», та в паспорті,
де вказано його прізвище «ОСОБА_1».

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просив встановити факт, що свідоцтво на
право власності на житло від 17 січня 2001
року № Ц-6 належить йому.

У судовому засіданні заявник свою
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про дату,
час і місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, тому суд
вважає за можливе розглядати справу за
його відсутності на підставі наявних у
справі матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, давши
відповідну правову оцінку зібраним у
матеріалах справи доказам, суд
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 2001 року
органом приватизації Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Криворізької
міської ради народних депутатів було
видало свідоцтво на право власності на
житло № Ц-6, яким посвідчено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а. с. 4).

Тобто прізвище заявника у цьому
свідоцтві зазначено «ОСОБА_1».

Однак у паспорті серії НОМЕР_1, виданому
заявнику 19 листопада
2001 року Центрально-Міським районним
відділом Криворізького міського
управління УМВС України у
Дніпропетровській області, його
прізвище зазначено «ОСОБА_1» (а. с. 5)

У свідоцтві про укладення шлюбу,
виданому 3 липня 1993 року
Центрально-Міським відділом ЗАГСу м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, прізвище заявника зазначено
«ОСОБА_1».

У свідоцтві про неповну середню освіту
середньої школи № 10 м.
Кривого рогу Дніпропетровської
області, дипломі середнього
професійно-технічного училища м.
Кривого рогу Дніпропетровської
області та дипломі Політехнічного
технікуму Криворізького технічного
університету Дніпропетровської
області прізвище заявника також
зазначено «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1,
ОСОБА_2

12 грудня 2001 року державний нотаріус
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області Черняєва
М.І. видала свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 (а. с. 6).

На даний час заявник має намір
подарувати вказану квартиру своїй
дружині, ОСОБА_5, але за таких обставин
не має можливості оформити договір
дарування, оскільки є розбіжності в
написанні його прізвища в свідоцтві на
право власності на житло, де вказано
його прізвище «ОСОБА_1», та в паспорті,
де вказано його прізвище «ОСОБА_1».

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документах, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право
власності на житло від 17 січня 2001
року № Ц-6, видане органом приватизації
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Криворізької міської ради народних
депутатів на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В.Бутенко