overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гірницького ВДС ММУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, зняття його з арешту й забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірницького
ВДС ММУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, зняття його з арешту й забезпечення позову.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 28 жовтня 2013 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 20 грудня 2013 року.

Відповідачам у строк до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/754/7123/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року.

Відповідачу у строк до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 266/5502/13-ц
Провадженя№ 2/266/1766/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14.12.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 664/4572/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.10 год. « 21» січня 2013 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до 21.01.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
№2-4202/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118 -120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2013 року.

Відповідачу у строк до 30 липня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині не дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/7261/13-ц
Провадження № 2/161/2656/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В

з участю позивача
ОСОБА_1

її представника
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Версаль» ЛТД про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2013року звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Версаль» ЛТД, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач 19 серпня 2013 року подала заяву про залишення без розгляду її позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Івасюта
Справа № 266/5493/13-ц
Провадженя№ 2/266/1761/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14.12.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «Можливість» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

КС «Можливість» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2013 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 570/4633/13-ц
Номер провадження 2/570/1730/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 25 листопада 2013 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1
( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( р. народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь стягувача - Комунального підприємства
«Центральний Подільського району міста Києва» (знаходиться за адресою: м.
Києву та Київській області, МФО 322669, код житлово-комунальні послуги в сумі 9526 грн. 43 коп. (дев»ять тисяч п»ятсот двадцять шість грн. коп. 43).
Стягнути з боржників - ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( р. народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь стягувача - Комунального підприємства «Центральний
Подільського району міста Києва»
(знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Київській області, МФО 322669, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., у рівних частках з кожного по 57 грн. 35 коп..
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________20___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 266/5604/13-ц
Провадженя№ 2/266/1793/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19.12.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2013 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/4667/13-ц
Провадженя№ 2-о/266/84/13
У Х В А Л А

16.12.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлої , суд

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013року до суд в порядку особливого провадження звернулась
Маріупольська міська рада про визнання спадщини у вигляді будинку АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_1 - відумерлою, та визнання права власності за територіальною громадою в особі Маріупольської міської ради на дане домоволодіння.

У судовому засіданні представник
Маріупольської міської ради -
Дубовська Ю.М., що діє на підставі довіреності, надала заяву про витребування доказів, а саме.
Витребувати з усіх відділів РАГС м.
Маріуполя відомості про актовий запис про смерть ОСОБА_1 , яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Маріуполі , а також витребувати з
Другої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Маріуполі.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати з усіх відділів РАГС м.
Маріуполя відомості про актовий запис про смерть ОСОБА_1 , яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Маріуполі , а також витребувати з
Другої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції, Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції, Іллічівського відділу реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції, Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції відомості прро наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, а померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі.

Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалу для виконання направити до
Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції,
Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції, Іллічівського відділу реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції, Другої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Відомості надати до Приморського районного суду м. Маріуполя строком до 24 грудня 2013 року.

Cуддя:
Федотова В. М.
Провадження № 2/217/568/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31липня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Сильчевій Ю.С., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 5 серпня 2013 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
пр. № 2/759/4936/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві ПрАТ "Страхова компанія компанія "ПЗУ Україна" (надалі- ПрАТ) до
ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПрАТ
"Страхова компанія компанія "ПЗУ
Україна" (надалі- ПрАТ) до ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПрАТ "Страхова компанія компанія "ПЗУ Україна"
(надалі- ПрАТ) до ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 22.11. 2013 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 22 листопада 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживача, та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року, ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва позовом до КП
Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживача, та стягнення коштів.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК
України), позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяви, місцезнаходження
Відповідача зазначено за наступною адресою: м.Обухів, вул.Каштанова,6 що по територіальності не відноситься до
Шевченківського району м.Києва.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що Позивач звертається до
Шевченківського районного суду м.Києва, із посиланням на положення
Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно положень ч.5 ст.110ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Місцем реєстрації (проживання)
Позивача є: АДРЕСА_1, яка належить до дислокації Шевченківського району м.
Києва.

Поряд з цим стаття 21 Закону України
«Про захист прав споживачів», чітко визначає перелік обставин за яких права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними.

Виходячи із вищенаведеного, даний спір не регулюється нормами Закону України
«Про захист прав споживачів», а отже
Позивачу необхідно звертатися до належного суду, на загальних підставах правил підсудності.

При цьому, будь-якого іншого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва, Позивачем не зазначено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПКУкраїни суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 113, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради
«Західне бюро технічної інвентаризації» про захист прав споживача, та стягнення коштів - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, з отримання копії ухвали.

СУДДЯ :