Справа № 265/8703/13-ц
Провадження № 2/265/3202/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2013 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування
тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області із
зазначеним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідачі
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(особовий рахунок НОМЕР_2). Опалювальна
площа складає 75,00 кв.м та також
підприємство надає відповідачам
послуги з гарячого водопостачання. В
результаті того, що оплата за
користування тепловою енергією
відповідачами вносилась не в повному
обсязі, за період з 01.03.2008 року по 01.11.2013
рік утворилася заборгованість в сумі 24
424,85 грн. Протягом спірного періоду
підприємство надавало відповідачам
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, від яких вони
не відмовлялися та за користування
якими проводилися нарахування
відповідно до встановлених тарифів.
Незважаючи на вищезазначене
відповідачами оплата за надані послуги
проводилась не в повному обсязі, хоча
щомісячно, при отриманні квитанцій
відповідачі повідомлялися про наявну
заборгованість і необхідність її
сплати і до теперішнього часу суму
заборгованості не погашено. З метою
захисту своїх інтересів вони
звернулися до Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя з заявою про
видачу судового наказу. Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 22.10.2013 року у прийнятті
заяви на видачу судового наказу було
відмовлено. Відповідно до роздруківки
особового рахунку НОМЕР_2 сума
заборгованості є наявною. Відповідно
до ст.625 ЦК України з причини
несвоєчасного виконання зобов'язання
щодо сплати спожитих послуг відповідач
має сплатити на користь підприємства
суму інфляційних витрат за весь час
прострочки зобов'язання, яка складає
1043,50 грн., та 3% річних, які складають 1636,89
грн. Таким чином, сума яка підлягає
стягненню з відповідачів, становить 27
105,24 грн. і складається з суми основного
боргу у розмірі 24 424,85 грн., суми
інфляційних витрат - 1043,50 грн. та 3%
річних - 1636,89 грн. Тому просить суд
стягнути з відповідачів суму боргу
разом із судовими витратами.

Представник позивача Коляда Ю.Г., діюча
на підставі довіреності до судового
засідання не з`явилася, проте від неї до
суду надійшла заява з проханням справу
розглянути за її відсутності. Позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Проти винесення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у відкрите судове
засідання не з'явилися за невідомих
суду причин, про час та місце слухання
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином .

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі
змінами та доповненнями) (далі за
текстом ЦПК України), згідно з якими у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який був належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
особовим рахунком НОМЕР_2.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Як вбачається з розшифровки до
особового рахунку, наданого
представником позивача, відповідачі в
період з 01.03.2008 року по 01.11.2013 року плату
за спожиту теплову енергією вносили
нерегулярно та не в повному обсязі, в
результаті чого за зазначений період
утворилась заборгованість у сумі 27 105,24
гривень, із яких 24 424,85 гривень -
заборгованість за користування
тепловою енергією, 1043,50 грн. суми
інфляційних витрат, 1636,89 грн. - 3% річних.

Таким чином суд вважає встановленим
факт неналежного виконання
відповідачами зобов'язань по
своєчасній сплаті наданих комунальних
послуг, тому задовольняє вимоги у
повному обсязі, стягуючи з відповідача
суму заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 27 105,24 гривень, як
доведену в ході судового розгляду.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

Тому з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
271,05 грн.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 214-215, 224-2226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального
комерційного підприємства
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа»,
адреса: вул. Гризодубової, 1, м.
Маріуполь, на р/р: 2603333 в ПАТ «ПУМБ»
м.Донецьк, МФО 334851, ,
заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 24 424 (двадцять
чотири тисяч чотириста двадцять
чотири) гривень 85 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа»,
адреса: вул. Гризодубової, 1, м.
Маріуполь, на р/р: 6738 в ПАТ «ПУМБ»
м.Донецьк, МФО 334851, суму 3%
річних у розмірі 1636,89 грн. та інфляційні
витрати в сумі 1043,50 грн., а також судовий
збір у розмірі 271 (двісті сімдесят одна)
гривень 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя_______________Т.С.Адамова