Провадження № 2/727/2424/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року. Шевченківський
районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого
судді - Дудакова С.Є.

при секретарі
- Никорчук Б.В.

за участі
представника позивача

- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці позовну заяву
ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про
визнання дій неправомірними та
звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому посилався на те, що 3
березня 2009 року між ним та ОСОБА_3 був
укладений договір дарування, предметом
якого була безоплатна передача у його
власність від ОСОБА_3 належну йому на
праві приватної власності 33/100
ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.
Дарувальнику до укладання договору
дарування на праві спільної сумісної
власності разом з ОСОБА_4 - 34/100 та ОСОБА_2
- 33/100 належала 33/100 ідеальної частки
даного нерухомого майна.

Вказував, що 8 листопада 2013 року йому
стало відомо, що постановою
шевченківського райвідділу ДВС ЧМУЮ
від 10 квітня 2009 року накладений арешт
на майно боржника - ОСОБА_3 належне йому
на праві приватної власності - АДРЕСА_1,
тобто держвиконавцем накладений арешт
на нібито належні боржнику на праві
спільної сумісної власності 33/100 частки
АДРЕСА_1, при тому, що після укладання
договору дарування, і відповідно
відчуження ОСОБА_3 своєї частки, дана
квартира належить вже ОСОБА_4 - 34/100
частки та ОСОБА_2 - 66/100 частки.

Крім цього вказував, що держвиконавець
наклав арешт на майно, яке до його
накладення було відчужене іншому
співвласнику квартири та на час
винесення постанови боржнику не
належало.

Просив визнати протиправними дії
держвиконавця Шевченківського ВДВС
Гринчука М.П. та звільнити з-під арешту
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, пославшись
на обставини, викладені в позовній
заяві. Крім цього пояснив, що в усній
бесіді з представником ВДВС той
пояснив, що дійсно помилився при
винесенні постанови про арешт квартири
і на даний час «як вирішить суд, так і
буде».

Представники Шевченківського ВДВС та
третьої особи в судове засідання не
з»явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали та
мають місце обставини, вказані
позивачем в позовній заяві, що
стверджено копіями свідоцтва про право
власності на житло від 9 квітня 1997 року,
договору дарування часини квартири від
3 березня 2009 року, довідки ПП
«Ремжитлосервіс» від 2 листопада 2013
року, витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, витягу з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяження від 8 листопада 2013 року,
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 10 квітня 2009 року.

Відповідно до вимог ст.41 ч.4 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності, яке є
непорушним, а статтями 317, 321 ЦК України
встановлено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
свого права чи обмежений у його
здійсненні, окрім випадків,
встановлених Законом.

За вказаних обставин суд доходить
висновку про обґрунтованість позову,
що розглядається, оскільки частка
квартири (33/100) була відчужена боржником
до накладення арешту, а також те, що
вона не перебуває в іншому обтяженні,
зокрема в іпотеці, дії державиконавця є
неправомірними, а заарештоване майно
підлягає звільненню з-під арешту.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 5, 11, 60
ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.
317, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд , -

вирішив:

Позов задовільнити. Визнати
протиправними дії держвиконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Гринчука М.П. та звільнити з-під
арешту нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на
протязі 10 днів починаючи з наступного
після його проголошення.

СУДДЯ: