overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/2014/13-ц
Провадження № 2/631/825/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року смт. Нова
Водолага

Нововодолазький районній суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Нововодолазької селищної ради
Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якому просить суд визначити їй додатковий строк, терміном на три місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина.

У зв'язку з необхідністю встановлення факту родинних відносин між позивачем по справі, та померлим, та у зв'язку з відсутністю грошових коштів, позивач у встановлений законом термін не мав змоги звернутися до нотаріальної контори за оформленням спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву відповідно до якої позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Представник Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району
Харківської області в судове засідання не прибув. але надіслав заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, і просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки вони не суперечать вимогам ч.3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, позивач є спадкоємцем першої черги .

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218
ЦПК України ,ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк на три місяці для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Нововодолазький районний суд
Харківської області суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Л.А.Марюхна
Справа № 644/1282113-ц
№/п 2-н/644/4199/13.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

17.12.2013 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3858/13-ц провадження № 2/632/113/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Ляшенко Ю.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у попередньому засіданні.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Вирішено питання щодо витребування доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ч.2 ст. 197 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/1255/13-ц

"20" грудня 2013 р.

смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово були повідомлені про день та час слухання справи, до суду не з»явилися, причини не явки не повідомили.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Суддя
О. С. Нестеренко
Провадження № 2-н/645/3463/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964 р..н,
ОСОБА_2, 1991 р.н., ОСОБА_3, 1966 р.н., проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код
Стягнути з ОСОБА_1, 1964 р..н, ОСОБА_2, 1991 р.н., ОСОБА_3, 1966 р.н., проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. судовий збір у сумі 38 грн. 23 коп. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження № 2-н/645/3645/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 631/2032/13-ц
№ провадження 2/631/829/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до Бірківської селищної ради
Нововодолазького району Харківської області, третьої особи КП
"Нововодолазьке архітектурно-інвентарізаційне бюро" про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Бірківської селищної ради
Нововодолазького району Харківської області, третьої особи КП
"Нововодолазьке архітектурно-інвентарізаційне бюро" про визнання права власності на житловий будинок.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Бірківської селищної ради
Нововодолазького району Харківської області, третьої особи КП
"Нововодолазьке архітектурно-інвентарізаційне бюро" про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду на 05.12.2013 року до 09 години 00 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
№/п 2-н/644/4048/13.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

09.12.2013 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Провадження № 2-н/645/3446/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, сумі 57 гривень 35 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження № 2-н/645/3454/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. заборгованість за опалення та підігрів
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
провадження № 6/642/248/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаренка
В.В., за участю секретаря Кравченко К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Шарапової Н.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Шарапова
Н.В. звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-7975/ від 28.10.2010 року, виданого
Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання
ОСОБА_4, починаючи з 02.09.2010 року і до її повноліття. В обґрунтування державним виконавцем зазначено, що 01.12.2010 року у державним виконавцем вищевказаний виконавчий литс було втрачено при пересилці.

До судового засідання сторони не з'явились. Про день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причину не явки суду не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченного оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Шарапової Н.В. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шарапової
Н.В. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати державному виконавцю
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шараповій
Н.В. дублікат виконавчого листа по справі № 2-7975/10 від 28.10.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 у розмірі ? всіх видів заробітку, починаючи з 02.09.2010 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа
УХВАЛА

30.12.2013 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд просить стягнути заборгованість.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 13.01.2014 року к 10-30 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Провадження № 2-н/645/3566/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. заборгованість за опалення та підігрів
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1058/13-ц
Провадження № 2/634/313/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди за договором позики,

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88,209, 212- 215, 218,224-226
ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1177, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та проживає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики - 6498 грн.67 коп., моральної шкоди - 3000 грн. 00 коп., судовий збір - 229 грн.40 коп. від суми боргу, судовий збір від позову про відшкодування моральної шкоди - 229 грн. 40 коп., всього - 9957 грн.47 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко