Єдиний унікальний номер 205/7063/13-ц
Справа № 2/205/3292/2013
26 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді Тауса М.М.,
при секретарі Козачук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «РОДОВІД БАНК» 16 серпня 2013 року
звернулося до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 01 липня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД
БАНК» найменування якого було змінено
на ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
США, а відповідач зобов'язався кошти
прийняти, належним чином їх
використовувати та повернути у строк
та на умовах, передбачених договором. 01
липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки, згідно
умов якого поручитель зобов'язалася
перед банком відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому. Разом з
тим, відповідачі свої зобов'язання щодо
повернення кредиту не виконали, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої станом на 26 липня 2013 року
склав 265055,54 доларів США, що у гривневому
еквіваленті за курсом НБУ складає
2117417,83 гривень, де: прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 7460,16
доларів США, що у гривневому
гривень, розмір пені по тілу та
відсоткам - 256132,36 доларів США, що у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
складає 2047265,97 гривень, три відсотки
річних від суми простроченої кредитної
заборгованості - 1316,50 доларів США, що у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
складає 9351,70 гривень. Позивач у своєму
позові просив суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 265055,54 доларів США (еквівалент
2117417,83 грн.) та судові витрати по справі.
Представник позивача надав суду заяву
з проханням розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить їх
задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили. Письмових
заяв від них не надходило.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності зі ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 01 липня 2008 року
між ВАТ «РОДОВІД БАНК»,
правонаступником якого відповідно до
Статуту є ПАТ «РОДОВІД БАНК» (а.с. 6-7), та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
США, а відповідач зобов'язався кошти
прийняти, належним чином їх
використовувати та повернути у строк
та на умовах, передбачених договором
США були надані ОСОБА_1 01 липня 2008 року,
що підтверджується заявою на видачу
готівки № 2258_4 від 01 липня 2008 року (а.с.
01 липня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК»,
правонаступником якого відповідно до
Статуту є ПАТ «РОДОВІД БАНК» (а.с. 6-7), та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки,
згідно умов якого поручитель
зобов'язалася перед банком відповідати
за виконання позичальником усіх його
зобов'язань перед кредитором в повному
обсязі, що виникли з кредитного
договору як існуючих в теперішній час,
так і тих, що можуть виникнути в
майбутньому (а.с. 12).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідачами порушуються взяті на
себе зобов'язання щодо повернення
кредиту, внаслідок чого станом на 26
липня 2013 року склав 265055,54 доларів США,
що у гривневому еквіваленті за курсом
НБУ складає 2117417,83 гривень, де:
прострочена заборгованість по тілу
кредиту - 7460,16 доларів США, що у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
тілу та відсоткам - 256132,36 доларів США, що
у гривневому еквіваленті за курсом НБУ
складає 2047265,97 гривень, три відсотки
річних від суми простроченої кредитної
заборгованості - 1316,50 доларів США, що у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
складає 9351,70 гривень (а.с. 3).
Позивачем 10 лютого 2009 року було
направлено ОСОБА_1 вимогу про погашення
заборгованості за кредитним договором
(а.с. 14), яка була отримана ним 02 березня
2009 року (а.с. 14), але до цього часу
заборгованість за кредитним договором
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Частиною 2 статті 554 ЦК України
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням того, що у відповідачів
перед позивачем існує заборгованість,
яка ними добровільно не сплачується, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 265055,54 доларів США, що у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
складає 2117417,83 гривень.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 3441,00
грн., тому з відповідачів на користь
позивача також слід стягнути рівними
частками судові витрати, які ним було
сплачено при поданні позову, а саме:
судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15-16, 525-526, 553-554, 610, 612, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11,
59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» заборгованість за
липня 2008 року у розмірі 265055,54 (двісті
шістдесят п'ять тисяч п'ятдесят п'ять
доларів США 54 центи), що у гривневому
еквіваленті за курсом НБУ складає
2117417,83 (два мільйони сто сімнадцять
тисяч чотириста сімнадцять гривень 83
копійок), де: прострочена
заборгованість по тілу кредиту - 7460,16
доларів США, що у гривневому
гривень, розмір пені по тілу та
відсоткам - 256132,36 доларів США, що у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
складає 2047265,97 гривень, три відсотки
річних від суми простроченої кредитної
заборгованості - 1316,50 доларів США, що у
гривневому еквіваленті за курсом НБУ
складає 9351,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір
у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять гривень 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір
у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять гривень 50 копійок).
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
М.М. Таус