Справа № 430/2544/13-ц
Провадження № 22ц/782/4792/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Матвєйшина О.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 17 жовтня 2013 року
по цивільній справі за поданням
державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ щодо
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_1,-

встановив:

По поданій апеляційній скарзі Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 17 жовтня 2013 року
не може бути відкрите апеляційне
провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк, або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 08 листопада 2013 року
апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції залишено без руху, з
наданням апелянту строку протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали суду для подання заяви про
поновлення процесуального строку на
оскарження ухвали із зазначенням
поважних причин такого пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи
апелянту копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху було
вручено 16.11.2013 року, що підтверджується
поштовим штемпелем.

Однак, на виконання вимог зазначеної
вище ухвали апелянтом вказані в ній
недоліки в зазначений термін усунуті
не були.

В ухвалі апеляційного суду Луганської
області від 08 листопада 2013 року апелянт
був попереджений, що у разі не усунення
недоліків апеляційної скарги про
подання заяви про поновлення строку
протягом тридцяти днів з дня отримання
копії ухвали, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин вважаю, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК
України у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження
по апеляційний скарзі Відділу
державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного
управління юстиції на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 17 жовтня 2013 року
по цивільній справі за поданням
державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ щодо
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
20-ти днів шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Суддя: