Провадження по справі 4-с/122/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, у складі:

Головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі справу за
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Залізничного
Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим Некрасова
С.М., заінтересована особа -
Сімферопольський житлово-будівельний
кооператив № 15-А, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Залізничного Відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим Некрасова
С.М., заінтересована особа -
Сімферопольський житлово-будівельний
кооператив № 15-А.

За мотивів, викладених у скарзі,
заявники просили суд: визнати
неправомірними дії державного
виконавця Залізничного ВДВС
Сімферопольського МУЮ Некрасова С.М.
щодо здійснення 16.08.2013 року виконавчих
дій за виконавчим листом № 2-0107/626/2012
щодо виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1; визнати протиправним
та скасувати Акт державного виконавця
Залізничного ВДВС Сімферопольського
МУЮ Некрасова С.М. щодо здійснення
16.08.2013 року виконавчих дій за
виконавчим листом № 2-0107/626/2012 щодо
виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з квартири
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
представник заявника ОСОБА_2 скаргу
підтримали у повному обсязі та просили
її задовольнити у повному обсязі,
пояснивши, відповідно до описової
частини скарги.

Державний виконавець Залізничного
ВДВС Сімферопольського міського
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим Некрасов С.М.
у судовому засіданні проти скарги
заперечував та пояснив, що виконавчі
дії 16.08.2013 року були проведені
відповідно до положень Закону України
«Про виконавче провадження», у зв'язку
з чим, підстави для скасування Акту
державного виконавця відсутні.

Представник Сімферопольського ЖБК
№15-А у судовому засіданні заперечував
проти скарги, пояснивши, що 16.08.2013 року
були проведені виконавчі дії по
примусовому виконанню рішення в
частині виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Усі
виконавчі дії були проведені в рамках
чинного законодавства, після чого,
державним виконавцем складено акт про
закінчення виконавчих дій. Підстави
для скасування акту та визнання дій
державного виконавця протиправними
відсутні, у зв'язку з чим, представник
заінтересованої особи просив
відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали скарги,
цивільної справи та матеріали
виконавчого провадження, суд приходить
до висновку, що скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 23 травня 2012
року частково задоволено позовні
вимоги Житлово-будівельного
кооперативу № 15-А до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради АР Крим, про визнання
недійсним протоколу загальних зборів,
скасування рішення про передачу
квартири у власність, скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, визнання недійсним
свідоцтва про право власності,
усунення перешкод шляхом зняття з
реєстраційного обліку та виселення без
надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим від 24 вересня 2012 року рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 23 травня 2012
року залишено без змін.

На підставі зазначених рішень, судом
було видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця
Залізничного ВДВС Сімферопольського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
Некрасовим С.М. було відкрито виконавче
провадження на підставі рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 23 травня 2012
року № 2-0107/626/2012.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 4, 12, 20 частини 3 статті 11 Закону
України «Прова виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; залучати у
встановленому порядку до провадження
виконавчих дій понятих, працівників
органів внутрішніх справ, інших осіб, а
також експертів, спеціалістів, а для
оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання;
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами.

Як встановлено в судовому засіданні,
державний виконавець Некрасов С.М.
сповістив боржників по виконавчому
провадженню - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про час
та місце проведення виконавчих дій 16
березня 2013 року, а саме: виселення
боржників з приміщення квартири
АДРЕСА_1, однак проведення виконавчих
дій було відкладено за клопотанням
боржника ОСОБА_1, у зв'язку із подачею
нею заяви про відстрочку виконання
судового рішення, в задоволенні якої
ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим було відмовлено.

Подалі, 09 серпня 2013 року державний
виконавець Некрасов С.М. вдруге
сповістив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
повторний час та місце проведення
виконавчих дій, яке були призначені на
16 серпня 2013 року о 16-00 годині, що
підтверджується сповіщенням вих. №
8258-3/18-21, направленим на адресу
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке наявне
в матеріалах виконавчого провадження.

Крім того, як встановлено у суді, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 були додатково сповіщені
працівниками Сімферопольського ЖБК №
15-А, шляхом усного повідомлення (Акта
ЖБК № 15-А від 09.08.2013 року), а також шляхом
розклеєння оголошень у приміщенні
будинку АДРЕСА_1

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладання провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам.

Відповідно до ч.ч. 3-5, 6 ст. 78 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
письмово повідомити боржника про день
і час примусового виселення. Боржник
вважається повідомленим про примусове
виселення, якщо повідомлення надіслано
йому за адресою, за якою має
здійснюватися виселення, чи за іншою
адресою, достовірно встановленою
державним виконавцем. Відсутність
боржника, повідомленого про день і час
виселення, під час виконання рішення не
є перешкодою для виконання рішення.
Виселення полягає у звільненні
приміщення, зазначеного у виконавчому
документі, від особи (осіб), яка
виселяється, її майна, домашніх тварин
та у забороні такій особі
користуватися цим приміщенням.
Примусовому виселенню підлягають
виключно особи, зазначені у
виконавчому документі. Виселення
здійснюється у присутності понятих за
сприянням органів внутрішніх справ з
обов'язковим описом майна державним
виконавцем. Один примірник акта опису
майна вручається під розписку
боржнику. За необхідності державний
виконавець в установленому законом
порядку забезпечує зберігання майна
боржника з покладенням пов'язаних з цим
витрат на боржника. Про виконання
рішення про виселення боржника
державний виконавець складає акт, що
підписується особами, які брали участь
у виконанні.

У зв'язку з повторною неявкою боржників
для проведення виконавчих дій,
державним виконавцем Некрасовим С.М. в
присутності пом. ДІМ Залізничного РВ
СМУ ГУМВС України в АР Крим Слесарева
А.І., голови ЖБК № 15-А Клименко Т.Ф.,
представника ЖБК № 15-А Сорочинського
М.М., понятих - ОСОБА_9, ОСОБА_10, було
здійснено вхід в квартиру АДРЕСА_1 та
були проведені виконавчі дії.

Згідно Акту державного виконавця
Некрасова С.М. від 16 серпня 2013 року,
складеного в присутності вищевказаних
осіб, на момент проведення виконавчих
дій за адресою: АДРЕСА_1, рішення суду
виконано у повному обсязі. ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 виселені.

Пунктами 4, 12 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; залучати у
встановленому порядку до провадження
виконавчих дій понятих, працівників
органів внутрішніх справ, інших осіб, а
також експертів, спеціалістів, а для
оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання.

Таким чином, на думку суду, в діях
державного виконавця відсутні будь-які
порушення при проведення виконавчих
дій - виселення ОСОБА_11 та ОСОБА_2,
оскільки усі дії були проведені у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Більш того, допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12
пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
відомо про час та місце проведення
виконавчих дій.

Також, свідки пояснили, що під час входу
в квартиру в ній були відсутні будь-які
речі особистого або побутового
використання. Також, у квартирі були
відсутні тварини.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
викладені у скарзі, а також у
поясненнях, наданих в ході судового
засідання не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
та спростовуються матеріалами
виконавчого провадження та
поясненнями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявники самі вказують на те, що про
порушення їх прав їм стало відомо 16
серпня 2013 року, тобто у день проведення
виконавчих дій.

Після, 30 серпня 2013 року, через 14 днів,
заявники звернулися зі скаргою на дії
державного виконавця до Київського
районного суду м. Сімферополя АР Крим.

У відкритті провадження ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було відмовлено, у зв'язку з тим,
що скарга не підсудна Київському
районному суду м. Сімферополя АР Крим
та підлягає розгляду у Залізничному
районному суді м. Сімферополя АР Крим,
яким було постановлено рішення, на
підставі якого проводилися виконавчі
дії.

При цьому, помилкове звернення в інший
суд не може бути підставою для
поновлення строку на звернення до суду
зі скаргою, оскільки причини для
поновлення строку не є поважними та
порядок оскарження дій державного
виконавця чітко визначений статтею 384
ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України - сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України - скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.
Про подання скарги суд повідомляє
відповідний відділ державної
виконавчої служби не пізніше
наступного дня після прийняття її
судом.

Частиною 1 статті 385 ЦПК України
встановлені строки для оскарження дій
або бездіяльності державного
виконавця, згідно якої - скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод; у триденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій.

Таким чином, враховуючи наведене, окрім
недоведеності обставин, викладених у
скарзі, заявниками пропущено строк на
оскарження дій державного виконавця, у
зв'язку з чим, у задоволенні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Залізничного Відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим Некрасова
С.М., заінтересована особа -
Сімферопольський житлово-будівельний
кооператив № 15-А, слід відмовити

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 35, 78
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на дії державного виконавця
Залізничного Відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим Некрасова
С.М., заінтересована особа -
Сімферопольський житлово-будівельний
кооператив № 15-А - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: