Справа №705/6233/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втративши право на
користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом про те, що згідно договору
купівлі-продажу від 24 жовтня 2002 року
він є власником житлового будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1
В цьому будинку була зареєстрована
відповідач по справі ОСОБА_3 З часу
реєстрації відповідач проживала в
належному йому будинку до березня 2011
року. У березні 2011 року відповідач
залишила належне йому житлове
приміщення і більше до нього не
поверталася. Належне відповідачу
майно, а саме особисті речі вона
забрала разом із собою, коли залишала
належне йому приміщення, у якому вона
проживала. Іншого майна, яке б належало
в будинку не було та немає на цей час.
Він неодноразово пропонував
відповідачу знятися з реєстрації в
належному йому будинку, оскільки вона в
будинку не проживає та не користується
житловою площею, проте відповідач
обіцяла знятися з реєстрації, але так
по нині і не виконала обіцянку.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 з
березня 2011 року не проживає в АДРЕСА_1,
який належить йому на праві власності
та не користується житлом. У
відповідності до чинного
законодавства вона втратила право на
користування цим житлом у разі її
відсутності без поважних причин понад
Просить ухвалити рішення суду, яким
визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням в будинку
АДРЕСА_1, як особу, яка не користується
без поважних причин житловим
приміщенням в належному йому будинку
Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримав позовні
вимоги та просить суд позов задоволити.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснив, що у 2002 році позивач набув
право власності на житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1, уклавши договір
купівлі-продажу. У цьому будинку були
зареєстровані позивач та відповідач по
справі. Відповідач у березні 2011 року,
зібравши усі свої особисті речі,
виїхала із вищевказаного будинку і з
того часу жодного разу не з'являлася у
будинку. Місце її проживання
установити неможливо. По цій причині
вирішити питання зняття з реєстрації
відповідача у добровільному порядку
неможливо, тому позивач і був змушений
звернутися до суду з вказаним позовом.
Вважає, що позов є обґрунтованим, тому
просить суд його задоволити.
В судові засідання призначені на 14
листопада 2013 року та 11 грудня 2013 року
відповідач ОСОБА_3 не з'явилися, не
зважаючи на те, що про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно, в установленому законом
порядку, а саме шляхом опублікування
оголошення в засобах масової
інформації, про причини своєї неявки
суду не повідомив, ніяких заяв про
розгляд справи у її відсутність на
адресу суду від відповідача не
Зі згоди позивача та його представника,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи установлено, що
згідно договору купівлі-продажу,
укладеного 24 жовтня 2002 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 2555 та
посвідченого завідуючою Уманською
районною державною нотаріальною
конторою, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2
купив жилий будинок АДРЕСА_1
Згідно реєстраційного посвідчення
виданого Черкаським обласним бюро
технічної інвентаризації житловий
будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, про що
зроблено актовий запис № 1 та
зареєстровано у реєстрі за № 27.
Згідно акту - підтвердження спільного
проживання, вих. № 772 від 07.09.2013 року,
складеного секретарем Сушківської
сільської ради, підписаного сільським
головою та мешканцями АДРЕСА_1 ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, по АДРЕСА_1,
зареєстровані і проживають: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та у цьому будинку
зареєстрована але не проживає з 03
березня 2011 року і по цей час ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Власником цього будинку є
ОСОБА_2 згідно договору
Згідно довідки Сушківської сільської
ради від 07 вересня 2013 року вих. № 773, по
АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та в
цьому будинку зареєстрована, але не
проживає з 03 березня 2011 року і по
теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Власником цього будинку є ОСОБА_2.
Згідно заочного рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 15 березня 2012 року шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано.
Згідно відмітки у паспорті серії
НОМЕР_1 виданого 10 серпня 2000 року
Уманським РВ УМВС України в Черкаській
області громадянину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, його шлюб з ОСОБА_10,
розірвано 15 березня 2012 року за рішенням
суду.
Суд, вислухавши позивача, представника
позивача та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом достовірно встановлено, що
позивач ОСОБА_4 перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3, шлюб було розірвано у судовому
порядку 15 березня 2012 року. Зі слів
позивача та згідно з актом, складеним
секретарем Сушківської сільської ради
та мешканців цього села, довідки
виконавчого комітету Сушківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 не проживає у
будинку, належному позивачу на
підставі договору купівлі-продажу, з
березня 2011 року. Оскільки позивач є
власником будинку, він несе усі
обов'язки по утриманню квартири, а
відповідачі, як зареєстровані у цій
квартирі ухиляються від свого
обов'язку по договору найму жилого
Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України Члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.
У відповідності до ч. 2 цієї статті член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
За вказаних обставин, суд вважає, що
відповідача ОСОБА_3 можна визнати
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, а саме житловим
будинком АДРЕСА_1, оскільки остання не
проживає та не користується вказаним
житлом більше ніж одного року без
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням в будинку
АДРЕСА_1, як особу, яка не користується
без поважних причин житловим
приміщенням в належному ОСОБА_2 понад
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А. Б. Коваль