overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4842/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 року м.
Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення завдатку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-30 год. 07 серпня 2013 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Шум
Провадження №2-о/389/139/13
У Х В А Л А

5 грудня 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янка та Знам'янському районі про встановлення факту належності архівних довідок, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, де просить ухвалити рішення яким встановити факт належності йому архівної довідки від 13 листопада 2013 року №С-441, виданої Знам'янською районною радою Кіровоградської області, та архівної довідки від 15 листопада 2013 року № С-35, виданої
Диківською сільською радою
Знам'янскього району Кіровоградської області.

Згідно з ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених Цивільним - процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я
(найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, , наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства, оскільки не долучено доказів, що організація, яка видала документ не може внести відповідні зміни.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янка та Знам'янському районі про встановлення факту належності архівних довідок залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

І.А. Павловська
Провадження № 2-н/712/1091/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа № 323/4211/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

11.12.2013

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 14 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського РУЮ
Запорізької області.

Позивач, повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання, 03 грудня 2013 року та повторно 11 грудня 2013 року не з'явилася у судове засідання, не повідомила про причини неявок та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл в натурі будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/7971/13
Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/1392/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1375/13
Номер провадження 22-ц/786/4437/2013
Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В.В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бісслер"

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісслер" до ПАТ "Київське автотранспортне підприємство № 13061", третя особа ПрАТ
"Пирятинське автотранспортне підприємство № 15343" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бісслер".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 454/3085/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 листопада 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказавши, що вони з відповідачем уклали шлюб 22.09.2006 року який був зареєстрований в Острівській сільській раді Сокальського району, актовий запис № 15.

Від спільного подружнього життя в сторін народилася дочка ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружнє життя з відповідачем не склалося почали виникати сварки та непорозуміння, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними почали загострюватись відносини. Подальше спільне життя між сторонами неможливе, так як протягом всього подружнього життя вони не знайшли спільних інтересів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 виданого 22.09.2006 року
Острівською сільською радою
Сокальського району вбачається, що
ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_1 22.09.2006 р. про що зроблено актовий запис № 15.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України та на підставі ст.ст.180 -182, 184
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 22.09.2006 року в
Острівській сільській раді
Сокальського району, Львівської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 715/2493/13-ц
Провадження № 2/715/867/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2007 року грошові кошти в сумі 35 160,22 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 07 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 456/4939/13-ц
Провадження № 2/456/1885/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача, ОСОБА_2 надати суду оригінал свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дитини.

Запропонувати відповідачу подати до 07.10.2013 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 635/7137/13-ц
Провадження 2-н/635/1044/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 832гривень 51 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«06» грудня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" грудня 2013 року о "13" годин "30" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О.Ковтуненко
Справа № 323/3147/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

04.12.2013 м. Оріхів

04 грудня 2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
Андрос М.О.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3
(ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (, адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р №0 в АТ «МетаБанк», МФО 313582) заборгованість за кредитним договором
№28 А від 23 травня 2008 року у розмірі 13097 грн. 41 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 316,13 грн., а всього стягнути 13413 (тринадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 54 коп.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 06 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 635/7036/13-ц
Провадження 2-н/635/997/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 425 гривень 73 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3401/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Корнієнко
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2013 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме копії кредитного договору.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
СУДОВИЙ
"03" вересня 2013 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату використаної теплової енергії в розмірі - 8581,05 грн.,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» - суму заборгованості за оплату використаної теплової енергії в розмірі - 8581,05 грн. на ощадний банк України» Філія Одеське міське відділення №7860 МФО 388078, код
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» - суму сплаченого судового збору в розмірі - 114 гривень 70 копійок. на поточний р/р
України» Філія Одеське міське відділення №7860 МФО 388078, код ЄДРПОУ
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 460/4705/13-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення сплаченої суми завдатку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення сплаченої суми завдатку.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення сплаченої суми завдатку.

Призначити попереднє судове засідання на "30" грудня 2013 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко