441/1661/13-ц 2/441/693/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року Городоцький районний суд
Львівської обл. в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

при секретарі Сорока
М.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за
позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської
ради Городоцького району Львівської
обл., ПАТ «Державний ощадний банк
України», в особі ТВБВ №10013/039 філії -
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк», треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями і
спорудами та на грошові заощадження, в
порядку спадкування за заповітом, суд -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
користувався як власник будинком по
АДРЕСА_1, де до смерті постійно
проживав, мав інше майно.

Позивач ОСОБА_1 09.08.2013р. звернувся з
позовом до Керницької сільської ради
Городоцького району Львівської
області, ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10013/039 філії -
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за
ним в порядку спадкування, права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 та права на ощадний вклад,
мотивуючи в основному тим, що через
відсутність правовстановлюючих
документів на будинок, нотаріусом
відмовлено йому у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву, якою підтримав свої
позовні вимоги, просить про розгляд
справи у його відсутності (а.с. - 41).

Представник Керницької сільської ради
у судове засідання не з'явився, 28.10.2013р.
від сільського голови надійшла заява, в
якій просить справу розглядати у його
відсутності, про задоволення вимог
позивача не заперечує (а.с. - 34).

Представник ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі ТВБВ №10013/039 філії
- Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк» в судове засідання не
з'явився, подав суду відгук на позовну
заяву та про розгляд справи у його
відсутності ( а.с. 32) .

Треті особи до суду не з'явились,
29.10.2013р. подали заяви про підтримання
позовних вимог та розгляд справи у їх
відсутності (а.с.- 35- 39).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить переконання про задоволення
позову.

Так, згідно з п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р.,
у разі відкриття спадщини до 01.01.2004р. до
відносин спадкування застосовується
чинне на той час законодавство,
зокрема, відповідні правила Цивільного
кодексу УРСР (ЦК УРСР).

Відповідно до положень ст.ст. 524,
534 ЦК УРСР від 18.07.1963р., спадкоємство
здійснюється за законом і за заповітом.
Кожний громадянин може залишити за
заповітом усе своє майно або частину
його одній або кільком особам як тим, що
входять, так тим, що не входять до кола
спадкоємців за законом.

За вимогами ст.ст. 548, 549 ЦК
УРСР, для прийняття спадщини необхідно,
щоб спадкоємець її прийняв. Визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Із долучених до справи: копій з
погосподарських книг с. Мавковичі
Городоцького р-ну Львівської обл. за
2001-2005 р.р. ( а.с.- 22), довідки Керницької
сільської ради № 2038 від 17.12.2012р.,
(а.с.-21-22), довідки Керницької сільської
ради №1302 від 31.10.2013р. (а.с-40), копії
будинкової книги та технічного
паспорту (а.с. 11-17), убачається, що ОСОБА_7
користувався як власник житловим
будинком в АДРЕСА_1, до дня смерті
проживав і був зареєстрований у ньому,
житловий будинок 1960 р.з., за будинком
закріплена земельна ділянка, пл. 0,16 га.

Окрім цього як вбачається із копії
ощадної книжки НОМЕР_1 ( а.с.- 18), відгуку
Державного ощадного банку в особі ТВБВ
№10013/039 № 621 від 23.09.2013 р. (а.с32), ОСОБА_7
належало право на грошові вклади по
рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10013/039 філії-Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк», НОМЕР_4,
НОМЕР_5.

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_3 (а.с. - 6) ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

При житті, що видно із копії заповіту
від 13.03.2000р. (а.с.19), ОСОБА_7 все своє
майно, яке на день смерті належало йому,
заповів ОСОБА_1 позивачу по справі.

ОСОБА_1, як убачається із матеріалів
справи (а.с.-7-9), є онуком спадкодавця,
займався його похованням, прийняв
спадщину, доглядає за спадковим
будинком, що розцінюється судом, як
факт прийняття ним спадщини.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_7
при житті набув, або володів будинком
АДРЕСА_1, неправомірно, або, що на нього
в порядку спадкування чи з інших
підстав претендують інші особи, в суді
не встановлено.

За наведеного, суд приходить
переконання, що ОСОБА_7 мав на праві
власності будинок з господарськими та
надвірними спорудами по АДРЕСА_1,
позивач фактично прийняв спадщину
після його смерті, інших спадкоємців
немає, тому є підстави до визнання
права власності за ним на житловий
будинок з господарськими спорудами в
цілому, за заповітом.

Також, з огляду фактичне прийняття
ОСОБА_1 спадщини після смерті
спадкодавця, суд визнає можливим
визнати за ним право на грошові вклади
по рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_4,НОМЕР_5 в ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ №10013/039 філії - Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк».

З огляду на те, що позивач фактично
прийняв спадщину, суд поновлює йому
строк позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 524, 534, 548, 549 ЦК УРСР, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної
давності .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за заповітом,
після смерті ОСОБА_7, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. :

- право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1;

- право на грошові вклади по рахунках
НОМЕР_2 в сумі 1268,95 грн., НОМЕР_4 в сумі 0,21
грн., НОМЕР_5 в сумі 0,07 грн. в ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ №10013/039 філії-Львівського
обласного управління АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області
через Городоцький районний суд
Львівської області.

Суддя О. В. Перетятько