overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7211/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 14:45 30.09.2013, зал № 3 К , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Печанівської сільської ради
Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печанівської сільської ради в якому, посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, просить визначити їй додатковий строк у один місяць для подання такої заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачкою у позовній заяві зазначено, що спадкоємцями майна ОСОБА_2 є вона та
ОСОБА_3

З витребуваної судом копії спадкової справи вбачається, що на день смерті
ОСОБА_2 разом з ним проживали його діти
ОСОБА_4, ОСОБА_5

При викладенні ж обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, нею не зазначено чи є вищевказані особи такими, що прийняли спадщину, а також про відсутність згоди цих осіб на подання позивачкою заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали позивачці слід надати позовну заяву і її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в яких мають бути виправлені зазначені в ухвалі недоліки.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху, повідомивши позивачку про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснивши, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич
Справа №: 398/9691/13-цУХВАЛА
"09" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 7766 грн. 62 коп. станом на 01 листопада
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О., розглянувши матеріали заяви

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз»

12443, м. Житомир, вул.
Фещенка-Чопівського, 35

до ОСОБА_2

АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 651,19 грн.,-

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» звернулося до Богунського районного суду м.
Житомира із вказаною заявою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ в сумі 651,19 грн., а також судового збору у сумі 114,70 грн. із
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожитий природний газ в сумі 651,19 грн..

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про визнання недійсним договорів,-

В С Т
А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до
ПАТ «Банк Форум», в якому просила визнати недійсним кредитний договір
№0021/08/101-ZNv від 10.07.2008, іпотечний договір від 10.07.2008 та зобов"язати ПАТ «Банк
Форум» прийняти від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму в розмірі 36 434 доларів США (291108,00 грн.) з розстрочкою платежів на 60 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 4 852,00 грн.

18 листопада 2013 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву, в якій просила не розглядати її позовні вимоги щодо зобов"язання ПАТ «Банк Форум» прийняти від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму в розмірі 36 434 доларів США (291108,00 грн.) з розстрочкою платежів на 60 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 4 852,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов"язання ПАТ «Банк Форум» прийняти від фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суму в розмірі 36 434 доларів США
(291108,00 грн.) з розстрочкою платежів на 60 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 4 852,00 грн. такою, що підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в частині позовних вимог про зобов"язання ПАТ «Банк Форум» прийняти від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму в розмірі 36 434 доларів США (291108,00 грн.) з розстрочкою платежів на 60 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 4 852,00 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7368/13-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП
"Словечанський лісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа потребує піготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
ДП "Словечанський лісгосп" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Овруцького районного суду (вул.. Леніна, 5, м. Овруч,Житомирська область) на 10. 12.2013 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ", про звернення стягнення та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ", про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ", про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 10:30:00 год. 16.01.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 03 січня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року, на 10 год. 40 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 295/6996/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

10014, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10000, АДРЕСА_2,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

ОСОБА_3,

10030, АДРЕСА_3,

про взискання коштів,-

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 23.10.2013 р. о 10-30 год. у приміщенні
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Також довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

7. Водночас роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
У Х В А Л А

27.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 05.02.2014 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 296/6017/13-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

при секретарі Давиденко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі також - відповідач) в якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 23 480 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні 12 грудня 2013 року представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив в рахунок погашення заборгованості за розписками на суму 125 000 грн. звернути стягнення на предмет застави, опис якого зазначено п. 1.1 договору застави від 01.09.2011 року та 02.09.2011 року, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ОСОБА_1 від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зобов'язати відповідача надати всі наявні правовстановлюючі документи на заставне майно, надати позивачу право отримати всі необхідні документи в БТІ,
Нотаріусів та Державної реєстраційної служби щодо заставного майна, стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Як вбачається зі змісту заяви про збільшення позовних вимог позивачем фактично змінено предмет позову та ставиться питання про звернення стягнення на предмет застави, яким відповідно до договору застави від 01.09.2011 року є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до договору застави від 02.09.2011 року є житловий будинок з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог, якою змінюється предмет позову на звернення стягнення на нерухоме майно, що не знаходиться на території Корольовсього району м.
Житомира - подана з порушенням правил підсудності, а тому на підставі ст. 115
ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109, 114, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог шляхом звернення стягнення на заставне майно у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира в п'ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/6714/13-ц
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ
«Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» із вказаною заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір за подання в суд позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № СС20120726 від 26.07.2012 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2013 року позовну заяву ПАТ
«Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду за письмовою заявою представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням заявника.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» про повернення судового збору сплаченого за подання в суд позовної заяви до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦК позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов