overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2621/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дудаков С.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, та ін.. про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів в кількості 100 чоловік про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ст.109 ЦПК України: «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування».

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до різних відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за різними кредитними договорами і тільки частина відповідачів проживають на території
Шевченківського району м.Чернівці. У зв'язку з цим, вважаю, що справа даному суду не підсудна, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, по справі не сплачено судовий збір, та не додано копії кредитних договорів та розрахунки заборгованості по кожному відповідачу окремо.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 та ін.. про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідних судів, за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк, з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/727/1154/13
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(реєстраційний номер невідомий),
АДРЕСА_1, на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненего» ; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 1641,82 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 5,57 грн. - втрат від інфляційних процесів, 38,23 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. -
«Комерційний банк «Надра» м.Чернівці,
МФО 380764, код 34519280).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/9284/13-ц
Провадження № 2/727/2204/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог є служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини до відповідача відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог є служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/9284/13-ц, провадження
№ 2/727/2204/13 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, де третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог є служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2013 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та треті особі.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/727/1104/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 листопада 2013 року

м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104
ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Міське комунальне підприємство
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості згідно представленого розрахунку за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Згідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - не зареєстрована, і взагалі не значиться зареєстрованою.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 200/9577/13-ц про відкриття провадження по справі 05 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "Надра", а відповідачем є ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 жовтня 2013 року о 13:35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 727/9692/13-ц
Провадження № 2/727/2275/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-00 годину 13 листопада 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 727/9820/13-ц
Провадження № 2-н/727/1040/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/5130/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Справа №173/704/13-ц
Провадження №2/173/565/2013
У Х В А Л А

11 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу міграційної та паспортної системи
Верхньодніпровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та відділу міграційної та паспортної системи
Верхньодніпровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником будинку у АДРЕСА_1. За проханням відповідачки 18.08.2006р. вона прописала її та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєму будинку. Але в будинку вони ніколи не проживали і зараз не проживають, на підставі чого просить визнати відповідачку та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившими право користування будинком АДРЕСА_1 який належить їй на праві власності та зобов'язати відділу міграційної та паспортної системи
Верхньодніпровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти відповідачку та її сина з реєстрації у належному їй будинку.

В судові засідання, призначені на 08.07.2013р., 01.08.2013р., 31.10.2013р. та 11.12.2013р. позивачка по справі не з'явилася, про місце, день та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на розписці про слухання справи (а.с. 18), а також її підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 29).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Враховуючи, що позивач чотири рази не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу міграційної та паспортної системи Верхньодніпровського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова
У х в а л а

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "СОЦКОМ БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "СОЦКОМ БАНК", в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 26209,18 гривень та судовий збір в сумі 262,09 гривень.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 22 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", оскільки долучена квитанція містить реквізити про сплату коштів на рахунок іншого суду; не доданий конкретний розрахунок заборгованості із зазначенням періодів; не вказано з чого складається загальна заборгованість в сумі 26209,18 грн.; долучені ксерокопії договору банківського рахунку та Договору поруки, належним чином не завірені; не додана заява-анкета на відкриття карткового рахунку на видачу платіжної картки. Крім вказаного, у позовній заяві не зазначені терміни дії карткового рахунку.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали. Недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, відповідно до поштового повідомлення зазначена ухвала була отримана 12 грудня 2013 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СОЦКОМ
БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Н. Борис
У Х В А Л А

Справа № 183/8329/13-ц

№ 2/183/4142/13

12.11.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, Новомосковського району
Дніпропетровської області треті особи:
Новомосковська районна державна адміністрація, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Перещепинської міської ради,
Новомосковського району
Дніпропетровської області треті особи:
Новомосковська районна державна адміністрація, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 02.12.2013 року о 09.00 годині.

Відповідачеві та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Д.О. Парфьонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу у сумі 9877 грн. 11 коп., судового збору у розмірі 114,70 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість по оплаті за теплову енергію - 9877 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.