overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2084/13-ц
УХВАЛА

03 квітня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, яка складається із суми основного боргу в сумі 2157,05 грн., інфляційних витрат, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 65,20 грн., 3% річних в розмірі 78,25 грн. – всього 2300,50 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 травня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/3119/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (третя особа – Третя
Херсонська державна нотаріальна контора),-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати договір довічного утримання від 29 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом
Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №1-2208; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (третя особа – Третя
Херсонська державна нотаріальна контора).

Призначити у справі судове засідання на 07 червня 2013 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 07 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 667/3516/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3324,21 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 03 липня 2013 року о 15-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 03 липня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2834/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву Житлово – експлуатаційної контори №1
Суворовського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача по оплаті за житлово – комунальні послуги станом на 01.03.2013 р. в сумі 1042,37 грн. за період з 01.07.2007 року по 28.02.2013 року включно та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово – експлуатаційної контори №1
Суворовського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

Призначити у справі судове засідання на 03 червня 2013 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 03 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2813/13-ц
УХВАЛА

12 червня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш
О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить змінити розмір аліментів і стягувати їх з відповідача на утримання дитини у твердій грошовій сумі розміром у 1500 гривень.

Відповідач має професію моряка. Згідно доводів позивачки працює від різних фірм, вирушає у морські рейси, заробітна плата перераховується на розрахункові рахунки, відкриті і банківських установах України.

Представник позивача заявив клопотання витребувати: із Державної податкової інспекції у м. Херсоні довідку щодо наявності відкритих рахунків на ім’я ОСОБА_4 та його дружини, від Державної міграційної служби України інформацію чи вибував за кордон, на який час та з якою метою
ОСОБА_4.

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.137 ЦПК України та з урахуванням положень ч.4 ст.10 ЦПК
України, відповідно до якої суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи, здійсненню сторонами їх прав у випадках, встановлених цивільним процесуальним законом, на підставі чого вважає необхідним витребувати письмові докази, а саме: інформацію з державної податкової служби м. Херсона щодо наявності відкритих рахунків на ім’я ОСОБА_4 та інформацію з Державної міграційної служби України чи вибував за кордон, на який час і з якою метою ОСОБА_4.

У витребуванні інформації щодо дружини ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10,137ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Державної податкової інспекції м. Херсона інформацію про наявність відкритих рахунків на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.27

Витребувати з Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10) інформацію чи вибував за кордон, на який час та з якою метою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.27.

Строк виконання ухвали - до 15 липня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 667/1793/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на проживання, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,179,212 ЦПК
України, ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на проживання,- відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 7 серпня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/2033/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - адвоката
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.60, 88,179, 209, 212, п.1 ч.1 ст.367ЦПК України, ст.ст.180,182,191, СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини, - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений 09 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №755- розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 500
(п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 15 березня 2013 року, до досягнення ним повноліття.

Визначити місце проживання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з матір'ю - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 5 серпня 2013 року.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 739/2303/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову буз руху

"13" січня 2013 р. м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 16.12.2013 року була залишена без руху, оскільки, відповідно до вимог ст.ст.118,119,134 ЦПК України позивачеві необхідно було в позовній заяві усунути недоліки, для усунення зазначених недоліків судом був установлений п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, які ОСОБА_1 не виконала.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районній суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
А.І. Іващенко
Справа № 667/2206/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування (третя особа Третя державна нотаріальна контора), -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті тітки ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування (третя особа Третя державна нотаріальна контора).

Призначити у справі судове засідання на 12 червня 2013 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 12 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/6081/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу автомобіля дійсним,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати договір купівлі – продажу автомобіля марки ЗАЗ – Део Т13110, 2006 року випуску, кольору зеленого, об’єм двигуна 1299 куб. см., шасі (кузов)
№Y6DT126, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.
Херсона 05.10.2010 року, укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсним; звільнити з – під арешту автомобіль марки ЗАЗ – Део Т13110, 2006 року випуску, кольору зеленого, об’єм двигуна 1299 куб. см., шасі (кузов)
№Y6DT126, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.
Херсона 05.10.2010 року, накладений старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсона ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу автомобіля дійсним.

Призначити у справі судове засідання на 14.08.2013 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 14.08.2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/5177/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/4136/13-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 23.07.2013 о 14:00 год. у залі судових засідань
Комсомольського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2114/8903/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування та прибережною смугою
(третя особа садівниче товариство №1 заводу ім. Комінтерна), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11.60,88,179,209,212 ЦПК
України, ст.60 ЗК України, ст.12 Закону
України "Про кооперацію", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування та прибережною смугою (третя особа садівниче товариство №1 заводу ім.
Комінтерна), - задовільнити частково.

Усунути ОСОБА_6 перешкоди у користуванні проходом загальногоко користування, розташованого між земельними ділянками №НОМЕР_1 та
№НОМЕР_2 в садівничому товаристві №1 заводу ім. Комінтерна та прибережною смугою шириною 2,5 м, довжиною 7,63 м, розташованою напроти земельної ділянки №НОМЕР_2 в садівничому товаристві №1 заводу ім.. Комінтерна

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити прохід від берега річки до земельної ділянки №НОМЕР_3 садівничого товариства №1 заводу ім. Комінтерна шляхом знесення хвірток.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити прибережну смугу шириною 2,5 м, довжиною 7,63 м. напроти земельної ділянки №НОМЕР_2 садівничого товариства №1 заводу ім. Комінтерна шляхом знесення огорожі.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6, судові витрати у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 30 липня 2013року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/2944/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (третя особа ОСОБА_4), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,179,209,212 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 1047, 1049 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
(третя особа ОСОБА_4) - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за договором позики у розмірі 277398 (двісті сімдесят сім тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 03 копійки та судові витрати у розмірі 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 98 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 20 серпня 2013року.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 667/3847/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів н неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3
– ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини (25 %) з усіх видів заробітку на користь позивачки до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів н неповнолітню дитину.

Призначити у справі судове засідання на 19 червня 2013 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 19 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4