overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/2925/2013
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, вказуючи що вони перебувають у шлюбі з 26.05.1990 року та за цей час за спільні кошти подружжя придбали нежитлове приміщення загальною площею 309, 9м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано на ім.*я відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення грошової компенсації та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2013 р. на 10 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/645/2716/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Почуття любові та поваги втрачені. Шлюбно-сімейні відносини припинені .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2013 р. на 12 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/14762/13-ц (провадження № 2-н/230/4410/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Срава №645/9333/13
Провадження № 2-н/645/2745/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.08.2013 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.07.2007 року по 31.08.2013 року в сумі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р.
МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5155(п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять ) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір (114 грн. 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

27 листопада 2013 р. суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3658 гривні 81 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Додатково представником комунального підприємства «Харківводоканал» до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі та не має можливості сплатити зазначені витрати.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро
УМВСУ в Харківській області, яка надійшла до суду 26.11.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82,100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/645/2667/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді від 29.10.2013 р. подана позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення поштових індексів сторін, доказів, що підтверджують кожну обставину, ціни позову майнового характеру, для сплати судового збору у розмірі 1% від ціни позову та для долучення до позову його копії.

У встановлений строк зазначені ухвалою Фрунзенського районного суду від 29.10.2013 року вимоги позивачем не виконано.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.2 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою - вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
№ 2п/645/114 /13
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року у суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарева І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.229 ЦПК
України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.10.2013 р. у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказав, що копію рішення він отримав 14.12.2013 р.
Вважає це рішення незаконним, оскільки він втратив роботу, після чого перебував у місцях позбавлення волі, востаннє звільнився з-під варти 21.10.2013 р. До заяви додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Враховуючи поважність причин пропуску заявником строку на подання заяви, передбачений ст.228 ЦПК України, вказаний строк має бути поновлений.

Керуючись ст.122, ст.230 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та прийняти його заяву про перегляд заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.10.2013 р. у справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд на 13.01.2014 р. на 17 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/369/4599/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.2013 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 20 грудня 2013 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 645/1579/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви бех руху

02 грудня 2013 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

При секретарі - Новицької Я.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2, подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про житловий сервітут та просив об'єднати позови в одне провадження.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, про об*єднання позовів в одне провадження, посилались на розсуд суду.

При пред'явленні зустрічного позову, відповідачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір сплачено не повністю.

За таких обставин судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 121, 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом вирішити після усунення зазначених у ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.. 207 ЦПК України, у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 123, 124
ЦПК України, ст.. 4 Закону України « Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про житловий сервітут - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених у ухвалі недоліків - до 07.12.2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним ухвали суду зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається відповідачеві.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - (підпис)

Копія вірна. Оригінал в матеріалах справи.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
URLEP d.o.o., третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого просив витребувати з Пустомитівського районного суду
Львівської області матеріали адміністративної справи № 3-801/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області належним чином посвідчену копію адміністративної справи № 3-801/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 грудня 2013 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7677 грн. 05 коп.
· Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 114
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/645/2955/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача вказуючи, що від шлюбу вони мають повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на 1 курсі Харківського професійного ліцею швейного та хутрового виробництва, і зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 р. на 10 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 8/645/20/13
Справа № 645/9476/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява подана 09 жовтня 2013 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2013 року о 15-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9333/13
Провадження № 2-н/645/2745/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.який мешкає в АДРЕСА_1 за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.08.2013 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.07.2007 року по 31.08.2013 року в сумі 5155 грн.85 коп.

Заява подана до суду 03.10.2013 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

27 листопада 2013 р. суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7677 гривні 05 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Додатково представником комунального підприємства «Харківводоканал» до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі та не має можливості сплатити зазначені витрати.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро
УМВСУ в Харківській області, яка надійшла до суду 26.11.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82, 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№пр.2с/645/149/13
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.09.2013 року про стягнення з них на користь
Житлового кооперативу «Простор-6» заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2013 року вказаний вище судовий наказ було скасовано.

При цьому у даних ухвалах зазначено заявником, на користь якого мала бути стягнена заборгованість, КП
«Жилкомсервіс», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Вважати правильним в першому абзаці мотивувальної частини ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 28.10.2013 року про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу зазначення найменування стягувача «ЖК
«Простор-6».

Вважати правильним в ухвалі
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30.10.2013 року про скасування судового наказу № 2-н/645/2528/13 від 27.09.2013 року найменування стягувача «ЖК
«Простор-6».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
І. В. Бондарєва