Провадження № 6/755/6124/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.,
вивчивши матеріали заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
стягувач: Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк», боржник:
ОСОБА_1, третя особа: Вишенський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції області про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником, на
підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», стягувач: Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
боржник: ОСОБА_1, третя особа:
Вишенський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції області
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, шляхом заміни стягувача
його правонаступником, на підставі ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», в якій заявник просить
суд: замінити вибулого стягувача ПАТ
«Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні від 25.11.2010, відкритого
Вишенським відділом державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції області,
на підставі виконавчого листа № 2-384/1-10
від 29.04.2010 року.

05 вересня 2013 року вказана заява була
передана в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118
Цивільного процесуального кодексу
України.

20 вересня 2013 року з архівного відділу
суду надійшла цивільна справа № 2-384/1-10
справи за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту.

31 жовтня 2013 року вказана цивільна
справа була передана судді Катющенко
В.П.

Свої вимоги, заявник обґрунтовує тим,
що Дніпровський районний суд м. Києва,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу № 2-384/1-10 за позовом
АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту №
0 від 22.01.2007 року, прийняв
позитивне рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк»
суми боргу. На підставі
вищезазначеного рішення, Дніпровський
районний суд м. Києва, видав виконавчий
лист № 2-384/1-10 від 29.04.2010 року. З метою
примусового виконання рішення суду,
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження», АКІБ «Укрсиббанк»
звернувся до Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції області, із заявою про
відкриття виконавчого провадження, на
підставі якої було відкрито виконавче
провадження від 25.11.2010 року. В порядку
застосування положень ЗУ «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
за № 514-VI, Акціонерний комерційно
інвестиційний банк «Укрсиббанк»
перетворено в Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк». 08 грудня 2011
року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«Укрсиббанк» відступив на користь ПАТ
«Дельта Банк», своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі за договором кредиту №
0 від 22.01.2007 року.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-384/1/2010 за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
лютого 2010 року Дніпровським районним
судом м. Києва було постановлено заочне
рішення у справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відповідно до
якого даний позов було задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «Укрсиббанк»
кошти в сумі 220 444,21 гривень та судові
витрати в сумі 1820,00 гривень.

11 червня 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до Дніпровського районного
суду м. Києва із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
відповідно до вимог якої ПАТ «Дельта
Банк» просить суд: замінити вибулого
стягувача Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк» на стягувача -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-384/1-10 від 29.04.2010 року, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» - заборгованість по
кредитному договору. Заява
обґрунтована тим, що Дніпровський
районний суд м. Києва, розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу №
2-384/1-10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту вирішив позов
задовольнити. На підставі
вищезазначеного рішення, суд видав
виконавчий лист № 2-384/1-10 від 29.04.2010 року,
відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» є
стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. 08
грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого
останній відступив права вимоги за
кредитами та передав та передав їх ПАТ
«Дельта Банк» у тому числі і по кредиту
вищевказаного боржника. 14 березня 2012
року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «КК
Вердикт» уклали договір доручення № 001
згідно якого ТОВ «КК Вердикт» доручено
проводити юридичні а фактичні дії
спрямовані на повернення простроченої
або загальної заборгованості
боржників.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо: є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав. Відмова від позову не
позбавляє другу сторону права
пред'явити такий самий позов до особи,
яка відмовилась від позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 липня 2013 року, в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія Вердикт» про заміну сторони
виконавчого провадження з ПАТ
«Укрсиббанк», відносно боржника
ОСОБА_1, третя особа Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ - відмовлено.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму
Верховного суду «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003 року № 14, заяви,
подання учасників виконавчого
провадження вирішуються загальним і
господарським судами мотивованими
ухвалами відповідно до вимог статей 232 -
234 ЦПК ( 1502-06 ) та статей 86, 121-2 ГПК.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», стягувач: Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
боржник: ОСОБА_1, третя особа:
Вишенський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції області
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, шляхом заміни стягувача
його правонаступником, на підставі ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» є аналогічною заявою, що
вже подалася до Дніпровського
районного суду, за результатами якої
вже постановлено ухвалу, яка не
оскаржувала ся та набрала законної
сили.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за
завою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», стягувач:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1, третя
особа: Вишенський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції області
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, шляхом заміни стягувача
його правонаступником, на підставі ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 122, 210 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
стягувач: Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк», боржник:
ОСОБА_1, третя особа: Вишенський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції області про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником, на
підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: