У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді: Задорожного М.І.

при секретарі : Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові заяву
Харківської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» про перегляд
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12.11.2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» Харківська
філія, Дзержинського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», третя особа на боці
позивача ОСОБА_4, товариство з
обмеженою відповідальністю «Багато
профільне виробниче - комерційне
підприємство «СВ», третя особа на боці
відповідача приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання публічних
торгів недійсними, визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, скасування
протоколу проведення прилюдних торгів,
скасування акту державного виконавця
та свідоцтва

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 12.11.2012 року,
ухваленим по зазначеній справі,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 19.02.2013 року
апеляційну скаргу ХФ ПП СП «Юстиція»
залишено без задоволення, рішення суду
першої інстанції залишено без змін -
визнано виконавчий напис №91 від 20.04.2010
року таким , що не підлягає виконанню,
визнано недійсними публічні торги від
07.09.2012 року, скасовано протокол
проведення публічних торгів ,
скасовано акт державного виконавця від
13.09.2012 року, скасоване свідоцтво про
придбання майна з публічних торгів.

Представник відповідача - ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиції», звернувся до суду із заявою, в
якій просить переглянути вищевказане
рішення суду за нововиявленими
обставинами, мотивуючи тим, що при
визнанні за позивачем права власності
на спірне майно, суд виходив з того, що
позивач понад 15 років добросовісно та
відкрито користувався, володів та
розпоряджався цим приміщенням, що
відповідає нормам ст. 344 ЦК України.
Однак, позивач не тільки користувався,
володів та розпоряджався спірним
приміщенням, а й зробив там
реконструкцію без отримання на це
належного дозволу органу місцевого
самоврядування та належно
затвердженого проекту.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Ознайомившись зі змістом заяви,
вивчивши матеріали справи та докази,
які надані позивачем до позовної заяви,
суд вважає, що заява про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню, тому, що істотних
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, заявником не наведено та
доказів в обґрунтування заявлених
вимог до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, підстави
для перегляду рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 344 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в задоволенні заяви про перегляд
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12.11.2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» Харківська
філія, Дзержинського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк»,третя особа на боці позивача
ОСОБА_4, товариство з обмеженою
відповідальністю «Багатопрофільне
виробниче - комерційне підприємство
«СВ», третя особа на боці відповідача
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання публічних торгів
недійсними, визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
скасування протоколу проведення
прилюдних торгів, скасування акту
державного виконавця та свідоцтва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя