Справа № 234/1794/13-ц
Провадження № 2/234/1192/13
УХВАЛА

про призначення повторної
амбулаторної

судово-психіатричної експертизи

12 грудня 2013 року
м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

в
складі: головуючого судді Костюкова
Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі відділення
№18 м.Слов’янська ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ОСОБА_4 про визнання договорі
поруки та іпотечного договору
недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду з
позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі відділення №18 м.
Слов’янська ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ОСОБА_4 про визнання договорів
поруки та іпотечного договорів
недійсними.

По справі за клопотанням позивача була
призначена та проведена амбулаторна
судово-психіатрична експертиза.

03.12.2013 року представником відповідача
було заявлено клопотання про
проведення повторної
судово-психіатричної експертизи у
зв’язку з тим, що він суперечить іншим
матеріалам справи та викликає сумніви
у його правильності.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів експертизи вбачається, що
анамнез поведінки та життя позивачки
фактично був зібраний лише з її
суб’єктивних пояснень. Однак, як
встановлено в судовому засіданні,
пояснення позивачки протирічать
поясненням свідків щодо обставин
вчинення спірного правочину, а також
частково обставинам справи щодо
підстав її звільнення та поновлення на
роботі. Крім того, допитані у судовому
засіданні члени комісії пояснили, що на
час проведення експертизи та розгляду
справи у суді ОСОБА_1 продовжує не
усвідомлювати своїх дій та керувати
ними, що дає підстави сумніватися у
здатності ОСОБА_1 правильно сприймати
обставини, що мають значення по справі
та давати про них відповідні показання.
Також, відповідно до діагнозу
лікарі-психіатра ОСОБА_1 страждає на
органічний емоційно лабільний розлад
особистості. Таким чином, суд вважає, що
існують підстави сумніватися в
правильності висновків
судово-психіатричної експертизи та це
з метою об’єктивного розгляду справи
потребує проведення повторної
експертизи.

На підставі ст. 203 ЦПК України
провадження по справі необхідно
зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 148, 150, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1
п.2, 239, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про призначення по справі
повторної амбулаторної
судово-психіатричної експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі
повторну комісійну амбулаторну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецького обласного центру
судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1.          Чи страждала позивачка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким
психічним захворюванням на момент
укладання договору поруки та
іпотечного договору, тобто станом на
21.07.2008 року?

2.          Чи могла позивачка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її вікових
особливостей, емоційного стану,
індивідуально-психологічних
властивостей, рівня розумового
розвитку та умов мікросоціального
середовища усвідомлювати значення
своїх дій, у повній мірі керувати ними
та передбачити їх наслідки на момент
укладання договору поруки та
іпотечного договору, тобто станом на
21.07.2008 року?

3.          Чи здатна ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням її
емоційного стану,
індивідуально-психологічних
особливостей та рівня розумового
розвитку правильно сприймати
обставини, що мають значення у справі, і
давати про них відповідні пояснення?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність по ст.ст.384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи надати
експертам можливість психіатричного
обстеження ОСОБА_1, а також в
розпорядження експертів представити:
матеріали цивільної справи №234/1794/13-ц
(№2/234/1192/13) та медичні картки ОСОБА_1

Провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі відділення №18 м.
Слов’янська ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ОСОБА_4 про визнання договорі
поруки та іпотечного договору
недійсними - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя ОСОБА_5