УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1486/13Головуючий суду
першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Романова Л. В. "04"
листопада 2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіРоманової Л.В.,
СуддівМоісеєнко Т.І., Притуленко О.В.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за матеріалами
позовної заяви ОСОБА_6 до Кримського
Республіканського підприємства
«Керченське міське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації» про
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 27 вересня 2013 року
про відмову у відкритті провадження у
справі,

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовною заявою до Кримського
Республіканського підприємства
«Керченське міське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації» про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме
зобов'язання відповідача видати
технічний паспорт із зазначенням площі
земельної ділянки під будинком
АДРЕСА_1, якаь складає 525,21 кв.м., що
встановлено топографічною зйомкою
земельної ділянки у липні 2013 р. та
відповідає викопирівці плану
земельної ділянки за вказаною адресою,
зробленої у 1958 році.

Ухвалою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27
вересня 2013 року у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_6 відмовлено, у зв'язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
відповідач є суб`єктом владних
повноважень, а такий спір
розглядається в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушує питання про скасування ухвали
та направлення справи до Керченського
міського суду для розгляду. Доводи
апеляційної скарги мотивовані тим, що
оскільки відповідач не є суб'єктом
владних повноважень, не виконує
будь-яких владних управлінських
функцій, суд першої інстанції дійшов до
помилкового висновку про те, що спір є
публічно - правовим та підлягає
розгляду в порядку, передбаченому
Кодексом про адміністративне
судочинство України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вислухавши апелянта та його
представника, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі за позовною заявою ОСОБА_6 до КРП
«Керченське міське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації» про
зобов'язання відповідача видати
технічний паспорт із зазначенням
площі земельної ділянки під будинком
АДРЕСА_1, яка складає 525,21 кв.м., суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач є суб'єктом владних
повноважень, тому спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

З даним висновком суду першої
інстанції колегія суду не погоджується
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають справи в порядку
цивільного судочинства щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з позовом, вважаючи
порушеними свої цивільні права,
зокрема право власності на житловий
будинок (домоволодіння), в якому
відповідачем проводилась технічна
інвентаризація та площа земельної
ділянки під будинком позивача по
АДРЕСА_1 зазначена така, що не
відповідає іншим документам.

Порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна передбачений Інструкцією про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої Наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року № 127, зареєстрованої в МЮУ 10
липня 2001 р. за № 582/5773.

Відповідно до зазначеної Інструкції -
технічну інвентаризацію об'єктів
нерухомого майна здійснюють суб'єкти
господарювання, у складі яких працює
один або більше відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створенням
об'єктів архітектури, які пройшли
професійну атестацію у Мінрегіоні
України та отримали кваліфікаційний
сертифікат.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» від 11 лютого 2010
року № 1878-VI, до 1 січня 2013 року державна
реєстрація права власності на об'єкти
нерухомого майна проводилась
реєстраторами бюро технічної
інвентаризації, створеними до набрання
чинності цим Законом та підключеними
до Реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Отже, з 01 січня 2013 року органи БТІ як
суб'єкти господарювання, здійснюють
лише технічну інвентаризацію об'єктів
нерухомого майна, та якими-небудь
управлінськими повноваженнями не
наділені, тобто не є суб'єктом владних
повноважень, як помилково зазначив суд
першої інстанції в оскаржуваній
ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що даний спір не
є публічно-правовим, висновки суду що
позов підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства є
помилковим, тому ухвала про відмову у
відкритті провадження по справі
підлягає скасуванню.

Вирішення питання щодо відкриття
провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.312
ЦПК підлягає передачі до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 303, 307 ч.2, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27
вересня 2013 року про відмову у відкритті
провадження у справі скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Судді:

Романова Л.В. Моісеєнко
Т.І. Притуленко О.В.