Провадження № 2/127/6324/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2013 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Курбатова
І. Л.,

при секретарі Басовській В.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом Акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк
«Східно-Європейський банк» 30 серпня 2013
року звернувся до Вінницького міського
суду Вінницької області з позовом про
стягнення кредитної заборгованості в
сумі 16241,25 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Позов мотивований тим, що 05.11.2007
між АКБ «Східно-Європейський банк» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№245/2007, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит в сумі 10 000
грн. із сплатою 36 % відсотків річних за
час фактичного користування грошовими
коштами, а відповідач зобов'язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування кредитом і
виконати свої зобов'язання згідно з
договором у повному обсязі. Згідно із
кредитним договором ОСОБА_1
зобов'язався забезпечити повернення
кредиту не пізніше 04.11.2008 та щомісячно
сплачувати відсотки за користування
кредитом. Позивачем умови договору
виконані, разом з тим, позивач своїх
зобов'язань за договором не виконує,
про що свідчить заборгованість за
кредитом, станом на 19.11.2012 року, в сумі
16241,25 грн. В забезпечення виконання
позичальником зобов'язань, 05.11.2007 між
АКБ «Східно європейський банк», ОСОБА_1
та ОСОБА_3, як поручителем, укладено
договір поруки. Крім того, зобов'язання
ОСОБА_1 забезпечені договором поруки
від 05.11.2007 року, укладеним між АКБ
«Східно європейський банк», ОСОБА_1 та
поручителем ОСОБА_2 Згідно до п.п. 2
вказаних договорів поруки, кожен
окремо, поручитель зобов'язався перед
кредитором в повному обсязі
відповідати за виконання боржником
його зобов'язань, що випливають з
кредитного договору № 245/2007 від 05.11.2007
року. Згідно п.п. 3 договорів поруки при
невиконанні чи не належному виконанні
боржником зобов'язань за кредитним
договором поручителі і боржник
відповідають перед кредитором
солідарно. Згідно п.п. 7 договорів
поруки, поручителі за даними
договорами будуть залишатися
зобов'язаним відповідати нарівні з
боржником до повного виконання всіх
його зобов'язань за кредитним
договором. В зв'язку з невиконанням
боржником своїх зобов'язань за
кредитним договором позивач 14.03.2008
звернувся до поручителів з вимогами
№№ 404, 405 погасити заборгованість
боржника, проте вказані вимоги
поручителями проігноровані,
заборгованість не сплачена. Вказане
зумовило звернення позивача до суду з
вимогою про солідарне стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором № 245/2007, станом на
19.11.2012 року, в сумі 16241,25 грн., з яких 5338,22
грн. непогашений кредит, 8882,22 грн. -
несплачені відсотки за користування
коштами та 2020,81 грн. боргу по неустойці.

В судове засідання належним чином
повідомлений про дату та час судового
розгляду представник позивача не
з'явився. На адресу суду направив
отримане 23.10.2013 року клопотання, згідно
якого позов підтримав, просив суд його
задоволити та провести розгляд справи
за наявними доказами у відсутність
представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не
з`явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлені судом завчасно та
належним чином за місцем реєстрації, а
тому зважаючи на зміст заяви
представника позивача, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи за
наявними у справі доказами, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
сукупність доказів у справі, судом
встановлені наступні факти та
правовідносини, що їм відповідають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України
однією із загальних засад цивільного
законодавства є свобода договору.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З укладеного між АКБ
«Східно-Європейський банк» (надалі
позивач, кредитор) та ОСОБА_1 (надалі
відповідач, позичальник) 05.11.2007 року
кредитного договору №245/2007, вбачається,
що АКБ «Східно-Європейський банк»
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн. із
сплатою 3 % відсотків в місяць за час
фактичного користування грошовими
коштами, а ОСОБА_1 зобов'язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування кредитом і
виконати свої зобов'язання згідно з
даним договором у повному обсязі.
Згідно з умовами кредитного договору
кредит наданий відповідачу на строк до
04.11.2008 року.

Банком умови договору виконані, що
підтверджується заявою про видачу
готівки № 197403 від 05.11.2007 року, згідно
якої підписом ОСОБА_1 підтверджено
отримання коштів.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити
повернення кредиту не пізніше 04.11.2008
року та сплатити відсотки за
користування кредитом щомісячно по
останній робочий день звітного місяця.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами, однак розрахунком
заборгованості позичальника за
кредитом, підтверджено, що ОСОБА_1 умови
договору не виконуються.

Так, згідно розрахунку позивача та
роздруківки про рух коштів, станом на
16.08.2013 року, за кредитним договором
наявна заборгованість в сумі 16241,25
гривень, в тому числі 5 338,22 гривень -
непогашений кредит, 8 882,22 гривень -
несплачених відсотків за користування
коштами та 2020,81 гривень пені,
нарахованої у відповідності до умов
договору.

Так, згідно п. 4 кредитного договору при
несвоєчасному поверненні кредиту та
відсотків за користування кредитом
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 0,5% від несплаченої суми
кредиту та від несплаченої суми
відсотків за кожен день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ. При несвоєчасному
поверненні кредиту та відсотків за
його користування позичальник сплачує
банку штраф у розмірі 1 % від суми
непогашеного боргу.

Таким чином, вказані норми закону та
сукупність вищенаведених доказів
переконують суд, що ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання здійснювати повернення
кредиту та сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами, проте
свої зобов'язання не виконав, що
свідчить про наявність підстав для
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором, розрахунок якої
відповідає умовам договору та наявним
доказам невиконання боржником своїх
зобов'язань.

Виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором забезпечено
порукою, що вбачається з укладених
05.11.2007 року між АКБ «Східно
європейський банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3
(надалі поручитель 1) та між АКБ «Східно
європейський банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(надалі поручитель 2) договорів поруки.

Згідно до п.п. 2 договорів поруки
поручителі зобов'язались перед
кредитором в повному обсязі
відповідати за виконання боржником
його зобов'язань, що випливають з
кредитного договору № 245/2007 від 05.11.2007
та усіх додаткових угод до нього (в тому
числі майбутніх), в повному обсязі, а
саме: погашення основної суми кредиту в
розмірі фактично наданої суми,
погашення відсотків по кредиту,
погашення штрафних санкцій,
передбачених кредитним договором.
Згідно п.п. 3 договорів поруки при
невиконанні чи не належному виконанні
боржником зобов'язань за кредитним
договором поручителі і боржник
відповідають перед кредитором
солідарно. Відповідно п.п. 7,15 договорів
поруки, поручителі за даними
договорами будуть залишатися
зобов'язаним відповідати нарівні з
боржником до повного виконання всіх
його зобов'язань за кредитним
договором.

Згідно правового висновку Верховного
Суду України (справа № 6-33цс12 від 23.05.2012
року), за змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Відповідно до ч. 1
ст. 251 ЦК України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами
(ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим, із
настанням певної події, яка має
юридичне значення, законодавець
пов'язує термін, який визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати (ст. ст.
251, 252 ЦК України). Таким чином, умови
договору поруки про його дію до повного
припинення всіх зобов'язань боржника
не свідчать про те, що договором
установлено строк припинення поруки в
розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України,
тому в цьому разі підлягають
застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України
про те, що порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Зміст договорів поруки свідчить, що
ними не визначено строк, після
закінчення якого порука припиняється,
оскільки п. п.7, 15 цих договорів
установлено, що вони діють до повного
припинення всіх зобов'язань боржника
за кредитним договором, п. 1.1. якого
передбачено надання кредиту
позичальнику до 04.11.2008 року.

Таким чином, доказами у справі
підтверджено, що днем настання
основного зобов'язання є 04.11.2008 року,
проте кредитор протягом шести місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов'язання, не пред'явив
вимоги до поручителів, що зумовлює
висновок суду про те, що поруку на
підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України припинено,
що є підставою для відмови в стягненні
з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суми
боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що на підставі укладеного
05.11.2007 між АКБ «Східно-Європейський
банк» та ОСОБА_1 кредитного договору,
ОСОБА_1 отримав на умовах платності,
строковості та зворотності кредит в
сумі 10000,00 грн. та зобов'язався
повернути отриманий кредит, сплатити
відсотки за користування кредитом і
виконати свої зобов'язання згідно з
даним договором у повному обсязі, але
взяті на себе зобов'язання не виконав.
Зазначені обставини, з врахуванням
положень ст. 11 ЦПК України, переконують
суд в наявності підстав для часткового
задоволення позову та стягнення
заборгованості з позичальника ОСОБА_1 в
розмірі 16241,25 грн. В зв'язку з
припиненням поруки, правових підстав
для стягнення вказаної заборгованості
з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд не
вбачає.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 525, 526, 530, 554, 626, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213,215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Замостянським РВ УМВС України у
Вінницькій області 09.11.2005 року на
користь Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» (-1103 м.
Київ вул. Драгомирова 2 оф.1 рахунок № 1 в Головному
управлінні НБУ по м. Києву і Київській
області, код банку - 321024) заборгованість
за кредитним договором № 245/2007 від
05.11.2007 року, станом на 16.08.2013 року в сумі
16241,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Замостянським РВ УМВС України у
Вінницькій області 09.11.2005 року на
користь Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» (-1103 м.
Київ вул. Драгомирова 2 оф.1 рахунок № 1 в Головному
управлінні НБУ по м. Києву і Київській
області, код банку - 321024) судовий збір в
сумі 229,4 гривень.

В задоволенні решти вимог позову -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: