Провадження №: 2/752/4544/13
21.11.2013 року Голосіївський районний суд
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Макогонюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
10.09.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивачем зазначено, що
05.06.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір без
номеру, відповідно до якого останній
отримав кредит у розмірі 1000,00 дол. США у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,20% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Також позивач посилається на те,
що під час укладення зазначеного
договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634
ЦК України, а тому заява ОСОБА_1 разом
із Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
складають Договір. Відповідно до п. 9.12.
Умов та правил надання банківських
послуг договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. Договором також передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплату нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
ЗАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1
кредит в розмірі, встановленому
договором. ОСОБА_1 в свою чергу не
надав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками та іншими
витратами, тобто зобов'язання за
кредитним договором не виконує
неналежним чином, що призвело до
виникнення кредитної заборгованості.
На даний час відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язань, що
є порушенням законних прав позивача.
З підстав невиконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором, у
зв'язку з чим станом на 31.07.2013 року
заборгованість відповідача становить -
3 043,82 дол. США, яка складається з:
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 991,35 дол. США, заборгованості
по відсоткам за користування кредитом
у розмірі 1 675,88 дол. США, заборгованості
по комісії за користування кредитом у
розмірі 172,05 дол. США, штрафу (фіксована
частина) у розмірі 62,58 дол. США, штрафу
(відсоткова складова) у розмірі 141,96 дол.
США, просило стягнути з відповідача
заборгованість а також судовий збір,
який було сплачено при зверненні в суд
Представник позивача у судовому
засіданні відсутній, подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, повідомивши суд, що
заявлений позов підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суд не повідомив,
з будь-якими клопотаннями про
відкладення розгляду справи до суду не
звертався.

З огляду на викладене, врахувавши думку
представника позивача, суд визнав за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі
наявних у ній даних, ухваливши заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволені заявленого
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

За даними Статуту ПАТ КБ «Приватбанк»,
рішенням загальних зборів акціонерів
від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого
акціонерного товариства змінено на
публічне акціонерне товариство. У
зв»язку зі зміною типу банку, змінено
його найменування з ЗАТ КБ
«ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк»,
останнє є правонаступником усіх прав
та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк», а
тому має право на звернення в суд з
позовом до відповідача за договором,
який було укладено з останнім ЗАТ КБ
«Приватбанк».

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1,
останній 05.06.2007 року звернувся з заявою
до ЗАТ КБ «Приватбанк» про надання
платіжної картки з сумою кредитного
ліміту - 1000,00 дол. США з базовою
відсотковою ставкою на момент
підписання договору 4,6% на місяць із
розрахунку 360 днів у році, ЗАТ КБ
«ПриватБанк» було відкрито 03.07.2007 року
рахунок НОМЕР_1. За змістом заяви,
заявник також ознайомлений та
погоджується з умовами та правилами
надання банківських послуг, тарифами,
які йому були надані для ознайомлення
у письмовому вигляді. Своїм підписом
підтвердив факт отримання повної
інформації про умови кредитування в
ПриватБанку. Однак у даній заяві
відсутня дата та підпис заявника про
отримання платіжної картки (а.с. 11-12).

Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує, що кредитором було виконано
зобов'язання щодо відкриття рахунку
на ім'я позичальника, видано кредитну
картку «Універсальна голд» НОМЕР_1 з
кредитним лімітом 1000,00 дол. США, а
позичальник у свою чергу не надав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умову договору, що
відображено у розрахунку
заборгованості за договором.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів. Зобов'язання, згідно ст. 526
ЦК України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК
України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. За
правилами ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором, або законом.

Наданий суду розрахунок
заборгованості за договором б/н від
05.06.2007 року, укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на 31.07.2013
року містить інформацію щодо
нарахованих сум, що складаються з:
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 991,35 дол. США, заборгованості
по відсоткам за користування кредитом
у розмірі 1 675,88 дол. США, заборгованості
по комісії за користування кредитом у
розмірі 172,05 дол. США, штрафу (фіксована
частина) у розмірі 62,58 дол. США, штрафу
(відсоткова складова) у розмірі 141,96 дол.
США. Загальний розмір заборгованості
визначено у сумі - 3 043,82 дол. США, що
складає 24 320,14 грн.

Проте, зазначені позивачем обставини,
як підстави для позову не підтверджені
належними та допустимими доказами, а
тому суд не може їх прийняти до уваги з
наступних підстав.

Відповідно до Умов і Правил надання
банківських послуг, з якими був
ознайомлений позичальник, при
зверненні з заявою про відкриття
карткового рахунку та надання послуг,
а саме п. 3 «умови обслуговування»: для
надання послуг Банк відкриває Клієнту
картковий рахунок, видає Клієнту
картки, їх вид і строк дії визначаються
в Заяві і в пам'ятці клієнта
підписанням якого Клієнт і Банк
укладають договір про надання
банківських послуг. Датою отримання
платіжної картки та ПІН коду являється
дата підписання зазначена в розділі
«Банківські послуги» Заяви.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1 від
05.06.2007 року про відкриття рахунку і
надання банківських послуг, вона
містить дані тільки про те, що
відповідач ознайомлений та
погоджується з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
тарифами банку, що підтверджено
підписом останнього. Проте дата та
особистий підпис клієнта ОСОБА_1 про
отримання кредитної картки та ПІН коду
в цій же заяві відсутні, а за
відсутності у відповідача платіжної
картки та ПІН коду до неї у суду
відсутні підстави для висновку, що
відповідач отримав від позивача кредит
та скористався ним. (а.с. 12).

Судом також встановлено, що зазначена
вище, заява ОСОБА_1 від 05.06.2007 року про
відкриття рахунку і надання
банківських послуг, яка є
підтвердженням укладення між
сторонами договору про надання
банківських послуг у порушення Умов і
Правил надання банківських послуг не
містить даних про мінімальний
щомісячний обов'язковий платіж
держателя картки, порядок його
розрахунку та внесення.

Відтак, звертаючись в суд, з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором без номеру, укладення якого
підтверджується позивачем суду заявою
ОСОБА_1 від 05.06.2007 року, з підстав
ненадання останнім в установлені
договором строки Банку грошових
коштів для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умову
договору, позивач не надав суду
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що ним було видано
кредитну картку та ПІН код до неї, що
могли бути інструментом для отримання
Клієнтом кредиту, не надано суду даних
про те, які зобов'язання та в яких
розмірах не виконав клієнт, не надавши
грошових коштів Банку.

Крім того, позивачем не надано суду
звіту який би підтвердив факт надання
відповідачу у справі банківських
послуг, який відповідно до п.9.13. Правил
та Умов надання банківських є
підтвердженням факту надання
Кредитором банківських послуг.

Наразі, встановлені судом обставини,
свідчать про відсутність підстав для
висновку суду про виконання позивачем
зобов'язань за укладеним із
відповідачем договором про надання
банківських послуг, невиконання
зобов'язань відповідачем за цим же
договором, а звідси і відсутність
підстав для висновку про наявність у
ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ «КБ
«ПриватБанк», який є правонаступником
ЗАТ «КБ «ПриватБанк».

Отже, у задоволенні позовних вимог ПАТ
«КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з зазначених у позовній
заяві підстав необхідно відмовити.

З огляду на висновки суду про
відсутність підстав для задоволення
заявлених позивачем до ОСОБА_1 позовних
вимог, відповідно і відсутні підстави
для відшкодування позивачу судових
витрат у порядку передбаченому
правилами ст. 88 ЦПК України, а тому у
задоволенні заявлені умовозначені
судом обставини послуг а також
порушення останнім зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати відсотків
та інших платежів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526,527,530,549,628,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
б/н від 05.06.2007 року, - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або отримання копі,
особою яка не була присутня у судовому
засіданні під час його проголошення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
К.Г. Плахотнюк