overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/9375/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні нерухомим майном шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні нерухомим майном шляхом вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні нерухомим майном шляхом вселення.

Призначити судове засідання на 23.01.2014 р. на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Провадження № 2/127/8393/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.01.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько
(Красно) Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

Про заочний розгляд справи Позивач не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Молжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, -

встановила:

22.11.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за борговою розпискою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства
«Молжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа №333/9938/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 р. на 10 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 265/9446/13-ц
Провадження № 2/265/3494/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 15 січня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3563/13-ц
У Х В А Л А

30.10.2013 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце реєстрації відповідача по справі із зазначенням поштового індексу, що кореспондується із ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

14.10.2013р. Ухвалою суду вищенаведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 30.10.2013 року позивачем вказані недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ,120 ЦПК, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційн-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя Виноградівський районний суд
Закарпатської області А. А. Надопта
Справа №333/9270/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.12.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 26 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 323/4414/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,-

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 182, 183 СК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області, ідентифікаційний №НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Інта,
Російської Федерації, Республіка Комі, ідентифікаційний №НОМЕР_2, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області, ідентифікаційний №НОМЕР_1 на утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Інта,
Російської Федерації, Республіка Комі, ідентифікаційний №НОМЕР_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 18 листопада 2013 року до досягнення доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області, ідентифікаційний №НОМЕР_1 судовий збір в сумі 229,40 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 09 грудня 2013 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради

до

- ОСОБА_2

про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-00 годину 10.12.2013 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 496/6126/13-ц
Провадження № 2/496/2448/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2013 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді: Пендюри
Л.О.

за участю секретаря: Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

Але у вказаному рішенні були допущені описки. В мотивувальній та резолютивній частинах по-батькові спадкодавця вказано - ОСОБА_3 замість
ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові померлого - ОСОБА_3.

Враховуючи викладене суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі № 496/6126/13-ц від 26.12.2013 року.

Вважати, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.12.2013 року: встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його батьком
ОСОБА_3 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

встановлено факт належності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заповіту посвідченого 07 листопада 2007 року секретарем
Мирненської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №292, відповідно до якого ОСОБА_3 заповідав в рівних частинах житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані в с.
Мирне Біляївського району ОСОБА_2 та
ОСОБА_1;

встановлено факт належності ОСОБА_3 державного акту серії ОД №098262 на земельну ділянку площею 0.1812 га, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), виданого на ім'я ОСОБА_3;

визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: погрібом, котельнею, літньою кухнею, сараєм та огорожею, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожним на земельну ділянку площею 0.1812 га, що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позову відмовлено.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра
Л.О.
Справа № 450/3880/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицької Мирослави
Бориславівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицької Мирослави
Бориславівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицької Мирослави
Бориславівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Розглянути подання негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця з його повідомленням телефонограмою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/3956/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.11.2013 р. на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик