overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1541/2013
Справа № 641/3500/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача страхову компанію АСТ «Вексель», оскільки автомобіль був застрахований цією компанією та рішення суду може вплинути на винекнення, зміну чи припинення його прав та обов»язків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається зі страхового полісу
№ВВ/0776395 обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль відповідача ОСОБА_1 застраховано страховою компанією АСТ
«Вексель», тому рішення суду може вплинути на винекнення, зміну чи припинення його прав та обов»язків.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми у якості співвідповідача страхову компанію АСТ
«Вексель».

Направити страховій компанії АСТ
«Вексель» копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №621/2674/13-ц
Пр. №2/621/1024/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна", 30 серпня 2013 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 вересня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20.02.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 , каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 40 хвилин 20.02.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 , каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 178/2253/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2013 р., суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку із господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визначення ? частки, визнання права власності по 1/8 частині житлового будинку із господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа:
Криничанська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку із господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визначення ? частки, визнання права власності по 1/8 частині житлового будинку із господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Зазначений позов поданий з порушеннями ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим залишений без руху і позивачам був визначений строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних у ній недоліків. Але у визначений строк позивачі недоліки не усунули, що обумовлює повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку із господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визначення ? частки, визнання права власності по 1/8 частині житлового будинку із господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:
В.В.Берелет

Суддя: В. В. Берелет
Єдиний унікальний номер 205/9993/13-ц
№ 8/205/13/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

3 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання неправомірними дій щодо відключення від електропостачання домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2013 року звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання неправомірними дій щодо відключення від електропостачання домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до контрольного журналу заява була передана до провадження судді 3 грудня 2013 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 364-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання неправомірними дій щодо відключення від електропостачання домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:15 годину 27 грудня 2013 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 та відповідачу у строк до 26 грудня 2013 року включно надати суду письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

« 28» листопада 2013 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача;

· вирішено про склад осіб, які братимуть учать справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину « 23» грудня 2013р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, у залі судового засідання №204, викликати сторони.

Суддя:
С.В. Лазюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/555/13-ц

№пр. 2-о/384/31/2013

26 вересня 2013 року
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького
В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,

прокурора Саргсян А.Г.,

народних засідателів Поліщука
В.Д., Тріфонової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка
Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Плоско-Забузька сільська рада
Вільшанського району Кіровоградської області про визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст.ст. 234-235, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Плоско-Забузька сільська рада
Вільшанського району Кіровоградської області про визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатним, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Плоско-Забузьке,
Вільшанського району, Кіровоградської області, опікуном над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.
Плоско-Забузьке, Вільшанського району,
Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі
Справа №621/3894/13-ц
Пр. №2/621/1388/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк", 17 грудня 2013 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 117 грн. 33 коп. та 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 09:30 год. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/748/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21.01.0201 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою с. Деребчин
Шаргородський район, Вінницька обл. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини щомісячно від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення 26.11.2013р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою с. Деребчин
Шаргородський район, Вінницька обл. на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення від 26.11.2013р і до досягнення дочкою - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою с. Деребчин
Шаргородський район Вінницька обл. на користь держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/8278/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 384/931/13-ц

№пр. 2/384/183/2013

18 грудня 2013 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.

зі секретарем - Лалаян А.С.,

представника позивача Чернишова Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка
Вільшанського району Кіровоградської області позовну заяву ПАТ КБ Приват
Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернулось ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18.12.2013 року представник позивача оголосив в судовому засіданні заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, ап еляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Галицький В. В.
Провадження № 2/127/7739/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Лащук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
Марейчик Н.О. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про залишення зазначеної вище позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/7518/13-цУХВАЛА
"28" жовтня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 06 грудня 2013 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: