overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9617/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

28.08.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Провадження №2/389/1270/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 годину 28 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/4534/13-ц
У Х В А Л А

31.12.2013 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 5 948, 98 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" звернувся до суду із заявою про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 5 948, 98 грн.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. Будь яких інших анкетних даних боржника, в заяві про видачу судового наказу не надано.

Згідно довідки Виноградівського РВ
ГУДМС України в Закарпатській області
№ 3667 від 28.12.2013 р., зазначено, зо гр.
ОСОБА_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 5 948,98 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 2-62/11
Провадження № 2/211/3/14
У х в а л а

28 жовтня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності учасників процесу

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку
«Форум» в особі Криворізької філії до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АКБ «Форум» звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 28.01.2008 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким відповідачу було відкрито кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 45000 доларів США, а відповідач зобов'язався сплачувати 14 відсотків річних та повернути кредит.

З відповідачем ОСОБА_2 були укладені договір поруки та іпотечний договір.

Ухвалою суду від 02.12.2009р. провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
АКБ «Форум», третьої особи ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 27.09.2013р. позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Вказана ухвала не оскаржена, набрала законної сили, тому суд вважає, що необхідно поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі.

Призначити справу к слуханню на 1000 год. 17 грудня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 224/567/13-ц
Номер провадження 2/224/351/13
УХВАЛА

02 вересня 2013 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої О.Ю.,

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування - Медведєвої
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання малолітньої дитини та скасування опіки, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визначити місцем мешкання малолітньої дочки - ОСОБА_5 разом з ним та скасувати встановлену над нею опіку.

Прокурором міста Дебальцеве була надана заява про допуск його до участі у вказаній справі.

Враховуючи, що спір стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає можливим допустити прокурора міста Дебальцеве для представництва інтересів неповнолітньої дитини у суді.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 45
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання малолітньої дитини та скасування опіки допустити прокурора міста Дебальцеве.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

Міського суду

Ю.О.Афанасьєва
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4532/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Рішко Г.І. розглянувши заяву ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 181,44
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз», м.Виноградів, філії ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України» основний борг 12 181,44 грн.
(дванадцять тисяч сто вісімдесят одну грн. 44 коп.) згідно угоди № 51 від 26.02.2013 року про поетапну сплату 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114,70 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 212/7420/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору реструктиризації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору реструктуризації.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01.11.2013 року о 14:30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 483/3413/13-ц
Провадження 2-о/483/73/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Очаківської міської ради
Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю від 27 квітня 1993 року, що посвідчує право власності на земельний наділ площею 0,531 га на території м. Очакова Миколаївської області, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 09 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4526/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ПАТ
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11 106,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулися із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 11 106, 63 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11 106, 63 грн., та видати наказ 31.12.2013 року.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4512/13-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

31.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву державного вищого навчального закладу
«Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського
МОЗ України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання

В С Т А Н О В И В:

Позивач державний вищий навчальний заклад «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.
Горбачевського МОЗ України» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені
І.Я. Горбачевського МОЗ України» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.12.2013 о 09:00 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/4151/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/4151/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 18 лютого 2014 р. на 16 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 18.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Провадження по справі № 2/260/1631/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л. Р.

при секретарі:
Ткач Є. Г.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.
Донецьку ради, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ленінської районної у м.
Донецьку ради, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріально засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, оголошеної рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 21.12.2012р. померлою.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши думку позивачки та її представника, вважає для повного та всебічного розгляду справи, за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. ст. 57-60, 91, 137 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріально засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, оголошеної рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 21.12.2012р. померлою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: __________