Справа №406/1625/2012
Провадження №2/173/85/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіу складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
відділення міграції та реєстрації
фізичних осіб Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод у
здійсненні права власності на жилий
будинок, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2012 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
відділення міграції та реєстрації
фізичних осіб Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод у
здійсненні права власності на жилий
будинок. Позовні вимоги мотивовані тим,
що вона є власником жилого будинку,
розташованого в АДРЕСА_1. 26.08.1995р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.
21.01.2000р. шлюб між ними розірваний. Після
розірвання шлюбу на початку 2003р.
відповідач звернувся з проханням
зареєструвати його в її будинку, так як
йому потрібна була реєстрація. 05.02.2003р.
вона зареєструвала відповідача в
своєму будинку. Але відповідач після
реєстрації в ньому проживав до 2006р., а
потім виїхав до м.Дніпродзержинська і з
того моменту до теперішнього часу в
будинку не проживає. Добровільно
відповідач не бажає знятися з
реєстрації, на підставі чого просить
усунути перешкоди у здійсненні права
власності на жилий будинок, шляхом
зняття з реєстрації за вказаною
адресою відповідача.

25.06.2012 року ухвалою
Верхньодніпровського районного суду
позовна заява ОСОБА_1 була залишена без
руху для усунення недоліків, так як до
позовної заяви додана квитанція про
сплату держмита платником ОСОБА_3, але
оскільки до суду звернулася ОСОБА_1,
судовий збір повинен бути сплачений
саме нею, як особою, що звернулася до
суду.

04.07.2012 року до Верхньодніпровського
районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з
усуненими недоліками.

18 липня 2012 року суддею
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Дігтярь Н.В.
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: відділення міграції та
реєстрації фізичних осіб
Верхньодніпровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на жилий будинок.

У зв'язку з переведенням судді Дігтярь
Н.В. до іншого суду, автоматизованою
системою документообігу справа
визначена для розгляду судді
Трофимовій Н.А.

В судове засідання позивач не з'явився,
про день, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Надав суду заяву в якій просив
розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву в якій
просив розглянути справу за його
відсутністю.

Третя особа: відділення міграції та
реєстрації фізичних осіб
Верхньодніпровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. Надала суду заяву в
якій просила розглянути справу за
відсутністю їх представника (а.с 21).

Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач є
власниками будинку АДРЕСА_1 на підставі
Договору купівлі-продажу від 20.12.2000р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Верхньодніпровської районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №1874 (а.с. 12).

В період з 26 серпня 1995 року по 16 червня
2006 року позивач перебувала у шлюбі з
відповідачем, що підтверджується
Свідоцтвом про укладання шлюбу та
Свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.
5-11).

Відповідно до змісту Домовій книги у
вказаному будинку зареєстрований
відповідач по справі (а.с.7).

Згідно з Актом депутату від 20.06.2012р.,
ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою
АДРЕСА_1 з 2003 року (а.с.4).

В силу ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Проте доказів поважності причин не
проживання відповідачем в
вищевказаному будинку суду не надано.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Згідно з ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним та ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчинити щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

За приписами ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Виходячи із аналізу положень ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", зняття з
реєстрації пов'язується з втратою
права власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням.

Враховуючи, що позивач є єдиним
власником будинку АДРЕСА_1, а
відповідач не проживає в спірному
будинку без поважних причин понад один
рік, тобто вважається таким, що втратив
право користування вказаним будинком,
що є підставою для зняття з реєстрації,
тому слід задовольнити позовні вимоги
та усунути перешкоди в здійсненні
права власності шляхом зняття
відповідача з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦЦК України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 210, 214, 215, 217, 218
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
відділення міграції та реєстрації
фізичних осіб Верхньодніпровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод у
здійсненні права власності на жилий
будинок, - задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні
ОСОБА_1 права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстрації за зазначеною адресою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на
користь ОСОБА_1 (зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1) судовій збір у
розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова