Справа № 466/6185/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(З А О
Ч Н Е)

9 грудня 2012 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.Т.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Львівська міська рада про зобов'язання
звільнити нежитлові приміщення,

в с т а
н о в и в:

15.08.13р. Шевченківська районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулася до суду із позовом, в якому
просить ухвалити рішення, яким
зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити
нежитлові приміщення в будинку
АДРЕСА_1, які позначені на поверховому
плані під літ. «А-2» №№47, 48, 49 загальною
площею 16,4 м.кв.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що відповідачам по
справі разом із сім'єю на правах
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_2. Крім цього, ними самовільно
зайнято нежитлові приміщення в будинку
АДРЕСА_1, які позначені на поверховому
плані під літ. «А-2» №№47, 48, 49 загальною
площею 16,4 м.кв. та належать
територіальній громаді м. Львова.
17.06.2013р. відповідачам вручено лист ЛКП
«Тополя-406» із вимогою в термін до
21.06.2013р. звільнити вищезгадані
приміщення. Оскільки, станом на день
подачі позову до суду, відповідачі в
добровільному порядку не звільнили
нежитлові приміщення, тому просить
позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради - Цибрух Я.В.
позовні вимоги підтримав, давши
пояснення аналогічні тим, що викладені
в позовній заяві та просив
задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлялись про час
та місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи у їх відсутність,
представник позивача, не заперечував
проти заочного розгляду справи, суд у
відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та просила позов
задовольнити.

Представник Львівської міської ради -
Партика Н.С. в останнє судове засідання
не з'явилась, однак подала до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить суд слухати
справу у її відсутності, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача та третьої особи, з'ясувавши
дійсні обставини справи, права та
обов'язки сторін, дослідивши зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов є підставним та його
слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради №141 від 02.03.2012р. /а.с. 7/
передано відомчий житловий будинок
(ліву сторону, АДРЕСА_1 у власність
територіальної громади м. Львова.

Ухвалою Львівської міської ради №1450
від 26.04.2012р. /а.с. 6/ прийнято у власність
територіальної громади м. Львова від
Львівського міського територіального
центру соціального обслуговування
пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян житловий
будинок (ліву сторону, квартири НОМЕР_1)
на АДРЕСА_1

30.04.2013р. на засіданні громадської
комісії з житлових питань при
виконкомі Львівської міської ради
вирішено погодити надання приміщень
під літ. «А-2» №№ 47, 48, 49 на АДРЕСА_1
третій особі - ОСОБА_3 з подальшим
переобладнанням у житлову квартиру за
власні кошти та скерування матеріалів
на міжвідомчу комісію при виконкомі
для подальшого вирішення питання у
встановленому порядку /витяг з
протоколу №7 а.с. 9/.

04.06.2013р. на засіданні громадської
комісії з житлових питань вирішено
підтвердити попереднє рішення комісії,
яким рекомендовано погодити надання
спірного приміщення ОСОБА_3, а
Шевченківській районній адміністрації
забезпечити вивільнення вказаного
вище нежитлового приміщення /витяг з
протоколу №8 а.с. 9/.

В судовому засіданні також
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 на праві приватної власності
належить АДРЕСА_2 Крім цього,
відповідачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
самовільно зайнято нежитлові
приміщення в будинку АДРЕСА_1, які
позначені на поверховому плані під літ.
«А-2» №№ 47, 48, 49 загальною площею 16,4 м.кв.
та належать територіальній громаді м.
Львова.

Статтею 327 Цивільного кодексу України
передбачено, що у комунальній
власності є майно, у тому числі грошові
кошти, яке належить територіальній
громаді. Управління майном, що є у
комунальній власності, здійснюють
безпосередньо територіальна громада
та утворені нею органи місцевого
самоврядування.

У відповідності до ст. 143 Конституції
України територіальні громади села,
селища, міста безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого
самоврядування управляють майном, що є
в комунальній власності...

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
імені та в інтересах територіальних
громад права суб'єкта комунальної
власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

З копії листа ЛКП «Тополя-406» № 406/вих-461
від 14.06.13 /а.с. 12/, який ОСОБА_1 отримала
17.06.13р. вбачається, що відповідачів
зобов'язано в термін до 21.06.2013р.
звільнити нежитлові приміщення, які
позначені літ. "А-2" №№ 47, 48, 49, загальною
площею 16,4 м.кв. Однак, не зважаючи на
наведене, відповідачі добровільно не
звільнили спірне приміщення, що
стверджується копією акту, складеного
працівниками ЛКП «Тополя-406» від
08.08.2013р. /а.с. 8/.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. 327, 387 ЦК України,
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. 143
Конституції України суд, -

в и р і ш
и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити
нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1
які позначені на поверховому плані під
літ. «А-2» №№47, 48, 49, загальною площею 16,4
м.кв.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачених при
подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. І. Баєва