Справа № 369/2050/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2013 року
м. Київ
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина
В.В.,

за участю секретаря Пустовойт
Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського району Київської
області про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду шляхом
накладення стягнення на майно
спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду шляхом
накладення стягнення на майно
спадкодавця.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що
02.11.2006 року Києво-Святошинський
районний суд прийняв рішення про
стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
257 000 грн. 17.02.2007 року відкрилась
спадщина. 16.04.2007 року спадкоємець
ОСОБА_2 подала заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщина.

05.08.2009 року Києво-Святошинський
районний суд ухвалив рішення про
заміну боржника ОСОБА_3 її
правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа, виданого 02.11.2006 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу;
покладено обов'язок на ОСОБА_2
задоволити вимоги кредитора померлої
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 повністю, але в межах
вартості майна, одержаного в спадщину.

Покладений судом обов'язок ОСОБА_2 не
виконує, чим завдає Позивачу
матеріальних збитків.

ОСОБА_1 просив суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду шляхом
накладення стягнення на будинок
загальною площею 62,3 кв.м. та на
земельну ділянку площею 0,1989 га, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 подала до суду письмові
заперечення проти заяви ОСОБА_1,
зазначивши, що виконавче провадження,
про яке зазначає заявник на момент
розгляду справи закінчене, а тому
питання про звернення стягнення на
спадкове майно не може розглядатись у
контексті встановлення способу і
порядку виконання рішення суду,
оскільки вищезазначене судове рішення
не знаходиться на виконанні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заявлені вимоги.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, подали до суду
заяви з проханням слухати справу за їх
відсутності.

Суд, вислухавши думку заявника,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що заява про
встановлення способу виконання
рішення суду не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2006 року
Києво-Святошинський районний суд
прийняв рішення про стягнення із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 257 000 грн. 17.02.2007
року відкрилась спадщина. 16.04.2007 року
спадкоємець ОСОБА_2 подала заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщина.

05.08.2009 року Києво-Святошинський
районний суд ухвалив рішення про
заміну боржника ОСОБА_3 її
правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа, виданого 02.11.2006 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу;
покладено обов'язок на ОСОБА_2
задоволити вимоги кредитора померлої
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 повністю, але в межах
вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім`ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо) за заявою державного
виконавця або за заявою сторона суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення порядку або заміну
способу виконання.

Статтею 328 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) передбачено, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України
вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.

Статтею 15 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) визначено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом. Суд може відмовити у
захисті цивільного права та інтересу
особи в разі порушення нею положень
частин другої - п'ятої статті 13 цього
Кодексу.

Чинним законодавством не передбачено
такий спосіб захисту прав кредитора
померлої особи, як визнання права
власності за кредитором на спадкове
майно. Статтею 1282 ЦК України визначено
лише можливість стягнення спадкового
майна у разі відмови спадкоємців
боржника від одноразового платежу.

Крім того суд вважає за необхідне
зазначити, що питання про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення повинне розрішатися тільки в
межах виконавчого провадження з участю
державного виконавця.

Сама заміна способу і порядку
виконання рішення полягає у заміні
одного заходу примусового виконання
іншим.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що вимоги заяви
не ґрунтуються на законі, оскільки
звернення стягнення на майно
спадкодавця не є зміною способу чи
порядку виконання рішення суду про
стягнення грошових коштів. Фактично
заявник просить змінити предмет позову
та резолютивну частину рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 373
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ
Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського району Київської
області про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду шляхом
накладення стягнення на майно
спадкодавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення чи протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя

Нікушин В.В.