Провадження № 6/755/6107/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року Дніпровський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
- Бойченко С.В. про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-3010/2000 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
моральної і матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшло подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
- Бойченко С.В. про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-3010/2000 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
моральної і матеріальної шкоди.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
до відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ в м. Києві 26 липня 2007
року на виконання надійшов виконавчий
лист № 2-3010/2010 виданий 27 грудня 2000 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі
25307,11 гривень, державне мито в розмірі
253,11 гривень, витрати на проведення
експертизи в розмірі 435,12 гривень,
всього - 25995,23 гривень. Вищевказаний
виконавчий лист державним виконавцем
було направлено по територіальності,
де його було втрачено.

23 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва з архіву суду
надійшла копія рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2000
року у цивільній справі № 2-3010/2010 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
моральної і матеріальної шкоди, у
зв'язку з тим, що справа знищена за
терміном зберігання.

31 жовтня 2013 року вказана копія рішення
була передана судді Катющенко В.П.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України,
заява про видачу дублікату
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дублікату.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи поданої
заяви, приходить до наступного.

Як вбачається з рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2000
року у цивільній справі № 2-3010/2010 року,
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
моральної і матеріальної шкоди було
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
а користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі 25307 гривень 11 копійок, державне
мито в розмірі 253 гривні, витрати за
проведення експертизи в розмірі 435
гривень 12 копійок, а всього 25995 гривень
23 копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Так, в обґрунтування заявлених вимог
державний виконавець посилається на
те, що виконавчий лист № 2-3010/2010 було
направлено по територіальності, у
зв'язку з чим останній було втрачено.

Разом з тим, до матеріалів подання не
було додано відомостей того, що
виконавчий лист № 2-3010/2010 надходив до
відповідного відділу виконавчої
служби для виконання, відомостей того,
що останній направлявся до відділу
виконавчої служби за територіальності,
а також відомостей того, що виконавчий
лист було втрачено, тобто, що останній
не надходив до відповідного відділу
виконавчої служби на виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
- Бойченко С.В. про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-3010/2000 виданий 27
грудня 2000 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
- Бойченко С.В. про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-3010/2000 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
моральної і матеріальної шкоди -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: