Справа № 303/4795/13-ц
ряд. стат. звіту - 9
Ухвала

Іменем
України

22 жовтня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2013 року
звернулася до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення яким
встановити факт родинних відносин, а
саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву мотивує тим, що 18 липня 2013
року Мукачівським міськрайонним судом
винесено рішення по цивільній справі
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Мукачівська міська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин, яким
вищевказану заяву було задоволено.
Однак, у рішенні суду вказано лише, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто судом не взято до
уваги те, що Бонкало Цецілія згідно
свідоцтва про народження являється
матір'ю ОСОБА_1

Сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, присутність яких,
відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, не є
обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно якої -
небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як вбачається з матеріалів справи
18 липня 2013 року Мукачівським
міськрайонним судом винесено рішення
яким заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин задоволено
повністю, та встановлено що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і яке є повним та
вичерпним, відповідає вимогам ст. 215
ЦПК України.

При винесенні вищевказаного
рішення суд виходив зі змісту вимог
заяви поданої ОСОБА_1 та її
обгрунтування, але як в описовій, так і
в прохальній частинах такої, про те, що
необхідно встановити факт родинних
відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не
вказувалося, і тому підстава для
звернення до суду заявника про
ухвалення додаткового рішення по
справі відсутня.

На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про ухвалення додатковго
рішення слід відмовити.

-2-

Керуючись ст. ст. 60, 207, 210, 220 ЦПК
України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа : Мукачівська міська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту родинних відносин -
відмовити.

Апеляційні скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М.М.Пак