overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/3257/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-А, кв. 60, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, опалення та підігрів води у сумі 7704 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256-А, кв. 60, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, 114 гривень 70 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 753/9300/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, до неї додані всі копії.
Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-о/752/266/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на12 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1445/13-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 червня 2012 року між позивачем та відповідачкою, ОСОБА_3, зареєстровано шлюб в виконавчому комітеті Кривецької сільської ради Маньківського району
Черкаської області, за актовим записом
№ 1.

Спільних дітей з відповідачем не мають.
Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, в зв'язку з чим позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка проживає у м.
Могилів–Подільський Вінницької, сторони не мають неповнолітніх дітей. В позовній заяві не вказані причини, зазначені в ч. 2 ст. 110 ЦПК України щодо розгляду позовної заяви за місцем проживання позивача. Таким чином, позов про розірвання шлюбу потрібно пред'явити за місцем проживання відповідачки.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, 115, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву про розірвання шлюбу з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п’яти днів.

Суддя
А. І.
Костенко
Справа 688/4065/13-ц
№ 2/688/1017/13
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

представник позивача – ОСОБА_3,

про стягнення боргу за борговою розпискою, індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 82 000 грн., а також 3% річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 14 262 грн., а також сплачену суму судового збору в розмірі 1925 грн. 24 к.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник позивача – ОСОБА_3, про стягнення боргу за борговою розпискою, індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 691/1326/13-ц провадження № 2/691/518/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 вересня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської областіГородищенський районний суд
Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 17.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на «01» жовтня 2013 року о «15» год «40» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1734/13-ц провадження № 2/691/683/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 20 хвилин 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 19 листопада 2013 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1431/13-ц провадження № 2/691/560/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області, розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу Держземагенства в Городищенському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

встановив :

18 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Городищенської міської ради Черкаської області,
ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу
Держземагенства в Городищенському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

19 вересня 2013 року позивачка надала до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

Згідно ч.4 ст.122 Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для незадоволення клопотання позивачки, судом не встановлено, дане право позивачки не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст.118, п.1ч.3ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області,
ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу
Держземагенства в Городищенському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/5059/13
У Х В А Л А

11.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити удове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 05 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

2.08.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему у Хмельницькому районі,
Терешовецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Держкомзему у Хмельницькому районі,
Терешовецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у
Хмельницькому районі, Терешовецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначивши попереднє судове засідання на 13.08.2013 р. на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред’явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/4035/13-ц
Провадження №22-ц/792/2810/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Провадження № 2/752/5825/13
У Х В А Л А

26.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 березня 2014 р. на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/6023/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності
Київської міської державної адміністрації,

Київської міської ради,

третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «ГАЙОК-МІ»,

про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "03" лютого 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя