overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/6585/13
УХВАЛА

13.12.2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я малолітньої особи,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 09.12.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 3027,32 грн. і моральну шкоду в сумі 20000,00 грн., завдану внаслідок ушкодження здоров'я його малолітньої дочки ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 30000,00 грн., завдану внаслідок ушкодження здоров'я її малолітньої дочки ОСОБА_4.

За п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка зареєстрована за № 638/20072/13 - Ц, враховуючи ці обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Одночасно суддя роз'яснює, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я малолітньої особи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 544/1966/13-ц
Пров. № 2/544/622/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О. І.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3 (фізичних осіб), представника третьої особи ОСОБА_4
(представника державної установи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6,10,11, 60, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.257,263 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити способи участі баби ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та діда ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дозволивши їм забирати онуку за місцем свого проживання щотижня з 15 год п'ятниці до 12 год неділі.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з онукою
ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
№ 207/4659/13-ц
№ 2/207/1668/13 30 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила стягувати з ОСОБА_2 додаткові витрати по оплаті навчання щомісячно у розмірі 2186 гривень 50 копійок на період з 1 серпня 2013 року по 1 липня 2017 року , оскільки перебувала у шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживають разом з нею . ОСОБА_3 з 1 вересня 2013 навчається у
Автотранспортному технікумі
Державного ВНЗ «Національний гірничий університет» . Вартість навчання копійок . Відповідач у добровільному порядку не надає додаткових витрат на
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі .
Позовні вимоги підтримала в повному
Відповідач ОСОБА_2 до суду не явився чотири рази , про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином , про причину неявки до суду не повідомив , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживають разом з нею . ОСОБА_3 з 1 вересня 2013 навчається у
Автотранспортному технікумі
Державного ВНЗ «Національний гірничий університет» . Вартість навчання копійок . Відповідач у добровільному порядку не надає додаткових витрат на дитину . Позивачкою сплачено на навчання 4373 гривні , що підтверджено копіями квитанцій , тому з відповідача необхідно стягнути половину витрат на навчання у сумі 2186 гривень 50 копійок .
Щодо коштів на майбутні роки навчання , суд вважає , що вони не підлягають стягненню , оскільки позивачка не понесла таких витрат , її права не порушені у розумінні ст. 3 ЦПК України .
У разі понесення таких витрат у майбутньому , позивачка має право на звернення до суду за стягненням частини суми з відповідача .
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь
Керуючись ст. 185 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України, суд
Заявлений позов задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 2186 гривень 50 копійок .
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 гривень 40
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя
С.А. Скиба
Провадження № 2/554/5183/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи:
Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції в
Полтавській області, Автогаражний кооператив «Огнівка 2002» про визнання права власності на майно,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 09.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, треті особи: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області, Автогаражний кооператив
«Огнівка 2002» про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16.01.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Суддя Шевченко С. В.
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала в суд позовну заяву в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 02.06.2006 року та зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №412.

Сторони через канцелярію суду надали заяви в яких прохали надати їм тримісячний строк для примирення, посилаючись на те, що вважають можливим та необхідним зберегти шлюб.

Суд вважає за доцільне надати сторонам тримісячний строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком до 10 години 03 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року на розгляд судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухової О.Ю. надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК
України.

У даній заяві позивач ОСОБА_1, ставить питання про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито відповідно до ухвали про забезпечення позову б/н від 02 березня 2010 року, винесеної суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковою Т.В.

Підстав повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р., суддя Ленінського районного суду міста Севастополя
Гаркуша О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, треті особи - ОСОБА_2,
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" севастопольської міської Ради про часткове скасування свідоцтва про право власності на житло

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження (наказ) від 05.10.1999 №798/24 Управління майна міста
Севастопольської міської державної адміністрації про видачу свідоцтва про право спільної дольової власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в частині права власності
ОСОБА_1. Також просить скасувати свідоцтво про право спільної дольової власності на житло на вказану квартиру в частині власності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року позов залишений без руху в зв'язку з тим, що він поданий з порушенням вимог ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

Позивачу було надано строк до 22.10.2013 року для усунення зазначених недоліків, але до даного часу ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 03.10.2013 року не виконал , що відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України є підставою для повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, треті особи - ОСОБА_2,
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" севастопольської міської Ради про часткове скасування свідоцтва про право власності на житло - повернути позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - (підпис)
О. М. Гаркуша

Згідно з оригіналом. Суддя

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/10227/13-ц

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви ОСОБА_1 (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/10227/13-ц

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви ОСОБА_1 (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.
Провадження № 4-с/764/142/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду міста Севастополя розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Севастополі,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду, просить визнати проведення відкритих торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнати протокол проведення прилюдних торгів недійсним.

До розгляду заяви, скаржник надав заяву з проханням повернути скаргу без розгляду.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 статті 121
ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу, якщо від позивача до відкриття провадження по справі надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з тим, що від скаржника надійшла заява про повернення зазначеної скарги до розгляду справи, суд вважає можливим повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у місті
Севастополі - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
міськрайонний суд Дніпропетровської
С У Д О В И Й Н
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України , 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс»
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
МФО 300528, АТ "ОТП Банк" м. Київ) заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.12.2013 року в розмірі 1 317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 82 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс»
Дніпропетровська область, м. Павлоград,
МФО 300528, АТ "ОТП Банк" м. Київ) суму судового збору в розмірі по 57 (п'ятдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20_ року
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
пр. № 2-О/638/274/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 09 грудня 2013 року о 14:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В, в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2013 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Суддя Маслов М. І. н/п 2-н/644/4181/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.12.2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги електричної енергії в сумі 262,24 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4077/13-ц
Номер провадження 2/570/1585/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заповіту , вчиненого під психічним тиском, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заповіту , вчиненого під психічним тиском.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 листопада 2013 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.