overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 р. Справа №607/23639/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Вікторія-1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вікторія-1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території та призначити до судового розгляду на 30 грудня 2013 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 226/4083/13-ц
Справа № 2/226/1280/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"27" грудня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 26.12.2013 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.30 годин "6" січня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "6" січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції: Черткова Н.І.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зінов'євої А.Г.,

суддів Ларіної Н.О., Азевича В.Б.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2012 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, Куйбишевська районна у м. Донецьку рада, про відновлення становища, яке існувало до порушення їх прав, зобов'язання заборонити виконувати незаконні будівельні роботи, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

заслухавши доповідь судді Ларіної Н.О., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 310/8462/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш», про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш», про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 110, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш», про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа №
Пр. №2/333/3566/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 28.10.2013 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа № 333/4954/13-ц пр.№2/333/2449/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство Фактор до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агенство Фактор до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Дата документу 07.08.2013
Справа № 320/7485/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. в сумі 1137,84грн. з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. в сумі 1137,84грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 333/7985/13-ц
Пр. №2/333/3357/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 07.10.2013 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Дата документу 09.08.2013
Справа № 320/7497/13-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 09 серпня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. в сумі 604,62грн. з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.к.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», що розташоване по вул.
«Приватбанк», м. Запоріжжя), заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 654/шістсот п'ятдесят чотири/ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ін.к.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», що розташоване по вул.
«Приватбанк», м. Запоріжжя), судові витрати у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 копійок., що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №173/3531/13-ц
Провадження №2-н/173/465/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 грудня 2013 р. м.
ВерхньодніпровськСуддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Трофимова
Н.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" -
«Верхньодніпровськ-теплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплоенергію.

Невід»ємною частиною заяви є розрахунок заборгованості, який доданий до заяви, але не містить підпису посадової особи (а.с.3-4).

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Тому заява підлягає залишенню без руху, оскільки наданий заявником розрахунок суми боргу та копія розрахунку суми боргу не містить підпису посадової особи - в.о. гол. бухгалтера ОСОБА_3

В силу ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" -
«Верхньод-ніпровськтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, - залишити без руху, надати заявнику строк до 30 грудня 2013 р. - для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 456/4284/13-ц
Провадження № 2/456/1682/2013
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2013 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі -
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Стрийська міська рада,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , суд -

Встановив:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 28.11.2013р. позовні вимоги позивача задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? будинку АДРЕСА_1.

09.12.13р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного рішення, в якій вказали, що їм небуло відомо про попередні засідання суду, а 28.11.2013р. коли вони явились то їм повідомлено, що справу вже розглянуто.
При цьому вказали, що в справі відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_6 та дані про те, що ОСОБА_7 була донькою ОСОБА_6..
Додатково зазначили, що судом невирішено питання про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали з викладених в ній підстав.

Представник позивача вимоги відповідача викладені в заяві заперечив зазначивши, що відповідач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не явився без поважних причин.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з таких підстав.

Постановляючи 28.11.2013р. заочне рішення суд взяв до уваги в першу чергу те, що відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи але як вбачається з повідомлення про вручення зі штемпелем від 27.11.2013р. ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 були повідомлені про час та місце слухання справи 26.11.2013р. , а з повідомлення про вручення зі штемпелем від 31.10.2013р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були повідомлені про час та місце слухання справи лише 31.10.2013р. при цьому , що справа слухалась 30.10.2013р.. Дані обставини свідчать про об»єктивність доводів позивача стосовно запізнення повідомлення суду про час та місце розгляду справи. Окрім цього доводи позивача стосовно відсутності в матеріалах справи свідоцтва про смерть
ОСОБА_6 та дані про те, що ОСОБА_7 була донькою дійсно знайшли своє підтвердження.

Отже, відповідач не своєчасно був повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України та докази на які посилаються заявники можуть мати істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Рішення Стрийського міськрайонного суду від 28.11.12р. по цивільній справі №456/4284/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Стрийська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - скасувати.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 24.01.2013р. об 12-00год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків