overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання та призначити до судового розгляду на 05.02.2014 року о 16:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб та копію ідентифікаційного номеру.

Відповідачу надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6620/13
УХВАЛА

25.11.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго»,
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмотек» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Південенерго», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестмотек» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2013 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1336/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4432/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Полтава Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 5 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 05.11.2013 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник позивача отримав лише 08.11.2013 року, після чого позивачем 18.11.2013 поштою подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 5 листопада 2013 року задовольнити. Поновити ПАТ КБ
"ПриватБанк"строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"на рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 5 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.12.2013 року.

Суддя Петренко В. М.
Справа № 761/9513/13-ц
Провадження №2-н/761/600/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року представник заявника ПАТ «Укртелеком» - Кириченко
М.Д. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у судовому наказі.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 26.04.2013 року судом було видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, надані ПАТ
«Укртелеком» - ОСОБА_2, проте в судовому наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судовим наказом від 26.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 857,82 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 972,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи в тексті судового наказу суду не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Разом з тим, з наявних з матеріалах справи документах вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка у судовому наказі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.04.2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити в тексті судового наказу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.04.2013 року та зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2 « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1626/13Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "10" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання, інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 22 жовтня 2013 року позов задоволений. З відповідача на користь позивача стягнута заборгованість з теплопостачання за період з листопада 2009 року по квітень 2012 року у розмірі 5537,16 грн., 3% річних у розмірі 640,73 грн. та інфляція у розмірі 160,68 грн., а всього 6338,57 грн. Також з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 22.11.2013 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з викладенням підстав для поновлення строку та наданні квитанцій про сплату судового збору.

З наданої заяви про поновлення строку вбачається, що строк подачі апеляційної скарги було пропущено з поважної причини, оскільки тільки 06.11.2013 року відповідач отримав копію повного тексту рішення і 10.11.2013 року ним направлена поштовою кореспонденцією апеляційна скарга, яка 11.11.2013 року надійшла до канцелярії суду, тому пропущений строк її подачі слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання, інфляції та 3% річних.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 23 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Провадження: 2-н/643/5483/13
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України та підсудна
Московському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установлений законом строк та порядок. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2013 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30, 05.12.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1733/13Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "25" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Справа № 2-4302/11
Провадження №2/2610/747/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою суду від 3 березня 2011 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.11.2012 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1. Рішення набуло чинності 12.03.2013 року, а тому перебування майна під арештом не сприяє виконанню рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 3 березня 2011 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 66).

Рішенням суду від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, та яке набуло чинності 12.03.2013 року.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого забезпечення позову немає, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити, скасувати ухвалу суду від 03 березня 2011 року в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 3 березня 2011 року в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1.

Боржники: ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги через
Шевченківській районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/8188/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 13 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 13 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1770/13Головуючий суду першої інстанції:Красіков С.І.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "19" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду АР
Крим від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 02 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_5 У ОСОБА_3 витребувано майно - зерно пшениці 5-го класу в кількості1375кг, зобов'язавши відповідача передати зазначене зерно
ОСОБА_5 Також з відповідача на користь позивачки стягнуті судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду АР
Крим від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманого майна.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1799/13Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "25" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення боргу, що виник з будівництва та утримання квартири на 1/2 частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду
АР Крим від 06 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення боргу, що виник з будівництва та утримання квартири на 1/2 частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Справа № 178/2285/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» в особі представника
Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» в особі представника
Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2013 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий