Справа № 335/5126/13-ц 2/335/1677/2013
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по процентам, -
Позивач Запорізька обласна
кредитна спілка «Довіра» звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по процентам,
в який вказала, що 13.11.2008 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 7 000 гривень,
від 13.11.2008 р, укладеного між Запорізькою
обласною кредитною спілкою „Довіра" та
ОСОБА_2, що підтверджується видатковим
касовим ордером від 13.11.2008 року.
Оскільки відповідач, ОСОБА_2, не
виконував умови кредитного договору,
позивач звернувся до суду із позовною
заявою про стягнення заборгованості за
кредитним договором. 03.02.2011 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
було винесено рішення про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, та поручителів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за
кредитним договором в сумі 16 079 грн. На
сьогоднішній день, зазначену суму
У зв'язку з тим, що рішення суду
законної сили набрало 15.02.2011 року, до
зазначеної дати кредитний договір не
був розірваний, а кредит не було
сплачено, тому проценти за
користування кредитом нараховувалися
згідно з умовами договору. Нарахування
процентів здійснювалося за період з
05.11.2010 року по 15.02.2011 року у розмірі 1944,62
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за процентами у розмірі
1944,62 гривень та судовий збір.
В судове засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, просить
позов задовольнити, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач, ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся у
встановленому законом порядку.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе зі згоди
представника позивача ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за заявою
фізичних або юридичних осіб, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами й іншими
особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13.11.2008 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 7 000 гривень,
відповідно до кредитного договору
№10468, укладеного між Запорізькою
обласною кредитною спілкою „Довіра" та
ОСОБА_2

В п. 1.1 кредитного договору зазначено,
що спілка надає позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру кредит в розмірі 7 000 грн. на 12
місяців, тобто до 13.11.2009р., а позичальник
повертає кредит протягом назначеного в
договорі строку (або достроково) і
сплачує 4% відсотки щомісячно наперед
від залишку суми неповерненого
кредиту.

Оскільки відповідач, ОСОБА_2, не
виконував умови кредитного договору,
03.02.2011 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя було винесено рішення про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, та
поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
в сумі 16079 грн.

Рішення суду набрало законної сили
15.02.2011 року, до зазначеної дати
кредитний договір не був розірваний, а
кредит не сплачено, тому проценти за
користування кредитом нараховувалися
згідно з умовами договору. Нарахування
процентів здійснювалося за період з
05.11.2010 року (оскільки до 04.11.2010 року
відсотки за користування кредитом було
стягнуто за рішенням Ленінського
районного суду від 03.02.2011 року) по 15.02.2011
року (дату набрання законної сили
рішенням Ленінського районного суду,
яким розірвано кредитний договір) у
розмірі 16 800 гривень, що
підтверджується розрахунком.

Статтями 14 та 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про
кредитні спілки» кредитна спілка є
фінансовою установою, виключним видом
діяльності якої є надання фінансових
послуг, передбачених Законом України
«Про кредитні спілки».

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Згідно ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.21 Закону України «Про
кредитні спілки» передбачено, що
кредитна спілка має право самостійно
встановлювати розмір плати (процентів)
за користування кредитами, наданими
кредитною спілкою, види кредитів, що
надаються кредитною спілкою, умови
надання та строки повернення кредитів,
способи забезпечення кредитних
зобов'язань, вимоги щодо забезпечення
погашення кредитів.

Таким чином, суд вважає, що є підстави
для стягнення з відповідача на користь
позивача суми заборгованості за
процентами у розмірі 1944,62 гривень
відповідно до приведеного позивачем
розрахунку, який суд визнає належним
доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 536, 543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
процентам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» заборгованість за процентами
за кредитним договором від 13.11.2008 року у
розмірі 1944 (одна тисяча дев'ятсот сорок
чотири) грн. 62 коп., судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.І .Рибалко