overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/3291/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

11 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛЕНИНГРАД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНИНГРАД» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, визнання права власності.
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛЕНИНГРАД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, визнання права власності.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год 30 хв. 10 січня 2014 року.

Зобов'язати відповідачів в строк до 10 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до шахти «Північна» про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1990/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 грудня 2013 року о "13-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження №2/748/1149/13
Єдиний унікальний № 748/3692/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Жеведської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус
Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,2308 га у межах згідно х планом, розташованої на території Жеведськох сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:2319, як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жеведської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус
Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності.

Судове засідання в справі призначити на 23 грудня 2013 року о 10:00 години.

Відповідачу в строк до 23 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
Справа № 265/5318/13-ц
Провадження № 2/265/2143/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідача ОСОБА_2 є громадянином Республіки Вірменія та проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 415 ЦПК України, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому ЦПК
України або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого наданого
Верховною Радою України.

Разом із тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З урахуванням тих обставин, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином іноземної держави, на території якої проживає, суд вважає необхідним звернутися до компетентного органу
Республіки Вірменія із судовим дорученням про вручення відповідачеві документів та проведення окремих процесуальних дій, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 201, 415 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звернутися до компетентного органу
Республіки Вірменія із судовим дорученням про вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви та додатків до неї, а також проведення окремих процесуальних дій.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4079/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ТОВ"База відпочинку"Монтажник" до ОСОБА_1,третя особа:Управління ДВС ГУЮ про скасування експертної оцінки щодо ринкової вартості нерухомого майна та проведення повторної експертної оцінки ,

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2013 Новотроїцький районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херосонській обл. подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, строк апеляційного оскарження, про поновлення якого просить апелянт, не пропущено.
Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херосонській обл. на рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 05.11.2013 у цивільній справі ТОВ"База відпочинку"Монтажник" до ОСОБА_1,третя особа:Управління ДВС ГУЮ про скасування експертної оцінки щодо ринкової вартості нерухомого майна та проведення повторної експертної оцінки .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/4079/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3971/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,треті особи:приватний нотаріус
Голоприст.районного нот. округу
ОСОБА_5.Реєстраційна служба голоприст.РУЮ про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

04.11.2013 Голопристанський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 04.11.2013 у цивільній справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,треті особи:приватний нотаріус
Голоприст.районного нот. округу
ОСОБА_5.Реєстраційна служба голоприст.РУЮ про визнання договору недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3971/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
Справа № 500/8466/13-ц
Провадження № 2/500/3627/13
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 23 грудня 2013 р., о 11 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа 120/2680/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2013
Суддя Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим
Дядіченко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медведевської сільської ради Чорноморського району
АР крим, третя особа Чорноморська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з заявою до Медведевської сільської ради
Чорноморського району АР крим, третя особа Чорноморська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Суддя, дослідивши заяву приходить до висновку, про необхідність залишення поданої заяви без руху, як поданої с порушенням вимог ст. 121 ч.1 ЦПК
України, що виразилося у тому, що позивачем оплачено судовий збір не у повному обсязі. Відповідно до Висновку оцінювача, вартість об'єкту оцінки складає 105100 грн, тобто судовий збір буде складати 1051 грн, але сплачено 747 грн.

А при таких обставинах на підставі ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Медведевської сільської ради
Чорноморського району АР крим, третя особа Чорноморська державна нотаріальна контора АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху та запропонувати у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали позов буде повернутий у Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дядіченко С.В.
Провадження № 2/331/2836/2013
УХВАЛА

19.12.2013 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, позивачем не залучено до участі у справі приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 122, 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2013 р. об 14 год. 30 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.01.2013р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Дата документу 27.12.2013
Провадження № 2-н/334/793/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну „МТМ" Жовтневого району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.12.2013 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка 27.12.2013 року передана для розгляду судді Мусієнко
Н.М.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Номер провадження 2/331/2515/13
УХВАЛА

14.11.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2013 р. позовну заяву
ОСОБА_1, повернуто позивачу, оскільки її було подано з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 05.11.2013 р. зазначена ухвала суду скасована, оскільки апеляційний суд Запорізької області вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана без порушення вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК та справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження по справі.

За таких обставин, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2013 р., суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Призначити судове засідання на 03.12.2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Світлицька
Провадження № 2/254/2595/2013
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання передано на розгляд до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

У зв'язку з цим, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецьку, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
№ 2о/225/239/2013
Заінтересованій особі: УПФУ в вул.50 років Жовтня, 26
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 30.12.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
№ 2о/225/239/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа-
Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки , і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/239/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 січня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
№221/185/14-ц
№ 2-н/221/26/2014
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення в з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші анкетні дані в матеріалах справи
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст.ст.20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Маріупольський металургійний
"Перший Український міжнародний банк" м. Донецьк, МФО 334851, ІК 00191129 заборгованість за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення у сумі 3510,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн., усього 3631,80 грн. (три тисячі шістсот тридцять одну гривню
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Справа № 265/9416/13-ц
Провадження № 2/265/3488/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "МК "Азовсталь" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МК "Азовсталь" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 14 січня 2014 року о 16:45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________