Київський районний суд м. Сімферополя
Київський районний суд м. Сімферополя
головуючого судді - Гуріної О.В.,
при секретарі - Селезньової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю Фірма
«Консоль ЛТД» про стягнення суми,
26.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.08.2008
року між сторонами був укладений
Договір пайової участі у будівництві
№3085/314-445(г), відповідно до якого
позивачка (пайовик) прийняла на себе
зобов'язання в якості свого внеску за
Договором внести грошові кошти шляхом
перерахування на рахунок відповідача
суми еквівалентної 35 000,00 доларів США,
а відповідач, в свою чергу, зобов'язався
своїми та залученими силами, трудовими
ресурсами, з використанням власного
обладнання та механізмів закінчити
будівництво пансіонату сімейного типу
в смт.Паркове у відповідності з
проектом та вимогами ДБН, та виділити
пайовику ОСОБА_1 із спільної часткової
власності частку у вигляді одного
місця в паркінгу, будівельний №118, у
термін до 31.03.2010 року ( п.1.2 Договору).
Запланований строк закінчення
будівництва встановлений на четвертий
квартал 2012 року. Згідно з додатковою
угодою до Договору термін виділення
частки в натурі встановлювався 1-й
квартал 2013 року, термін закінчення
будівництва ( дата затвердження Акту
державної приймальної комісії) - 4-й
квартал 2012 року. Однак, до теперішнього
часу відповідач не виконав свої
договірні зобов'язання, будівництво
паркінгу навіть не почалось. 31.07.2013 року
позивачкою була направлена
відповідачу претензія з вимогою
повідомити по готовність місця у
паркінгу або, у разі неможливості його
передачі, повернути внесений пай у
розмірі 35 000,00 доларів США у гривнях на
дату повернення. Претензія була
отримана відповідачем 02.08.2013 року. Сума
сплаченого пайового внеску, яку вона
може підтвердити платіжними
дорученнями, становить 120 000 грн. На
підставі викладеного, позивачка
просить розірвати договір пайової
участі у будівництві №3085/314-445(г) від
05.08.2008 року; стягнути з ТОВ Фірма
«Консоль ЛТД» на її користь суму
сплаченого пайового внеску в розмірі 120
000,00 грн., а також судовий збір.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.
Представник відповідача до суду не
з'явився, повідомлений належним чином
по розгляд справи, будь-яких клопотань
З урахуванням думки представника
позивача суд ухвалив провести судове
засідання в заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що спірні
правовідносини виникли на підставі
Договору пайової участі у будівництві
№3085/314-445(г) від 05.08.2008 року, відповідно
до якого учасники за Договором без
створення юридичної особи на підставі
об'єднання своїх пайових вкладів
зобов'язались сумісно діяти для
досягнення спільної мети:
проектування, будівництво і введення в
експлуатацію пансіонату сімейного
типу в смт.Паркове. Запланований строк
виділення «Частки в натурі»
встановлений - перший квартал 2010 року.
Пайовику по закінченні будівництва із
створеної учасниками спільної
часткової власності виділяється його
частка в натурі у виді одного місця в
паркінгі, будівельний №118. Додатковою
угодою до Договору від 17.08.2011 року пункт
1.2 Договору змінений, запланований
строк виділення «Частки в натурі»
встановлений перший квартал 2013 року.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив
зобов'язання, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до п.5.2 Договору №3085/314-445(г)
від 05.08.2008 року, у разі подання
пайовиком протягом 10 днів після
закінчення строку виділу в натурі
«Частки Пайовика» заяви про відмову
від виконання договору з причини
неможливості виділу «Частки Пайовика»
до запланованого строку закінчення
будівництва і не направлення фірмою
пайовику мотивованої відмови в
розірванні договору протягом 30
календарних днів з дня отримання заяви
пайовика, учасники визнають договір
розірваним без складення додаткової
Згідно з п.5.5. Договору, у разі
дострокового припинення Договору на
підставі рішення суду, фірма повертає
пайовику внесений ним пай в строки,
встановлені рішенням суду, яке набрало
Згідно зі ст.651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
Згідно з ч.2, ч.3 ст.653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються. У разі зміни
або розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.
Представником позивача надані
платіжні доручення №4144 від 09.09.2008 року
та №4244 від 06.10.2008 року, з яких
вбачається, що пайовий внесок за
договором пайової участі у будівництві
№3085/314(г) від 05.08.2008 року внесений на
рахунок ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в
31.07.2013 року ОСОБА_1 направила на адресу
ТОВ «Консоль ЛТД» лист, в якому просила
повідомити про готовність передати
місця в паркінгу або, якщо будівництво
не закінчено, розірвати договір з
поверненням внесеного паю.
На звернення ОСОБА_1 про відмову від
виконання договору, відповідачем
вартість внесеного позивачкою внеску
не повернута. Доказів протилежного
відповідачем суду не надано.
Представник відповідача до суду не
з'явився, доводи позивачки про
невиконання фірмою умов договору на
засадах змагальності не спростував.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення заявлених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись
статтями 526, 610, 611, 612, 651, 653 Цивільного
кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
на користь ОСОБА_1 за договором пайової
участі у будівництві №3085/314-445(г) від 05
серпня 2008 року грошову компенсацію у
розмірі пайового внеску в сумі 120 000 (
сто двадцять тисяч) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»
на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії в
Київський районний суд м. Сімферополя.
Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Київський районний суд міста
Сімферополя протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя Гуріна О.