У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштан Б.П., Мацунич М.В.

при секретарі - Голінко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
26 липня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на утримання
дитини,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеним рішенням вищевказаний
позов задоволено.

ОСОБА_1 оскаржив це рішення в
апеляційному порядку, порушив питання
про його скасування та ухвалення
нового рішення, яким в задоволенні
позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт в судове засідання не явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Тому суд
розглянув справу у його відсутності
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Позивачка вважала, що підстав для
задоволенн скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які
приймали участь у судовому засіданні
та дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
сторони є люди різних характерів та
поглядів на життя, втратили почуття
поваги та любові один до одного, в сім'ї
постійні сварки, відповідач здійснює
на позивача психологічний тиск, що
негативно впливає на її психічний стан,
спільного господарства не ведуть, а
тому збереження сім'ї за таких обставин
не можливе. Крім того, ОСОБА_1 є батьком
ОСОБА_3, допомоги на його утримання не
надає, а тому з нього підлягають
стягненню аліменти в розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що під час розгляду справи в суді
першої інстанції відповідач просив
дати сторонам термін для примирення,
відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, однак
судом це було проігноровано.

Однак, вказані доводи не можуть бути
прийняті до уваги на підставі
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10
вересня 1998 року між позивачкою та
відповідачем укладено шлюб, від якого в
них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивачка вказує, що
вони з відповідачем з жовтня 2012 року
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Допомоги на
утримання дитини відповідач не надає.

Щодо посилання апелянта на те, що судом
першої інстанції не було вжито заходів
щодо примирення сторін, згідно чинного
законодавства, то слід зазначити
наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України суд
вживає заходи щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 05 вересня 2013
року провадження по даній справі
зупинено та надано сторонам строк для
примирення 3 місяці. Однак, примирення
між сторонами не відбулось.

Тобто, як вірно встановлено судом
першої інстанції, сторони втратили
почуття поваги та любові один до
одного, збереження сім'ї не можливе, а
тому шлюб слід розірвати.

Крім того, в судовому засіданні
позивачка ОСОБА_2 пояснила, що
збереження сім'ї є неможливим, оскільки
вона створила нову сім'ю.

Жодних доводів щодо розміру стягнення
аліментів апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи наведене, колегія суддів
констатує, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, правильно застосував
матеріальний закон, дотримався
процедури розгляду справи та вирішив
спір у відповідності з чинним
законодавством.

Рішення суду є законним та
обгрунтованим, підстав для його зміни
чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308,314 ЦПК України,
судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 26 липня 2013 року по даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :