overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4194/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на провадження №22-ц/791/4194/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.В.Базіль
Справа № 256/9679/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву ККП
«Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ККП «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування послугами з опалення і гарячого постачання та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

17.12.2013
Справа № 219/7711/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2013р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 30.09.2013р. 08 год. 50 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.
М.Погрібна
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15002/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16.00 год.06 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 06 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 27 квітня 2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання кредитно-заставного договору №
DOMGAK92430007 недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання кредитно-заставного договору
№ DOMGAK92430007 недійсним.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», про визнання кредитно-заставного договору №
DOMGAK92430007 недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2013 р. о 08 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
№ 8/257/31/13
№ 257/7757/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м.Донецька від 29.07.2013 року по цивільній справі № 2/257/2164/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, про зобов'язання виконати припис,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Донецька від 29.07.2013 року по цивільній справі № 2/257/2164/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, про зобов'язання виконати припис.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Київського районного суду м.Донецька від 29.07.2013 року по цивільній справі № 2/257/2164/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області, про зобов'язання виконати припис.

Призначити по справі судове засідання на 04 грудня 2013 р. о 09 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Справа № 182/9870/13-ц
Провадження № 2/0182/4216/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні і перевіривши виконання ст. 127-156 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 листопада 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Враховуючи, що досудова підготовка закінчена і керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 11 год. 40 хв. повідомивши про це сторони.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 256/9691/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

17.12.2013
Справа № 439/827/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Бродівський сектор
Головного Управління державної міграційної служби у Львівській області про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

08.11.2013 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення яким визнати
ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в
АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Бродівський сектор Головного
Управління державної міграційної служби у Львівській області про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 09 грудня 2013 року на 14 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 256/6590/13-ц
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Домарєва
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову», -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила розділити між сторонами по справі грошові кошти, що зберігаються в ПАТ
«Перший Український міжнародний банк» м. Донецька на ім'я відповідача у такому співвідношенні: визнати за нею право власності на 4/5 частки цих вкладів з належними на них процентами, а за відповідачем визнати право власності на 1/5 частину цих грошових вкладів з належними на них процентами, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 320,00 грн. судовий збір зо подання нею позовної заяви про розподіл майна та 114,70 грн. судовий збір за подання нею заяви про забезпечення позову.

При подачі позовної заяви позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відкриті на ім'я відповідача ОСОБА_2 в ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» м.
Донецька, посилалася на те, що відповідач може розпорядитися зазначеним майном на користь невідомих осіб, що ускладніть або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Перевірив матеріали позовної заяви та документи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду за справою, тому необхідно накласти арешт на грошові кошти відкриті на ім'я відповідача ОСОБА_2 в ПАТ «Перший
Український міжнародний банк» м.
Донецька, до розгляду справи за суттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти відкриті на ім'я відповідача ОСОБА_2 в
ПАТ «Перший Український міжнародний банк» м. Донецька, а саме депозитний рахунок НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити в
ПАТ «Перший Український міжнародний банк» м. Донецька, сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В.
Домарєв

13.12.2013
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Направити відповідно до умов
Мінської Конвенції «Про правову допомогу і правовим стосункам у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року судове доручення відповідному компетентному суду Російської Федерації в порядки допиту в якості відповідача ОСОБА_2 який проживає за адресою: 662252, АДРЕСА_1.

Протокол про здійснення окремої процесуальної дії і розписку про вручення копії позову і документів направити на адресу Київського районного суду м.Донецька (адреса 83054 м.Донецьк вул.Собинова, 147).

До виконання судового доручення провадження у справі призупинити.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2014 року о 09-00 годині.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
УХВАЛА

27 грудня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Луначарська сільська рада про визнання технічної документації погодженою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Луначарська сільська рада про визнання технічної документації погодженою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 13.01.2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4315/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" на ухвалу
Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/4315/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
О.В.Кутурланова
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернувся до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 03 грудня 2013 р. о 08 год. 45 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай