№ 2/0202/8102/2013
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування Індустріальної районної у
місті Дніпропетровську ради про
усунення перешкод у спілкуванні та
вихованні неповнолітніх дітей заяву
відповідача про передачу справи на
розгляд до суду за місцем проживання
відповідача та дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган
опіки та піклування Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
про усунення перешкод у спілкуванні та
вихованні неповнолітніх дітей.

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська через канцелярію
суду 21.10.2013 року надійшла
заява відповідача ОСОБА_2 про передачу
справи на розгляд до суду за місцем
проживання відповідача. В
обґрунтування заяви відповідач
зазначила, що вона разом з дітьми
проживає в АДРЕСА_1, про що позивачу
було відомо на час звернення до суду, у
зв'язку з чим вважає, що справа повинна
розглядатися за її місцем проживанням.

В судовому засіданні представник
відповідача подану заяву підтримала та
зазначила, що на даний час відповідач
проживає та зареєстрований за іншою
адресою, в іншому місці, разом з дітьми,
при цьому представник не заперечував,
що на час відкриття провадження у
справі, тобто в лютому 2013 року
відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована
за адресою:
АДРЕСА_2. Представник позивача
заперечував щодо задоволення заяви,
зазначаючи, що на час відкриття
провадження у справі відповідач був
зареєстрований в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська, та тільки в
травні 2013 року відповідач був знятий з
реєстрації та без згоди позивача зняв з
реєстрації їх сумісних дітей, про що
він вже звернувся до органів
внутрішніх справ. Представник третьої
особи - органу опіки та піклування
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради підтримав
клопотання представника відповідача,
зазначаючи, що оскільки діти
проживають в іншій області, орган опіки
в даному випадку не буде мати
можливості надати висновок з приводу
спору, що виник.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України
забороняється передавати до іншого
суду справу, яка розглядається судом,
за винятком випадків, встановлених цим
Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 116 ЦПК України
передбачено, що суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо до початку
розгляду справи по суті задоволено
клопотання відповідача, зареєстроване
місце проживання або перебування якого
раніше не було відоме, про передачу
справи за місцем його проживання
(перебування).

В даному випадку зареєстроване місце
проживання відповідача було відоме на
час пред'явлення позову, а саме
відповідач та неповнолітні діти були
зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_2, що є територією
Індустріального району м.
Дніпропетровська.

Відповідач ОСОБА_2 після пред'явлення
позову змінила своє місце реєстрації
та за новою адресою: АДРЕСА_3.

Суд вважає, що зміна місця реєстрації
відповідача після пред'явлення позову
не може бути підставою для направлення
справи до іншого суду за новим місцем
реєстрації відповідача.

Крім цього, по даній цивільній справі
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 05 червня 2013 року було
прийнято заочне рішення, яке в
подальшому було скасоване та
призначено справу до розгляду у
загальному порядку.

Інші підстави передачі справи,
передбачені ч.1 ст.116 ЦПК України, також
не можуть бути застосовані у даному
випадку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
109, 116, 208-210 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про передачу справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган
опіки та піклування Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
про усунення перешкод у спілкуванні та
вихованні неповнолітніх дітей на
розгляд до суду за місцем проживання
відповідача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Бєсєда