Ухвала

іменем україни

28 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С. П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 04 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи - Одеської міської
ради, про визнання права забудовника за
законом щодо частини домоволодіння,
знесення самовільно збудованої
споруди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 26 листопада 2013
року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено, позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право забудовника
щодо 2/10 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, в цілому закінчених
будівництвом, відсоток готовності яких
становить 100%, які відповідно до
технічного паспорту виданого КП «ОМБТІ
та РОН» 22 травня 2009 року, складаються з
квартири № 1 в житловому будинку під
літерою «А», до складу якої входять:
коридор площею 4,0 м2, веранда площею 4,8
м2, житловою площею 19,3 м2, санвузол
площею 1,7 м2, кухня площею 4,3 м2, що
розташовані на земельній ділянці
загальною площею 600 м2, з правом здачі
цієї частини будинку в експлуатацію, та
отримання на своє ім'я документів, що
посвідчують право власності, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 26 листопада 2013
року скасувати та ухвалити в справі
нове рішення, яким передали справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
представником ОСОБА_3, на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 4 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи - Одеської міської
ради, про визнання права забудовника за
законом щодо частини домоволодіння,
знесення самовільно збудованої
споруди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П.
Штелик