overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/648/1554/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року

смт.Білозерк а

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2014 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя

Строілов С.О.
Справа № 667/3853/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.60, 88,179, 209, 212 ЦПК
України, ст.185 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 3 145 (три тисячі сто сорок п'ять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 20 серпня 2013 року.

Суддя підписО. Л. Черниш
Згідно: суддя:
Справа № 667/405/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2013 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні від 19.01.1990 року.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/1793/13-ц
УХВАЛА

15 квітня 2013 року

Комсомльський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов’язаної з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.208, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

З повним тестом ухвали сторони можуть ознайомитися, починаючи з 16 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 667/2603/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів (третя особа:
Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради (Орган опіки та піклування)), -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина, а саме стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів (третя особа:
Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради (Орган опіки та піклування)).

Призначити у справі судове засідання на 04 червня 2013 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 04 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №
Провадження № 2/648/1133/13
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2013 року           Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі

Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гергієвича про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

13.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною вище позовною заявою, просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з»явилася, про причини неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладенного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Георгієвича про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз”яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

С.Б. Сімчук
Справа № 667/2695/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 04 червня 2013 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 04 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2102/3768/2012
Провадження № 2/648/13/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

представника ССД Білозерської РДА
Бондаренко Г.І.,

прокурора
Голісової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Білозерської РДА Херсонської області,
Токарівська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити із актового запису № 03 від 15.02.2008 року про народження ОСОБА_6 відомості про батька ОСОБА_5 вчиненого
Токарівською сільською радою
Білозерського району Херсонської області.

Внести зміни до актового запису № 03 від 15.02.2008 року про народження ОСОБА_6 вчиненого Токарівською сільською радою Білозерського району
Херсонської області, записати його прізвище «ОСОБА_6», по батькові -
«ОСОБА_6», а його батьком записати
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.Б.
Сімчук
Справа № 667/2923/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання населенню послуг з газопостачання укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов’язкової дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати укладеним договір про надання населенню послуг з газопостачання
№221415 від 11.03.2013 р. між ПАТ «Херсонгаз» та ОСОБА_1 на умовах, запропонованих ПАТ
«Херсонгаз» та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання населенню послуг з газопостачання укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов’язкової дії.

Призначити у справі судове засідання на 05 червня 2013 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 05 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/648/1585/13
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року           суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 14 січня 2014 року на 14-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 14.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/1771/13-ц.

18 грудня 2013р. Суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2 з/о: орган опіки та піклування
Великоолександрівської селищної ради про встановлення над недієздатним опіки і призначення опікуна,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою з/о: орган опіки та піклування
Великоолександрівської селищної ради про встановлення над недієздатним опіки і призначення опікуна.

Подана заява не відповідала вимогам
Закону.

Згідно ст.50 ЦК України, ст.241 ЦПК
України встановлення опіки та призначення опікуна відбувається за рішенням суду за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, до суду з відповідним поданням повинен звертатися орган опіки та піклування за місцем проживання
ОСОБА_3, а не фізична особа ОСОБА_2

Подання, яке міститься як додаток до заяви в матеріалах по-перше є копією, по-друге не відповідає вимогам.

По скільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишалася без руху до усунення недоліків, які у вказаний в ухвалі від 10.12.13р. строк, усунуто не було.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 з/о: орган опіки та піклування Великоолександрівської селищної ради про встановлення над недієздатним опіки і призначення опікуна вважати неподаною і повернути.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Дічакова Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 179, 209, 212, 213
ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в Херсонській обласній клінічній лікарні на посаді електрика, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 11 березня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю
(заінтересована особа - Херсонська міська рада), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 179,212,256, 259 ЦПК
України, ст.3 СК України, ст.1264 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю
(заінтересована особа - Херсонська міська рада) - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім'єю не менш як п'ять років до її смерті.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 09 березня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа №
Провадження № 2/648/1552/13
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 14 січня 2014 року на 13-10год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 14.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1559/13
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом в суд до ОСОБА_1, просив стягнути з неї заборгованість за кредитними договорами в сумі 12110,59грн та судові витрати по справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою за законодавством України, яка у відповідності до ст. 80 ЦК України наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, до якої застосовуються положення Підрозділу 2 Глави 7 ЦК
України - Загальні положення про юридичну особу.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви не надано установчі документи: затверджений статут чи засновницький договір, свідоцтво про реєстрацію юридичних осіб, банківська ліцензія тощо, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданим терміном для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Оскільки, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК україни.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши строк у термін п”ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати не поданною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.