overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року м.
Донецьк Справа № 254/9801/13-ц
Провадження № 2-н/254/3602/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 970 гривень 74 копійки; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 1085 (одну тисячу вісімдесят п'ять) гривень 44 (сорок
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа
Провадження №2/712/3587/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 17 грудня 2013 року на 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Справа №333/7563/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17.10.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 листопада 2013 року о 17 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 8 січня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 08.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа №712/3625/13-ц
Провадження №2/712/1643/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 березня 2013 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кальчук А.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Соснівський районний відділ у м.
Черкаси про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України:

- до участі у справі не залучено представника Служби у справах дітей ВК
ЧМР, а з позову вбачається, що відповідачами також являються малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Соснівський районний відділ у м. Черкаси про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.П.
Кальчук
Справа №333/6522/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05.09.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 12 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа №266/5601/13-ц
Провадження№ 2/266/1792/13
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/5610/13-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 року о 10-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №669/1002/13-ц
Провадження №22-ц/792/2742/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт
МХП» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт
МХП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відділ
Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області, про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт
МХП" на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, відділу Держземагенства у
Білогірському районі Хмельницької області та надати їм строк до 25 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/1642/13-ц
Провадження №22-ц/792/2586/13
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дунаєвецького районного суду від 30 жовтня 2013 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дунаєвецького районного суду від 30 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Дунаєвецькому районному сектору управління департаменту міграційної служби України в
Хмельницькій області та надати їм строк до 11 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Л.М. Грох
Провадження № 2/263/3813/2013р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2013 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК
України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію на 24 жовтня 2013 року о 12-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
№ 2/255/3466/2013
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, процентів та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, процентів та 3 % річних.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, процентів та 3 % річних.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 25 хвилин 04 лютого 2014 року.

Відповідачу в строк до 04 лютого 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
В.П. Цукуров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2614/13
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми
«Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом Агрофірма
«Проскурів» до ОСОБА_1 про позбавлення особи права на користування житлом,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Агрофірми
«Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати їй строк до 11 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №669/651/13-ц
Провадження №22-ц/792/2684/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 03 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з не повною оплатою судового збору.

Апелянтом вимоги зазначеної ухвали виконані, за таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 та надати їм строк до 15 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2642/13
УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 листопада 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 листопада 2013 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати йому строк до 16 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 740/4593/13-ц
Провадження № 2/740/1398/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді-
СКАЛОЗУБА О. М.,

при секретарі-
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ніжинського міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі між власниками,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.11.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі між власниками зупинено.

Відповідно до довідки Ніжинської ЦМЛ від 26.11.2013 р. приблизна дата виписки
ОСОБА_1 28.11.2013 р.

Згідно ч. ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини що викликали зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та продовжити подальший розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі між власниками відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. М. СКАЛОЗУБ
Провадження № 2/234/4886/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання заповіту недійсним.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві вказана не правильна адреса мешкання відповідачки, т.к. згідно з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Донецькій області, ОСОБА_3 зареєстрованою у Донецькій області не значиться.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши
ОСОБА_1 термін для усунення відзначених недоліків до 15.11.2013 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 15.11.2013 р. для усунення відзначених недоліків.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: