провадження № 6/646/261/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Благої І.С.,
при секретарі Шеховцовій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В.О.Павлов
звернувся до суду з поданням, яким
просить тимчасово обмежити право
виїзду ОСОБА_2 за межі України. Подання
погоджене з начальником
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
В.П.Амельченко.

В обгрунтування свого подання
державний виконавець зазначив, що у
нього на примусовому виконанні
знаходиться виконавче провадження №
37857526 з примусового виконання
виконавчого листа № 2035/8675/2012, виданого
29.04.2013 р. Червонозаводським районним
судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2
(мешкає у АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4
(мешкає у АДРЕСА_1) суму основного боргу
за договором позики у розмірі 16400
(шістнадцять тисяч чотириста) грн.00
коп., три відсотка річних за
прострочене зобов'язання - у сумі 1471
(одна тисяча чотириста сімдесят одна)
грн.96 коп., а загалом -17871 (сімнадцять
тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 96
коп.

Станом на день звернення державного
виконавця з цим поданням рішення суду
боржником не виконано.

Державний виконавець, належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, надав
до суду заяву з проханням справу
слухати за його відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу
без фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом
згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши доводи подання та матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. При цьому
судовий розгляд такого подання
здійснюється без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, на
виконанні у державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
В.О.Павлова знаходиться виконавче
провадження № 37857526, яке було відкрите
на підставі виконавчого листа №
2035/8675/2012, виданого 29.04.2013р.
Червонозаводським районним судом
м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2
(мешкає у АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4
(мешкає у АДРЕСА_1) суму основного боргу
за договором позики у розмірі 16400
(шістнадцять тисяч чотириста) грн.00
коп., три відсотка річних за
прострочене зобов'язання - у сумі 1471
(одна тисяча чотириста сімдесят одна)
грн.96 коп., а загалом -17871 (сімнадцять
тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 96
коп.

Пунктом 18 частини 2 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державному
виконавцю надано право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Таким чином обов'язковою умовою для
ухвалення судом рішення про тимчасове
обмеження боржника -фізичної особи- є
доведеність тієї обставини, що вказана
особа ухиляється від виконання
судового рішення та зазначенням, в чому
саме полягає це ухилення. В той же час,
подання державного виконавця не
містить посилань на обставини, які
свідчать про ухилення боржника від
виконання судового рішення.

Також подання не містить даних щодо
відсутності грошових коштів у боржника
та наявності у нього майна, на яке може
бути звернене стягнення у випадку
відсутності грошових коштів, та
доказів на підтвердження перешкод
боржником такому зверненню, що може
свідчити про навмисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення.

Додані до подання документи також не
надають суду можливості зробити
однозначний висновок щодо цієї
обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.58-61, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
В.О.Павлова про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Блага І.С.