overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/2591/13-ц
У Х В А Л А

20.12.2013 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК
України у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції в Одеській області Заболотної
Людмили Іванівни про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС
Кодимського районного управління юстиції Одеської області Заболотна Л.І. 13 грудня 2013 року звернулась до суду з погодженим з начальником відділу ДВС поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України через невиконане ним аліментне зобов'язання щодо утримання малолітньої дитини.

Вказане подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, подане у встановлені строки, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції в Одеській області про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30 грудня 2013 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М.Сопільняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

11 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 р. Справа №607/22782/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 19 грудня 2013 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
пр. № 2/759/5247/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не надав копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та не надав доказів сплати судового збору (оригіналів квитанцій), розмір якого складає: в позовах майнового характеру 229,40грн., немайнового - 114, 70 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати Приватному акціонерному товариству «Страхової компанії «Кремінь» строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Суддя
Провадження № 2/635/4913/13
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування місцевої державної адміністрації Харківського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування місцевої державної адміністрації Харківського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено місцезнаходження третьої особи, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування місцевої державної адміністрації
Харківського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
№ 2-7005/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстицій в м.Києві - про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстицій в м.Києві - про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Головне управління юстицій в м.Києві - про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.01.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Горкава
В.Ю. м. Київ
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07 листопада 2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Не погоджуючись з даною ухвалою 12 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт 05 грудня 2013 року надав квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року про зупинення порвадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 грудня 2013 року.

Суддя
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/15880/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003р. по 28.07.2011р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003р. по 28.07.2011р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3291/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4542/2013
Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вді 23 вересня 2013 року

по справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
Рудковського Богдана Богдановича ,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
Рудковського Богдана Богдановича.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383, 386 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
Головного державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Рудковського Богдана
Богдановича та призначити справу з урахуванням справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 в залі суду № 3 на 12 грудня 2013 року на 17 год. 30 хв. з участю заявника та державного виконавця.

В судове засідання викликати заявника та представника Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві.

Державному виконавцю пропоную не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання надати матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя
Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 08 листопада 2013 року про залишення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 без руху у справі за апеляційними скаргами відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху.

В судовому засіданні представник позивача та відповідачі не заперечували проти виправлення описок.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що в третьому абзаці описової частини ухвали, суд допустив описку, зазначивши: «Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року клопотання ОСОБА_4 задоволено.
Поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року.», а також

Також в мотивувальній частині ухвали судом допущено описку замість:
«повернення апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2» зазначено:
«повернення апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3»

Таким чином, зазначені описки згідно ст. 219 ЦПК України підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.218, 219 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки допущені в ухвалі
Апеляційного суду м.Києва від 08 листопада 2013 року, а саме:

виключити з описової частини третій абзац наступного змісту: «Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 11 світня 2013 року клопотання ОСОБА_4 задоволено.
Поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року»;

замість: «повернення апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3» читати: «повернення апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7074/13-ц

Провадження № 2-о/116/470/13

11.12.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмаковій Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мазанська сільська рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим,
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Мазанська сільська рада
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_3), померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною бабцею
ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_6), померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір'ю
ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Р.
Пакула
пр. № 2/759/6606/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ММК-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ММК-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 06.12.2013р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 06.12.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2/761/6619/2013
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа,
ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року через невідповідність вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У визначений строк Позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, з відповідними додатками, та у відповідній кількості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
ОСОБА_2, Державної виконавчої служби
України про визнання прилюдних торгів недійсними.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: