Справа № 2/258/3562/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» листопада 2013 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Сидорова
Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, вказавши, що його тітці ОСОБА_3
на праві власності належало 51/100
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі Свідоцтва про спадщину за
заповітом, виданого 19.09.1991 року
державним нотаріусом Другої донецької
державної нотаріальної контори; інші
49/100 вказаного домоволодіння належали
її двоюрідній сестрі - ОСОБА_4 на
підставі Свідоцтва про право
власності, виданого
Міськжилуправлінням м. Сталіно від
15.07.1953 року. Також ОСОБА_3 належала 1/3
частина квартири за адресою: АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла у віці
77 років (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1
від 13.03.1966р.). Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді 49/100 домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1. Тітка позивача
ОСОБА_3 фактично прийняла вищевказану
спадщину, користувалася успадкованою
частиною домоволодіння до самої
смерті, але не переоформлювала цю
частину на себе, оскільки в неї були
відсутні оригінали правовстановлюючих
документів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 склала
заповіт, згідно якого заповідала
позивачу 51/100 домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. Вона мала намір заповідати
позивачеві ще й фактично належні їй 49/100
вказаного володіння, що були нею
успадковані після смерті ОСОБА_4, та 1/3
частину квартири за адресою: АДРЕСА_2,
але не змогла цього посвідчити
нотаріально з причини, що її право
власності на вказану нерухомість не
було зареєстроване в БТІ м. Донецька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла.
Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 51/100 домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, що належали їй на підставі
Свідоцтва про спадщину за заповітом,
49/100 вказаного домоволодіння, що були
нею успадковані після смерті ОСОБА_4, та
1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Для оформлення спадщини позивач
ОСОБА_1 звернувся до Другої донецької
державної нотаріальної контори
(Петровський р-н м. Донецька) - за місцем
останнього проживання ОСОБА_3, де йому
видали Свідоцтво про право на спадщину
за заповітом лише на 51/100 домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 мав
намір отримати нотаріально посвідчене
свідоцтво про право на спадщину на усе
вищевказане спадкове майно, але йому
пояснили, що таке свідоцтво може бути
видане лише на 51/100 домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_3 вказаного
домоволодіння, що були успадковані
його тіткою після смерті ОСОБА_4, та 1/3
частина квартири за адресою: АДРЕСА_2
нотаріально посвідчене свідоцтво про
право на спадщину видати неможна через
те, що право власності тітки позивача
ОСОБА_3 на вказану нерухомість не було
зареєстроване в БТІ. Для вирішення
цього питання позивачу було
запропоновано звернутися до суду за
місцем знаходження основної частини
спадкового майна (тобто до Кіровського
районного суду м. Донецька).

На цей час певна частина
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
зруйнована, та, за даними технічного
обстеження, здійсненого КП БТІ м.
Донецька, зазначене домоволодіння
складається з жилого дому (літ. Б-1),
сараїв (літ. В,И), погребу (літ. в),
вбиральні (літ. Г), огороджень (№№2, 3),
водопроводу (х). Позивач, як спадкоємець
ОСОБА_3, користується вказаним
домоволодінням як єдиним цілим та
вважає необхідним визнати за собою
право власності на успадковане ним
домоволодіння як на єдине ціле.

Мати позивача - відповідачка за
справою - ОСОБА_2 також виявила намір
вступити у спадщину на 49/100
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що
були успадковані тіткою позивача після
смерті ОСОБА_4, та 1/3 частину квартири за
адресою: АДРЕСА_2, мотивуючи це тим, що
ОСОБА_3 була також і її родичкою.
Позивач не оспорюю факт їх родинних
відносин, але вважає, що право на усю
спадщину, що відкрилася після смерті
ОСОБА_3, належить виключно йому, тому що
він є спадкоємцем за заповітом,
фактично прийняв спадщину і саме він
допомагав ОСОБА_3 матеріально, доглядав
її та ніс усі витрати, пов`язані з її
похованням. Тому, для захисту свого
права, він змушений звернутися до суду
з відповідним позовом.

Просить суд встановити факт прийняття
його тіткою - ОСОБА_3 спадщини, що
відкрилася після смерті її двоюрідної
сестри - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 49/100 домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1; встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті
його тітки - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за ним право
на спадщину, яка відкрилася після
смерті його тітки - ОСОБА_3; визнати за
ним право власності на домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
жилого дому (літ. Б-1), сараїв (літ. В,И),
погребу (літ. в), вбиральні (літ. Г),
огороджень (№№2, 3), водопроводу (х) та на
1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та надав суду
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
з'явилася, позовні вимоги визнала, суду
пояснила, що не заперечує проти
задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що тітці позивача - ОСОБА_3 на праві
власності належало 51/100 домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі
Свідоцтва про спадщину за заповітом,
виданого 19.09.1991 року державним
нотаріусом Другої донецької державної
нотаріальної контори; інші 49/100
вказаного домоволодіння належали її
двоюрідній сестрі - ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про право власності,
виданого Міськжилуправлінням м.
Сталіно від 15.07.1953 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 померла. Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 49/100
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 фактично прийняла вищевказану
спадщину, користувалася успадкованою
частиною домоволодіння до самої
смерті, але не переоформлювала цю
частину на себе, оскільки в неї були
відсутні оригінали правовстановлюючих
документів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 склала
заповіт, згідно якого заповідала
позивачу 51/100 домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. Вона мала намір заповідати
позивачеві ще й фактично належні їй 49/100
вказаного володіння, що були нею
успадковані після смерті ОСОБА_4, але не
змогла цього посвідчити нотаріально з
причини відсутності реєстрації в БТІ м.
Донецька її права власності на вказану
нерухомість. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3
померла. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді 51/100 домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, що належали їй на
підставі Свідоцтва про спадщину за
заповітом та 49/100 вказаного
домоволодіння, що були нею успадковані
після смерті ОСОБА_4.

Для оформлення спадщини позивач
ОСОБА_1 звернувся до Другої донецької
державної нотаріальної контори
(Петровський р-н м. Донецька) - за місцем
останнього проживання ОСОБА_3, де йому
видали Свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на 51/100 домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 мав
намір отримати нотаріально посвідчене
свідоцтво про право на спадщину на усе
вищевказане спадкове майно, але йому
пояснили, що таке свідоцтво може бути
видане лише на 51/100 домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_3 вказаного
домоволодіння, що були успадковані
його тіткою після смерті ОСОБА_4, та 1/3
частина квартири за адресою: АДРЕСА_2
нотаріально посвідчене свідоцтво про
право на спадщину видати неможна через
те, що право власності тітки позивача
ОСОБА_3 на вказану нерухомість не було
зареєстроване в БТІ. Для вирішення
цього питання позивачу було
запропоновано звернутися до суду.

За даними технічного обстеження,
здійсненого КП БТІ м. Донецька, певна
частина домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 зруйнована та зазначене
домоволодіння складається з жилого
дому (літ. Б-1), сараїв (літ. В,И), погребу
(літ. в), вбиральні (літ. Г), огороджень
(№№2, 3), водопроводу (х). Позивач, як
спадкоємець ОСОБА_3, користується
вказаним домоволодінням як єдиним
цілим. Позивач вважає, що право на усю
спадщину, що відкрилася після смерті
ОСОБА_3, належить йому, тому що він є
спадкоємцем за заповітом, фактично
прийняв спадщину і саме він допомагав
ОСОБА_3 матеріально, доглядав її та ніс
усі витрати, пов`язані з її похованням.

Але позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
визнання за ним права власності на 1/3
частину квартири за адресою: АДРЕСА_2
задовольнити неможна, оскільки суду не
було надано переконливих доказів
належності ОСОБА_3 вказаної
нерухомості.

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки позивач виконав всі необхідні
умови для прийняття спадщини, суд
вважає за необхідне визнати за ним
право на спадщину, яка відкрилася після
смерті його тітки - ОСОБА_3 та визнати за
ним право власності на домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
жилого дому (літ. Б-1), сараїв (літ. В,И),
погребу (літ. в), вбиральні (літ. Г),
огороджень (№№2, 3), водопроводу (х).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1216-1223, ст. 1233, ст. 1265 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 114, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
щодо визнання за ним права власності на
1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2
- відмовити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3
спадщини, що відкрилася після смерті її
двоюрідної сестри - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме 49/100
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини після смерті його тітки -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину,
яка відкрилася після смерті його тітки
- ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
а саме на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке складається з жилого дому
(літ. Б-1), сараїв (літ. В,И), погребу (літ.
в), вбиральні (літ. Г), огороджень (№№2, 3),
водопроводу (х).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з жилого дому (літ. Б-1),
сараїв (літ. В,И), погребу (літ. в),
вбиральні (літ. Г), огороджень (№№2, 3),
водопроводу (х).

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя: