АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3189/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Тептюк Є.П. Доповідач в апеляційній
інстанції Сіренко Ю. В. УХВАЛА
26 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Сіренко Ю. В. суддів
Магда Л. Ф. , Міщенко С. В. при
секретаріКотолуп А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 25 вересня 2013
року у справі за позовом прокурора
Черкаського району Черкаської області
до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області, Управління Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області,
третя особа: Спеціальне комунальне
підприємство «Райліс» про визнання
розпорядження незаконним, визнання
недійсним державних актів на право
власності на земельну ділянку,
скасування їх державної реєстрації,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
Прокурор Черкаського району в
інтересах держави звернувся до суду із
Посилаючись на те, що право власності
на земельну ділянку площею 0,2500 га, що
розташована у АДРЕСА_1 до набувача
перейшло на підставі недійсного
правочину просив суд ухвалити рішення,
1. Застосувати заходи забезпечення
позову шляхом накладення заборони на
відчуження спірної земельної ділянки
загальною площею 0,2500 га, розташованої в
адміністративних межах Тубільцівської
сільської ради в АДРЕСА_1, кадастровий
2. Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області від 1 серпня 2008 № 199 «Про
передачу у власність земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
жилих будинків» в частині передання у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки
площею 0,2500 га, розташованої в АДРЕСА_1.
3. Визнати недійсним державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 0,2500 га серії ЯЖ № 124472 від 07
серпня 2008 року, виданий ОСОБА_6
4. Визнати недійсним договір
купівлі-продажу спірної земельної
ділянки площею 0,2500 га з експертною
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 2 квітня 2010 року.
5. Визнати недійсним державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 0,2500 га серії ЯК №153432 від 18 липня
2011 року, виданий ОСОБА_8
6. Судові витрати стягнути з
25 вересня 2013 року відкрито провадження
у даній справі та встановлено, що
позовна заява відповідає вимогам ст.ст.
118-120 ЦПК України, даний спір
підвідомчий Черкаському районному
суду Черкаської області, з'ясовані
предмет та підстави позову, а
матеріали, які містяться у справі,
дозволяють призначити справу до
судового засідання на 7 жовтня 2013 року
на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції про відкриття провадження,
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу, обґрунтовуючи яку
зазначав, що суд, постановляючи ухвалу
про відкриття провадження у справі не
врахував норму ст. 109 ЦПК України, якою
передбачено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
А відповідно до відомостей наданих
адресно-довідковим підрозділом УДМС
України в Черкаській області станом на
19.09.2013 року зареєстрованим місцем
проживання ОСОБА_6 являється АДРЕСА_2,
яка знаходиться в територіальних
межах, що підсудні Соснівському
районному суду м. Черкаси. Тому апелянт
просив скасувати ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
25 вересня 2013 року та постановити нову,
якою направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
прийняття позовної заяви до розгляду .
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 апеляційний
суд за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали
Статтею 109 ЦПК України передбачено, що
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
Пленум Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ у Постанові від 1
березня 2013 року № 3 «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснив, що ст.114 ЦПК України
встановлено виключну підсудність для
позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна та такий перелік є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Згідно з положеннями статті
181 ЦК України до нерухомого майна
належать: земельні ділянки, а також
об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК України); про поділ нерухомого майна,
що є у спільній частковій власності та
виділ частки із цього майна (статті 364,
367 ЦК України); про поділ нерухомого
майна, що є у спільній сумісній
власності та виділ частки із цього
майна (статті 370, 372 ЦК України); про
право користування нерухомим майном
(визначення порядку користування ним);
про право, яке виникло із договору
найму жилого приміщення, оренди тощо;
про визнання правочину з нерухомістю
недійсним; про звернення стягнення на
нерухоме майно - предмет іпотеки чи
застави; розірвання договору оренди
землі; стягнення орендної плати, якщо
спір виник з приводу нерухомого майна;
про усунення від права на спадкування
та визначення додаткового строку для
Судом встановлено, що відповідно до
відомостей наданих адресно-довідковим
підрозділом УДМС України в Черкаській
області станом на 19.09.2013 року ОСОБА_6
зареєстрована в АДРЕСА_2, межі
території якої відносяться до
Соснівського районного суду м. Черкаси
/а.с. 46/. Предметом спору є визнання
недійсним правочину щодо нерухомого
майна та застосування наслідків його
недійсності, оскільки відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0,2500 га серії ЯЖ
№ 124472 від 7 серпня 2008 року, виданого на
ім'я ОСОБА_6, встановлено, що спірна
земельна ділянка розташована в
адміністративних межах Тубільцівської
сільської ради в АДРЕСА_1 /а.с. 12/, тому
суд дійшов до правильного висновку, що
даний спір підсудний Черкаському
районному суду Черкаської області.
Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що доводи апеляційної
скарги не є суттєвими і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів , -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - відхилити, а ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 25 вересня 2013 року у даній
справі - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :