Головуючий суду 1 інстанції - Логвіна
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 2-2816/12
Провадження № 22ц/782/3749/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області

у складі: головуючого Соловей Р.С.,

суддів Медведєва А.М., Пащенко
Л.В.,

при секретарі Арутюнян Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську справу

за апеляційною скаргою Державного
підприємства «Ровенькиантрацит» на
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 05 липня 2013 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» про відшкодування
матеріальних збитків внаслідок
несвоєчасного подання документів до
Пенсійного фонду для призначення
пенсії, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в місті
Свердловську Луганської області,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, якою просив
стягнути на його користь з відповідача
ДП «Ровенькиантрацит» 18 308,56 грн.
матеріальних збитків внаслідок
несвоєчасного подання підприємством
документів до пенсійного фонду для
призначення йому (позивачеві) пенсії за
віком. Просив також покласти на
відповідача всі судові витрати.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_2
матеріальний збиток внаслідок
несвоєчасного подання документів до
Пенсійного фонду для призначення
пенсії за віком у сумі 18 308,56 грн. та
судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Відповідач ДП «Ровенькиантрацит, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати це рішення, як
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та новим рішенням відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду має бути законним та
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно з законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення відповідає
вказаним вимогам.

Судом правильно встановлено наступні
фактичні обставини. Позивач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.12.2008 р. по 20.11.2011 р.
працював підземним електрослюсарем 4
розряду у відокремленому підрозділі
«Шахта ім. В.В. Вахрушева» державного
підприємства «Ровенькиантрацит» (а. с.
6, 58 - 59, 67 - 70). Згідно з довідкою УПФУ в м.
Свердловську Луганської області
позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні ПФУ з 16.11.2011 р., йому було
призначено пенсію за віком у розмірі 4
577,14 грн. (а. с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги позивача
ОСОБА_2, суд керувався положенням ст. 22
ЦК України, ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», п. 1, 34 - 35
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 №22-1, та виходив з того, що
позивачеві було завдано шкоду
неправомірною бездіяльністю
відповідача, що полягала у невиконанні
останнім покладених на нього
обов'язків щодо письмового
повідомлення працівника про
виникнення у нього права на пенсію за
віком, одержання заяви від працівника
про призначення пенсії, оформлення
всіх необхідних документів та
направлення їх до органу, який
призначає пенсію.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду у оскаржуваному
рішенні, оскільки вони відповідають
нормам матеріального права.

Та обставина, що у позивача з 30.06.2011 р.
виникло право на отримання пенсії за
віком на пільгових умовах у
відповідності з наявністю стажу на
підземних роботах, апелянтом не
заперечується та жодних сумнівів не
викликає.

Згідно із Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» підставами одержання
пенсії за віком є досягнення
пенсійного віку та наявність
необхідного страхового стажу. Для
одержання пенсії за віком, необхідно
подати заяву та необхідні документи до
управління Пенсійного фонду України.

Порядок звернення за призначенням
пенсії передбачений ст. 80 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
згідно з яким заява про призначення
пенсії працюючим подається за місцем
роботи, а непрацюючим - до зазначених у
статті 81 цього Закону органів за місцем
проживання заявника. Відповідно до ст.
81 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» призначення пенсій і
оформлення документів для їх виплати
здійснюється органами Пенсійного
фонду України.

Питання щодо подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» врегульовані у Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку заява про
призначення пенсії працюючим
громадянам подається працівником до
управління Пенсійного фонду України у
районах, містах і районах у містах
через уповноважену посадову особу
підприємства, установи, організації
(далі - посадова особа). За бажанням
особи така заява може бути подана
особисто за місцем проживання
(реєстрації).

Як передбачено п. 34 та 35 Порядку
посадова особа зобов'язана не пізніше
місяця до дня досягнення працівником
пенсійного віку письмово повідомити
його

про виникнення права на пенсію за
віком, у тому числі на пільгових умовах.

Посадова особа у 10-денний термін з дня
одержання заяви про призначення
пенсії оформляє всі необхідні
документи і направляє їх до органу, що
призначає пенсію, за місцезнаходженням
підприємства, установи, організації
або за місцем проживання (реєстрації)
особи. Для забезпечення повноти
відомостей про застраховану особу,
якій призначається пенсія, подається
комплект первинної звітності
страхувальника до системи
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України за період після
останнього звіту до дати подання заяви
про призначення пенсії включно. У
необхідних випадках надається
допомога щодо одержання відсутніх у
особи документів для призначення
пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі
необхідні для призначення пенсії
документи, до органу, що призначає
пенсію, подаються наявні документи, а
документи, яких не вистачає, подаються
додатково у строки, передбачені
пунктом 5 цього Порядку.

З системного аналізу вказаних положень
вбачається, що відділ кадрів ВП «Шахта
ім. В.В. Вахрушева» ДП
«Ровенькиантрацит» повинен був
письмово повідомити ОСОБА_2 про
виникнення у нього права на пенсію за
віком не пізніше як за місяць до
досягнення ним пенсійного віку на
пільгових умовах, тобто до 30.05.2011 р., а
також надалі у 10-денний термін з дня
одержання від нього заяви про
призначення пенсії оформити всі
необхідні документи та направити їх до
органу, що призначає пенсію за
місцезнаходженням підприємства - УПФУ
у м. Свердловську.

В оскаржуваному рішенні суд правильно
зазначив, що вказані дії не були
виконані відповідачем належним чином,
у зв'язку з чим позивач не отримав
пенсію за 4 місяці у розмірі 18 308,56 грн.,
враховуючи, що розмір пенсії на місяць
складає 4 577,14 грн.

У справі встановлено, що із заявою про
призначення пенсії до органів УПФУ
ОСОБА_2 звернувся тільки 16.11.2013 р., в
заяві зазначив, що не був обізнаний з
якого моменту він має право отримувати
пенсію (а. с. 57).

Доводи апеляційної скарги про
відсутність доказів стосовно
звернення позивача із заявою до
відділу кадрів щодо призначення йому
пенсії у липні 2011 року та що насправді з
такою заявою він не звертався, не
можуть бути прийняті до уваги,
оскільки, як вже було зазначено вище,
відповідач не виконав обов'язку щодо
своєчасного письмового повідомлення
працівника про настання права на
пенсію. Не приймає апеляційний суд до
уваги також доводи апелянта про те, що в
січні 2011 р. спеціалістами відділу
кадрів було роз'яснено позивачеві про
настання у нього права на пенсію в
липні 2011 р., оскільки вказана обставина
доказами не підтверджена.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» підприємства
та організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, і відшкодовують її.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд у оскаржуваному рішенні
правильно визначив правовідносини, що
виникли між сторонами, норми
матеріального права, що їх регулюють,
та дійшов правильних висновків,
стягнувши з відповідача матеріальний
збиток, завданий позивачеві у розмірі 18
308,56 грн. Доводами апелянта висновки
суду першої інстанції не спростовані.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду
відповідає вимогам закону, порушень
норм матеріального та процесуального
законодавства при розгляді справи та
прийнятті рішення не встановлено,
підстав для скасування рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Ровенькиантрацит»
відхилити.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 05 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: