Справа № 727/1459/13-ц
Провадження № 2-о/727/54/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Пугач Т.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Чернівці справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
- ОСОБА_2, Чернівецька міська рада про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів,-

встановив:

заявниця звернулася до суду з
даною заявою, в якій посилалася на те,
що вона є співвласником квартири
АДРЕСА_1. Дана квартира на праві
спільної сумісної власності належить
їй, ОСОБА_5 - її покійному чоловіку та
ОСОБА_2 - її доньці. Вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік
ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася
спадщина - вищевказана квартира, однак
отримати її в спадок вона не може,
оскільки у правовстановлюючому
документі - свідоцтві про право
власності у імені (по-батькові)
чоловіка допущено помилку, як і у імені
її дочки. В зв»язку з перекладом на
українську мову з»явилися розбіжності
в написанні по батькові чоловіка, а
саме в паспорті та у свідоцтві про
смерть він зазначений як «ОСОБА_5», а у
свідоцтві про укладення шлюбу,
свідоцтві про право власності на
житло, свідоцтві про народження
(російською мовою), технічному паспорті
на квартиру він вказаний як «ОСОБА_5».
Посилаючись на норми ст.. 256 ЦПК
України, Постанову Пленуму Верховного
Суду України №5 від 31 березня 1995 року
«про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» просила встановити факт
належності їй свідоцтва про укладення
шлюбу між нею та ОСОБА_5, факт
належності ОСОБА_5, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 року свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
технічного паспорту на вищевказану
квартиру.

В судовому засіданні представник
заявниці заяву підтримав і пояснив, що
дійсно

вказані його довірителькою обставини
мали та мають місце. Звернення до суду
пов'язане з неможливістю оформлення
спадщини. Крім того пояснив, що
розбіжності в написанні по батькові
чоловіка довірительки з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5», виникли внаслідок перекладу
з білоруської на російську, а потім на
українську мови.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилася.

Представник Чернівецької міської ради
в судове засідання не з»явився надавши
суду заяву з якої вбачається, що вони
просять розглянути справу у їх
відсутності, залишивши вирішення
даного питання на розсуд суду..

Суд, заслухавши пояснення
представника заявниці, дослідивши
письмові докази, вважає, що заява
обгрунтована і підлягає до
задоволення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження, що зазначені в документі не
збігаються з ім'ям, прізвищем, по
батькові, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження, або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
виданого 14 липня 1993 року, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що стверджено його копією. Крім
того встановлено, що в технічному
паспорті на вищевказану квартиру
власником вказаний громадянин ОСОБА_5,
однак з витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно
вбачається, що власниками квартири
АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2 вбачається, що 03 жовтня 1980
року було укладено шлюб (російською)
«ОСОБА_5 с ОСОБА_1».

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, вбачається що (російською)
«ОСОБА_2» народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
а батьками в свідоцтві записані
(російською) «ОСОБА_5» та «ОСОБА_1».

Копією паспорту Серії НОМЕР_1 виданого
27 травня 1997 року стверджено те, що він
виданий був на ім»я «ОСОБА_5», крім
цього з даної копії вбачається що ним
(ОСОБА_5.) було зареєстровано шлюб з
заявницею 03 жовтня 1980 року, і
«прописаний» він був за адресою:
АДРЕСА_1.

З копії свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Проаналізувавши наявні в даній справі
докази, між якими немає протиріч, суд
доходить висновку саме про
обґрунтованість даної заяви, оскільки
заявницею вірно визначений предмет і
зміст заяви, а позитивне вирішення
справи не порушує будь-чиїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись 10,
60, 212, 256, 259 ЦПК Україин, суд , -

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити факт
належності свідоцтва про укладення
шлюбу укладеного між ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Задоровка,
Уваровичський район Гомельської
області) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(м.Дубно, Рівненська область) від 03.10.1980
р. Серії НОМЕР_4 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, виданого 14 липня 1993 року
відповідно до розпорядження керівника
органу приватизації №3046 від 09.07.1993
року.

Встановити факт належності ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
Технічного паспорта на квартиру
АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ: