overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1815/13-ц
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

08.08.2013

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3 та реєстраційна служба
Генічеського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації ,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним призначити попереднє судове засідання у справі , оскільки дану справу передано в провадження судді Берлімової Ю.Г. 07 серпня 2013 року, після заявленого 05 серпня 2013 року суддею Калімбетом Л.І. самовідводу, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду чи забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. А також, якщо спір не буде врегульовано, суду необхідно уточнити позовні вимоги, прийняти заперечення проти позову, вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначити факти які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувати які докази подані чи будуть подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів, а також при необхідності, за клопотанням осіб які беруть участь у справі , вирішити питання про витребування доказів, виклик свідків , проведення експертиз, залучення особи , яка надає правову допомогу та інших дій необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Призначити попереднє судове засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації на 23 серпня 2013 року о 10:00 год. в залі судових засідань суду.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 23 серпня 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про призначення попереднього судового засідання в цивільній справі невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2-о/122/223/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2013 року Суддя
Залізничного районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Корогодіна О.Е., розглянувши матеріали|розгледівши| заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану
Центрального району м. Сімферополя,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з тим, що: в позовній заяві не вказані всі заінтересовані особи, якими можуть бути територіальна громада в особі Сімферопольської міської ради або спадкоємці.

Станом на 09 грудня 2013 року, недоліки позивачем усунуті не були, у зв'язку з чим, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі наведеного ч. 1 ст. 257 ЦПК
України, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/217/564/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі Грищенко В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Колесника
С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Авдіївської міської ради про визнання членом сім"ї наймача житлового приміщення, права користування житловим приміщенням та наймачем квартири, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом в якому просила визнати її членом сім'ї
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та зобов'язати відповідача укласти окремий договір найму на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 у місті
Авдіївка та визнати за нею право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 в місті Авдіївка
Донецької області, визнати її наймачем цієї квартири.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 25 грудня 2013 року о 09.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2-н/259/3653/2013
У Х В А Л А

03.12.2013 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 03.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5784/13-ц
Провадження № 2/505/2430/2013
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні колодязем, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 27.11.2013 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно п.п.1.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» позовна заява немайнового характеру оплачується судовим збором у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року встановлена у розмірі 1147 (тисяча сто сорок сім) гривень.

Відповідно, судовий збір має становити 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 44 копійок (1147х0,2 = 229,40).

Позивачем до матеріалів справи доказів про сплату судового збору не додано.
Будь - яких інших відомостей про те, що позивач звільнений від сплати судового збору, до суду позивачем, також не додано.

Згідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на сплату судового збору та надання документу про це до суду.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні колодязем - залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ, в термін протягом п'яти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду, з наданням у цей же строк до суду документів про сплату судового збору.

Повідомити позивача про, що в разі невиконання цієї ухвали суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою до суду та повернута.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 667/8754/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.10.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання о 15 год. 10 хв., « 04» листопада 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 508/899/13-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2013 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 30.09.2013 року на 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 466/9841/13-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення квартири.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

Боржник: ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 495/9394/13-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1290/13-ц

Номер провадження 2/700/524/13

"31" жовтня 2013 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/524/12 за позовом
Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114
ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачам в термін до 11 листопада 2013 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.
Кірова, 4 на 11 листопада 2013 року о 10-45 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача, відповідачів.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:
Справа № 301/172/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
В позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просить суд постановити рішення про стягнення боргу із ОСОБА_1 за договором кредиту.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 04.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/259/3436/2013
У Х В А Л А

22.11.2013 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 22.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження № 2-н/259/3459/2013
У Х В А Л А

25.11.2013 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 25.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3944/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш
УХВАЛА

23.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань