УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 12 грудня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 22 жовтня
2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист по виконанню рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області № 2/2218/1483/12 від 17
серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
907 988,06 доларів США, що
еквівалентно 7 213 147 грн 95 коп., та
2 590 540 грн 60 коп. заборгованості за
договором кредиту № 010/02-07/1-8796 від 27
лютого 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 12 грудня
2013 року апеляційну скаргу ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено,
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від
22 жовтня 2013 року скасовано та
постановлено нову ухвалу про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
ухвалу суду першої інстанції та
постановляючи нову ухвалу про відмову
у задоволенні заяви ОСОБА_2,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
і процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 12 грудня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур