Справа № 209/3714/13-ц
Провадження № 2/209/1319/13
"30" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором, -
Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, заперечень проти позову
або заяви про розгляд справи за їх
відсутності до судового розгляду
справи від них не надійшло.
Кредитна спілка "Союз-Дніпро"
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором. В обґрунтування
позову посилається на те, що 10 жовтня 2012
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 2322/12, відповідно до умов якого
кредитна спілка надала відповідачу
кредитні кошти в сумі 7548 грн. строком на
18 місяців, починаючи з 10 жовтня 2012 року,
з кінцевим терміном повернення 09
квітня 2013 року, а відповідач
зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом. Кредитні кошти
були отримані ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року.
Відповідно до умов кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язався погашати
заборгованість по кредитному договору
щомісячно у період з 10 по 16 число
кожного місяця згідно з графіком
погашення заборгованості по
кредитному договору, яка складається з
заборгованості по кредиту та відсотків
за користування кредитом. До кінцевого
строку дії договору ОСОБА_1
зобов'язався повернути суму кредиту в
розмірі 7548 грн. та проценти за
користування кредитом, які
враховуються щомісячно при
своєчасному внесенні платежів,
відповідно п. 4.1. кредитного договору із
розрахунку 1,95 % на залишок
заборгованості за кредитом наступного
дня надання кредиту. За період
своєчасного повернення кредиту
фактично за кожен день користування
кредитом були нараховані проценти в
сумі 537,64 грн. Але відповідач ОСОБА_1
належним чином зобов'язання за
кредитним договором не виконував,
своєчасно заборгованість по кредиту,
відсоткам, не сплачував, чим порушив
умови кредитного договору. В зв'язку з
несвоєчасним внесенням відповідачем
платежів за договором нарахування
процентів було здійснено відповідно
п. 4.4. кредитного договору, а саме: за
кожен день простроченого платежу, і їх
розмір становить 4189,98 грн. Станом на 15
липня 2013 року залишок боргу за
кредитом становить 6253,70 грн., проценти
за користування кредитом з урахуванням
прострочення платежів - 4311,92 грн., а
всього заборгованості за кредитом
В якості забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем перед
позивачем по поверненню кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом і сум штрафних санкцій, між
кредитною спілкою «Союз -Дніпро» та
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10
жовтня 2012 року був укладений договір
поруки № 2322/12, відповідно до умов якого
ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання
відповідати перед позивачем за
зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором у повному обсязі.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1
належним чином свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує,
відповідач ОСОБА_2 повинна
відповідати за його зобов'язаннями в
повному об'ємі. Просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на користь
КС «Союз-Дніпро» заборгованість за
кредитним договором в повному обсязі
заборгованості на кредитом в сумі 6253,70
грн., заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 4311,92
грн. , та сплачений судовий збір в
Представник Кредитної спілки
"Союз-Дніпро" в судове засідання не
з'явився, до судового розгляду справи
від представника Євсєєнко Л.І. надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги по суті та
за обставинами справи підтримала у
повному обсязі, просить ухвалити
рішення про задоволення позову, у
випадку неявки в судове засідання
відповідачів не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення, їй
роз'яснений порядок перегляду заочного
рішення за заявою відповідачів.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158
ЦПК України, згідно якої особа, що бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України
судовими повістками, які направлялися
їм рекомендованими поштовими
відправленнями за їх зареєстрованим
місцем проживання, причини своєї
неявки відповідачі суд не повідомили,
заяв про розгляд справи за їх
відсутності суду не надали. В зв'язку з
тим, що суд не має відомостей про
причину повторної неявки відповідачів,
повідомлених належним чином, які про
причини своєї неявки суд не
повідомили, заяв про розгляд справи за
їх відсутності суду не надали, суд
відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), так як вважає, що є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, і потреба дачі
особистих пояснень відповідачами
відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

В зв'язку з тим, що представник позивача
не заперечує проти розгляду справи по
суті за відсутності відповідачів, суд з
його згоди ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом досліджені письмові докази по
справі:

- розрахунок суми заборгованості
за кредитним договором (а.с.3), яким
підтверджується сума заборгованості
за кредитним договором № 2322/12 від 10
жовтня 2012 року в сумі 10565,62 станом на 15
липня 2013 року;

- кредитний договір № 2322/12 від 10
жовтня 2012 року (а.с. 4-5), яким
підтверджуються умови кредитного
договору, порядок та строк повернення
кредиту;

- договір поруки № 2322/12 від 10
жовтня 2012 року (а.с.6), яким
підтверджується факт укладення
договору поруки між КС "Союз-Дніпро" та
ОСОБА_2, його умови для забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором;

- видатковий касовий ордер від 10
жовтня 2012 року (а.с.7), яким
підтверджується факт отримання ОСОБА_1
кредитних коштів в сумі 7548,00 грн. за
кредитним договором ;

- претензії від 05 квітня 2012 року,
(а.с.8-10), якими підтверджується факт
звернення позивача до відповідачів з
вимогою про повернення заборгованості
за кредитним договором в досудовому
порядку;

- Свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи (а.с.11), яким
підтверджується реєстрація позивача,
як юридичної особи, в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємців;

- Статут КС "Союз-Дніпро" ( а.с. 12),
яким підтверджується порядок
створення, мета, завдання, принципи
діяльності, юридичний статус
кредитної спілки;

- довідка з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
(а.с. 13), якою підтверджується факт
реєстрації позивача, як суб'єкта
ЄДРПОУ;

- копії паспортів відповідачів
(а.с.15-16), якими підтверджуються їх особи
громадян України.

Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2012 року
між КС "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 2322/12,
згідно з умовами якого відповідач
отримав кредит в розмірі 7548,00 грн., з
кінцевим терміном повернення
кредитних коштів до 09 квітня 2013 року.
Відповідно до умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
погашати заборгованість по кредитному
договору щомісячно у період з 10 по 16
число кожного місяця згідно з графіком
погашення заборгованості по
кредитному договору, яка складається з
заборгованості по кредиту та відсотків
за користування кредитом, до
закінчення строку дії договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
повернути кредитні кошти в сумі 7548
грн. та проценти за користування
кредитом, які враховуються щомісячно
при своєчасному внесенні платежів
відповідно п. 4.1. кредитного договору із
розрахунку 1,95 % на залишок
заборгованості за кредитом наступного
дня надання кредиту.

Таким чином, згідно умов договору
ОСОБА_1 повинний був до 09 квітня 2013
року повернути позивачу 7548,00 грн. та у
випадку своєчасного повернення
грошових коштів згідно графіку
погашення кредиту, проценти за
користування кредитними коштами в
розмірі 537,64 грн.

Відповідно до п. 3 кредитного договору в
разі порушення позичальником
зобов'язань, передбачених умовами
кредитного договору, кредитор має
право вимагати дострокового
повернення кредитних коштів з
нарахуванням усіх штрафних санкцій,
передбачених договором.

Відповідно до п. 4.4. договору при
порушенні позичальником строків
сплати кредиту та процентів,
кредитодавець отримує право
перерахувати відсотки за користування
кредитом таким чином: якщо термін
простроченої заборгованості не
перевищує 30 днів, відсоток за кредит
становить 45% річних від суми залишку за
кредитом за кожен день простроченої
заборгованості, починаючи з першого
дня, коли виникла заборгованість, і до
30 днів включно, якщо термін
простроченої заборгованості
перевищує 30 днів, відсоток за кредит
становить 1% на день від суми залишку за
кредитом, і розраховується за кожен
день простроченої заборгованості до
повного її погашення.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором, 10 жовтня 2012 року
між КС "Союз-Дніпро" та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
2322/12 (а.с. 6) згідно умов якого ОСОБА_2 з
власної волі, зобов'язалася
відповідати перед позивачем за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань, що випливають із
кредитного договору.

КС "Дніпро-Союз" свої зобов'язання по
кредитному договору виконала в повному
обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1
кредитні кошти в сумі 7548,00 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером (а.с.7). Але ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору, припинивши
вносити платежі за кредит та відсотки
за його користування, порушивши
плановий графік повернення кредиту.
Тому йому були нараховані відсотки за
користування кредитом відповідно до п.
4.4 кредитного договору за кожен день
простроченого платежу, що склало 4311,92
грн.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1
за кредитним договором станом на 15
липня 2013 року становить 10565,62 грн., в
тому числі: 6253,70 грн. - залишок по
кредиту; 4311,92 грн. відсотки нараховані
за користування кредитом з урахуванням
прострочення платежів (а.с. 3 -
розрахунок заборгованості).

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо негайного виконання не
випливає із договору або актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному
порядку відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, суму кредиту, відсотки,
відповідно до умов Договору не сплачує,
тобто фактично відмовився від
виконання своїх зобов'язань, що
суперечить чинному цивільному
законодавству.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК
України ). Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату процентів,
неустойки, відшкодування збитків, якщо
інше не встановлено договором поруки.

В зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2 відповідно до умов договору
поруки взяла на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1,
що випливають із Кредитного договору,
суму заборгованості за кредитним
договором, що був укладений між КС
"Союз-Дніпро" та ОСОБА_1, належить
стягнути у солідарному порядку з обох
відповідачів у справі, так як
відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і будь-кого з
них окремо.

Належить солідарно стягнути з
відповідачів і сплачений позивачем
судовий збір в сумі 229,40 грн. за
позовними вимогами про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554,
ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись
статтями 8, 10, 57, 59, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213-218,
224 - 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, - задовольнити..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Кредитної спілки "Союз-Дніпро"
заборгованість за кредитним договором
№ 2322/12 від 10 жовтня 2012 року в сумі 10565
(десять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять)
гривень 62 копійки, яка складається із
заборгованості на кредитом в сумі 6253,70
грн., заборгованості за відсотками за
користування кредитом, з урахуванням
прострочених платежів, в сумі 4311,92
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Кредитної спілки "Союз-Дніпро"
сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б.
Ковальова