overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2013 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Головне управління державної міграційної служби України в
Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ГУ ДМС України в Одеській області, в якій просить усунути перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловими приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття її з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2013 року на 12:30 годин.

Направити відповідачці та третьої особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа
№ 254/9859/13-ц
Провадження № 2/254/2446/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4279/13-ц
Провадження № 4-с/553/173/2013
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2013м. м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчук
Р.І.

при секретарі: Васильєва
Д.М.

розглянувши справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Куценко Н.Є. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-н-1274/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Полтавагаз» 1096,05 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 55,50 грн. судових витрат,-

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2013 року представник ПАТ
«Полтавагаз» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Куценко Н.Є. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-н-1274/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Полтавагаз» 1096,05 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 55,50 грн. судових витрат.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява - клопотання щодо залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення скарги без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на постанову старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Куценко
Н.Є. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-н-1274/11 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» 1096,05 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 55,50 грн. судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1775/2012
Провадження № 4-с/553/205/2013
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2013м. м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчук
Р.І.

при секретарі: Васильєва
Д.М.

розглянувши справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Куценко Н.Є. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом № 1616/1775/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Полтавагаз» 3811,52 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат,-

В С Т А Н О В
И В:

У жовтні 2013 року представник ПАТ
«Полтавагаз» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Куценко Н.Є. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом № 1616/1775/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Полтавагаз» 3811,52 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява - клопотання щодо залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення скарги без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на постанову старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Куценко
Н.Є. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом № 1616/1775/2012 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» 3811,52 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 107,30 грн. судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 175/5707/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

26 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДНІПРОГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне Акціонерне
Товариство «ДНІПРОГАЗ» звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120
ЦПК України з наступних підстав: згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області, відповідачка ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, тому суд позбавлений можливості визначити місце мешкання боржника та прийняти об'єктивне рішення по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДНІПРОГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити заявнику, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 265/8989/13-ц
Провадження № 2/265/3318/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 26 грудня 2013 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
№ 225/5910/13-ц
№ 6/225/126/2013
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Дзержинського МУЮ Донецької області про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон громадянки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон громадянки
ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що подання підсудне місцевому суду, відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного ВДВС
Дзержинського МУЮ Донецької області про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон громадянки ОСОБА_1.

Призначити до відкритого судового засідання на 14 жовтня 2013 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/425/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська»,
Краматорський міський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська»,
Краматорський міський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 238 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська»,
Краматорський міський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.11.2013 року о 09-00 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.Сухоручко
Справа № 256/9737/13-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2013 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 652,44 грн. за отримання послуг водопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.10.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства заборгованість за отримання послуг водопостачання у розмірі 652,44 грн. за період з 01.12.2010 року по 01.10.2013 року. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь
Комунального підприємства 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтьсяс удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 211/7723/13-ц
Провадження № 2/211/2878/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 13 січня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 13 січня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 254/9676/13-ц
Провадження № 2/254/2411/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 13 грудня 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, м. Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 446/1440/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.11.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Самсін Маркіян Леонович

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 14.08.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у
Старояричівській сільській раді
Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 20.

Від спільного подружнього життя мають одну дитину доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, між ними немає спілкування та взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки..

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.
Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 серпня 2008 р. у Старояричівській сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 20.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення набрало законної сили 02.12.2013 р.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили, оригінал рішення знаходиться в справі № 446/1440/13-ц в Кам»янка-Бузькому районному суді
Львівської області.

Суддя :

Оригінал рішення.