Провадження № 6/755/6057/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Дніпровський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському
Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Експрес-Банк» про видачу
дублікату виконавчого листа у
цивільній справі № 2-465/1-10 за позовом АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Публічне акціонерне
товариство Акціонерний Банк
«Експрес-Банк», звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою, в якій просить суд: видати
дублікат виконавчого листа за № 2-465/1
від 26 лютого 2010 року на виконання
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 18 січня 2010 року у цивільній
справі № 2-465/1-2010 року за позовною
заявою АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 щодо
стягнення на користь АБ «Експрес-Банк»
з ОСОБА_2 суму боргу за надання кредиту
в розмірі 7758,65 гривень, суму сплаченого
судового збору у розмірі 77,59 гривень та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі
120,00 гривень.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
на підставі заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 18 січня 2010 року у цивільній справі
№ 2-465/1-2010 р. за позовною заявою АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_2 видано
виконавчий лист за № 2-465/1 від 26 лютого
2010 року щодо стягнення на користь АБ
«Експрес-Банк» з ОСОБА_2 суму боргу за
надання кредиту в розмірі 7758,65 гривень,
суму сплаченого судового збору у
розмірі 77,59 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

26 лютого 2010 року зазначений виконавчий
лист був пред'явлений до виконання до
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. 26
травня 2010 року ВДВС Дніпровського РУЮ у
м. Києві було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження та
направлення виконавчого документа за
місцем відбування покарання.
Відповідно до листа за вих. № 14/3615 від 23
липня 2013 року за підписом начальника
Бучанської виправної колонії № 85
виконавчий лист до установи не
надходив.

Відповідно до листа Головного
управління юстиції у Київській області
за вих.. № 297-15-18, 1319-15-1/6.2 від 18 липня 2013
року, виконавчий лист за № 2-465/1-10 від 26
лютого 2010 року про стягнення коштів з
ОСОБА_2 на користь АБ «Експрес-Банк»
згідно журналів вхідної
кореспонденції про відкриття
виконавчого провадження та бази даних
ЄДРВППВ до ВДВС Бучанського МУЮ не
надходив. Згідно журналів вхідної
кореспонденції про відкриття
виконавчого провадження та бази даних
ЄДРВППВ до ВДВС Ірпінського МУЮ
Київської області виконавчий лист не
надходив. Згідно бази даних ЄДРВППВ
виконавчий лист до територіальних
відділів ДВС Київської області не
перебуває. Відповідно до листа
Державної пенітенціарної служби
України за вих.. № 399-4.01/31-13 від 23 липня
2013 року виконавчий лист до установ, що
належать до ДПтС України не надходив.
Відповідно до листа Головного
Управління юстиції у м. Києві вих. № 22529
від 22 липня 2013 року, 26 травня 2010 року
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження та направлено
виконавчий документ до ВДВС
Бучанського РУЮ Київської області. На
даний час виконавчий документ повторно
на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ
у м. Києві не надходив. Виходячи з
вищевикладеного оригінал виконавчого
листа втрачено при пересиланні
кореспонденції.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Представник заявника подав
до суду заяву з проханням розглянути
справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України,
заява про видачу дублікату
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дублікату.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви,
вивчивши матеріали цивільної справи №
2-465/1-2010 р. за позовом АБ «Експрес-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 18 січня 2010
року позов АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором було задоволено.
Стягнуто на користь АБ «Експрес-Банк» з
ОСОБА_2 суму боргу за надання спожитого
кредиту № 74419/1/к від 19 вересня 2005 року в
розмірі 7 758,65 гривень, суму сплаченого
судового збору у розмірі 77 гривень 59
копійок та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 гривень.

26 лютого 2010 року Дніпровським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист у вказаній справі.

26 травня 2010 року державним виконавцем
Алієвою С.С. органу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
заяви стягувача від 25 травня 2010 року
про направлення виконавчого документу
за місцем відбування покарання
боржника без перевірки майнового
стану, згідно доповідної дільничого
Дніпровського РУ ГУ МВС України у м.
Києві від 28 квітня 2010 року боржник
вибув в місце позбавлення волі № 85 смт.
Гостомель, вул. Мирна, 3 (Бучанська
колонія №85).

Відповідно до листа-відповіді
Головного управління юстиції у
Київській області від 18 липня 2013 року №
297-15-18, 1319-15-1/6.2, виконавчий лист № 2-465/1-10
від 26 лютого 2010 року про стягнення
коштів з ОСОБА_2 на користь АБ
«Експрес-Банк згідно журналів вхідної
кореспонденції про відкриття
виконавчого провадження та бази даних
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень на примусове виконання до
відділу державної виконавчої служби
Бучанського міського управління
юстиції не надходив (а.с.80).

Згідно листа-відповіді Державної
пенітенціарної служби України (ДПтС
України) від 23 липня 2013 року № 4/4
399-4.01/31-13, протягом періоду перебування
ОСОБА_2 в установах, що належать до
сфери управління ДПтС України
виконавчі листи про стягнення із нього
боргу на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк»
не надходили (а.с. 83).

Відповідно до листа-відповіді
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 22 липня 2013 року № 22529,
виконавчий документ № 2-465/1 повторно на
виконання до Відділу не надходив (а.с.84).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що виконавчий лист № 2-465/1 у цивільній
справі за позовом АБ «Експрес-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, втрачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Експрес-Банк» про видачу
дублікату виконавчого листа у
цивільній справі № 2-465/1-10 за позовом АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 197, 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк
«Експрес-Банк» про видачу дублікату
виконавчого листа у цивільній справі №
2-465/1-10 за позовом АБ «Експрес-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-465/1 у цивільній справі за позовом АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: