Провадження № 2/161/3789/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики.

Позивач свої вимоги обґрунтовує
тим, що 31.01.2013 року вона позичила
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 7500,00 грн., які останній
зобов'язався повернути до 30.04.2013 року.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язання, 31.01.2013 року між
позивачем та ОСОБА_3 укладено договір
поруки, згідно якого поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
усним договором позики в розмірі 500,00
грн.

Проте, до цього часу ОСОБА_2
зобов'язання не виконав.

Позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_2 в її користь заборгованість за
договором позики в розмірі - 7000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
її користь заборгованість в розмірі -
500,00 грн. та понесені судові витрати по
справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин. Проте, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, проте подала суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутності за наявними матеріалами
справи. Просила суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
526, 527, 553, 554, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
відповідно до договору позики
укладеного 31.01.2013 року позичив у ОСОБА_1
суму в розмірі 7500,00 грн., яку
зобов'язувався повернути до 30.04.2013 року
(а.с. 3).

Ч. 2 ст. 1047 ЦК України встановлено,
що на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання, 31.01.2013 року між позивачем
та ОСОБА_3 укладено договір поруки (а.с.
4).

Згідно п. 3.1. поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
усним договором позики в розмірі 500,00
грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Однак, зобов'язання за договором
позики ОСОБА_2 до цього часу не виконав.

Отже, суд приходить до висновку,
що слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивача суму боргу за
договором позики в розмірі - 7000,00 грн.

Крім того, слід стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 500,00
грн.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 1046, 1047, 1048,
1049 Цивільного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики
від 31.01.2013 року в розмірі - 7000 (сім тисяч)
гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 заборгованість
в розмірі - 500 (п'ятсот) гривень 00
копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
А.В.Олексюк