overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3474/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 17600,00 грн., які позивач сплатив на виконання зобов»язання, а також штраф в розмірі 25
% від сплаченої суми в розмірі 4400,00 грн.; розірвати договір від 0404.2012 року про надання юридичних послуг, укладений між позивачем та відповідачем; зобов’язати відповідача повернути правовстановлюючі документи на квартиру, а також стягнути судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2013 року на 14-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 14 жовтня 2013 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3530/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані КП
«Жилкомсервіс» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, в розмірі 932 грн. 68 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані КП
«Жилкомсервіс» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 932 грн. 68 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про стягнення заборгованості за надані КП
«Жилкомсервіс» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 932 грн. 68 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 449/1361/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"25" грудня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Савчак А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ,заінтересована особа орган опіки та піклування
Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 о 14:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Заінтересованій особі надіслати копію заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 640/8156/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 20.05.2013 року до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 15 хвилин 23 січня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги за договором про надання інформаційно - консультативних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла з
Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2013 року, в провадження судді
Київського районного суду м.Харкова
Д.В.Нев»ядомському надійшла 12.12.2013 року.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117
ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги за договором про надання інформаційно - консультативних послуг, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 11 годин 30 хвилин 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
Справа № 449/506/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Савчак Андрій
Володимирович розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 07.10.2013 о 14:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Вячеславовіні про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 07.10.2013 року до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Вячеславовіні про стягнення заборгованості

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 12 годин 30 хвилин 23 січня 2013 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22 січня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
Справа № 459/3298/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради
Львівської області (третя особа:
Реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції
Львівської області) про визнання права власності у порядку спадкування за законом. ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120,258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області (третя особа: Реєстраційна служба
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 22.07.2013 року о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3733/13-ц
Провадження № 2/450/1985/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

16.10.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 05 грудня 2013 р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/641/4536/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 3267,33 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 12 грудня 2013 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/1350/13-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак А.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_2 Крім цього з позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позовна заява до фізичних осіб пред'являється в суд за місцем їх проживання. А тому дана позовна заява подана без дотримання правил підсудності.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.109 ЦПК України, так як дана справа не підсудна Перемишлянському районному суду, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.109, 115, 293, 294 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє її права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за місцем проживання відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 459/5882/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ -----------------------------

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

ОСОБА_2 зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Судові витрати з відповідача не стягувати на прохання позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10-ти днів з часу проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 450/193/13- ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

"24" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 15.07.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2013 року у цивільній справі № 450/193/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

23.12.2013 року позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся із позовною заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Розглянувши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Згідно положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. З вказаного вище випливає висновок про те, що право звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є виключно правомочністю особи, що перебуває у процесуальному статусі відповідача, можливість звернення позивача із такою заявою нормами ЦПК України не передбачено. За таких обставин ПАТ «КБ «Надра» не є належним заявником та не мав права звертатися із заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2013 року у цивільній справі № 450/193/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Окрім цього позивач звернувся із позовною заявою про перегляд заочного рішення, в той час, як положеннями ЦПК
України, встановлено право звернення із заявою про перегляд заочного рішення. Отже форма заяви ПАТ «КБ
«Надра» не відповідає вимогам ст. 228 ЦПК
України.

Також до матеріалів заяви долучено платіжне доручення № 120788570 від 19.12.2013 року про сплату судового збору, перерахованого на рахунок апеляційного суду Львівської області за подачу апеляційної скарги, а не на рахунок Пустомитівського районного суду Львівської області за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви позивача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.07.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен банк Аваль» до
ОСОБА_2 Назем, ОСОБА_3 Назем про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 17.10.2013 року до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райфайзен банк Аваль» до
ОСОБА_2 Назем, ОСОБА_3 Назем про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 12 годин 00 хвилин 23 січня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський