overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи137/1678/13-ц
"19" вересня 2013 р. районний суд Вінницької області головуючого судді: Сільченка О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Селищанської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; 03.09.2013 року цей позов заявлено до суду.
Позивач та відповідач надали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач позовні вимоги визнає.
У позові порушується питання про визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який
Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивач 31.08.2013 р. випадково в домогосподарстві ОСОБА_2 виявив заповіт на своє ім»я, який за життя склав ОСОБА_2, і тоді ж він взнав про існування земельної частки паю, що стало причиною неподання у встановлений законом строк позивачем заяви про прийняття спадщини.
З"ясувавши зміст заяв учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких
Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.3) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджує факт відкриття
Копія заповіту (а.с.5) підтверджує, що ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 усе своє майно, в тому числі частину житлового будинку з відповідними господарчими спорудами, земельну ділянку, земельну частку (пай), вклади на рахунку в
Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.6) підтверджує, що ОСОБА_2 належить земельна частка (пай) площею 1.6951 га, яка розташована на території
Селищенської сільської ради
Літинського району Вінницької області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського
Враховуючи, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що йому не було відомо як про існування заповіту, так я про належність ОСОБА_2 земельної частки (паю), то суд визнає таку причину поважною, та такою, що дає підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Літинський районнмй суд Вінницької у складі головуючого судді при секретареві Плахотнюк Л.М. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка надає правову допомогу відповідачеві, про залучення до справи третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримала позивач, про притягнення до справи як третю особу нотаріуса ОСОБА_5, яка посвідчувала попередній договір купівлі- продажу будинку.
Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у вказаній справі договір не оспорюється, а тому інтереси нотаріуса не можуть бути порушені при вирішенні справи.
З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у межах вирішуємого питання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язку щодо однієї із сторін.

Під час розгляду клопотання достовірно з»ясовано, що предметом спору є грошові кошти, а не визнання попереднього договору купівлі- продажу недійсним, а тому підстави щодо притягнення до справи у якості третьої особи нотаріуса
ОСОБА_5 відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи нотаріуса ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 472/1136/13-ц
"19" вересня 2013 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відповідача Зеленівської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом та просили ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 2/3 частини та за
ОСОБА_3 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,62 га, яка розташована в межах території Зеленівської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області, успадковану ними після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для
Однак під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті по даній цивільній справі, у суду виникла потреба з`ясувати додаткові обставини, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення, а саме: з'ясувати коло спадкоємців, тобто осіб, які повинні брати участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення інших процесуальних дій, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки у суду виникли обставини, які потребують з`ясування та які мають значення для справи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача
Зеленівської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити до подальшого розгляду по суті на 01 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С.
Кучерявенко
Номер справи137/1673/13-ц
"19" вересня 2013 р. районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 03.09.2013 року цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в зв»язку із тим, що шлюбні відносини припинилися вже тривалий період часу.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 27.10.2012 року, так як шлюбні відносини припинилися більше одного року та вони стали проживати окремо.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 27.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.
Від шлюбу спільних дітей немає. Спору про майно сторони не
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Виконавчим комітетом
Селищенської сільської ради
Літинського району Вінницької області 27 жовтня 2012 року, актовий запис №20.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Номер справи137/1751/13-ц
"20" вересня 2013 р. районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 11.09.2013 року цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в зв»язку із тим, що шлюбні відносини припинилися вже тривалий період часу.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 16.10.1993 року, так як шлюбні відносини припинилися більше одного року та вони спільно, як подружжя, не проживають.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 16.10.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5), однак шлюбні стосунки припинилися та станом на час подання позову більш як шість місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.
Від шлюбу є спільний неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін залишиться проживати з позивачем. Спору про майно сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Літиинським районним відділом ЗАГС Вінницької області 16 жовтня 1993 року, актовий запис №62.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.09.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

24 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Літинський районнмй суд у складі головуючого судді при секретареві Плахотнюк Л.М. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка надає правову допомогу відповідачеві, про залучення до справи третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримала позивач, про притягнення до справи як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_5, який набув права власності на будинок щодо якого укладено попередній договір.
Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що предметом спору є кошти, а не будинок. Крім цього, ОСОБА_5 на час укладення попереднього договору жодного відношення до будинку не мав.
З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у межах вирішуємого питання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язку щодо однієї із сторін.

Під час розгляду клопотання достовірно з»ясовано, що предметом спору є грошові кошти, а не будинок.
На час укладення попереднього договору будинок належав відповідачеві та на підтвердження заявленого клопотання не надано доказів щодо набуття ОСОБА_5 права власності на частину цього будинку.

Вказані обставини свідчать про те, що рішення у справі не може вплинути на права та обов»язки
ОСОБА_5, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168 ЦПК України;

У
Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Номер справи137/1630/13-ц
"16" вересня 2013 р. районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; 22.08.2013 року цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в зв»язку із тим, що шлюбні відносини припинилися вже тривалий період часу.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 29.09.2012 року, так як шлюбні відносини припинилися більше шести місяців та вони стали проживати окремо.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 29.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.
Від шлюбу дітей немає. Спору про майно сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Уладівською сільською радою Літинського району Вінницької області 29 вересня 2012 року, актовий запис №7.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О.
В.
районний суд Вінницької області головуючого судді: Сільченка О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно 11.09.2013 р. цей позов заявлено до суду.
Після відкриття провадження у справі у судовому засіданні з»ясовано, що відповідач за вказаним місцем проживання ( АДРЕСА_1) не проживає, про що підтверджує лист з
Літинської РС УДМС України у
Вінницькій області, де зазначено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вище вказаною адресою не проживає.
Вказані обставини свідчать про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити місце реєстрації
(проживання) відповідача ( найменування) відповідача, третьої особи, якщо вона притягнута до справи.
З цих підстав позивачеві слід надати строк для усунення недоліків, інакше позов буде залишено без розгляду на підставі ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України, яка регулює вказані
Враховуючи викладене ;
Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» надати строк для усунення недоліків на протязі 5-ти днів з дня її отримання.
В разі не усунення недоліків, позовна заява буде залишена без
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/0202/1354/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Г.О. Кухтін
Номер справи137/1628/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року цей позов заявлено до суду.

Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в зв»язку із тим, що шлюбні відносини припинилися вже тривалий період часу.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 18.06.2000 року, так як шлюбні відносини припинилися більше одного року та вони як подружжя перестали проживати.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 18.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5).

З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.

Від шлюбу є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін буде проживати з позивачем.
Спору про майно сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Літинського районного управління юстиції Вінницької області 18 червня 2000 року, актовий запис №18.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Провадження по справі № 2-н/752/836/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в судовий наказ Голосіївського районного суду м.
Києва від 13.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м.
Києва від 13.08.2013 року було винесено судовий наказ за заявою ПАТ
«Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судом встановлено що в судовому наказі допущено помилку, а саме не вказано ідентифікаційний номер боржників та дата народження боржника.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України судможе з власної ініціативи виправити допущену в судовому наказі помилку.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне внести виправлення всудовий наказ від 13.08.2013 року, вказавши ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Згідно викладеного та керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену всудовому наказі від 13.08.2013 року, за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказавши:
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/1097/13
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л.розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» до ОСОБА_1 видачу судового наказу, - відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. стягнутиОСОБА_1 уродженця м.
Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району», код
Русь» м. Київ, МФО 319092
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 3 961,87 грн. (три тисячи дев'ятсот шістдесят однагрн.вісімдесят сімкоп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
____Хоменко О.Л.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 200___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
__Хоменко О.Л.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________