Категорія 20 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач Будулуца М.С.
О К Р Е М А У Х В А Л А
11 листопада 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в
Головуючого-судді: Курило В.П.
суддів: Будулуци М.С., Азевича В.Б.,
при секретарі Саєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу частини жилого будинку
недійсним, визнання права спільної
часткової власності на будівлю та
земельну ділянку в рівних частках,
припинення права спільної часткової
власності на будівлю шляхом поділу,
вселення в житловий будинок, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж
самочинної прибудови над гаражем, за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
договору купівлі-продажу частини
домоволодіння та земельної ділянки,
укладеного з дотриманням вимог дійсної
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 19 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 11 листопада 2013 року на
підставах, зазначених ст.309 ч.1п.3та п.4
ЦПК України, скасовано рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 19 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу частини жилого будинку
недійсним, визнання права спільної
часткової власності на будівлю та
земельну ділянку в рівних частках,
припинення права спільної часткової
власності на будівлю шляхом поділу,
вселення в житловий будинок, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж
самочинної прибудови над гаражем, за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
договору купівлі-продажу частини
домоволодіння та земельної ділянки,
укладеного з дотриманням вимог дійсної
угоди, та ухвалене нове рішення.

В ході розгляду справи апеляційною
інстанцією були встановлені порушення
місцевим судом норм процесуального
законодавства, які не є підставою для
скасування рішення і виразились у
наступному.

Так, згідно зі ст.157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не більш
як на один місяць.

Однак, провадження у зазначеній
цивільній справі було відкрите 27
травня 2005 року, а розглянута справа по
суті лише 19 липня 2013 року, тобто більше
ніж через 8 років.

Останній раз цивільна справа
перебувала у провадженні головуючого -
судді Рассуждай Я.М. з 20 грудня 2007 року
по 19 липня 2013 року.

Суд ухвалою розгляд справи не
продовжував.

Зазначене вказує на те, що в суді на
неналежному рівні поставлена робота по
контролю за дотриманням строків
розгляду справ.

Апеляційний суд вважає за необхідне
про зазначений вище факт довести до
відома голови Київського районного
суду м. Донецька для належного
реагування і прийняття відповідних
заходів.

Керуючись ст. 320 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Про зазначене в ухвалі довести до
відома голови Київського районного
суду м. Донецька для належного
реагування та повідомлення про вжиті
заходи у встановлений законом строк.

Судді: