Провадження № 2/161/3374/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні житлом, -

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житлом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.08.2003
року по 13.12.2012 року перебував в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
по справі.

За час спільного подружнього життя
сторони за спільні кошти придбали
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу з відповідачем
позивач продовжував проживати в
спірній квартирі. Проте, 26.04.2013 року
прийшовши додому, виявив, що у вхідних
дверях замінені замки, внаслідок чого
позивач не може потрапити в помешкання.

Позивач просить суд усунути перешкоди
в користуванні належною йому на праві
спільної сумісної власності квартирою
АДРЕСА_1, шляхом передачі відповідачем
дублікатів ключів від вхідних дверей
вказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин,
проте належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позовну заяву з
підстав в ній зазначених. Просив суд
позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
дослідивши та оцінивши представлені по
справі письмові докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів
справи, сторони з 03.08.2003 року по 13.12.2012
року перебували в зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується рішенням
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13.12.2012 року (а.с.
5).

Судом встановлено, що сторони
перебувають в неприязних відносинах.

Відповідно до ст. 60 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини ( навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо ) самостійного заробітку ( доходу ).

Вважається, що кожна річ, набута
за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

За час спільного подружнього
життя сторони придбали квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
від 16.04.2007 року (а.с. ).

Отже, спірна квартира, на підставі
п. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України,
належать сторонам на праві спільної
сумісної власності.

Судом встановлено, що 26.04.2013 року
відповідач у вхідних дверях замінила
замки, внаслідок чого позивач не може
потрапити в помешкання.

Відповідно до ст. 155 ЖК України власник
квартири чи її частки не може бути
позбавлений права користування
житловим приміщенням , крім випадків,
передбачених законодавством.

Ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач замінила замки у вхідних
дверях спірної квартири, чим створила
позивачу перешкоди в користуванні
належним йому на праві спільної
сумісної власності майном.

Отже, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити та зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні належною ОСОБА_1 на праві
спільної сумісної власності квартирою
АДРЕСА_1, шляхом передачі позивачу
дублікатів ключів від вхідних дверей
вказаної квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в корить позивача слід
стягнути суму в розмірі - 114,70 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ,57, 58, 59, 60, 208, 209, 210,
212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 319, 321, 391
Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні належною
ОСОБА_1 на праві спільної сумісної
власності квартирою АДРЕСА_1, шляхом
передачі ОСОБА_1 дублікатів ключів від
вхідних дверей вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в
розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.Олексюк