overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/4395/13-ц провадження № 2-н/610/630/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.05.2010 року по 01.10.2013 року, в сумі 6392,67 грн., керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 13, 20 України "Про житлово -комунальні послуги",
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі", юридична адреса: Балаклія Харківської області
Харківське обласне Управління ВАТ заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.05.2010 року по 01.10.2013 року, в сумі 6392,67 грн. ( шість тисяч триста дев"яносто дві грн. 67 коп. ). та судовий збір в сумі 114,70( сто чотирнадцять грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

10.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю, вселення до квартири, визначення ідеальних часток у праві сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися із позовною заявою та просять усунути їм перешкоди у користуванні їх власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 Вселити їх у квартиру АДРЕСА_1. Визначити їхні частки, як співвласників, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Визначити за ними, як за співвласниками, по 1/6 ідеальних часток за кожним у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю, вселення до квартири, визначення ідеальних часток у праві сумісної власності.

Призначити судове засідання на 31.10.2013 року на 09.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Справа № 441/2277/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попередній розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 29.11.2013р. в приміщенні
Городоцького районного суду
Львівської області (м. Городок, м-н
Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 451/1982/13-ц
Провадження № 2/451/476/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом КС
"Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26 грудня 2013 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Провадження № 6/427/314/13
УХВАЛА

26.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 389-2 ЦПК України встановлені форма та зміст заяви про скасування рішення третейського суду.

Пунктами ч. 1 п.3, 4, ч. 3 п. 1,2 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК
України встановлено, що до заяви має бути додані оригінал або належним чином завірена копія рішення третейського суду, оригінал третейської угоди або належним чином завірена копія , повинно бути вказано найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення, відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, премет спору, резолютивної частини,дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується,

Заявником не надані належним чином завірені копії рішення третейського суду, не вказано склад третейського суду, який прийняв рішення, відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, премет спору, резолютивної частини, дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується.

Ч. 6 ст. 389-4 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви про скасування (не про відміну) рішеннятретейського суду суд має право або постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін або постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасоване лише у випадках, передбачених цією статтею.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі, вважаю, що доцільно встановити заявнику строк для їх усунення в порядку і на підставі ч. 4 ст. 389-2 та ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відміну рішення
Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Бізнес Право» від 13.02.2008 г № 14/08 - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені заявником протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 8093
(вісім тисяч дев'яносто три) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН
НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», що
«Державний Ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. в рівних частках по 38 (тридцять вісім) гривень 23 копійки з кожного.
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 309/4738/13-ц
Провадження № 2/309/410/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської

області в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі
Пристая О.О.

з участю представник позивача
ОСОБА_1

з участю представника відповідача
Ковач І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.152 ЗК України, ст. 373, 378, 393 ЦК України суд -

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №029687 виданого на ім'я ОСОБА_3, мешканці
АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа №451/1402/13-ц
Провадження № 2/451/358/13
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 грудня 2013 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання
Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування в із
Червоноградського МБТІ для огляду в судовому засіданні, інвентаризаційну справи на недобудований житловий будинок, який знаходиться в м.Радехів по вул.Миру,8 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У даному випадку витребування даного доказу необхідно при розгляді справи по суті, тому заяву про витребування зазначених доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 64, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Зобов»язати Червоноградське МБТІ надіслати на адресу суду для огляду інвентаризаційну справи на недобудований житловий будинок, який знаходиться в м.Радехів по вул.Миру,8 та зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.
Справа № 675/2573/13-ц
Провадження № 2/675/34/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2013 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Гедзенюк В.В.

провівши попередній розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 15.05.2008 року в розмірі 11 871,49 грн., та судового збору в сумі 229,40 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідно ч.6 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводитьсь на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були поданні несвоєчасно.

За таких обставин суд вважає можливим проведення попереднього розгляду без участі сторін.

Під час проведення підготовки до судового розгляду справи судом проведено підготовчі дії передбачені ст.130 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізяславського районного суду на 9 год. 30 хв. 14 січня 2014 року .

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3314/12
Провадження № 22ц/782/5075/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 08 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 08 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
Провадження по справі № 2н/834/13
УХВАЛА

30 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ПрАт «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу мобільного телефонного зв'язку,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за надану послугу мобільного телефонного зв'язку в розмірі 575,56 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надану послугу мобільного телефонного зв'язку.

Суддя

Івченко В.Б.
Справа № 128/4776/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

24.12.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук
О.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.06.1985 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району
Вінницької області, актовий запис № 41.
В шлюбі в них народилось двоє синів, які в даний час є повнолітніми.

Одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між ними щодо подружніх обов'язків та ведення сімейно бюджету. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та пояснив, що вже створив нову сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та заперечувала проти розірвання шлюбу з тих підстав, що вони ще не поділили спільне майно.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 15.06.1985 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району
Вінницької області, актовий запис
№ 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії НОМЕР_1 від 17.09.2013 року (а.с. 6).

В шлюбі в них народилось двоє синів, які в даний час є повнолітніми.

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2013 року стронам надавався строк для примирення строком на 2 місяці, по завершенню якого позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно позовної заяви та пояснень позивача, які не заперечувались відповідачкою, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, спільного господарства сторони на даний час не ведуть, позивач втратив почуття любові до дружини та фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.1985 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району
Вінницької області, актовий запис № 41, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 456/6285/13-ц
Провадження № 2/456/2324/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 12.30 год. 26.12.2013р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17.12.2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 604.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко