overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 28 листопада 2013 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визначення порядку користування земельною ділянкою та за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція
Державного архітектурно -будівельного контролю в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільної будови, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визначення порядку користування земельною ділянкою та за об'єднаним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська міська рада, КП
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно -будівельного контролю в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільної
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 січня 2014 року.
Суддя:
____________________________
Справа № 2/756/77/13
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа №: 615/1977/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Товстолужського
О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

за участю позивача
ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213,214,215,218
ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.04.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_3 залишити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.Товстолужський О.В.

Голова Валківського районного суду

Харківської області

Товстолужський О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8872/13
Головуючий 1 інст. - Кузіна
Справа № 2004/1939/12
Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
суді першої інстанції: Шевченко
Т.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітньої дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. на реквізити Апеляційного суду м.
Києва щодо сплати судового збору:
Отримувач коштів -УДКС у
Солом'янському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Юхименка Юрія
Юрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Юхименка Юрія
Юрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013
Суддя:
_______________________________
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, подану через свого представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визначення порядку користування земельною ділянкою та за об'єднаним позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська міська рада, КП
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно -будівельного контролю в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільної будови, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, подану через свого представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визначення порядку користування земельною ділянкою та за об'єднаним позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська міська рада, КП
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно -будівельного контролю в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільної будови.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 січня 2014 року.

Суддя:

____________________________

Справа № 2/756/77/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16535/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Самусенка
Костянтина Степановича, який діє на підставі довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Самусенка
Костянтина Степановича, який діє на підставі довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2014
Суддя:
______________________
Справа № 757/9006/13-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 11:20 13 лютого 2013 року, , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 635/6951/13-ц
Провадження по справі № 2-н/635/964/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 вересня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 14124 гривень 00 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК
України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Керуючись ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122, ст. 209
ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового

збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну

заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 29 листопада 2013 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2013 року.

Суддя:

______________________________

Справа № 755/14602/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16647/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«УніКредитБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УніКредитБанк» матеріальні збитки в розмірі 572 990 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 3441 грн., а всього 576 431 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом м. Києва, оскільки за своєю формою та змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

Копію ухвали суду від 18 жовтня 2013 року отримано ОСОБА_2 - 9 листопада 2013 року / а.с.100/.

Разом з тим, станом на 20 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть

_______________________

Справа №2/759/4518/13

№ апеляційного провадження 22-ц/796/14814/2013

Головуючий у суді першої інстанції:П»ятничук І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Лисого Максима
Станіславовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лисого Максима
Станіславовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014
Суддя:
______________________
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції Мальцев Д.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області «Ощадбанк» -
ШевченкоТетяни Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області «Ощадбанк» -
Шевченко ТетяниВолодимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 17 січня 2014 року.

Суддя