overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
(текст статті 294 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано тридцять днів для усунення недоліків(а.с.48).

На виконання вимог цієї ухвали, 04.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій посилалась на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 02 жовтня 2013 року. В обґрунтування наведеного зазначила, що рішення було складене 02.07.2013 року, що підтверджується листом ДСА України від 26.11.2013 року про внесення оскаржуваного рішення до Реєстру 02.07.2013 року і на момент його проголошення повного судового рішення не було складено, що унеможливило вчасно його оскаржити
(а.с. 56).

Наведені обставини заслуговують на увагу та свідчать про те, що ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження рішення суду з поважних причин, а тому її заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ЧунякНаталії
Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" Чуняк Наталії Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Чуняк Наталії
Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" Чуняк Наталії Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "
Експобанк" СвистунаСергія
Ярославовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Експобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк" про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк " Експобанк" Свистуна
Сергія Ярославовича на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ЧунякНаталії
Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" Чуняк Наталії Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа Страхування",
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" про солідарне відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білінк" Капалкіної
Євгенії Олегівни на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білінк" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білінк" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

28 жовтня 2013 року представник
ТОВ"Білінк" Капалкіна Є.О. подала до суду апеляційну скаргу , посилаючись на те, що строк пропустила з поважної причини.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається , що 16 жовтня 2013 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення ( а.с. 148, 155).

У клопотанні про поновлення строку, представник відповідача
Капалкіна Є.О. зазначає, що копію повного рішення вона отримала лише 22 жовтня 2013 року. Зазначене підтверджується розпискою представника відповідача (а.с.156).

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, строк на оскарження рішення суду представник
ТОВ"Білінк" Капалкіна Є.О. пропустила з поважних причин, а тому її клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника
ТОВ"Білінк" Капалкіної Є.О. відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білінк" строк на подання апеляційної скарги на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білінк" Капалкіної
Євгенії Олегівни на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2013 року.

Суддя:
Справа №22-ц/796/7725/2013
Головуючий в 1 інстанції - Лопатюк Н.Г.
Доповідач Котула Л.Г. 08 травня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад -Медікал» -
КобецьІрини Анатоліївни на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад -Медікал» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад -Медікал» -
Кобець Ірини Анатоліївни на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2013 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю
Будівельно-інвестиційна компанія "Київ
Житло-Інвест" про визнання рішень недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року відкрито провадження в справі.

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано тридцять днів для усунення недоліків вказаної ухвали (а.с.45).

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надала суду належні та допустимі докази в підтвердження пропуску строку на оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
(текст статті 294 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17) від 07.07.2010) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, строк на оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому її клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" Скорицького Андрія
Михайловича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, ОСОБА_3 про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" Скорицького Андрія
Михайловича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва І. Хомича в інтересах держави в особі
Шевченківської районної у м. Києві ради, Київської міської ради на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 вересня 2013 року в справі за позовом заступника Прокурора м. Києва
І.Хомича в інтересах держави в особі
Шевченківської районної у м. Києві ради, Київської міської ради до ОСОБА_1,
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної в м. Києві ради про визнання права власності та витребування майна,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою заступника
Прокурора м. Києва І. Хомича в інтересах держави в особі
Шевченківської районної у м. Києві ради, Київської міської ради на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2013 року.

Суддя:
Справа № 2-н/267/1017/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"П р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в"

24 квітня 2013 року Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П. розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію,

В с т а н о в и в :

01 квітня 2013 року ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Ухвалою судді Гірницького районного суду м. Макіївки від 24 квітня 2013 року було відкрито наказне провадження за заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
„МОРЕМ" в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява позивача ПАТ
„ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
„МОРЕМ" про витребування письмових доказів по справі підлягає задоволенню з тих підстав, що у стягувача виникли складнощі у отриманні письмових доказів - відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2, тобто ці відомості - письмові документи, мають істотне значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У х в а л и в :

Витребувати з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані письмові докази направити безпосередньо до суду терміново.

Попередити відповідальних робітників
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про встановлену законом відповідальність за неподання доказів суду та неповідомлення суду про неможливість подання доказів.

Суддя:
Справа №22-ц/796/8967/2013
Головуючий в 1 інстанції - Фролова І.В.
Доповідач Котула Л.Г. 06 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року в справі за позовом Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівникові при виконанні трудових обов'язків,-
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2013
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу»Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу»Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу»Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу»Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.01.2014 р.

Суддя: