№ 2/202/454/2013
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року Індустріальний
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Пугач Н.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2
про призначення судової товарознавчої
експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної компенсації ,в якій
позивач, згідно змінених та уточнених
позовних вимог, просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 253289,00 грн., що
еквівалентно 24760,00 євро, в якості
компенсації за ?? частину АДРЕСА_1, яка
перебуває у спільній частковій
власності сторін; визнати ОСОБА_2
власником ? частини вказаної квартири,
що належить ОСОБА_3; припинити право
власності ОСОБА_3 на ? частину вказаної
квартири.

Ухвалою суду від 10 квітня 2013 року за
клопотанням відповідача була
призначена судово-товарознавча
експертиза, проведення якої доручено
експертам Дніпропетровського НДІСЕ, на
вирішення якої поставлене було питання
про ринкову вартість АДРЕСА_1 станом на
час проведення експертизи.

30 серпня 2013 року справа повернута суду
експертною установою без проведеної
експертизи у зв'язку з неоплатою у
визначений експертом строк вартості
експертизи відповідачем.

В судовому засіданні відповідач
посилаючись на відсутність будь-яких
рахунків для оплати та неповідомлення
його про строки оплати знову клопотав
про призначення судово-товарознавчої
експертизи на предмет визначення
ринкової вартості АДРЕСА_1, доручивши
її проведення експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1
задоволення клопотання залишила на
розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, розглянувши
клопотання, приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Суд, враховуючи наявність між
сторонами у справі спору з приводу
вартості предмету спільної часткової
власності - АДРЕСА_1, що не був вирішений
в позасудовому порядку, істотної
різниці між вартістю, визначеною у
висновках експертами-оцінщиками на
замовлення позивача та відповідача,
зокрема, понад 111759,00 грн., у зв'язку з чим
вирішення судової справи по суті
позовних вимог можливо лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань, а після направлення
справи на відповідну експертизу
остання так і не була проведена, суд
вважає за необхідне призначити
проведення у справі
судово-товарознавчої експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі, у тому числі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, ч. 4.
ст. 209, ч. 2 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
компенсації за частку у спільній
власності, - судово-товарознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз на вирішення якої поставити
наступне питання:

1. Яка ринкова вартість АДРЕСА_1
станом на час проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цієї судової
справи, копію ухвали суду від 17 вересня
2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експертові
за його вимогою для виконання дій,
пов'язаних із проведенням експертизи,
доступ до квартири для дослідження, не
чинити перешкод експертові у випадках,
коли він вважатиме за потрібне
дослідити приміщення квартири, речі,
переобладнання у ній.

Експертизу провести у присутності
сторін - ОСОБА_2, його представника,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 за їх
бажанням.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача - ОСОБА_2, та
роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Провадження у справі зупинити на час
проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження по
справі подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко