Справа № 433/1447/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко О.І.

при секретарі - Івановій Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Троїцьке
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа УПФУ в Троїцькому
районі про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з відповідною заявою звернувся
заявник, в обгрунтування якої вказав,
що з 27.02.1985 року він був прийнятий на
роботу в радгосп «Тополі» Троїцького
району Луганської області
трактористом на відділення № 3. 01.04.2000
року в зв'язку з реорганізацією КСП
«Тополі», зачислений на роботу
трактористом в СТОВ «Тополі». 01.02.2005
року звільнений з роботи в СТОВ
«Тополі» за згодою сторін. Таким чином,
на протязі вказаного часу він
виконував роботу
тракториста-механізатора в даному
сільськогосподарському підприємстві.
В зв'язку з відсутністю в первинних
документах: трудовій книжці,
відомостях про нарахування заробітної
плати робітникам та службовцям
радгоспу, СТОВ «Тополі» про зайнятість
на виробництві сільськогосподарської
продукції в тваринництві та
рослинництві, на посаді
тракториста-механізатора, він не має
змоги надати відповідні відомості для
призначення пільгової пенсії. На
підставі викладеного, просить
встановити факт виконання роботи ним
на посаді тракториста-механізатора,
постійно на протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві в
радгоспі (КСП) «Тополі» Троїцького
району Луганської області в період з
27.02.1985 року по 01.04.2000 року, в СТОВ
«Тополі» Троїцького районі Луганської
області в період з 02.04.2000 року по 01.02.2005
року та зобов'язати УПФУ в Троїцькому
районі призначити йому пенсію за віком
з дня звернення.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні заявлені вимоги
щодо встановлення факту роботи визнав,
та не заперечував проти їх задоволення.
А в задоволенні вимоги щодо
зобов'язання УПФУ призначити ОСОБА_2
пенсію за віком з дня звернення, просив
відмовити, оскільки дана вимога
повинна розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

В судовому засіданні були допитані
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
підтвердили факт роботи ОСОБА_2 на
посаді тракториста-механізатора.

Перевіривши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає можливим
задовольнити частково вимоги заявника
за таких обставин.

Згідно вимог ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд
в порядку окремого провадження
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення. У
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Матеріалами справи та доказами
встановлено, що на ім'я заявника, 06.08.1976
року, заповнена трудова книжка, згідно
якої він з 27.02.1985 року прийнятий на
роботу до радгоспу трактористом (а.с. 8).

01.04.2000 року в зв'язку з реорганізацією
КСП «Тополі» у СТОВ «Тополі»
зарахований на роботу трактористом
(а.с. 8).

Згідно п. "в" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пенсії за
віком на пільгових умовах мають право
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства.

Таким чином в судовому засіданні було
достовірно встановлено, що ОСОБА_2
дійсно працював
трактористом-механізатором, постійно
на протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві в
радгоспі (КСП) «Тополі» Троїцького
району Луганської області в період з
27.02.1985 року по 01.04.2000 року, в СТОВ
«Тополі» Троїцького районі Луганської
області в період з 02.04.2000 року по 01.02.2005
року.

Оскільки встановлення данного факту
має для заявника юридичне значення, то
суд вважає заяву ОСОБА_2 в частині
встановлення факту роботи
обґрунтованою та такою, що підлягає
повному задоволенню.

В частині зобов'язання УПФУ в
Троїцькому районі призначити ОСОБА_2
пенсію за віком з дня звернення, суд
вважає можливим в цій частині
відмовити, оскільки зазначене питання
має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215, 256-259,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
УПФУ в Троїцькому районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення задовольнити частково.

Встановити факт виконання роботи
ОСОБА_2 на посаді
тракториста-механізатора, постійно на
протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві в
радгоспі (КСП) «Тополі» Троїцького
району Луганської області в період з
27.02.1985 року по 01.04.2000 року, в СТОВ
«Тополі» Троїцького районі Луганської
області в період з 02.04.2000 року по 01.02.2005
року.

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Рішення може бути оскарженим в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко