Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 703/4930/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.12.2013
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Рішко Г.І., при
секретарі Стасюк Ю.П., за участі
представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Виноградів
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
недійсним шлюбу, який укладений 13
вересня 1994 року за актовим записом № 25
у виконкомі Чорнотисівської сільської
ради Виноградівського району
Закарпатської області .

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачка ОСОБА_2 не проживала з
відповідачем ОСОБА_3 жодного дня,
дітей від нього не народжувала, а
відповідач ОСОБА_3 уклав шлюб з нею
проти її волі шляхом обману, невідомої
їй метою, без наміру створення сім"ї. За
таких обставин позивачка просить шлюб
визнати недійсним.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності від 13.11.2013 року, підтримав
позовні вимоги та пояснив, що шлюб між
позивачкою та відповідачем є
фіктивним, у сторін не було наміру
створювати сім"ю, а шлюб був укладений
в зв"язку з тим, що відповідач хотів
звільнитися від проходження служби в
армії.

Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові
виклики в судові засідання не
з"являвся, від отримання судових
повісток відмовлявся, а тому на
підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа
підлягає розгляду на підставі наявних
у ній доказів з постановленням
заочного рішення за відсутності
відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_2
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з 13 вересня 1994 року, про що у
виконкомі Чорнотисівської сільської
ради Виноградівського району зроблено
актовий запис за № 25 (а.с.5).

Як вбачається із оглянутої в судовому
засіданні справи № 2-974/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 заочним рішенням
Виноградівського районного суду від
19.08.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розірваний ( справа № 2-974/11 а.с.16-17).

Зазначене прішення за заявою позивачки
ОСОБА_2 ( справа № 2-974/11 а.с.31-32)
переглядалось за нововиявленими
обставинами. В заяві про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
позивачка як на підставу перегляду
рішення посилалась на те, що в шлюбі з
ОСОБА_3 в них не народилось жодної
дитини, що є підтвердженням
фіктивності шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного
суду від 22 травня 2013 року заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Виноградівського районного суду від
19.08.2011 року по справі № 2-974/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
за нововиявленими обставинами,
залишено без задоволення ( справа №
2-974/11 а.с. 102-103), а ухвалою колегії суддів
палати з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області від 8
жовтня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського
районного суду від 22.05.2013 року,
відхилена.

Відповідно до ч.2 ст.43 Сімейного кодексу
України якщо шлюб розірвано за
рішенням суду, позов про визнання його
недійсним може бути пред"явлено лише
після скасування рішення суду про
розірвання шлюбу, тобто не можуть
одночасно існувати два рішення - про
розірвання шлюбу та визнання шлюбу
недійсним.

Аналіз зібраних по справі доказів
свідчить про те, що на момент розгляду
справи про визнання шлюбу недійсним є
таким, що набрало законної сили заочне
рішення Виноградівськоїго районного
суду 19.08.2011 року, яким розірвано шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При викладених обставинах, суд
приходить до висновку, що підстав для
задоволення позову, немає.

Керуючись ст.ст.10, 60,169, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
визнання шлюбу , укладеного 13 вересня
1994 року за актовим записом № 25 у
виконкомі Чорнотисівської сільської
ради Виноградівського району
Закарпатської області недійсним,
відмовити.

На заочне рішення може бути подана
відповідачем заява про його перегляд
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 10-ти
днів з наступного дня після його
проголошення через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко