overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5415/13-ц
Провадження № 2/270/2137/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 жовтня 2013 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Попшой М.О., провів попереднє слухання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Невідокремленого підрозділу
"Макіївський район електричних мереж " до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ",-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не бажають врегулювати спор до судового розгляду.

Уточнено позовні вимоги і заперечення проти них; вирішене питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставинах, і встановлені строки їх подання; розглянуті клопотання осіб, що беруть участь у справі, про витребування доказів і виклику свідків і зроблені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторонам роз'яснені наслідки неподання доказів, а саме: докази, з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.
Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин , що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2013 року об 10 год. 55 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя
М.О.
Попшой
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2703/13-ц
Провадження №2/726/636/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити судове засідання на 09.01.2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2/217/7092013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в наслідок порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в наслідок порушення ПКЕЕН.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в наслідок порушення ПКЕЕН.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 листопада 2013 року о 08.30 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Фролов О. Л.

при секретарі -Кремсалюк Т.А..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання позивачка надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
О. Л. Фролов
Справа № 249/5499/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 50 хвилин 18.10.2013 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справ № 224/2678/13-ц
Номер провадження 2/224/797/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини) 10 грудня 2013 року Дебальцевський міський суд у складі: головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі: Турченковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, суд -
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.213-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 179 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 6,65 грн., приріст інфляції в розмірі 0,34 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 301 (триста одна) грн. 12 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О.
Афанасьєва
Справа № 401/5264/13-ц;2/401/1822/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2013 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2,

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:30 годину 28 листопада 2013 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Провадження № 2-н/727/1277/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КЖРЕП № 17 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2013 року Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» звернулась до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Пред'явлена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Заяву про видачу судового наказу
Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, тобто до 23 грудня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Діденко

06.12.2013
У х в а л а

про відкриття провадження

09 грудня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління
Держземагентства м. Красний Лиман та
Краснолиманському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Держземагентства м.
Красний Лиман та Краснолиманському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 13 грудня 2013 року о 13.15 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов"янськ, вул.
Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв"язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов"янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І.
Профатило
ЄУ № 2-1001/11
Провадження № 2/257/37/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пряхіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АТЗТ ТПІ «Донбасцивілпрект» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасно виплачені грошові доходи, 3% річних від суми заборгованості за користування коштам, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ ТПІ
«Донбасцивілпрект» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасно виплачені грошові доходи, 3% річних від суми заборгованості за користування коштам, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральну шкоду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.
Враховуючи ті обставини, що сторони повторно не з'явилися до судового засідання, суд розцінює їх неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до АТЗТ ТПІ
«Донбасцивілпрект» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасно виплачені грошові доходи, 3% річних від суми заборгованості за користування коштам, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральну шкоду - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до АТЗТ ТПІ
«Донбасцивілпрект» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації за несвоєчасно виплачені грошові доходи, 3% річних від суми заборгованості за користування коштам, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральну шкоду - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5415/13-ц
Провадження № 2/270/2137/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/5415/13-ц провадження № 2/270/2137/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 24 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 21 жовтня 2013 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 224/4053/13-ц
Номер провадження 2/224/1134/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

25 листопада 2013 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2013 року на «__16-00_» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
ЄУ №0523/6444/2012
Провадження № 2/257/121/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пряхіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ садиби, що є об'єктом права спільної сумісної власності в натурі, виділення ідеальної долі, визнання права власності з припиненням права спільної власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення об'єктів самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ садиби, що є об'єктом права спільної сумісної власності в натурі, виділення ідеальної долі, визнання права власності з припиненням права спільної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення об'єктів самочинного будівництва.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.
Враховуючи ті обставини, що сторгни повторно не з'явилися до судового засідання, суд розцінює їх неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ садиби, що є об'єктом права спільної сумісної власності в натурі, виділення ідеальної долі, визнання права власності з припиненням права спільної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення об'єктів самочинного будівництва - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ садиби, що є об'єктом права спільної сумісної власності в натурі, виділення ідеальної долі, визнання права власності з припиненням права спільної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення об'єктів самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя