Справа № 548/2152/13-а
Провадження №6-а/548/10/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року
м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючої судді - Личковаха
О.О.,

за участю секретаря - Комаренко
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області; заінтересовані
особи - відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, головне управління Державної
казначейської служби України в
Полтавській області, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
управління державної казначейської
служби України у Хорольському районі
Полтавської області про зміну порядку
і способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про зміну порядку і способу
виконання судового рішення вказавши,
що згідно набравшого законної сили
01.09.2010 року рішення Хорольського
районного суду Полтавської області у
справі № 2-900/10 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області про перерахунок та нарахування
пенсії по інвалідності, що настала від
захворювань, пов"язаних з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
при виконанні обов"язків військової
служби, в зв"язку зі зміною розміру
мінімальної пенсії за віком
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Хорольському районі
Полтавської області здійснити ОСОБА_1,
як інваліду 3-ї групи, перерахунок та
виплату пенсії у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком відповідності до ч.4
ст.54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ч.1 ст.50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з встановленого
законом розміру мінімальної пенсії за
віком, визначеного ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з виконанням
вимог ст.67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 01.11.2009 року.

Відповідним розпорядженням № 137282 від
14.12.2011 року управлінням Пенсійного
фонду України в Хорольському районі
Полтавської області рішення
Хорольського районного суду по справі
№ 2-900/10 року в частині, покладеній на
управління, виконано в повному обсязі,
в інтересах ОСОБА_1 проведено
перерахунок пенсії та нараховано за
рахунок Державного бюджету України
недоотриману пенсію в сумі 34593 грн.
00коп., що підтверджується довідкою
№9/1-02 від 12.02.2013 року та запереченнями
№4468/0603 від 28.11.2013 року УПФУ в
Хорольському районі.

Оскільки в судовому рішенні не вказана
сума коштів, які необхідно стягнути,
рішення суду не може бути виконаним.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав повністю, прохав її
задоволити.

Представник відповідача
Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
але надав на адресу суду заперечення на
заяву про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, в якому
просив відмовити у задоволенні даної
заяви та розглянути справу без його
участі.

Представник заінтересованої особи ПВР
УДВС ГУЮ у Полтавській області в судове
засідання не з'явився, з невідомих
причин, хоча належним чином був
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи.

Представник заінтересованої особи
головного управління Державної
казначейської служби України в
Полтавській області в судове засідання
не з'явився, направив заяву в якій
прохав розглянути справу без його
участі.

Представник третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
управління державної казначейської
служби України у Хорольському районі
Полтавської області в судове засідання
не з'явився, але надав на адресу суду
заперечення на заяву про зміну способу
і порядку виконання судового рішення, в
якому просив відмовити у задоволенні
даної заяви та розглянути справу без
його участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що заперечення
відповідача у справі повинні бути
відхилені, а заява ОСОБА_1 задоволена
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною першою ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Аналогічна позиція узгоджується з
Інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 25
липня 2013 року за реєстраційним № 32608729.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області; заінтересовані особи - відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, головне
управління Державної казначейської
служби України в Полтавській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, управління державної
казначейської служби України у
Хорольському районі Полтавської
області про зміну порядку і способу
виконання судового рішення має бути
задоволена.

Керуючись ст.ст. 2, 41,255
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Хорольському районі
Полтавської області; заінтересовані
особи - відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, головне управління Державної
казначейської служби України в
Полтавській області, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
управління державної казначейської
служби України у Хорольському районі
Полтавської області про зміну порядку
і способу виконання судового рішення -
задоволити.

Визнати належним спосіб виконання
рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 01.09.2010 року по
справі № 2-900/10 шляхом стягнення з
Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
недоотриманої пенсії, як інваліда 3
групи у відповідності до ст.ст. 50, 54 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
34593 (тридцять чотири тисячі п»ятсот
дев»яносто три гривні)грн. 00коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Хорольський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий:

О.О.Личковаха