КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5640/13-ц
Провадження № 2/505/2352/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.11.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, визнання угоди
купівлі - продажу дійсною, визнання
права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, визнання угоди
купівлі - продажу дійсною, визнання
права власності на домоволодіння.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 28 травня 2013 року між ним та
відповідачкою ОСОБА_2 була досягнута
домовленість про продаж домоволодіння
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за
50000 гривень. Тоді ж, 28 травня 2013 року,
позивач передав ОСОБА_2 обумовлену суму
грошей, про що відповідачка власноруч
написав розписку. Того ж дня ОСОБА_2
надала ОСОБА_1 будинок у повне
користування. За домовленістю
відповідач повинен був підготувати
документи для подальшого
нотаріального посвідчення угоди
купівлі-продажу будинку. Згодом
позивачу стало відомо, що вищевказаний
житловий будинок не оформлений
відповідачкою належним чином, яка в
силу своєї юридичної необізнаності з
даного типу питань, не отримавши
правовстановлюючого документу на
житловий будинок, продала його
позивачу. Почавши з'ясовувати
обставини цієї справи, позивач
дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
фактичний хазяїн вищезгаданого
будинку ОСОБА_4, якому 23 травня 1958 року,
виконкомом Котовської міської ради,
Одеської області був наданий дозвіл на
будівництво житлового будинку, на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 Померлий
в силу своєї юридичної необізнаності,
за своє життя, збудувавши вищезгаданий
житловий будинок, так і не оформив на
нього право власності належним чином
на своє ім'я.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина за законом на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1
спадкоємцем першої черги якого
виявилась дружина померлого - ОСОБА_5, я
фактично прийняла спадщину, оскільки
мешкала в будинку, обробляла земельну
ділянку, користувався речами
померлого, яка також в силу своєї
юридичної необізнаності не оформила за
своє життя право власності на даний
житловий будинок.

Так як у померлих власних дітей не було,
враховуючи вік та поганий стан здоров'я
ОСОБА_5, з 2000 року з нею почала проживати
разом у зазначеному будинку
відповідачка по даній справі, - ОСОБА_2,
яка і скоювала догляд за останньою до
кінця її життя.

Право власності на будинок на ім'я
відповідачки не оформлено та не
зареєстровано, на даний час у зв'язку із
смертю ОСОБА_4, така можливість
втрачена, що перешкоджає позивачеві
оформити право власності на даний
житловий будинок на своє ім'я.

З 2000 року та по 28 травня 2013 року
відповідачка продовжувала проживати у
вказаному житловому будинку з
надвірними спорудами. Добросовісно та
безперервно володіла та відкрито
користуюсь даним нерухомим майном та
земельною ділянкою, доглядала за
будинком та утримувала його, постійно
робила в ньому поточний та капітальний
ремонт, оскільки завжди проживала та
фактично працювала в даній місцевості.

Дані обставини підтверджуються
Довідкою, виданою головою квартального
комітету від 24.06.2013 р., за № 6. Інших осіб,
які б мали право на дане нерухоме майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_4,
немає.

З огляду на вищенаведене позивач
просить суд визнати за відповідачкою
право власності за набувальною
давністю на житловий будинок, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та
визнати угоду дійсною, яка мала місце 28
травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дійсною та визнати за ним право
власності на вказане домоволодіння,
яке складається з житлового будинку
літ. «А» загальною площею 41,8 м2,
житловою 29, 5 м2 , погріб під часткою
будівлі «Г», веранди «а», літньої кухні
«Б», сараїв літ. «В», «Д» та «Е»,
убиральні «Ж», ганку «б», огорожі №1, №2,
№4, хвіртки №3, вимощення №I.

В судове засідання позивач не з'явився,
але в матеріалах справи є клопотання
ОСОБА_1, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158
ЦПК України, про розгляд справи в її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі та наполягає на його
задоволенні, посилаючись на зазначені
в позовній заяві обставини.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, але надала до суду
заяву з проханням розглянути справу
без її участі, проти задоволення
позовних вимог не заперечувала, позов
визнала у повному обсязі.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
відповідачу надсилалися судові
повістки за адресою його місця
мешкання. Згідно відмітки у поштовому
повідомленні, відповідач особисто
отримав виклик до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно довідки виданою головою
квартального комітету від 24.06.2013 р., за
№ 6. Інших осіб, які б мали право на дане
нерухоме майно, яке залишилось після
смерті ОСОБА_4, немає.

28 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було досягнуто угоди про
купівлі-продажу цілого житлового
будинку з господарськими спорудами та
приміщеннями, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1

Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і того ж дня 28 травня 2013ку
відбулося повне його виконання, тобто
ОСОБА_1 повністю сплатив вартість
будинку, а ОСОБА_2 передала всі
правовстановлюючі документи на
будинок та написала розписку про
отримання грошей.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутись із дійсним позовом до суду,
який він просить задовольнити в
повному обсязі.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що 28 травня 2013
року сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
цілого житлового будинку з
господарськими спорудами та
приміщеннями, що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1 та відбулося повне
виконання умов зазначеного договору, а
тому вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно, визнання угоди купівлі - продажу
дійсною та визнання права власності на
домоволодіння - задовольнити.

Визнати за відповідачкою - ОСОБА_2
право власності за набувальною
давністю на житловий будинок АДРЕСА_1

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку з відповідними
господарчими будівлями розташованого
по АДРЕСА_1 укладений 28.05.2013 року між
ОСОБА_1 і громадянкою ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок, який
складається з житлового будинку літ.
«А» загальною площею 41,8 м2, житловою 29, 5
м2 , погріб під часткою будівлі «Г»,
веранди «а», літньої кухні «Б», сараїв
літ. «В», «Д» та «Е», убиральні «Ж»,
ганку «б», огорожі №1, №2, №4, хвіртки №3,
вимощення №I розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко