УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Фольксбанк»
про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до
суду з заявою, в якій просить роз'яснити
абзац 4 резолютивної частини рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 травня 2013 року, оскільки в рішенні
суду не вказана загальна та житлова
площа квартири, ідентифікаційний номер
та паспортні дані позивача, що в свою
чергу перешкоджає позивачу у
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України,
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву
представника позивача, приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 20.05.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1, до ОСОБА_3 було задоволено в
повному обсязі та вирішено «…Визнати
за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль HYUNDAI, хетчбек-B, модель L10,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року
випуску, червоного кольору, шасі НОМЕР_3
об'єм двигуна 1248 см. куб.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1

08.11.2013 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду, оскільки в
резолютивній частині рішення не
зазначено загальна та житлова площа
квартири, яка підлягає поділу між
сторонами, ідентифікаційний номер та
паспортні дані позивача, що
унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 208 ПК України, судові
рішення викладаються у формах: ухвал,
рішень, постанов.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до п. 5 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року державна реєстрація прав
проводиться на підставі рішень судів,
що набрали законної сили.

Відповідно до пп. 2 п. 20, п. 21 Порядку
ведення державних прав на нерухоме
майно, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 26
жовтня 2011 року № 1141 з метою проведення
державної реєстрації виникнення права
власності державний реєстратор
виносить до запису про нерухоме майно
такі відомості щодо об'єкта нерухомого
майна (житловий будинок, будівля,
споруда, квартира, житлове приміщення,
нежитлове приміщення тощо):
призначення об'єкта нерухомого майна
(житловий або нежитловий); площа об'єкта
нерухомого майна (загальна та (за
наявності) житлова); адреса об'єкта
нерухомого майна та ін. У разі
проведення державної реєстрації
виникнення права власності на нерухоме
майно державний реєстратор вносить до
запису про право власності суб'єкта
цього права такі відомості щодо
фізичної особи: прізвище, ім'я, по
батькові, податковий номер, номер та
серія паспорта громадянина України,
реквізити документа, що посвідчує
особу власника (номер та серія
документа, дата його видачі, відомості
про суб'єкта, що здійснив його видачу,
тощо).

Як встановлено в судовому засіданні,
при винесенні рішення судом дійсно не
було відображено в резолютивній
частині рішення повних даних про
нерухоме майно та даних про особу
позивача, що робить неможливим його
виконання, в зв'язку із чим враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що даних про нерухоме майно,
зазначених у рішенні суду, є
недостатньо для здійснення державної
реєстрації права власності, оскільки
зміст рішення є не повністю зрозумілим,
а тому заява підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Фольксбанк»
про поділ спільного майна подружжя -
задовольнити.

Роз'яснити абзац 4 резолютивної частини
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 травня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Фольксбанк»
про поділ спільного майна подружжя, що
загальна площа квартири АДРЕСА_1 та яка
підлягає поділу між сторонами складає -
27,90 кв.м., житлова площа - 14,70 кв.м., при
цьому дані про особу - ОСОБА_1:
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України
в Київській області 25.05.2006 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: