overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подані представником
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Краматорської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Краматорської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подані представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 234/11727/2013-ц (провадження № 2/234/4202/13) (№ 22ц/775/10620/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 147/1162/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У х в а л а

іменем України

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, головне управління державної міграційної служби України у
Львівській області, Львівське комунальне підприємство «Господар» про визнання права користування житловим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, головне управління державної міграційної служби України у Львівській області,
Львівське комунальне підприємство
«Господар» про визнання права користування житловим приміщенням та надання дозволу на реєстрацію фактичного місця проживання відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А. Горелкіна
Ухвала

16 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на та зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу
№369/6564/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 19 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сарненського територіального центру соціального обслуговування про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 19 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення у справі та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Сарненського територіального центру соціального обслуговування про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва
Справа № 631/2091/13-ц
№ провадження 2/631/852/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до Караванської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Караванської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Караванської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду на 10.12.2013 року до 09 години 40 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Провадження № 2/645/2583/13
Справа № 645/9676/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-с/645/206/13
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Харківські теплові мережі» по видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4056 грн. 80 коп. за опалення та підігрів води.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законом строк, тому може бути прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів водиопалення та підігрів води і призначити її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, згідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви складає 229 грн. 40 коп. та перераховується на рахунок 0011, одержувач - ГУ ДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк -ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код суду 02894059.

З наданої судові квитанції вбачається, що позивач сплатив судовий збір на інший розрахунковий рахунок , не вказав код суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст.119,ст.120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В. Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8288/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-3283/10/12
Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 де б воно не знаходилось, в межах суми 1 500 000грн.; тимчасово заборонено
ОСОБА_1 виїжджати за межі України до закінчення провадження у справі за вказаним позовом; вилучено у ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

22 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що не брав участі в судовому засіданні, про існування ухвали дізнався випадково, тому він не зміг вчасно її оскаржити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м.
Харкова від 31 березня 2010 року підлягає задоволенню, оскільки його доводи щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.
Харкова від 31 березня 2010 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м.
Харкова від 31 березня 2010 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.
Харкова від 31 березня 2010 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

16 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу
№428/2279/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик