Провадження № 2/161/4939/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2013 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Плахтій І.Б.,

при секретарі -
Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки. Позов
мотивує тим, що 12 квітня 2007 року між ВАТ
КБ «Надра», правонаступником якого з
04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра», та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
№ 78307994 на відкриття карткового рахунку
та обслуговування кредитної картки,
відповідно до умов якого останній
отримав кредитну картку з лімітом
кредитування 2000,00 грн. терміном дії на 1
рік зі сплатою 36% річних. Відповідач
ОСОБА_1 належним чином не виконав умов
договору шляхом несвоєчасного
повернення кредиту, внаслідок чого
станом на 29.08.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 3475,96 грн. А
тому, просив стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
та судові витрати у справі.

Представник позивача за довіреністю
Борщ Н.М., подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю з підстав
наведених в позовній заяві. Просить
позов задовольнити. Проти заочного
розгляду справи та ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76
ЦПК України. Заяви про розгляд справи
за його відсутності відповідач не
подав.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556
ЦК України.

Судом встановлено, що 12.04.2007 року
між ВАТ КБ «Надра», правонаступником
якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра», та
ОСОБА_1 укладено договір № 78307994 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки,
відповідно до умов якого останній
отримав кредитну картку з лімітом
кредитування 2000,00 грн. терміном дії на 1
рік зі сплатою 36% річних. (а.с.3-5)

Відповідно до п.п. 1.1. кредитного
договору позивач видав відповідачу
кредитну картку VISA Electron Credit, відкрив
ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1 за
тарифним пакетом «Кредитні карти для
малого бізнесу», встановив ліміт
кредитування в розмірі 2000,00 грн. та
забезпечив видачу кредиту шляхом
списання з карткового рахунку
кредитних коштів в межах встановленого
ліміту кредитування (а.с. 3).

Згідно п.п. 4.1.3 кредитного договору
відповідач зобов'язувався здійснювати
погашення обов'язкових мінімальних
платежів не пізніше 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим. (а.с. 3
зворот).

Відповідно до п.п. 7.12. кредитного
договору відсотки за користування
кредитом нараховуються банком щоденно
на суму фактичної кредитної
заборгованості з дати фактичного
списання коштів з карткового рахунку
згідно повідомлення міжнародної
платіжної системи до дати погашення
кредиту. При розрахунку відсотків
приймається 360 днів на рік, у місяці -
календарна кількість днів (а.с. 4
зворот).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного
договору, свої зобов'язання за
договором належним чином не виконував.

Так, з досліджуваного в судовому
засіданні розрахунку заборгованості
(а.с.8) вбачається, що станом на 29.08.2013
року у позичальника перед позивачем
утворилась заборгованість на суму 3475,96
грн., яка складається з: непогашений
кредит - 1802,92 грн., несплачені відсотки -
612,80 грн., пеня та штраф за несвоєчасне
погашення мінімального платежу - 1060,24
грн.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином, у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України,
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми позики, є право
позикодавця вимагати дострокове
повернення частини позики, що
залишилася та сплати процентів
належних йому.

Оцінивши зібрані і дослідженні в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
слід стягнути з відповідача в користь
позивача кредитну заборгованість в
сумі 3475,96 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, підлягають до задоволення
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених ним судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536,
553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за договором № 78307994 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від 12
квітня 2007 року в розмірі - 3475 (три тисячі
чотириста сімдесят п'ять) гривень 96
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Луцький міськрайонний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій