Справа № 450/3300/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"06" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді -
Данилів Є.О.

при секретарі -
Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

17.09.2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів. У позовній
заяві позивач просить суд стягнути з
відповідача в користь позивача 44 282 грн.
спричиненої майнової шкоди, а також
понесені позивачем судові витрати.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
ним позовних вимог покликається на
наступні обставини:

на початку червня 2012 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали усну домовленість,
відповідно до якої ОСОБА_2 зобов'язався
виконати та організувати виконання
будівельних робіт по будівництву
індивідуального житлового будинку в с.
Рясна-Руська квартал забудови НОМЕР_1
ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 Яворівського
району, Львівської області. Відповідно
до договору позивач зобов'язався
надати необхідні будівельні матеріали
для будівництва, а також забезпечити їх
доставку на територію будівельного
майданчику, а ОСОБА_2 в свою чергу
зобов'язався організувати проведення
будівельних робіт, періодично надавати
звітність про об'єм та вартість
виконаних робіт.

Позивач вказує, що фактично, між
сторонами у червні 2012 року виникли
договірні відносини про виконання
робіт. Наприкінці серпня - початку
вересня 2012 року ОСОБА_2 відмовився
надати позивачу звітність щодо обсягу
виконаних робіт та їх вартості,
внаслідок чого позивач відмовився від
подальшого фінансування будівельних
робіт. Після вказаного, ОСОБА_2 надав
позивачу звітність про об'єм виконаних
робіт та їх вартість із якою позивач не
погодився. Сторони, здійснили спільний
перерахунок вартості виконаних
будівельних робіт та вартість
будівельних матеріалів, які
оплачувались позивачем, при якому, було
виявлено значне завищення вартості
виконаних робіт. ОСОБА_2 погодився
повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 44 282 грн.,
що підтверджується розпискою ОСОБА_2
від 24.02.2012 р.

З метою визначення фактичної вартості
виконаних робіт позивачем було
замовлено в ТзОВ НВП «Тріада»
проведення зведеного та локального
кошторисного розрахунку вартості
будівництва індивідуального житлового
будинку в с. Рясна-Руська (Загально
будівельні роботи цокольного поверху.
Перший етап). За результатами
проведення ТзОВ НВП «Тріада» зведеного
та локального кошторисного розрахунку
вартості будівництва індивідуального
житлового будинку встановлено, що
вартість будівельних робіт цокольного
поверху становить 96 059 гривень. Однак
ОСОБА_2 відмовився повернути позивачу
різницю між одержаними грошовими
коштами та фактичною вартістю
будівництва, в сумі 44 282 гривень.

ОСОБА_2 погоджується з загальним
розміром грошових коштів, яка була йому
передана позивачем в сумі 23 500 доларів
США про що зазначає у розписці про
отримання коштів від 24.02.2012 р.

12.02.2012 р. позивач звернувся в чергову
частину Яворівського РВ ГУ МВС України
у Львівській області, де на підставі
цього звернення відкрито кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000201 від 12.02.2013 р., яке було
закрите у зв'язку з відсутністю події
кримінального правопорушення
передбаченого ст.190 КК України.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд заявлені
ним позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, проте подав до суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
цивільну справу без його участі,
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився повторно, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення судового розгляду справи
чи розгляд справи без участі
відповідача до суду від останнього не
надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача, та
ухвалення за його результатом заочного
рішення, у відповідності до вимог ст. 226
ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи та дослідивши всі докази у
справі в їх сукупності, судом
встановлено, наступні обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи:

24.09.2012 р. ОСОБА_2 дана розписка ОСОБА_1
/а.с.20/ із рукописним текстом наступного
змісту: «Я, ОСОБА_2 згідно домовленості
виконував будівельні роботи і одержав
23 500 $. Згідно розрахунків п. ОСОБА_1 я
повинен йому повернути 5 467 $ = 44 282 грн.»
Зазначений рукописний текст розписки
підписаний ОСОБА_2, дата 24 вересня 2012
року.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеної між сторонами домовленості
про організацію та виконання
будівельний робіт, відповідач повинен
був організувати та виконати
будівельні роботи на суму 23 500 доларів
США, проте здійснив та провів роботи на
суму 18 033 доларів США, а різницю між
отриманими коштами та сумою коштів
затрачену на організацію та виконання
будівельних робіт у розмірі 5 467 доларів
США, що еквівалентно 44 282 грн., ОСОБА_2
зобов'язався повернути ОСОБА_1, що
стверджується рукописною ОСОБА_2 від
24.09.2012 року /а.с.20/.

Відповідно до ч. 2 ст. 545 ЦК України якщо
боржник видав кредиторові борговий
документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові.

Беручи до уваги вказані вище обставини
та наявність у позивача оригіналу
розписки відповідача суд прийшов до
переконання, що відповідачем не
виконано його зобовязання перед
позивачем, тому позовні вимоги
заявлені позивачем підставні та
підлягають задоволенню.

Документально підтвердженні понесені
позивачем судові витрати згідно ч. 1 ст.
88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача в користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, ч. 2 ст. 545, 599, 610 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 44
282, 00 /сорок чотири тисячі двісті
вісімдесят дві грн. 00 коп./ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 442,82
/чотириста сорок дві грн.. 82 коп./ грн.
понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів