________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1243/11
Провадження № 2-п/520/105/13
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд
заочного рішення суду

та призначення заяви до розгляду

25.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання -
Площинська Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду у м. Одесі
клопотання про прийняття заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
01.03.2011 року по цивільній справі №
1512/2-1243/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3, який
діє на підставі довіреності, подали до
суду заяву про перегляд заочного
рішення.

Після усунення заявником виявлених у
заяві недоліків, ухвалою судді від
27.05.2013 року до розгляду у судовому
засіданні було призначено питання щодо
строків подання заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
01.03.2011 року по цивільній справі №
1512/2-1243/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту. При цьому
до огляду у судовому засіданні були
витребувані матеріали виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-1243/11, і визнано обов'язковою явку
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» та другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

26 червня 2013 року представник ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надав клопотання про поновлення
строків звернення до суду з заявою про
перегляд заочного рішення.

В клопотанні та заяві про перегляд
заочного рішення суду, поданій
заявниками 26 квітня 2013 року, причинами
звернення до суду лише 26 квітня 2013 року
з заявою про перегляд заочного рішення,
ухваленого 01 березня 2011 року зазначено
те, що відповідачі дізналися про
ухвалене заочне рішення на початку 2013
року з початком проведення виконавчих
дій, а копію рішення отримали лише 19
квітня 2013 року.

В судовому засіданні представник
заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просив
поновити строк звернення до суду і
прийняти до розгляду заяву про
перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»
заперечував проти поновлення строків
заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посилаючись на безпідставність їх
вимоги.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та
другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явилися, повідомлялися належним
чином, причини неявки суду не
сповістили.

На виконання ухвали судді від 27.05.2013
року з другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції надійшли
копії матеріалів виконавчих
проваджень з примусового виконання
виконавчих листів № 2-1243/11.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
знаходилась цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту.

Розгляд справи завершився 01 березня 2011
року ухваленням заочного рішення, яким
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задоволені повністю та вирішено
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку суму заборгованості за
кредитним договором в загальному
розмірі 507114 (п'ятсот сім тисяч сто
чотирнадцять) гривень 09 копійок та
судові втрати і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В матеріалах справи міститься
супровідний лист від 01.03.11 р. про
надіслання копії заочного рішення на
адресу позивача та відповідачів.
Доказів виконання поштового
відправлення немає. Представник
позивача ПАТ «УкрСиббанк» отримала
копію рішення в канцелярії суду 09
червня 2011 року за заявою від 25.03.2011 року.
В матеріалах справи відсутні відомості
про одержання рішення суду
відповідачами.

За супровідним листом суду від 15.05.2011
року на адресу позивача був
спрямований виконавчий лист № 2-1243/11р.

В червні - липні 2013 року судом
вирішувалося питання про заміну
сторони виконавчого провадження за
заявою ПАТ «Дельта Банк» (головуючий
суддя - Коваленко О.Б.). Повідомлення про
вручення поштових повісток
відповідачам в матеріалах справи №
1512/8673/2012 відсутні.

19 квітня 2013 року на адресу суду
надійшла заява представника
відповідачів про видачу копії рішення
по цивільній справі № 2-1243/11. Заява
датована 12 квітня 2013 року. Копію
заочного рішення суду від 01.03.2011 року за
цією заявою одержано 19 квітня 2013 року,
що підтверджено особистим підписом
представника відповідачів ОСОБА_3 (а.с.
168).

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження № В-10/192, № В-19/194 та № В-10/195,
встановлено, що виконавчі листи по
справі № 2-1243/11 від 16.05.2011 р. передано
стягувачем до другого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
22 серпня 2011 року та 25 серпня 2011 року
державним виконавцем відкрито
виконавчі провадження щодо
примусового виконання рішення суду у
відношенні боржника ОСОБА_1 та боржника
ОСОБА_2

Постанови про відкриття виконавчого
провадження спрямовано на адресу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 супровідними листами
від 25.08.2011 р. Докази одержання поштового
відправлення боржниками відсутні.
Кореспонденція, яка направлялася на
ім'я ОСОБА_2 повернута відправнику у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання.

Актом державного виконавця від 13.01.2012 р.
засвідчено, що виходом за адресою
реєстрації боржника ОСОБА_1 мати
боржника повідомила, про його
відсутність за цією адресою. Факт
вручення членам родини боржника ОСОБА_1
копії рішення суду чи копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
під час відвідування боржника за
адресою судом не встановлено.

01 листопада 2012 року за результатами
відвідування адреси проживання ОСОБА_2,
державний виконавець склав акт, в якому
зазначив, що за адресою мешкання
боржника кошти та майно для погашення
боргу відсутні. Іншого нерухомого
майна, крім квартири, яке б належало
боржнику на праві власності - немає.
Дані особи, яка надала цю інформацію в
акті відсутні, як і відомості про
вручення боржнику ОСОБА_2 копії рішення
суду чи постанови про відкриття
виконавчого провадження. Також ці
відомості відсутні і в матеріалах
виконавчих проваджень № В-10/834, № В-10/835
та № В-10/836, відкритих 30 травня 2013 року
за виконавчими листами № 2-1243/11.

Враховуючи наведені обставини, можна
лише припустити, що боржники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знали про наявність рішення
суду, яке знаходиться на примусовому
виконанні. Однак, за ч. 2 ст. 228 ЦПК
України початок перебігу строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення пов'язується виключно з днем
отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи наявне єдине
підтвердження отримання боржниками
копії рішення суду саме 19 квітня 2013
року і цей факт на час розгляду заяви
нічим не спростовано.

Строки, в межах яких вчиняються
процесуальні дії, встановлюються
законом, а якщо не визначені
законом, - встановлюються судом.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України,
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Отже перебіг процесуального строку для
подання до суду відповідачами ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заяви про скасування рішення
суду почався 20 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 70 ЦПК України,
останній день строку триває до
24 години, але коли в цей строк
слід було вчинити процесуальну дію в
суді, де робочий час закінчується
раніше, строк закінчується в момент
закінчення цього часу.

Строк, в який відповідачам необхідно
було вчинити процесуальну дію -
направити до суду заяву про перегляд
заочного рішення суду, спливав 29 квітня
2013 року о 18 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що строки, встановлені ч. 2 ст.
228 ЦПК України відповідачами не
порушено.

Зміст заяви про перегляд заочного
рішення суду та порядок її подання до
суду відповідають вимогам статей 228 та
229 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 231 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01.03.2011 року
по цивільній справі № 1512/2-1243/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту.

Розгляд заяви про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 01.03.2011 року по цивільній
справі № 1512/2-1243/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту призначити
у відкритому судовому засіданні на 15
жовтня 2013 року о 14 годині 45 хвилин в
залі - к. № 240 Київського районного суду
міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Про час та місце розгляду заяви
повідомити осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.