overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/2039/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернелицька селищна рада про визнання права власності на житловий будинокз господарськими будівлями

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,
Чернелицька селищна рада про визнання права власності на житловий будинокз господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Чернелицька селищна рада про визнання права власності на житловий будинокз господарськими будівлями.

Призначити судове засідання на 23.12.2013 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 січня 2014 р. на 10:00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 08 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

23.12.2013
У Х В А Л А

Номер провадження 6/229/222/2013

Справа № 229/5133/13-ц

19 грудня 2013 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В
И В :

Судовим наказом судді Дружківського міського суду Донецької області від 02 червня 2010 року задоволена заява ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання в сумі 8169 грн. 31 коп.

Судовий наказ набрав чинності.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу судді Дружківського міського суду
Донецької області №2-н-89 від 02 червня 2010 року. Відповідно довідки ВО
«Дружківкатепломережа» на боржником
ОСОБА_1 значиться заборгованість у сумі 3173,33 грн.

Вона вказала, що всю суму боргу зараз сплатити не може, тому що вона не працює, допомоги по безробіттю не отримує.

ОСОБА_1 від боргу не відмовляється, але в зв'язку з важким матеріальним становищем просять розстрочити борг на 3 роки.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви вони була повідомлені належним чином - судовими повістками, які отримали.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України суд, що ухвалив рішення в справі, вправі за заявою осіб, що беруть участь у справі, виходячи з майнового положення сторін або інших обставин, розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України і ст. 33
Закону України "Про виконавче провадження" - суд

УХВАЛИВ :

Надати розстрочку ОСОБА_1 виконання судового наказу судді Дружківського міського суду Донецької області №2-н-89 від 02 червня 2010 року терміном на 3 роки, тобто до 19 грудня 2016 року із щомісячними виплатами по 88 (вісімдесят вісім) грн. 15 коп.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Гонтар А. Л.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Соловйов
О.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст..ст. 79,119,120 ЦПК України

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні

Керуючись ст.122,156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 06 грудня 2013 року на 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечення проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 469/1224/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И та резолютивна частини) 02 грудня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Раффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль»
(р/р29090312 у ПАТ «Раффайзен Банк Аваль», 07.04.2008 року у сумі 6 105 (шість тисяч сто п'ять) доларів США 84 центи, що еквівалентно 48 803 (сорок вісім тисяч вісімсот три) грн. 98 коп., з яких: 5 462
(п'ять тисяч чотириста шістдесят два) доларів США 09 центів (що еквівалентно 43 658,49 гривень), - заборгованість за кредитом, 643 (шістсот сорок три) доларів
США 75 центів (що еквівалентно 5145,49 гривень),- заборгованість за відсотками за користування кредитом;
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Раффайзен Банк Аваль» пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 1150 (одна тисяча сто п'ятдесят) доларів США 02 центи (що еквівалентно 9192,11 гривень) - відмовити.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути зі ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Раффайзен Банк Аваль»
(р/р29090312 у ПАТ «Раффайзен Банк Аваль», в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 04 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 224/4407/13-ц
Номер провадження 2/224/1231/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2013 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Дебальцевської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Дебальцевської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ опіки та піклування
Дебальцевської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити проведення судового засідання по справі на 18 грудня 2013 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 18 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/6349/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 02 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
У Х В А Л А

Номер провадження 6/229/127/2013

Справа № 229/2670/13-ц

15 липня 2013 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді
Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н
О В И В :

Судовим наказом судді
Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2012 року задоволена заява ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання в сумі 5313 грн. 69 коп.

Судовий наказ набрав чинності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу судді Дружківського міського суду
Донецької області №2-н/0516/1498/2012 від 02 листопада 2012 року.

Вона вказала, що всю суму боргу зараз сплатити не може, тому що вона пенсіонерка, її син ОСОБА_2, яки проживає разом з нею не працює, перебуває на обліку в Центрі зайнятості.

ОСОБА_1 від боргу не відмовляється, але в зв'язку з важким матеріальним становищем просять розстрочити борг на 60 місяців.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви вони була повідомлені належним чином - судовими повістками, які отримали.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення в справі, вправі за заявою осіб, що беруть участь у справі, виходячи з майнового положення сторін або інших обставин, розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України і ст. 33
Закону України "Про виконавче провадження" - суд

УХВАЛИВ :

Надати розстрочку ОСОБА_1 виконання судового наказу судді Дружківського міського суду Донецької області
№2-н/0516/1498/2012 від 02 листопада 2013 року терміном на 3 роки, тобто до 15 липня 2016 року із щомісячними виплатами по 147 (сто сорок сім) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в
Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Гонтар А. Л.
Справа № 2/257/2707/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 вересня 2013 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження2-н/258/4740/13
№ 2н/258/4740/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013 р. у розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропіллі,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявуілля», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропіллі,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявуілля», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Добропіллі,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявуілля», про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні "17" грудня 2013 року о 09-00 годин.

Направити заінтересованій особі із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК країни, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

06.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до слухання

24 грудня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

У даній справі не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 січня 2014 року о 09.00 годині.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Р.Ф. Мавроді

24.12.2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства
"Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 січня 2014 р. на 10:00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 08 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

23.12.2013