overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/7909/2013
У Х В А Л А

12 липня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Голови правління Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" Борисейка Петра
Андрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року в справі за позовом Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" до Голосіївського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю правоохоронних органів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року позовну заяву Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство" до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю правоохоронних органів визнано неподаною і повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу Голова правління Київської міської кредитної спілки "Київське кредитне товариство"
Борисейко П.А. подав апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив, а також не зазначив, в чому полягає незаконність та необгрунтованність зазначеної ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 16 травня 2013 року апеляційна скарга Борисейка П.А. залишена без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків з дня отримання заявником копії ухвали.

Незважаючи на те, що 31 травня 2013 року
Київська міська кредитна спілка
"Київське кредитне товариство" отримала зазначену ухвалу, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунула.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України, відповідно до якої у разі невиконання вимог про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Голови правління
Київської міської кредитної спілки
"Київське кредитне товариство"
Борисейка Петра Андрійовича на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року визнати неподаною та повернути Київській міській кредитній спілці "Київське кредитне товариство".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.
Києві,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 05 вересня 2013 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м. Києві відмовлено.

На зазначену ухвалу , 10 вересня 2013 року представники ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, проте судовий збір не сплатили.

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповідачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги представників
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альконте" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/6286/2013
У Х В А Л А

4 квітня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Багатопрофільного підприємства
"СОЛІДАРНІСТЬ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства »СОЛІДАРНІСТЬ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Багатопрофільного підприємства "СОЛІДАРНІСТЬ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1735/2013
У Х В А Л А

21 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ПП
«Удача Плюс» за довіреністю Рябенка
Сергія Дмитровича на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року в справі за поданням Головного державного виконавця Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.
Києві про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України за позовом ОСОБА_2 до СП «Спарта» у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю, ПП «Удача Плюс»,
ОСОБА_3 , ТОВ «Топ Лайн» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПП
«Удача Плюс» за довіреністю Рябенка
Сергія Дмитровича на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 лютого 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4284/2013
Головуючий в 1 інстанції - Матійчук
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 рокув справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з заочним рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів
УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3ст. 295
ЦПК України, а саме: не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 18 червня 2012 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя :
Рубан С.М.
Справа № 22-2650/2013
У Х В А Л А

5 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ ВТБ Банк, ПАТ "КБ "
Західінкомбанк" про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ ВТБ Банк, ПАТ "КБ "
Західінкомбанк" про поділ майна подружжя задоволено частково.

На зазначене рішення суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте судовий збір не оплатила, а тому ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 11 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк п'ять для усунення недоліків з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Незважаючи на те, що 31 січня 2013 року ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк вона не усунула.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1  ОСОБА_7 в частині оскарження протокольної ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю дружини та чоловіка без шлюбу, визнання права власності на ј частину у спільному майні та поділ спадкового майна за законом,-

в с т а н о в и л а:

Протокольною ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна без розгляду задоволено. (а.с.28).

06 серпня 2013 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_7 подала до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, і не порушувала питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
(текст статті 294 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 ОСОБА_7 в частині оскарження протокольної ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року залишити без руху .

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протокольної ухвали Дніпровського районного суду м.
Києва від 17 травня 2012 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші підстави до поновлення строку, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 буде відмовлено.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянула клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Факти та коментарі" третя особа, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Редакція газети "Факти та коментарі" третя особа, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто.

13 серпня 2013 року ОСОБА_1, подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію цієї ухвали він отримав 06 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України (текст статті 294 в редакції
Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 06 серпня 2013 року.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували ці доводи заяви, а тому, виходячи з вимог ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 липня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 травня 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, фізичної особи підприємця
ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року відкрито провадження по справі.

29 липня 2013 року представник
ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 квітня 2013 року представник ОСОБА_3
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу. (а.с.174-178, Т.1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року у задоволенні апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовлено, а ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 травня 2011 року залишено без змін.(а.с.234-236, Т.1).

В подальшому представник ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_1 06.04. 2012 року, 12.09.2012 року, 14.02. 2013 року подавалися апеляційні скарги на зазначену ухвалу.

Ухвалами Апеляційного суду м.
Києва від 21.05.2012 року, 28.11.2012 року та 29.05.2013 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.209 Т.1, а.с.9-10 Т.2, а.с.62 Т.2).

З огляду на те, що є ухвали
Апеляційного суду міста Києва про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідачів та їх представника, а тому в силу положення ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
Чуняк Наталії Михайлівни на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду залишено без розгляду та повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду, 01 серпня 2013 року представник ПАТ"Дельта
Банк" Чуняк Н.М. подала апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила.

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" Чуняк Наталії Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: