АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1648/13
інстанції Пухальський С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 12 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,з
участю прокурора:Декалюка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційними
скаргами Скадовської міської ради
Херсонської області та заступника
прокурора Херсонської області, який
діє в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Херсонській області та Скадовської
міської ради Херсонської області, на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 березня 2013
року в справі за позовом заступника
прокурора Херсонської області, який
діє в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Херсонській області та Скадовської
міської ради Херсонської області, до
Херсонської обласної державної
адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання незаконним
(недійсним) розпорядження та визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2012 року заступник
прокурора Херсонської області, який
діє в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Херсонській області та Скадовської
міської ради Херсонської області,
звернувся до суду з вказаним вище
позовом, зазначаючи, що в ході
проведеної прокуратурою Херсонської
області перевірки встановлено, що
розпорядженням голови Херсонської
обласної державної адміністрації № 291
від 20 квітня 2012 року ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 надано дозвіл на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення у власність земельних
ділянок, розташованих на території
Скадовської міської ради за межами
населеного пункту, для індивідуального
дачного будівництва, площею приблизно
по 0,10га кожному.

Розпорядженням голови Херсонської
обласної державної адміністрації № 447
від 20 червня 2012 року затверджено
проекти землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок
розташованих на території Скадовської
міської ради за межами населеного
пункту та надано у власність ОСОБА_6,
ОСОБА_7 й ОСОБА_9 земельні ділянки під
індивідуальне дачне будівництво
площею по 0,093га кожному, а ОСОБА_8
земельну ділянку площею 0,1га.

06 липня 2012 року вказаним фізичним
особам було видано державні акти на
право власності на вищезазначені
земельні ділянки.

Вказує на те, що надані відповідачам
земельні ділянки розташовані на
відстані 155м від урізу води
Джарилгацької затоки Чорного моря,
тобто знаходяться в межах прибережної
захисної смуги, а, крім того, згідно
Генерального плану м. Скадовська,
затвердженого розпорядженням
Херсонського обласного виконавчого
комітету № 369-р від 18 листопада 1986 року,
на місці їх розташування передбачена
санітарно-захисна зона, у зв'язку з чим
ці землі не могли бути передані у
приватну власність фізичних осіб для
індивідуального дачного будівництва з
огляду на вимоги Земельного кодексу
України та Водного кодексу України.

На підставі викладеного, заступник
прокурора Херсонської області просив
суд визнати незаконним (недійсним) та
скасувати розпорядження Херсонської
обласної державної адміністрації № 447
від 20 червня 2012 року «Про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок та надання
їх у власність», визнати недійсним
державні акти на право власності на
земельні ділянки, видані ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на підставі
вказаного розпорядження, та
зобов'язати останніх повернути спірні
земельні ділянки до земель Скадовської
міської ради.

Рішенням від 26 березня 2013 року суд
відмовив у задоволенні позову.

В окремо поданих апеляційних скаргах
Скадовська міська рада Херсонської
області й заступник прокурора
Херсонської області, який діє в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Херсонській
області та Скадовської міської ради
Херсонської області, простять рішення
суду скасувати і ухвалити нове про
задоволення заявлених позовних вимог у
повному обсязі, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, зібраним по справі
доказам та вимогам норм матеріального
права.

В письмових запереченнях на апеляційні
скарги Херсонська обласна державна
адміністрація їх доводи не визнає та
вважає безпідставними і такими, що не
ґрунтуються на законі, просить їх
відхилити, а ухвалене в справі рішення
суду, як законне і обґрунтоване,
залишити без змін.

Фізичні особи - відповідачі у справі в
засідання суду апеляційної інстанції
не з'явилися, направили заяви, в яких
просять розглянути справу за їх
відсутності.

Заслухавши доповідача, і осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що прокурором не надано
допустимих доказів, які б
підтверджували факт відведення
відповідачам спірних земельних
ділянок в межах існуючої прибережної
захисної смуги морської затоки у
зв'язку з відсутністю виготовленого
відповідного її проекту, який міг
доводити цей її статус.

Проте повністю з такими висновками
погодитись не можна.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що розпорядженням
голови Херсонської обласної державної
адміністрації №291 від 20.04.2012 року
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надано
дозвіл на розробку проектів
землеустрою щодо відведення у
власність кожному з них земельної
ділянки для дачного будівництва
орієнтовною площею 0,10га, які
знаходяться на території Скадовської
міської ради за межами населеного
пункту, розташовані на відстані менше
ніж 2 кілометри від узрізу води
Джарилгацької затоки Чорного моря.

20.06.2012 року державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області своїми висновками
погодило проекти землеустрою щодо
відведення відповідачам певних
земельних ділянок для індивідуального
дачного будівництва, розташованих на
території Скадовської міської ради за
межами населеного пункту із земель
державної власності за умови розробки
та погодження детального планування
території з встановленням сто метрової
прибережної захисної смуги.

16.07.2012 року Херсонською обласною
державною адміністрацією ОСОБА_8 був
виданий державний акт про право
власності на земельну ділянку серія ЯК
№317807 площею 0,1000га на території
Скадовської міської ради, а також
ОСОБА_9 серія ЯК №317808 площею 0,093га,
ОСОБА_7 серія ЯК №317806 площею 0,0930га,
ОСОБА_6 серія ЯК №317805 площею 0,0930га.

Ці факти та обставини сторони у спірних
правовідносинах визнають і їх не
спростовують.

Згідно з ч.5 ст. 88 Водного кодексу
України уздовж морів і навколо
морських заток і лиманів виділяється
прибережна захисна смуга шириною не
менше двох кілометрів від узрізу води.

Статтею 90 цього ж Кодексу визначено, що
прибережна захисна смуга уздовж морів,
морських заток і лиманів входить у зону
санітарної охорони моря і може
використовуватися лише для
будівництва військових і інших
оборонних об'єктів, що виробляють
енергію за рахунок енергії вітру, сонця
і хвиль об'єктів, постачання, розподілу,
передачі (транспортування) енергії, а
також санаторіїв дитячих оздоровчих
таборів та інших лікувально-оздоровчих
закладів з обов'язковим
централізованим водопостачанням і
каналізацією, гідротехнічних,
гідрометричних та лінійних споруд.

У порушення п.2.9 Порядку погодження
природоохоронними органами матеріалів
щодо вилучення (викупу), надання
земельних ділянок, затвердженого
наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України 05 листопада 2004 року №434,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 листопада 2004 року за
№1470/10069, при виділенні спірних
земельних ділянок не враховано
наявність прибережної захисної смуги,
хоча вказаним порядком передбачено, що
у разі відсутності належної
землевпорядної документації та
встановлених у натурі (на місцевості)
меж щодо водоохоронних зон та
прибережних захисних смуг водних
об'єктів, природоохоронний орган
забезпечує їх збереження шляхом
урахування при розгляді матеріалів
щодо вилучення (викупу), надання цих
земельних ділянок, нормативних
розмірів прибережних захисних смуг,
встановлених ст. 88 Водного кодексу
України та орієнтовних розмірів і меж
водоохоронних зон, що визначаються
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 08 травня 1996 року
№486 «Про затвердження Порядку
визначення розмірів і меж
водоохоронних зон та режиму ведення
господарської діяльності в них», з
урахуванням конкретної ситуації.

Відсутність у проектних землеустрою
урахувань відповідно до ст. 60
Земельного кодексу України розмірів і
меж прибережної смуги Джарилгацької
затоки Чорного моря унеможливлює
відведення таких земельних ділянок.

Аналіз статей 60, 61 Земельного кодексу
України та статей 88, 89 Водного кодексу
України в площені системного та
логічного їх розуміння дає суду
підстави для висновку про те, що
прибережні захисні смуги
встановлюються з метою охорони
поверхневих водних об'єктів від
забруднення й засмічення та збереження
їх водності. На цих смугах як
природоохоронних територіях з
вищезазначеною метою встановлюється
режим обмеженої господарської
діяльності із забороною садівництва та
городництва.

Наявними в матеріалах справи доказами
доведено, що спірні земельні ділянки
знаходяться у межах нормативно
встановленої прибережної захисної
смуги моря, а відтак, відносяться до
земель водного фонду.

В оспорюваних же позивачами актах
відповідачів про право власності на
землю її призначення визначено для
індивідуального дачного будівництва,
тоді як вказаний спеціальний правовий
статус землі відповідно до наведених
раніше норм матеріального права не
дозволяє використовувати спірні
земельні ділянки саме з цією метою і це
доводить, що вони не могли надаватися
цим громадянам для зазначеного в
державних актах цільового призначення.

Надання у власність відповідачам
земельних ділянок, розташованих, як
свідчить проектна документація, на
відстані 156 метрів від узрізу
Джарилгацької затоки Чорного моря,
тобто фактично у межах прибережної
захисної смуги для діяльності, яка
суперечить режиму господарської
діяльності в прибережних захисних
смугах, без наявності затвердженого
проекту землеустрою щодо встановлення
меж смуги в натурі (на місцевості) є
порушенням гарантії раціонального
використання та охорони земель,
закріпленої статтями 4, 5, 58, 59
Земельного кодексу України, статтями 88,
90 Водного кодексу України, а також
суперечить правовому режиму
використання прибережної захисної
смуги морських заток.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи наведене, оскаржуване
позивачами розпорядження голови
Херсонської обласної державної
адміністрації, як акт індивідуальної
дії, видано у порушення вищевказаних
вимог законодавства, тому підлягає
визнанню недійсним та скасуванню з
підстав його незаконності.

Згідно з вимогами ст.ст. 152, 155
Земельного кодексу України державний
акт, який виготовлений, виданий та
зареєстрований з порушенням вимог
чинного законодавства, що має місце в
даній справі, визнається недійсним в
судовому порядку.

Враховуючи, що право приватної
власності на спірні земельні ділянки
набуто відповідачами з порушенням норм
діючого законодавства України, колегія
суддів приходить до висновку про
обґрунтованість вимог прокурора,
діючого в інтересах вказаних ним в
позов осіб, про визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки та повернення їх до
земель Скадовської міської ради як
набутих без достатньої правової
підстави в порядку та у спосіб,
визначені ст. 1212, ч.1 ст.1213 Цивільного
кодексу України.

Отже, суд першої інстанції належно не
визначився з характером спірних
правовідносин та правовими нормами,
які підлягають застосуванню, поверхово
з'ясував обставини справи та не дав їм
належної правової оцінки. Таким чином,
ухвалив помилкове рішення в частині
відмови у задоволенні позову через
неправильне тлумачення й застосування
норм матеріального права, що
відповідно до положень ст. 309 ЦПК
України є підставою для скасування
його в цій частині та ухвалення нового
рішення про задоволення позову з
наведених вище підстав.

В решті рішення місцевого суду не
оскаржене, тому судом апеляційної
інстанції за встановленими ст. 303 ЦПК
України правилами не переглядалося.

На підставі ст. ст. 58, 60-61, 118, 122, 152, 155
Земельного кодексу України, ч.5 ст.88, ст.
90 Водного кодексу України, ст. 1212, ч.1
ст.1213 Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст. 303, 307-309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги Скадовської міської
ради Херсонської області та заступника
прокурора Херсонської області, який
діє в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Херсонській області та Скадовської
міської ради Херсонської області,
задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 березня 2013
року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог скасувати і ухвалити
нове.

Позов заступника прокурора
Херсонської області, який діє в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Херсонській
області та Скадовської міської ради,
про визнання незаконним розпорядження,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки
задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати
розпорядження голови Херсонської
обласної державної адміністрації №447
від 20 червня 2012 року «Про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок,
розташованих на території Скадовської
міської ради за межами населеного
пункту, та надання у власність
земельних ділянок під індивідуальне
дачне будівництво, а саме: ОСОБА_6
площею 0,0930га, ОСОБА_8 площею 0,1000га,
ОСОБА_7 площею 0,0930га, ОСОБА_9 площею
0,0939га.

Визнати недійсними державні акти на
право власності на земельні ділянки,
видані 16 липня 2012 року Херсонською
обласною державною адміністрацією,
серія ЯК №317807 ОСОБА_8 на земельну
ділянку площею 0,1000га на території
Скадовської міської ради, серія ЯК
№317808 ОСОБА_9 на земельну ділянку площею
0,0930га на території Скадовської міської
ради, серія ЯК №317805 ОСОБА_6 на земельну
ділянку площею 0,0930га на території
Скадовської міської ради, серія ЯК
№317806 ОСОБА_7 на земельну ділянку площею
0,0930га на території Скадовської міської
ради.

Зобов'язати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 повернути земельні ділянки
площею 0,1000га; 0,0930га; 0,0930га; 0,0930га до
земель Скадовської міської ради.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: