overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/984/13-ц
Провадження 2/512/315/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 жовтня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2013 року 14год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 18 листопада 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 2021/246/2012
Провадження № 6/626/172/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Гусар П.І.

при секретарі
Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2021/246/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2021/246/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, так як виконавчий лист втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370
ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судове засідання боржник та стягувач не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою розгляду заяви.

Згідно матеріалів цивільної справи №2021/246/2012 Красноградським районним судом 22.02.2012 року було ухвалене рішення про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2012 року і до повноліття дитини.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, рішення в частині стягнення аліментів не виконане і не втратило своєї законної сили, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2021/246/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2021/246/2012 про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2012 року і до повноліття дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 450/1591/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про виконання умов попереднього договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про виконання умов попереднього договору.

В судове засідання призначене на 21 серпня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про виконання умов попереднього договору на 10 вересня 2013 року о 12 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого та за довіреністю діє
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визначення частини договору недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визначення частини договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого та за довіреністю діє
ОСОБА_2, ОСОБА_3, направити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», Службі у справах дітей Чернівецької міської ради.

Встановити термін до 08 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак
І.Н.
Провадження № 2-н/638/6000/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 253,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року заявник в особі КП
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 253,42 грн.,

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/1475/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 30 грудня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 16 січня 2013 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2-н/752/1062/13
У Х В А Л А

29.10.2013 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнісю
«Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу; заінтересована особа:
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу без додержання вимог ст.98 ЦПК України, а саме:

- не зазначивши, за який період з боржника стягнуто заборгованість в сумі 11690 грн 58 коп за рішенням
Голосіївського районного суду від 20.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства
«ЖЕО-105 Голосіївського району» про видачу судового наказу; заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлдягає.

Суддя:
Справа № 119/7830/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Орендного підприємства
„Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
(централізоване опалення),

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване опалення).

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/7830/13 2/119/2849/13 за позовом
Орендного підприємства
„Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
(централізоване опалення).

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 25 грудня 2013 року о 11 години 00 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Бистрякова
Справа № 265/8775/13-ц
Провадження № 2/265/3229/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області .

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.122 , 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання на « 09:00» годину 12 грудня 2013 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 12.12.2013 року дати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ПАТ «ММК ім.Ілліча» у строк до 12.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 02.12.1996 року по 16.05.2008 року;

- розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_2, компенсацію за період роботи з 02.12.1996 року по 16.05.2008 року.

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
Справа № 271/6292/13-ц
Провадження № 2/271/2581/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 год. 40 хв. 11 грудня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа №812/7181/12
Провадження №2п/333/96/13
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2013 року по цивільній справі № 812/7181/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 22.01.2013 року по вищезазначеній цивільній справі.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України. Заява про перегляд заочного рішення належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог ст. 228 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження у справі та для призначення судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 812/7181/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2013 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «про розділ майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
«про розділ майна, що є спільною частковою власністю та припинення права спільної часткової власності» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Пролетарському районному суді м. Донецька на 29.01.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року
Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Редько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з заявою звернулась ОСОБА_1, яка вказує, що в провадженні державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2 від 25.04.2013 року про зобов»язання її не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні будинком
АДРЕСА_1 згідно рішення Рівненського міського суду від 03.04.2013 року.

ОСОБА_1 просить суд зупинити виконавче провадження серія ВП №38565257 від 26.06.2013 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з»явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.34 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню у випадках прийняття судом до розгляду скарги на дії органів
(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку , що є всі наявні обставини для зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 203ЦПК України, ст. 34
Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У х в а л и в:

Зупинити виконавче провадження серія
ВП №38565257 від 26.06.2013 року до вирішення скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова
Справа № 220/2026/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

31.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.