overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569548413-ц за заявою КП «Теплотранссервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 квітня 2013 року про стягнення заборгованості в розмірі 2 603,12 грн.,та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569548413-ц за заявою КП
«Теплотранссервіс» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22425/13-ц

20 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22425/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15.01.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні ухвали суду

27 грудня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 жовтня 2013 року в справі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Вищевказана ухвала суду першої інстанції була оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена, ухвала Рівненського міського суду від 17 жовтня 2013 року залишена без змін.

10 Грудня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали від 17 жовтня 2013 року в порядку ст. 221 ЦПК України.

Заявою зазначені наступні вимоги: роз'яснення який саме виник спір про право та до кого потрібно пред'являти позов на загальних підставах.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення. У цьому зв'язку, суд ухвалив розглянути заяву без участі заявника.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказаною нормою не передбачено роз'яснення ухвали суду. Заява ОСОБА_1 не ґрунтується на нормах закону.

Крім того, суд приймає до уваги відсутність предмету роз'яснення в заяві ОСОБА_1 від 10.12.2013 року та приходить до висновку, що задовольнити таку заяву заявника про роз'яснення ухвали, не змінюючи тексту ухвали, вважається неможливим.

З огляду на викладене, заява про роз'яснення рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду від 17 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства « УкрСиббанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/7252/13
Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 369/10494/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Справа № 129/2951/13-ц
Провадження по справі № 2-н/129/117/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жительки АДРЕСА_1( ідентиф.номер.
НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Гайсинська житлово-експлуатаційна контора», м.
МФО 302076, код03338811, борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі: 2242 (дві тисячі двісті сорок дві ) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 114 (сто чотирнадцять)
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 129/3854/13-ц
Провадження по справі № 2-о/129/251/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 05.11.2013 заяву
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
(заінтересована особа Краснопільська сільська рада) про встановлення факту законного набуття (виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 (заінтересована особа
Краснопільська сільська рада) про встановлення факту законного набуття
(виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 05.12.2013 року о 16:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р.
Справа № 126/4282/13-ц

Провадження № 6/126/141/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши заяву
Відділу Державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

ВДВС Бершадського РУЮ у Бершадському районі звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 30.07.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить постановити рішення суду, яким встановити порядок подальшого виконання рішення суду про звернення стягнення за договором іпотеки від 28 вересня 2007 року зі змінами згідно договору від 16 лютого 2009 року на предмет іпотеки: житловий будинок-А, житловою площею 63,0 кв.м, загальною площею 95,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: підвал- А/під, навіс-б, сарай-В, вбиральня-Т, гараж-Г, огорожа 1-4, котрий знаходиться в м. Бершадь
Бершадського району Вінницької області, АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3; земельну ділянку, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану в м. Бершадь
Бершадського району Вінницької області по АДРЕСА_1, котра належить
ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду. Призначити судове засідання в приміщенні
Бершадського районного суду
Вінницької області на 25.11.2013 року о 10 год. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/3382/13-ц

2/126/1102/13

"26" грудня 2013 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року провадження у справі зупинено, оскільки по справі призначено судово-будівельну експертизу.

Оскільки сторони по справі дійшли згоди щодо укладення мирової угоди на основі взаємних поступок, то потреба в проведенні судово-будівельної експертизи з метою поділу належного подружжю
ОСОБА_2 житлового будинку в натурі-відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/752/1140/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Електромонтаж" про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
№ 2/756/5634/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

29 листопада 2013 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Великохацька В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Провадження № 2/234/5208/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Справа № 129/3736/13-ц
Провадження по справі № 2/129/848/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 28.10.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 20.11.2013 року о 16:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.11.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа №333/1955/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши позовну заяву
Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеними позовними вимогами.

При розгляді справи стало відомо, що відповідач по справі - ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 81 рік в м.
Запоріжжя Комунарський район, про що свідчить копія актового запису про смерть № 7275 від 12 серпня 2008 року.

Представником позивача до суду не було надано жодної інформації, щодо правонаступництва після смерті відповідача ОСОБА_1

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки представником позивача не було надано інформації щодо правонаступництва після смерті відповідача ОСОБА_1, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу - закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.І.Боровікова
Справа №333/9471/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.12.2013 р. на 09 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Провадження № 2/712/3082/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Дерунець О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

26 вересня 2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Повернути позивачці ОСОБА_1 оригінал квитанції сплаченого судового збору в сумі 114,70 грн. та 2671грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А. Дерунець