Справа № 442/3530/13-ц
Провадження № 2/442/1288/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

07 червня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості
по кредитному договору. В
обґрунтування позову посилається на
те, що 31.01.2008 року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №003-13040-310108, згідно
якого відповідачці було надано кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000 грн. для розрахунків за товари
чи послуги на умовах, визначених
договором строком на 364 дні.

Позивач свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором виконав у повному
обсязі, однак взятих на себе
зобов'язань відповідач не виконувала
належним чином, в результаті чого
виникла заборгованість по тілу кредиту
і станом на 25.12.2012 року становить 2314,52
грн.

Вважає, що наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення суми кредиту є право
позивача вимагати його повернення, а
тому просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідачки 2314,52
гривень заборгованості по кредитному
договору, а також понесені судові
витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі. Проти
ухвалення у справі заочного рішення -
не заперечує (а.с. 4).

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, не повідомивши причин, хоча
повістка їй була направлена своєчасно
на останню відому судові адресу, а тому,
керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає
цю особу повідомленою про час та місце
судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідачки неповажною та розглянув
справу у її відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Факт укладення 31.01.2008 року між
позивачем, який є правонаступником
ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта", і
відповідачем кредитного договору
№003-13040-310108 та наявність станом на 25.12.2012
року заборгованості відповідача перед
позивачем в сумі 2314,52 гривень, яка
складається з заборгованості за тілом
кредиту, підтверджується матеріалами
справи, зокрема, копією кредитного
договору від 31.01.2008 року, розрахунком
заборгованості, складеним позивачем.

Разом з тим, як вбачається з копії
договору №003-13040-310108 від 31.01.2008 року,
відповідачу було надано кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. для розрахунків за товари чи
послуги.

Таким чином судом встановлено, що
відповідач 31.01.2008 року отримав
споживчий кредит (стаття 11 Закону
України "Про захист прав споживачів" та
Рішення Конституційного Суду України
від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011
/справа про захист прав споживачів
кредитних послуг/) і зобов'язана була
повернути такий на протязі 364 днів,
тобто до 31.01.2009 року. До суду же позивач
звернувся лише 28.04.2013 року (здано на
пошту), тобто з пропуском строку
давності.

У відповідності зі ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу і така відповідно до
ст. 257 ЦК встановлюється тривалістю у 3
роки.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
визначено, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки), зазначене вище
правило застосовується й до додаткових
вимог банку.

Обставин, що свідчать про переривання
перебігу строку позовної давності
позивачем не наведено і таких судом не
встановлено, а тому суд не знаходить
підстав задоволення позову.

За наведених вище підстав для відмови в
позові в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд вважає, що не підлягає до
задоволення і вимога позивача про
стягнення на його користь понесених
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 256-257, 525-526, 530, 534, 599, 1046-1056
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя