Справа № 173/3368/13-ц
Номер провадження 2/173/1315/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 р.
м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Дніпровської селищної
ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, третя
особа: державний нотаріус
П»ятихатської дер жавної нотаріальної
контори, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до Дніпровської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, третя
особа: державний нотаріус
П»ятихатської дер жавної нотаріальної
контори, про визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2. Згідно
заповіту ОСОБА_2 після своєї смерті
заповідав їй все своє майно. Заповіт 06
червня 2008 року посвідчений приватним
нотаріусом Верхньодніпровського
нотаріального округу
Дніпропетровської області, та
зареєстрований в реєстрі під № 575. На
час смерті ОСОБА_2 йому належало майно,
яке складалося з земельної ділянки,
площею 20,520 га, розташованої на
території Дніпровської селищної ради
Верхньодніпровського району та 1/2
частини квартири АДРЕСА_1
дніпровського району. Після смерті
ОСОБА_2 вона звернулася до державного
нотаріуса П»ятихатської державної
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину за
заповггом, але їй було видано свідоцтво
лише на земельну ділянку. На 1/2 частину
квартири їй бу ло відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину в
зв»язку з тим, що нею не було надано
правовстановлюючого документу на
квартиру. На підставі рішення
Верхньодніпровського районного суду
від 16 червня 2009 р. було встановлено, що
07.08.1990 року ОСОБА_2 та його дружиною
ОСОБА_3 булла придбана квартира АДРЕСА_1
Верхньодніпровського району. Дана
квартира булла зареєстрована на
дружину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3
померла і після її смерті ОСОБА_2
дізнався, що ще при житті вона уклала зі
своїми сусідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5
договір довічного утримання на
квартиру в цілому. При розгляді
вказаної справи судом було також
встановлено, що ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_2
могла розпорядитися тільки тією
частиною квартири, яка належала їй у
праві спільної сумісної власності.
ОСОБА_2 було повернуто у власність ?
частина квартири АДРЕСА_2. Але своє
право власності ОСОБА_2 оформити у
відповідних органах не встиг, так як
після перенесеного у серпні 2006 року
інсульту стан здоров'я не дозволив йому
це зробити, його паралізовало, на
підставі чого просить визнати за нею
право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2 на ? частину
квартири АДРЕСА_3.

02 грудня 2013 року ухвалою
Верхньодніпровського районного суду
позовна заява ОСОБА_1 була залишена без
руху для усунення недоліків, так як був
недоплачений судовий збір.

16 грудня 2013 року до
Верхньодніпровського районного суду
надійшла заява ОСОБА_1 з усуненими
недоліками.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав
для відмови у відкритті провадження у
справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпровської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, третя
особа: державний нотаріус
П»ятихатської дер жавної нотаріальної
контори, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на "05"
лютого 2014 року о "10" годині "00" хви лин в
залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою:
м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження
у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про
відкриття провадження у справі
направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до
"05" лютого 2014 року представити до суду
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до
ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням
вимог, встановлених частиною першою
цієї статті, не приймаються, якщо
сторона не доведе, що докази подано
несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті,
зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з
підстав недотримання правил
підсудності шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний
строк з дня отримання ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова