№ 2/217/74/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області в складі
головуючого: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заочному порядку в залі
суду в місті Авдіївка справу за
позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання її такою, що втратила право
користування будинком АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вона не проживає у
даному житлі без поважних причин
більше одного року, тому вважає, що
відповідач може бути визнана судом
такою, що втратила право користування
спірним жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про день, місце і час
слухання справи була судом
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

У відповідність з вимогами ст. 224 ЦПК
України у випадку неявки відповідача в
судове засідання, сповіщеного судом
належним чином, і від якого не надійшло
заяви про причини його неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого розгляду
справи.

Оскільки позивач не заперечує проти
розгляду справи в заочному порядку, і
відповідач по справі не повідомив суд
про причини своєї неявки, будучи при
цьому повідомленим належним чином, у
суду маються підстави для постанови
заочного рішення відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення
позивача, дослідив матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Стаття 11 ЦПК України передбачає,
що суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України в межах заявлених вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

На підставі досліджених
доказів судом встановленні наступні
обставини.

Судом встановлено, що згідно
договору дарування від 05 червня 2003
року, посвідченого державним
нотаріусом Авдіївського державної
нотаріальної контори ОСОБА_1 являється
власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до записів у домовій
книзі на теперішній час в будинку
АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1
та її син ОСОБА_3

З пояснень позивача
встановлено, що з 30.11.2011 року в будинку
зареєстрована ОСОБА_2, яка деякий час
проживала у цивільному шлюбі з її
сином. Між сином позивача та
відповідачем була домовленість про те,
що у разі припинення відносин між ними,
ОСОБА_2 обов'язково випишеться з
будинку, про що вона дала розписку. 15
січня 2013 року стосунки між ними були
припинені, відповідач забрала усі свої
речі та вихала з будинку. На теперішній
час її місце проживання не відомо.
Однак, вона так і залишилась
зареєстрованою в будинку, хоча
фактично в будинку не проживає.

Факт непроживання відповідача в
спірному жилому приміщенні понад
шість місяців підтверджується актами
перевірки паспортного режиму,
складеного належним чином.

У зв'язку із наведеним суд
приходить до висновку, що дійсно
відповідач ОСОБА_2 не проживає у
АДРЕСА_1 понад шість місяців, її
реєстрація являється формальною.

Аналізуючи причини непроживання
відповідача в зазначеному житловому
приміщенні, суд дійшов висновку, що він
не проживає в будинку понад
установлений законом строк без
поважних причин.

Проаналізувавши зібрані в
справі докази в їхній сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідач не
проживає в спірному житлі понад шість
місяців без поважних причин.

Вимоги позивача про зобов'язання
третьої особи щодо зняття з
реєстраційного обліку відповідача не
засновані на законі, тому задоволенню в
цій частині не підлягають.

Керуючись ст. 71,72 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

В іншій части позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення не
пізніше трьох днів з дня його
проголошення надіслати у адресу
відповідачів рекомендованим листом із
повідомленням.

Заочне рішення може бути
переглянуте Авдіївським міським судом
за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський
міський суд Донецької області шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: