overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Проваждення по справі № 2/752/5267/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 27 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
резолютивна частина)
Провадження № 2/752/804/13 20.11.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, паспорт: НОМЕР_3, виданий Харківським РУ ГУ МВС України у м. Києві 14 березня 1998 року, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за розпискою від 30.12.2007 року в розмірі 418 143,4 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч сто сорок три гривні сорок копійок) з яких: сума основного боргу 399 650 грн.
(триста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень), три проценти річних 18 493,4 грн.
(вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, паспорт: НОМЕР_3, виданий Харківським РУ ГУ МВС України у м. Києві 14 березня 1998 року, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за розпискою від 03.04.2008 року в розмірі 163 912,21 грн. (сто шістдесят три тисячі дев'ятсот дванадцять гривень двадцять одна копійка) з яких: сума основного боргу 156 662,80 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят дві гривні вісімдесят копійок), три проценти річних 7 249, 41 грн. (сім тисяч двісті сорок дев'ять гривень сорок одна
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень) судового
В задоволенні решти позовних вимог -
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
М.О. Фролов
Проваждення по справі № 2/752/5470/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа № 457/1774/13-ц
Провадження № 2-н/457/310/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 3985 грн. 13 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Трускавецьтепло» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 3985 грн. 13 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 3985 грн. 13 коп.

Суддя: В. І. Марчук
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2013 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського
Б.М.

при секретарі- Волоско М.Й.

з участю позивача-
ОСОБА_1

представника відповідача-
Титаренко Ю.В.

прокурора- Пандяк
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про нарахування надбавки за стаж наукової роботи та компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів її виплати, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДП ЛНДРТІ про нарахування надбавки за стаж наукової роботи та компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про нарахування надбавки за стаж наукової роботи та компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів її виплати відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Провадження №: 2/752/5110/13
У Х В А Л А

25.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов
М.О., вивчивши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про продовження строку на прийняття спадщини.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а самеУ

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Проваждення по справі № 2/752/5053/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобов'язання,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобов'язання.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Призначити розгляд справи на 10.01.2014 року на « 14-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Проваждення по справі № 2/752/5482/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Публічного акціонерного товариства
"Київспецтранс", третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в місті Києві про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Публічного акціонерного товариства
"Київспецтранс", третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в місті Києві про стягнення грошової компенсації.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Публічного акціонерного товариства
"Київспецтранс", третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в місті Києві про стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Провадження по справі № 2/752/804/13
У Х В А Л А

20.11.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Фролова М.О.,

при секретарі - Чупак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,-

встановив :

позивач звернулdся із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 20.11.2013 року представник позивача просив розглянути його заяву про уточнення позовних вимог від 12.11.2013 року у якій просить залишити вимоги без розгляду позов в частині до ОСОБА_4.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви та матеріали справи вважає за можливе залишити позовну заяву в частині без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.
Києва.Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України
Провадження № 2/752/4018/13 18.11.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна Інвест Компанія" про стягнення грошових коштів за нікчемним
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна Інвест Компанія" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином - задовольнити в повному
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Інвест
Компанія" (Ідентифікаційний код 38218600,
Горького 97) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Інвест
Компанія" (Ідентифікаційний код 38218600,
Горького 97) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по оплаті судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) 40 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
М.Фролов
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/9097/13-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього слухання по справі не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання по справі на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 22 листопада 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Провадження по справі № 2/752/3724/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Фролова М.О.

при секретарі - Оксененко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на введені в експлуатацію прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду міста
Києва з позовом про визнання права власності на введені в експлуатацію прибудови.

Під час судового засідання позивач -
ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування:

- з першої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу
№ 3952/87 зареєстровану в реєстрі ЕН 3555, заведену після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати:

- з першої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу
№ 3952/87 зареєстровану в реєстрі ЕН 3555, заведену після смерті ОСОБА_4.

Видатки по виготовленню копій зазначениих документів покласти на позивача ОСОБА_4, який зобов'язаний сплатити послуги з копіювання, засвідчення та пересилання до суду копії вищезазначених документів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя