Справа № 2-о/489/207/13
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2013 року
місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин
між нею та ОСОБА_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа в
порядку, встановленому ЦПК України має
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
шляхом пред'явлення позову, форма і
зміст якого повинні відповідати
вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 3 Листу Верховного суду
України від 01.01.2012 «Судова практика
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, належать до
юрисдикції суду за умов, що заявник не
має іншої можливості одержати чи
відновити документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення.

Для цього заявник разом із заявою про
встановлення факту подає докази на
підтвердження того, що до її
пред'явлення він звертався до
відповідних організацій за одержанням
документа, який посвідчував би такий
факт, але йому в цьому було відмовлено
із зазначенням причин відмови
(відсутність архіву, відсутність
запису в актах цивільного стану тощо).

Заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана с порушеннями ст.ст. 119,
120 ЦПК України, а саме: з заяви
вбачається, що у заявниці відсутні
документи, які підтверджують родинні
відносини її та померлого ОСОБА_1, однак
у заяві відсутні посилання на те чи
зверталася заявниця до органів РАЦС
про отримання дублікату свідоцтва про
народження або поновлення актового
запису. Крім того, до заяви не надано
доказів звернення заявниці до органів
РАЦС та відмови РАЦСу у видачі
дублікату свідоцтва про народження або
поновлення актового запису.

Також заявницею не зазначено
зацікавлену особу у своїй заяві.
Зацікавлена особа в заяві про
встановлення факту, що має юридичне
значення визначається в залежності від
мети встановлення такого факту,
оскільки встановлення факту родинних
відносин необхідно заявниці для
прийняття спадщини, зацікавленими
особами можуть бути інші спадкоємці
або Миколаївська міська рада на
території якої знаходиться спадкове
майно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява подана без додержання вимог ст.
ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню
без руху з наданням позивачу строку для
усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що
має юридичне значення залишити без
руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків - п'ять днів з дня отримання
нею копії цієї ухвали. До вказаного
строку заявнику необхідно усунути
вказані недоліки шляхом надання суду
нової заяви з чітко зазначеним колом
сторін та з посиланням на те, чи
зверталася заявниця до органів РАЦС
про отримання дублікату свідоцтва про
народження або поновлення актового
запису. Крім того, до заяви треба надати
докази її звернення до органів РАЦС та
відмови РАЦСу у видачі дублікату
свідоцтва про народження або
поновлення актового запису.

В разі невиконання цих вимог у
визначений строк, заява вважається
неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
В. В. Кокорєв