Справа333/6549/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В. за участю
відповідача ОСОБА_1, представника
третьої особи Бутта І.А. розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_1, треті особи:
Комунарський відділ ДВС Запорізького
міського управління юстиції, ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання
недійсним звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_1, треті
особи: Комунарський відділ ДВС
Запорізького міського управління
юстиції, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
про визнання недійсним звіту про
оцінку майна.

13.11.2013 року ухвалою Комунарського
районного суду м.Запоріжжя відмовлено
у задоволенні заяви позивача про
забезпечення позову шляхом зупинення
реалізації арештованого майна.

19.11.2013 року позивачем подано
апеляційну скаргу на ухвалу
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя про відмову у задоволенні
заяви про забезпечення позову шляхом
зупинення реалізації арештованого
майна.

27.11.2013 року відповідно до ч.3,4 ст.293 ЦПК
України до апеляційного суду було
надіслано виділені копії матеріалів
справи, необхідних для розгляду
апеляційної скарги, оскільки подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції не перешкоджає
продовженню розгляду справи цим судом.

В судове засідання призначене на
09.12.2013 року на 12-00 год. позивач,
представник позивача не з'явилися. Про
час та місце розгляду справи були
своєчасно належним чином повідомлені,
що підтверджується розпискою від 13.11.2013
року про отримання судової повістки
представником позивача ОСОБА_4. Неявка
позивача була визнана судом не
поважною.

Про час та місце наступного судового
засідання призначеного на 13.12.2013 року о
09-30 год. позивач був своєчасно
належним чином повідомлений
телефонограмою.

13.12.2013 року в судове засідання позивач,
представник позивача повторно не
з'явилися. Позивач надав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи до вирішення апеляційної скарги
на ухвалу суду про відмову в
задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Відповідач, представник третьої особи
заперечували проти задоволення заяви
про відкладення розгляду справи,
оскільки позивач навмисно затягує
розгляд справи, а оскарження ухвали про
забезпечення позову не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Вислухавши думку відповідача,
дослідивши матеріали справи в силу ч.2
ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що за
обставинами справи позивач,
представник позивача повторно не
з'явилися до суду без повноважних
причин.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвали суду першої інстанції,
передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини
першої цієї статті, до апеляційного
суду передаються лише копії
матеріалів, необхідних для розгляду
скарги. У разі необхідності
апеляційний суд може витребувати також
копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції не перешкоджає
продовженню розгляду справи цим судом.

За викладених обставин суд доходить
висновку про те, що позивач зловживає
наданими їй в силу Закону
процесуальними правами, чим затягує
розгляд справи, та можливим
застосувати положення ч.3 ст. 169, ст. 207
ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без повноважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_1, треті
особи: Комунарський відділ ДВС
Запорізького міського управління
юстиції, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
про визнання недійсним звіту про
оцінку майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя
І.Й. Наумова