overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 404/3381/12
№ 4-с/404/1628/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 21 грудня 2012 року скарга була залишена без руху.

05 червня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 вересня 2013 року, справу було повернуто до суду для виконання вимог ст.293 ч.2, а саме: зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

При таких обставинах суддя вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 грудня 2012 року необхідно повернути
ОСОБА_2.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 грудня 2012 року про залишення скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві без руху - повернути ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/5615/13-ц
№ 2/207/2026/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Литвинчук В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 24 січня 2014 року на 10-00 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/3380/13-ц
№ 2-н/207/657/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
№ 207/3528/13-ц
№ 6/207/121/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзерджинську подання виконуючого обов*язки начальника
Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н
О В И В:

У Баглійському відділі Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-288 від 07 травня 2009 року, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» боргу у сумі 15.794 гривень 99 копійок

Державним виконавцем 23 квітня 2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого документа та постанову було надіслано боржнику для самостійного виконання, стягувачу та органу, який видав виконавчий документ для відома. Разом з тим, рішення суду боржником не виконано. Просить подання задовольнити, тимчасово обмеживши у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України: «Питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби».

У судовому засіданні було встановлено, що орган державної виконавчої служби знаходиться по вулиці Спортивній № 19 у м.
Дніпродзержинську, що відноситься до
Заводського району м.
Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суддя.-

У Х В А Л И
В:

У задоволенні подання виконуючого обов*язки начальника
Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/5720/13-ц
№ 2-н/207/1007/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, р. н.- не відомий,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж, яке знаходиться за
Дніпропетровське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО - 4121,44 грн. (чотири тисячі сто двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Дніпродзержинського району збір в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), що були сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"__________________20____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"__________________20____ року.
Суддя ______________________
№ 404/5416/12
№ 6/207/83/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзерджинську подання начальника
Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С
Т А Н О В И В:

У Баглійському відділі
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання по виконавчому листу № 404/5416/12 від 19 грудня 2012 року, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 2.317 гривень 45 копійок та судового збору у сумі 214 гривень 60 копійок.

Державним виконавцем 11березня 2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого документа та постанову було надіслано боржнику для самостійного виконання, стягувачу та органу, який видав виконавчий документ для відома. Разом з тим, рішення суду боржником не виконано. Просить подання задовольнити, тимчасово обмеживши у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи № 404/5416/12, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України: «Питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби».

У судовому засіданні було встановлено, що орган державної виконавчої служби знаходиться по вулиці Спортивній № 19 у м.
Дніпродзержинську, що відноситься до
Заводського району м.
Дніпродзержинська.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя -

У Х В
А Л И В:

У задоволенні подання начальника
Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оже бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/3929/13-ц
№ 2-н/207/751/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
№ 207/3815/13-ц
№ 6/207/154/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Подана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України: «За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/ за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення."

Підставою для зміни способу і порядку виконання рішення є обставини, що роблять виконання неможливим.

Заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення подається стороною по справі.

Із матеріалів справи вбачається, що заява подана до суду не стороною по справі.

При таких обставинах суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику для подачі в суд, яким було видано виконавчий документ.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути йому ж для подачі в суд, яким було видано виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук
В.П.
№ 207/5162/13-ц
№ 2/207/1882/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Литвинчук В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 06 січня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/5332/13-ц
№ 2-н/207/901/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по заяві
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Литвинчук
№ 207/5593/13-ц
№ 2/207/2016/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити на 23 січня 2014 року на 10-15 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/5376/13-ц
№ 2/207/1974/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Литвинчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надійшовшу до суду позовну заяву необхідно залишити без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме в матеріалах справи відсутні оригінали довідок про склад сім'ї від 17.10.2013 року.

При таких обставинах суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення вказаного недоліку - 05 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити ОСОБА_3, якщо у встановлений строк вказаний недолік не буде усунутий, то позовна заява буде вважатись не поданою та йому же і буде повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/4851/13-ц
№ 2/207/1748/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення недоврахованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т
А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення недоврахованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась.

Суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, - позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення недоврахованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - залишити без розгляду.

Зобов*язати відділ Державного
Казначейства у м. Дніпродзержинську повернути Публічному Акціонерному
Товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" сплачений судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/629/13-ц
№ 6/207/148/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзерджинську подання виконуючого обов*язки начальника
Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О
В И В:

У Баглійському відділі
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 207/629/12 від 11 квітня 2013 року, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 80.000 гривень та судових витрат у сумі 800 гривень.

Державним виконавцем 21 травня 2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого документа та постанову було надіслано боржнику для самостійного виконання, стягувачу та органу, який видав виконавчий документ для відома. Разом з тим, рішення суду боржником не виконано. Просить подання задовольнити, тимчасово обмеживши у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України: «Питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби».

У судовому засіданні було встановлено, що орган державної виконавчої служби знаходиться по вулиці Спортивній № 19 у м.
Дніпродзержинську, що відноситься до
Заводського району м.
Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суддя.

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання виконуючого обов*язки начальника
Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук
В.П.