У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом військової
частини 3033 внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, та
виселення і за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
військової частини 3033 внутрішніх
військ Міністерства внутрішніх справ
України про визнання права
користування жилим приміщенням за
касаційною скаргою військової частини
3033 внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України, поданою її
представником ОСОБА_5, на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 4 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року у
задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
право користування квартирою АДРЕСА_1.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 4 вересня 2013
року рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року в
частині відмови у задоволенні
первісного позову змінено шляхом
виключення з мотивувальної його
частини посилання на застосування
позовної давності та відмовлено у
задоволенні первісного позову у
зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

У іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Запорізької області від 4 вересня 2013
року в частині відмови у задоволенні
первісного позову та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
первісного позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У іншій частині судове рішення суду
апеляційної інстанції не оскаржено і
підстав перевіряти його законність і
обґрунтованість у цій частині у суду
касаційної інстанції немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
та відмовляючи у задоволенні позову в
зв'язку з недоведеністю позовних вимог,
суд апеляційної інстанції, дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку
і, з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60
ЦПК України, дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для визнання ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування спірним
службовим жилим приміщенням, оскільки
інше службове жиле приміщення їй за
новим місцем проходження служби без
виїзду в іншу місцевість не надано;
право користування службовим жилим
приміщенням членів сім'ї
військовослужбовця є похідним від
права користування зазначеним майном
самого військовослужбовця, тому
юридичні підстави для визнання ОСОБА_2
і ОСОБА_3 як членів сім'ї ОСОБА_1 такими,
що втратили право користування
зазначеним службовим жилим
приміщенням також відсутні.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу військової частини
3033 внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України, подану її
представником ОСОБА_5, на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 4 вересня 2013 року відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 4 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О. Карпенко

Судді:
В.І.Амелін

В.П.Гончар