Провадження 6/764/1012/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі заяву
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради про
внесення виправлень у судовий наказ за
заявою Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по
квартплаті (оплаті за обслуговування
та утримання житлового будинку і
прибудинкової території) солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного
суду м. Севастополя від 28 жовтня 2011 року
заява Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
задоволена, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна,
буд. 10, рр № 1610 в СФ «ПриватБанк»,
МФО 324935, ) суму боргу в
розмірі 1407,24 грн.

17 жовтня 2012 року представнику
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» виданий судовий наказ №2н-771/11.

13.11.2013 року на адресу суду надійшла
заява від Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» про внесення виправлень у судовий
наказ №2н-771/11, шляхом внесення у
судовий наказ даних щодо
ідентифікаційного коду боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Стаття 18 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає вимоги до
виконавчого документа, де одним з
обов'язкових реквізитів є
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Через вимоги п. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може по
заяві стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явились,
сповіщені належним чином, через вимоги
п.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, які
беруть участь у справі не є перешкодою
для розгляду питання про виправлення
помилок у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали заяви про видачу
судового наказу, суд вважає можливим
внести виправлення у судовий наказ,
вказавши, що ідентифікаційний код
боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Щодо внесення виправлень у судовий
наказ в частині внесення у судовий
наказ № 2н-771/11 даних щодо
ідентифікаційного коду боржника
ОСОБА_2, суд вважає можливим відмовити у
задоволенні заяви у цій частині,
оскільки згідно довідки Міністерства
доходів та зборів, яка міститься в
матеріалах справи, надати
реєстраційний номер облікової картки
платника податків ОСОБА_2 не має
можливості з причини: боржник з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків не зареєстрований.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у судовий наказ
№2н-771/11, виданий 28 жовтня 2011 року за
заявою Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по
квартплаті (оплаті за обслуговування
та утримання житлового будинку і
прибудинкової території) з ОСОБА_1.

У тексті судового наказу вказати
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

В іншій частині у задоволенні заяви
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя
протягом п'яті днів з дня її
оголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк