overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2872/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб
Вінницької міської ради, управління
Держземагенство у Вінницькому районі
Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Вінницької міської ради, управління
Держземагенство у Вінницькому районі
Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони звернулись до суду з клопотанням в якому просять суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Консалтинг
Центр Професіонал».

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити провести експертам ТОВ
«Консалтинг Центр Професіонал».

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Консалтинг
Центр Професіонал».

Поставити на вирішення експертів питання:

1. Визначити фактичний розмір земельної ділянки за будинковолодінням АДРЕСА_1

2. Надати можливі варіанти поділу земельної ділянки по фактичному її розміру відповідно до ідеальних часток
(долей) кожного із співвласників будинковолодіння.

3. При визначенні фактичного розміру земельної ділянки за буднковолодінням № 19 по вулиці
Винниченка в м.Вінниці зробити розмір земельних ділянок, якими фактично користувались та користуються на даний період співвласники зазначеного будинковолодіння, які загороджені парканами, з зазначенням їх меж.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_8.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/2872/13-ц та інвентарну справу №2865 на 271 аркуші на будинок АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 2-790/12
Провадження № 22-ц/772/4499/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК
України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа №303/4921/13-ц
№2о/303/142/13 провадження у справі та справи до судового розгляду
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, зацікавлена особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв., 07 серпня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/4943/13-ц
№2/303/2404/13 ряд. стат. Звіту - 44
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Мукачівського району, Державного підприємства "Закарпатгеодезцетр", треті особі, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Міськрайонне управління Держкомзему по м.Мукачево та Мукачівського району
Закарпатської області, Державна інспекція сільського господарства у
Закарпатській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району,
Державного підприємства
"Закарпатгеодезцетр", треті особі, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Міськрайонне управління
Держкомзему по м.Мукачево та
Мукачівського району Закарпатської області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 19 липня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки у вищевказаній ухвалі усунув не в повному обсязі.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Мукачівського району, Державного підприємства "Закарпатгеодезцетр", треті особі, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Міськрайонне управління Держкомзему по м.Мукачево та Мукачівського району
Закарпатської області, Державна інспекція сільського господарства у
Закарпатській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, згідно квитанції № 7066.286.1 від 16.07.2013 року, та 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок згідно поточного рахунку отримувача від 16.07.2013 року.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційні скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/5220/13-ц
№8/303/27/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖРЕП № 3, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання членом сім"ї та укладення договору найму жилого приміщення.

Форма і зміст поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210 , 364, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЖРЕП № 3, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання членом сім"ї та укладення договору найму жилого приміщення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання, з участю сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинковолодінням та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинковолодінням та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивачів ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити провести експертам
Подільського центру судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Поставити на вирішення експертів питання:

1. Надати можливі варіанти встановлення порядку користування будинковолодінням АДРЕСА_1 в м.Вінниці між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи їх частки у спільній частовій власності,

2. - надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, в м.
Вінниці, між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

3. У наданих варіантах врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Врахувати державні будівельні, санітарні правила та протипожежні вимоги.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/11984/13-ц та інвентарну справу № 12465.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Справа №303/4891/13-ц
№2/303/2363/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки і піклування
Мукачівського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки і піклування
Мукачівського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки і піклування
Мукачівського міськвиконкому про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 30 липня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 488/6724/13-ц
Провадження № 2-н/488/789/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2013 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа №303/4809/13-ц
№2/303/2341/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач КС "Мрія" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв., 25 липня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/4909/13-ц
№2/303/2387/13 ряд. стат. звіту - 51
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мукачівської районної державної адміністрації
Закарпатської області про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18 липня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

23 липня 2013 року на виконання ухвали суду від 18.07.2013 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про усунення недоліків. Однак усунув недоліки не в повному обсязі, зокрема подав копії розпоряджень без підпису Голови державної адміністрації.

Також позивач подав суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 137 ЦПК України, але не долучив до вищевказаного клопотання відомості про неможливість отримання таких доказів ним особисто.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 137 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/4908/13-ц
№2о/303/138/13 провадження у справі та справи до судового розгляду
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Мукачівського міського виконавчого комітету про встановлення факту належності документів , -
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, зацікавлені особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Мукачівського міського виконавчого комітету про встановлення факту належності документів.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.11,119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, управління освіти, сім"ї, молоді та спорту
Мукачівського міського виконавчого комітету про встановлення факту належності документів.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 07 серпня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/5438/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Дракін О. в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

в с т а н о в и в:

Заявник заступник
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Дракін О. звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 із заявою до Державного підприємства Міністерства оборони
України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Дракін О. в інтересах
ОСОБА_2 до Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак