overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 07.07.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у
Житомирській області - актовий запис № 915.

Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв'язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім'ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 915. Сторони мають доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського обласного управління юстиції - актовий запис № 915 - розірвати.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В подальшому надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі подання позивачем заяви відповідного змісту.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
Пат «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву представника ПАТ "КБ "Приватбанк" Л.Ю.
Фітінгофа про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судові витрати, оплачені при зверненні з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

9.09.2013 року ПАТ "КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 26.09.2013 року відмовлено у прийнятті заяви у зв"язку із проживанням відповідача на території
Андрушівського району Житомирської області.

У відповідності до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" сплачену суму судового збору в загальному розмірі 356,89 грн., на розрахунковий рахунок № 0002 в ПАТ
КБ "Приватбанк", МФО 305299, . Платіж здійснено за платіжним дорученням ПАТ КБ "Приватбанк" у м.
Дніпропетровськ № ІНВ92В0ВЕ5 від 12.08.2013 року Код банку 305299, про сплату 356,89 грн.

Суддя
Справа №2-497/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищенаведена справа.

Позивач за первісним позовом, а також позивач за зустрічним позовом подали заяви про залишення позовів без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі подання позивачем заяви відповідного змісту.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 02.07.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Чопської міської ради
Закарпатської області.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з»вилась.
Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2009 року виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 21.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 02.07.2009 року виконавчим комітетом Чопської міської ради
Закарпатської області - актовий запис
№ 21 - розірвати.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Лєдньова
Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявниця 17.09.2013 року звернулась до суду з даною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що вона не досягла шлюбного віку, однак з останнім перебуває в фактичних шлюбних відносинах та чекає від нього дитину.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що має бажання створити сім»ю, а тому просила задовольнити заяву.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заяву про надання права на шлюб.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, справу просив розглянути у відсутності представника.

Відповідно до ст.ст. 22,23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, однак за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам особи.

Зі змісту даних паспорта заявниці вбачається, що вона не досягла шлюбного віку, хоча досягла шістнадцяти років, а отже має право на звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до змісту довідки
Центральної міської лікарні ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вони із ОСОБА_2 бажають створити повноцінну родину.

З вище викладеного вбачається, що заява підлягає до задоволення, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 172, 202, 203, 218 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23 СК України? суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через
Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
Д.М.Лєдньов
Богунський районний суд м. Житомира в головуючого - судді - Лєдньова Д.М. секретаря - Зубрицької Т.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує на те, що батько дитини ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов'язаний це робити, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.
Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.
В судове засідання позивач не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язку щодо утримання свого неповнолітнього сина, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини.

У відповідності до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Житомир, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через
Богунський районний суд м. Житомира.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Лєдньова
Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з даним позовом.

В судові засідання від 03.10.2013 року, 16.12.2013 року позивач не з»явилась, відомості про причину неявки не надано.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Лєдньова
Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

В подальшому надав заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі подання заяви відповідного змісту.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Богунський районний суд м. Житомира в складі : головуючого - судді розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 22.03.1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано
Житомирським відділом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що відносини між нею та чоловіком не склались, шлюбні відносини припинені.
Наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість
В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.03.1996 року, про що
Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану зроблено запис № 316. Мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, а шлюб між ними носить формальний
За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.03.1996 року
Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 316 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 26.11.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції. Сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що відповідач перестав виявляти турботу та інтерес до подружнього життя. Посилаючись на припинення спільного проживання, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з»вилась.
Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1860. Сторони є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.11.2013 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції - актовий запис № 1860 - розірвати.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов