overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Терлецького
Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4, щодо залучення співвідповідача не заперечував.

Представник Реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі
№ 127/20677/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності як співвідповідача інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області ( 21050, м. Вінниця, вул.
Театральна, 14).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 14.01.2014 року у приміщенні суду (зал судових засідань. № 15), про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кашпрук Геннадій
Миколайович
Провадження по справі № 2-н/260/3957/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Донецьке автотранспортне підприємство 0513», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-05, вул. Чемпіона, 80.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513», яке розташовано за адресою: м. Донецьк-05, користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за квітень - травень 2013 року у розмірі 2 229 грн. 19 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513», яке розташовано за адресою: м. Донецьк-05, збір на користь держави в розмірі 114,70
Ленінське УК/Ленінський район/22030001, отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код платежу: 22030001, ЄДРПОУ суду: 02895509, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя :
Провадження по справі № 2/260/2550/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод»,
Приватне акціонерне товариство
«Європейський Страховий альянс» в особі Донецької філії, третя особа
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь» - металургійний завод»,
Приватне акціонерне товариство
«Європейський Страховий альянс» в особі Донецької філії, третя особа
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2014 року о 14.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3777/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.03.2012р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 512 грн. 41 коп., за вивіз ТПВ у сумі 58 грн. 10 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.03.2012р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 512 грн. 41 коп., за вивіз ТПВ у сумі 58 грн. 10 коп., а також судовий збір у сумі 114 грн.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін О.Р.
Провадження по справі № 2-н/260/3894/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Донецьк, вул. Постишева,68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.11.2010р. по 31.10.2013р. у сумі 1030 грн. 25 коп., з яких сума основного боргу складає 897 грн. 44 коп., 3% річних складають 125 грн. 11 коп., індекс інфляції складає 7 грн. 70 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирной плати за затвердженими у встановленному порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, вимогу кредитора, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької
"Донецькміськтепломережа", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, енергію за період з 01.11.2010р. по 31.10.2013р. у сумі 1030 грн. 25 коп., а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2536/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українських страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про матеріальної шкоди у порядку регресу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українських страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2014 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2449/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 25 грудня 2013 року о 13.20 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/1419/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.12.2013 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.12.2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3852/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013р. по 01.11.2013р. у розмірі 633 грн. 49 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013р. по 01.11.2013р. у розмірі 633 грн. 49 коп., а також судовий збір у сумі
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
№ 262/8612/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12.12.2013 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м.
Донецьку ради «про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у вихованні дитини та визначення місця і часу спілкування з дитиною», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Орган опіки та піклування Пролетарської районної у м.
Донецьку ради «про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у вихованні дитини та визначення місця і часу спілкування з дитиною».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24.12.2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)
ОСОБА
_3
Провадження по справі № 2-н/260/3791/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.05.2011р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 2162 грн. 12 коп. з ОСОБА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.05.2011р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 2162 грн. 12 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2299/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визначення права власності на ціле домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності та визначення права власності на ціле домоволодіння.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності та визначення права власності на ціле домоволодіння.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 грудня 2013 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2614/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3746/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.2013 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, посилаючись на те, що цей строк було пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 22 жовтня 2013 року, а тому апеляційну скаргу було подано 27 жовтня 2013 року.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк апеляційного оскарження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Суддя:
Л.П. Стеблюк