overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1487/13-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 09.08.2013р., 20.08.2013р., 21.11.2013р., 06.12.2013р. та 24.12.2013р. позивачка не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 19, 22, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведеного та з огляду на те, що позивачка належно повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи однак у судові засідання 09.08.2013р., 20.08.2013р., 21.11.2013р., 06.12.2013р. та 24.12.2013р. повторно не з'являлася, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Перетятько
Справа № 333/4297/13-ц пр.№2/333/2230/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коммунарського районного суду

міста ОСОБА_5 Піх
про відкриття провадження у справі 02 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 17.12.2013 року об 14-00 год.
Відповідачу до 17.12.2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
про відкриття провадження у справі 15 листопада 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Судове засідання по справі провести 28.11.2013 року о 14-00 год.
Відповідачу до 28.11.2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
провадження № 2/389/1362/13
У Х В А Л А

9 грудня 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні свого права на спадкування - у отриманні свідоцтва на право на обов'язкову ? частку в порядку спадкування по закону,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить усунути їй перешкоди в здійсненні свого права на отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на обов'язкову ? частку в порядку спадкування по закону - зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати їй достовірні правовстановлюючі документи на житловий будинок, що розташований за адресою: село Суботці
Знам'янського району Кіровоградської області, на ім'я її батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я
(найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні свого права на спадкування - у отриманні свідоцтва на право на обов'язкову ? частку в порядку спадкування по закону залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

І.А. Павловська
28 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі про відстрочку виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі, про відшкодування моральної шкоди,- 27.11.2013 року представник Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною заявою.
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі про відстрочку виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі, про відшкодування моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 12 грудня 2013 р. на 15 годин 00 хв., з викликом
Направити зацікавленим особам заяву із копіями додатків до неї.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 337/6345/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/2750/2013 позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 06.12.2013 року, на 10-500 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 06.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 7 листопада 2013 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/764/4637/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополя про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, просить скасувати рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополя від 13.06.2006 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження по справі у зв'язки з тим, що дана справи не підсудна цьому суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополя від 13.06.2006 року.

За змістом п. 3 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого 17 листопада 201 року установчим з'їздом адвокатів
України, функції з відбору, атестування осіб, які виявили намір займатися адвокатською діяльністю, є публічно-правовими.

Згідно ч. 8 ст. 50 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його прийняття до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Оскільки функції, з метою реалізації яких діють органи адвокатського самоврядування, визначені ст. 46 закону
«Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є публічно-правовими, то справи, пов'язані з виконанням цих функцій, належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Севастополя про скасування рішення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Севастополя протягом п'яті днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10880/13-ц

02.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим Малухін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Сервісної компанії «Комфорт» про спонукання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року в провадження
Центрального районного суду м.Сімферополя надійшла вказана цивільна справа.

Вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_2 на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, оскільки дана справа не підсудна Центральному районному суду м.Сімферополя по наступним підставам.

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач Приватне підприємство
«Сервісна компанія
«Комфорт»знаходиться у м. Сімферополі, по вул..Бородіна, 16, а тому позов до даної юридичної особи повинен бути пред`явлений до суду за її місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у сторін виник спір з надання житлово - комунальних послуг, такі відносини регулюються Цивільним законодавством України, а тому має бути сплачений судовий збір та позивач має звернутися до суду за місцем знаходження відповідача, посилання відповідачки на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставними.

Таким чином вважаю, що справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сервісної компанії
«Комфорт» про спонукання вчинити певні дії не підсудна Центральному районному суду м.Сімферополя та позовну заяву необхідно повернути
ОСОБА_2 для звернення за підсудністю, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сервісної компанії
«Комфорт» про спонукання вчинити певні дії повернути -для звернення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний орайонний суд м.Сімферополя протягом 5 ( п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В. В. Малухін
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/10708/13-ц

02.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Малухін В. В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду . Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Центральному районному суду м. Сімферополя (вул.
Турецька, 21 каб. № 9) на 26.12.2013 року в 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення.

Суддя:
В. В. Малухін
справа № провадження у справі 13 грудня 2013 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1999 року у Новокостянтинівській сільській раді Приазовського району
Запорізької області, актовий запис № 3; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Провадження 2/389/518/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ДЗ
"Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до угоди про підготовку фахівців з вищою освітою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ДЗ "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до угоди про підготовку фахівців з вищою освітою.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вибула до міста Дніпропетровська 28.08.2012 року відповідно до довідки
Знам'янського РС УМВС України в
Кіровоградській області.

Так, згідно зі ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином Знам'янському міськрайонному суду дана цивільна справа не підсудна, оскільки відповідач знаходиться на території міста Дніпропетровська, про що свідчить довідка Знам'янського РС УМВС
України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.109, 115, 116 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДЗ
"Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до угоди про підготовку фахівців з вищою освітою - передати до Ленінського районного суду
Дніпропетровської області ( 49128 м.
Дніпропетровськ , ж/м Красний Камінь, вул. Коробова, 6, у зв'язку з непідсудністю Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти діб. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.