Справа № 727/9714/13-ц
Провадження № 2/727/2288/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді:
Дудакова С.Є.

при секретарі:
Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради,
третя особа - Служба дітей Глибоцької
райдержадміністрації, Комунальна
медична установа «Обласний
спеціалізований будинок дитини» про
скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
позовом в якому посилалися на те, що
рішенням Шевченківського районного
суд м.Чернавці від 05 серпня 2013 року
було задоволено їх заяву про
усиновлення малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та зобов»язано
орган РАЦСУ внести зміни в актовий
запис про народження, змінивши її
прізвище, ім»я, по батькові, та
записавши їх батьками дитини.

Вказували, що після набрання рішенням
законної сили вони привезли
усиновлену доньку - ОСОБА_3 додому. Під
час ігор з їх рідною донькою - ОСОБА_5,
усиновлена ОСОБА_3 без будь-яких причин
почала проявляти агресію. Ламати
іграшки, хапала доньку ОСОБА_5 за
волосся, била. Така поведінка
продовжується майже щоденно, а
заспокоїти ОСОБА_3 їм вдається тільки
після того, як вони фізично стримували
її агресивні дії. Агресивні дії щодо
ОСОБА_5 у ОСОБА_3 проявляються у вигляді
емоційних поривів, які закінчуються
так само безпричинним плачем або
повним відключенням від зовнішнього
світу, при цьому вона не реагує на їх
спілкування з нею, замикається в собі. В
результаті проявів агресії зі сторони
ОСОБА_3, у їх другої доньки - ОСОБА_5
стався психологічний зрив, вона часто
боїться гратися з ОСОБА_3. Таку ж
поведінку ОСОБА_3 проявила і по
відношенню до сина сусідки - ОСОБА_6.
Вони оформили ОСОБА_5 до дитячого
садка, а в прийнятті ОСОБА_3 їм було
відмовлено через її агресивну
поведінку до навколишніх. Крім того
вказували, що останнім часом агресію
ОСОБА_3 проявляє і до позивачки. Про
поведінку ОСОБА_3 вони повідомляли
орган опіки та піклування Глибоцького
району та звернулися за допомогою про
встановлення причин агресії дитини до
відношенню до ОСОБА_5, однак комісія не
встановила причини. Вказували, що вони
змушені звернутися за медичною
допомогою та про обстеження ОСОБА_3 в
Чернівецьку обласну психіатричну
лікарню. І в результаті обстеження
встановлено , що усиновлена ними
ОСОБА_3 має діагноз «розлад
психологічного розвитку з вираженою
гіперактивною поведінкою», точно
встановити діагноз можливо буде не
раніше як їй виповниться 5 років.
Зазначали, що на момент усиновлення
вони не мали достовірних відомостей
про стан здоров»я ОСОБА_3, а саме про її
гіперактивність, яка проявляється в
агресивних формах, жоден з
представників дитячого закладу . де
перебувала ОСОБА_3 до усиновлення, їм
про гіперактивну поведінку та прояви
її агресії не повідомляли. На момент
прийняття рішення їм не було відомо
про можливий негативний вплив
результату усиновлення ОСОБА_3 на їх
доньку ОСОБА_5.

Зазначали, що агресивна поведінка
ОСОБА_3 негативно впливає на їх рідну
дитину на її психо-емоційний стан, стан
її здоров»я, а тому усиновлення ОСОБА_3
порушує права їх рідної доньки - ОСОБА_5
на здоровий та повноцінний розвиток в
смі»ї., а тому вважали, що їх рішення про
усиновлення ОСОБА_3 без врахування
наслідків такої дії на ОСОБА_5 є
неправильним. Між ними та ОСОБА_3
склалися, незалежно від їх волі,
стосунки, які роблять неможливим їх
подальше спільне проживання і
виконання своїх батьківських
обов»язків, просили задоволити їх
позовну заяву та скасувати
усиновлення, поновивши актовий запис
про народження малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали, пославшись на обставини
вказані в ній, при цьому пояснили, що до
усиновленої дитини відносилися як до
рідної, намагалися дати їй батьківську
любов і ласку, однак, коли ОСОБА_3
починала гратися з їх рідною дитиною
ОСОБА_5, то постійно проявляла агресію,
кидалася іграшками, била, кусала,
щипала. Потім почала бити позивачку,
дряпатися, розкидати речі по хаті. Їх
рідна донька через таку поведінку
ОСОБА_3 почала боятися, постійно
плакати. Вони з чоловіком такої
обстановки не витримують. В садочок
ОСОБА_3 не хотіли взяти, щоб інші діти
він неї не вчилися поганого. Вони
хотіли дати належну увагу і любов
ОСОБА_3, однак, травмується психіка їх
рідної дитини. Вони не думали, що у
дітей можуть бути конфлікти між собою.
Крім того позивачка пояснила, що вона
проходила обстеження із дитиною і їй
був виставлений діагноз захворювання
про яке вони раніше не знали.

Представник Служби дітей Чернівецької
міської ради в судовому засіданні
позов не визнала і пояснила, що вони
дали висновок про доцільність
усиновлення, позивачам потрібно
привикнути до дитини. Конфлікти між
дітьми це нормальне явище. Вважала, що
позивачі не довели, що між ними, як
усиновлювачами, та дитиною, незалежно
від їх волі склалися стосунки, які
роблять неможливе спільне проживання
і виконання своїх батьківських
обов»язків. Вважала, що усиновителі
нічого не зробили, щоб налагодити
стосунки з ОСОБА_3. Крім того вважала,
що скасування усиновлення малолітньої
ОСОБА_3 є недоцільним та таким, що
суперечить інтересам дитини. Просили в
позові відмовити.

Представник Служби дітей Глибоцької
райдержадміністрації в судовому
засіданні пояснила що в разі
скасування усиновлення будуть
порушені права дитини. Дитина буде
позбавлена батьківської любові і її
буде знову направлено в будинок дитини.

Представник КМУ «Обласний будинок
дитини» Філіпець Л.П. в судовому
засіданні позов визнала частково, при
цьому пояснила, що усиновлення дійсно
потрібно скасувати, однак необхідно
стягнути з позивачів аліменти, та
зберегти за малолітньою ОСОБА_3 право
на проживання в подальшому в житловому
будинку АДРЕСА_1. Інший представник -
ОСОБА_11 позов визнав і пояснив, що слід
скасувати усиновлення, але через те, що
батьки відмовляються від виконання
ними батьківських обов»язків, про що
свідчить подання ними даного позову до
суду і їм слід було більш
відповідально віднестися до
прийняття рішення про усиновлення.
Лікарем був виставлений діагноз про
наявність симптомів психічного
захворювання, а не про саме
захворювання, а поведінка дитини може
мінятися протягом 3-х місяців, батьки
цього строку не витримали і подали
заяву.

Із показів свідка ОСОБА_7 вбачається,
що вона були свідком того що
усиновлена ОСОБА_3 вела себе агресивно
по відношенню і до ОСОБА_5, і до її
малолітнього сина, це проявлялося в
тому, що вона «кусалася», «щипалася»,
забирала в дітей іграшки, смикала
ОСОБА_5 за волосся. До сім»ї позивачів,
вона заходить часто в гості, бо
проживає по-сусідству. Вважала, що цій
дитині потрібна інша сім»я - без дітей,
бо ОСОБА_3 не любить коли звертають
увагу на інших дітей.

Свідок ОСОБА_8 - мати позивачки, суду
показала, що вона неодноразово була
свідком того, що усиновлена ОСОБА_3 вела
себе «погано» - била ОСОБА_5 та забирала
іграшки. Спочатку вона дуже зраділа,
коли її донька з чоловіком вирішили
усиновити дівчинку. Вони любили дітей
однаково. Її донька (позивачка) просила,
щоб вона допомогла їй у вихованні
ОСОБА_3, бо та вела себе агресивно. Вона
намагалася знайти підхід до дитини,
однак не могла її заспокоїти. Вона не
знала куди звертатись за допомогою і
сама намагалася допомогти дитині,
брала на руки, щоб її заспокоїти, але
дитина вела себе агресивно і по
відношенню до неї, вона цього не хотіла
своїй доньці говорити , бо думала, що це
минеться, але коли вона сама
залишалася з дитиною, та (дитина)
продовжувала вести себе неспокійно, не
реагувала на її слова, і не
заспокоювалася. Їй боляче дивитися як
на даний час страждають її донька,
внучка ОСОБА_5 і усиновлена ОСОБА_3 - яка
веде себе агресивно.

Суд заслухавши пояснення позивачів,
представника позивачів, представника
Служби дітей Чернівецької міської
ради, Служби дітей Глибоцької
райдержадміністрації, представників
КМУ «Обласний будинок дитини»,
показання свідків, дослідивши письмові
докази, вважає, позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 05 серпня 2013 року було
задоволено заяву про усиновлення
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та зобов»язано орган РАЦСУ
внести зміни в актовий запис про
народження, змінивши її прізвище, ім»я,
по батькові, та записавши батьками
дитини позивачів.

Згідно ст. 207 ч.2 Сімейного кодексу
України усиновлення дитини
провадиться у її інтересах для
забезпечення стабільних та
гармонійних умов її життя, а з огляду на
ситуацію, яка склалася в даній
конкретній сім»ї, то подальше
перебування в ній ОСОБА_3, може
суперечити її інтересам та інтересам
іншої дитини - ОСОБА_5.

Крім того, зважаючи на психологічну
атмосферу в сім»ї, де на даний час
виховується малолітня ОСОБА_3,
небажання батьків травмувати рідну
дитину - ОСОБА_5, суд вважає неможливим
подальше її перебування в даній сім»ї,
оскільки матеріальний добробут, та
вимушена (нав»язана) турбота не зможуть
надати малолітній ОСОБА_3
найголовнішого - любові, а примушування
позивачів до виконання батьківських
обов»язків є недопустимим, оскільки за
таких обставин дитина якраз і буде
позбавлена батьківського піклування у
всіх суб»єктивних його проявах.

Проте суд не може погодитися з доводами
представника Будинку дитини, щодо
стягнення аліментів з позивачів на
утримання малолітньої ОСОБА_3, оскільки
з пояснень сторін та досліджених в
судовому засіданні матеріалів справи
вбачається, що малолітня ОСОБА_3 не
залишена без опіки, позивачі не
зловживають алкоголем, немає обставин
що загрожують життю і здоров»ю, вона не
піддається психологічному та
фізичному насильству, що вбачається з
повідомлення Служби у справах дітей
Глибоцької райдержадміністрації від 07
листопада 2013 року за №01-17/567 вих. 2013, а
тому не може йтися про правові
наслідки скасування усиновлення
передбачені ст.. 239 СК України.

Крім того, суд не може погодитися також
з висновком органу опіки та піклування
Чернівецької міської ради від 15
листопада 2013 року №01/02-24/1164, а саме з
тим, що скасування усиновлення «може
нанести непоправної шкоди емоційному
та психічному стану дитини яка двічі
покинута та обманута батьками»,
оскільки суперечить попередньому
висновку цієї ж установи про
доцільність усиновлення від 12 липня 2013
року з якого вбачається, що
«усиновлення проводиться без згоди
дитини тому, що вона в зв»язку з віком
не усвідомлює факту усиновлення».
Також з моменту усиновлення і на
момент розгляду справи минуло всього
три місяці, тобто незначний проміжок
часу, а враховуючи вік усиновленої
дитини та діагноз, який був поставлений
лікарем Чернівецької психіатричної
лікарні, де знаходилася малолітня на
стаціонарному лікуванні з 27.08.2013 по
06.09.2013 року, а саме «розлад
психологічного розвитку з вираженою
гіперактивною поведінкою», не може
йтися про негативні наслідки
скасування усиновлення на психічний та
психологічний стан дитини.

Відповідно ст.. 238 ч.3 СК України
усиновлення може бути скасоване за
рішенням суду, якщо між усиновлювачем
і дитиною склалися, незалежно від волі
усиновлювача, стосунки, які роблять
неможливим їхнє спільне проживання і
виконання усиновлювачем своїх
батьківських обов»язків.

Даний вид цивільних правовідносин
(усиновлення) відноситься до сфери
сімейних правовідносин між батьками та
дітьми, яка дуже тонка і водночас
глибока, а тому при винесенні даного
рішення суд враховує виключно інтереси
дітей, малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_5,
оскільки регулювання сімейних
відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини, непрацездатних
членів сім»ї, що передбачено ч.8 ст. 7 СК
України.

Крім того суд вважає, що повинен бути
поновлений актовий запис про
народження ОСОБА_3 та змінені
прізвище, ім»я та по-батькові, на ті, які
були дані дитині при народженні.

Керуючись ст.ст. 238 ч.3 Сімейного
кодексу України, 10, 60, 212 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.
Скасувати усиновлення малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, яке було оголошено рішенням
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 05 серпня 2011 року.

Зобов»язати відділ реєстрації актів
цивільного стану Чернівецького
міського управління юстиції внести
зміни в актовий запис про народження
ОСОБА_3 та змінити:

- прізвище дитини з «ОСОБА_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_4»

- ім»я дитини з «ОСОБА_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_4»

- по батькові з «ОСОБА_3» на
«ІНФОРМАЦІЯ_4»

- відомості про батька
замінити з «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, громадянин України» на
«ОСОБА_9»

- відомості про матір дитини
змінити з «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, громадянка України» на
«ОСОБА_10»

Рішення суду може бути оскаржене до
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: