У Х В А Л А

28 листопада 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
перевіривши відповідність вимогам,
установленим ст. 326 ЦПК України,
касаційної скарги ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 12 березня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про стягнення
суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята
до розгляду Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, оскільки не
відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст.326 ЦПК України до
касаційної скарги додаються копії
оскаржуваних рішень (ухвал) судів
першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. п. 23.6, 23.7, 23.7.1 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації від 27
червня 2006 року № 68, копії рішень, ухвал
повинні бути підписані та скріплені
гербовою печаткою. Фотокопії з
документів, на яких вже є підпис судді,
підписуються працівником апарату суду,
суддею та завіряються «мокрою»
гербовою печаткою, якщо рішення суду
набрало законної сили. Якщо копія
викладена на кількох аркушах, вони
повинні бути прошнуровані і скріплені
підписом працівника апарату суду та
печаткою суду із зазначенням кількості
зшитих документів.

Таким чином, заявнику необхідно надати
належним чином завірену копію повного
тексу оскаржуваного судового рішення
суду першої інстанції.

Крім того, заявником не сплачено
судовий збір за подання касаційної
скарги.

Підтвердження про звільнення від
сплати судового збору заявником не
надано.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» (далі - Закон) визначено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, при
поданні до суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору складає 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 4 Закону, при
поданні до суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору складає 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що
при поданні касаційної скарги на
рішення суду ставка судового збору
складає 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 70 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

У даній справі предметом спору є окрема
вимога немайнового характеру
відшкодування моральної шкоди та
вимога майнового характеру - стягнення
суми страхового відшкодування.

З огляду на характер спірних
правовідносин, при поданні касаційної
скарги заявнику необхідно сплатити
1547,71 грн. за вимогою майнового
характеру та 160,58грн. за вимогою
немайнового характеру за такими
реквізитами: одержувач - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві; р/р № 0007; МФО: 820019; КЕКД 22030003;
символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору
необхідно надати оригінал квитанції
про сплату або документ, що підтверджує
звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі,
якщо касаційна скарга не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 326 цього Кодексу,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 12 березня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», про стягнення
суми страхового відшкодування
залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених
недоліків скарги протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали, але не
пізніше 28 грудня 2013 року.

У разі невиконання вимог ухвали,
касаційна скарга буде визнана
неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
С.О.
Карпенко

з розгляду цивільних і кримінальних
справ