overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4065/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Клапоущак С. Ю. ,

при секретарі - Гнасько
Н.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне витребування 1) інформаційної довідки з комунального підприємства
"Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" з зазначенням нерухомого майна, яке зареєстроване правом власності за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно паспортних даних був зареєстрований та є власником 49/100 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 згідно договору дарування, який було надано представником позивача; 2) інформаційної довідки з Вінницького
ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області з зазначенням транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових пояснень в справі та можливі заперечення проти позову не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, так як зазначені документи необхідні для розгляду цивільної справи та згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Також суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 158, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати інформаційну довідку з комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" з зазначенням нерухомого майна, яке зареєстроване правом власності за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно паспортних даних був зареєстрований та був власником 49/100 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою
АДРЕСА_1 згідно договору дарування.

Витребувати інформаційну довідку з
Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у
Вінницькій області з зазначенням транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

В даній цивільній справі оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 17 вересня 2013 року.

Вказані документи надати до
Вінницького міського суду Вінницької області до 16 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження: 2-н/643/5859/13
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбунова Я.М.
УХВАЛА

24 вересня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом, у якому необхідно зазначити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Зважаючи на те, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, вважаю за необхідне витребувати їх у
Міністерства доходів і зборів України .

Керуючись ст. ст. 100-104, 208 ЦПК
України, ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Витребувати з Міністерства доходів і зборів України індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1799/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із цією заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 252 ЦПК
України.

Перешкод для призначення справи до слухання у попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 234, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.01.2013 року о 11.00 годин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі та направити копії заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи: Глібівської сільської Ради Новоушицького району

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

в с т а н о в и в:

У листопаді місяці 2013 року заявник
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заявник ОСОБА_1 12 грудня 2013 року подала до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд заяви за відсутності представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити заяву без розгляду в зв'язку із поданням
ОСОБА_1 заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 заінтересованої особи - Глібівської сільської Ради Новоушицького району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомленням
Бердянського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 24.12.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла (а/з № 265 від 12.02.2008 року), у зв'язку з чим знята з реєстраційного обліку.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийняття заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
№ 2н/255/2501/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши заяву
КП "Донецькміськводоканал", місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь КП "Донецькміськводоканал",
Щорса, 110, розрахунковий рахунок № 114,70 гривень по сплаті судового збору, а
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в зв'язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині « 15» січня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м.
Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 15» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз'яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
УХВАЛА

27 листопада 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 04 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
Справа № 209/6453/13-ц
Провадження № 2-н/209/1582/13
УХВАЛА

11 грудня 2013 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3271,35 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3271,35 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3271,35 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7406/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/6487/13-ц
Провадження № 2-н/209/1613/13
УХВАЛА

11 грудня 2013 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3485,32 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3485,32 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3485,32 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 209/6489/13-ц
Провадження № 2-н/209/1615/13
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням боржниками ОСОБА_1,
ОСОБА_2 вимог Закону «Про житлово-комунальні послуги», дійшов висновку щодо видачі судового наказу
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», знаходиться відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ( інші відомості про стягувача суду невідомі).
Боржники: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про боржників суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Загальна сума заборгованості за період з 01.11.2008 р. по 01.11.2013 р. становить 1799,08
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 1799,08 грн. (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений) та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 114,70 грн. .
Є підстави для видачі судового
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Коледж фізичного виховання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про боржника суду невідомі), на користь ТОВ «Крона», знаходиться за
«Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ відомості про стягувача суду невідомі), в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та при будинкової території - 1799,08 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять грн. 08 коп.) 2. Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відомості про боржника суду невідомі), на користь ТОВ «Крона», знаходиться за
«Райфайзен Банк Аваль», у м. Києві МФО стягувача суду невідомі) сплачений заявником судовий збір - 114,70 грн. 3 Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ
«_____»________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили
"_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом
Суддя:
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3145/13
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 вересня 2013 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 публічно спростувати відомості поширені серед працівників відділу освіти
Жашківської РДА та мешканців будинку
АДРЕСА_1, як такі, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2, за місцем їх поширення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_23000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 оплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 548 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

В зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам ч. 2 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір та подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, ухвалою від 19 листопада 2013 року вона залишена без руху та надано 30 - денний строк з отримання копії ухвали, для звернення з заявою про поновлення строку та усунення її недоліків, а також доплати судового збору.

На виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху 29 листопада 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин.

4 грудня 2013 року ОСОБА_1 надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору та змінену апеляційну скаргу, проте недоліки скарги щодо її змісту, вказані в ухвалі, не усунуті в повному обсязі, а тому у відповідності з ч.2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
В. С.
Пальонний