УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1330/13Головуючий суду
першої інстанції:Шумов В.В. Доповідач
суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В.

"14" жовтня 2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

головуючого-судді:Романової Л.В.,
суддів:Редько Г.В., Моісеєнко Т.І., при
секретаріКувшиновій А.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 24 грудня 2012 року
про виправлення описки у рішенні
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 листопада 2012
року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_8 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_9 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.
Cторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_10.

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2012 року позов ОСОБА_8
задоволено, розірвано шлюб між
сторонами, з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі 2100
гривень, починаючи з 27.09.2011 року.
Відповідача у рішенні суду зазначено
як ОСОБА_9, у вступній частині рішення
як ОСОБА_9.

Ухвалою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24
грудня 2012 року внесено виправлення в
рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2012 року в частині прізвища,
ім'я, по батькові відповідача, які
необхідно вважати - ОСОБА_9

На зазначену ухвалу про внесення
виправлення в рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 30 листопада 2012 року в частині
прізвища, ім'я, по батькові відповідача,
ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати, як винесену з
порушенням процесуального права, що
суперечить законодавству Республіки
Болгарія.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вислухавши представника позивачки,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

За роз'ясненнями Пленуму Верховного
Суду України, викладених в постанові №
14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», вирішуючи питання
про виправлення описок, допущених у
судовому рішенні, суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Питання про внесення виправлень може
бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так і
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що
постановлення судом першої інстанції
ухвали про виправлення описки в
рішенні Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2012 року, в якому в частині
особистих даних відповідача було
допущено неточності в їх написанні,
відповідає положенням процесуального
закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 312 п.1 ч.1, 313-315
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24
грудня 2012 року про виправлення описки у
рішенні Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30
листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до суду касаційної
інстанції.

Судді:

Романова Л.В. Моісеєнко
Т.І. Редько Г.В.

підпис підпис
підпис