Провадження: 2/755/7461/13/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Народна позика», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах
дітей Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Народна позика», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах
дітей Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсними договорів. 03
грудня 2013 року зазначений позов було
передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст.
118 Цивільного процесуального кодексу
України.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, суд приходить до наступного.

Звертаючись 29 листопада 2013 року до
Дніпровського районного суду м. Києва
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до
заявлених позовних вимог просять суд:
визнати недійсним кредитний договорів
№ 2405001/000-КФІ/12 від 24 травня 2012 року,
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика» та ОСОБА_1; визнати
недійсними договори поруки №
22405001/000-КФІ/12, № 32405001/000-КФІ/12, №
12405001/000-КФІ/12 від 24 травня 2012 року;
визнати недійсним договор доручення
від 24 травня 2012 року, укладений між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6; визнати
недійсним договор іпотеки від 24 травня
2012 року, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Народна позика» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №
3359 та посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5; визнати недійсним
договор купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 (Бакінських комісарів) у м.
Києві від 01 жовтня 2012 року, укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика» та ОСОБА_3, занесений у
реєстр за № 7935 та зареєстрований
Комунальним підприємством Київським
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна 09 жовтня 2012 року,
номер витягу 35779523.

В той же час, як вбачається з системи
документообігу суду, в провадженні
Дніпровського районного суду м. Києва
розглядається цивільна справа №
755/3354/13-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_2,
яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика», ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського КМНО ОСОБА_5 про
визнання недійсними договорів.

Відповідно до заявлених позовних вимог
у справі № 755/3354/13-ц позивачі, з
урахуванням уточненої позовної заяви,
просять суд: визнати недійсним
кредитний договір № 2405001/000-КФІ/12 від 24
травня 2012 року, укладений між ТОВ
«Фінансова компанія «Народна позика»
та ОСОБА_1, визнати недійсними договори
поруки № 22405001/000-КФІ/12, № 32405001/000-КФІ/12, №
124005001/000-КФІ/12 від 24 травня 2012 року;
визнати недійсним договір доручення
від 24 травня 2012 року, укладений між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6; визнати
недійсним договір іпотеки від 24 травня
2012 року, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Народна позика» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №
3359 та посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5; визнати недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 01 жовтня 2012 року, укладений
між ТОВ «Фінансова компанія «Народна
позика» та ОСОБА_3, занесений у реєстр
за № 7935 та зареєстрований Комунальним
підприємством Київським бюро
технічної інвентаризації та реєстраці
права власності на об'єкти нерухомого
майна 09 жовтня 2012 року, номер витягу
35779523.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо: у провадженні цього
чи іншого суду є справа із спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Під предметом позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняте судове рішення. Це
матеріальний зміст позовних вимог
позивача, проявляється в
матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
щодо захисту права та охоронюваного
законом інтересу.

Позовні вимоги, що заявлені у цивільній
справі № 755/3354/13-ц за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика», ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського КМНО ОСОБА_5 про
визнання недійсними договорів, містять
той саме предмет позову та, в тому
числі, ті ж самі підстави позову, що
заявлені у справі № 755/30361/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Як роз`яснено в п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» суддя вправі відмовити у
відкритті провадження у справі лише з
підстав, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи, що в
провадження суду перебуває вже
цивільна справа №755/3354/13-ц за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_2, яка діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_9 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика», ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя
особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського КМНО ОСОБА_5 про
визнання недійсними договорів, суд
приходить до висновку, про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Народна позика», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах
дітей Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсними договорів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
122, 209, 210, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Народна позика», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах
дітей Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсними договорів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: