Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стоянової
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду № 15, цивільну
справу за позовом дочірнього
підприємства «Клінічний санаторій ім.
Пирогова» у формі закритого
акціонерного товариства до ОСОБА_1, за
участю третьої особи без самостійних
вимог Суворовський РВ ГУ ДМС України в
Одеській області - про скасування
реєстрації місяця проживання, -

ВСТАНОВИВ

ДП «Клінічний санаторій ім.
Пирогова» звернулось до суду з
позовними вимогами в яких просять
скасувати реєстрацію місця проживання
ОСОБА_1 у приміщенні, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що на балансі у
позивача перебуває нежитлове
приміщення, в якому на даний час з
невідомих причин зареєстрований
відповідач. Така реєстрація
перешкоджає позивачу у реалізації
своїх прав власності.

Представник позивача Мусиенко
А.Ю. в судове засідання не явився
надіславши до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
явився без поважних на те причин.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1
за місцем своєї реєстрації непроживає.
Дана обставина вказує на те, що згідно
ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи.

Від представника третьої особи до
суду надійшла заява про розгляд справи
за їх відсутності.

За письмовою згодою представника
позивача, справу розглянуто в заочному
порядку на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріли справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Матеріалами справи встановлено,
що на балансі ДП «Клінічний санаторій
ім. Пирогова» ЗАТ «Укрпрофздравниця»
знаходиться будинок №29, корпус №1
(інвентаризаційний номер 50).

З представленого акту №4 від
20.09.2013р. вбачається, що в будинку
АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_3, як основний
наймач, на підставі посвідчення №107 від
03.02.1988р.. ОСОБА_1 на даній площі не
проживає з 2001року.

Будь-яких інших документів з боку
відповідача суду не представлено.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Правовідносини, які виникли між
сторонами по справі регулюються ст. ст.
71, 72, 107 ЖК України.

Вказаними нормами Житлового
кодексу України регламентуються
підстави збереження жилого приміщення
за тимчасово відсутнім наймачем та
порядок визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням.

Згідно ч.4 ст. 9 ЖК України,ніхто не
може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Згідно ст.3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в
Україні»№1382-IV місце перебування є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком менше шести місяців
на рік; місце проживання є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік; реєстрація це внесення
інформації до Єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування особи
із зазначенням адреси, за якою з
особою може вестися офіційне
листування або вручення офіційної
кореспонденції.

Однією з підстав для зняття з
реєстраційного обліку є судове
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою (ст.7 Закону України№1382-IV ).

Аналіз зазначених вище норм
вказує на те, що підставою для зняття
фізичної особи з реєстраційного обліку
є визнання особи, такою що втратила
право користування таким приміщенням.

З такими вимогами позивач до суду
не звертався.

Посилання представника позивача
про те, що ОСОБА_1 був зареєстрований у
нежитловому приміщенні з невідомих їм
причин, судом відхиляються, оскільки
по-перше, суду не надано жодного
належного доказу, який би вказував на
місце реєстрації відповідача, а
по-друге, факт проживання фізичних осіб
в будинку АДРЕСА_1, який нібито є
нежитловим, підтверджується актом від
20.09.2013р.

На підставі викладеного, оцінюючі
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
пред'явлені позовні вимоги є
необґрунтовані, безпідставні, в зв'язку
з чим не підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,61,63,64,88,209,212-215,218
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

В задоволені позовних
вимогдочірнього підприємства
«Клінічний санаторій ім. Пирогова» у
формі закритого акціонерного
товариства до ОСОБА_1, за участю третьої
особи без самостійних вимог
Суворовський РВ ГУ ДМС України в
Одеській області - про скасування
реєстрації місяця проживання-
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути переглянуто
судом зо його ухвалив, за заявою
відповідача поданою на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -