overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3823/13-ц
Провадження по справі № 2/129/856/2013
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2013 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група
«ТАС», т.о. ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та інших виплат за несвоєчасне відшкодування по страховому зобов'язанню,-

Встановив:

01.11.2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір при подачі позовної заяви не сплачений, тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу до 22.11.2013 року усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова група «ТАС», т.о. ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та інших виплат за несвоєчасне відшкодування по страховому зобов'язанню - без руху та та запропонувати позивачу до 22.11.2013 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
Справа № 129/3734/13-ц
Провадження по справі № 2-о/129/234/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 28.10.2013 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа Кунянська сільська рада) про встановлення факту законного набуття (виникнення) права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Кунянська сільська рада) про встановлення факту законного набуття
(виникнення) права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 20.11.2013 року о 15:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 569/14256/13-ц

13 серпня 2013 року

Рівненськитй міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

З метою забезпечення позову позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять накласти заборону на відчуження 31/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності, згідно договору дарування від 26 жовтня 2012 року, ОСОБА_4, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, є підстави для забезпечення позову шляхом заборони на відчуження 31/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності, згідно договору дарування від 26 жовтня 2012 року, ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 31/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності, згідно договору дарування від 26 жовтня 2012 року, ОСОБА_4, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання в Реєстраційну службу
Рівненського міського управління юстиції та сторонам - для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М. Діонісьєва
Справа № 129/3716/13-ц
Провадження по справі № 2/129/842/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 25.10.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т.о.
Гранівська сільська рада про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т.о.
Гранівська сільська рада про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 20.11.2013 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.11.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/3810/13-ц
Провадження по справі № 2-о/129/243/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 31.10.2013 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа Кунянська сільська рада) про встановлення факту законного набуття (виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Кунянська сільська рада) про встановлення факту законного набуття
(виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 21.11.2013 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/3732/13-ц
Провадження по справі № 2-н/129/145/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя
АДРЕСА_1( ідентиф.номер. НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Гайсинська житлово-експлуатаційна контора», м. Гайсин вул.Мічуріна-32,
«Ощадбанк»,. МФО 302076, код03338811, борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі: 454 (чотириста п'ятдесят чотири)
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 114 (сто чотирнадцять)
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 129/3056/13-ц
Провадження по справі № 2-н/129/119/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в тюрмі №1
АДРЕСА_1 ( ідентиф.номер. НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Гайсинська житлово-експлуатаційна контора», м. Гайсин вул.Мічуріна-32,
«Ощадбанк»,. МФО 302076, код03338811, борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі: 7967 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 114 (сто чотирнадцять)
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 129/3805/13-ц
Провадження по справі № 2/129/853/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 31.10.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 20.11.2013 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.11.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/3760/13-ц
Провадження у справі № 2-н/129/147/2013
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"14" листопада 2013 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву Гайсинського управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

Встановив:

29.10.2013р. до суду звернулось Гайсинське управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, пов'язане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя :
Справа № 333/8977/2013-ц
Провадження №2/333/3684/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК передбачено, позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 28.11.2013 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2014 року на 10 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
УХВАЛА

Справа № 126/3382/13-ц

2/126/1102/13

"10" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні адвокат
ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-технічної будівельної експертизи на предмет оцінки житлового будинку та визначення оцінки можливих варіантів поділу даного будинку.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав, просить суд призначити судово-будівельну експертизу з метою розподілу вищевказаного житлового будинку, який є спільною власністю подружжя в натурі.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як для з"ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення судово-будівельної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_5, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, враховуючи існуючі ціни та тарифи на даний час, а також визначити ринкову вартість вказаних будівель.

2. Розробити можливі, не менше двох, варіанти поділу вищезазначеного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами на 2 частини окремо та визначити їх вартість, вказавши, які саме роботи необхідно провести та вартість їх проведення.

3. При неможливості розподілу даного об'єкту в натурі, вказати про це у висновку, посилаючись на причини.

Витрати по проведенню судово-будівельної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Експертизу провести за участю сторін.

На період проведення судово-будівельної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:
Справа №568/853/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі Дубнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28726,29 грн.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до попереднього розгляду двічі: 30.07.2013 року та 18.09.2013 року; до судового розгляду тричі: 07.10.2013 року, 13.11.2013 року і 09.12.2013 року.
Представник позивача в судові засідання жодного разу не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. До суду заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача Панасюк М.М. чотири рази надходили заяви про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах суд не знаходить можливим розглянути справу без представника позивача і знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1п.3 ЦПК
України суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28726,29 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.І. Прачук