Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4897/11
Провадження № 2/520/625/13
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
Небесній О.О., Мельничуковській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати
відповідача такою, що втратила право
користування 60/1000 домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач посилається на те, що є
власником 60/1000 зазначеного
домоволодіння на підставі свідоцтва
про право власності № 2-144 від 20 грудня
1996 року. В зазначеній квартирі
зареєстрований відповідач, на
теперішній час в зазначеному
домоволодінні не проживає, однак
залишається зареєстрованим, а цей факт
змушує позивача нести додаткові
витрати по сплаті комунальних послуг.
Посилаючись на викладене позивач
просить суд ухвалити рішення, яким
визнати відповідача таким, що втратив
право користування 60/1000 домоволодіння,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач не з'явився,
повідомлявся належним чином, до суду
надав заяву про розгляд справи за його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
сповістив, тому суд ухвалив про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що,
згідно зі свідоцтвом про право
власності № 2-144 від 20 грудня 1996 року
ОСОБА_1 є власником 60/1000 домоволодіння,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Таким чином відповідач
своїми діями створює перешкоди
позивача в реалізації права власності,
а також змушує позивачів нести
додаткові витрати на утримання
квартири та по сплаті за комунальні
Крім того, згідно зі ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013
року по справі № 1512/1506/12 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та
ЖБК «Трудовий зв'язок» про визнання
майна спільною власністю та поділ
майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ЖБК «Трудовий зв'язок» про
визнання майна спільною власністю та
поділ майна визнано мирову угоду
відповідно до якої ОСОБА_2
відмовляється від будь-яких майнових
вимог до ОСОБА_1 з приводу спільного
майна подружжя, отримання від нього
будь-якого майна в натурі чи грошової
компенсації його вартості, в тому
числі, від будь-яких майнових прав на
60/1000 домоволодіння, яке знаходиться за
Також, відповідно до п. 3 зазначеної
мирової угоди, що на протязі тижня з
моменту набрання чинності ухвали суду
про затвердження мирової угоди ОСОБА_2
зобов'язується звернутись до
компетентних органів внутрішніх справ
за місцем реєстрації з заявою про
зняття її з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1, а також здійснити усі
інші, передбачені законом заходи,
необхідні для зняття її з
реєстраційного обліку за вказаною
Пунктом 4 зазначеної мирової угоди
зазначено, що в разі невиконання
ОСОБА_2 п. 3 зазначеної мирової угоди,
вона буде вважатись такою, що втратила
право користування 60/1000 зазначеного
домоволодіння, визнання факту її
непроживання в зазначеному
домоволодінні без поважних причин
понад строки, встановлені ч.2 ст. 405 ЦК
України та згоди на зняття її з
реєстраційного обліку зазначеного
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При викладених обставинах суд вважає,
що перешкоди, які відповідач створює
позивачам в реалізації його права
власності необхідно усунути шляхом
визнання відповідача таким, що втратив
право користування 60/1000 домоволодіння,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213 - 215, 226 -
228, 294 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування 60/1000 домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення позивачем може бути
оскаржене до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.