№ 207/4510/13-ц
№ 2/207/1612/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Суддя Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши позовну заяву позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа орган опіки і піклування
виконкому Ленінської районної у м.
Дніпропетровську Ради про усунення
перешкод у спілкуванні з онуком

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року ОСОБА_2
звернулася до Баглійського районного
суду міста Дніпродзержинська з
позовною заявою до ОСОБА_3, третя
особа орган опіки і піклування
виконкому Ленінської районної у м.
Дніпропетровську Ради про усунення
перешкод у спілкуванні з онуком. В
жовтні ж 2013 року в установленому
порядку вказаний позов був
розподілений і переданий в
провадження судді САВЧЕНКА В.О.

Вказана позовна заява не
відповідає в повній мірі вимогам
діючого законодавства. Так, вимоги
пунктів 2, 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
виконані, як мінімум, не повністю
або некоректно. Наприклад, ім'я
відповідачки вказується по різному :
"ОСОБА_3" у ввідній частині позову, а
після слова "ПРОШУ" позивачка просить
суд зобов'язати ОСОБА_3..."; місце
реєстрації відповідачки вказане в м.
Дніпропетровськ, але де саме (вулиця,
будинок, квартира), -- не
вказано; батька дитини позивач
взагалі ніяк не вказала в позовній
заяві і т.п. Але це підстави лише для
того, щоб вказану позовну заяву
залишити без руху та запропонувати
позивачу усунути недоліки позовної
заяви.

Разом з тим є помилка при подачі
позовної заяви, яка дозволяє судді
винести ухвалу про повернення
позовної заяви. Так, згідно частини 1
статті 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування. Крім того, згідно п. 4
частини 3 статті 121 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли справа
не підсудна цьому суду.

Як видно з позовної заяви, позивачем
по справі є ОСОБА_2, яка мешкає в
м. Дніпропетровськ. Відповідач по
справі ОСОБА_3, згідно позовної
заяви, мешкає в Баглійському районі
м. Дніпродзержинська. Але згідно
адресної довідки зареєстроване в
установленому порядку місце
проживання відповідачки ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1 з 25 вересня 2012 року. Під
випадки, передбачені статтею 110 ЦПК
України «Підсудність справ за
вибором позивача», позов ОСОБА_2 не
підпадає і позивач про це в позовній
заяві нічого не вказує. Вести в
даному випадку мову про виключну
підсудність також немає підстав.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська, повертаючи ухвалою
від 06 вересня 2013 року фактично цю ж
позовну заяву ОСОБА_2, керувався
тільки тією адресою відповідачки в
селищі Карнаухівка в м.
Дніпродзержинську, яку вказала
позивач, але не перевіряв чи
зареєстрована відповідач за вказаною
адресою. Це видно зі змісту ухвали
від 06 вересня 2013 року судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська ТАУС М.М.

За таких обставин позовну заяву
позивача до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки і піклування виконкому
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську Ради про усунення
перешкод у спілкуванні з онуком.
разом з додатками суддя вважає
необхідним повернути позивачу, яка
подавала до Баглійського районного
суду міста Дніпродзержинська позовну
заяву та інші документи, та вважати
позовну заяву неподаною.

Одночасно суддя вважає
необхідним роз'яснити позивачу, що
згідно частини 5 статті 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 109, пунктом 4
частини 3 статті 121 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки і
піклування виконкому Ленінської
районної у м. Дніпропетровську
Ради про усунення перешкод у
спілкуванні з онуком, яка надійшла
до суду 15 жовтня 2013 року, разом з
додатками, -- п о в е р н у т и
позивачу ОСОБА_2, як не підсудну
Баглійському районному суду м.
Дніпродзержинська та вважати
позовну заяву неподаною.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5
ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали позивачкою чи її
представником може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

С у д ь
я :