overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/1101/13
У х в а л а

"26" грудня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна.

Пред’явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що заявником при зверненні до суду з заявою заявлено три вимоги немайнового характеру. Однак взагалі не сплачено судовий збір за дані вимоги. А тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі по 229,40 гривень за кожну з трьох вимог немайнового характеру та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не в сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна – залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 688,20 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 6/161/995/13
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали заяву Другого ВДВС
Луцького МУЮ про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Другий ВДВС Луцького МУЮ звернулися до суду із вказаною заявою.

18.12.2013 року представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Заява представника заявника про повернення заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Другого
ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 про повернення позовної заяви – задовольнити повністю.

Заяву Другого ВДВС Луцького МУЮ про зняття арешту з майна – повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4605/13-ц
Номер провадження 2/213/1498/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі
Іващенко Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 12.05.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Спільне життя з відповідачем не склалось, з листопада 2012 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю. Примирення і збереження сімї неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, майнового спору немає.
Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, майнового спору немає, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "ОСОБА_2". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.05.2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 79 (а. с. 6).
Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2012 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7), який після розірвання шлюбу лишається проживати з матірю.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК
України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 12.05.2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 79.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Справа № 2-с/463/14/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13 лютого 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-5259/11, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 14.10.2011р. на підставі заяви Львівського комунального підприємства «Віра» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника 12.02.2013р. звернувся до суду з заявою, просять прийняти рішення яким скасувати судовий наказ № 2н-5229/11 виданий Личаківським районним судом м. Львова 14.10.2011р. на підставі заяви Львівського комунального підприємства «Віра» про видачу судового наказу. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу покликається на те, що про його існування він дізнався від органів виконавчої служби, 07.02.2013р. його представником такий судовий наказ було отримано і лише 08.02.2013р. він з ним ознайомився.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи № 2н-5259/11 за заявою ЛКП «Віра» про видачу судового наказу, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу слід поновити, а відтак прийняти заяву до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2н-5259/11 судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу надсилався боржникам 14.10.2011р. однак був повернений з поштового відділення, і як наслідок не отриманий боржниками, які в свою чергу були позбавлені можливості звернутись із відповідною заявою у встановлений законом строк і такий судовий наказ був отриманий представником заявника лише 07.02.2012р., що підтверджується його розпискою на заяві про видачу судового наказу та доданих до нього документів. Тому правдивість слів заявника про те, що строк ним пропущено з поважних причин є підтверджена і поновлення строку є підставним.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду одночасно з призначенням дати судового засідання.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, вважаю за необхідне зупинити виконання даного судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-5259/11, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 14.10.2011р. на підставі заяви Львівського комунального підприємства «Віра» про видачу судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 2н-5259/11 виданого Личаківський районним судом м. Львова 14.10.2011р. на підставі заяви Львівського комунального підприємства «Віра» про видачу судового наказу

Копію ухвали направити стягувачу і боржникам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу.

Призначити заяву до судового розгляду на 28.02.2013р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Провадження № 4с/161/473/13
У х в а л а

"13" грудня 2013 р.

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого ВДВС
Луцького МУЮ.

Пред’явлена скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем при зверненні до суду з скаргою заявлено одну вимогу немайнового характеру. Однак взагалі не сплачено судовий збір. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 229,40 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржником при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред’явлена скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ – залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 229,40 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 210/5256/13-ц
Провадження №2-н/210/583/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву представника КПТМ
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Представник КПТМ
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 26.07.2013р. виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі
№ 210/5256/13-ц.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, вважаю можливим призначити заяву до судового розгляду, в судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника КПТМ
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 13.01.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа 2-н/237/1390/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"12" грудня 2013 р.

м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 12.12.2013
Мар'їнський районний суд Донецької
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер № овадження №
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1.          Стягнути з
Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО область, Мар’їнський район, м.
Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_2 (адреса мешкання:
Донецька область, Мар"їнський район, м.
Красногорівка, вул. Набережна, 69) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________ А.С. Клікунова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
“_______”________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Судового виконанняПовне найменування
Установи, підприємства,
Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна
Сума відрахована за судовим наказомДата повернення
Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Справа № 454/3212/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Провадження № 6/161/1094/13
У х в а л а

"20" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням Другого ВДВС Луцького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Другий ВДВС Луцького МУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Пред’явлене подання Другого ВДВС
Луцького МУЮ підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в сумі 3,00 гривні.

Як вбачається із матеріалів подання, заявником взагалі не сплачено судовий збір. А тому заявнику необхідно сплатити судовий збір сумі 3,00 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту подання, заявником до подання не додано примірників копій подання та копій всіх документів, що додаються до подання відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому заявнику необхідно подати до суду примірники копій подання та копій всіх документів, що додаються до подання відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір, не додано примірників копій подання та копій всіх документів, що додаються до подання відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому за таких обставин, пред’явлене подання підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання Другого ВДВС Луцького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа – залишити без руху, надавши йому строк для сплати судового збору в сумі 3,00 гривні, подання до суду примірників копій подання та копій всіх документів, що додаються до подання відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявнику зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/5266/13-ц
Номер провадження 2/213/1655/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 січня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 03.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Дата документу 30.09.2013
Справа № 320/9715/13-ц
УХВАЛА

30 вересня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та звільнення опікуна від виконання його повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду про визнання його недієздатним та звільнити його матір сер бору Є.І. від виконання повноважень опікуна.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.241 ЦПК України суд може скасувати рішення про визнання фізичної особи недієздатною та звільнити опікуна від виконання його повноважень. Але, це можливо тільки за заявою органу опіки та піклування.

У даному випадку до суду звернувся сам
ОСОБА_1, якого визнано недієздатним.

Згідно з п.2 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, коли її подано недієздатною особою.

Оскільки у даному випадку заяву подано недієздатною особою, вона підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 241 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та звільнення опікуна від виконання його повноважень повернути заявнику.

Роз’яснити ОСОБА_1 право звернутись з заявою до органу опіки та піклування –
Мелітопольської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: