Справа № 361/7203/13-ц
Провадження № 2/361/2615/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді - Пухній О.М.

при секретарі - Якименко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Омега», ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега»,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі посилалися на те, що 08.08.2010
року по вул. Київській у м. Бровари
Київської області сталося
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Ford Fokus, державний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та
автомобіля Skoda Fabia, державний номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 У
результаті ДТП обидва автомобіля
зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 27 квітня 2011 року,
ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, але на підставі ст. 38 КУпАП
провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Вартість матеріального збитку,
завданого позивачу ОСОБА_1 - власнику
автомобіля Ford Fokus, державний номерний
знак НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження внаслідок ДТП, складає 58200
грн., відповідно до звіту про оцінку
автомобіля № 408 від 08.09.2010 року. За
проведення товарознавчої оцінки
ОСОБА_1 сплатив 800 грн., та за евакуацію
пошкодженого автомобіля 400 грн., що в
сумі понесені витрати складають 59 480
грн.

У ОСОБА_3 на час скоєння ДТП був наявний
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/8048490, згідно умов якого,
сума безумовної франшизи становить 510
грн., а ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих становить 24 990 грн.

Крім того, позивач просив стягнути
моральну шкоду, завдану в наслідок
порушення його прав у зв'язку з
пошкодженням його майна внаслідок ДТП,
що призвело до нервового стресу, який
викликав суттєві душевні страждання, з
ознаками депресії у зв'язку з чим
позивачі тривалий час приймали медичні
препарати, які стабілізують нервову
систему.

Посилаючись на викладене, позивач
ОСОБА_1 просив суд стягнути на свою
користь з ПАТ «АСК «Омега» страхове
відшкодування 54990 грн., як компенсацію
за майнову шкоду, завдану внаслідок
ДТП; 1280 грн., як компенсацію за
проведення товарознавчої оцінки
пошкодженого майна та евакуацію
пошкодженого автомобіля, стягнути на
користь ОСОБА_2 2 550 грн.. як компенсацію
за моральну шкоду, завдану внаслідок
ДТП, стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 210
грн. майнової шкоди, як різницю між
сумою страхового відшкодування та
сумою, яка має бути відшкодована винною
особою; 510 грн., як компенсацію
невиплаченої франшизи за полісом
цивільної відповідальності та на
користь позивачів судовий збір та
витрати на правову допомогу.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 не
з'явилися, надали заяви про слухання у
їх відсутність а також пояснення, в
яких сума майнової шкоди зменшена та
становить 43 096 грн. 06 коп., яку позивач
просить стягнути, а також 2250 грн.
моральної шкоди з ПАТ «АС «Омега», 3000
грн. з ОСОБА_3, 510 грн. франшиза, і судові
витрати.

Представник відповідача ПАТ «АС
«Омега» в судове засідання не з'явився,
надали через канцелярію суду письмові
заперечення проти позову, в яких
вказали, що позивачі не зверталися до
них з заявами про виплату страхового
відшкодування, документів та
транспортних засобів для огляду не
надавали, і тому строк виплати ПАТ «АС
«Омега» страхового відшкодування на
підставі Полісу ВС/8048490 та договору
добровільного СЦПВ № 015-16-0089-10 на момент
відкриття провадження у справі не
настав, а тому заявлені до них позовні
вимоги є незаконними та
необґрунтованими. Просили суд
розглядати справу у відсутність
їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися,
надали заперечення проти позову, в яких
посилалися на те, що відповідачем
ОСОБА_3 було належним чином
застраховано свою цивільно-правову
відповідальність станом на дату ДТП -
08.08.2010 року, у зв'язку з чим відповідати
за шкоду зобов'язана страхова компанія.
Просили суд слухати справу у їх
відсутність, про що подали відповідну
заяву.

Дослідивши письмові матеріали, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2010 року по вул.
Київській у м. Бровари Київської
області сталося дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля Ford Fokus,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Skoda
Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 27 квітня 2011 року,
ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, але на підставі ст. 38 КУпАП
провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення (а.с.9).

Автомобіль Ford Focus Comfort, 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу належить на праві
власності ОСОБА_1 (а.с.111).

З матеріалів справи вбачається, що 12
жовтня 2009 року ПАТ «АС «Омега» була
застрахована цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_3, що
підтверджується полісом №ВС/8048498 з
лімітом страхового відшкодування у
сумі 25500 грн. та франшизою 510 грн. Крім
того, між ОСОБА_3 та ПАТ «АС «Омега» був
укладений додатковий договір
добровільного СЦПВ №015-16-0089-10 з лімітом
відповідальності 30000 грн.

Згідно звіту №408 від 8 вересня 2010 року,
зробленого ТОВ «УЕЦ «Експрес- Сервіс
Авто» вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля Ford Focus
Comfort, 2002 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, складає 58200 грн.

Із заперечень ОСОБА_3 від 29 жовтня 2013
року вбачається, що розмір страхового
відшкодування може бути сплачений лише
в розмірі 28559,51 грн., оскільки
відповідно до звіту від 17 жовтня 2013
року №9850-зал., утилізація вартості
автомобіля Ford Focus Comfort, 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
29640,49 грн. З даного звіту вбачається, що
він проведений за чорно - білими
ксерокопіями фотокарток пошкодженого
автомобіля.

За звітом від 29 листопада 2013 року №542
вартість працездатних та ліквідних
складових автомобіля Ford Focus Comfort, 2002
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 складає 16383,94 грн.

Враховуючи наведене майнова шкода,
заподіяна позивачу становить (58200грн. -
16383,94 грн.) = 41816,06 грн.

Відповідно до касового ордера та
квитанції позивачем понесено витрати
800 грн.(а.с.10) та 480 грн. (а.с.40) за
проведення звітів та евакуацію.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає,
що шкода завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до правил ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну

третьої особи.

Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість та задоволення
позовних вимог в частині стягнення
матеріальної шкоди із ПАТ «АС «Омега»
на користь ОСОБА_1

Обгрунтованими суд також вважає й
позовні вимги в частині стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 франшизи 510
грн.

За правилами ст. 23 Цивільного
Кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Частиною 1 ст. 1167 Цивільного
Кодексу України встановлено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про заподіяння
позивачам моральної шкоди, що полягала
в наслідок порушення їх прав, у
душевних стражданнях, які вони зазнали
у зв'язку з ДТП та невиплатою
матеріальної шкоди, ступінь вини
відповідачів в заподіянні шкоди,
характеру та тривалості страждань,
істотності вимушених змін у їх
життєвих та виробничих стосунках, та
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
3000 грн. на користь ОСОБА_1.

На підставі п. 22.3 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», де зазначено, що страховик
відшкодовує потерпілому і моральну
шкоду, передбачену п.1, 2, ч. 2 ст. 23 ЦК
України і при цьому відшкодуванню
підлягає не більше 5% ліміту,
визначеного п. 9.3 ст.9 даного Закону, суд
вважає за необхідне стягнути із ПАТ «АС
«Омега» моральну шкоду в розмірі 2550
грн. на користь ОСОБА_2 у зв'язку з
заподіянням йому під час ДТП фізичних
ушкоджень та страждань, що
підтверджується талоном відвідування
станції швидкої та невідкладної
медичної допомоги.

Також на підставі положень ст.. 88
ЦПК України, підлягає стягненню із
відповідачів судовий збір пропорційно
задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 212-216 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Акціонерної страхової
компанії «Омега» (04053, м. Київ, вул.
Обсерваторна,17-А, р/р 4980 у АТ Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, ) на користь ОСОБА_1 43096 грн. 06 коп.
(сорок три тисячі дев'яносто шість
гривень) матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Акціонерної страхової
компанії «Омега» (04053, м. Київ, вул.
Обсерваторна,17-А, р/р 4980 у АТ Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, ) на користь ОСОБА_2 2550 грн. ( дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень)
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на
користь ОСОБА_1 франшизу в сумі 510 грн.
(п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на
користь ОСОБА_1 3000 грн. (три тисячі
гривень) моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Акціонерної страхової
компанії «Омега» (04053, м. Київ, вул.
Обсерваторна,17-А, р/р 4980 у АТ Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, ) на користь ОСОБА_1 430 грн.
(чотириста три гривні) судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Акціонерної страхової
компанії «Омега» (04053, м. Київ, вул.
Обсерваторна,17-А, р/р 4980 у АТ Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, ) на користь ОСОБА_2 114 грн. (сто
чотирнадцять гривень) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на
користь ОСОБА_1 114 грн. (сто чотирнадцять
гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна