Справа № 196/1311/13-ц
№ провадження 2/196/555/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013
смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Царичанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті
особи: відділ Держземагентства у
Царичанському районі
Дніпропетровської області, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання
недійсним та скасування державної
реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до Царичанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті
особи: відділ Держземагентства у
Царичанському районі
Дніпропетровської області, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання
недійсним та скасування державної
реєстрації договору оренди.

Ухвалою судді Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 07 жовтня 2013 року позивачу
надавався строк для усунення недоліків
позовної заяви, а саме: на виконання
вимог норм п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в
позовній заяві позивач повинен був
зазначити докази, що підтверджують
наявність розпорядження голови
Царичанської райдержадмінстрації від
14.02.2011 року №73-р "Про затвердження
гр.ОСОБА_2 технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право оренди на
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення на
території Прядівської сільської ради
та надання їх в оренду", договору оренди
землі від 14 лютого 2011 року р/н00455
та його реєстрації в установленому
законом порядку. Крім цього,
відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачу необхідно було
уточнити позовні вимоги щодо
розпорядження голови Царичанської
райдержадмінстрації від 14.02.2011 року
№73-р "Про затвердження гр.ОСОБА_2
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення на території Прядівської
сільської ради та надання їх в оренду",
згідно якого укладено договір оренди
землі, що є предметом спору. Також, на
виконання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України
позивачу необхідно було сплатити
судовий збір у повному обсязі згідно
ставок судового збору, встановлених ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Визначений строк для усунення
недоліків - п'ять днів з дня отримання
копії ухвали. Копія ухвали була
отримана позивачем 18.10.2013 року.

18 жовтня 2013 року на виконання вище
вказаної ухвали на адресу суду від
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
усунення недоліків позовної заяви та
уточнення позовних вимог з додатками, а
саме: чотири примірника позовної заяви
в новій редакції з додатками
відповідно до переліку.

З надісланої позивачем на адресу
суду позовної заяви, викладеній у новій
редакції, вбачається, що позивач ОСОБА_1
уточнила позовні вимоги та зазначила
докази, що підтверджують наявність
розпорядження голови Царичанської
райдержадмінстрації від 14.02.2011 року
№73-р "Про затвердження гр.ОСОБА_2
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право оренди на земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення на території Прядівської
сільської ради та надання їх в оренду",
договору оренди землі від 14 лютого 2011
року р/н00431 та його реєстрації в
установленому законом порядку.

Водночас, із надісланої на адресу
суду позовної заяви, викладеній у
новій редакції, з додатками вбачається,
що позивачем в даній справі ОСОБА_1 не
доплачено судовий збір у в повному
обсязі за кожну вимогу окремо згідно
ставок судового збору, встановлених ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Так, позивачем в даній справі заявлені
позовні вимоги і про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки і про скасування державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки, а судовий збір сплачено лише
за одну із вимог немайнового характеру,
з чого вбачається, що позивачем не
доплачено судовий збір у повному
обсязі згідно заявлених позовних
вимог.

За викладених обставин вбачається, що
недоліки, зазначені в ухвалі судді від
07.10.2013 року, були усунені позивачем не в
повному обсязі, а лише частково, що
являється підставою для повернення
позовної заяви згідно ч.2 ст.121 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Царичанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, треті особи: відділ
Держземагенства у Царичанському
районі Дніпропетровської області,
фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про
визнання недійсним та скасування
державної реєстрації договору оренди,
вважати неподаною і повернути
позивачу - ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ