overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/4841/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельтабанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2013 року на 10:20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.12.2013р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.
І. Стрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.09.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Селищанської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

19 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
про відкриття провадження у справі призначення справи до розгляду
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 11.09.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 20 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Номер справи137/1676/13-ц
"19" вересня 2013 р.
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; 03.09.2013 р. цей позов заявлено до суду.
Позивач під час розгляду справи просила стягнути із відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідач надає матеріальну допомогу періодично та син фактично знаходиться лише на її утриманні.
Позивач пояснила, що відповідач має доходи, хоч офіційно не працює. Має автомобіль, на утримання якого у нього коштів вистачає, однак на утримання дитини належної допомоги
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він не працює, доходів не має, а тому згідний сплачувати аліменти в мінімальному розмірі.
Відповідач пояснив, що автомобіль йому не належить, однак він його експлуатує та ремонтує за свій рахунок . Відповідач пояснив, що має захворювання, а тому йому необхідно
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити частково з таких
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне
Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
Свідоцтвом про народження (а.с.5) стверджується, що батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі.
Відповідно до довідки
Літинської селищної ради (а.с.6) на утриманні позивача знаходиться син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміст якої відповідач не оспорює, а тому суд рахує її достовірною.
Рішення суду (а.с.4) підтверджує, що сторони по справі розірвали свій шлюб 01.08.2012 року.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач постійного місця роботи не має, тобто, має мінливий дохід, що є підставою стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що розмір аліментів слід визначити у сумі 450 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи із 03.09.2013 року;

-на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа 237/5131/13-ц
Номер провадження 2/237/2222/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.

Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 25 грудня 2013 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 28.11.2013
Номер справи137/1627/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року цей позов заявлено до суду.

Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в зв»язку із тим, що шлюбні відносини припинилися вже тривалий період часу.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 09.11.2003 року, так як шлюбні відносини припинилися більше одного року та вони як подружжя перестали проживати.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 09.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5).

З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.

Від шлюбу є неповнолітні діти:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які за згодою сторін будуть проживати з відповідачем. Спору про майно сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Виконавчим комітетом
Бірківської сільської ради
Літинського району Вінницької області 09 листопада 2003 року, актовий запис №6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Номер справи137/1772/13-ц
"26" вересня 2013 р. районний суд Вінницької області головуючого судді: Сільченка О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; 12.09.2013 року цей позов заявлено до суду.
Позивач та відповідач надали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач позовні вимоги визнає.
У позові порушується питання про визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивач часто хворіла і саме на протязі останніх місяців, в тому числі на шостому місяці, коли вона мала намір звернутися до нотаріуса, то перебувала на лікуванні в
Бердичівській центральній міській лікарні з 04.05. по 22.05.2006 року тому вона не мала можливості приїхати у Літин та звернутися до нотаріуса, що стало причиною неподання у встановлений законом строк позивачем заяви про прийняття спадщини.
З"ясувавши зміст заяв учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких
Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.6) ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджує факт відкриття спадщини.
Копія свідоцтва про народження
(а.с.7) підтверджує, що матір»ю ОСОБА_1 є
ОСОБА_2, що стверджує право позивача
Свідоцтво про укладення шлюбу
(а.с.8) підтверджує, що ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_3 і її прізвище стало
Довідка №827 видана Бердичівською центральною міською лікарнею (а.с.9)
ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 04.05.2006 р. по 22.05.2006
Враховуючи, що позивач пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що часто хворіла і саме на протязі останніх місяців, в тому числі на шостому місяці, коли вона мала намір звернутися до нотаріуса, то перебувала на лікуванні в
Бердичівській центральній міській лікарні з 04.05. по 22.05.2006 року і не мала можливості приїхати у Літин та звернутися до нотаріуса, то суд визнає таку причину поважною, та такою, що дає підстави визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа № 149/398/13-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2013 р. Суддя
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області Клімик К. О. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2013 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

14 лютого 2013 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/5 частини житлового будинку з добудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, на грузопасажирський автомобіль "Газель", який зареєстрований за відповідачем
ОСОБА_2, на торгівельну "ракушку" НОМЕР_1, що знаходиться на колгоспному ринку
Хмільницької райспоживспілки, на інше майно, а саме: стінка - 2 шт., спальний гарнітур, кухонний гарнітур, прихожу, м"які куточки - 2 шт., тумбочки під телевізори - 2 шт., телевізор "Самсунг", телевізор "Соні", стіл комп"ютерний, стільці м"які - 12 шт., холодильник двохкамерний "Альпарі", промислові холодильники 2 шт., мікрохвильову піч, інкубатори - 4 шт., деревообробні станки та інше.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у разі не задоволення даної заяви про забезпечення позову наслідком чого стане утруднення та неможливість виконати судове рішення у справі про поділ спільного майна подружжя та керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спільне майно подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: 3/5 частини житлового будинку з добудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по
АДРЕСА_1;

на грузопасажирський автомобіль
"Газель", який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2;

на торгівельну "ракушку" НОМЕР_1, що знаходиться на колгоспному ринку
Хмільницької райспоживспілки;

на стінку - 2 шт., спальний гарнітур, кухонний гарнітур, прихожу, м"які куточки - 2 шт., тумбочки під телевізори - 2 шт., телевізор "Самсунг", телевізор
"Соні", стіл комп"ютерний, стільці м"які - 12 шт., холодильник двохкамерний
"Альпарі", промислові холодильники 2 шт., мікрохвильову піч, інкубатори - 4 шт., деревообробні станки та інше.

Ухвалу для виконання направити в
Державну виконавчу сліжбу
Хмільницького міськрайонного управління юстиції, Хмільницькому міськрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділенню ДАІ, Державному нотаріусу
Хмільницького районного нотаріального округу, Хмільницькому районному
Державному реєстратору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. О. Клімик
Провадження по справі № 2-н/752/848/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в судовий наказ Голосіївського районного суду м.
Києва від 13.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м.
Києва від 13.08.2013 року було винесено судовий наказ за заявою ПАТ
«Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судом встановлено що в судовому наказі допущено помилку, а саме не вказано ідентифікаційний номер боржників та дата народження боржника.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України судможе з власної ініціативи виправити допущену в судовому наказі помилку.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне внести виправлення всудовий наказ від 13.08.2013 року, вказавши ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно викладеного та керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену всудовому наказі від 13.08.2013 року, за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вказавши:
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 вересня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання дитини.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 25.09.2013 р. о 15 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 25.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

09.09.2013
НДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження №
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», розташованого за
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770 заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.03.2009року по 01.07.2013року в розмірі 8320 грн. 40 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

16 вересня 2013 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 119/6536/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, тертя особа Перша Феодосійська державна нотаріальна контора, КП
„ФМБРТІ" про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа Перша Феодосійська державна нотаріальна контора, КП
„ФМБРТІ" про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/6563/13; 2/119/2502/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа Перша Феодосійська державна нотаріальна контора, КП „ФМБРТІ" про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 28 жовтня 2013 року о 14 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Бистрякова