Справа № 716/1540/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю прокурора - Арсеній А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Заставна
цивільну справу за позовом прокурора
Заставнівського району Чернівецької
області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягненя матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заставнівського району
Чернівецької області звернувся до суду
в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином.

Посилається на те, що вироком
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 28.01.2013 року
відповідача ОСОБА_2 засуджено за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України до 1 року обмеження волі. За
те, що він 27.09.2012 року біля 19-30 години,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в с. Дорошівці
Заставнівського району Чернівецької
області в межах берегової лінії р.
Дністер, в районі розміщення паромної
переправи, в ході суперечки із ОСОБА_1
наніс йому удари руками та ногами по
голові та іншим частинам тіла, завдавши
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що згідно
висновку експерта №494-Е від 16.11.2012 року
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, які
призвели до тривалого розладу здоров'я.

Внаслідок вчинення відповідачем
ОСОБА_2 протиправних дій відносно
позивача ОСОБА_1 йому було завдано
матеріальну та моральну шкоду, яка
полягає у витратах на придбання ліків в
сумі 2467,00 грн., проходження необхідних
для лікування досліджень, витрат на
відновлення паспорту та душевних
стражданнях. Саме тому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
заподіяну злочином в сумі 7298,67 грн., а
також моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Прокурор та позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили їх
задовольнити, обґрунтували
вищенаведеним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, відбуває покарання у виді
обмеження волі у Долинському ВЦ №118
УДПтСУ в Івано-Франківській області,
згідно вироку суду від 28.01.2013 року, про
розгляд справи повідомлявся у
відповідності із ч. 6 ст. 76 ЦПК України, а
тому справа розглянута у його
відсутності за наявними в ній
матеріалами. Згідно заяви від 11.10.2013
року позов не визнав.

Суд заслухавши пояснення прокурора
Арсеній А.В., позивача ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов доведений і
обґрунтований, однак підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. ст. 22, 23, ч.1 ст.1166, ч.ч.1,2 ст.1167
ЦК України особа, якій завдано збитків
у результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене. Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі. Особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її права.

Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення їх реалізації, ступеня
вини особи, яка завдала моральної
шкоди, якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою яка її завдала,
за наявності її вини.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
27.09.2012 року біля 19-30 години, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в с. Дорошівці
Заставнівського району Чернівецької
області в межах берегової лінії р.
Дністер, в районі розміщення паромної
переправи, в ході суперечки із ОСОБА_1
наніс йому удари руками та ногами по
голові та іншим частинам тіла, завдавши
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що згідно
висновку експерта №494-Е від 16.11.2012 року
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, які
призвели до тривалого розладу здоров'я.
Вказане вбачається з вироку суду, що
набрав законної сили (а.с. 21-23) та витягу
з історії хвороби №4814 (а.с.13).

Вироком Заставнівського районного
суду від 28.01.2013 року відповідача ОСОБА_2
засуджено за вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КК України до одного року обмеження
волі. Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області апеляцію ОСОБА_2
залишено без задоволення, а вирок суду
без змін, вирок набрав законної сили
02.04.2013 року (а.с. 21-25).

В результаті вчинення відповідачем
ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1
протиправних дій останньому було
завдано матеріальну шкоду, яка
полягала в тому, що він був змушений
витрачати кошти та придбавати ліки,
проходити необхідне лікування та
обстеження, нести витрати по
відновленню, втраченого паспорту,
відновлення ампутованого зуба тощо. Із
заключення ЦОКЛ (а.с. 8) та квитанції до
прибуткового касового ордеру №174 (а.с.
10), видно, що позивачу ОСОБА_1 було
зроблено комп'ютерну томографію
головного мозку і зроблено заключення
лікаря-рентгенолога про наявність у
ОСОБА_1 ряду ушкоджень головного мозку,
яка датована 02.10.2012 року, що співпадає з
датою та характером спричинення
відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1
тілесних ушкоджень. За згадану
томографію позивачем було сплачену 500,00
гривень, які підлягають стягненню на
його користь з відповідача ОСОБА_2 З
матеріалів справи також вбачається, що
внаслідок протиправних дій
відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1
було спричинено травматичну ампутацію
1-го зуба, а також ОСОБА_1 втрачено
паспорт. Згідно наряду №86 від 22.05.2013
року (а.с.14-15) та наряду на об'єм
лікарських процедур №86 від 22.05.2013 року
(а.с.16) вартість медичних послуг по
відновленню зуба становить 3074,67
гривень які належить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 Крім того, з розписки ОСОБА_2(а.с.
12) видно, що він зобов'язувався
встановити ОСОБА_1 зубний протез
незалежно від його вартості. З
квитанції від 06.02.2013 року (платник
ОСОБА_1) видно, що позивачем було
сплачено 34,00 гривні за відновлення
втраченого ним паспорту громадянина
України (а.с. 19). Вказана сума
матеріального збитку також підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Разом з тим, прокурором та позивачем не
надано належних та допустимих доказів
щодо вартості мобільного телефону
марки «Sony Ericsson К800» (а.с. 20) на момент
скоєння злочину. Як вбачається з
квитанцій (а.с. 9,11,17, 17 (зворот), 18, 18
(зворот), 19 (на суму 5,65 грн.), 19 (зворот)
всі ліки придбані в 2013 році, хоча згідно
довідки неврологічного відділення
Заставнівської ЦРЛ (а.с. 20 кримінальної
справи №2404/1875/2012) ОСОБА_1 проходив
лікування з 29.09 по 23.10.2012 року. Тут же
міститься перелік медичних препаратів
та ліків, які він придбав за власні
кошти. Надані позивачем квитанції не
містять тотожних назв препаратів та
ліків, які зазначені у вказаній
довідці. Крім того, більшість наявних
квитанцій взагалі неможливо
ідентифікувати, а саме не вказано які
ліки придбані.

Згідно витягу з історії хвороби №4814
хворого ОСОБА_1 (а.с.13) йому призначено
лікування та рекомендовано прийом
ліків, однак в матеріалах справи
відсутні докази, які б підтверджували
їх придбання. Саме тому, в задоволенні
позовної вимоги щодо стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 суми матеріальних збитків в цій
частині слід відмовити. Таким чином, з
урахуванням сказанного вище, з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 підлягає стягненню 3608,67 гривень
в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди завданої злочином, з яких: 500
гривень вартість комп'ютерної
томографії говного мозку; 3074,67 гривень -
вартість медичних послуг та ліків по
відновленню травматично ампутованого
зуба; 34,00 гривні - вартість послуг по
відновленню втраченого паспорта
громадянина України.

Оскільки позивачу внаслідок завданих
йому тілесних ушкоджень, спричинено
моральну (немайнову) шкоду з вини
відповідача, він повинен її
відшкодувати. Спричинена позивачу
ОСОБА_1 моральна шкода полягає в
перенесеному ним душевному стражданні,
нервовому потрясінні, фізичному болю,
пов'язана з тривалим розладом здоров'я,
лікуванням, неможливістю догляду за
своєю дружиною, яка є інвалідом І групи
тощо. Розмір заподіяної позивачу
моральної шкоди суд визначає
враховуючи характер скоєного
відповідачем злочину, ступінь його
вини та матеріальне становище, глибину
фізичних та моральних страждань
позивача, а також враховуючи вимоги
розумності та справедливості, суд
оцінює розмір завданої позивачу
моральної шкоди в розмірі 2000,00 (двох
тисяч) гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» розмір ставки судового
збору позовної заяви про відшкодування
моральної шкоди з ціною позову від 5 до
50 розмірів мінімальної заробітної
плати визначається в розмірі 1 відсотку
ціни позову, тобто в розмірі 100,00
гривень. Від сплати судового збору за
вимогу про відшкодування матеріальних
збитків, завданих внаслідок вчинення
злочину вони на підставі ст.5 ч.1 п.6
вказаного Закону звільнені.

Розмір судового збору, який підлягає
стягненню з відповідача на користь
держави суд визначає виходячи з
пропорційності задоволених позовних
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 5
Закону України «Про судовий збір», ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
матеріальну шкоду, заподіяну злочином
в сумі 3608,67 (трьох тисяч шестиста
восьми) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну
шкоду, заподіяну злочином в сумі 2000,00
(двох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір в сумі 20,00
(двадцяти) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Стрілець Я.С.