overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження по справі 21 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (ПАТ
"А-БАНК"), а відповідачем є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 жовтня 2013 року о 10:20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
про відкриття провадження по справі 24 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 листопада 2013 року о 09:20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 173/3244/13-ц
Номер провадження 2-н/173/404/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Н.А. Трофимова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/8323/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Чистякова
Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 02 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 31.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Чистякова
Справа № 173/3046/13-ц
Номер провадження 2-н/173/322/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Комунального підприємства
„Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
„Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Н.А. Трофимова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 15 хвилин « 13» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 2-1666/2010
Провадження № 6/115/152/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

и призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Асанов Е.Н., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ
«УкрСіббанк» -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 122, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Судове засідання по цій цивільній справі призначити на 03.12.2013 року о 14 год. 30 хв. у Сакському міськрайонному суді за адресою: вул. Леніна, 19, м. Саки,
АРК, 96500.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення зацікавленій особі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Н. Асанов
Справа № 115/5379/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"16" грудня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР
Крим у складі

головуючого судді -
Щербіни Д.С.

при секретарі -
Аттаровій А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сакського міськрайонного суду від 11.11.2013р. позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення задоволений.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки вона не була належно повідомлена про час та місце розгляду справи на 11.11.2013р., що позбавило її можливості брати участь у справі та подати заперечення проти позову.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила її задовольнити, повідомивши також суду, що вона народила дитину 01.11.2013р., яку також було зареєстровано у будинку, з якого просить виселити мешканців банк.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, про що надала письмові заперечення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, що позбавило її приймати участь у судовому засіданні, надати заперечення проти позову, скористатися правовою допомогою.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 11.11.2013р., ухвалене Сакським міськрайонний судом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про виселення - скасувати.

Залучити Службу по справах дітей
Сакської районної державної адміністрації АР Крим (96500, АР Крим, м.
Саки, вул. Леніна 15) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про виселення.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку

на 15.01.2014 о 09:00. у приміщенні Сакського міськрайонного суду в м. Саки вул.
Леніна 19.

Надіслати Службі по справах дітей
Сакської районної державної адміністрації АР Крим копію позову з доданими до нього документами та запропонувати надати суду письмові пояснення за позовом та докази, які є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа №173/1965/13-ц
Провадження №2/173/919/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2011р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У жовтні 2011р. вони припинили шлюбні відносини, по причині, що між ними виникали сварки, а також було відсутнє взаєпоморозуміння, на підставі чого просить розірвати шлюб між ними.

В судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала у повному обсязі, та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Так, згідно з адресною довідкою, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові повістки за місцем реєстрації відповідача, але вони повернулися на адресу суду з відміткою «В за закінченням терміну зберігання» (а.с. 12-13).

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 2-2340/10
Провадження № 6/115/216/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Асанов Е.Н., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою державного виконавця Відділу ДВС
Сакського МРУЮ АР Крим Ступникова В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу
ДВС Сакського МРУЮ АР Крим Ступников
В.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 122, 221 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця Відділу
ДВС Сакського МРУЮ АР Крим Ступникова
В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання по цій цивільній справі призначити на 17.12.2013 року о 09 год. 30 хв. у Сакському міськрайонному суді за адресою: вул. Леніна, 19, м. Саки,
АРК, 96500.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення зацікавленій особі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Н. Асанов
про відкриття провадження по справі 30 вересня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 листопада 2013 року о 11:40 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 124/11665/13-ц

27.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_2 на судовий наказ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на судовий наказ від 16 грудня 2013 року, поданою у формі «заперечень на судовий наказ».

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу передбачено статтею 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно роз'яснень п.19 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України (залишення її без руху з відповідними наслідками).

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

Форма заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2, подана у вигляді заперечень, не відповідає вимогам ст.105
ЦПК України, а крім того, до заяви не надано її копію із доданими до заяви документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 на судовий наказ - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е. Р. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/537/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Чистякова
Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу Євпаторійський РЕМ на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу Євпаторійський РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, компенсування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу Євпаторійський РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, компенсування збитків та моральної шкоди.

На зазначене рішення Публічним акціонерним товариством «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу Євпаторійський РЕМ. подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Євпаторійський РЕМ на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу Євпаторійський РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, компенсування збитків та моральної шкоди.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 24.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Чистякова