справа № 462/1638/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 грудня 2013 року
Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша
А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС у Львівській
області в Залізничному районі про
визнання особи такою, що втратила право
на користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1 у м.
Львові, покликаючись на те, що він
володіє на праві приватної власності
квартирою АДРЕСА_1 у м. Львові. Крім
нього у даній квартирі зареєстровані
також ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Однак вже
близько чотирьох років ОСОБА_2 не
проживає у квартирі АДРЕСА_1 у м. Львові.
Просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1 у м. Львові.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, давши
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві. Просять позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належно були
повідомлені про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, а тому згідно
ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу
можна слухати у їх відсутності,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо належних доказів про права,
обов'язки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомили, хоча належно
були повідомлені про час та місце
слухання справи, наслідки неявки, а
тому згідно ст.169 ЦПК України, суд
вважає, що справу можна слухати у їх
відсутності, оскільки в матеріалах
справи є достатньо належних доказів
про права, обов'язки та взаємовідносини
сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши інші
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно
Будинкової книги для прописки
громадян, що проживають у квартирі
АДРЕСА_1 у м. Львові спірне житло
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 44,3 кв.м. з усіма
комунальними вигодами/ а.с. 7-11/

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №8858805 від 07
листопада 2005 року та свідоцтва про
право власності на квартиру від 03
серпня 2005 року квартира АДРЕСА_1 у м.
Львові належить на праві приватної
власності позивачу ОСОБА_1 /а.с. 5-6/

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Крім того, відповідно до ст. 168 ЖК
України договір найму жилого
приміщення, укладений як на визначений
так і на невизначений строк, може бути
розірвано за вимогою наймодавця, якщо
наймач або особи, які проживають разом
з ним систематично не вносять
квартирної плати і плати за комунальні
послуги.

Як встановлено в судовому засіданні в
квартирі № АДРЕСА_1 у м. Львові
прописаний відповідач ОСОБА_2, який без
поважних на те причин, не проживає у
спірному будинку протягом чотирьох
років, за квартиру та комунальні
послуги не оплачує, що стверджується
актом ЖБК №65 від 12 лютого 2013 року. /а.с.
12/

Отже, як безспірно встановлено в
судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2
в квартирі АДРЕСА_1 у м. Львові не
проживає протягом чотирьох років, за
квартиру та комунальні послуги не
оплачує, догляду за квартирою не
здійснює, спірною квартирою взагалі не
цікавиться, а тому відповідача ОСОБА_2
слід визнати таким, що втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1 у м.
Львові.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє повне
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 9, 10, 155, 156, 162, 168 ЖК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на користування квартирою
АДРЕСА_1 у місті Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70
/сто чотирнадцять гривень сімдесят
копійок/ сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
/підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш