overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
кат. № 2.36 Справа № 108/2475/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

28 жовтня 2013 року смт. Кіровське

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Чулуп О. С. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

Старокримської міської ради
Кіровського району АР Крим,

третя особа - Приватний нотаріус
Кіровського районного нотраіального округу АР Крим ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Старокримської міської ради
Кіровського району АР Крим, третя особа - Приватний нотаріус Кіровського районного нотраіального округу АР Крим
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 108/2475/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Старокримської міської ради
Кіровського району АР Крим, третя особа - Приватний нотаріус Кіровського районного нотраіального округу АР Крим
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12 листопада 2013 року о 09:00.

Явка вказаних осіб є обов'язковою.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до 12.11.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Чулуп
кат. № 2.40 Справа № 108/1021/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

16 травня 2013 року смт. КіровськеСуддя
Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим Чулуп О. С. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

Первомайської сільської ради
Кіровського району АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства
"Старокримський",

треті особи - Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Реєсраційна служба
Кіровського районного управління юстиції,

про визнання розпорядження, свідоцтва про приватизацію житла недійсним та їх скусавання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Первомайської сільської ради
Кіровського району АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства
"Старокримський", треті особи -
Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Реєсраційна служба
Кіровського районного управління юстиції, про визнання розпорядження, свідоцтва про приватизацію житла недійсним та їх скусавання за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 108/1021/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської сільської ради
Кіровського району АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства
"Старокримський", треті особи -
Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Реєсраційна служба
Кіровського районного управління юстиції, про визнання розпорядження, свідоцтва про приватизацію житла недійсним та їх скусавання.

Призначити судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 13 червня 2013 року о 13:30.

Явка вказаних осіб є обов'язковою.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до 13.06.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Чулуп
кат. № 2.36 Справа № 108/2399/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

21 жовтня 2013 року смт. Кіровське

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Чулуп О. С. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

Яркополенської сільської ради
Кіровського району АР Крим,

третя особа - Приватний нотаріус
Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Яркополенської сільської ради
Кіровського району АР Крим, ретя особа -
Приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 108/2399/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Яркополенської сільської ради
Кіровського району АР Крим, ретя особа -
Приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07 листопада 2013 року о 09:00.

Явка вказаних осіб є обов'язковою.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до 07.11.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Чулуп
Справа № 203/5570/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

23 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5570/2013-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2013 року.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 108/2399/13-ц
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н н я з а я в и б е з р о з г л я д у

17 грудня 2013 року Кіровський районний суд АР Крим

в складі: головуючого - судді
Чулуп О.С.

секретарі - Ісмаілової З.З.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

Яркополенської сільської ради
Кіровського району АР Крим,

третя особа - Приватний нотаріус
Кіровського районного нотаріального округу АР Крим,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
Яркополенської сільської ради
Кіровського району АР Крим, третя особа - третя особа - Приватний нотаріус
Кіровського районного нотаріального округу АР Крим, про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливим позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР
Крим, третя особа - Приватний нотаріус
Кіровського районного нотаріального округу АР Крим, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Автономної Республіки через
Кіровський районний суд.

Суддя
Чулуп О.С.
Провадження № 2-о/123/40/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справi

27.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Сенько М.Ф., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факта, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Джанкойська міська державна нотаріальна контора,
Територіальна громада м. Джанкої,
Джанкойське міжрайонне управління юстиції в АР Крим, Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факта, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 256-257, 118 - 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК
України, для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факта, що має юридичне значення, зацікавлені особи:
Джанкойська міська державна нотаріальна контора, Територіальна громада м. Джанкої, Джанкойське міжрайонне управління юстиції в АР
Крим, Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014 року о 11-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул. Воровського, буд. 16, каб. № 11).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі- копію заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Сторонам мати при собі копію паспорта, ідентифікаційного коду, представникам одночасно належним чином завірену довіренність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Сенько
Провадження № 2-о/127/1396/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи
Якушинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись. ч. 1 ч. 4 ст. 122,127,131 ч.1,ст.ст. 256-258 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.30 хв. 20.12.2013р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
кат. № 2.46 Справа № 108/2663/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

25 листопада 2013 року смт. Кіровське

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Чулуп О. С. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 108/2663/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12 грудня 2013 року о 09:30.

Явка вказаних осіб є обов'язковою.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до 12.12.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Чулуп
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривен.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
№ 6/0202/749/2013
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2013 року по справі № 2/202/726/2013.

Заяву представника ОСОБА_1 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 та 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки представника ОСОБА_1, останній отримав ухвалу 22.10.2013 року, отже повинен був усунути недоліки до 28.10.2013 року.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки ні заявником, ні його представником не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 21 січня 2013 року по справі № 2/202/726/2013 визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Беседа
УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки від 21.11.2013 року, виданої
ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, яка отримана судом 27 листопада 2013 року, гр. ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Часиною 1 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки від 21.11.2013 року, виданої
ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, яка отримана судом 27 листопада 2013 року, гр. ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки позивач та відповідач не зареєстровані на території
Індустріального району м.
Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
№ 6/0202/749/2013
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 року по справі № 2/202/726/2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- в заяві не зазначені та до неї не додані докази, які б підтверджували, що виконавчий лист дійсно втрачений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда