справа №2702/9742/13-ц
провадження 2/763/1271/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року
Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі:

головуючого - судді
Євдокімова І.А.

при секретарі
Білан К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_10,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я
особа орган опіки та піклування
Гагарінської державної адміністрації
м. Севастополя, ОСОБА_6 про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна розірваним, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2010 року позивачі
звернулися до суду з вищеназваною
позовною заявою, яку у подальшому
уточнили у порядку ст. 31 ЦПК України.
Так посилаючись на те, що вони є дітьми
відповідачів, з 1997 року та по
теперішній час вони зареєстровані за
адресою, АДРЕСА_1. 23.10.2007 р. вони будучи
неповнолітніми з батьками уклали
договір купівлі-продажу вищевказаної
квартири з ОСОБА_6, яка у 2011 році подала
до суду позовну заяву про їх виселення.
Вважають, що ОСОБА_6 не придбала право
на вищевказану квартиру з тих підстав,
що їм ніде жити, гроші від ОСОБА_6 від
продажу квартири вони не отримували. У
договорі купівлі-продажу зазначено, що
угода укладена з дозволу Органу опіки
та піклування на підставі
розпорядження Гагарінської
райдержадміністрації, однак дана угода
погіршила їх житлові умови, загалі
позбавив житло. Просить суд визнати
договір купівлі-продажу від 23.10.2007 року
розірваним.

У судове засідання позивачка ОСОБА_10 не
з'явилася про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином. Про причині не з'явлення суду не
надала.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
зміненні позовні вимоги підтримав,
пояснив суду, що у 2007 році йому було 16
років та він був при укладені договору
купівлі-продажу, де стоїть його підпис,
усі троє дітей у присутності своїх
батьків -ОСОБА_4, ОСОБА_5 у нотаріуса
підписали договір, проте вважає, що їх
права на житло як неповнолітніх були
порушені.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засіданні не
з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином. Представник діючий від її імені -
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про причини не з'явлення суду не
надала.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засідання
пояснив, що позовні вимоги своїх дітей
визнає, договір купівлі-продажу від
23.10.2007 року був нотаріально оформлений,
так як необхідні були гроші на
лікування дружини, яки буди отримані
від ОСОБА_6 та у подальшому витрачені на
лікування.

Представник 3-ої особи Органу опіки та
піклування Гагарінської державної
адміністрації м. Севастополя пояснила
суду, що ОСОБА_4 за надання дозволу на
продажу квартири АДРЕСА_1 до органу
опіки та піклування у 2007 році не
зверталися та надала суду
розпорядження №731-р від 29.08.2007 р. про
надання дозволу громадянину ОСОБА_9 на
оформлення іпотечного договору, тобто
у даному розпорядженні інша дата та
інша особа. Вважає, що права
неповнолітніх ОСОБА_4 на той час були
порушені, просила суд позовні вимоги
задовольнити.

Представник 3-особи - ОСОБА_6 пояснила
суду, що підстав для розірвання
договору не має, просила у задоволенні
позову відмовити, уголос нотаріально
посвідчена, усі у добровільному
порядку підписали, у матеріалах справи
є копія розпорядження органу опіки та
піклування, яке не визнане недійсним, в
установленому порядку, а також
позивачами пропущений строк позовної
давності.

Суд вислухавши сторін, розглянувши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 23
жовтня 2007 року між ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, був укладений
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_11 під
реєстровим №4758.

Відповідно до вищевказаного договору
ОСОБА_5 та позивачі яки на момент
укладення договору були
неповнолітніми продали кожний по ?
частки вищевказаної квартирі, а
покупець ОСОБА_6 придбала квартиру.

Також судом встановлено, що при
укладенні угоди усі сторони були
присутні, у тому числі неповнолітні
ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у присутності
своїх батьків ОСОБА_4, ОСОБА_5 підписали
договір купівлі-продажу, дозвіл
батьків посвідчено. Даний факт сторони
підтвердили у судовому засіданні.
(а.с.161).

Приватним нотаріусом ОСОБА_11 надані
суду копії документів яки послужили
для оформлення договору
купівлі-продажу, у ому числі копія
розпорядження Гагарінської
райдержадміністрації м. Севастополя
№731-р від 18.10.2007 року «Про надання
дозволу неповнолітнім ОСОБА_10, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на продаж та придбання
квартири».

21.11.2011 року Гагарінським районним судом
м. Севастополя ухвалене рішення за
позовом ОСОБА_6, відповідно до якого
усуненні перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10
реєстраційного обліку по даній
квартирі, висилив зі спірної квартири.

Рішення суду набрало чинності.

Позивачі просять визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_11 під
реєстровим №4758 23.10.2007 р. розірваним на
підставі ст. 224, 233 ЦК України, проте суд
вважає, що позивачами не правильно
вибраний спосіб захисту, на підставах
вказаних позивачами та ст.ст. 224,233 ЦК
України у суду не має підстав визнати
договір купівлі-продажу від 23.10.2007 р.
розірваним.

Підстави для змінення або розірвання
договору передбачені ст. 651 ЦК України,
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом;договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом; істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору; у разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 651ЦК України, ст.10, 60, 88, 179, 212, 214, 224
ЦПК| України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-я особа орган опіки та
піклування Гагарінської державної
адміністрації м. Севастополя, ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу
від 23.10.2007 року квартири АДРЕСА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_11 під
реєстровим №4758 розірваним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі в
10-денний строк апеляційній скарги з дня
проголошення рішення, а якщо особа яка
оскаржує рішення не була присутня у
судовому засіданні під час оголошення
судового рішення, протягом десяті днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
Євдокімова І.А.