overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9005/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2013 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області,
ОСОБА_1, Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.1,1.22 рішення
Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009року , про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,,

В С Т А Н
О В И В:

13.08.2013р. позивач - Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням за-конів у природоохоронній сфері , звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Бердянської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_1 ,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.1,1.22 рішення
Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009року , про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстра-цію, повернення земельної ділянки .

Спір їдеться про земельну ділянку АДРЕСА_3 , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 404258 передана у приватну власність ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Позивач звернувся з заявою, в якій просить накласти заборону на відчуження спірної зе-мельної ділянки

В судове засідання учасники процесу не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 151
Цивільно-процесуального кодексу
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 згідно п.п.1,1.22 рі-шення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009року була виділена земельна ділянка АДРЕСА_3 ( кадастровий номер : 12:007:0506).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позову, суд вважає за потрібним накласти арешт на майно відповідача..

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_3 , ( кадаст-ровий номер : 12:007:0506) , яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 404258 передана у приватну власність ОСОБА_1 , який про-живає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 і заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем зареєстровано шлюб 14 червня 2006. За час шлюбу народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано рішенням суду від 10 жовтня 2012 року. Дитина проживає з позивачем.
Відповідач матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 600 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач надала заяву про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 500 гривень щомісяця та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав до суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог в сумі 500 грн. щомісяця та про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 та ч. 2 ст. 182
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 уклали шлюб 14 червня 2006 року
(актовий запис від 14.06.06р. № 258). За час шлюбу народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 194 від 14.03.07р.). Дитина проживає з матір'ю
(рішення суду від 10.10.12 року справа № 801/9384/2012).

Враховуючи викладене, виходячи з матеріального становища позивача та дитини, матеріального становища відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з дати звернення позивача до суду до повноліття дитини.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст.3-6, 11, 57-62, 64, 81, 88, 212-215, 223, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Бердянськ
Запорізької області, на користь ОСОБА_1
(ІНН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 гривень 40 копійок.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа №333/7776/13-ц
Провадження №2/333/3324/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Матеріали зазначеної справи надійшли у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві зазначено прізвище сторін як «ОСОБА_1», однак згідно доданих матеріалів до справи зазначено
«ОСОБА_1».

Отже, позивачу необхідно уточнити позовну заяву, зазначивши вірне прізвище сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа №333/6357/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10.09.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ
Запоріжжяобленерго в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі
Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 07 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа №333/8788/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.11.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 12 грудня 2013 року о 09 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
УХВАЛА

16 грудня 2013 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя
Справа №333/8136/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01.11.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Запорізької обласної
Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Запорізької обласної Кредитної спілки
Довіра до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Запорізької обласної
Кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 19 листопада 2013 року о 09 год. 20 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа №333/8903/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11.11.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо не призначення рецензування звіту на оцінку приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156,383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо не призначення рецензування звіту на оцінку приміщення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 26 листопада 2013 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати особі, дії якої оскаржують ся, в строк до 26 листопада 2013 року представити суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Державному виконавцю
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа №333/6566/13-ц
Провадження № 4-с/333/49/13
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Мовчан
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, на дії приватного нотаріуса, -

В С Т А
Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 незаконними.

Зазначену скаргу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника скаржника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 952946 від 28.10.2013 року, зареєстрованої у реєстрі за
№ 1341, посвідченої приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про залишення скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.. 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, на дії приватного нотаріуса - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Бердянської філії Запорізької обласної кредитної спідки «Довіра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Запорізька обласна кредитна спілка
«Довіра» в особі Бердянської філії
Запорізької обласної кредитної спідки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі
Бердянської філії Запорізької обласної кредитної спідки «Довіра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2014 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

20.09.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська