РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.12.2013 Франківський районний
суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агенство Фактор» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до
суду із позовом, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 1-502/145 від 22.05.2007 року в сумі 35268,47 грн.
та судові витрати в сумі 352,00 грн. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що відповідно до
договору про відступлення прав вимоги
№1 від 25 грудня 2008 року укладеного між
ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ
«Колекторське Агенство Фактор»,
позивач набув права вимоги до боржника
та належного виконання обов'язків за
кредитним договором № 1-502/145 від 22
травня 2007 року, який було укладено між
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_1. Згідно з цим договором, банк
надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у
розмірі 15000,00 грн. з кінцевим терміном
повернення кредиту до 22.05.2010 року, зі
сплатою 0,0001 % за користування кредитом.
Для забезпечення належного виконання
даного договору було укладено договір
поруки, згідно з яким відповідач ОСОБА_2
взяв на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1 з виконання умов
кредитного договору. Однак, останній
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором не виконує, поточні платежі
по кредиту та нараховані відсотки
згідно графіку не сплачує, на
попередження не реагує.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про можливість розгляду справи за його
відсутності, позов підтримав та просив
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомили, заяв про можливість
розгляду справи за їх відсутності від
відповідачів не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів,
проти чого не заперечує представник
позивача

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

З матеріалів справи вбачається, що
22.05.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», правонаступником якого є
позивач та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 1-502/145, згідно з
яким ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000,00 грн.
строком до 22 травня 2010 року зі сплатою
0,0001% річних за користування кредитними
коштами.

Відповідно до п.3.3. вказаного
кредитного договору № 1-502/145 ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10
число кожного місяця, здійснювати
погашення заборгованості за
кредитними ресурсами у складі
щомісячного Ануїтетного платежу,
розмір якого за цим Договором
становить 416,67 грн., відповідно до
графіку зниження розміру
заборгованості (Додаток №1), який є
невід'ємною частиною цього договору. У
складі Ануїтетного платежу також
сплачуються проценти за користування
Кредитними ресурсами. Останню сплату
Ануїтетного платежу позичальник
зобов'язується здійснити не пізніше 22
травня 2010 року.

Відповідно до п. 6.1 цього ж договору, за
прострочення повернення Кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню із
розрахунку 1 % від прострочення суми за
кожен день прострочення.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_1 неналежним чином виконуються
зобов'язання, взяті за умовами
кредитного договору. Внаслідок чого, у
останнього виникла заборгованість за
кредитом, яка становить 35268,47 грн., з
яких: заборгованість по тілу кредиту
складає: 13333,32 грн., заборгованість по
нарахованих відсотках: 5229,09 грн.,
нарахована пеня за несвоєчасне
повернення кредиту:16706,12 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, порукою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно договору поруки від 22.05.2007 року
№ відповідач ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання відповідати за виконання
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору та відповідно до п. 2.1 договору
поруки, зобов'язується нести солідарну
відповідальність у випадку його
невиконання чи неналежного виконання
останнім.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Проте, відповідач ОСОБА_1 умови
кредитного договору не виконав та
кошти за договором кредиту відповідно
до встановленого графіку не повертав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

За умовами п. 6.1 кредитного договору за
прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів
позичальник сплачує банку пеню з
розрахунку 1% від простроченої суми за
кожний день прострочення.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору розмір пені за несвоєчасне
повернення кредитних коштів та
несплату процентів становить 16706,12 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ст. 543 ЦК України
передбачено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив
погашення поточних платежів по кредиту
та нарахованих відсотках, не повернув
отриманий кредит, не виконавши взятих
за договором зобов'язань, суд приходить
до висновку, що заборгованість за
кредитним договором підлягає до
солідарного стягнення з відповідачів
на користь позивача, який є
правонаступником ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути понесені
позивачем судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
525, 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 611, 625, 1048 - 1050, 1054,
1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.
10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
агенство Фактор» (р/р № 5301 ) заборгованість за кредитним
договором № 1-502/145 від 22.05.2007 року у сумі
35268 (тридцять п'ять тисяч двісті
шістдесят вісім) грн. 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторське
агенство Фактор» (р/р № 5301 ) судовий збір у розмірі 352,68 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
через Франківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Суддя:
Дячишин В.Ф.