Справа № 667/6026/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача
Ганзена Ігоря Олеговича, відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
названим позовом, у якому зазначив, що
26.04.2013 року за заявою МКП
«Херсонтеплоенерго» був виданий
судовий наказ про стягнення з боржника,
ОСОБА_2, заборгованість за послуги з
теплозабезпечення в сумі 4875,68 грн., а
також судових витрат у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу від 26.04.2013
року.

18.06.2013 ухвалою суду судовий наказ було
скасовано.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом МКП
«Херсонтеплоенерго» та користується
послугами з централізованого опалення.

Проте відповідач не в повному обсязі
сплачує вартість спожитих послуг, а
тому утворилася заборгованість по їх
сплаті.

Під час розгляду справи
представник позивача збільшив коло
відповідачів у справі, пред'явивши
вимоги про стягнення заборгованості до
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у розмірі 5041,36 грн. за
період з грудня 2001 року по вересень 2013
року включно.

У судовому засіданні представник
позивача просив позов задовільнити в
повному обсязі.

Відповідачі позов визнали в межах
строку позовної давності, в решті
позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що міське комунальне
підприємство "Херсонтеплоенерго" надає
послуги з централізованого опалення до
будинку 64 по вул. Ілліча у м. Херсоні на
підставі рішення виконавчого комітету
Херсонської міської ради №628 від 20.10.2009
року.

Відповідно до рішення нарсуду
Комсомольського району м. Херсона від
25.06.1985 року квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданим міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Херсона.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 виданим відділом
реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління
юстиції м. Луганська.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_5
відповідачі фактично прийняли
спадщину, яка складається з квартири
АДРЕСА_1, але свідоцтво про право на
спадщину у нотаріальній конторі не
оформили, фактично проживають у
квартирі і є споживачами послуг з
централізованого опалення, які надає
позивач.

Обидва відповідачі зареєстровані у
АДРЕСА_1 підтверджується відміткою у
паспорті відповідачів, та сторонами не
оспорюється.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
відповідачі сплачують вартість
спожитих послуг не в повному обсязі, у
зв'язку з чим, за період з грудня 2001 року
по вересень 2013 року включно у
відповідачів перед позивачем
утворилась заборгованість у розмірі
5041,36 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Позивач просить стягнути розмір
заборгованості з відповідачів
солідарно.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
та зобов'язання.

В даному випадку позивач не
обґрунтував на підставі чого виник
солідарний обов'язок відповідачів по
сплаті вартості наданих послуг з
централізованого опалення.

Відповідачі позов визнали в межах
строку позовної давності, що слід
розцінювати як заяву про застосування
строку позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звертався до суду із
заявою про видачу судового наказу
04.06.2013 року, а тому вартість спожитих
послуг з урахуванням сплачених, з
відповідачів необхідно стягнути з
01.04.2010 року у розмірі 1850,53 грн.

Оцінивши в сукупності всі докази у
справі, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню частково, а
саме: з відповідачів в рівних частках -
по 915,27 грн. з кожного, на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення з 01.04.2010 року
до 01.09..2013 року, в решті вимог позов
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути в рівних частках
судові витрати, які складаються із
сплаченого позивачем судового збору у
розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212 ЦПК
України, на підставі ст.4, п.5 ч.3 ст.20, ст.32
Закону України «Про комунальні
послуги», ст.267 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов міського комунального
підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого опалення -
задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь міського комунального
підприємства "Херсонтеплоенерго", ОКПО
31653320, заборгованість за послуги з
централізованого опалення станом на
01.09.2013 року у розмірі 915 (дев'ятсот
п'ятнадцять) гривень 27 копійок та
судові витрати у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
на користь міського комунального
підприємства "Херсонтеплоенерго", ОКПО
31653320, заборгованість за послуги з
централізованого опалення станом на
01.09.2013 року у розмірі 915 (дев'ятсот
п'ятнадцять) гривень 27 копійок та
судові витрати у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитися, починаючи з 04
грудня 2013 року.

Суддя
О.Л. Черниш