Справа № 510/1362/13-ц
У Х В А Л А

16.12.2013 р. Ренійський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді
Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Рені скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» на постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області серії ВП №
39109834 від 30.07.2013р., серії ВП № 39109921 від
30.07.2013р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

Суб'єкт оскарження - в.о.
начальника відділу ДВС Ренійського РУЮ
Одеської області заперечував щодо
задоволення скарги, вважає дії
держвиконавця правомірними, такими, що
відповідають вимогам законодавства
про виконавче провадження, оскільки
виконавчі документи, що були
пред'явлені скаржником до виконання, не
відповідають ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», в них не вказані дата
народження боржника, його місце роботи,
ідентифікаційний код. За відсутністю
цих даних орган виконання судових
рішень не може ідентифікувати фізичну
особу - боржника, це створює додаткові
труднощі та може привести до порушення
прав та інтересів інших осіб.

Представник заявника - ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» заявлені у скаргах
вимоги підтримує в повному обсязі,
просив про розгляд справи за його
відсутністю.

Зацікавлена особа - боржник
ОСОБА_1 у судове засідання не явився,
згідно відмітки листоноші на поштовому
конверті - він помер.

Судом в ході судового розгляду справи
встановлено, що заявник - ПАТ «ЕК
Одессаобленерго» звернувся до суду із
відповідною скаргою на постанови
державного виконавця відділу ДВС
Ренійського РУЮ Одеської області про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа),
зазначивши, що 31.07.2013р. на адресу ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» надійшли постанови за
підписом державного виконавця відділу
ДВС Колєвой С.М. серії ВП № 39109834 від
30.07.2013р., серії ВП № 39109921 від 30.07.2013р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчими
документами, що були видані Ренійським
районним судом 26.04.2013 року за судовим
рішенням у цивільній справі № 2-701/2007
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
ЕК «Одесаобленерго» матеріальних
збитків в розмірі 1766 грн. 07 коп., 51 грн.
державного мита. та 30 грн. судових
витрат.

В постановах про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа та
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання із
посиланням на ст. 18, 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» було зазначено, що у
виконавчих документах, виданих судом,
відсутні повні найменування, а саме:
дата народження боржника та його місце
роботи, для фізичних осіб -
ідентифікаційний код. Саме відсутність
цих даних і стала підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Із винесеними постановами заявник не
згоден, просить їх скасувати, вважає, що
виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999р.,
такі відомості, як дата і місце
народження боржника, місце роботи
боржника, місцезнаходження майна
боржника зазначаються у виконавчому
документі в тому випадку, якщо вони
відомі суду, що видав виконавчий
документ. Крім того, скаржник зазначає,
що і норми ЦПК України щодо форми та
змісту позовної заяви не передбачають
обов'язкове зазначення вищевказаних
даних та ідентифікаційного коду
відповідача у позовній заяві. Скаржник
обґрунтовує свої доводи і тим, що на
момент винесення судом рішення у
цивільній справі (2007р.) і набрання ним
чинності (17.12.2007р.) законодавством про
виконавче провадження, що діяло на той
час, не передбачувалось обов'язкове
зазначення ідентифікаційного номеру
боржника, повні данні вказувалися лише
за наявності у суду такої інформації, а
в разі відсутності таких даних
посадовим особам ДВС ЗУ «Про виконавче
провадження» надані повноваження щодо
витребування необхідної їм для
ідентифікації боржника інформації. На
підставі вищенаведеного, скаржник
просить суд скасувати винесені
держвиконавцем постанови та відкрити
виконавче провадження за спірними
виконавчими документами.

Заслухавши пояснення представника
ДВС, вивчивши матеріали наданої суду
скарги, суд прийшов до висновку, що
заявлені заявником вимоги
обґрунтовані, однак, у зв'язку із
встановленими під час розгляду судом
скарги обставинами, у задоволені вимог
скарги слід відмовити.

Як виходить з матеріалів справи,
боржником у виконавчому провадженні є
ОСОБА_1, з приводу боргового
зобов'язання якого стягувач і
звернувся до суду із відповідною
скаргою.

Під час повідомлення сторін справи про
час та дату розгляду скарги суду стало
відомо, що боржник помер, про що
свідчить відмітка листоноші на
поштовому конверті.

Згідно із ст. 25 Цивільного Кодексу
України цивільна правоздатність
фізичної особи виникає у момент її
народження і припиняється у момент її
смерті.

Відповідно до ст. 609 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку із
цим не може бути виконане іншою
особою.

На час розгляду судом скарги стало
відомо, що сторона виконавчого
провадження - боржник померла. Заявник
скарги не надав суду жодних доказів
того, чи є у померлого боржника
правонаступники (спадкоємці), які
успадкували від ОСОБА_1 його обов'язок
щодо матеріальної відповідальності
перед ПАТ «ЕК Одесаобленерго» за
предметом виконавчого провадження.

За таких умов суд вважає, що скарга не
може бути розглянута за суттю, сторона
виконавчого провадження відсутня, отже
вирішення спору про обов'язкові вимоги
до виконавчого документа є
недоцільним.

Керуючись ст.ст., ст. 25, 609 ЦК України, ст.
ст. 383, 384 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» на постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області серії ВП №
39109834 від 30.07.2013р., серії ВП № 39109921 від
30.07.2013р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
.

Суддя В.І.
Дудник