Н Н Я Провадження № 237/5450/13-ц
27 листопада 2013 року
Мар`їнський районний суд Донецької
головуючого судді Приходько
при секретарі Стрепетовій
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Мар'їнки Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах, а
також у інтересах неповнолітньої
підопічної ОСОБА_2 до Мар»їнської
міської ради про визнання права
власності на домоволодіння
Позивачка звернулась до суду із
позовом про визнання права власності
на домоволодіння. Посилалась на те, що
після смерті її матері ОСОБА_4
відкрилася спадщина у вигляді
домоволодіння АДРЕСА_1. Заповіту мати
не лишила, а тому спадкоємцями першої
черги за законом є позивачка та її
сестра, яка також є її підопічною
ОСОБА_2. Позивачка вказує, що рішенням
Мар»їнського районного суду від 17.10.2011
року за її матір»ю ОСОБА_4 було визнано
право власності на вище вказане
домоволодіння, але зареєструвати
належним чином вона не встигла,
оскільки одразу почала хворіти, що в
подальшому призвело до її смерті.
Вважає, що спадщину вона прийняла
належним чином, оскільки постійно
мешкала із спадкодавцем. ОСОБА_2
спадщину також прийняла оскільки на
час її відкриття їй було 12 років, тобто
вона була малолітньою та заяву про
відмову від спадщини до нотаріальної
контори вона не подавала. На даний
момент позивачка має намір оформити
право на спадщину, звернутись до
нотаріуса вона не може оскільки право
власності за рішенням суду її мати
ОСОБА_4 не зареєструвала, це і зумовило
ОСОБА_1 звернутись до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі і пояснила, що її мати
ОСОБА_4 придбала право власності на
будинок за набувальною давністю, про що
мається рішення суду, але належним
чином зареєструвати право власності
вона не встигла, оскільки дуже
захворіла і померла після набрання
рішенням законної сили. На момент
смерті матері вона проживала в цьому
будинку, прийняла спадщину. Також
спадкоємицею за законом є її рідна
сестра по матері неповнолітня ОСОБА_2,
опікуном якої вона є і діє в її
інтересах. Вони все своє життя
проживають в цьому будинку, який
належав ще їхній прабабці, іншого житла
не мають.

Відповідачем у справі є
Мар»їнська міська рада. На адресу суду
за підписом міського голови надійшов
лист, в якому він просить справу
розглянути у відсутність представника
ради, з позовними вимогами згодні.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши позивачку та дослідивши всі
докази, суд дійшов висновку, що позовна
заява підлягає задовольнити з
наступних підстав.

Рішенням Мар»їнського районного
суду Донецької області від 17 жовтня 2011
року за ОСОБА_4 було визнано право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення набрало законної сили 27 жовтня
2011 року і є чинним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

З огляду на те, що рішення суду
набрало законної сили 27 жовтня 2011 року,
а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і строк
між цими юридичними фактами досить
стислий, суд може прийняти доводи
позивачки про те, що її мати ОСОБА_4 була
дійсною власницею будинку, але із-за
тяжкої хвороби не встигла належним
чином зареєструвати своє право і для
цього мались об»єктивні причини.

Із наданих суду копій про
народження видно, що у померлої ОСОБА_4
є дві дочки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_1
після одруження відповідно до
свідоцтва про шлюб носить прізвище
ОСОБА_1 і є позивачкою у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є
спадкоємицями померлої ОСОБА_4 першої
черги.

Позивачка надала копію рішення
суду від 08 травня 2012 року про
позбавлення ОСОБА_6 відносно
малолітньої доньки ОСОБА_2
батьківських прав. Розпорядженням
голови районної державної
адміністрації № 273 від 21.05.2012 року
ОСОБА_2 був наданий статус дитини,
позбавленої батьківського піклування.
А 20 червня 2012 року Розпорядженням
голови районної державної
адміністрації № 339 було встановлено
опіку над малолітньою ОСОБА_2 і
опікуном призначено ОСОБА_1. Тобто,
позивачка в судовому засіданні діє в
інтересах своєї малолітньої сестри на
законних підставах.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Суд бере до уваги, що у позивачки
ОСОБА_1 у даному випадку відсутні інші
засоби для прийняття спадщини, окрім
судового порядку, тому вважає можливим
визнати за нею та її підопічною право
власності на спірний будинок за
правилами спадкування за законом.

На підставі ст. ст. 1261, 1267, 1268, ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє у власних
інтересах, а також у інтересах
неповнолітньої підопічної ОСОБА_2 до
Мар»їнської міської ради про визнання
права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частках право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 Донецької
області, яке складається із жилого
будинку літера А-1 загальною площею 29,4
кв.м., в тому числі жилою площею 20,7 кв. м.,
господарських споруд: літня
кухня-сарай літера Б-1, сарай літера В-1,
сарай літера С-1, туалет літера У-1,
огорожа.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Дата документу 27.11.2013