overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4277/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова

У складі судді
Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань Старець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі

за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, так як рішення суду від 16 серпня 2013 року виконане і сумі вказані в рішення виплачені у повному обсязі і тому відпала необхідність в забезпеченні позов.

Відповідно до п.3 ст. 154 ЦПК України - заходи в забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Провірив матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

21.05.2013 року було винесена ухвала про забезпечення позову за клопотанням позивача , а саме: був накладеній арешт на нежитлову будівлю літ. « К-1», загальною площею 135,0 кв. м. по АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2

Рішення Фрунзенського райсуду м.
Харкова від 21.05.2013 року було задоволено позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Харківської міської ради збитки в розмірі 141 631,31 грн. Вказана сума відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами, тому відпала необхідність в забезпечені позову

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Зняти арешт з нежитлової будівлі літ. « К-1», загальною площею 135,0 кв. м. що розташована за адресою по
АДРЕСА_1, (власник ОСОБА_2), накладений згідно ухвали суду від 21.05.2013 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя -
Справа № 626/2086/13-ц
Провадження № 2/626/557/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

07 серпня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2086/13-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 19.08.2013 року о 14:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачам пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Провадження № 2н/645/3083/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 446 грн.03 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 жовтня 2010 р. по 01 жовтня 2013 р. у розмірі 446 грн.03 коп., з яких: 429,21 грн. - сума основного боргу; 0,72 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслдок інфляційних процесів, 16,10 грн. - 3 % річних.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 446 грн.03 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/645/3254/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 424 грн.67коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 жовтня 2010 р. по 01 жовтня 2013 р. у розмірі 424 грн.67 коп., з яких: 408,95 грн. - сума основного боргу; 0,51 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслдок інфляційних процесів, 15,22 грн. - 3 % річних.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 424 грн.67коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 626/1801/13-ц
Провадження № 2/626/482/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Гусар
П.І.

при секретарі
Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередноьму розгляді в місті Краснограді позовну заяву
Красноградської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про виселення із самоправного занятого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про виселення із самоправного занятого жилого приміщення, а саме із квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливостю розгляду цієї справи з іншою, що розглядається в порядку цивільного та адміністративного судочинства.

Суд вважає за можливе в задоволенні клопотання відмовити, тому що згідно п.4, ч.1, ст. 201 ЦПК України, суд, зупиняє провадження у справі тільки в тому випадку, якщо неможливо розглянути цю справу до вирішення іншої справи.
Однак на думку суду дану справу можливо розглянути до вирішення іншиших справ на її посилається представник відповідача, так як предметом позову є самоправне вселення ОСОБА_1, в жиле приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката
ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у в зв'язку з неможливостю розгляду цієї справи з іншою, що розглядається в порядку цивільного та адміністративного судочинства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2-н/643/5855/13
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2013

05.12.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Провадження № 2н/645/3174/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3217 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2013 року складає 3217 грн. 63 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3217 грн. 63 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/645/3036/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1316грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2013 року в сумі 1316грн. 84 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1316грн. 84 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 122/18501/13-ц

Провадження по справі 2/122/2005/13

"04" листопада 2013 р. м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого судді
Масалигіної Н.С.

за участю секретаря Ярмошик
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року Кредитна спілка
«Кримська республіканська каса взаємодопомоги» звернулася з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судові засідання призначені на 08.10.2013 року та 04.11.2013 року належним чином повідомлені відповідачі не з'явилися, причини своєї відсутності суду не повідомили.

Від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення по справі заочного рішення, наслідки якого їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача, якому відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справи доказів.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду справи по суті спору і представником позивача заявлено клопотання про заочний розгляд справи, наслідки якого їй відомі та зрозумілі, і на підставі ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/645/3042/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2013 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2808грн. 87 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий 30.05.2001 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2013 року в сумі 2808грн. 87
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий 30.05.2001 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :
Провадження № 2н/645/3036/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2013 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1316грн. 84 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий 12.03.2001 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1316грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий 12.03.2001 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :
Справа № 752/6243/13-ц
Провадження по справі № 2-н/752/419/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в судовий наказ Голосіївського районного суду м.
Києва від 11.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м.
Києва від 11.04.2013 року було винесено судовий наказ за заявою ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судом встановлено що в судовому наказі допущено помилку, а саме не вказано дата народження боржника.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України судможе з власної ініціативи виправити допущену в судовому наказі помилку.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне внести виправлення всудовий наказ від 11.04.2013 року, вказавши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно викладеного та керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену всудовому наказі від 11.04.2013 року, за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказавши:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6233/13-ц
Провадження по справі № 2-н/752/411/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в судовий наказ Голосіївського районного суду м.
Києва від 11.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м. Києва від 11.04.2013 року було винесено судовий наказ за заявою КП «ЖЕО-109
Голосіївського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Судом встановлено що в судовому наказі допущено помилку, а саме не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України судможе з власної ініціативи виправити допущену в судовому наказі помилку.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 11.04.2013 року, вказавши ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно викладеного та керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену всудовому наказі від 11.04.2013 року, за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вказавши: ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/752/1196/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою Державне житлово-комунальне підприємство НАН
України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2н/645/3038/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2013 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1474грн. 71 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце роботи боржника невідомо, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2013 року в сумі 1474грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце роботи боржника невідомо, який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 114 гривень 70 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :