Провадження № 8/161/31/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду міста
Луцька цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
рішення суду у цивільній справі за
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 29.11.2011 року у
даній справі позов задоволено. Рішення
набрало законної сили.

25.06.2013 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Вимоги
заяви мотивували тим, що з метою
виготовлення технічної документації з
землеустрою по АДРЕСА_1 звернулися до
КП «Луцькмістобуд». Увідповіді на їхнє
звернення повідомляється, що в зв'язку
з невідповідністю площам розподіленої
для користування земельної ділянки
вказаним у схемі розподілу до Висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №7051 від 29.07.2011 року площам,
вказаним у рішенні Луцького
міськрайонного суду від 29.11.2011 року
справа №2-636/11, неможливо виконати
технічну документацію із землеустрою
на земельну ділянку.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5
заявив клопотання про призначення у
даній справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання: Які
можливі варіанти розподілу земельної
ділянки по АДРЕСА_1 з врахуванням
розташованого на ній житлового
будинку, який належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4?

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 також
заявив клопотання про призначення у
даній справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання: 1)
Встановити межі та розміри земельних
ділянок, які знаходяться у
користуванні співвласників будинку по
АДРЕСА_1 по встановленому порядку
користування. 2) Чи відповідають
існуючі межі земельних ділянок
користувачів встановленому порядку
користування? 3) Встановити межі
земельної ділянки площею 0,25 га, якою
користувався ОСОБА_7 станом на 01.01.1950
року відповідно до записів у по
господарських книгах с. Йосипівка
Гущанської сільської ради
Ківерцівського району за 1950-1952 роки,
господарський №143?

Учасники судового розгляду подали
заяви про розгляд клопотань у їхній
відсутності.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Судом встановлено, що будинковолодіння
по АДРЕСА_1 належить сторонам у справі
на праві спільної часткової власності.

ОСОБА_2 належить 48/100 частин
будинковолодіння, ОСОБА_8 - 125/100 частин,
ОСОБА_1 - 125/100 частин, ОСОБА_4 - 216/100
частин.

Земельна ділянка для обслуговування
будинковолодіння по АДРЕСА_1 не
приватизована.

З урахуванням того, що добровільно
встановити порядок користування даною
земельною ділянкою в розмірах, які б
відповідали ідеальним часткам в
будинковолодінні, співвласники не
можуть, між сторонами існує спір саме
щодо встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
необхідно з'ясувати можливість
розподілу присадибної земельної
ділянки відповідно до часток
співвласників у будинковолодінні, а
тому клопотання представника заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підлягає до
задоволення.

Крім того, суд вважає, що підлягає
частковому задоволенню клопотання
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, оскільки
для повного та об'єктивного
дослідження доказів необхідно
встановити існуючий між
співвласниками будинковолодіння
порядок користування присадибною
земельною ділянкою, з визначенням меж
частин земельної ділянки, які фактично
перебувають в користуванні кожного
співвласника, а також відповідність
розміру фактично використовуваних
частин часткам в будинковолодінні.

Оскільки, для з'ясування
вищевикладених питань потрібні
спеціальні знання, у справі слід
призначити судову будівельно-технічну
експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за
позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про перегляд рішення суду у цивільній
справі за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою у
зв'язку з нововиявленими обставинами
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1) Встановити існуючий між
співвласниками будинковолодіння
(ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4) порядок
користування присадибною земельною
ділянкою по АДРЕСА_1, а саме:

- визначити межі частин земельної
ділянки по АДРЕСА_1, які фактично
перебувають в користуванні кожного
співвласника будинку окремо та в
спільному користуванні;

- визначити розмір/площу кожної частини
земельної ділянки, які фактично
перебувають в окремому користуванні
співвласників будинку, та їхню частку в
земельній ділянці в цілому.

2) Визначити можливі варіанти розподілу
присадибної земельної ділянки по
АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних
чи найбільш наближених до ідеальних
часток співвласників у
будинковолодінні: ОСОБА_2 -- 48/100 частин,
ОСОБА_8 - 125/100 частин, ОСОБА_1 - 125/100
частин, ОСОБА_4 - 216/100 частин.

Проведення експертизи доручити
експертам Приватного підприємства
«Експерт-Рівне-Консалт», що
знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне,
пр-т Миру, 15.

Оплату експертизи провести в рівних
частинах за рахунок ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,
м.т.НОМЕР_1) та за рахунок ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, м.т.НОМЕР_2).

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №161/10870/13-ц
та інвентаризаційної справи №6498/3335 на
будинковолодіння по АДРЕСА_1 за місцем
їх знаходження в Луцькому
міськрайонному суді Волинської
області: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб.16.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК України
за дачу завідомо неправдивих висновків
або відмову від виконання покладених
на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій