РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А., при
секретарі Лупінос Є.А.,за участю
адвоката ОСОБА_1,розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району (служба
у справах дітей)про розірвання
договору про припинення права на
аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 р.ОСОБА_2звернулася до суду
з позовом,уточненим в процесі розгляду
справи,в якому зазначає,що 19.05.2011 р.між
нею та відповідачем ОСОБА_3був
укладений договір про припинення права
на аліменти для дочки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,в зв*язку з
передачею у власність 12 частини
квартири АДРЕСА_1.

Згідно умов договору,ОСОБА_3був
звільнений від аліментного обов*язку
утримувати дочку ОСОБА_4,2008 р.н.,а
ОСОБА_2зобов*язалась самостійно
утримувати дитину.

Договір був укладений з дозволу органа
опіки та піклування і 31.05.2011
р.зареєстрований в ОП ЗМБТІ.

На теперішній час позивач,за згодою
відповідача ОСОБА_3, бажає розірвати
вказаний договір та отримувати
матеріальну допомогу від ОСОБА_3на
утримання дочки в якості аліментів.

В обґрунтування цих обставин
посилається на те,що фактично 12 частина
квартири АДРЕСА_1 становить 1 кімнату у
двохкімнатній квартирі,потребує
витрат на її утримання,разом з тим,не
може використовуватись для отримання
доходу від передавання в оренду.

Дочка сторін ОСОБА_4потребує значних
коштів на утримання,забезпечити її
належним чином лише за рахунок своїх
доходів позивачка не має можливості.

Відповідач ОСОБА_3отримує стабільний
дохід ,зможе щомісячно забезпечити
потреби дитини ,оплачуючи аліменти в
грошовій формі,що повністю відповідає
інтересам дитини.

Районна адміністрація Запорізької
міської ради по Шевченківському району
(служба у справах дітей) за
результатами розгляду заяви ОСОБА_2та
ОСОБА_3про розірвання договору про
припинення права на аліменти прийняла
рішення про те,що надання згоди на
розірвання такого договору не належить
до їхньої компетенції.

З підстав,передбачених ст.653,654 ЦК
України,ст.190 СК України просить суд
розірвати договір від 19.05.2011
р.,укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_3про
припинення права на аліменти для дочки
ОСОБА_4,2008 р.н.,поновити право ОСОБА_2на
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,2008
р.н.,погасити реєстрацію права
власності ОСОБА_4 на 12 частину квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору про
припинення права на аліменти,поновити
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 12
частину квартири АДРЕСА_1 на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 25.11.2008 р.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримала та пояснила,що
пред*явлений позов має на меті захист
прав малолітньої дитини сторін.
Посилалась на те,що внаслідок
укладання договору,який є предметом
спору у даній справі,позивачка
втратила право на аліменті від
відповідача ОСОБА_3на утримання їх
спільної дитини ОСОБА_4,2008 р.н.,весь
тягар матеріального забезпечення
дитини був покладений на неї. Отримати
дохід від 12 частини квартири
АДРЕСА_1,яка перейшла у власність
дитини на підставі вказаного
договору,через об*єктивні причини
виявилось неможливим,вказана
нерухомість лише вимагає витрат на її
утримання. Крім того,позивачка має на
утриманні іншу дочку,яку виховує та
самостійно забезпечує на період
навчання,батька пенсіонера. Разом з
тим,за період часу після укладання
вказаного договору відповідач
ОСОБА_3працевлаштувався,має стабільний
дохід,розмір аліментів з якого може
забезпечити утримання дитини сторін на
гідному рівні. Оскільки служба у
справах дітей не має повноважень
давати дозвіл на розірвання договорів
про припинення права на
аліменти,навіть за наявності згоди
обох сторін ,позивач змушена
звертатись до суду із вказаним
позовом,який просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3.в судове засідання
не з*явився,надав письмову заяву ,в якій
позов визнав в повному обсязі та просив
розглядати справу без його участі.

Представник районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району за довіреністю
Онищенко Л.А.в процесі розгляду справи
проти позову заперечувала з посиланням
на те,що служба у справах дітей не має
повноважень давати дозвіл на
розірвання договорів про припинення
права на аліменти,зі змісту позову його
спрямованості на захист прав дитини та
відповідності її інтересам не вбачає.

В судове засідання представник
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському району
не з*явився з невідомих
причин,викликався шляхом вручення
судової повістки,яку отримав особисто
під розписку,заяв про відкладення
розгляду справи не подавав,справа
розглянута за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, оцінивши
надані письмові докази у сукупності,
суд дійшов до висновку, що позов
заявлений обґрунтовано, підлягає
задоволенню , виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів
справи,ОСОБА_3та ОСОБА_2.є батьками
малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,про що
надана копія свідоцтва про народження.

Відповідно до довідки МКП «Основаніє»
від 31.07.2013 р.№ 4516,ОСОБА_4зареєстрована
та проживає з позивачкою ОСОБА_2за
адресою АДРЕСА_2.

На підставі рішення Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2008
р.,зареєстрованого в ОП ЗМБТІ
24.03.2009р.,ОСОБА_3на праві власності
належала 12 частина квартири
АДРЕСА_1,про що надана копія рішення.

19.05.2011 р.між ОСОБА_2та ОСОБА_3був
укладений договір про припинення права
на аліменти для дочки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,в зв*язку з
передачею у власність 12 частини
квартири АДРЕСА_1.

Згідно п.8 договору,ОСОБА_3був
звільнений від аліментного обов*язку
утримувати дочку ОСОБА_4,2008 р.н.,а
ОСОБА_2зобов*язалась самостійно
утримувати дитину.

Договір був укладений з дозволу органа
опіки та піклування і 31.05.2011
р.зареєстрований в ОП ЗМБТІ.

Як передбачено п.13 договору,він може
бути розірваний у будь-який час за
взаємною згодою сторін при наявності
згоди органу опіки та піклування і
повинен бути нотаріально посвідчений.

У разі відсутності взаємної згоди
такий договір може бути розірваний у
судовому порядку.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених
вимог нормами чинного
законодавства,суд встановив підстави
для задоволення позову як такого,що
відповідає інтересам дитини,виходячи з
наступного.

Оспорюваний у справі договір є
правочином,який укладався з
дотриманням вимог,передбачених ст.203 ЦК
України,при його виконанні та
припиненні згідно ст.8 СК України
застосовуються відповідні норми ЦК
України,зокрема,загальні положення про
договір.

Як передбачено ст.651,653 ЦК
України,договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення умов
договору однією із сторін та в інших
випадках,встановлених договором або
законом,у разі розірвання договору
зобов*язання сторін припиняються.

Частина 7 статті 190 СК України
передбачає,що договір,який укладений
відповідно до ч.1 цієї статті,про
припинення права на аліменти в зв*язку
з передачею права власності на
нерухоме майно,може бути розірваний у
разі невиконання тим з батьків,з ким
проживає дитина,обов*язку по його
утриманню.

Як вбачається із змісту пояснень
представника позивача та матеріалів
справи,на теперішній час ОСОБА_2,з якою
проживає дитина сторін,не має
можливості належним чином виконувати
свій обо*язок по утриманню дитини.

Так,ОСОБА_2має іншу дитину ОСОБА_6,1995
р.н.,яка проживає з нею,навчається на
денній формі навчання,вартість якого
становить загальну суму 36800 гр.та
вноситься позивачкою кожного семестра
в сумі 4600 гр.,про що надана копія
договору про навчання № 697/д від 17.08.2012
р.

Разом з позивачкою проживає її батько
ОСОБА_7,1949 р.н.,який є пенсіонером,як
непрацездатний потребує допомоги з
боку позивачки.

Згідно довідки про доходи,позивачка
працевлаштована,має дохід з 01.03.2013 р.по
31.08.2013 р. в сумі 3771 гр.04 коп.

З урахуванням викладених вище
обставин,доходів в такому розмірі
вочевидь недостатньо для виконання
позивачкою належним чином свого
обо*язку самостійно утримувати спільну
з відповідачем дитину.

Отримана у власність дитиною 12 частина
квартири не є окремим житловим
приміщенням,за рахунок якого позивачка
мала б можливість заробити додаткові
кошти,навпаки,передбачає витрати на
утримання,що є додатковим тягарем для
сімейного бюджету позивачки.

Разом з тим,відповідач ОСОБА_3офіційно
працевлаштований,має щомісячний дохід
у виді заробітної плати,його заробіток
за останні шість місяців становить 60171
гр.13 коп.,про що надана довідка.

З урахуванням розміру доходів
відповідача ,отримання позивачкою
аліментів на утримання дитини в
грошовій формі може забезпечити
потреби дитини на належному рівні та
явно перевищує той рівень
достатку,який має можливість
самостійно забезпечити дитині
позивачка.

Представник районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району не обґрунтував
в судовому засіданні з посиланням на
докази свою позицію про те,що за
вказаних вище обставин розірвання
договору про припинення права на
аліменти інтересам дитини не
відповідає.

Фактично позиція служби у справах
дітей ґрунтується на п.66 постанови КМУ
від 24.09.2008 р.№ 866,яким встановлено
перелік повноважень органів опіки та
піклування,пов*язаних із захистом прав
дитини,де надання дозволу на
розірвання договору про припинення
права на аліменти не передбачено.

Оскільки такий підхід до інтересів
дитини є формальним,а неузгодженість
приписів законодавства не може їм
шкодити,суд дійшов до висновку,що
сторони справи як батьки дитини мають
переважне право визначатися у способах
участі в утриманні дитини,що
відповідає положенням ч.1 ст.181 СК
України.

З огляду на вказані обставини, з
наданих та досліджених доказів суд
встановив передбачені законом
підстави для задоволення позову в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60,212-215, 218 ЦПК
України,ст.651,653 ЦК України, ст. 181, 190 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
договору про припинення права на
аліменти - задовольнити.

Розірвати договір від 19.05.2011
р.,укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
припинення права на аліменти для дочки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв*язку з
передачею права власності на нерухоме
майно.

Поновити право ОСОБА_2 на аліменти
ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Погасити реєстрацію права власності
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,на 12 частину
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
про припинення права на аліменти від
19.05.2011 р.,посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу
ОСОБА_8,зареєстрованого в реєстрі за №
3258.

Поновити реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на 12 частину квартири АДРЕСА_1 на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2008
р.№ 2-3808.08.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко