Справа № 457/1550/13-ц
номер провадження №2/457/416/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі -
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Трускавецької міської ради про
визнання права власності на самочинне
будівництво, третя особа:
інженер-проектувальник об'єктів
архітектури ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до Трускавецької міської ради
про визнання права власності на
самочинне будівництво, третя особа:
інженер-проектувальник об'єктів
архітектури ОСОБА_3 Позивачі мотивують
позов тим, що являються співвласниками
будинку АДРЕСА_1. Даний будинок
розташований на земельній ділянці
площею 0,1696 га відведеній ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд. Після
отримання у власність вищевказаного
будинку з метою покращення житлових
умов та поліпшення благоустрою в
будинку ОСОБА_1 за власні кошти було
проведено ремонт та реконструкцію в
житловій кімнаті, яка на технічному
паспорті позначена за №2-13, зовнішніми
розмірами 3,70 х 3,96 м., 3,36х 1,9 м.,загальною
площею 21,70 м.кв. та ОСОБА_2 за власні
кошти було проведено добудову
коридору, який на технічному паспорті
позначений за №1-13, зовнішніми
розмірами 2,7 х 1,02, загальною площею 2,8
м.кв., та санвузол за № 1-14, зовнішніми
розмірами 1,6 х 1,52, загальною площею 2,4
м.кв. Поряд з цим, ОСОБА_1 на земельній
ділянці площею 0,0848 га, яка належить їй
на праві приватної власності, без
відповідних дозволів збудовано гараж,
зовнішніми розмірами 6,00 х 3,50
м, який позначений на технічному
паспорті літерою «Е». Однак, їх сусіди
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають
АДРЕСА_2, не заперечують щодо
оформлення права власності на вказаний
гараж.

Через не знання закону та відсутність
коштів усе це здійснено за власні кошти
без належно затвердженого проекту і
без надання дозволу на початок
проведення будівельних робіт та інших
належно оформлених документів.

Позивачі зазначають, що в даний час у
них виникла необхідність оформити
право власності на вищезазначені
приміщення, в зв'язку з чим вони
звернулися до Відповідача, який в свою
чергу усно пояснив, що вирішення даного
питання можливе лише в судовому
порядку, тому вони вирішили звернутись
до суду з даним позовом.

В подальшому позивачі подали до суду
заяву про збільшення розміру позовних
вимог, відповідно до якої просять
поділити житловий будинок АДРЕСА_1, з
господарськими будівлями та спорудами
в натурі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, однак подали заяви про
розгляд справи у їх відсутності.

Представник Трускавецької міської
ради в судове засідання повторно не
з'явився і не повідомив причини своєї
неявки, хоча його належним чином було
повідомлено про час та місце розгляду і
від нього не поступало клопотання про
слухання справи у його відсутності,
тому за вказаних обставин, суд вирішив
слухати справу без його участі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
відсутні заперечення позивача щодо
ухвалення заочного рішення, суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, являється співвласником
будинку АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про
право власності на житловий будинок
від 24.05.2000 року їй належить 51/100
ідеальних частин вищевказаного
житлового будинку (будинковолодіння) з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, зареєстрованого
Дрогобицьким державним комунальним
міжміським бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки та
записано в реєстрову книгу № 3 за
реєстровим № 362 24.05.2000 року; ОСОБА_2,
являється співвласником будинку
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право
власності на житловий будинок від
24.05.2000 року йому належить 42/100 ідеальних
частин вищевказаного житлового
будинку (будинковолодіння) з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, зареєстрованого
Дрогобицьким державним комунальним
міжміським бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки та
записано в реєстрову книгу № 3 за
реєстровим № 362 24.05.2000 року. Крім цього,
згідно договору дарування частини
житлового будинку від 09.11.2001 року,
посвідченого державним нотаріусом
Трускавецької державної нотаріальної
кантори Цап О.П. та зареєстровано в
реєстрі за № 4286, ОСОБА_7 подаровано
ОСОБА_2 7/100 ідеальних частин
вищевказаного будинку. Тобто, позивачу
- ОСОБА_2 в загальному належить 49/100
ідеальних частин будинку АДРЕСА_1.

Даний будинок розташований на
земельній ділянці площею 0,1696 га
відведеній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(державні акти на право власності на
земельні ділянки серія ЯД № 531589 та
серія ЯИ № 844701)

З метою покращення житлових умов та
поліпшення благоустрою в будинку
ОСОБА_1 за власні кошти було проведено
реконструкцію будинку, а саме: в
житловій кімнаті, яка на технічному
паспорті позначена за № 2-13, а ОСОБА_2 за
власні кошти було проведено добудову
коридору та санвузол.

Згідно довідки КП ЛОР «Дрогобицьке
міське бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки» позивачами за
адресою: АДРЕСА_1 самовільно побудовано
гараж літ «Е» розміром (3,5 х 6,0), а також
змінено внутрішній план в житловому
будинку, а саме: було проведено
реконструкцію в житловій кімнаті, яка
на технічному паспорті позначена за
№2-13, проведено добудову коридору, який
на технічному паспорті позначений за
№1-13 та санвузол за №1-14

Згідно технічного висновку про стан
конструктивних елементів та
інженерного обладнання садибного
житлового будинку на АДРЕСА_1, на основі
проведеного візуального обстеження
визначено, що: основні конструктивні
елементи збудованого приміщення в
цілому знаходяться в задовільному та
доброму технічному стані;
планувально-будівельні роботи
виконані якісно з дотриманням
будівельних норм; житловий будинок
АДРЕСА_1 придатний для надійної
експлуатації.

Позивачі не зверталися до
уповноважених органів за отриманням
відповідних дозволів на ведення
будівництва, а отже здійснювали
реконструкцію будинку та побудову
гаражу самочинно.

Згідно ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу
України житловий будинок, будівля,
споруда інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотним порушеннями будівельних норм
і правил. Особа, яка здійснила або
здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

Відповідно до Постанови №6 від 30.03.2012
року Пленуму Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України під
наданням земельної ділянки слід
розуміти рішення компетентного органу
влади чи органу місцевого
самоврядування про передачу земельної
ділянки у власність або надання у
користування, або передачу права
користування земельною ділянкою на
підставі цивільно-правових договорів
із фізичною чи юридичною особою.

Згідно п.8 Постанови №6 право на
будівництво нерухомого майна
(забудову) мають власники земельних
ділянок (стаття 90 ЗК), землекористувачі
(стаття 95 ЗК), особи, які набули права
користування чужою земельною ділянкою
(суперфіцій) за договором із власником
земельної ділянки (стаття 102-1 ЗК) або з
інших передбачених законом підстав.

Власником або землекористувачем
земельної ділянки право на її забудову
(будівництво) реалізується за умови
використання земельної ділянки за її
цільовим призначенням та видом
відповідно до містобудівних умов і
обмежень, встановлених законодавством.

Статтею 376 ЦК України також визначені
певні правила, за якими можливе
визнання за особою права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

Зокрема, згідно із нормою частини 5
статті 376 ЦК України, яка регламентує
порядок визнання права власності на
майно, що виникло внаслідок
самочинного будівництва, на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки, суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Існуюча реконструкція та побудова
гаражу не порушує прав сусідніх
будинковолодінь, а також не суперечить
вимогам Державних будівельних норм
України, та збудована в межах земельної
ділянки, щодо якої позивачі законно
користуються.

Будівництво (реконструкція) позивачами
будинку не порушує також цільового
призначення земельної ділянки, яка
виділена для обслуговування житлового
будинку.

У відповідності до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, ч.2 цієї статті
передбачено, що власник має право
вчиняти щодо свого майна будь які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається за підставами,
що незаборонені законом, зокрема із
правочинів, ч. 2 цієї статті, передбачає,
що право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Довідка КП ЛОР «Дрогобицьке міське
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» №799, видана 05.06.2013
року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засвідчує про
наявність технічної можливості
реального розподілу будинковолодіння
АДРЕСА_1 згідно заяв співвласників.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити, оскільки в даному випадку,
виконуються усі необхідні умови
узаконення самочинного будівництва, а
саме: земельна ділянка належить
позивачам на праві приватної власності
та використовується згідно цільового
призначення та відповідної категорії,
відсутність в результаті самочинної
забудови порушення прав інших осіб та
між співвласниками досягнута
домовленість щодо виділу майна в
натурі.

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 328,367,376 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати право власності за:

ОСОБА_1 на 51/100 ідеальних частин
житлового будинку (будинковолодіння) з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, який розташований в
АДРЕСА_1, відповідно до технічного
паспорту виготовленого станом на 31.10.2012
року;

ОСОБА_2 на 49/100 ідеальних частин
житлового будинку (будинковолодіння) з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, який розташований в
АДРЕСА_1, відповідно до технічного
паспорту виготовленого станом на 31.10.2012
року.

Поділити житловий будинок АДРЕСА_1, з
господарськими будівлями та спорудами,
в натурі таким чином:

виділити в натурі ОСОБА_1: коридор, який
на технічному паспорті позначений
цифрою 2-6 пл. 9,8 кв.м., туалет 2-7 пл. 1.2
кв.м., коридор 2-8 пл. 1.8 кв.м., санвузол 2-9
пл. 3.9 кв.м.,кладова 2-10 пл. 4.7 кв.м.,
умивальник 2-11 пл. 1.5 кв.м., туалет 2-12 пл.
0.9 кв.м., житлова кімната 2-13 пл. 21.7 кв.м.,
кухня 2-14 пл. 12.7 кв.м, коридор 2-1 пл. 11.9
кв.м., житлова кімната 2-2 пл. 15.2 кв.м.,
житлова кімната 2-3 пл. 18.4кв.м.,житлова
кімната 2-5 пл. 18.0 кв.м.,житлова кімната 2-4
пл. 20.5 кв.м., коридор 1-10 пл. 7.7 кв.м.,
вбиральня 1-11 пл. 1.4 кв.м., житлова
кімната 1-12 пл. 18.4кв.м., сходи «а4», літня
кухня «Г», гараж «Е», 1/2 колодязя «К»,
1/2огорожі « 1», 1/2 замощення «І, ІІ»;

виділити в натурі ОСОБА_2: тамбур, який
на технічному паспорті позначений
цифрою 1-15 пл. 3,8 кв.м., кухню 1-16 пл.
24.0кв.м., коридор 1-17 пл. 5.1кв.м., санвузол
1-18 пл. 4.6кв.м., коридор 1-1 пл. 6.5кв.м.,
коридор 1-2 пл. 8.6кв.м., житлова кімната 1-3
пл. 18.3кв.м., житлова кімната 1-4 пл. 20.3
кв.м., коридор 1-5 пл. 5.1кв.м., вбиральня 1-6
пл. 1.8кв.м., веранда І пл. 5.2кв.м.,коридор1-7
пл. 4.4 кв.м.,житлова кімната 1-8 пл.
8.6кв.м.,житлова кімната 1-9 пл. 12.3кв.м.,
коридор 1-13 пл. 2.8кв.м., санвузол 1-14 пл. 2.4
кв.м., сходи «а3», літня кухня - гараж «Б»,
погріб «Д», 1/2 колодязя «К», 1/2 огорожі «
1», 1/2 замощення «І, ІІ».

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук