overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 4-с/229/6/2013

Справа № 229/3974/13-ц

25 вересня 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В
И Л А:

23 вересня 2013 року до
Дружківського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця в частині відмови скасувати щодо нього тимчасове обмеження у праві виїзду з України - неправомірними та такими, що порушують його конституційні права, а також просить скасувати щодо нього тимчасове обмеження у праві виїзду з України.

Пунктом 4 Інформаційного листа «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року зазначено, що у пункті 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» надано роз'яснення, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання постанов державного виконавця, як документів в окремому виконавчому провадженні.

Оскільки вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є заходом примусового характеру за невиконання рішення суду та постанови державного виконавця, оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця з цього приводу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з того, що вказану скаргу подано в порядку цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 частини 2 статті 122 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, з подачею копії апеляційного скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Дружківського міського суду
А.Л. Гонтар
Провадження № 2/229/968/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костекно В.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрованим у АДРЕСА_1 не значиться, а є зареєстрованим у АДРЕСА_2.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А. Л. Гонтар
Справа № 229/4398/13-ц
Номер провадження №2/229/1089/2013
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді
Гонтар А. Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні залишено без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар
інстанції: Фоменко Номер провадження 22-ц/788/2885/13 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка
В.І.,

розглянула апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Сумської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2013 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк».

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Турчин Ю.С. (а.с. 1) та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" січня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : скаржника ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (а.с. 1), державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Турчин Ю.С.
(а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 648/51/14-ц
Провадження № 2/648/184/14
У Х В А Л А

14 січня 2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року об 11 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 2/257/2475/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Автоприват», третя особа, ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Автоприват», третя особа, ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

Призначити по справі судове засідання на 07 серпня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 264/13180/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити судове засідання о 16 годині 23 грудня 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 28 січня 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 02 червня 2006 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат";

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 помісячно за періо роботи з 01 березня 2003 року по 02 червня 2006 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 р.
Справа № 2-н/257/2337/13

257/11208/13-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: 83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: 83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/257/3460/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 05 грудня 2013 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Р І ШЕ Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/6894/13-ц

Пров. №2/668/2202/13

03.12.2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого -судді Гонтар
Д.О.

При секретарі -Литвиненко
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «Херсонські комбайни», третя особа Херсонська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном,

В с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «Херсонські комбайни», третя особа Херсонська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 2-н/257/2343/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 вересня 2013 року суддя
Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», яке знаходиться за
Челюскінців, 299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», розташованого за
«Укрсоцбанк» м. Донецьк МФО 300023 , заборгованість за плату за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 175 грн. 61 коп., плату за вивіз ТПВ в сумі 149 грн. 60 коп., ел. енергія в сумі 1254 грн. 50 коп., хол. вода в сумі 364 грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 114 гривень 70 коп.
Всього стягнути - 2058 (дві тисячі п'ятдесят вісім) грн. 84 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 2/257/2595/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Київський районний суд міста Донецька

в складі: головуючого - судді
Коваленко В.В,

при секретарі
Муха І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1984 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, у зв»язку з тим, що фактично шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Позивач в судовому засідання позовоні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував та просив суд задовольнити позовні вимоги

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склались такі фактичні взаємовідносини при яких збереження сім»ї є неможливим. Більш того, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

При стягненні судових витрат, суд виходить з матеріального положення сторін, а також вини у распаді сім»ї.

На підставі ст.ст. 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 1984 року в виконкомі Демуринського поселковоїРади Межевськогорайону
Дніпропетровськоїобласті, актовий запис № 3.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати з ОСОБА_3 у розмірі 17
(сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_4 від сплати судових витрат.

Прізвище ЧупріноїІрини
Іванівни після розірвання шлюбу, залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя:
Справа № 262/8131/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ)

09.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 „про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 „про стягнення заборгованості за кредитним договором" - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Пролетарському районному суді м. Донецька на 23.12.2013 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч