Справа № 627/1409/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.,

з участю секретаря - Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Консультативно -
правовий центр «Юрстандарт - 2012» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики,

В С Т А
Н О В И В :

До Краснокутського районного суду
Харківської області 23 жовтня 2013 року
звернувся позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Консультативно - правовий центр
«Юрстандарт - 2012» з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором позики, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за договором позики № від 27
червня 2013 року в розмірі 12322,87 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник
позивача не прибув, надав суду заяву
про слухання справи в його відсутність
та про підтримання позовних вимог в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не прибув, проте через
канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
проти позову не заперечує..

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж саму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або інші речі,
визначені родовими ознаками у такій
самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку
встановленому договором.

Частина 1 ст. 1050 ЦК України
передбачає, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до п.5.4 статті 5 Договору
встановлено, що у випадку
невиконання/неналежного виконання
Позичальником своїх обов'язків за
Договором, Позикодавець залишає за
собою право нарахування пені за кожний
день прострочення виконання
зобов'язань, а саме:

- за прострочку повернення позики -
пеню з розрахунку 2 (два) відсотки за
кожний день прострочення платежу;

- за прострочку плати користування
позикою - пеню з розрахунку 2 (два)
відсотки за кожний день прострочення
платежу.

Судом встановлено, що 27 червня 2013
року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Консультативно -
правовий центр «Юрстандарт - 2012» та
ОСОБА_1 було укладено договір позики
грошових коштів, за умовами якого
остання отримала грошові кошти в сумі,
що складає 1500,00 грн., які зобов'язалася
повернути до 11 липня 2013 року,
відповідно до графіка погашення
заборгованості.

Позивач свої зобов'язання по
вказаному договору виконав у повному
обсязі, що підтверджується розпискою
від 27.06.2013 року, натомість відповідач
свої зобов'язання в обговорений термін
не виконав та не виконує по теперішній
час, у зв'язку з чим станом на 15.10.2013 р. за
відповідачем утворилась
заборгованість за договором позики №
від 27.06.2013 р. в розмірі 12 322,87 грн.,
яка складається з наступного:

- 1500,00 грн. - сума позики;

- 378, 00 грн. - сума відсотків;

- 10444,87 грн. - пеня та штрафні
санкції.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлено
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей самий строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

На підставі викладеного, позовні
вимоги обґрунтовані та підтверджені
матеріалами справи, в зв'язку з чим суд
у примусовому порядку стягує з
відповідача на користь позивача
вищевказану заборгованість.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, через що суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений останнім за подачу позовної
заяви судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 60, 88, 130, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 4, 5,526, 530,625, 1046,
1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Консультативно -
правовий центр «Юрстандарт - 2012» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором позики - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Консультативно -
правовий центр «Юрстандарт - 2012» ( р/р
№ 5209 в ПуАТ «Фідобанк» м. Київ, МФО
300175, ідентифікаційний код за ) заборгованість за договором
позики № від 27 червня 2013 року у
розмірі 12 322 (дванадцять тисяч триста
двадцять дві) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Консультативно -
правовий центр «Юрстандарт - 2012» ( р/р
№ 5209 в ПуАТ «Фідобанк» м. Київ, МФО
300175, ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору
в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн.
30 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги в порядку ст.. 291 - 296
ЦПК України. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Остапов