Справа № 2604/5795/2012
Провадження № 2/2604/2408/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,
подану в межах цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою, в якій просить суд: винести
ухвалу, якою роз'яснити рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 листопада 2012 року, залишеним без
змін Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 17 січня 2013 року, у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного
управління юстиції в м. Києві, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, вказавши
загальну площу, та площу 1/6 частини
квартири АДРЕСА_1.

Свої заявлені вимоги заявник
обґрунтовує тим, що рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 листопада 2012 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 17 січня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері
ОСОБА_3, право власності на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1. Після того, як
рішення суду законної сили він
звернувся до Державної реєстраційної
служби реєстрації прав власності на
об'єкти нерухомого майна з заявою про
реєстрацію права власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, яке виникло
на підставі вказаного рішення суду.
Державна реєстраційна служба в прийомі
документів для реєстрації за ним права
власності відмовила, посилаючись на те,
що відповідно до п. 20 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1141 від 26 жовтня 2011 року з метою
проведення державної реєстрації
виникнення права власності державний
реєстратор вносить до запису про
нерухоме майно площу об'єкта
нерухомого майна (загальну (та за
наявності) житлову). У наданому рішенні
суду не вказана загальна площа, та
площа 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.
Згідно технічного паспорту від 15
березня 2010 рокуАДРЕСА_1, знаходиться на
4 поверсі 9-ти поверхового будинку,
складається з двох кімнат, житловою
площею 28,3 кв.м., загальна площа 46,2 кв.м..
Звідси, 1/6 частина від загальної площі
становить 7,7 кв.м.

В судове засідання сторони не
з'явилися, проте їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Звертаючись до Дніпровського
районного суду м. Києва з позовом,
ОСОБА_1, відповідно до заявлених
позовних вимог, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просив суд:
визнати за ним в порядку спадкування за
законом, право власності а 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1.

Так, рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 07 листопада 2012 року,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом було
задоволено. Визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року його матері ОСОБА_3, право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
17 січня 2013 року, апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_4 відхилено. Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 листопада 2012 року залишено без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 221 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Разом з тим, із змісту заяви ОСОБА_1 стає
очевидним, що при зазначенні площі
об'єкту нерухомого майна, зміст
судового рішення, яке було
постановлено Дніпровським районним
судом м. Києва 07 листопада 2012 року буде
змінено.

В той же час, рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 07 листопада
2012 року є зрозумілим, оцінка спірним
правовідносинам надана в
мотивувальній частині судового
рішення, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214, 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду, подану в
межах цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: