Справа № 456/5007/13-ц
Провадження № 2/456/1908/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"25" листопада 2013 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Стрийської міської ради, третя особа
відділ Державного
архітектурно-будівельного контролю
про визнання права власності на
самовільно побудований будинок,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом та просить визнати за ним право
власності на самовільно побудований
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 151,1 кв.м. Покликається на те, що
відповідно до рішень виконкому
Стрийської міської ради від 19.10.2000р. №
325 та від 17.05.2001р. йому виділено земельну
ділянку площею 28 кв.м. та надано дозвіл
на добудову до існуючої господарської
споруди гаражу - художньої майстерні,
загальним розміром 7,4х4,3 м. Замість
художньої майстерні у 2005 році ним за
власні кошти було побудовано житловий
будинок загальною площею 151,1 кв.м. У 2010р.
Стрийським МБТІ був виданий технічний
паспорт на вказаний будинок, в якому
вказано, що на місці господарської
споруди та художньої майстерні
побудовано житловий будинок. Згідно
технічних даних вартість будинку
становить 259837 грн. За результатами
технічного обстеження будинку
проведеного комунальним
архітектурно-проектним підприємством
«АРХПРОЕКТ», встановлено
відповідність вказаного будинку
вимогам надійності і можливість його
безпечної експлуатації, проведені
будівельні роботи відповідають діючим
будівельним нормам та правилам. У
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок позивач не може
оформити право власності, тому
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, покликаючись
на викладені в позовній заяві
обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача Темник Н.С в
судовому засіданні проти позову не
заперечила, однак просить справу
розглянути на розсуд суду відповідно
до діючого законодавства.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи своєчасно та належним
чином повідомлений.

Суд проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України
особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, що позивачу
земельна ділянка під будівництво
житлового будинку не виділялась.

Згідно виписки з рішення № 325 від 19.10.2000
року, виданого виконавчим комітетом
Стрийської міської ради, ОСОБА_1 надано
дозвіл на добудову до існуючої
господарської споруди гаражу та в
рівні другого поверху художньої
майстерні загальним розміром 7.4х4.3м.

Згідно виписки з рішення № 140 від 17.05.2001
року, виданого виконавчим комітетом
Стрийської міської ради, ОСОБА_1 надано
земельну ділянку площею 28 кв.м. для
добудови до існуючих господарських
приміщень господарської кладової та
художньої майстерні в постійне
користування.

Згідно виписки з рішення № 402 від 21.10.2010
року, виданого виконавчим комітетом
Стрийської міської ради господарській
споруді та художній майстерні надано
поштово-адресний АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорта від 16.11.2010
року, виданого Стрийським МБТІ,
вбачається, що загальна площа
приміщень складає 157,1 кв.м.

Пунктом 8 Постанови Пленуму ВССУ «Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» від 30.03.2012 року
передбачено, що власником або
землекористувачем земельної ділянки
право на її забудову (будівництво)
реалізується за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням та видом відповідно до
містобудівних умов і обмежень,
встановлених законодавством.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму ВССУ «Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» від 30.03.2012р. вбачається,
що при вирішенні питання про те, чи є
відхилення від проекту істотним і
таким, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
суди повинні в кожному випадку
з'ясовувати, зокрема, наскільки
збудована будівля за розміром
відповідає площі, поверховості,
розміщенню та іншим умовам,
передбаченим проектом; як впливає
допущене порушення з урахуванням
місцевих правил забудови, громадських
і приватних інтересів на планування,
забудову, благоустрій вулиці, на
зручність утримання суміжних ділянок
тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з технічного паспорта від
16.11.2010 року, виданого Стрийським МБТІ,
позивачем на місці господарської
споруди та художньої майстерні за
адресою АДРЕСА_1 побудовано житловий
будинок загальною площею 157,1 кв.м., що
суд вважає істотним відхиленням від
проекту та таким, що суперечить
суспільним інтересам.

Крім цього, позивачем не надано суду
доказів про те, що він звертався у
встановленому порядку до
компетентного органу для виділення
земельної ділянки під уже збудоване
нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

На підставі зібраних доказів судом
встановлено, що самочинно збудований
житловий будинок по АДРЕСА_1 не
відповідає умовам використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням, а саме ОСОБА_1 було надано
дозвіл на добудову до існуючої
господарської споруди гаражу та в
рівні другого поверху художньої
майстерні загальним розміром 7,4 х 4,3 м.,
а не житлового будинку загальною
площею 157,1 кв.м., тому суд вважає
необхідним у задоволенні позову
відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст. 376 ЦК України, суд -

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до виконкому
Стрийської міської ради, третя особа
відділ Державного архітектурно
будівельного контролю про визнання
права власності на самовільно
побудований житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 157,1 кв.м.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Сас С.С.