№ 2/269/2106/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2013 року Совєтський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Яковлевій О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Макіївка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
02 жовтня 2013 року із даним позовом до
відповідача, просить стягнути з нього
на користь Банку заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5719,43 грн.
та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, у позовній заяві
просив розглянути справу в його
відсутності, вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення. В позові
свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2011
року між відповідачем та ТОВ "Дельта
Банк", правонаступником якого є ПАТ
„Дельта Банк", було укладено кредитний
договір № 001-04154-100811. Згідно умов
зазначеного договору позивач надав
відповідачу кредит у сумі 5758,00 грн. на
придбання певного майна/послуг на
умовах, визначених договором, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та плату за його користування
(відсотками) не пізніше зазначеного у
договорі строку, а саме 09.09.2013 року.

Відповідач свої зобов'язання,
визначені вищезазначеним договором, не
виконує, станом на 13.08.2013 року має
заборгованість за кредитом у розмірі
5719,43 грн., яку у добровільному порядку
не сплачує. За таких підстав позивач
був вимушений звернутися до суду і
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення повернуті на адресу суду.
У разі неявки відповідача, якого
належним чином повідомлено, суд зі
згоди представника позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

10 серпня 2011 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір про надання грошових коштів на
придбання певного майна, а саме:
пральної машини «SAMSUNG WF8590FEA/YLP», картки
«Master-Service Plus» оранж та страхового
платежу «Технозахист» на загальну суму
5758,00 грн., що підтверджено копією
кредитного договору № 001-04154-100811 від
10.08.2011 року /а.с. 7-10/.

Згідно п.п. 1.1 зазначеного договору Банк
надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5758,00 грн. на
придбання певного майна/послуг згідно
з переліком, що зазначений у
рахунку-фактурі № М3-1908 від 10.08.2011 року
на умовах, визначених договором, із
остаточним терміном повернення
кредиту та сплатою процентів і
комесійних по ньому не пізніше ніж
09.09.2013 року.

У відповідності до умов кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язався починаючи
з місяця, що слідує за місяцем, в якому
наданий кредит, щомісячно не пізніше
10-го числа кожного місяця зараховувати
на рахунок Банку, рівними частинами
суму грошових коштів, яка включає
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості, у розмірі 298,00 грн. (п. 2.9
Договору).

Факт виконання позивачем свого
зобов'язання підтверджено копією
меморіального ордеру №28239848 від 11.08.2011
року, відповідно до якого позивач
здійснив за ОСОБА_1 сплату в розмірі
5758,00 грн. за кредитним договором №
001-04154-100811 та рахунком-фактурою № МЗ-1908
від 10.08.2011 року за придбання побутових
товарів /а.с. 5, 16/.

Відповідач отримав у своє
розпорядження вищезазначене майно, що
підтверджено копією видаткової
накладної № М3-14486 від 10.08.2011 року /а.с. 17/.

Проте, відповідач порушив умови
кредитного договору, через що склалася
заборгованість перед позивачем станом
на 13.08.2013 року у сумі 5719,43 грн., яка
складається з:

- заборгованість за сумою кредиту -
4335,55 грн.,

- заборгованість за відсотками - 1383,88
грн.,

- заборгованість за комісіями - 0,0
грн.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між
відповідачем та позивачем виникли
зобов'язання, які повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачена
відповідальність боржника, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, та повинен сплатити суму
боргу та відсотки за користування
кредитом, встановлені кредитним
договором і не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач, в
порушення взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором, має перед ПАТ
„Дельта Банк" заборгованість у
розмірі 5719,43 грн., яка повністю доказана
представленими письмовими доказами і
тому підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягає до
стягнення в силу ст. 79, 88 ЦПК України
сума судового збору у розмірі 229,40 грн.
на користь позивача, яка сплачена
позивачем, що підтверджено наявним у
справі платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 551,625, 1048,1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 79, 88 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 11, 60, 213- 215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" на
р/р 0956, МФО 380236,
заборгованість за кредитним договором
№ 001-04154-100811 від 10.08.2011 року у розмірі
5719,43 (п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять)
грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" на
р/р , МФО 380236, судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення проголошене і може бути
оскаржене в Апеляційний суд Донецької
області, через даний суд протягом
десяти днів із дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, мають право його оскаржити
протягом десяти днів з моменту
отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. А. Мельник