Провадження № 2/123/150/2014
УХВАЛА

18.11.2013 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І,

під час попереднього розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки
квартири в натурі, припинення права
спільної часткової власності, третя
особа - Сімферопольська міська рада,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ і виділення в натурі
частки квартири, припинення права
спільної часткової власності.

Предметом поділу є квартира АДРЕСА_1, що
на праві спільної часткової власності
належить сторонам у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився, надіслав клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручити Кримському
науково- дослідницькому інституту
судових експертиз.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини відсутності суду не
повідомили.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки, можливість виділу частки
нерухомого майна в натурі пов'язане в
першу чергу з наявністю такої
технічної можливості, а це можна
визначити тільки експертним шляхом, то
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

При цьому, суд погоджується з обраною
позивачем експертною установою, а
питання вважає за необхідне викласти у
власній редакції відповідно до
обставин справи.

З огляду на те, що дана експертиза
тривала, то суд вважає за необхідне на
час її проведення зупинити провадження
у справі.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ і
виділення в натурі частки квартири,
припинення права спільної часткової
власності, третя особа -
Сімферопольська міська рада,
призначити судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1

2. Чи можливий з технічної точки зору
виділ 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в
натурі, що належить ОСОБА_1?

3. Визначити можливі варіанти виділу 1/3
частки квартири АДРЕСА_1 в натурі, що
належить ОСОБА_1.

4. Якщо у разі виділу необхідні
переобладнання, нове будівництво, тощо
визначити вартість будівельних та
інших робіт.

5. У разі неможливості якщо виділу
частки квартири АДРЕСА_1 в натурі, що
належить ОСОБА_1, визначити можливі
варіанти користування квартирою між
останнім, з однієї сторони, та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з другої.

Проведення експертизи доручити
Кримському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз.

Керівнику даної установи призначити
експерта для проведення експертизи,
попередивши його про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку.

У розпорядження експерта надати
матеріали справи.

В разі необхідності дозволити експерту
ознайомитись з матеріалами
інвентарної справи на домоволодіння в
приміщенні КРП "СМБРТІ", в порядку
визначеному керівником даної установи
.

Встановити строк для проведення
експертизи в два місяці з часу
отримання ухвали.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_1

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі, що
передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі до закінчення
експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м.
Сімферополя на протязі п'яти днів з
моменту її проголошення.

Головуючий
М.Ф. Сенько