№ 6/0202/729/2013
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника ТОВ «Кей-Колект»
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
звернувся представник ТОВ «Кей-Колект»
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви
представник ТОВ «Кей-Колект»
посилається на те, що 13
лютого 2012 року ПАТ «УкрCиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» уклали Договір Факторингу
№ 2, за яким право вимоги кредитної
заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 за кредитним договором № 0
від 25.12.2007 року, відступлено ТОВ
«Кей-Колект». На виконання Договору
Факторингу №2 був складений Акт
приймання-передачі прав вимог від
13.02.2012 року.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися. Про час і
місце розгляду заяви повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №
202/33435/13-ц (№ 6/0202/729/2013) та матеріали
справи № 2-3295/10, докази надані заявником
вважає, що подана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2010
року Індустріальним районним судом
м. Дніпропетровська
було винесено заочне рішення про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» 123344,97 грн. (сто
двадцять три тисячі триста сорок
чотири гривні 97 коп.), у тому числі:
заборгованість за сумою кредиту - 119662,33
грн.; заборгованість за процентами по
користуванню кредитом - 1736,76 грн.; пеня -
1945,88 грн., судовий збір у розмірі 1233,45
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120,00 грн., а
всього 124698,42 грн. (сто двадцять чотири
тисячі шістсот дев'яносто вісім
гривень 42 коп.).

Постановами державного виконавця
органу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління
юстиції від 15.08.2013 року було відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-3295, виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 123344,97
грн., у т.ч. заборгованості за сумою
кредиту - 119662,33 грн., заборгованості за
процентами по користуванню кредитом -
1736,76 грн., пені - 1945,88 грн., судового збору
у розмірі 1233,45 грн. та витрат на ІТЗ у
сумі 120,00 грн., а всього стягнути - 124 698
грн. 42 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, між
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» (надалі - «Клієнт») та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» (надалі -
«Фактор») 13 лютого 2012 року було
укладено Договір Факторингу № 2
(надалі - «Договір Факторингу»).

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу
Клієнт зобов'язується передати у
власність Фактору, а Фактор - прийняти
Права Вимоги та в їх оплату надати
грошові кошти в розпорядження Клієнта
за плату та на умовах, визначених цим
Договором.

Одночасно з відступленням Прав Вимоги
до Фактора переходять усі права
Клієнта за усіма Договорами
Забезпечення (п. 1.4. Договору
Факторингу). Права Вимоги переходять
від Клієнта до Фактора у Дату
Відступлення, після чого Фактор
одержує право вимагати від Боржників і
Гарантів виконання усіх зобов'язань за
Первинними Договорами і Договорами
Забезпечення (п. 3.1. Договору
Факторингу).

Згідно з п. 1.2. Договору Факторингу
обсяг (сума) Прав Вимоги станом на дату
укладення цього Договору, визначений у
Додатку 1 до цього Договору. Заявником
надано витяг з Додатку №1 до Договору
Факторингу № 2 від 13.02.2012 року.

Порядок вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження
визначається ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Оскільки до ТОВ «Кей-Колект» перейшли
права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права
вимоги до боржника, суд приходить до
висновку, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись
ст.ст. 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-3295, виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
в сумі 124698,42 грн., стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі постановлення її
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда