Справа № 1007/9087/2012
Провадження № 2/361/106/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Шинкаря
при секретарі - Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
У серпні 2012 року позивач звернувся до
суду з названим позовом, посилаючись на
те, що 25 травня 2007 року між ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", назву якого
змінено на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) укладено
кредитний договір № 014/06/11/3037,
відповідно до умов якого банк
зобов'язався надати відповідачу-2
кредит у вигляді невідновлюваної
кредитної лінії з лімітом 90 900,00
доларів США на строк до 25.05.2027 року зі
сплатою 12,85 % річних за користування
кредитом, а відповідач-2 зобов'язалась
здійснювати щомісячне погашення
кредиту та сплачувати проценти у
розмірах та строки, передбачені
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між банком та
ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), який є
майновим поручителем ОСОБА_3 укладено
договір іпотеки, згідно якого
відповідач-2 передала в іпотеку майнові
права на: земельну ділянку площею 0,0404
га та будинок, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, право власності на
які виникне у позичальника після
державної реєстрації договорів
купівлі-продажу будинку і земельної
ділянки та державної реєстрації права
власності на них. Державна реєстрація
договорів купівлі-продажу будинку і
земельної ділянки та права власності
на них є підставою щоб предмет іпотеки
змінився з майнових прав на будинок і
земельну ділянку на сам будинок та
Взяті на себе зобов'язання щодо надання
кредитних коштів банк виконав.
Відповідач-2 з жовтня 2007 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, не здійснює вчасно
щомісячне погашення кредиту та не
сплачує відсотки у розмірах та строки,
передбачені кредитним договором та
додатковою угодою № 1 до нього, у
зв'язку з чим станом на 23.04.2012 року
виникла заборгованість на загальну
суму 99 794,71 доларів США, що еквівалентно
796 930,62 грн., із них: заборгованість за
кредитом - 90 025,02 доларів США, що
еквівалентно 718 912,80 грн., в тому числі
прострочена заборгованість за
кредитом - 788,85 доларів США, що
еквіваленнтно 6 299,52 грн.;
заборгованість за відсотками - 5 540,97
доларів США, що еквівалентно 44 248,52 грн.,
в тому числі прострочена
заборгованість за відсотками - 5 288,11
доларів США, що еквівалентно 44 229,26 грн.;
пеня за прострочення погашення кредиту
- 508,35 доларів США, що еквівалентно 4 059,53
грн.; пеня за прострочення погашення
відсотків - 3 720,37 доларів США, що
еквівалентно 29 709,76 грн. ,
У зв'язку з наведеним позивач просить
стягнути з ОСОБА_3 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 99 794,71 доларів США, що
еквівалентно 796 930,62 грн., а також,
відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку» та
іпотечного договору в рахунок
погашення вказаної заборгованості
звернути стягнення на предмет іпотеки
земельну ділянку площею 0,0404 га та
будинок, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та належать майновому
поричетулю ОСОБА_2 шляхом продажу їх з
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши письмову
заяву, в якій просить розглянути справу
в його відсутності, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі на неодноразові виклики у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причин неявки не
повідомили, заяв про розгляд справи в
їх відсутності не надходило, тому суд
визнає причини неявки неповажними і
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року
між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", назву
якого змінено на ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір № 014/06/11/3037, відповідно до умов
якого банк зобов'язався надати їй
кредит у вигляді невідновлюваної
кредитної лінії з лімітом 90 900,00
доларів США на строк до 25.05.2027 року зі
сплатою 12,85 % річних за користування
кредитом, а відповідач-2 зобов'язалась
здійснювати щомісячне погашення
кредиту та сплачувати проценти у
розмірах та строки, передбачені
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між банком та
ОСОБА_3 25.05.2007 року укладено договір
іпотеки, в якому зазначено, що ОСОБА_2 є
майновим поручителем останньої.

Відповідно до п. 1.2 цього договору,
позичальник, тобто ОСОБА_3 з метою
забезпечення викладених в кредитному
договорі зобов'язань передає в іпотеку
майнові права на: земельну ділянку
площею 0,0404 га та будинок, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, право
власності на які виникне у
позичальника після державної
реєстрації договорів купівлі-продажу
будинку і земельної ділянки та
державної реєстрації права власності
на них. Державна реєстрація договорів
купівлі-продажу будинку і земельної
ділянки та права власності на них є
підставою щоб предмет іпотеки змінився
з майнових прав на будинок і земельну
ділянку на сам будинок та земельну
ділянку.

Згідно листа КП БМР «Броварське бюро
технічної інвентаризації» від 02.04.2013
року № 85, право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
Броварською держнотконторою 25.05.2007
року за № 1-1975.

Згідно листа відділу Держкомзему в м.
Броварах № 05-6/3-3/227 від 04.03.2013 р.,
земельна ділянка площею 0,0404 га по
АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3, а на
ОСОБА_2 право власності на земельну
ділянку в м. Бровари не зареєстровано.

Таким чином, ОСОБА_3 набула право
власності на зазначені об'єкти
нерухомого майна.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору,
право звернення стягнення на предмет
іпотеки для задоволення своїх вимог, що
випливають з кредитного договору,
виникає у іпотекодержателя у випадку
невиконання позичальником та
іпотекодавцем своїх зобов'язань за
кредитним договором та в інших
випадках, передбачених чинним
законодавством, цим договором та
кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що відповідач-2 не виконує
взяті на себе зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користуванням ним, у зв'язку з чим
станом на 23.04.2012 року виникла
заборгованість на загальну суму 99 794,71
доларів США, що еквівалентно 796 930,62
грн., із них: заборгованість за кредитом
- 90 025,02 доларів США, що еквівалентно 718
912,80 грн., в тому числі прострочена
заборгованість за кредитом - 788,85
доларів США, що еквіваленнтно 6 299,52 грн.;
заборгованість за відсотками - 5 540,97
доларів США, що еквівалентно 44 248,52 грн.,
в тому числі прострочена
заборгованість за відсотками - 5 288,11
доларів США, що еквівалентно 44 229,26 грн.;
пеня за прострочення погашення кредиту
- 508,35 доларів США, що еквівалентно 4 059,53
грн.; пеня за прострочення погашення
відсотків - 3 720,37 доларів США, що
еквівалентно 29 709,76 грн.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено та доведено факт
невиконання відповідачем-2 своїх
обов'язків, що призвело до утворення
заборгованості за кредитним договором,
а між сторонами з метою забезпечення
виконання умов кредитного договору
було укладено договір іпотеки,
законною та такою, що підлягає
задоволенню, є вимога позивача про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, яким є належні ОСОБА_3 на праві
власності земельна ділянка площею 0,0404
га та будинок по АДРЕСА_1 шляхом продажу
їх з прилюдних торгів, що передбачено і
п. 4.3 іпотечного договору.

При цьому відповідно до положень ч.1
ст.39 Закону України "Про іпотеку", та п. 42
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику розгляду судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин»,
суд вважає за необхідне визначити у
рішенні: загальний розмір вимог та всі
його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги іпотекодержателя; спосіб
реалізації предмета іпотеки; початкову
ціну предмета іпотеки для його
подальшої реалізації, яка має бути на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб»єктом оціночної
діяльності незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В абзаці другому п. 42 вищеназваної
Постанови Пленуму зазначено, що суд не
може одночасно звернути стягнення на
предмет іпотеки та стягнути суму
заборгованості за кредитним договором.
У такому випадку суд має зазначити

в резолютивній частині рішення лише
про звернення стягнення на предмет
іпотеки із зазначенням суми
заборгованості за кредитним договором,
а сам розрахунок суми заборгованості
має наводитись у мотивувальній частині
рішення. Винятком є ситуація коли особа
позичальника є відмінною від особи
іпотекодавця з урахуванням положення
статті 11 Закону України «Про іпотеку»
(або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

З огляду на наведене суд не вбачає
підстав для задоволення вимог про
стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_3, оскільки вона одночасно є
позичальником та іпотокедавцем.

Також суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог до ОСОБА_2,
оскільки позивачем не надано доказів,
що він є іпотекодавцем та власником
зазначено в іпотечному договорі
нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст..ст. 3, 33 Закону України "Про
іпотеку", ст. ст.10, 11, 60, 212 - 215, 224-228 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» за
кредитним договором № 014/06-11/3037 від
25.05.2007 року на загальну суму 99 794
(дев'яносто дев'ять тисяч сімсот
дев'яносто чотири) доларів США 71 цент,
що за курсом НБУ становить 796 930 (сімсот
дев'яносто шість тисяч дев'ятсот
тридцять) гривень 62 копійки звернути
стягнення шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження з дотримання вимог Закону
України «Про іпотеку» з початковою
ціною на рівні, не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/ незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій на предмет іпотеки:

- будинок АДРЕСА_1, загальною площею 234,8
кв.м., який належить ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
Броварською держнотконторою 25.05.2007
року за № 1-1975;

- земельну ділянку площею 0,0404 га,
кадастровий номер № 32 0630 194,
цільове призначення - будівництво та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, шо розташована
за адресою: АДРЕСА_1 та належить на
праві власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в
сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев"ять)
гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду Київської
області через Броварський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар