ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: Житлово -
експлуатаційна дільниця № 206
Комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва» про зміну договору найму
житлового приміщення, -

встановив:

У вересні 2013 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_5, третя особа: Житлово
- експлуатаційна дільниця № 206
Комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва» про зміну договору найму
житлового приміщення.

Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_5
видано ордер на жиле приміщення,
квартиру АДРЕСА_1 на родину у складі
п'яти осіб. Дана квартира складається з
чотирьох кімнат, житловою площею 53,41
кв.м., неприватизована. В спірній
квартирі зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. Між відповідачем та
позивачами склався наступний порядок
користування приміщенням, а саме:
ОСОБА_2 користується кімнатою 18,0 кв.м.,
ОСОБА_3 - кімнатою 11,6 кв.м., ОСОБА_4 -
кімнатою 12,5 кв.м., ОСОБА_5 - кімнатою 11,7
кв.м., інші приміщення знаходяться в
спільному користуванні. Особистий
рахунок на спірну квартиру оформлений
на відповідача ОСОБА_5 Добровільно
змінити договір найму спірного
житлового приміщення відповідач
відмовляється, комунальні послуги не
сплачує, веде аморальний образ життя, у
квартирі створив антисанітарні умови,
в яких неможливо проживати.

В своїх позовних вимогах просили
змінити договір найму житлового
приміщення квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати Житлово-експлуатаційну
дільницю № 206 КП «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» укласти з
ОСОБА_2 окремий договір найму житлового
приміщення і відкрити на її ім'я
окремий особовий рахунок на кімнату
розміром 18,0 кв.м. з балконом; ОСОБА_3 -
окремий договір найму житлового
приміщення і відкрити на його ім'я
окремий особовий рахунок на кімнату
розміром 11,6 кв.м. з балконом; ОСОБА_4 -
окремий договір найму житлового
приміщення і відкрити на її ім'я
окремий особовий рахунок на кімнату
розміром 12,5 кв.м. з балконом, ОСОБА_5 -
окремий договір найму житлового
приміщення і відкрити на його ім'я
окремий особовий рахунок на кімнату
розміром 11,7 кв.м.

Позивачі в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали та просили їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
проти позову заперечував та просив у
його задоволені відмовити.

Третя особа Комунальне підприємство
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району міста Києва» в судове засідання
не з'явилось, направило до суду заяву
про розгляд справу у його відсутність
та у задоволені позову відмовити (а.с.
24).

Вислухавши пояснення учасників, які
приймали участь у розгляді справи,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволені
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 видано
ордер на жиле приміщення, квартиру
АДРЕСА_1 на родину у складі п'яти осіб
(а.с. 8-9).

Дана квартира складається з чотирьох
кімнат, житловою площею 53,41 кв.м.,
неприватизована.

В спірній чотирьохкімнатній квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4).

Між сторонами склався наступний
порядок користування приміщенням, а
саме: ОСОБА_2 користується кімнатою 18,0
кв.м., ОСОБА_3 - кімнатою 11,6 кв.м., ОСОБА_4 -
кімнатою 12,5 кв.м., ОСОБА_5 - кімнатою 11,7
кв.м. інші приміщення знаходяться в
спільному користуванні.

Особистий рахунок на спірну квартиру
оформлений на відповідача ОСОБА_5
Відповідно до ст. 103 Житлового кодексу
УРСР договір найму жилого приміщення
може бути змінено тільки за з згодою
наймача, членів його сім'ї і наймодавця,
за винятком випадків, передбачених цим
Кодексом.

Згідно до ст. 104 Житлового кодексу УРСР
член сім'ї наймача праві вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає статті 63 цього Кодексу. У
разі відмовлення членів сім'ї дати
згоду на укладення окремого договору
найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Відповідно ст. 61 Житлового кодексу УРСР
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

Згідно ст. 63 Житлового кодексу УРСР,
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок. Не можуть бути
самостійним предметом договору найму:
жиле приміщення, яке хоч і є
ізольованим, проте за розміром менше
від встановленого для надання одній
особі (частина перша статті 48), частина
кімнати або кімната, зв'язана з іншою
кімнатою спільним входом, а також
підсобні приміщення (кухня, коридор,
комора тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Житлового
кодексу УРСР умови, при яких
допускається зміна договору найму
жилого приміщення: згода наймача,
членів його сім'ї і наймодавця,
відповідність розміру жилої площі,
щодо якої укладається окремий договір
найму, нормативам, відповідність умов
жилого приміщення вимогам ст. 63 ЖК.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України до
третьої особи не можуть бути
пред'явлені будь-які вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачами не було подано будь-яких
доказів, які б свідчили про те, що
Комунальне підприємство «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» порушило їх право на виділення
окремої житлової площі та відмовило у
відкритті особового рахунку та зміні
договору найму у зв'язку з цим для
задоволення потреб для проживання
позивачам необхідно ставити питання
про виділення у користування житлових
приміщень із зазначенням конкретної
площі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Житлового
кодексу УРСР жиле приміщення надається
громадянам у межах норми жилої площі,
але не менше розміру, який визначається
Кабінетом Міністрів України і
Федерацією професійних спілок України.

Згідно ст. 47 Житлового кодексу УРСР
норма жилої площі в Українській РСР
встановлюється в розмірі 13,65
квадратного метру на одну особу.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» від 12.04.1985 р.
№ 2 роз'яснено, що в силу ст. 104 Житлового
кодексу України суд вправі
задовольнити вимоги члена сім'ї
наймача про поділ жилого приміщення,
якщо жилу площу, що припадає на нього
(або з урахуванням укладеної угоди про
порядок користування жилим
приміщенням), може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.
При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік,
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

Враховуючи, що у квартирі проживають та
зареєстровані позивачі, відповідач та
умови за яких допускається укладання
окремого договору найму жилого
приміщення у судовому порядку за
відсутності згоди члена сім'ї наймача,
а саме відповідність нормативам
розміру жилої площі, щодо якої
укладається окремий договір найму та
відповідність умов жилого приміщення
вимогам ст. 63 ЖК УРСР, та позивачі
бажають укласти окремий договір найму
житлового приміщення і відкрити
окремий особовий рахунок, не
вбачається можливим відповідно до умов
встановлених Житловим кодексом
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши осіб, які приймали участь у
розгляді справи, оцінивши докази,
приходить до висновку, що позовні
вимоги є не обґрунтованими, не
доведеними та у задоволені позову слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 47, 48, 61, 63, 103, 104 Житлового кодексу
УРСР, ст.ст. 10, 11, 27, 34, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Житлово -
експлуатаційна дільниця № 206
Комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
міста Києва» про зміну договору найму
житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: