ЄУН № 389/4827/13-ц
Провадження № 2/389/1261/13
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Гриценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення несплаченої суми коштів
відповідно до умов мирової угоди, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення несплаченої суми
коштів відповідно до умов мирової
угоди. Свої позовні вимоги обґрунтував
тим, що ухвалою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 серпня 2012 року
затверджена мирова угода між
сторонами, за умовами якої за ОСОБА_2
визнано право власності на весь
житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 65137
гривень та все рухоме майно, вартістю
26760 гривень. При цьому остання
зобов'язана сплатити позивачеві
грошову компенсацію за спільне майно
подружжя в сумі 35000 гривень протягом
двох років, починаючи з дня укладення
мирової угоди, не пізніше 27 числа
щомісячно рівними частками в сумі 1458,33
гривень. За один рік та один місяць
відповідачка частково виконала вимоги
мирової угоди, внаслідок чого виникла
заборгованість по сплаті позивачу
грошових коштів в розмірі 11932,29 гривень.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості, а також три відсотка
річних від простроченої суми на
підставі ст.. 625 ЦК України, яка складає
357,97 гривень, також моральну шкоду в
сумі 5000,00 грн. та судові витрати та
витрати на правову допомогу в сумі 2000
гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав письмову заяву, відповідно до
якої просить суд задовольнити його
вимоги та розглядати справу без його
участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі, в зв'язку
з чим, згідно ухвали Знам'янського
міськрайонного суду від 19 грудня 2013
року розгляд цивільної справи
проводиться заочно.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 серпня
2012 року затверджено мирову угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої за ОСОБА_2
визнано право власності на увесь
житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 65137
гривень та на усе рухоме майно,
вартістю 26760 гривень. При цьому ОСОБА_2
зобов'язана сплатити ОСОБА_1 грошову
компенсацію за спільне майно подружжя
в сумі 35000 гривень протягом двох років
(24 місяці), починаючи з дня укладення
мирової угоди, не пізніше 27 числа
щомісячно рівними частками в сумі 1458,33
гривень. Провадження по справі закрито.
Також судом встановлено, що на
виконання мирової угоди з 20 серпня 2012
року по 1 листопада 2013 року
відповідачем загалом сплачено
позивачеві 7026 гривень. Сума сплачених
коштів відповідно до угоди повинна
складати 18958,29 гривень, таким чином,
сума заборгованості складає 11932,29
гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Крім того, відповідно до ст.. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
іншій розмір процентів не встановлений
договором або законом. Позивач просить
стягнути в відповідача три проценти
річних від простроченої суми, яка
складає 357,97 гривень.

Що стосується вимоги про відшкодування
моральної шкоди, то при визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди
судом враховуються характер порушення
прав позивача, глибина його душевних
страждань, ступінь вини особи, яка
завдала моральну шкоду, вимоги
розумності та справедливості.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема у
фізичному болю та стражданнях, яких
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких особа зазнала у
зв'язку із знищенням чи пошкодженням її
майна. Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб,
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

При встановленні розміру завданої
моральної шкоди суд бере до уваги
обставини справи, ступінь моральних
страждань позивача, виходячи із засад
виваженості, розумності і
справедливості вважає, що позивачу
заподіяна моральна шкода в розмірі 1000,00
грн.

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88
ЦПК України з відповідача необхідно
також стягнути судові витрати по
справі, а також відмовити у вимозі про
стягнення коштів за надання юридичної
допомоги в сумі 2000 гривень за
недоказанністю.

На підставі викладеного ст.ст.23, 526, 610,
625, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 60, 88,
169 ч.4, 208-209, 213, 215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення несплаченої суми коштів
відповідно до умов мирової угоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 11932 (одинадцять тисяч
дев'ятсот тридцять дві) гривні 29 коп.
несплаченої суми грошових коштів
відповідно до умов мирової угоди; 357
(триста п'ятдесят сім) гривень 97 коп. -
три відсотки річних та 1000 (одну тисячу
гривень) моральної шкоди, а також
судовий збір в розмірі 458 (чотириста
п'ятдесят вісім) грн.. 80 коп, а всього
стягнути 13749 (тринадцять тисяч сімсот
сорок дев'ять) грн. 06 коп.

В інших позовних вимогах відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
В.В.Український