overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/790/7854/13
Справа № 624/1106/13-ц
Категорія: «стягнення заборгованості»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Кегичівського районного відділу енергозбуту на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року у справі за заявою про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Кегичівського районного відділу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії зі ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 20 листопада 2013 року апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Кегичівського районного відділу енергозбуту на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року - залишена без руху.

В зазначений в ухвалі строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Кегичівського районного відділу енергозбуту на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Кегичівського районного відділу енергозбуту на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року у справі за заявою про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Кегичівського районного відділу про стягнення заборгованості по спожитій електричній енергії зі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

"20" грудня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Олевського нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_3 про розірвання договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про розірвання договору позики.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у
Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про розірвання договору позики залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Провадження № 22-ц/772/4461/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 279/3562/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: служби у справах дітей виконкому Коростенської міської ради,
Коростенського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання мотивованої частини рішення по даній цивільній справі потребує певного часу, тому в даному судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3,10,60,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третіх осіб: служби у справах дітей виконкому Коростенської міської ради, Коростенського районного сектору управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення короткого.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
Віта Михайлівна Снігір
Провадження № 22-ц/790/8135/13
Справа № 646/6328/13-ц 1 інстанції - Олізаренко С.М.
Категорія: «кредитні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про розірвання договору на виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкцій та визнання кредитного договору недійсним, як такого, що вчинений з порушенням форми, внаслідок помилки та суперечить актам законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про розірвання договору на виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкцій та визнання кредитного договору недійсним, як такого, що вчинений з порушенням форми, внаслідок помилки та суперечить актам законодавства.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 271/3936/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійській районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Березнікова О.В.,

При секретарі
Самуйловій А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Макіївської міської ради про визнання права власності.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Представник позивача - Макіївської міської ради, до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що згідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана така заява. Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 271/1928/13-ц
Провадження № 2/271/998/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача
Ковалевського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до ПАТ «Укрсоцбанк» в якому просить суд визнати незаконними накази про накладення дисциплінарного стягнення, стягнути заборгованість по заробітній платі та моральну шкоду.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

На підставі ст.147 КЗУпП , Закону України
«Про оплату праці» Постанови Пленуму
ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від N 4 від 31.03.95 року керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
О.В. Березніков
Провадження № 2/554/3742/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ПОБУДРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 16 серпня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ПОБУДРЕМБУДМАТЕРІАЛИ» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 23 вересня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., код ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за на користь АК "Харківобленерго" р/р вул. Плеханівська, 126/2, 2-й поверх, суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 11.06.2012 року по 11.09.2013 року в розмірі 1708,65 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень шістдесят п'ять копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., код ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за на користь АК "Харківобленерго" р/р вул. Плеханівська, 126/2, 2-й поверх, судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Провадження №2/761/7181/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЛЬ
УКРАЇНА" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЛЬ -
ДОНБАС", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЛЬ - ДОНБАС",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЛЬ
УКРАЇНА" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЛЬ -
ДОНБАС", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/8827/13-
Провадження № 2/263/3387/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошової суми за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за договором позики.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.11.2013 р. на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Провадження № 2/161/4588/13
У Х В А Л А

15 січня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк