Справа №173/1739/13-ц
Провадження №2/173/854/2013
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
за участю прокурора: Галінського І.В
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Ради з питань опіки та піклування при
виконавчому комітеті Верхівцевської
міської ради Дніпропетровської
області в інтересах малолітньої:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у
справах дітей Верхньодніпровської
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -
04.07.2013 року позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, треті особи: служба у
справах дітей Верхньодніпровської
державної адміністрації та прокурор
Верхньодніпровського района, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач має
малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відомості про батька дитини відсутні.
Відповідачка злісно не виконує своїх
обов'язків, не бажає займатися
вихованням та утриманням своєї
малолітньої дитини. За місцем свого
проживання відповідачка
характеризується негативно, ніде не
працює, вживає спиртні напої. В будинку
брудно, в будинку пічне опалення,
відключене електропостачання. За даною
адресою відповідачка не зареєстрована,
на підставі чого просить відповідачку
позбавити батьківських прав по
відношенню до її малолітньої дитини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; та стягнути
аліменти з відповідачки на утримання
доньки у розмірі ? частини всіх видів
заробітку (доходів), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на користь
особи, або державного закладу де буде
В судове засідання представник
позивача з'явився, позов підтримав в
повному обсязі та просив його
задовольнити з підстав вказаних в
позовній заяві. Додатково суду пояснив,
що зимою 2013 р. на гарячу лінію
зателефонував співмешканець
відповідачки та повідомив про
невиконання відповідачкою
батьківських обов'язків відносно
малолітньої ОСОБА_2 та відсутність
належних умов проживання дитини.
Прокурор у судовому засіданні
зазначав, що доцільно позбавити
відповідачку батьківських прав та
просив задовольнити позов з підстав
Відповідачка 21.08.2013р., 15.10.2013р. в судові
засідання з'явилася, позов не визнала.
Надалі відповідачка в судові засідання
не з'явилися, про день час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, про причину неявки в
судове засідання суд не повідомила,
заперечення проти позову та заяву про
розгляд справи за її відсутністю суду
не надала в зв'язку з чим справа
розглядається в порядку заочного
розгляду, відповідно до Ухвали суду від
Представник третьої особи - служба у
справах дітей Верхньодніпровської
державної адміністрації в судове
засідання з'явився, вважає, що позов
підлягає задоволенню. Надалі
представник в судові засідання не
з'явився, про час, день та місце
повідомлений належним чином. Надав
суду заяву в якій просив розглянути
справу за його відсутністю (а.с. 42;46).
Свідок ОСОБА_4, суду показав, що він
працює дільничним інспектором та на
його адресу неодноразово надходили
скарги та повідомлення від мешканців
міста про те, що відповідачка зловживає
спиртними напоями та не піклується про
малолітню дитину. Він неодноразово
проводив профілактичні бесіди, але
позитивного результату вони не
принесли. При відвідуванні
відповідачки вона часто не перебувала
вдома, а була у своєї куми де вони разом
вживали спиртні напої, при цьому дитина
була разом з відповідачкою. Зазначав,
що в будинку де мешкає відповідачка
брудно, стояв немитий посуд, речі
Суд, вислухавши прокурора, пояснення
представника позивача, свідка,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку про часткове задоволення
позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач
є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим 23
серпня 2011 року, виконавчим комітетом
Верхівцевської міської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області (а.с. 3).
Постановою засідання ради з
питань опіки та піклування при
виконкомі Верхівцевської міської ради
№7 від 19.06.2013р. вирішено вилучити із
неблагополучної родини гр. ОСОБА_3, 1989
року народження, її малолітню дитину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; клопотати перед
Верхньодніпровським районним судом
про доцільність позбавлення
батьківських прав гр. ОСОБА_3, 1989 р.н., по
відношенню до її малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; клопотати перед
службою у справах дітей при
райдержадміністрації про подальше
влаштування малолітню дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Рішенням №84 від 20.06.2013р.
виконавчий комітет
Верхньодніпровської міської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області затвердив
Постанову ради з питань опіки та
піклування при виконкомі
Верхівцевської міської ради №7 від
19.06.2013р. "Про вилучення малолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про
позбавлення батьківських прав гр.
ОСОБА_3, 1989 р.н., по відношенню до її
малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н." (а.с.7).

Актом від 21.02.2013р. встановлено, що
умови проживання в будинку позивачки
незадовільні. З гр. ОСОБА_3, 1989 р.н., було
проведено профілактичну бесіду
стосовно наведення нормальних умов
проживання для її малолітньої доньки, а
також стосовно порад лікаря (а.с.8).

Актами обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від
28.03.2013р., 10.06.2013р., встановлено, що в
будинку, де мешкає відповідачка, її
співмешканець та малолітня дитина -
відсутні продукти харчування,
відповідачкою не створені умови
проживання для малолітньої дитини,
сама відповідачка не займається
вихованням дитини, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя
(а.с. 9-10).

Листом від 27.06.2013р. за №304 директор
Верхньодніпровського районного ЦСССДМ
Коваль І.Г. повідомила, що сім'я ОСОБА_3,
1989 р.н., яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та має неповнолітню доньку
ОСОБА_2, 2011 р.н., перебуває під
соціальним супроводом центру, як така
що опинилася у складних життєвих
обставинах з 14 червня 2013р. Помешкання в
якому проживає сім'я не придатне для
повноцінного розвитку дитини та несе
загрозу для життя, відсутність
повноцінного харчування та медичного
догляду за дитиною призвели до
систематичних захворювань. ОСОБА_3 та
її співмешканець ОСОБА_6 своїх
батьківських обов'язків не виконують.
Мати постійно разом із дитиною ходить
по знайомим з якими зловживає
спиртними напоями. Схильна до
бродяжництва (а.с.20).

15 серпня 2013р. Комісія з питань
захисту прав дитини при
Верхньодніпровській районній
державній адміністрації прийняла
рішення за №72, яким вважає за доцільне
позбавлення батьківських прав
громадянки ОСОБА_3 відносно її
малолітньої доньки, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; клопотати перед
Верхньодніпровським районним судом
про позбавлення батьківських прав
громадянки ОСОБА_3 відносно її
малолітньої доньки, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34).

Згідно Листу в.о. головного лікаря
КЗ "Верхньодніпровська ЦРЛ" ДОР"
Алексенко О.Г. за №1822 від 25.09.2013р.
малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
була госпіталізована до педіатричного
відділення КЗ "Верхньодніпровська ЦРЛ"
ДОР" 27.06.2013 року у занедбаному стані з
діагнозом: гіпертрофія ІІ ступеню.
Дефіцитна анемія 1 ступеню. ГРВІ.
Враховуючи загальний стан дитини та
діагноз можна вважати, що була загроза
для здоров'я та життя дитини (а.с.35).

Відповідно до Листа КЗ
"Дніпродзержинський спеціалізований
будинок дитини" ДОР" від 14.10.2013р. за №883,
адміністрація КЗ "Дніпродзержинський
спеціалізований будинок дитини" ДОР"
повідомляє, що за час перебування
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
будинку дитини з 30.07.2013 р. по теперішній
час мати дитини - ОСОБА_3 та інші родичі
жодного разу дитину не відвідували, не
цікавилися станом її здоров'я (а.с.50)

Згідно Акту депутату Верхівцевської
міської ради від 20.11.2013 року, в
результати обстеження будинку
відповідачки було виявлено, що гр.
ОСОБА_3 на даний час ніде не
зареєстрована, проживає в будинку
разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_9 Будинок електрифікований,
складається із двох житлових кімнат. В
дворі колодязь. Умови проживання гр.
ОСОБА_3 незадовільні та не відповідають
санітарним нормам (а.с. 51).

Відповідно до ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, а також забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти тощо.

Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України
передбачено, що мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судом установлено, що відповідачка є
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але
тривалий час не піклуються про
фізичний розвиток дитини, не
цікавиться долею дитини - за весь час
перебування дитини в дитячому будинку
жодного разу не відвідали доньку,
матеріально не утримує дитину, не
створює відповідних умов для
проживання малолітньої дитини, що
зафіксовано декількома актами,
складеними в різний час, тобто
порушення батьківських обов'язків є
умисним та носить постійний характер.
Також при прийнятті рішення суд
враховує ставлення відповідачки до
вирішення питання про позбавлення
батьківських прав, яка взагалі
переслала ходити в судові засідання де
вирішується це питання.

За такими обставинами, позовні
вимоги позивача про позбавлення
батьківських прав гр. ОСОБА_3, 1989 р.н.,
відносно її доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідачки аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, виходячи з
наступного.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте позивачем не визначено особу на
користь якої він просить стягнути
аліменти.

Крім того, виходячи із аналізу ст. ст. 166,
180 СК України, одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу
позивача вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину. Проте
аліменти стягуються на користь
фізичної особи, яка призначена
опікуном дитини або заклад в якому
проживає дитина. Але на час ухвалення
рішення не призначений опікун ОСОБА_2,
та не вирішено питання про направлення
дитини у відповідний заклад для
постійного проживання.

За такими обставинами, вимоги позивача
в частині стягнення з відповідачки
аліментів задоволенню не підлягають.

В силу ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судових
витрат, вони стягуються з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Виходячи з принципу
пропорційності розподілу судових
витрат з відповідачки підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 107 (сто
сім) грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 164-167, 171 СК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Ради з питань опіки та піклування
при виконавчому комітеті
Верхівцевської міської ради
Дніпропетровської області в інтересах
малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: служба у справах дітей
Верхньодніпровської державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1989
року народження, відносно її доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, 1989 року народження,
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь держави судовий збір в сумі 107
(сто сім) грн. 30 коп.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надсилати органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова