overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/1189/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання на 10 січня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала
Плієва, 69 на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3438/13-ц
Провадження № 2/497/1050/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

16.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Калчівської сільської ради
Болградського району Одеської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району
Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа №: 486/2850/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 09 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: до поданої до суду заяви додана копія договору обміну квартири, яка не завірена належним чином, не надано документи, які підтверджують виникнення права вимоги про стягнення заборгованості про житлово-комунальні послуги до
ОСОБА_1 (копії договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, завірені належним чином, якщо такі мали місце).

Для усунення цих недоліків, судом був встановлений строк що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали, які заявник не виконало.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернути Комунальному підприємству
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" судовий збір сплачений при подачі заяви в сумі 114 гривень 70 копійок за платіжним дорученням №3581 від 29 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року м. ЮжноукраїнськСправа
№ 486/2936/13-ц Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Волкова О. І. , заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Панкратово Арбузинського району Миколаївської області, яка проживає АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) 960
(дев'ятсот шістдесят) грн. 89 коп. заборгованості по житлово-комунальним послугам за період з червня 2013 року по грудень 2013 року та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, а всього 1075
(одну тисячу сімдесят п'ять) грн. 59 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Провадження №2/485/1169/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду позов, яким просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про визнання права власності на земельну ділянку, і призначити попередній розгляд на 09 січня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/5164/13-ц
Провадження № 2/488/1903/2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 06 листопада 2013 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Провадження №2/485/1167/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та додані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ціною 22581,90 грн.

В заяві адресою відповідача зазначив:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У відповідності до ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд повертає позивачу судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, згідно представленої квитанції.

Керуючись ст.ст.109,115, п.4 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з вказаним позовом до районного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування відповідача.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 458 (чотириста п"ятдесят вісім) грн.80коп., сплачені за квитанцією
№134 від 13 грудня 2013 року та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області (отримувач Снігурівський район), МФО 826013, ККД 22030001, код за .

Копію ухвали направити позивачу, разом з тим повернути позовну заяву зі всіма додатками, поданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена позивачем подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Провадження №2/485/1216/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22455грн.34коп.

В силу ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовні заяві місцем проживання відповідача вказано м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області.

Статтею 115 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115, п.4 ч.3 ст.121, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу для звернення з вказаним позовом до районного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена позивачем подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Провадження №2/485/1239/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, і призначити попередній розгляд на 06 січня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/3002/13-ц

31 грудня 2013 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 січня 2014 року о 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 488/5386/13-ц
Провадження № 2/488/2002/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Безпрозванний
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розподіл спільного нажитого майна подружжя, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю з 11.12.1996 року по 03.12.2013 року; визнати спільно нажитим майном земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0,04 га, здійснити реальний розподіл вказаного майна шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки та садівничого будинку.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2013 року дана заява була повернута заявникові, оскільки вона не підсудна
Корабельному районному суду м.
Миколаєва. Разом із цим, судом при прийнятті зазначеної ухвали не було вирішено питання про повернення судового збору.

16 грудня 2013 року від позивача надійшла заява про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_4 повернуто, вважаю за доцільне повернути останньому сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 79 ЦПК України п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь держави в сумі 114 грн. 70 коп. (на р/р 0004, , МФО 826013, квитанція № 1teqtaw70ztv від 14.10.2013 року) та сплачений судовий збір на користь держави в сумі 220 грн. 40 коп.
(на р/р 0004, , МФО 826013, квитанцією № 1teqtaw70zss від 14.10.2013 року).

Ухвалу направити для виконання в
Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 488/5014/13-ц
Провадження № 2/488/1878/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по праві - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -Харитоновій І.В.,

за участю прокурора - Кучеренка Д.С.,

представника позивача - Тонконог Н.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Корабельного району м.
Миколаєва і інтересах Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської облдержадміністрації до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів,

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов прокурора Корабельного району м.
Миколаєва і інтересах Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської облдержадміністрації до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 2361 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Провадження №2/485/1165/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду позов, яким просив стягнути з ОСОБА_2 16600грн. за борговим зобов'язанням.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, і призначити судове засідання на 08 січня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала
Плієва, 69 на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/6681/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/106/13
УХВАЛА

25.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак
З.П., розглянувши заяву виконкому
Шосткинської міськради, заінтересована особа -ОСОБА_2,
Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщиною будинку АДРЕСА_1 та передачу у власність територіальної громади міста ,-

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 07.11.2013 р була залишена без руху для усунення недоліків, які зазначались в ухвалі, та був установлений термін для усунення цих недоліків. У зазначений строк недоліки не усунені.

Керуючись ст..121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконкому
Шосткинської міськради , заінтересована особа - ОСОБА_2,
Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщиною будинку АДРЕСА_1 та передачу у власність територіальної громади міста - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через міськрайсуд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак