Справа № 569/8921/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі :

Судді Наумов С.В.

При секретарі Прокопчук
Л.М.

Позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Представника позивачів ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

Представників відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Представника третьої особи Корнієнко
О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітніх - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 в
інтересах малолітньї - ОСОБА_10 до
ОСОБА_11, ОСОБА_4, Житлово- комунального
підприємства " Галицьке", Третя особа -
Орган опіки та піклування Рівненської
міської ради, про визначення порядку
користування квартирою, розподіл
рахунків на оплату житлово -
комунальних послуг та усунення
перешкод в користуванні квартирою, -

В с т а н о
в и в:

До суду звернулись вказані вище
позивачі з позовом в якому просили
визначити порядок користування
АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_8 і
ОСОБА_9 у користування

ізольовану житлову кімнату №1 згідно
із планом технічного паспорта квартири
площею 16,9 м.2.

Виділити ОСОБА_2 та їй дочці
ОСОБА_10 у користування ізольовану
житлову кімнату №3 згідно з планом
технічного паспорта квартири площею
10,2м.2;

Виділити відповідачу,ОСОБА_11, у
користування ізольовану житлову
кімнату №2 згідно із планом технічного
паспорта квартири площею 12,2м.2;

Кухню площею 4,9м.2, ванну кімнату площею
2,1м.2, коридор площею 5,4 м.2, туалет площею
1,1 м.2,кладочку площею 0,8м.2 та балкон
площею 2,6м.2 залишити у спільному
користуванні.

2. Зобов»язатижитлово - комунальне
підприємство «Галицьке» укласти з ними
окремі договори про надання
житлово-комунальних послуг населенню
та виділити окремі особові рахунки по
сплаті послуг щодо утримання житла і
комунальних послуг відповідно до
виділеної їм в користування житлової
площі в АДРЕСА_1.

3.Усунути перешкоди в користуванні
квартирою в АДРЕСА_1,
зобов»завшиОСОБА_4. звільнити дане
житлове приміщення.

В судовому засіданні позивачі
підтримали змінені частково позовні
вимоги їх представником, просять
виділити їм у користування лише
кімнату в квартирі зазначену в
технічному паспорті під №2 площею 16,9
м.2, оскільки самостійно вони не можуть
дійти згоди щодо того, яким чином
використовувати всі три кімнати у
квартирі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 суду
пояснила, що вона в даний час продовжує
проживати разом із своїми дітьми у
названій вище квартирі. ЇЇ діти
успадкували частину квартири в якій
проживають. Позивач ОСОБА_2 із своєю
дитиною ОСОБА_10 в квартирі не
проживають. В квартирі також не
проживає ОСОБА_11 якій належить 2/3
частини даної квартири . До квартири
також періодичноз»являється внук
ОСОБА_11, ОСОБА_4, який здійснює ремонт в
квартирі на свій розсуд, чим створює
перешкоди у користуванні житловим
приміщенням. Зокрема відгородив
кімнату площею 16,9м.2. Заперечила
пояснення відповідачів,
щодоперебування в квартирі сторонніх
осіб за її згодою, та що вона не
здійснює догляд за квартирою.

Також позивач ОСОБА_2 суду пояснила, що
батьком її дитини був ОСОБА_14. Після
смерті останнього,їх донька
ОСОБА_10також успадкувала 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1. В даний час вона із
донькою в даній квартирі не проживає.
Має іншу сім»ю, є багатодітною матір»ю
та проживає в
с.НовомильськЗдолбунівського району.
Відповідно хотіла б, щоб частка в
квартирі для її старшої донькиОСОБА_10
була визначеною, або досягти інших
домовленостей поділу квартири із
іншими співвласниками. Самостійно всі
власники квартири не можуть дійти
згоди щодо використання квартири, тому
вважає, що трьом дітям які успадкували
1/3 частку квартири необхідно виділити у
користування кімнату площею 16,9м.2.

В судовому засіданні представник
відповідача - ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_5
позовні вимоги позивачів не визнали,
вважають що запропонований варіант
позивачами виділу частки у
користування квартирою є таким що буде
порушувати права їхньої довірительки.
Адже, ОСОБА_11 є власником 2/3 частини
квартири . Квартира АДРЕСА_1, є
трьохкімнатною з однією ізольованою
кімнатою. Згідно технічного плану
квартири, житлова площа квартири
складає 39,3 кв.м.. Позивачі -
представники своїх малолітніх дітей
можуть претендувати на 1/3 частину від
житлової площі що складає 13,1 кв.м.. Тому
просять суд виділити ОСОБА_1 в
інтересах її двох неповнолітніх дітей
та ОСОБА_2 в інтересах її
неповнолітньої доньки, ізольовану
житлову кімнату, зображену на плані під
№4, житловою площею 12,2 кв.м., кухню,
ванну кімнату, коридор, туалетну
кімнату, кладочку залишити в спільному
користуванні.

Крім того, представник ОСОБА_6
суду пояснила, що вона є донькою
відповідача ОСОБА_11. ЇЇ мамі 84 роки,
тому вона змушена її доглядати та
забрала до себе проживати в квартиру.
ОСОБА_1 продовжує користується
квартирою і після смерті батькаїї
дітей (який повісився в квартирі),
постійно порушує правила співжиття, не
доглядає за квартирою яка знаходиться
в антисанітарному стані. В квартирі зі
згоди ОСОБА_1 постійно перебувають чужі
люди які там ночують. Тому мати, яка є
особою похилого віку, не може проживати
у квартирі в обстановці яка склалась.
Дійсно, її син ОСОБА_4, який є
відповідачем в справі, періодично
заходить до квартири з метою ремонту,
догляду за квартирою таз дозволу
ОСОБА_11 В зв»язку із чимОСОБА_1. не
подобається що її син робить певні
зауваження останній, з приводу
неналежного дотримання правил
співжиття. Вважає, що її син
ОСОБА_4будь-яких перешкод в
користуванні квартироюспіввласникам
не чинить.

Відповідач ОСОБА_4 позовну вимогу
заявлену до нього про усунення
перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, не визнав.

Суду пояснив, що однією із
співвласниць вказаної квартири є його
бабуся - відповідач по справі ОСОБА_11. З
дозволу останньої, він час від часу
приходить до квартири з метою
проведення в ній ремонту, оскільки
бабуся має намір повернутися до
квартири та в ній проживати. Підтвердив
пояснення своєї матері, що на даний час
в квартирі проживає лише ОСОБА_1 із
своїми дітьми, яка неналежно утримує
квартиру. Вважає, що позов до нього є
безпідставним, оскільки перешкод
позивачам в користуванні квартирою не
чинить, просить суд відмовити
позивачам у задоволенні цієї вимоги.

Представник третьої особи -
органу опіки та піклування Рівненської
міської ради, просить суд винести
рішення на розсуд суду,при цьому
врахувати та не порушити
права,інтереси трьох малолітніх дітей
які мають право проживати в названій
вище квартирі.

Представник відповідача житлово
- комунального підприємства «Галицьке»
до суду не з»явився та не надіслав до
суду заяву про розгляд справи без
представника.

Сторони не заперечили розглянути
справу без участі представника
вказаного відповідача.

Заслухавши сторін та їх
представників в судовому засіданні,
дослідивши надані письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_11 на праві особистої власності
належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 30 січня 2001р. та на підставі
рішення Рівненського міського суду від
18 лютого 2008 року.

Співвласник цієї квартири ОСОБА_14
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджується свідоцтвом про смерть
Серія НОМЕР_1 від 21 лютого 2012р..

Спадкоємцями зазначеної частки 1/3
у спадщині квартири померлого ОСОБА_14,
є його діти - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_4..

Факт прийняття спадщини за
законом вказаними дітьми
стверджується свідоцтвами про право на
спадщину за законом від 20 листопада 2012
року, посвідченого Ревою Л.Л.- державним
нотаріусом Другої Рівненської
державної нотаріальної контори.

В інтересах малолітніх дітей
діють їх мами, ОСОБА_1таОСОБА_2.

Згідно технічного паспорта
(інвентаризаційний номер 50857) на
квартиру АДРЕСА_1, є трьохкімнатною з
однією ізольованою кімнатою, житлова
площа квартири складає 39,3 кв.м..

Визначаючи 1/3 частину від
житлової площі квартири яка є
спадковим майном позивачів, то вона
буде складати 13,1 кв.м., тобто та площа на
яку можуть претендувати позивачі,
представники своїх малолітніх дітей.

Названі вище троє дітей
(спадкоємців) претендують на спадкову
площу квартири, частка кожного з них в
1/3 складає 1/9 частину, що становить на
кожного вказаного вище спадкоємця по 4,3
кв.м. житлової площі.

Суд вважає, що заявлена вимога
позивачами про виділення їм в
користування кімнату 16,9 кв.м.
зазначеної в технічному паспорті під
№2, не відповідає законодавству, що
буде ущемляти права ОСОБА_11як власника
2/3 квартири.

Частиною 3 ст.358 ЦК України,
передбачено, що кожен із співвласників
має право на надання йому у володіння
та користування тієї частки спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Судом з»ясовано, що позивач
ОСОБА_2 та її малолітня дитина ОСОБА_10,
не проживають у квартирі. Проживають
разом із іншими членами своєї сім»ї за
названою нею адресою.

Враховуючи, що в квартирі є лише
одна ізольована кімната житловою
площею -12,2 кв.м., суд вважає, що вона
підлягає виділенню позивачам в
користування.

Виділивши в користування
позивачам ізольовану кімнату під №4,
житловою площею 12,2 кв.м., а їм належить
житлова площа - 13,1 кв.м., їм не буде
вистачати (13,1-12,2 =0,9) кв.м..

Виділивши в користування
позивачам кімнату житловою площею 16,9м.2
під №2 згідно технічного паспорта,
ОСОБА_11 не буде вистачати (26,2 - 22,4
=3,8)кв.м.

Отже, розташування кімнат в
квартирі, житлова площа яких не
дозволяє без суттєвого ущемлення права
власності іншого співвласника ОСОБА_11,
встановити інший порядок користування
квартирою.

Суд дійшов висновку, виділити
ОСОБА_1 в інтересах її двох
неповнолітніх дітей та ОСОБА_2 в
інтересах її неповнолітньої доньки,
ізольовану житлову кімнату, зображену
на плані квартири під №4, житловою
площею 12,2 кв.м., кухню, ванну
кімнату,коридор, туалетну кімнату,
кладовку залишити в спільному
користуванні.

ОСОБА_11 виділити в користування
житлову кімнату зображену на плані
квартири під №6, житловою площею - 10,2
кв.м. та житлову кімнату під №2
житловою площею 16,9 кв.м., яка є
прохідною до кімнати під №6, кухню,
ванну кімнату,коридор, туалетну
кімнату, кладовку залишити в спільному
користуванні.

Крім того враховуючи обставини
справи, те що балкон 2,6 кв.м. в квартирі
один і вихід до нього лише з кімнати №2,
суд вважає можливим залишити його у
спільному користуванні сторін.

Відповідно до ст..151 Житлового
кодексу України громадяни, які мають у
приватній власності жилий будинок
(квартиру) зобов»язані забезпечувати
його схоронність, провадити за свій
рахунок, поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку при домову
територію.

Тому, сторонам по справі,
необхідно укласти з ЖКП «Галицьке»
окремі договори про надання житлово -
комунальних послуг населенню та
виділити окремі особові рахунки по
сплаті послуг щодо утримання житла
відповідно до виділеної їм в
користування житлової площі в
квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, стороною позивачів не надано
суду будь - яких доказів того, що
відповідачем ОСОБА_4 їм чиниться
перешкода в користуванні квартирою
АДРЕСА_1,наведена вимога
ОСОБА_1таОСОБА_2 підлягає відмові в
задоволенні в зв»язку із її
недоведеністю.

Суд відхиляє як доказ,
досліджений матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, на який
посилалась сторона відповідачів,
оскільки дана обставина не має
значення для ухвалення рішення у цій
справі.

Судові витрати за сплату судового
збору позивачами ОСОБА_1таОСОБА_2. в
сумі 229 грн. 40 коп. суд відносить за їх
рахунок.

На підставі ст..319,ч.3 ст.358 ЦК
України, ст..151 ЖК України, керуючись ст.
ст.10,60,88,212,213,215,218,294 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и
в :

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- ОСОБА_1 в інтересах її двох малолітніх
дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_2 в
інтересах її неповнолітньої доньки
ОСОБА_10, виділити у користування
ізольовану житлову кімнату, зображену
на плані квартири під №4, житловою
площею 12,2 кв.м..

- ОСОБА_11 виділити в користування
житлові кімнати зображені на плані
квартири під №2 житловою площею 16,9
кв.м., житлову кімнату під №6 житловою
площею 10,2 кв.м..

- Кухню площею 4,9м., ванну кімнату площею
2,1м., коридор площею 5,4м., туалет площею
1,1м., кладовку площею 0,8м.та балкон
площею 2,6 м. залишити у спільному
користуванні сторін.

Житлово-комунальному підприємству
"Галицьке" укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_11 окремі договори про надання
житлово - комунальних послуг населенню
та виділити окремі особові рахунки по
сплаті послуг щодо утримання житла і
комунальних послуг відповідно до
виділеної їм в користування житлової
площі в квартирі АДРЕСА_1.

В позовній вимозі позивачів про
усунення їм перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, зобов"язавши ОСОБА_4
звільнити дане приміщення, відмовити
за недоведеністю .

Судові витрати за сплату судового
збору позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
сумі 229 грн. 40 коп. суд відносить за їх
рахунок.

Повідомити сторін, що із повним
рішенням суду, вони зможуть
ознайомитись та отримати копію рішення
27 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Наумов