overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/784/4248/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 29 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/21040/13-ц

пр. № 2/521/7876/13

"20" грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 30» січня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 30» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"20" грудня 2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.04.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття садщини,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття псадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття псадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

20 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи137/757/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач під час розгляду справи позов підтримала та пояснила, що син знаходиться на її утриманні, що обумовило зверненню до суду про стягнення аліментів із відповідача на утримання сина.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він має тимчасові заробітки і згідний сплачувати аліменти в мінімальному розмірі.
Відповідач пояснив, що має задовільний стан здоров»я, інших утриманців не має.

Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховую стан здоров»я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Свідоцтвом про народження (а.с.5) стверджується, що батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі.

Рішення Літинського районного суду (а.с.4) свідчить про те, що сторони розірвали шлюб 26.09.13 року та проживають окремо.

Відповідно до довідки
Багриновецької сільської ради (а.с.6) на утриманні позивача знаходиться син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміст якої відповідач не оспорює, а тому суд рахує її достовірною.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач має тимчасові заробітки, тобто, мінливий дохід, що є підставою стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідач має задовільний стан здоров»я , інших утриманців не має, то розмір аліментів слід визначити у сумі 450 гривень щомісячно, що буде достатнім для належного утримання та виховання малолітнього сина, який проживає із позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 (чотириста п»ятдесят) гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи із 15.04.2013 року;

-на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа № /534/2185/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22058/13-ц

30 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Публічне
Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 16 грудня 2013 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22058/13-ц за позовом Публічне
Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21.01.2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Номер справи137/664/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

В С Т А Н О В И В:

23.01.13 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач під час розгляду справи позов підтримала та пояснила, що син знаходиться на її утриманні, що обумовило зверненню до суду про стягнення аліментів із відповідача на утримання сина.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, однак пояснив, що він не працює, однак надає матеріальну допомогу синові, так як купив йому мобільний телефон, велосипед. Крім цього, він залишив будинок та земельну ділянку, якими користуються позивач та син.

Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Свідоцтвом про народження (а.с.5) стверджується, що батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до довідки
Шевченківської сільської ради (а.с.6) на утриманні позивача знаходиться син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку суд рахує достовірною.

Пояснення позивача в частині придбання синові речей суд вважає достовірним, але вказана обставина не спростовує позовні вимоги щодо стягнення аліментів.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач не працює, що є підставою стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 212-215, 229 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи із 23.01.2013 року;

-на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко
О. В.
Номер справи137/671/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю;

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 р. ця заява подана до суду.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.

У заяві порушується питання про встановлення факту, що заявник проживала однією сім»єю разом з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, за однією адресою в АДРЕСА_1.

Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК
України , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.6) , ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що свідчить про відкриття спадщини.

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) заявник уклала шлюб із ОСОБА_3 і її прізвище стало
«ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.5) підтверджує, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2.5953 га і що вона розташована на території
Соснівської сільської ради
Літинського району Вінницької області.

Довідка Соснівської сільської ради Літинського району №326 від 05.04.2013 року (а.с.10) підтверджує, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала до дня смерті за адресою
АДРЕСА_1 і разом з нею до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала однією сім»єю, вела спільне господарство заявник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Сукупність вказаних доказів підтверджують вимоги заявника, а тому їх слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Городище,
Літинського району Вінницької області, з березня 2004 року проживала однією сім»єю разом з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, за однією адресою в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
про відкриття наказного провадження у справі
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до Літинської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,
Заява відповідає вимогам ст.ст.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачені ст.100 ЦПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі №137/731/13-ц за заявою прокурора
Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до Літинської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.
Ухвала осакарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 15.04.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.
Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 15 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
кат. № 2.46 Справа № 108/2563/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

19 листопада 2013 року смт. Кіровське

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Чулуп О. С. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 108/2563/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12 грудня 2013 року о 10:00.

Явка вказаних осіб є обов'язковою.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до 12.12.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Чулуп
Справа № 1013/9643/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

12 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Саранюк Л. П.,

при секретарі
Старинець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
Державної інспекції сільського господарства в Київській області до
Ірпінської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20; третя особа: Ірпінське виробниче управління житлово - комунального господарства про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №1013/4597/2012 поскільки ці справи взаємозв'язані і розглянути дану справу до вирішення іншої справи не можливо.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши клопотання учасників судового розгляду вважає його таким що підлягає до задоволення по тим підставам, що в даний час в провадженні
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провдження за касаційною скаргою по справі № 1013/4597/2012 .

Поскільки дана справа та яка перебуває в касаційній інстанції між собою взаємозв'язані, так як у них один предмет спору тому суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 201,203 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №1013/4597/2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18294/13-ц

11 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Завод
"Технопривод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18294/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
"Завод "Технопривод" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 05.11.2013 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.04.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

25 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/6148/13-ц 25.12.2013
Провадження №22-ц/784/95/14
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова
К.О., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова