overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2н/254/2980/2013
У Х В А Л А

« 17» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Із відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1, у Донецькій області не зареєстрована та місце її реєстрації або місце проживання встановити не можливо.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3192/2013 11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства про стягнення заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.10.2010 по 01.10.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»: - 3 276,65 грн. - заборгованість за період з 01.10.2010 по 01.10.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 3 391 (три тисячі триста дев'ятсот одну) грн. 35 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2013 р. Справа №607/13924/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяО. М. Вийванко
Пров. № 2н/254/3816/2013
У Х В А Л А

« 17» грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Донецьк-Лада» заборгованості по заробітної платі на користь ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в інтересах
ОСОБА_2 звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Донецьк-Лада» заборгованості по заробітної платі на користь ОСОБА_2.

Згідно з копією довіреності представнику не надано право звертатися та підписувати заяву від імені ОСОБА_2 у наказному провадженні.

Частиною 3, 8 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представном позивача до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Отже, заява підписана представником, який не уповноважений на це заявником.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього кодексу.

Частина 1 статті 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК
України, тому вона повинна бути залишена без руху .

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Донецьк-Лада» заборгованості по заробітної платі на користь ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - до 08 січня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, шляхом подання уточненої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 763/8534/13 20 декабря 2013 года Судья Гагаринского районного суда Лугвищик А.Н. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе ходатайство
Главного управления юстиции в г.
Севастополе о предоставлении разрешения на выполнение на территории
Украины решения Октябрьского районного суда г. Омска от 07.05.2013 года о взыскании с ОСОБА_1 затрат на представителя и затрат на проведение судебной экспертизы,
Главное управление юстиции в г.
Севастополе обратилось в суд с ходатайством о предоставлении разрешения на выполнение на территории
Украины решения Октябрьского районного суда г. Омска от 07.05.2013 года о взыскании с ОСОБА_1 затрат на представителя и затрат на проведение судебной экспертизы.
Стороны и заинтересованные лица в суд
Исследовав письменные материалы ходатайства, суд считает возможным ходатайство удовлетворить из следующих оснований.
В соответствии со ст. 390 ГПК
Украины, решения иностранного суда
(суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых принадлежит рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и выполняются в Украине, если их признание и выполнение предусмотрено международным договором, согласие, на обязательность которого предоставленная Верховной Радой
Украины, или по принципу взаимности.
Признание и выполнение решения судов Российской Федерации предусмотрено Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и криминальным делам, ратифицированной Верховной
Радой Украины 10.11.1994 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.05.2013 года, в составе председательствующего
Смирновой К.Н. при секретаре Автюховой
Ю.А. взыскано с ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу
ОСОБА_4 расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 680 руб., то есть всего по 9 340 руб. с каждого.
Учитывая правомерность требований ходатайства, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, признать решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07.05.2013 года, в составе председательствующего
Смирновой К.Н. при секретаре Автюховой
Ю.А. и допустить его принудительное выполнение на территории Украины.
Руководствуясь ст.ст. 390-392, 395, 398 ГПК
Украины, суд, -
Заявление Главного управления юстиции в м. Севастополе о предоставлении разрешения на выполнение на территории Украины решения Октябрьского районного суда г.
Омска от 07.05.2013 года о взыскании с
ОСОБА_1 затрат на представителя и затрат на проведение судебной экспертизы - удовлетворить.
Признать определение
Октябрьского районного суда г. Омска от 07.05.2013 года, в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Автюховой Ю.А. в части взыскания с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 затрат на представителя и затрат на проведение судебной экспертизы в общем размере 9 340 руб. и допустить его принудительное выполнение на
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции путем подачи в 5-дневной срок со дня вынесения решения заявления об апелляционном обжаловании.
Судья Гагаринского районного суда
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3173/2013 11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства про стягнення заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.10.2010 по 01.10.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал»: - 1 299,80 грн. - заборгованість за період з 01.10.2010 по 01.10.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 1 414
(одну тисячу чотириста чотирнадцять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3029/2013 11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського окремому безбалансовому відділенні № управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2011 р. по 31.08.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецьку»: - 1 878,64 грн. - заборгованість за період з 01.03.2011 р. по 31.08.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 1 993
(одну тисячу дев'ятсот дев'яносто три)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Пров. № 2н/254/3042/2013
У Х В А Л А

« 11» листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Із відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Донецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_4 зареєстрованим у Донецькій області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пров. № 2н/254/3482/2013
У Х В А Л А

« 06» грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Із відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Донецькій області вбачається, що боржники ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими у Донецькій області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний № 254/8352/13-ц
Провадження № 2/254/2102/2013
У Х В А Л А

« 12» листопада 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді:
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву до Будьоннівського районного суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3071/2013 12 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського окремому безбалансовому відділенні № управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 р. по 31.08.2013 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. - 3 478,73 грн. - заборгованість за період з 01.04.2011 р. по 31.08.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 3 593 (три тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 43
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Пров. № 2с/254/149/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Тараньової В.С.

при секретарі судового засідання
Трофимової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/254/2029/2013 від 09 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1406 грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

03 жовтня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила обставини, які свідчать про наявність спору про право.

Ухвалою судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2013 року.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали наказного провадження, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09 серпня 2013 року по справі за 2н/254/2029/2013 за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1406 грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Роз'яснити представнику комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: