overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3353/13-ц
Справа № 6/205/119/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 травня 2013 року провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було зупинено, до вирішення цивільної справи, що знаходилась в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області.

11 грудня 2013 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області до канцелярії суду надійшла цивільна справа №2-3096/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було зупинено, до вирішення цивільної справи, що знаходилась в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 21 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, вул.Коробова,6, зал судових засідань
№116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1075/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в загальному майні та визнання права власності на 1/2 частину у спільній сумісній

власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в загальному майні та визнання права власності на 1/2 частину у спільній сумісній

власності

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2013 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Прищепа О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа: Державне підприємство
«Гурзуф» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить:

- скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №366 від 12 квітня 2012 року та ордер на житлове приміщення АДРЕСА_1 на двох членів сім'ї: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

- зобов'язати виконавчий комітет
Ялтинської міської ради прийняти рішення та видати ордер на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на трьох членів сім'ї: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 є.м.ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України.

Однак, зі змісту наданого суду позову виходить, що позивачем фактично оскаржуються дії виконавчого комітету
Ялтинської міської ради щодо внесення третього члену сім'ї до ордеру.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, перевіривши надані суду документи, суд вважає, що вказана позовна заява повинна бути повернута позивачу, відповідно до п.3 ч.4 ст.121 ЦПК
України, як не підсудна суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа: Державне підприємство
«Гурзуф» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст.ст. 293- 294 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3494/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О.В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

28.11.2013 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 25 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 15 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 667/7791/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.09.2013 м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в особі
Херсонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦАК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої ДТП.

Призначити судове засідання о 15 год. 10 хв., « 04» жовтня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 2-н/267/2691/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2013 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Провадження № 2/161/4740/13
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Провести судове засідання 22.11.2013 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 323/2579/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді:
Фісун Н.В., при секретарі Слинько
(Красно) Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 гроші в сумі 15000 грн. 00 коп. та судові витрати.

15.07.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області було відкрито провадження по даній цивільній справі.

ОСОБА_1 у судові засідання, що були призначені 25.07.2013 року, 23.09.2013 року, 11.10.2013 року не з'явивсяся, позивачем до суду було надано заяви про проведення судових засідань у його відсутності.

11.10.2013 року судом було направлено на адресу позивача повістки з повідомленням, та повідомлення про обов'язкову участь позивача та надання особистих пояснень у судовому засіданні 29.10.2013 року, однак позивач у судове засідання не з'явився, 30.10.2013 року після судового засідання, до суду надійшла від позивача заява про відкладення слухання справи.

Згідно п.4 ст. 169 ЦПК України судом, визнано потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, та на адресу позивача були направлені судові повістки з повідомленням.

Однак, 13.11.2013 року, позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

27.11.2013 року, 11.12.2013 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 р. Справа №607/23019/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Р.М.
Грицак
Справа № 152/2354/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4216/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2013 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду
Вінницької області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач О.С. Панасюк
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ 11 листопада 2013 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період 01.07.2006 року по 01.09.2013 року в розмірі 898,87 (вісімсот дев'яносто вісім грн. 87 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», область, м. Макіївка, вул. Артема, 1, на
«Ощадбанк України», МФО 335106, судовий збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачені стягувачем при 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період 01.01.1997 року по
(тринадцять тисяч сім грн. 43 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», область, м. Макіївка, вул. Артема, 1, на
«Ощадбанк України», МФО 335106, судовий збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачені стягувачем при 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа № 315/1824/13-ц року
Номер провадження № 2/315/609/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву КП
"Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року до суду звернувся КП "Комунсервіс" з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Комунсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Призначити справу в судове засідання на 14-00 годин 14 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: підпис: Копія вірно: Суддя: С. О.
Ярош
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період 01.12.2006 року по 01.08.2013 року в розмірі 3998,85 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 85 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», область, м. Макіївка, вул. Артема, 1, на
«Ощадбанк України», МФО 335106, судовий збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачені стягувачем при 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя