overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5837 гривень 87
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 5837 гривень 87 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 5837 гривень 87
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Провадження № 2/234/575/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Номер провадження 2/341/828/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 грудня 2013 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують особисте немайнове право на свободу та особисту недоторканість, на недоторканість особистого і сімейного життя, на недоторканість житла, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
ОСОБА_3 подав зустрічний позов про припинення дій, які порушують особисте немайнове право на свободу та особисту недоторканість, на недоторканість особистого і сімейного життя, на недоторканість житла, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів по справі, а саме в Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області матеріалів кримінального провадження за заявою
ОСОБА_2 від 31 жовтня 2013 року № ЄО - 2431.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у відповідача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Галицький РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, в разі можливості, враховуючи стадію кримінального провадження, надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 31 жовтня 2013 року №
ЄО - 2431, а також процесуальне рішення за результатами розгляду даної заяви.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2/635/4688/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, з часу звернення до суду і до досягнення ними повноліття.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового засідання на 06 грудня 2013 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 грудня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Провадження по справі № 2/752/6020/13
У Х В А Л А

26.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на одну шосту частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК
України, з наступних підстав.

Згідно вимог пункту четвертого частини другої ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру.
У поданій позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, визначеного пунктом 1 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» кожним, сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у
Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050;
«Судовий збір», Голосіївський р/с, 02896756, за... (вид звернення(позов, скарга та ін.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не додано до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за вказаними вище реквізитами, а також не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру у позовній заяві, приходжу до висновку про те, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2-н/643/5534/13
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України та підсудна
Московському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установлений законом строк та порядок. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І
Справа № 424/3674/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2013 р., Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл спадку», -

встановив:

10.06.2013 року до Ровеньківського міського суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розподіл спадку».

13.06.2013 року Ровеньківським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про надання терміну для усунення недоліків по поданій позовній заяві.

Недоліки у встановлений термін , усунені не були, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у зв'язку з не виконанням вимог вказаних в ухвалі суду від 13.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл спадку», - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова
Провадження 2/635/4691/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління держземагенства у Харківському районі
Харківської області, третя особа: нотаріус десятої Харківської державної нотаріальної контори
Верещака Г.Л., про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

позивачі подали до суду позов та просять визнати за ними право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування; зобов'язати відповідача видати державний акт на право приватної власності на землю на ім'я позивачів.

Позивачі подали суду заяву про залишення позову без розгляду, просили розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що заява позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Головного управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, третя особа: нотаріус десятої
Харківської державної нотаріальної контори Верещака Г.Л., про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа № 318/3532/13-ц
Номер провадження №2/318/909/2013
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11. 12. 2013 року позивач звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвалою суду 26. 12. 2013 року позовна заява була повернута позивачеві.

26.12.2013 року представник позивач подав заяву про повернення судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або клопотанням);

- закриття провадження у справі.
(ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 208-210 ЦПК України, ст..7 Закону
України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Зобов'язати управління державного казначейства у
Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. за платіжним дорученням № ВОК39ВО383 від 29. 11. 2013 року, отримувач платежу Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району рр 0142 МФО 813015 код 38015694.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Петров
Справа № 318/3415/13-ц
Номер провадження №2/318/894/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петрова В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.12.2013 року звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити по справі судове засідання на « 16» грудня 2013 року о 11 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 15. 12. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
Петров В.В
Справа № 188/2510/13-ц
Провадження № 2/188/79/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Дмитрівська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнанн спадкоємцем, визнання права власності на спадкове майно та витребування і передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 26.12.2013 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 249/6043/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК шахта
«Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 14.10.2013 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за отриману теплову енергію в розмірі 2361,21 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго", розташованого за
Дніпропетровського відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за отриману теплову енергію в розмірі 2361,21 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя: