Справа № 121/8598/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року
Ялтинський міський суд АР Криму складі
суду : судді Прищепа О.І., при секретарі
Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ялті
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Головне Управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області, Приватний нотаріус
Ялтинського міського нотаріального
округу АР Крим ОСОБА_2, про встановлення
юридичного факту, що має юридичне
значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення юридичного факту, що має
юридичне значення, в якій просить суд:

- встановити юридичний факт, що має
юридичне значення а саме, що договір
дарування №1975 від 24 вересня 2012 року
укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
картка фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, громадянина
Республіка Вірменія та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий документ
НОМЕР_2 належить як правовстановлюючий
документ - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянину Республіки Вірменія,
постійно проживаючого за адресою:
Україна, АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що в під час
укладання договору дарування, було
використано невірний переклад
свідоцтва про народження заявника, що
привело до помилки у його прізвищі,
замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».
Вказана помилка може у майбутньому
привести до правових наслідків, тому
заявник змушений звернутися до суду з
вказаною заявою.

Заявник у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, заявлені вимоги
підтримав.

Зацікавлені особи в судове засіданні
не з'явились, час, дату та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином, причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
Цивільного-процесуального Кодексу
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що вимоги заявника
підлягають задоволенню в наступних
підстав.

Судом встановлено, що заявник є
громадянином Республіки Вірменія,
однак мешкає в Україні та користується
на її території правами передбаченими
чинним законодавством для іноземних
громадян.

15 жовтня 2010 Відділом реєстрації актів
цивільного стану Ялтинського міського
управління юстиції між заявником і
ОСОБА_6, зареєстрований шлюб, про що
зроблено актовий запис №607, та видано
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3, де
прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1».

13 серпня 2013 року заявника видане
посвідчення на постійне проживання в
Україні серії НОМЕР_4, де також вказано
його прізвище з перекладом на
українську мову, як «ОСОБА_1».

05 вересня 2013 року заявнику видана
картка платника податків за НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_1

Крім того, згідно відповіді на
адвокатський запит, Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ялтинського міського управління
юстиції вказано, що під час реєстрації
шлюбу між заявником та ОСОБА_6,
заявником був наданий переклад
свідоцтва про народження з перекладом
на українську мову, посвідчений
нотаріально, де прізвище заявника
також вказано «ОСОБА_1».

Однак, 24 вересня 2012 року, в договорі №1975
укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про дарування 12 частки
квартири за адресою: АДРЕСА_1 прізвище
заявника вказано як «ОСОБА_1».
Реєстрація договору дарування пройшла
також під прізвищем «ОСОБА_1».

Договір дарування є
правовстановлюючим документом на
право власності на об'єкт нерухомого
майна, помилки, неточності в таких
документах можуть призвести до
правових наслідків.

Оскільки в документах, які
ідентифікують особу, а саме в свідоцтві
про народження заявника, з перекладом
на українську мову, в посвідці на
постійне місце проживання, в картці
платника податків, прізвище заявника,
як іноземного громадянина з перекладом
на українську мову вказано, як ОСОБА_1,
тому з урахуванням вищевикладеного, та
відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України
суд, дослідивши усі докази, вважає, що
юридичний факт належності договору
дарування №1975 від 24 вересня 2012 року
укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
картка фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, громадянина
Республіка Вірменія та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий документ
НОМЕР_2 заявнику доведений належним
чином.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки має правові
наслідки, як для власника нерухомого
майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 256-259 Цивільного
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності
договору дарування №1975 від 24 вересня
2012 року укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, картка фізичної особи -
платника податків НОМЕР_1, громадянином
Республіки Вірменія та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий документ
НОМЕР_2 на 12 частку квартири за адресою:
АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Ялтинський міський суд у
порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 ЦПК України.

Суддя: