Дата документу 25.11.2013
Справа №320/2720/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Кривоножко Г.В.,

за участю:

представника позивача - Хайрулліна Д.В.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ДП "Запорізький
науково - виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" до ОСОБА_2, третя особа:
Запорізьке обласне відділення Фонду
державного соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної підприємству працівником (в
порядку регресу),

В С ТА Н ОВ И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь у порядку регресу
грошові кошти у сумі 30 688,44 грн. з яких:
неправомірно витрачені страхові кошти
в розмірі 20 458,96 грн.. штраф у розмірі 50%
від суми неправомірно витрачених
коштів в розмірі 10 229,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач перебував з ДП
«Запорізький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» (далі ДП
«Запоріжжястандартметрологія») у
трудових відносинах та за наказом №
37/ОС від 22.08.2005 року був призначений
на посаду директора Мелітопольської
філії ( далі МФ) цього ДП. Відповідач
протягом 2011 року перебував на
лікарняному в період часу: з 11.08.2011 року
по 02.09.2011 року (листок непрацездатності
АВА № 591294), з 05.09.2011 року по 23.09.2011 року
(листок непрацездатності АВА № 591728), з
23.09.2011 року по 07.10.2011 року (листок
непрацездатності АВА № 747957), 10.10.2011 року
по 25.10.2011 року (листок непрацездатності
АВА № 748443). За наданими відповідачем
листками непрацездатності за
вищевказані періоди йому відповідно
була нарахована та виплачена допомога
в загальній сумі - 20458 грн. 96 коп., за
рахунок коштів Фонду державного
соціального страхування з тимчасової
втрати непрацездатності (далі Фонду). З
метою встановлення правомірності
надання відповідачу допомоги по
тимчасовій непрацездатності за
рахунок коштів Фонду, ДП
«Запоріжжястандартметрологія»
звернулося з листом від 17.10.2011 року до
начальника управління охорони здоров'я
Запорізької облдержадміністрації, за
результатами розгляду якого була
надана довідка щодо перевірки
обґрунтованості листків
непрацездатності, виданих відповідачу
лікувальними закладами. Проведеною
перевіркою були виявлені порушення
щодо видачі відповідачу
вищезазначених листків
непрацездатності та 21 листопада 2011
року Мелітопольською міською
виконавчою дирекцією Запорізького
обласного відділення Фонду (далі
Мелітопольське відділення Фонду) була
проведена позапланова документальна
перевірка правомірності призначення
та правильності надання допомоги по
тимчасовій непрацездатності за
рахунок коштів Фонду. За результатами
даної позапланової перевірки було
встановлено, що вищезазначені листки
непрацездатності отримані
відповідачем неправомірно, внаслідок
чого МФ ДП
«Запоріжжястандантметрологія» була
введена відповідачем в оману, а тому
комісією по соціальному страхуванню
МФ неправомірно була призначена та
неправильно надана відповідачу
допомога по тимчасовій
непрацездатності за рахунок коштів
Фонду у сумі 20458 грн. 96 коп. У зв'язку з
цим, на підставі ст. 30 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» (ЗУ
№2240) Фонд постановив Рішення № 158 від
30 листопада 2011 року, в якому
постановив застосувати відносно МФ ДП
«Запоріжжястандартметрологія»
фінансові санкції в таких розмірах: -
неправомірно витрачені страхові кошти
в розмірі 20458 грн. 96 коп. та штраф у
розмірі 50% від суми неправомірно
витрачених коштів в розмірі 10229 грн. 48
коп., а всього - 30688 грн. 44 коп. Вказане
Рішення було оскаржено ДП
«Запоріжжястандартметрологія» в
судовому порядку, але постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.02.2012 року
у задоволені позову про скасування
цього Рішення було відмовлено та в
апеляційному порядку дана постанова
залишена без змін. Після цього, на
виконання Рішення Фонду, МФ ДП
«Запоріжжястандартметрологія» з
власного рахунку вимушена була
повернути до Фонду кошти в сумі 30 688 грн.
44 коп., які були сплачені 05.02.2013 року.

На підставі цього, позивач вважає, що
відповідач повинен відшкодувати
вказану грошову суму ДП
«Запоріжжястандартметрологія» в
порядку регресу, оскільки вважає, що
внаслідок його неправомірних дій
даному підприємству було завдано
шкоду на суму 30688 грн. 44 коп.

У судовому засіданні представник
позивача - ДП "Запорізький
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" підтримав позовні вимоги
у повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позову та просив суд
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на безпідставність
заявлених вимог, оскільки він дійсно
хворів та законно перебував на
лікарняному, за яким отримав виплати.
Наявність своєї вини у ситуації, що
склалася після цього, він не вбачає та
вона ніким не була встановлена, а тому
вимоги позивача про стягнення з нього
відшкодування в порядку регресу не
визнає та просить відмовити в їх
задоволенні. .

Представник третьої особи -
Запорізького обласного відділення
Фонду державного соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив. Його неявка
не перешкоджає розгляду справи,
оскільки наявних в справі матеріалів
достатньо для розгляду її по суті.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, проаналізувавши
наявні матеріали та фактичні обставини
справи, дослідивши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 перебував у
трудових відносинах з ДП «Запорізький
науково - виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» та згідно наказу №37/ОС
від 22.08.2005 ОСОБА_2 був призначений на
посаду директора Мелітопольської
філії ДП
«Запоріжжястандартметрологія». Цей
факт сторонами не заперечувався.

Сторонами також не заперечувалося, що
протягом 2011 року ОСОБА_2 мав тимчасову
непрацездатність, на підтвердження
якої він надав по місцю своєї роботи
листки тимчасової непрацездатності, а
саме : листок непрацездатності АВА №
591294 за період з 11.08.2011 року по 02.09.2011
року, листок непрацездатності АВА №
591728 за період з 05.09.2011 року по 23.09.2011
року, листок непрацездатності АВА №
747957 за період з 23.09.2011 року по 07.10.2011 року
та листок непрацездатності АВА № 748443
за період з10.10.2011 року по 25.10.2011 року. За
наданими листками непрацездатності
відповідачу за рахунок коштів Фонду
була нарахована та виплачена допомога
відповідно переліку листків
непрацездатності: 26.09.2011 року - в сумі
7851,22 грн., 13.10.2011 року - в сумі 4659,50 грн.,
26.10.2011 року - в сумі 4659,50 грн. та 03.11.2011
року - в сумі 3288,74 грн., що загалом
склало - 20458 грн. 96 коп.

З метою встановлення правомірності
надання відповідачу допомоги по
тимчасовій непрацездатності за
рахунок коштів Фонду, ДП
«Запоріжжястандартметрологія» 17.10.2011
року звернулося з відповідним листом
до начальника управління охорони
здоров'я Запорізької
облдержадміністрації, внаслідок чого
було проведено перевірку, за
результатами якої, комісією лікарів
під керівництвом обласного
спеціаліста з ЕТН управління охорони
здоров'я Потіп О.М., видано довідку щодо
перевірки обґрунтованості виданих
листків непрацездатності громадянину
ОСОБА_2 лікувальними закладами м.м.
Мелітополя та Запоріжжя.

За текстом зазначеної довідки мають
місце такі висновки : «Просліджується
явна зацікавленість лікарів і
пацієнта в затягуванні термінів
перебування на листку
непрацездатності, які майже в усіх
випадках перевищують середні
орієнтовані нормативи. Має місце також
негативна та порочна практика лікарів
при наявності у пацієнта хронічних
захворювань, де лікарями не виділене
основне захворювання, по якому з
урахуванням супутньої патології
повинні вирішуватися питання його
непрацездатності. Терміни лікування
склали до 4-х місяців з одержанням
листків непрацездатності в багатьох
лікувальних закладах. Слід зазначити
і такі факти, коли пацієнт 23.09.2011 р. ще
знаходився на стаціонарному
лікуванні в інфарктному відділенні КУ
«Міська клінічна лікарня екстреної та
швидкої медичної допомоги»
м.Запоріжжя і 23.09.2011 уже одержує листок
непрацездатності в Мелітопольській
міській лікарні №2.

Вказані листки непрацездатності г-ну
ОСОБА_2 підлягають вжиття заходів щодо
компенсації коштів в бюджет Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, куди повинні
бути передані».

Ретельно дослідивши вищезазначену
довідку, суд прийшов до висновків, що
будь-яких доказів зацікавленості
пацієнта у отриманні ним листків
непрацездатності, які перевірялися,
комісією лікарів не встановлено, а
лише вказано, як припущення. Більш
того, під час перевірки комісією
лікарів було встановлено помилки та
недостатньо професійні дії своїх
колег, якими оформлювалися листки
непрацездатності ОСОБА_2

В судовому засіданні представником
позивача було надано докази того, що ДП
«Запоріжжястандартметрологія»
зверталося до правоохоронних органів
з метою встановлення обґрунтованості
листків непрацездатності, виданих
ОСОБА_2

Так, згідно відповіді
Мелітопольської міжрайонної
прокуратури від 25.01.2012 року № 89-450-10
вбачається, що прокуратурою було
розглянуто звернення генерального
директора ДП
«Запоріжжястандартметрологія» щодо
перевірки обґрунтованості видачі
листів непрацездатності колишньому
директору Мелітопольської філії ДП
«Запоріжжястандартметрологія»,
ОСОБА_2 За результатами перевірки факт
необґрунтованості видачі КУ
"Мелітопольська міська лікарня №2"
Мелітопольської міської ради ОСОБА_2
листків непрацездатності АВА № 747957
(період лікування з 23.09.2011 по 07.10.2011) та
АВА 748443 (період лікування з 10.10.2011 по
25.10.2011) не знайшов свого підтвердження
та підстави для вжиття заходів
прокурорського реагування відсутні.

Відповідно листа прокуратури
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя від 09.02.2012 року № 110-18-12
прокуратурою було розглянуто
звернення генерального директора ДП
«Запоріжжястандартметрологія» щодо
перевірки обґрунтованості видачі
листів непрацездатності колишньому
директору Мелітопольської філії ДП
«Запоріжжястандартметрологія», ОСОБА_2
Перевіркою було встановлено, що на
підставі довідки, щодо перевірки
обґрунтованості виданих листків
непрацездатності громадянину ОСОБА_2
лікувальним закладом КУ "Міська
клінічна лікарня екстреної та швидкої
медичної допомоги" м. Запоріжжя,
складеної комісією під керівництвом
обласного спеціаліста з ЕТН управління
охорони здоров'я Потіп О.М., головним
лікарем зазначеного лікувального
закладу Бурлаєм В.З. відповідно до
наказу № 476адм. від 14.11.2011 року,
лікар-уролог ОСОБА_5 і завідуючий
відділенням ОСОБА_6 притягнуті до
дисциплінарної відповідальності та їм
оголошено догану. Підстав для внесення
документів прокурорського реагування
не вбачається.

Таким чином, як вбачається з наведених
відповідей, правоохоронними органами
не встановлено фактів протиправних
дій ОСОБА_2 при отриманні листків
непрацездатності, правомірність
видачі яких була поставлена під
сумнів.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Загальними підставами для
відшкодування матеріальної шкоди є:
наявність шкоди, протиправність дій,
причинний зв'язок між протиправними
діями та спричиненою шкодою, вина
особи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.2 постанови «Про практику
розгляду судом цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди »від
27.03.1992 р. № 6, розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода, заподіяна особі чи
майну громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

В даному випадку позивачем не наведено
суду будь-яких належних доказів
протиправної поведінки відповідача,
внаслідок якої позивачу заподіяно
матеріальну шкоду.

За таких обставин в задоволені позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 11,
60, 88, 208, 213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ДП "Запорізький
науково - виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації" до ОСОБА_2, третя особа:
Запорізьке обласне відділення Фонду
державного соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної підприємству працівником (в
порядку регресу) - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова