overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 05 листопада 2013 року м. Херсон Номер справи 667/8296/13-ц
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає а адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2007 року по 01.09.2013 року у розмірі 3122,86 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає а адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2007 року по 01.09.2013 року у розмірі 3122,86 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
України).                    Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 667/7866/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про визнання результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп», третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен банк Аваль», про визнання результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними, - відмовити.

Судові витрати понесені по справі
ОСОБА_1 - покласти на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 664/2912/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання у справі на « 04» листопада 2013 року о 09.00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 04.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Цюрупинського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/3608/13-ц номер провадження 2/728/981/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 грудня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради та
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання права власності на гараж,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 9 годин 00 хвилин 09 січня 2013 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам: Бахмацькій міській раді та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області пропонується в термін до 08 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
унікальний № 2702/9134/12 провадження № 2/763/1106/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою як особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартильний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод. Посилаючись на те, що ним було зроблено грошовий внесок для здійснення газифікації приватних будинків шляхом будування відповідної ділянки газопроводу по вул. Скіфська в м. Севастополі, просить визнати за ним право пайової власності на газопровод, що розташований по вул. Скіфська в м.
Севастополі.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 серпня 2013 року позовну заяву залишено без руху в порядку 119 ЦПК України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви в п’ятиденний термін.

В передбачений законодавством п’ятиденний строк заявником зазначені недоліки заяви не були усунцті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ,119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет
"Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод – вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в місті ОСОБА_3 провести повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень по квитанції № 1573.83.4 від 08.08.2013 р., що здійснено у ПАТ
«Приватбанк» на рахунок 0006, МФО 824509, код одержувача 37975544, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/6327/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1576/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 667/2724/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву
Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. У якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг загальною сумою 119,68 грн., у тому числі: борг за навчання у сумі 115,93 грн., пеню – 3,75 грн. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 07 червня 2013 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 07 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/9920/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 18 000 грн., проценти за користування сумою позики у розмірі облікової ставки НБУ у сумі 1 385,75 грн. , неустойку (штраф) у розмірі 15 000 грн., три відсотки річних у розмірі 414,25 грн. на користь позивача , а також суму сплаченого суму судового збору у розмірі 348 грн.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити у справі судове засідання на 14.01.2014 року на 10-15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 14.01.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/5992/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212, 224-226
ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, - задовільнити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", розташованого за адресою: м. Херсон, вул.
Червонопрапорна, 26, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2012 року у розмірі 1 669
(одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) гривні 32 копійок.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", розташованого за адресою: м. Херсон, вул.
Червонопрапорна, 26, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11 322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 60 копійок.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", розташованого за адресою: м. Херсон, вул.
Червонопрапорна,26, на користь спеціального фонду державного бюджету судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 20 серпня 2013 року

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/4495/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212 ЦПК
України, на підставі ст.ст.203, 215 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у позові до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору №
HECFGA від 29.07.2008 року, - недійсним.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 20 серпня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/4497/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
Мінкіна Олександра Васильовича, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212,ЦПК
України, на підставі ст.4, п.5 ч.3 ст.20
Закону України "Про комунальні послуги, ст.267ЦК України, суд

в и р і ш и в

Позов міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.05.2013року у розмірі 1920 (одна тисяча дев"ятсот двадцять)гривень 25 копійок та судові витрати у розмірі 229(двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 31 липня 2013року

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/2229/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого — судді Черниш
О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майна у порядку спадкування

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок.

В разі задоволення позову і визнання за позивачем права власності на будинок, рішення суду підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що повинна здійснити реєстраційна служба
Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що за викладених обставин реєстраційну службу
Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона необхідно залучити третьою особою у справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Залучити реєстраційну службу Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона. третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви, повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 749/1550/13-ц
Номер провадження 2/749/367/13
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" грудня 2013 р. м.
Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 10.01.2014 о 10:30. год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1