overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

13 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м.
Дзержинська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ВДВС
Дзержинського міського управління юстиції звернулось до суду із зазначеним поданням.

Подання подано без додержання вимог викладених у ст.119, 377-1 ЦПК України, а саме:

- не зазначено місце реєстрації або фактичного проживання, громадянина, якого треба обмежити у праві виїзду, також не надано документи, які підтверджують причину обмеження

- не надано відомості на підтвердження того, чи є у ОСОБА_1 закордонний паспорт, оскільки відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено, що громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 зазначеного
Закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо подання подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, то подання залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, ВДВС
Дзержинського міського управління юстиції в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м. Дзержинська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали..

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута до відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області.

Копію ухвали направити ВДВС м.
Дзержинська.

Суддя
Справа № 224/4357/13-ц
Номер провадження 2/224/1216/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 26.11.2013 року звернувся до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2013 року на «17» год.. «25» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення суми боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15772/13-ц (провадження № 2/230/3269/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення суми боргу .

Призначити судовий розгляд 08:20 16.12.2013 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15462/13-ц (провадження № 2/230/3224/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд 11:00 27.12.2013 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 216/9761/13-ц про залишення позовної заяви без руху
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити підключення квартири до мережі електропостачання за адресою:
Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: - позивачем не викладено обставини, якими від обґрунтовує свої вимоги, не визначено які дії співробітників ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» є неправомірними по відношення до нього; - суду не надано докази на наявність факту відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі електропостачання, тоді як позивачем однією із позовних вимог є підключення вищевказаної квартири до мережі електропостачання; - позовна заява не підписана позивачем.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження: 2/230/3224/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юшкова
М.М.

при секретарі Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в зв'язку з тим, що сторони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння.

Позивач до судового засідання не прибув, надав суду письмову заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила надати строк для примирення для збереження сім'ї.

Вказані обставини надають підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно якої суд може прийняти міри к примиренню подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Міри, які приймаються судом для примирення подружжя, не суперечать моральним основам суспільства, тому суд в праві відкласти розгляд справи, призначив подружжю строк для примирення в один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Відкласти судовий розгляд до 9:00 години 28 січня 2014 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Суддя
М.М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15571/13-ц (провадження № 2/230/3230/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики .

Призначити судовий розгляд 16:50 09.12.2013 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бухтіярової О.М.., при секретарі
Черниковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька. Просить постановити рішення, щодо виключення відомостей про нього як батька дитини
ОСОБА_3 з актового запису про його народження. Відповідач позовні вимоги категорично не визнає, оскільки стверджує що позивач є батьком дитини.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання з проханням призначити по справі судово-імунологічну експертизу малекулярно-генетичного аналізу, на предмет відстуності кровної спорідненності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши та оголосивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька - зупинити.

По справі призначити судово-імунологічну експертизу малекулярно-генетичного аналізу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення експертизи доручити
Донецькому обласному бюро судово- медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Всі витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з'явитись в експертний заклад в назначений день та час, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ст.146 ЦПК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2/225/1112/2013 та копію ухвали суду.

Суддя:
Справа № 256/9665/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву ККП
«Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ККП «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з опалення і гарячого постачання та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

17.12.2013
Провадження № 2/230/212/2014
Єнакіївський міський суд Донецької
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду М. М. Юшков розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єнакієвська міська Рада про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 230/15375/13-ц року за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакієвська міська
Рада про визнання права власності , призначити до судового розгляду о 08:00 17.12.2013 року у залі 1 в приміщенні
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя М. М. Юшков
Справа № 256/9665/13-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2013 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
ККП «Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецьктепломережа» заборгованість у сумі: 3285,44 грн., 3124,85 грн. - сума основного боргу, 157,22 грн. -3 % річних, 3,37 грн. - індекс інфляції, судовий збір 114,70,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 178/2289/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 178/2312/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 224/4565/13-ц
Номер провадження 2/224/1297/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 16.12.2013 року звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2013 року на «17» год.. «35» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
№ провадження: 2-с/230/349/2013
УХВАЛА

30.12.2013 Єнакіївський міський суду
Донецької області в складі:

головуючого судді Юшкова М.М.

при секретарі Мороз
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9676 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривня 48 копійок та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Центральні електричні мережі.

Заявник у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не згодний з вказаною сумою заборгованості. Також в акті обстеження (ПКЕЕН) № 176132 зробленого працівниками «ДТЕК
Донецькобленерго» 07.12.2012 року присутні порушення, які не дають можливості правильно розрахувати суму заборгованості. Крім того між заявником та стягувачем не украдався договір про надання житлово - комунальних послуг.

Суд вважає, що доводи заявника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №230/15624/13-ц
(провадження 2-н/230/4619/2013), виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області 09 грудня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Центральні електричні мережі про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9676
(дев'ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривня 48 копійок та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Юшков
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/16505/13-ц (провадження № 2/230/3379/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд 08:00 03.01.2014 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков