Придніпровський районний суд
Справа №711/9547/13-ц
Провадження № 2/711/3156/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Скляренко В.М.

при секретарі: Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування», третя
особа: ОСОБА_2 про захист прав
споживача,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до Акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування», третя
особа: ОСОБА_2 про захист прав
споживача.

В обґрунтування позову вказує, що 07.05.2013
року між ОСОБА_2 та Акціонерним
товариством «ПРОСТО-страхування» було
укладено Договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу Mitsubishi
L200, д.н.з. НОМЕР_1, який на праві
власності належить йому - ОСОБА_1.

Вказує, що 30.08.2013 року з вини ОСОБА_2
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої ОСОБА_2 не дотримався
безпечної дистанції та безпечного
інтервалу та допустив зіткнення з
автомобілем Форд Транзит, д.н.з НОМЕР_3,
що рухався по переходу, який в свою
чергу просунувся вперед та здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 була доведена в судовому
засіданні, про що свідчить постанова
Красноперекопського міського суду АР
Крим від 0-4.10.2013 року.

Вказує, що в зв'язку з настанням
страхового випадку ОСОБА_2 звернувся до
відповідача для отримання страхової
виплати для покриття завданих збитків
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілям ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2
та Форд Транзит, д.н.з НОМЕР_3. Вартість
відновлювальних робіт складає для ВАЗ
2107 д.н.з НОМЕР_2 - 11601 грн. 18 коп., для Форд
Транзит, д.н.з НОМЕР_3 - 36647 грн.

24.10.2013 року надійшов лист відповідача
про відмову у визнанні випадку
страховим по справі 86187, в якому
відповідач вказує, що 07.06.2013 року між
ОСОБА_2 та АТ «ПРОСТО-страхування» був
укладений договір обов'язкового
страхування АС/2916905 автомобіля марки
Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_7, а в
дорожньо-транспортну пригоду потрапив
автомобіль марки Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1,
тому страхова компанія в зв'язку з цим
не має права на визнання випадку
страховим, оскільки за договором
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АС/2916905 був застрахований
автомобіль з іншим номерним знаком.

Вказує, що ОСОБА_2 раніше дійсно мав у
власності автомобіль Mitsubishi L200, д.н.з.
НОМЕР_7 і договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів також укладав у
АТ «ПРОСТО-страхування», однак
вказаний автомобільним було продано ще
18.11.2011 року, а тому при черговому
зверненні ОСОБА_2 до АТ
«ПРОСТО-страхування» для укладення
договору страхування на автомобіль
Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1, який на праві
власності належить йому - ОСОБА_1,
страховий агент виписав ОСОБА_2 поліс
на попередній автомобіль, який на
момент укладення даного договору
ОСОБА_2 уже не належав.

ОСОБА_2 ознайомившись з датою та
умовами договору та маркою вказаного
автомобіля в договорі не звернув уваги
на те, що державний номерний знак був
вказаний його попереднього автомобіля.

Таким чином, в зв'язку з помилкою
відповідача, в договорі обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2916905 замість
автомобіля, який на момент укладення
договору страхування на праві
власності належав йому - ОСОБА_1, а саме:
Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 було вказано
автомобіль, який ОСОБА_2 18.11.2011 року був
відчужений, а саме: Mitsubishi L200, д.н.з.
НОМЕР_7.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» рішення страховика про
здійснення або відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати) може бути
оскаржено страхувальником чи особою,
яка має право на відшкодування, у
судовому порядку.

А тому, просить визнати поліс № АС/2916905
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 07.05.2013 року, таким в якому
забезпечувальним транспортним засобом
є автомобіль Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1, що
належить йому - ОСОБА_1. Зобов'язати АТ
«ПРОСТО-страхування» здійснити
виплату страхової суми необхідної для
здійснення відновлювальних робіт
автомобілів, які належать третім
особам та постраждали внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 30.08.2013 року з вини ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

В судовому засіданні третя особа -
ОСОБА_2 просив задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1, пояснивши, що він -
ОСОБА_2 укладав Договір (поліс)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 07.05.2013 року, яким страхував
цивільно-правову відповідальність
власника транспортного засобу Mitsubishi
L200, д.н.з. НОМЕР_1, а не транспортного
засобу Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_7. Однак при
підготовці вказаного полісу страховим
агентом було допущено помилку та
вказано, що застрахованим є
транспортний засіб Mitsubishi L200, д.н.з.
НОМЕР_7.

В судове засідання представник
відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» не
з'явився, направивши до суду
заперечення проти позову, в якому
просить відмовити в задоволенні позову
заяву, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є
неналежним позивачем, оскільки не
являється стороною договору, а також
просив розглянути справу у відсутність
представника.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
третю особу - ОСОБА_2, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову, виходячи із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 07.05.2013 року між Приватним
акціонерним товариством
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 був
укладений Договір (поліс) №АС/2916905
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, предметом якого є майнові
інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.
Забезпечувальним транспортним засобом
є автомобіль Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_7.

30.08.2013 року в у м. Красноперекопськ на 139
км+700м. а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю забезпеченого транспортного
засобу Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1,
автомобіля Ford Transit, д.н.з НОМЕР_3 та
автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Постановою Красноперекопського
міськрайонного суду АК Крим від 04.10.2013
року винним в дорожньо-транспортній
пригоді визнаний ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звернувся до АТ
«ПРОСТО-страхування» із заявою про
виплату страхового відшкодування
третім особам.

Листом від 24.10.2013 року, вих. № 04-6136
направленим на адресу ОСОБА_2,
відповідач - АТ «ПРОСТО-страхування»
відмовив у визнанні випадку страховим
та повідомив, про те, що 07.06.2013 року між
ОСОБА_2 та АТ «ПРОСТО-страхування» був
укладений договір обов'язкового
страхування АС/2916905 автомобіля марки
Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_7.

Статтею 6 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховим
випадком є дорожньо-транспортна
пригода, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу,
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
страхування» договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст. 981 ЦК України
договір страхування укладається в
письмовій формі. Договір страхування
може укладатись шляхом видачі
страховиком страхувальникові
страхового свідоцтва (поліса,
сертифіката).

Відповідно до ст. 982 ЦК України
істотними умовами договору
страхування є предмет договору
страхування, страховий випадок, розмір
грошової суми, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату у разі
настання страхового випадку (страхова
сума), розмір страхового платежу і
строки його сплати, строк договору та
інші умови, визначені актами
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 984 ЦК України
Страховиком є юридична особа, яка
спеціально створена для здійснення
страхової діяльності та одержала у
встановленому порядку ліцензію на
здійснення страхової діяльності.
Страхувальником може бути фізична або
юридична особа.

Враховуючи, що сторонами вказаного
Договору (полісу) №АС/2916905
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 07.05.2013 року являються АТ
«ПРОСТО-страхування» (Страховик) та
ОСОБА_2 (Страхувальник), які досягли
істотних умов договору, уклали його, то
саме вони, а не позивач ОСОБА_1, мають
право ініціювати внесення змін до
нього, тлумачити його, а також
встановлювати, що забезпеченим
транспортним засобом по даному
договору являється автомобіль Mitsubishi
L200, д.н.з. НОМЕР_1.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1 в частині
визнання полісу № АС/2916905 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 07.05.2013 року
таким в якому забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль
Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1.

Крім того, враховуючи що судом
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1
в частині визнання, що
забезпечувальним транспортним засобом
за Договором (полісом) №АС/2916905
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 07.05.2013 року є
автомобіль Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1, суд
не вбачає підстав для зобов'язання
відповідача - АТ «ПРОСТО-страхування»
здійснити виплату страхової суми
необхідної для здійснення
відновлювальних робіт автомобілів, які
належать третім особам та постраждали
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася 30.08.2013 року з вини
ОСОБА_2.

Оскільки позивач ОСОБА_1 при подачі
даного позову до суду, посилався на
Закон України «Про захист прав
споживачів» та не сплачував судовий
збір, розмір якого становить 229 грн. 40
коп., а в судовому засіданні
встановлено, що він не є споживачем
послуг АТ «ПРОСТО-страхування», так як
договір з ним не укладався, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь
держави, на підставі ст. 88 ЦПК України,
судового збору в розмір 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6, 10, 79, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК
України, ст. 627, 628, 629, 979, 981, 982, 984 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»,
Законом України «Про страхування»,
суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», третя особа:
ОСОБА_2 про захист прав споживача -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення
судового рішення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий:
В.М. Скляренко