overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/1545/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л. Р.

при секретарі: Ткач Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ленінської районної у м.Донецьку ради,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Третя особа: Перша
Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до
Ленінської районної у м.Донецьку ради,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Третя особа: Перша
Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок.

Разом з тим, до початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Донецьку ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, Третя особа: Перша Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Донецьку ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, Третя особа: Перша Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: _________________
Справа № 189/2053/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, Покровська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, Покровська центральна районна лікарня, звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ опіки та піклування
Маломихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області, Покровська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.12.2013 року о 08.25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленим особам подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
К.С. Лукінова
Справа № 265/9044/13-ц
Провадження № 2/265/3353/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ МК «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації.

Провадження по справі було відкрито.

В своїх вимогах позивач також просить суд витребувати з ПАТ МК «Азовсталь» наступні документи: розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати з компенсацією за період роботи
ОСОБА_1 з 22 травня 1992 року по 10 липня 2008 року, проведений відповідно до вимог ЗУ
«Про індексацію грошових доходів населення», та Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»; розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час затримки виплати індексації заробітної плати по день винесення рішення суду; копії наказів про прийом на работу та звільнення ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати з ПАТ МК
«Азовсталь» вказані документи.

Керуючись ст. ст. 60, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ МК «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. на 26 грудня 2013 року.

Витребувати з ПАТ МК «Азовсталь» наступні документи:

розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати з компенсацією за період роботи ОСОБА_1 з 22 травня 1992 року по 10 липня 2008 року, проведений відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», та
Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

розрахунок середньої заробітної плати
ОСОБА_1 за час затримки виплати індексації заробітної плати по день винесення рішення суду.

копії наказів про прийом на работу та звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Провадження по справі № 6/260/511/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Трофименко Л.Р.,

при секреттарі: Ткач Є.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, вказавши, що при подачі до Ленінського районного суду м. Донецька позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ним був помилково сплачений судовий збір у розмірі 14,80 грн. Ухвалою
Ленінського районного суду м. Донецька від 27.06.2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу через не усунення недоліків. Просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 14,80 гривень.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та розділом IV
«Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012р., -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», який знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, 36 Б, судовий збір у розмірі 14 гривень 80 копійок, який був сплачений відповідно платіжного доручення №30913252 від 16.05.2013р. до місцевого бюджету
Ленінського району м. Донецька на поточний рахунок 0009, платник АТ
«Дельта Банк», банк отримувача ГУДКСУ у
Донецькій області, код банку отримувача 834016, банк платника АТ
«Дельта Банк», код платника 380236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/776/13-ц
Провадження № 2/611/204/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути порушення сусіднього землекористування,

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 ліквідувати за власні кошти вигрібну яму, яка знаходиться на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на відстані 2 метрів від будинку ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов
Справа №489/6946/13-ц 25.12.2013
Провадження №22-ц/784/4305/13
У х в а л а

25 грудня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23 жовтня 2013 р. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 13 січня 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І.
Галущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/227/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без дозволу батька, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Справа №764/6615/13-ц
Провадження 2-н/764/500/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2010 р. по 31.05.2013 р у розмірі 1769(тисяча сімсот шістьдесят дев'ять) гр. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Провадження 2-н/764/739/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста
Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», юридична 18, представник заявника
Севастопольська філія ПАТ
Севастополь,вул. Ген. Петрова, буд 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за телекомунікаційні послуги за період з березня по травень 2013 року в розмірі 466(чотиреста шістьдесят шість) грн.,75 коп. з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Ген. Петрова, буд 15, код 38022916) суму заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з березня по травень 2013 року в розмірі 466(чотиреста шістьдесят шість) грн.,75 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Ген. Петрова, буд 15, код 38022916) судовий збір в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Ленінського районого суду м.Севастополя О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4700/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Провадження по справі № 2/260/490/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Трофименко Л. Р.

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю:

представника позивача:
Легезіна О.Г.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: ________________
Провадження по справі № 4-с/260/71/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» на дії державного виконавця державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку

Скарга залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Заявникові надано строк для усунення недоліків але до теперішнього часу недоліки не усунені.

На підставі ст.121 ЦПК України скаргу слід вважати не поданою та повернути заявникові

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку вважати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1497/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

30 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Трофименко Л. Р.

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Донецьку Ради, ОСОБА_3 про подовження строку для прийняття спадщини та встановлення родинних зв'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Донецьку Ради, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини та встановлення родинних зв'язків задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним дядьком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для прийняття спадщини, після смерті племінниці ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини протягом 3 місяців з дня набрання чинності рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Трофименко Л. Р.
Справа № /534/3886/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова