Провадження № 6/712/1908/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
квартири ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1/2320/179 Черкаського
районного суду від 08 червня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальних збитків в сумі 45 847 грн. 44
коп.

У відповідності до ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» 12 червня
2012 року відкрито виконавче провадження
по виконанню даного рішення.

З метою виконання рішення суду,
державним виконавцем було здійснено
виходи 04 лютого 2013 року, 20 лютого 2013
року та 06 вересня 2013 року за адресою
боржника, яка визначена місцем
виконання рішення суду, але провести
виконавчі дії виявилося неможливим в
зв'язку з тим, що двері державному
виконавцю ніхто не відчинив, про що
державним виконавцем було складено
відповідні акти.

Стаття 30 Конституції України закріплює
принцип недоторканості житла. Не
допускається проникнення в житло або
інше володіння особи, проведення в них
огляду не інакше, як за вмотивованим
рішенням суду.

В зв'язку з цим, державний виконавець
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житлового
приміщення ОСОБА_1 проживаючого за
адресою АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак в матеріалах справи, відсутні
письмові докази, що підтверджують
посилання державного виконавця про не
одноразові виклики боржника до
державного виконавця

Окрім того, в матеріалах справи
відсутня постанова про примусовий
привід боржника ОСОБА_1 через органи
внутрішніх справ, що не дає можливості
суду зробити висновок про причини
відсутності останнього за місцем
проживання.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконання
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла та іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для надання
згоди на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1, оскільки
доказів того, що боржник чинить
перешкоди входженню в його житло та
робить неможливим виконання рішення
Черкаського районного суду м. Черкаси
від 23 травня 2012 року державним
виконавцем суду не надано і таких у
судовому засіданні не здобуто.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подання не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК
України, ст. 30 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до квартири
ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1,

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: