overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2201/13
УХВАЛА

01.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І., розглянувши заяву представника ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 4843,70 гривень,

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2013 року представник ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив стягнути борг за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 4843,70 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві заяву представника ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 4843,70 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брайловська А. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 Справа №607/20867/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2013 р. дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

Позивачем у визначений ухвалою термін недоліки заяви не усунуті, а саме: не оплачено суму судового збору у розмірі 1 % ціни позову, а також, не додано копій документів до всіх відповідачів.

За таких обставин, вважаю, що матеріали за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості, слід вважати неподаними та повернути їх позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121, 294, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 Справа №607/5599/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до судового розгляду на 15.04.2013 р., 29.04.2013 р., 20.05.2013 р. та 19.06.2013 р., однак сторони у судове засідання не з'явилися із невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 Справа №607/22605/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за скаргою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на постанову Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради звернувся в суд із скаргою про визнання постанови
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною.

Представник заявника у судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на постанову Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на постанову Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 Справа №607/22806/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на постанову
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулося в суд із скаргою про визнання недійсною та скасування постанови Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Тернопільводоканал» на постанову Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити судове засідання.

Направити Другому відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області матеріали цивільної справи за скаргою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на постанову
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 08 годині 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Направити Другому відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 Справа №607/24039/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено суму судового збору у розмірі 1 % ціни позову.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв, які носять майновий характер сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені обставини, які позбавляють суд можливості повного та об'єктивного розгляду та вирішення даної справи по суті, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 р. Справа №607/10897/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно привласненого майна та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 про повернення самовільно привласненого майна та виселення.

Справа призначалася до судового розгляду на 12.08.2013 р., 27.08.2013 р., 12.09.2013 р., 09.10.2013 р. та 04.11.2013 р., однак сторони у судове засідання не з'явилися із невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про повернення самовільно привласненого майна та виселення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно привласненого майна та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 р. Справа №607/10990/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. Справа №607/14868/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 25 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин, про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р. Справа №607/10961/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради, звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

01.08.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення
Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення
Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 листопада 2013 року о 09 годині 45 хвилин, про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Справа №607/21612/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за скаргою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на постанову
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство
«Тернопільводоканал» звернулося в суд із скаргою про визнання недійсною та скасування постанови Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник заявника у судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга комунального підприємства «Тернопільводоканал» на постанову Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на постанову
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 р. Справа №607/10968/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрокомбінат-Тернопіль» до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ
«Агрокомбінат-Тернопіль» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ТОВ
«Агрокомбінат-Тернопіль» до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 1 % ціни позову.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв, які носять майновий характер сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені обставини, які позбавляють суд можливості повного та об'єктивного розгляду та вирішення даної справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ТОВ
«Агрокомбінат-Тернопіль» до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрокомбінат-Тернопіль» до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів - залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СуддяО. М. Вийванко