Справа № 635/9784/13-ц
Провадження 2/635/4389/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
селище
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Русько-
Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської
області про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду до
відповідачів з позовом, який уточнила
та остаточно просить визнати рівними
по ? частині кожному, долі позивача та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
праві власності на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
визнати за позивачем право власності
на ? частину житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що з 11 серпня 1973 року перебувала у
шлюбі із ОСОБА_4. Рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
21 жовтня 2011 року шлюб розірвано. В
період перебування у шлюбу вони із
ОСОБА_4 збудували житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1 який зареєстрований
за ОСОБА_4. Оскільки будинок збудований
в період перебування позивача та
ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, то
нерухоме майно є спільною власністю
подружжя і позивачу належить ? його
частина. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.
Спадкоємцями після його смерті
залишилися спільні діти відповідачі по
справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які у
встановлений законом шестимісячний
строк звернулися до нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, яка включає ? частину
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки спільне майно подружжя
позивача та ОСОБА_4, за життя останнього
розподілене не було, будинок в цілому
зареєстрований за ОСОБА_4, тому позивач
звернулася до суду з позовом.

Позивач у судовому засіданні
підтримала вимоги за уточненим
позовом, просила їх задовольнити з
підстав викладених у позові.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на
підставі ордеру, у судовому засіданні
підтримала вимоги своєї довірительки
просила їх задовольнити з підстав
викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнав, проти його задоволення не
заперечував та пояснив, що дійсно
будинок за адресою: АДРЕСА_1
побудований його батьками позивачем,
яка є його матір'ю та батьком ОСОБА_4,
після смерті якого спадкоємцями
залишилась він та його сестра
відповідач ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_6, який діє на підставі
нотаріально посвідченої довіреності, у
судовому засіданні позов визнав, проти
його задоволення не заперечував та
пояснив, що дійсно будинок за адресою:
АДРЕСА_1 побудований батьками його
довірительки: матір'ю, яка є позивачем
та батьком ОСОБА_4, після смерті якого
довіритель спадщину прийняла оскільки
у встановлений законом шестимісячний
строк звернулася до нотаріальної
контри із заявою про прийняття
спадщини за заповітом.

Представник відповідача Русько -
Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської
області у судове засідання не з'явився,
подав суду заяву в якій просив справу
розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, представника
позивача, відповідача, представника
відповідача встановив наступні
обставини та відповідні до них
правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4
11 серпня 1973 року у Руськотишківській
сільській раді, актовий запис № 17,
зареєстрували шлюб, про що свідчить
свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1,
видане 11 серпня 1973 року та про що не
заперечували відповідач та
представник відповідача у судовому
засіданні.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2011
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 -
розірвано.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 по
праву приватної власності
зареєстрований за ОСОБА_4, про що
свідчать довідка Комунального
підприємства «Харківське районне бюро
технічної інвентаризації» № 679 від 14
жовтня 2013 року, Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, що видане
30 січня 2007 року Виконкомом Русько -
Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської
області.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
свідчить свідоцтво про смерть Серії
НОМЕР_2 що видане 27 травня 2013 року
Виконавчим комітетом Русько -
Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської
області, актовий запис № 33 від 27.05.2013
року.

Відповідно до довідки Першої державної
нотаріальної контори Харківського
району Харківської області № 02-14/3871 від
11 грудня 2013 року та відомостей
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру від 22.07.2013 року, після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року до
нотаріальної контори із з'явою про
прийняття спадщини за заповітом
звернулася його дочка ОСОБА_3, із заявою
про прийняття спадщини за законом
звернувся син ОСОБА_2, заяви від інших
спадкоємців не надходили, свідоцтво
про право на спадщину не видавалось,
спадкова справа № 620/2013.

Позивач в якості доказів надала суду:
лист Першої державної нотаріальної
контори Харківського району
Харківської області № 02-14/2959 від 18
вересня 2013 року, якою позивачу надані
роз'яснення щодо виділу частки у
спільній власності подружжя; довідка з
місця проживання позивача за адресою:
АДРЕСА_1 копії паспорту громадянина
України на ім'я позивача та
відповідачів; акт комісії за участі
депутата Русько - Тишківської
сільської ради Харківського району
Харківської області від 21.08.2013 року;
ухвала Харківського районного суду
Харківської області від 29 травня 2013
року по залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя, технічний паспорт на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 де
вказано по самовільне будівництво
тамбуру літ. б1.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданими відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Статтею 61 частиною 1 ЦПК
України доказуванню не підлягають
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 Сімейного
Кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). При цьому
відповідно до ст. 66 цього Кодексу
дружина та чоловік мають рівні права
на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм
на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Статтею 69 Сімейного Кодексу
України передбачено, що дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Суд, аналізуючи надані докази у їх
сукупності приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі і суд
визнає рівними по ? частині кожному,
долі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у праві власності на
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 (без урахування
самовільного будівництва літ. б1) та
визнає за ОСОБА_1 право власності на ?
частину житлового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 (без
урахування самовільного будівництва
літ. б1), при цьому виходить з тих
обставин, що спірний будинок
збудований позивачем та ОСОБА_4 під час
їх шлюбу, є спільним майном подружжя, що
визнали сторони у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 61 ч. 1; 212-215 ЦПК
України, п. 3 ч. 1 ст. 57, ст. ст. 60; 69; 70
Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати рівними по ? частині кожному,
долі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у праві власності на
житловий будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частину житлового
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду в апеляційний суд
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Пілюгіна