Справа № 212/9738/2012
Провадження № 2/127/1137/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Кононенко О.Б.,

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_1
про призначення судово-товарознавчої
експертизи по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на частину будинку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана
цивільна справа.

Під час проведення судового засідання
представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
було заявлено клопотання про
призначення судово-товарознавчої
експертизи, на вирішення якої
експертам поставити наступні
запитання:

1. Яка дійсна ринкова
вартість будинку АДРЕСА_1, станом на
сьогоднішній день?

2. Яка дійсна ринкова
вартість паркану та воріт біля будинку
АДРЕСА_1?

3. Яка загальна вартість
будинку АДРЕСА_1 з урахуванням
благоустрою прибудинкової території,
паркану, воріт, станом на сьогоднішній
день?

4. Яка частина будинку
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, з урахуванням
внесених нею 20000 доларів США для
повного погашення коштів, за який
придбано даний будинок, та з
урахуванням відповідного проведеного
нею невід'ємного поліпшення будинку?

Проведення експертизи просила
доручити експертам Вінницької
торгово-промислової палати, оскільки
експерти Вінницького відділення
КНДІСЕ у зв'язку зі значним поточним
навантаженням з виконання
будівельно-технічних
(оціночно-будівельних) експертиз
різної категорії складності, зможуть
виконати дану експертизу у термін
понад 90 днів, що приведе до затягування
розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та її
представник вимоги клопотання
підтримали, просили суд його
задовольнити.

Вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що вимоги клопотання про
призначення у справі
судово-товарознавчої експертизи
підлягають задоволенню, оскільки для
правильного вирішення спору
потребуються спеціальні знання в
галузі товарознавства, тому суд вважає
за необхідне проведення у справі
судово-товарознавчої експертизи.

Оскільки для проведення
судово-товарознавчої експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення судово-товарознавчої
експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання права власності
на частину будинку,
судово-товарознавчу експертизу, на
вирішення експертам якої поставити
наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість
будинку АДРЕСА_1, станом на
сьогоднішній день?

2. Яка дійсна ринкова
вартість паркану та воріт біля будинку
АДРЕСА_1?

3. Яка загальна вартість
будинку АДРЕСА_1 з урахуванням
благоустрою прибудинкової території,
паркану, воріт, станом на сьогоднішній
день?

4. Яка частина будинку
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, з урахуванням
внесених нею 20000 доларів США для
повного погашення коштів, за який
придбано даний будинок, та з
урахуванням відповідного проведеного
нею невід'ємного поліпшення будинку?

Проведення експертизи доручити
експертам Вінницької
торгово-промислової палати (м. Вінниця,
вул. Соборна, 67).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта для
проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 212/9738/2012.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя: