overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/3086/13-ц
Провадження 2/483/900/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 483/2929/13-ц
Провадження № 2-о/483/63/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном.

По даній справі ухвалою суду від 15 листопада 2013 року була призначена судово-психіатрична експертиза для з'ясування питання про те, чи має
ОСОБА_2, психічне захворювання та якщо має психічне захворювання, то чи може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Висновок експерта надійшов до суду 24 грудня 2013 року, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2014 року 15:00.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.12.2013
Справа № 647/3928/13-ц
Провадження № 6/647/116/2013
У Х В А Л А

05.12.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Миргород В.С.,

при секретарі
Павлович Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області подання начальника відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В:

Начальник ДВС Бериславського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тавричанка,
Каховського районного суду,
Херсонської області, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2-578 від 28.03.2005 року, виданого Бериславським районним судом
Херсонської області, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 100 гривень на дитину щомісячно, починаючи з 16.03.2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

29.03.2005 року відкрито виконавче провадження №553-06-13.

ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконує, за місцем знаходження боржника, яке зазначене у виконавчому листі не проживає та не зареєстрований.
Заборгованість по аліментах станом на 19.11.2013 року становить 10414 ( десять тисяч чотириста чотирнадцять ) грн. 94 коп.

15.11.2013 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, в результаті чого встановлено, що боржник фактично за даною адресою не проживає, на території
Новобериславської сільської ради зареєстрований, але фактично не проживає, місце знаходження його невідоме, про що складено акт.

Відділ Державної виконавчої служби
Бериславського РУЮ просить оголосити розшук ОСОБА_1.

В судове засідання представник ДВС не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи вищевказане, є всі підстави вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання судового рішення, місце його фактичного перебування невідоме, у зв'язку з цим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Оголосити розшук, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тавричанка, Каховського районного суду, Херсонської області, який раніше проживав за адресою:
АДРЕСА_1, як боржника.

Виконання ухвали доручити
Бериславському РВ УМВС України в
Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/4283/13-ц
№ провадження 2/647/1308/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.12.2013 о 09:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 2508/3502/2012 Провадження № 22-ц/795/281/2014 Категорія - цивільна У Х 23 січня 2013 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 10 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 483/3227/13-ц
Провадження 2/483/948/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із доданими до неї документами, а також із копією ухвали про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2013 року Комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на свою користь 1311 грн. 90 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 листопада 2013 року.

Також позивач надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору і зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що судовий наказ за цією вимогою скасовано, зазначену позовну заяву подано та оформлено відповідно до порядку, встановленого ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 3 ст. 118, ч. 4 та ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству
«Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09 год. 00 хв. 13 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження № 2/522/1231013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Приморської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин « 26» лютого 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 26» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

04.12.2013
Справа № 647/4228/13-ц
№ провадження 2/647/1292/2013
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.01.2014 о 08:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21491/13-ц

29 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21491/13-ц за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2013 року о 09:20 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Бердій М.А.
Справа № 535/945/13-ц
Провадження № 2/535/285/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, в наслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2013 року о 09.00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду копію паспорту, копію ідентифікаційного коду.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №483/1506/13-ц
Провадження №2/483/488/2013
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 відповідачки
ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони та відповідачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 Між ними та відповідачами не досягнута згода щодо порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, а тому просять виділити їм у власність 2/5 частини вказаного житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, відповідно до часток кожного із співвласників.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

З матеріалів, приєднаних до заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 28 жовтня 2013 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання за ними права власності на 2/5 частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 Провадження по даній справі відкрито ухвалою судді
Очаківського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року.

Заслухавши думку відповідачки ОСОБА_2, яка не заперечувала у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ спільного майна, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 2/483/859/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 647/3688/13-ц
Провадження № 2/647/1149/2013
У Х В А Л А

07.11.2013 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивачем порушено вимоги підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України, тобто позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов підлягає поверненю позивачу.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/4107/13-ц
№ провадження 2/647/1263/2013
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Бериславський районний сектор
Управління державної міграційної служби про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом скасування реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Бериславський районний сектор
Управління державної міграційної служби про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом скасування реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.12.2013 о 10:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород