У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І, Гончара
В.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які діють в інтересах
ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 10 квітня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
115 973,67 грн на відшкодування майнової
шкоди та 1 000 грн - у відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня
2013 року рішення Московського районного
суду м. Харкова від 10 квітня 2013
року змінено шляхом зменшення суми
стягненої на відшкодування майнової
шкоди до 9 947,54 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2013
року, рішення суду першої інстанції
залишити в силі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого
висновку про зменшення розміру
завданої майнової шкоди в межах
спричинених реальних збитків у сумі
9 947,57 грн.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судового рішення суду апеляційної
інстанції не дають підстав для
висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які
діють в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 21 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко

Судді:
В.І.Амелін

В.П.Гончар