overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.11.2013 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3400/13

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 10.40 год.12 грудня 2013 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа №
Провадження №2/484/2227/13р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної товарної Біржі в
Миколаївській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної товарної Біржі в Миколаївській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 р. на 09:45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати сторонам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачу та третій особі протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/8281/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Чорноморська селищна рада про усунення перешкод у проведенні водопроводу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні водопроводу задоволено частково.

Не погодившись з рішення суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки
Крим від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Чорноморська селищна рада про усунення перешкод у проведенні водопроводу.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 15.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/8204/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 05 грудня 2013 року позовну заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподано та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду представник Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» - Консманова
Д.А. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 15.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська
Справа № 1306/4572/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5544/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міскрайонного суду
Львівської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Дрогобицької міської ради Львівської області,
ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області від 11 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа №784/4974/13 18.12.2013
Провадження №22-ц/784/3884/13
Провадження 22-ц/784/3690/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вознесенське лісове господарство (далі ДП «Вознесенське
ЛГ») про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до __________________ 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Тищук
Справа № 1314/1043/12
Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/5652/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 13 червня 2013 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 13 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Дата документу 26.12.2013
Провадження № 2/334/4292/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 7, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 464/7435/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/8488/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПрАТ АСК «Скарбниця» на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства -акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПрАТ АСК
«Скарбниця» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 464/2-1241/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7431/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - КЕЧ району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - КЕЧ району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Просять такий поновити, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала була постановлена за їх відсутності, а копію ухвали отримано лише 21.09.2013 року .

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2013 року було отримано 21.09.2013 року (а.с. 90).

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 та її представнику
ОСОБА_3 строк в частині оскарження ухвали Сихівського районного суду м.
Львова від 21 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - КЕЧ району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 2-о/487/222/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2013 року в складі: головуючого судді - Павлової Ж.П., секретарі: Гладкій
К.М., народних засідателів: Акулової
Н.Є., Колот О.В., при секретарі - Гладкій
К.М., за участю представників: Виконкому
Миколаївської міської ради - Пінюгіної
С.В., Миколаївського будинку дитини -
Камінської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Очаків Миколаївської області (актовий запис №118, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області) громадянами України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Оголосити заявників батьками усиновленої дитини та записати їх у
Книзі реєстрації народжень відповідно батьком - ОСОБА_4 і матір'ю - ОСОБА_3.

Змінити усиновленій дитині прізвище з
«ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я та дату народження залишити без змін, місце народження з «м. Очаків» на «м.
Миколаїв».

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області внести відповідні зміни в актовий запис №118 від 26.09.2013 року про народження дитини
ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 294,296 ЦПК України, через
Заводський районний суд м. Миколаєва.

Головуючий суддя:
Ж.П.Павлова

Народні засідателі:
Н.Є. Акулова

О.В.
Колот
Справа № 459/1850/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/8260/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення з
Львівської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 по 10000 грн. моральної шкоди - відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що рішення суду проголошено 15 серпня 2013 року у її відсутності, що підтверджується журналом судового засідання(а.с.41). В матеріалах справи відсутні докази про надіслання ОСОБА_2 повного тексту рішення відповідно до ст.222 ЦПК України, а відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважними.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної митної служби
України, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

13 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-120, 122, 210, 238
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у кабінеті № 36 Ялтинського міського суду АРК за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа після одержання копії ухвали і заяви має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, має право подати суду письмове заперечення проти заяви до початку розгляду справи по суті. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 452/127/13
Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/8129/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та розташованого на ній погребу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2013 року .

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.