overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/1275/13-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 289 грн. 27 коп. заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання
АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного підприємства
«Львівгаз» (місце знаходження м.
Яворів вул. Будівельна, 7 Львівської обласне управління ПАТ «Ощадбанк» м. заборгованості за спожитий газ. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ПАТ
«Львівгаз» 114 грн. 70 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _________ 2013 року.
Судовий наказ видано «___»
_________ 2013 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 460/2258/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 січня 2011 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №7.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і проживає з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але згодом, із-за різних побутових причин, відносини між ними почали погіршуватися. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, ображав її непристойними словами і все це привело до того, що вони більше року проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Всі її просьби змінити поведінку у кращу сторону, відповідач до уваги не бере, і вона надалі не бажає проживати з ним таким подружнім життям. Підстав для збереження сім'ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, дала покази аналогічні викладеним у заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, але погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, з цього приводу не має жодних заперечень і теж відмовляється від примирення.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім'ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 22 січня 2011 року у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, актовий запис за
№7.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеля ційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 323/3971/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2013

26 грудня 2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України,

постановив:

Про участь представника позивача
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
ОСОБА_2 в режимі відеоконференції об 11 год. 10 хв. 09 січня 2014 року.

Ленінському районному суду м.
Запоріжжя доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити секретарю судового засідання копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції доручити секретарю судового засідання копію ухвали також надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою електронної пошти.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
№ 2/269/2571/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом КП « Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2571/13 року за позовом КП «
Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2
« про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення».

Попередній розгляд справи призначити на 14 січня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/2564/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом КП « Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2564/13 року за позовом КП «
Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2
« про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення».

Попередній розгляд справи призначити на 14 січня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Провадження по справі № 2/752/4236/13
У Х В А Л А

10.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі - Оксененко
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська охоронно - охоронно страхова компанія» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Голосіївського районного суду міста
Києва з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Під час судового засідання представник позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування:

- у ОСОБА_3 копію посвідчення водія, та копію технічного паспорту на автомобіль «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача -
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- у ОСОБА_3 копію посвідчення водія, та копію технічного паспорту на автомобіль «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 544/1405/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗЗІ" про вішкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗЗІ" про вішкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 09.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
провадження № 2/389/1460/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Знам'янської спеціальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів, треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3, служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про поновлення в батьківських правах,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить поновити його в батьківських правах стосовно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я
(найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування. Крім того, звертається увага що належним відповідачем у даній категорії справ являється орган опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Знам'янської спеціальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3, служба у справах дітей
Добровеличківської районної державної районної адміністрації про поновлення в батьківських правах, залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

І.А. Павловська
Справа № 459/5756/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М.Д., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи:
Червоноградський міський сектор ДМС ГУ
ДМС у Львівській області) про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачка в листопаді 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі крім неї ще зареєстрований відповідач, який протягом тривалого часу (5 років) в ній не проживає, що стверджується актами складеними представниками ЖЕД.
Відповідач комунальних послуг не сплачує, а вона не має змоги сплачувати будь-які додаткові витрати на утримання квартири. Просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти його з реєстрації.

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК
України, ухвалою від 03.12.2013 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків. У наданий строк недоліки позивачем не усунуто.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України позивачем не виконано, судовий збір позивачем за подання позовної заяви не сплачено, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи: Червоноградський міський сектор ДМС ГУ ДМС у Львівській області) про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2013 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участю секретаря Солодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 351/2191/13-ц
Номер провадження №2/351/972/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 25.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2013 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2013 р., суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 26.11.2013 року позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

03.12.2013 позивач отримала вищезазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2013 р., суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 25.10.2013 року позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

29.10.2013 р., 13.11.2013 р., 28.11.2013 р. позивачу направлялася вище зазначена ухвала суду, однак поштова кореспонденція повертається до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 23.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон