Справа № 367/8247/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом
відповідач по справі за позовом
Прокурора м. Ірпеня Київської області
до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа: Комунальне
підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство» про
визнання недійсними рішення,
державного акту на право власності на
землю, визнання права власності на
земельну ділянку, звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 19.06.2013 р. Свою заяву
обґрунтовує тим, що відповідачі по
справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник
Коцюбинської селищної ради Київської
області не були належним чином
повідомлені про час і місце слухання
справи, крім того ОСОБА_1 не була
присутня на судовому засіданні з
поважних причин, оскільки вона була
відсутньою на території Київської
області з причин власної
підприємницької діяльності. У заяві
про перегляд заочного рішення суду
ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду було
постановлено при не врахуванні та не
наданні належної оцінки обставинам, що
мають істотне значення для справи, а
саме не погоджується із висновками
суду про відмову в застосуванні
строків позовної давності. Тому
просить скасувати заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 19.06.2013 р. по справі №
367/3933/13-ц та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату розгляду заяви
була повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Прокурор м. Ірпеня Київської області в
судове засідання не з'явився, до суду
надійшла заява з проханням розгляду
справи за його відсутності, просить суд
відмовити в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник
Коцюбинської селищної ради Київської
області в судове засідання не
з'явилися, причини поважності неявки
суду не повідомили.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення суду та матеріали цивільної
справи №367/3933/13-ц, суд вважає, що дана
заява не підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явися в судове
засідання та не повідомив про причин
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 19.06.2013 p., позов було
задоволено частково, а саме: визнано
недійсним рішення Коцюбинської
селищної ради від 24.12.2008 № 1909/25-5 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1»; визнано
недійсним держаний акт серії ЯЖ № 903390
на право власності на земельну ділянку,
кадастровий номер :01:042:0007, виданий
на ім'я ОСОБА_2 з відміткою про перехід
права власності до ОСОБА_3 та з
відміткою про перехід права власності
до ОСОБА_1, та скасувати його державну
реєстрацію; в іншій частині позову було
відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коцюбинська
селищна рада Київської області
повідомлялися судом про час і місце
слухання справи на 05.06.2013 р. та на 19.06.2013
p., що підтверджується судовими
повістками-викликами наявними в
матеріалах справи. Окрім цього,
Коцюбинська селищна рада Київської
області надіслала до суду заперечення
на позовну заяву та заяву про
застосування строку позовної давності.

Крім того, заявником в заяві не вказано
на докази, які не були досліджені судом
і мають істотне значення для
правильного вирішення справи, що є
обов'язковою умовою скасування
заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК
України. Також суд зауважує, що
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 19.06.2013 р.
вирішувалося питання щодо
застосування строку позовної давності.

Решта посилань заявника є
безпідставними та не ґрунтуються на
нормах закону і матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк