overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 5646 -2011 року
Провадження № 2/712/4059/13
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 грудня 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 06 листопада 2013 року Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2013 року скасовано, а справу направлено для нового розгляду по суті.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09-00 годин 17 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Провадження №2/712/3946/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Берегиня» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
Кредитної спілки «Берегиня» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Берегиня» про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання на

13 січня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 727/2662/13-ц
Провадження № 2/727/826/13
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

25 квітня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Чернівецької державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 березня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Чернівецької державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини вважати неподаною і повернути її позивачці - ОСОБА_1

СУДДЯ
УХВАЛА

12 грудня 2013 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні.

Суддя
Справа № 696/1834/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання сина, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання сина.

19.12.2013 року до суду надійшла інформація сектору АДБ ДМС України в
Черкаській області про те, що відповідач з 26.08.2013 року зареєстрований поза межами Кам’янського району
Черкаської області, а саме: в АДРЕСА_1

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин суд знаходить за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання сина - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутись з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам
'янський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
справа № 727/143/19-ц провадження № 2/727/316/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 24 лютого 2012 року він одружився з відповідачкою. Від шлюбу дітей немає.
Вказував, що спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов»язки. Від постійних суперечок та скандалів в нього погіршилося самопочуття. Вважав, що подальше збереження сім»ї є неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати, при цьому пояснив, що їх стосунки погіршилися,через подружню невірність дружини, в якої є коханець.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, при цьому пояснила, що рішення позивача розірвати шлюб є імпульсивним. В них нормальна сім»я. Коханця в неї немає.
Просила надати термін на примирення, оскільки їх сім»ю можливо зберегти.

Відповідно до вимог ст.111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення з метою збереження їхньої сім»ї.

Керуючись ст.111 СК України, ст.195 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

справу розглядом відкласти на 2 місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/2020/13-ц
Провадження № 2-н/727/222/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя
Шевченківського районного суд м.
Чернівці Дудаков С.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо за результати розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації АДП ГУДМС
УМВС України в Чернівецькій області -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин встановлено, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці, а тому її належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 для подачі в належний суд.

Суддя:
Справа № 696/1795/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
(вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49094) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив :

05.11.2013 року до Кам'янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49094) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

19.12.2013 року до суду надійшла інформація сектору АДБ ДМС України в
Черкаській області про те, що відповідач з 04.06.2013 року знятий з реєстрації в Кам'янському районі
Черкаської області та вибув до м. Керч
АРК Крим.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суд знаходить за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам
'янський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 705/6145/13-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду з України
ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням, покладених судовим рішенням, зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Уманський міський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_1 , за межі
України, в зв'язку з невиконанням покладених на нього судовим рішенням зобов'язань, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист
Любашівського райсуду №1518/1338/2012 від 06.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно.
Станом на 30.09.2013 р. за ОСОБА_1 числиться заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 5665,68 грн. Відповідно до ст.6
Закону України „Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України"- громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань покладених на неї рішенням суду.

ОСОБА_1, згідно виконавчого листа
Любашівського райсуду №1518/1338/2012 від 06,11.2012 р. зобов'язаний сплатити заборгованість станом на 30.09.2013 р. по сплаті аліментів в розмірі 5665,68 грн.
ОСОБА_1 від виконання рішення ухиляється, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню щодо обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст. 19 Закону
України „Про державну прикордонну службу України", ст.5 Закону України
„Про виконавче провадження", керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити виїзд за межі України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця м.Умань, Черкаської області, ідентифікаційний №НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 700/1488/13-ц
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р., Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/588/12 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2013 року до Лисянського районного суду Черкаської області від
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла позовна заява до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року позовна заява про визнання договорів оренди землі недійсними за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» була залишена без руху з наданням позивачу строку до 23 грудня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, але недоліки позивачами усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 2 ст.121 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачам із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними - вважати неподаною і повернути позивачам із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 700/1169/13-ц
Номер провадження 2/700/478/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Добриднюк Н.О.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування. Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі - ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 а тому відповідно до ст.. 116 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до суду за місцем перебування відповідача, а саме до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити на розгляд до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, за підсудністю.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Справа № 695/4134/13-ц номер провадження 2-н/695/139/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в м. Золотоноша,
Черкаської області, вул. Шевченка,47, на користь ОСОБА_1, 1966 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не виплачену суму заробітної плати у чотириста п»ятнадцять) гривень 74 коп. 2. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2013 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО
ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

,

Інші відмітки________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1345/13-ц

Номер провадження 2/700/541/13

"11" листопада 2013 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/541/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 04 грудня 2013 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.
Лисянка вул. Кірова, 4 на 04 грудня 2013 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, відповідача.

Треті сторони -

Свідків -

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. О. Добриднюк
Справа № 6-39/13
Провадження № 6/727/39/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву кредитної спілки «Буковинський альянс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

КС «Буковинський альянс» звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що 19 листопада 2007 року
Шевченківським райсудом м.Чернівці було видано виконавчий лист по справі
№2-2471 про стягнення з ОСОБА_1 на користь спілки 768,13 грн. боргу по кредиту і 10 жовтня 2008 року спілка звернулася до
ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості згідно цього виконавчого листа.

Вказував, що ВДВС не інформував про хід виконання даного виконавчого листа, до даного часу рішення не виконане, а оригінал виконавчого листа втрачено.

Просив видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник КС
«Буковинський альянс» заяву підтримав, пославшись на обставини, вказані у ній.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, за видачу дубліката справляється плата у розмірі, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані у поданні, що стверджено копіями самого вик.листа, заяви про відкриття виконавчого провадження, повідомлення начальника
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ №254-1/05-36/3 та оглянутою цивільною справою №2-2471/07 Шевченківського райсуду м.Чернівці.

За вказаних обставин суд вважає, що є правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України суд , -

ухвалив:

заяву задовільнити. Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського райсуду Чернівці по справі № 2-2471/07 за позовом КС «Буковинський альянс» до
ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь
КС «Буковинський альянс» 768,13 грн. непогашеного кредиту, 435,54 грн. відсотків за користування кредитом та судового збору - 12,03 грн. і 30 грн. витрат на ІТЗ.

СУДДЯ:
про видачу судового наказу
Провадження № 2-н/764/812/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан
М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за спожитий природний газ з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Севастопольгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: