overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 Справа №607/9161/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- при секретарі Гапій В.А.;

- за участю представників позивача -
Колодовського О.В., Ковальчин М.Я.;

- відповідача - ОСОБА_3;

- представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» до
ОСОБА_3 про розірвання договору,-

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60-62, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного підприємства «Укрбудінвест плюс» до
ОСОБА_3 про розірвання договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

П.Я.Стельмащук
Справа №512/633/13-ц
Провадження №2/512/218/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Кам'янської сільської ради Савранського району
Одеської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/633/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради
Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2013р. о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
(ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ
(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
Бростовська
Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 р. Справа №607/19930/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2013 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 226/4181/13-ц
Справа 6/226/260/2013 24 грудня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Рибкіна О.А., при секретарі Орловій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
З відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції до Димитровського міського суду Донецької області надійшло подання про оголошення розшуку
В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої службі Димитровського міського управління юстиції знаходиться вимога № 539у від 10.06.2013 р. видана Управлінням Пенсійного фонду про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу в сумі 340,00 грн.; вимога № ф584у від 06.08.2013 р. видана Управлінням Пенсійного фонду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
УПФУ 8582,72 грн. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, в місці свого постійного проживання за адресою
АДРЕСА_1 не мешкає, місце його знаходження ДВС невідоме, державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних
Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої службі
Димитровського міського управління юстиції знаходиться вимога № ф584у від 06.08.2013 р. видана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитров про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ 8582,72 грн. та вимога № 539у від 10.06.2013 р. видана
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитров про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ 340,00 грн. (а.с. 3; 5).
Згідно з актом державного виконавця від 19.09.2013 р., ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 6).
Оскільки прийнятими відділом ДВС заходами місце знаходження боржника не встановлено, суд вважає можливим оголосити розшук боржника. Останнє відоме місце проживання боржника:
Заборгованість за вимогою № ф 539 у від 10.06.2013 р. становить 340,00 грн., за вимогою
№ ф584 у від 06.08.2013 р. становить 8582,72 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -
Оголосити розшук ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_1 доручити Димитровському МВ ГУМВС
України в Донецькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р. Справа №607/16153/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Тернопільголовпостач" про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до публічного акціонерного товариства "Тернопільголовпостач" про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 09.09.2013р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав не відповідності її вимогам ст.119-120 ЦПК
України, зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подання позовної заяви та не додано документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Тернопільголовпостач" про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа №295/1034/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з
Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в січні 2013 року до суду з позовом, де зазначив, що 11.04.2012 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в парку культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна м. Житомира, викрав з салону автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, поліетиленовий пакет з грошовими коштами в сумі 3000,00 грн, що належали позивачу.

Позивач зазначає, що вина відповідача підтверджена вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2012 року.

Посилаючись на положення ст. 1166 ЦК
України, позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 3000,00 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про визнання позову.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174
ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Оскільки відповідачем визнано позов, права інших осіб не порушено, викладені позивачем обставини підтверджено письмовими матеріалами по справі, суд вважає необхідним постановити рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 174, 212 - 215, 218
ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/14505/13-ц

15 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_2 просить розірвати між ними шлюб, укладений 19 червня 2005 року та зареєстрований Городоцькою сільською Радою Рівненського району,
Рівненської області.

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем при подачі позову не подано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що суперечить п.4 постанови
Пленуму ВС України від 21.12.2007 року.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлену заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для подачі оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків, а саме для подачі оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3825/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

13.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна колишнього подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_6, державний реєстратор прав нерухомості в Гайворонському районі та
Гайворонська міська рада про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 13 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа № 226/4352/13-ц
Справа № 2-н/226/1355/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1390/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова К.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.09.2013 року о 13.05 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 215/6528/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2013 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги за законом, замість ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно спільно проживав разом з матір'ю, ОСОБА_6, на час смерті останньої, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_8, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на ? частку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,6 м.кв. та житловою площею 27,5 м.кв., в порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_3, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на ? частку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,6 м.кв. та житловою площею 27,5 м.кв., в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 р. Справа №607/19583/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря
Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ,-

В С Т
А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що на виконанні в відділі ДВС ТРУЮ перебуває виконавчий лист №607/3849/13-ц від 03.06.2013р,. виданий Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з
ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700грн. щомісяця, починаючи з 04.03.2013р. і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по несплаті аліментів станом на 01.09.2013р. становить 5509,67грн. Державним виконавцем вживались всі можливі заходи для розшуку боржника, однак не вдалось можливим його розшукати, за останнім відомим місцем проживання він відсутній.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС ТРУЮ не з»явився, подавши суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Судом встановлено, що на виконанні в відділі ДВС ТРУЮ перебуває виконавчий лист №607/3849/13-ц від 03.06.2013р,. виданий
Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700грн. щомісяця, починаючи з 04.03.2013р. і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, наданої відділом ДВС ТРУЮ заборгованість по несплаті аліментів
ОСОБА_4 станом на 01.09.2013р. становить 5509,67грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 добровільно рішення суду не виконує, а вжитими державним виконавцем заходами місце проживання його не встановлено, суд вважає за доцільне оголосити розшук боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В
А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук