overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2781/13-ц
Провадження №6/173/96/2013
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою
ПАТ "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про відстрочку виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області був винесений судовий наказ справа № 173/2781/13-ц; провадження № 2-н/173/293/2013 по заяві про видачу судового наказу, що надійшла від прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

16.12.2013р. ПАТ "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового наказу.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.

Представник боржника - ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про відстрочку виконання судового наказу надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, в зв»язку з тим, що заборгованість по заробітній платі погашена (а.с.17).

В силу п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про відстрочку виконання судового наказу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова
УХВАЛА

18 грудня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 40 хвилин « 03» березня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 03» березня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"31" жовтня 2013 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.

при секретарі - Гевко А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.10.2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено попереднє судове засідання, під час проведення якого виконано вимоги ст.130 ЦПК України та вжито необхідних заходів з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2013 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 323/4590/13-ц провадження №2/323/1187/13
УХВАЛА

іменем України

02.12.2013 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ «Балабанов» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ «Балабанов» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ
«Балабанов» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2014 р. 09 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
УХВАЛА

09 грудня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 40 хвилин « 04» березня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 04» березня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Справа № 495/9273/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2013 року о 11-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Дата документу 18.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/9243/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 05 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 04 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/1467/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/31556/13-ц.

Призначити до судового розгляду на 08 січня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника Служби у справах дітей
Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/202/5951/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зустрічну позовну заяву про право на утримання, збільшення розміру утримання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про право на утримання, збільшення розміру утримання та стягнення моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі за зустрічною позовною заявою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року по справі № 202/27232/13-ц
(№ 202/5950/2013), яке набрало законної сили, ОСОБА_1 в задоволенні її зустрічних позовних вимог до ОСОБА_2 про право на утримання, збільшення розміру утримання та стягнення моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року по справі № 202/27232/13-ц (№ 202/5950/2013) постановлено між тими ж сторонами та стосується одного і того ж предмету - права на утримання, збільшення розміру утримання та стягнення моральної шкоди, спір який вже вирішено.

Керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на утримання, збільшення розміру утримання та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 477/3055/13-ц
Провадження № 2/477/1396/13
Строка № 26
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 117830,27 грн. та судові витрати.

Після надходження відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 18 грудня 2013 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3786/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2013 року апеляційний суд
Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 23.12.2013 року об 11 годині 30 хвилин, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні
Генічеського районного суду
Херсонської області.

У разі явки ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК
України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду поданої публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2013 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду
Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 23 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити
Генічеському районному суду
Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2 про можливість явки до приміщення Генічеського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 120/31/13- ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

11.12.2013 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши позовну заяву
Чорноморської селищної ради АР Крим до
ОСОБА_2, третя особа ГО "Кримська колегія адвокатів" про звільнення приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ГО
"Кримська колегія адвокатів" про звільнення приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Чорноморської селищної ради АР Крим до ОСОБА_2, третя особа ГО "Кримська колегія адвокатів" про звільнення приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 24 грудня 2013 року на 09-00 год.

Направити копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко