Головуючий суду 1 інстанції - Карягіна
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 408/8067/13-ц
Провадження № 22ц/782/4932/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Малієнко Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Матвєйшиної О.Б.

при секретарі: Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного
суду Луганської області

від 23 жовтня 2013 року

у справі за позовом орган опіки та
піклування Біловодської районної
державної адміністрації Луганської
області до ОСОБА_2, 3-ї особи - ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись
на те, що він ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, із стягненням з нього аліментів
в розмірі ? частини всіх доходів , але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Рішенням Біловодського районного суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року
позовні вимоги задоволені. Позбавлено
ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню
до неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2,
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини, на його користь шляхом
перерахування коштів на особовий
рахунок дитини, відкритий у відділенні
Ощадного банку, в розмірі ? частини всіх
його доходів, але не менше, ніж 30% від
прожиткового мінімуму доходів
громадян для дітей відповідного віку
до його повноліття, починаючи з 25.07.2013
року.

Посилаючись на ухвалення рішення з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, ОСОБА_2 надав
апеляційну скаргу і просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
направити справу на новий розгляд до
Біловодського районного суду
Луганської області, для вирішення
питання про призначення
судово-біологічної (судово-генетичної)
експертизи для встановлення його
біологічного батьківства стосовно
дитини.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Статтею 213 ЦПК встановлено те, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно із законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючі позовні вимоги органу
опіки та піклування Біловодської
районної державної адміністрації
Луганської області суд першої
інстанції виходив з того, що згідно
свідоцтва про народження дитини
відповідач є його батьком, а тому
повинен у відповідності до ст. 150 СКУ
нести обов*язки по її вихованню, а
оскільки він не виконує своїх
обов*язків, позивач правомірно
поставив питання про позбавлення його
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов*язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім*ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини, піклуватися про здоров*я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Згідно ст. 164 цього ж Кодексу, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, крім іншого, якщо
вони ухиляються від виконання своїх
батьківських обов*язків по вихованню
дитини.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація народження
дитини проведена за його заявою, в
період зареєстрованого шлюбу з матір*ю
дитини - ОСОБА_5 ( після розірвання шлюбу
- ОСОБА_5), про що свідчить копія
свідоцтва про народження дитини від
06.06.2002 року та Державний реєстр актів
цивільного стану (а.с.6, 7-8).

З копії свідоцтва про смерть від 26.03.2013
року слідує, що мати дитини- ОСОБА_5 -
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Згідно відповіді ВДВС Біловодського
МУЮ від 22.04.2013 року (а.с.17) стягнення
аліментів з відповідача припинено на
підставі заяви стягувачки ОСОБА_5 19.08.2011
року.

Висновком органу опіки та піклування
Біловодської РДА від 16.07. 2013 року (а.с.4-5)
підтверджується, що дитина після
смерті матері залишилась проживати в
сім*ї третьої особи- бабусі ОСОБА_3, в 2003
році батьки дитини розірвали шлюб і з
цього часу відповідач вихованням сина
не займається, а з 2011 року не сплачує
аліменти, вважає доцільним позбавити
його батьківських прав.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та закон, який регулює зазначені
правовідносини, та прийняв рішення у
відповідності із законом, позбавивши
відповідача батьківських прав та
стягнувши з нього на користь дитини
аліменти на його утримання, оскільки
він ухиляється від виконання своїх
батьківських обов*язків по її
вихованню.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідач не приймав участі у
вихованні дитини, оскільки не є його
біологічним батьком та з цього приводу
необхідно рішення суду скасувати, а
справу повернути до суду першої
інстанції для призначення
судово-біологічної експертизи, на
увагу не заслуговують, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право:

1). постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін;

2). скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог;

3). змінити рішення;

4). постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач протягом часу з 2002 року
заходів щодо оспорювання свого
батьківства та виключення відомостей
про своє батьківство з актового запису
про народження дитини не приймав, увесь
час до суду з таким позовом не
звертався, в свідоцтві про народження
дитини він записаний батьком за
власною заявою на законних підставах,
тому суд першої інстанції не мав
підстав для вирішення питання про
призначення експертизи чи вирішення
будь-якого іншого питання без його
звернення до суду з позовом, а
апеляційний суд не має повноважень про
повернення справи до суду першої
інстанції без остаточного вирішення
справи.

Таким чином, оскільки відповідач,
знаючи що він не є батьком дитини був
записаний за його заявою батьком, то
його заперечення не мають ніякого
юридичного значення для вирішення
спору.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції залишенню без змін.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 303-304,
307, 308, 315, 324, 325 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів після її
проголошення.

Головуючий:

Судді: