Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі судді
Рогозіна С.В.,

при секретарі
Кулик Т.М.,

з участю представника позивача
Теперика О.В.,

представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ОТП банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП банк» звернулось до суду
з позовом у якому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
банку суму заборгованості за Кредитним
договором № СМ - SME А00/041 ОАО/2006 від 15
грудня 2006 року у розмірі 394 710,49 грн. та
суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача Теперик О.В. підтримав позовні
вимоги, просив суд задоволити їх
повністю.

Представник відповідачів ОСОБА_2
позовні вимоги визнав частково, не
заперечував щодо наявної
заборгованості за кредитним договором,
заперечив стосовно нарахованої
позивачем пені яка є значно завищеною,
просив до вимог про стягнення пені
застосувати строк позовної
давностівідповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК
України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають до
задоволення частково виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року
між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» (далі Банк) та ОСОБА_3
укладений Кредитний договір № СМ - SME
А00/041 ОАО/2006 на суму 90 000 доларів США з
кінцевим терміном повернення кредиту
встановленого умовами цього ж
договору.

В якості забезпечення умов Кредитного
договору між Банком та ОСОБА_4 15 грудня
2006 року укладений Договір поруки № SR -
SME А00/019 ОАО/2006.

В порушенням умов Кредитного договору,
ОСОБА_3 не здійснювала щомісячні
платежі у розмірі та строки визначені у
графіку повернення кредиту та сплати
процентів, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість яка станом 09 липня 2012
року становить 394 710,49 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

У відповідності до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Пунктом 1.9.1 Кредитного договору
передбачено, що позивач має право
вимагати від відповідача дострокового
повернення всієї суми кредиту,
нараховані та несплачені відсотки,
суми пені та штрафних санкцій у випадку
невиконання останньою своїх
зобов'язань по кредитному договору, при
цьому виконання зобов'язань повинно
бути проведено протягом 30 календарних
днів з дня надіслання Банком
відповідної вимоги.

13 серпня 2012 року Банк звернувся до
ОСОБА_3 із досудовою вимогою про
погашення заборгованості за кредитним
договором, про виконання зобов'язань за
кредитним договором в повному обсязі.
Проте, дана вимога залишена
відповідачем без реагування.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до Договору поруки ОСОБА_4,
будучи поручителем, відповідає перед
Банком у тому ж обсязі, що і позичальник
у випадку невиконання ним зобов'язань
за Кредитним договором.

Згідно розрахунку позивача, станом на 09
липня 2012 року, заборгованість
відповідача перед Банком за Кредитним
договором становить 394 710,49 грн. та
складається з : 32 116,91 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату вимоги 13
серпня 2012 року становить 256 710,46 грн.; 10
464,62 доларів США сума відсотків за
користування Кредитом, що за курсом НБУ
- 83 643,71 грн.; сума пені за період з 14
січня 2009 року по 29 липня 2010 року - 54 356,32
грн.

Статтею 257 ЦК України встановлена
загальна позовна давність тривалістю у
три роки.

Однак за положенням п.1 ч.2 ст. 258 цього ж
Кодексу, для окремих видів вимог,
зокрема, до вимог про стягнення пені,
встановлюється спеціальна позовна
давність в один рік.

Вирішуючи питання про стягнення
заборгованості, суд, до вимоги про
стягнення пені, яка нарахована за
прострочення виконання боргових
зобов'язань за період з14 січня 2009 року
по 29 липня 2010 року у розмірі 54 356,32 грн.,
застосовує положення ст. 258 ЦК України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3
порушила зобов'язання перед Банком, яке
забезпечене порукою поручителя ОСОБА_4,
суд вважає за необхідне стягнути в
солідарному порядку з відповідачів на
користь Банку кредитну заборгованість
у розмірі 256 710,46 грн. - залишок
заборгованості за Кредитом та 83 643,71
грн. - відсотки за користування
Кредитом.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а отже з
відповідача підлягають до стягнення на
користь позивача 3 219 грн. судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258, 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ОТП банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу - задоволити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства "ОТП банк" (м. Київ, вул.
Жилянська, буд. 43) заборгованість за
кредитним договором в сумі 340353,71
(триста соток тисяч триста п'ятдесят
три) гривні, 71 копійка та судові витрати
по справі в сумі 3219 (три тисячі двісті
дев'ятнадцять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою на рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення підписаний 23.12.2013
року.

Суддя
С.В.Рогозін