overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5431/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ шахта "Надія" про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок отримання професійного захворювання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ шахта "Надія" про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок отримання професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 09.12.2013 о 16:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 450/4194/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях- Гук О.П., Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 516, 00 гривень щомісячно, починаючи з 07.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 229,40 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 01.01.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 684/1046/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Старосинявському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старосинявської селищної ради, третя особа - відділ Держземагенства у
Старосинявському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 727/3035/13-ц
Провадження № 2-о/727/98/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій посилався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько
ОСОБА_2 вказував також, що після його звернення до нотконтори за отриманням свідоцтва про право на спадщину під час перевірки наданих документів було виявлено, що у паспорті покійного батька та свідоцтві про його смерть прізвище зазначено як «ОСОБА_2», а не
«ОСОБА_2». Він звертався до відділу
ДРАЦС Чернівецького МУЮ з метою виправлення прізвища батька, але йому в цьому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду.

Крім цього, посилався на письмові докази в ствердження своїх родинних відносин з померлим батьком та просив встановити факт родинних відносин між ним та його батьком - ОСОБА_2, а саме того, що він є його сином.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, пославшись на обставини, викладені у заяві, а зацікавлена особа, відділ
ДРАЦС Чернівецького МУЮ в судове засідання не з»явилася, подавши заяву про розгляд справи без присутності представника відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідка
ОСОБА_4, який показав, що давно знайомий із заявником і йому достеменно відомо, що він є сином ОСОБА_2, яки помер у травні 2012 року, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявником в його заяві, що стверджено копіями свідоцтва про народження його батька, свідоцтва про одруження його батьків, свідоцтва про його (заявника) народження, свідоцтва про смерть батька, паспортів заявника та його батька.

Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки наявність орфографічних помилок перешкоджає йому належним чином вирішити питання спадкування.

На підставі викладеного та керуючись 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК Україин, суд , -

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржене до палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/4887/13-ц
Провадження № 2-н/727/470/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м.Чернівці, вулиця Винниченка, 9-А, на розрахунковий рахунок зі спеціальним - Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України» МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166 - суму заборгованості в розмірі 2054,65 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013 року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 1316/4668/12 Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"18" березня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Пожарському О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18 березня 2013 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно відкласти на 15 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 685/1141/13-ц
Провадження № 2/685/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2013 року Суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання

П.4 ст. 122 ЦПК України встановлено що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час і місце попереднього судового засідання справи якщо суддя вирішив що його проведення є необхідним.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И
В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 8 год. 45 хв. 26 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, в якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно частини другої ст.. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 322 ЦПК України тягар отримання майна покладається на власника.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є наймачами квартири АДРЕСА_1 В заяві про видачу судового наказу зазначена вимога про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з наймачів квартири, при цьому нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку останніх нести таку відповідальність перед виконавцем послуг, зважаючи на викладене в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 727/2105/13-ц
Провадження № 2-п/727/17/13 20 травня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволені позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином інформованим про час і місце судового засідання, оскільки повістки він не отримував.

Посилаючись на вимоги ст.. 228,229 ЦПК
України просить рішення скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 заяву підтримав, пославшись на обставини викладені в заяві.

ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення даної заяви, пославшись на те, що не має законних підстав для цього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту вищенаведеної норми і беручи до уваги встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

До такого висновку суд дійшов проаналізувавши матеріали справи, які стверджують дотримання судом норм ЦПК
України, якими врегламентовані спосіб та порядок повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Зокрема, отримавши повідомлення АДБ УМВС в
Чернівецькій області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 - не значиться, а тому відповідно до вимог ст.. 74 ч.9 ЦПК
України виклик останнього здійснювався судом через опублікування оголошення в газеті
«Буковина» від 10 серпня 2012 року.

Крім того з копій супровідних листів суду на адресу Чернівецької міської ради та відповідача вбачається, що вони були повідомлені також належним чином про постановлення заочного рішення по справі,копії якого їм були надіслані, однак до 11 березня 2013 року заяв про скасування заочного рішення, у передбачений для цього термін від них не надходило.

Керуючись ст.. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 727/5472/13-ц
Провадження № 2-н/727/563/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 04 липня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1966 р.н,
ОСОБА_2, 1985 р.н., ОСОБА_3, 1988 р.н.,
АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненего» ; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 4953,32 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 49,23 грн. - втрат від інфляційних процесів, 141,40 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. -
«Комерційний банк «Надра» м.Чернівці,
МФО 380764, код 34519280).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/4649/13-ц
Провадження № 2-з/727/1/13
У Х В А Л А

29 травня 2013 року. м.Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви -

В С Т А Н О В И
В :

28 травня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Згідно ст. 135 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред»явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Судом встановлено, що заявник просить витребувати копію свідоцтва про приватизацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартири АДРЕСА_1 та копію інвентаризаційної справи/технічного паспорту на вказану квартиру, яка знаходиться в Чернівецькому комунальному ОБТІ.

Крім того встановлено, що Чернівецьке комунальне ОБТІ знаходиться за адресою вул.Барбюса,18-20 в м.Чернівці, тобто на території Першотравневого району м.Чернівці.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України, заяву разом зі всіма додатками слід повернути заявнику для направлення заяви до належного суду
(Першотравневого районного суду м.Чернівці).

Керуючись ст.ст. 115, 135 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, повернути заявнику для подання її до належного суду.

Суддя
Справа № 459/5015/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Львіввугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 07.11.2013 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад