Провадження №: 2/752/3504/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про стягнення
штрафних санкцій, пені та моральної
шкоди,

встановив:

17.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ПАТ «Укрсоцбанк про
стягнення штрафних санкцій, пені та
моральної шкоди в сумі 13 647, 63 грн..

В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивачем зазначено, що
21.09.2011 року ОСОБА_1 здійснив грошовий
переказ в Уманському відділені ПАТ
«Укрсоцбанк» по системі «Софт» в сумі
120 150, 00 грн. на ім'я ОСОБА_2 Гроші мали
стати оплатою автомобіля, який
продавав ОСОБА_2, однак, дізнавшись про
неможливість останнього отримати
гроші через недійсність його паспорту
звернувся до працівника відповідача
про повернення йому грошового
переказу, який повідомив про
можливість такого повернення у
триденний строк. 22.09.2011 року позивач
дізнався про отримання особою переказу
на ім'я якої його було здійснено.

Зрозумівши, що особи з якими
позивач намагався укласти угоду про
покупку автомобіля, шахрайським шляхом
заволоділи його грошовими коштами, він
звернувся до правоохоронних органів та
посадових осіб відповідача, з метою
отримання грошей. У подальшому ОСОБА_1
дізнався про непоодинокі факти
здійснення шахрайських дій
організованою групою до складу якої
входили працівники ПАТ «Укрсоцбанк».
20.08.2012 року Уманським відділенням
ПАТ «Укрсоцбанк» було повернуто
грошові кошти в сумі 120 150, 00 грн..

Посилаючись на те, що з вини
працівників відповідача позивач
тривалий період часу був позбавлений
можливості використати за
призначенням належні йому грошові
кошти, чим зазнав матеріальної та
моральної шкоди, просив стягнути з
відповідача на його користь втрати від
інфляції в сумі 358, 28 грн., 3% річних в
сумі 3 289, 35 грн., моральну шкоду в сумі 10
000, 00 грн., а всього просив стягнути 13 647,
63 грн. та судовий збір - 229, 41 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, та просив
його задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав,
посилаючись на відсутність вини ПАТ
«Укрсоцбанк» у незаконному
заволодінні грошовими коштами
позивача невстановленими особами та
добровільне повернення банком
грошових коштів позивачу, який
здійснив переказ, скориставшись
послугами ПАТ «Укрсоцбанк».

Вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволені заявленого
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2011 року
ОСОБА_1 здійснив грошовий переказ в
Уманському відділені ПАТ «Укрсоцбанк»
по системі «Софт» в сумі 120 150, 00 грн. на
ім'я ОСОБА_2 (а.с.4).

Звертаючись в суд з позовом, позивач
зазначив, що грошові кошти в сумі 120 150,
00 грн. він переказав на ім'я ОСОБА_2, які
останні мав би отримати після
укладення договору купівлі-продажу
автомобіля, який він мав намір придбати
у останнього. Проте, дізнавшись про
неможливість ОСОБА_2 отримати гроші
через недійсність паспорту останнього,
звернувся до працівника відповідача
про повернення йому грошового
переказу, який повідомив про
можливість такого повернення у
триденний строк, а 22.09.2011 року він
дізнався про отримання ОСОБА_2
грошового переказу без пред'явлення
контрольного номеру який він мав
повідомити особі на ім'я якої здійснено
переказ.

Відповідно до ст. 47 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність», діяльність Банка
пов'язана з проведенням операцій щодо
приймання готівкових коштів, їх
зарахування на рахунок отримувача, або
видачі у готівковій формі, а ст.ст.
1,5,9,24 Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні»
визначено, що: суб'єктами
правовідносин, які виникають при
здійсненні переказу коштів є учасники,
користувачі (платники, отримувачі)
платіжних систем; платником коштів є
особа, з рахунку якої ініціюється
переказ коштів або яка ініціює переказ
шляхом подання документа на переказ
готівки разом із відповідною сумою
коштів; переказ коштів - це рух певної
суми коштів з метою їх зарахування на
рахунок отримувача, або видачі йому у
готівковій формі; платіжна система діє
відповідно до правил, установлених
платіжною організацією відповідної
платіжної системи.

Порядок здійснення ПАТ
«Укрсоцбанк» грошових переказів
«СОФТ» визначено положенням,
затвердженим рішенням Правління
відповідача від 10.06.2008 року.

За змістом п.1.1. цього Положення: «СОФТ»
- це система грошових переказів у
національній та іноземній валюті які
здійснюються одними фізичними особами
на користь інших фізичних осіб на
території України за межі України в
установах відповідача та Банків-
агентів, а також переказів у
національній валюті на території
України. Процедура повернення
грошових переказів визначається
розділом 6.6 Положення про порядок
здійснення грошових переказів «СОФТ».

Згідно з п. 6.6.2.2. зазначеного вище
Положення, якщо відправник переказу в
межах України вирішив відмовитись від
здійсненого переказу на ім'я іншого
одержувача переказу після його
проведення, клієнт повинен заповнити
заяву на ім'я керуючого установи Банку,
в якій декларується бажання отримати
відправлений переказ. Ця заява
підписується клієнтом і візується
керуючим (заступником керуючого)
установи банку.

Судом встановлено, що позивач,
зрозумівши, що особи з якими він
намагався укласти угоду про покупку
автомобіля, шахрайським шляхом
заволоділи його грошовими коштами
звернувся до правоохоронних органів
щодо неправомірних дій з боку
службових осіб Уманського відділення
ПАТ «Укрсоцбанк». За результатами
проведеної перевірки Управлінням
державної служби боротьби з
економічною злочинністю винесено
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6
КПК України, правом оскарження якої
позивач не скористався (а.с. 6).

14.12.2011 року та 09.04.2012 року ОСОБА_1
звертався до ПАТ «Укрсоцбанк»
стосовно отримання коштів по системі
«СОФТ» без надання ним отримувачу
контрольного номеру переказу (а.с.7,8).

20.08.2012 року Уманським відділенням
ПАТ «Укрсоцбанк» було повернуто
грошові кошти в сумі 120 150, 00 грн., шляхом
здійснення грошового переказу на ім'я
позивача, що підтверджується
відповідною квитанцією (а.с. 9).

З огляду на викладене, зазначені
позивачем обставини, як підстави для
позову не знайшли свого
підтвердження, позивачем не доведено
суду, що відповідач мав невиконані
перед ним грошові зобов'язання, а тому
до останнього не може бути застосована
цивільно-правова відповідальність, а
правовідносини, що виникли з підстав
здійснення ОСОБА_1 грошового переказу
на ім'я ОСОБА_2 через систему «СОФТ» ПАТ
«Укрсоцбанк» не є підставою для
задоволення позовних вимог про
стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» втрат
від інфляції та трьох відсотків річних
на користь ОСОБА_1 за правилами ст.ст.
509,625 ЦК України.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1
про відшкодування завданої йому
моральної шкоди з тих підстав, що ПАТ
«Укрсоцбанк» видав його грошовий
переказ ОСОБА_2 без контрольного
номеру, не повернув належні йому
грошові кошти за переказом, чим
позбавив його право власності на
належні йому грошові кошти, то вони
також не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України.

Згідно з п.п 4, 5 Постанови Пленуму
верховного Суду України «Про судову
практику с справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» № 4 від
31.03.1995 року у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню про вирішенні
спору про відшкодування немайнової
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
зап,одіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру.

В ході судового розгляду справи
доказів того, що позивач зазнав
моральної (немайнової) шкоди не
встановлено.

Оскільки, обставини на які
посилається позивач в обґрунтування
моральної шкоди також не підтвердилися
в ході судового розгляду, суд вважає за
необхідне відмовити і в частині цих
вимог.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК
України, оскільки у задоволені
позовних вимог відмовлено, позивач не
має права на відшкодування судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про банки і
банківську діяльність», Законом
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні», ст.ст.
509,530,598,599,613,625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про стягнення штрафних
санкцій, пені та моральної шкоди,
залищити без задоволення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Голосіївський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.