Провадження №2/712/3754/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом
до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 14 листопада
2007року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№334п/99/2007-840 за яким Банк надав
останньому кредит в сумі 27472,50 дол. США.
ОСОБА_1 за договором кредиту
зобов'язався повернути кредит до 12.11.2027
року включно зі сплатою за
користування кредитом відсотків з
розрахунку 12,39% річних. Позичальник
взяв на себе зобов'язання в день
укладання договору іпотеки
здійснювати страхування нерухомого
майна, яке вказано в договорі
кредитування і себе від нещасних
випадків та надавати в банк копії
договорів страхування, та копії
документів, що засвідчують оплату
страхових внесків. Станом на 19.08.2013року
відомості страхування як предмета
іпотеки так і особи позичальника від
останнього до банку не надходили. В
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 14.11.2007 року
укладено договір поруки. Згідно якого
ОСОБА_2 поручилась перед банком за
належне виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_1
несвоєчасно і не в повному обсязі
виконує взяті на себе грошові
зобов'язання, тому позивач звернувся до
суду з даним позовом та просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним
договором №334п/99/2007-840 від 14.11.2007року
заборгованість, яка утворилась станом
на 19.08.2013р. за основною сумою кредиту та
відсотками в сумі 37734,77 дол. США, а також
за пеню і штрафом в розмірі 48304,42 грн..

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив суду їх задоволити.

Відповідачі в судовому
засіданні позовні вимоги визнали та не
заперечували проти їх повного
задоволення, про що в матеріалах справи
є заява складена відповідачами.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Як встановлено в судовому
засіданні, 14 листопада 2007року між ПАТ
«КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№334п/99/2007-840 за яким Банк надав
останньому кредит в сумі 27 472,50 дол. США.
ОСОБА_1 за договором кредиту
зобов'язався повернути кредит до 12.11.2027
року включно зі сплатою за
користування кредитом відсотків з
розрахунку 12,39% річних.

Позичальник взяв на себе зобов'язання
в день укладання договору іпотеки
здійснювати страхування нерухомого
майна, яке вказано в договорі
кредитування і себе від нещасних
випадків та надавати в банк копії
договорів страхування, та копії
документів, що засвідчують оплату
страхових внесків. Як встановлено в
судовому засіданні станом на 19.08.2013року
відомості страхування як предмета
іпотеки так і особи позичальника від
останнього до банку не надходили.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 14.11.2007 року
укладено договір поруки. Згідно якого
ОСОБА_2 поручилась перед банком за
належне виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_1. Згідно до п.1.2.
договору поруки позичальник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Встановлено та підтверджено в судовому
засіданні сторонами, що відповідач
ОСОБА_1 несвоєчасно і не в повному
обсязі виконує взяті на себе кредитні
зобов'язання перед ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до п.4.2.4. кредитного
договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України банк
має право вимагати від позивальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків, можливих
штрафних санкцій, якщо позичальник не
вніс черговий платіж у термін
визначений п.3.3.3 кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
у разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
сторона на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданих представником
позивача квитанцій розмір витрат по
сплаті судового збору складає 3 441,00грн..

Таким чином, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача по
кредитному договору №334п/99/2007-840 від 14
листопада 2007 року заборгованість за
основною сумою кредиту та відсотками в
сумі 37734,77 дол. США, а також за пеню і
штрафом в розмірі 48304,42 грн.. та 3441,00грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 629, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» за
кредитним договором №334п/99/2007-840 від
14.11.2007року, заборгованість за основною
сумою кредиту та відсотками в сумі 37734,77
дол. США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним
договором №334п/99/2007-840 від 14.11.2007року,
пеню та штрафи в розмірі 48304,42грн. та
судовий збір в сумі 3441,00грн., а всього
51745,42грн..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: