ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул
О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012
року по цивільній справі № 2-6007/12 за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,-

встановив:

Заявник фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012
року по цивільній справі № 2-6007/12 за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, в якій просить
переглянути та скасувати заочне
рішення. У заяві посилається на те, що
не був належним чином повідомлений,
судових повісток не отримував, у
зв'язку з чим не міг знати про день, час
та місце розгляду справи та з
посиланнями на докази, що мають
значення для вирішення справи.

Заявник фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
повідомлений про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку, причини не явки суду не
повідомив.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, причини не явки суду не
повідомив.

Суд, вивчивши заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012
року по цивільній справі № 2-6007/12 за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, дослідивши
матеріали цивільної справи, приходить
висновку, що заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів цивільної справи
вбачається, що 23 жовтня 2012 року судом
було проведено судове засідання та
постановлене заочне рішення, яким
позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 пеню в розмірі 10 632, 00
грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 в судові засідання 13 липня 2012
року, 23 жовтня 2012 року не з'явився,
підтвердженням цього є зворотні
повідомлення, які міститься в
матеріалах справи (а.с. 17, 21), при цьому
не подав належних та допустимих
доказів на підтвердження неможливості
прибуття в судові засідання.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що на момент
постановлення заочного рішення
відповідач без поважних причин не
з'явився в судове засідання та не
повідомив суду про причини неявки, і
крім того в заяві про перегляд заочного
рішення відсутні посилання на будь яки
докази, які б могли мати істотне
значення для правильного вирішення
справи, тому підстав для перегляду
заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
23 жовтня 2012 року по цивільній справі №
2-6007/12 за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -
залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бут оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалась заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: