Справа № 161/395/13- ц
Провадження № 2/161/5333/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луцької міської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом. В обґрунтування явленого
позову посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка -
ОСОБА_2. Єдиним спадкоємцем померлої є
вона. За життя. А саме 27 січня 2004 року
ОСОБА_2 склала заповіт, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу Боннської області ОСОБА_3 і
зареєстрований в реєстрі за № 84,згідно
з яким заповіла їй все належне їй майно,
в тому числі квартиру АДРЕСА_1. Вказаний
заповіт не був змінений і не
Однак, так склались обставини, що між
нею та ОСОБА_2 окрім складеного на її
ім'я заповіту, ще й був укладений
договір купівлі-продажу квартири, яка в
даний час входить до складу спадкового
майна, посвідчений 04.06.2004 року
державним нотаріусом Горбатюком В.І. та
зареєстрований в реєстрі за № 1959.
З незалежних від неї обставин, рішенням
Луцького міськрайонного суду від 28.09.2011
року,залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Волинської області
від 11.05.2012 року, було визнано недійсним
договір купівлі-продажу квартири
Отже, в період з часу відкриття
спадщини - 29 липня 2004 року, до набрання
законної сили рішенням суду, яким було
визнано недійсним договір
купівлі-продажу, вона була
повноправним власником цієї квартири,
і у неї, як законного власника квартири
АДРЕСА_1, були відсутні правові
підстави для звернення в нотаріальну
контору з заявою про прийняття
Іншого спадкового майна після смерті
І тому, лише дізнавшись про порушення
свого права власності на спірну
квартиру після постановлених судових
рішень, вона змушена була подати заяву
про прийняття спадщини згідно із
заповітом, складеним на її ім'я
Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2
є позивач. Інших спадкоємців ні за
законом, ні за заповітом немає. Вказана
обставина стверджується тим, що крім
неї, у встановленому законом порядку,
із заявами до нотаріальної контори
Просить визначити їй, як спадкоємцю за
заповітом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк,
достатній для подання заяви про
Позивач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, представник позивача
подала до суду заяву про розгляд справи
у її відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю та не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
від нього до суду не надходило заяви
про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов не підлягає до задоволення з
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При розгляді справи встановлено, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19 серпня 2013 року
за ОСОБА_1 було визнано право власності
на спадкове майно після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 139-141). Дане
рішення набрало законної сили 30.08.2013
року.

Також встановлено і це вбачається із
змісту вказаного рішення суду від 19
серпня 2013 року, що при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до
Луцької міської ради, ОСОБА_1 про
встановлення факту спільного
проживання, встановлення факту
родинних стосунків, визнання права
власності на спадкове майно та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно було
предметом розгляду щодо строків для
звернення за оформленням спадщини
після смерті ОСОБА_2 Будь-якого іншого
майна крім вказаної квартири у ОСОБА_2
не було.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що за рішенням суду, яке
набрало законної сили позивачем вже
набуто право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_2 А тому
відсутні правові підстави для надання
додаткового строку для прийняття
спадщини. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 212 - 215, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
до Луцької міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя В.В.
Ковтуненко