overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 762/3165/13-ц провадження № 2/762/1687/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 13» листопада 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 16 вересня 2013 року були зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що було повідомлено позивача і наданий йому строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачка отримала 22 жовтня 2013 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим у встановлений строк визначені недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху - усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
Справа № 763/5874/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 серпня 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 07.11.2013 року 14:00:00 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз’яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополь

А.С.Бату рін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/3758/13

763/5874/13-ц

за позовом

ПАТ "Дельта Банк"

до

ОСОБА_1

про

про стягнення боргу

Перша інстанція

Одержано:13 серпня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
Справа № 667/52/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2013 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася із позовом до
ОСОБА_3, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованим Комсомольським відділом актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції від 11.11.1977 року, всі витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2013 року о 08:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/2414/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг загальною сумою
– 535,56 грн., у тому числі: борг за навчання у сумі 470 грн. 00 коп., пеню – 65,56 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 21 травня 2013 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 21 травня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/7701/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/2638/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 04 червня 2013 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 04 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №668/7408/13-ц

Пров. №2/668/2313/13

20.12.2013 р. Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредит
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 р. відкрито провадження по даній справі, однак при її винесенні допущено описку, а саме помилково вказано назву позивача
"Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк"" замість вірного
"Публічного акціонерного товариства
"УніКредит Банк".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка є явною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що зазначена описка є явною і її виправлення не змінює суті фактичного рішення, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20.06.2013 р. описку.

Вважати вірною назву позивача як:
Публічне акціонерне товариство
"УніКредит Банк".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
код суду 2702 справа № 763/5183/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30.07.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про про розірвання шлюбу до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/5183/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2013 року 12:30:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополь

А.С.Бату рін
Справа № 667/1793/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комсомольський райвідділ у м. Херсоні, управління міграційної служби України в
Херсонські області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування житловим будинком №2а по вул. Степовій в сел. Куйбишево м. Херсона із зняттям його з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комсомольський райвідділ у м.
Херсоні, управління міграційної служби
України в Херсонські області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстрації.

Призначити у справі судове засідання на 15 квітня 2013 року о 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 15 квітня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179, 209, 212,224 -226
ЦПК України, ст.ст.16,391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 23 березня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/1366/13-ц
Рішення

іменем України

03 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
Карпюк Ірини Олексіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11,60, 88,179, 209,212,224-226
ЦПК України, , 1046 -1050, 1054ЦК України, суд

в и р і ш и в

Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборогованості за кредитним договором - задовільнити..

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", , заборгованість за кредитним договором
№014/26/1177 від 16.02.2007року у сумі 42193 (сорок дві тисячі сто дев"яносто три) гривні 93 копійки та судові витрати у розмірі 506( п"ятсот шість) гривень 82 копійки.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 8 квітня 2013року

Суддя
О.Л. Черниш
Справа № 667/5662/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представників відповідачів - публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" Муси Віктора Петровича, товариства з обмеженою відповідальністю "Віана ЛТД" Пасічник
Світлани Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Віана ЛТД" про визнання недійсним іпотечного договору та договору про внесення змін до іпотечного договору (треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11,60,179,209, 212 ЦПК
України, ст.ст.115, 231ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Віана ЛТД" про визнання недійсним іпотечного договору та договору про внесення змін до іпотечного договору (треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13) - відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 10 серпня 2013 року.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 667/2229/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк К.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування (третя особа реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні), -

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179, 209, 212 ЦПК
України, на підставі ст. ст.16, 328, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування (третя особа реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні) - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 6 серпня 2013року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/4495/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору з моменту його укладання (третя особа:
Інспекція у справах захисту прав споживачів у Херсонській області),-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати недійсним кредитний договір
№HECFGA, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ
КБ «Приват Банк» від 29.07.2008 року, з моменту його укладання; повернути сторони у первісний стан, що існував до укладання вказаного кредитного договору №HECFGA, укладений між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» від 29.07.2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору з моменту його укладання (третя особа:
Інспекція у справах захисту прав споживачів у Херсонській області).

Призначити у справі судове засідання на 18 липня 2013 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 18 липня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5841/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Рушелюк О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката
ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Техтекс” про внесення зміни у даті звільнення по трудовій книжці, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов’язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.209, п.1 ч.1 ст.208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися, починаючи з 19 серпня 2013року.

Суддя ОСОБА_5