Провадження №2/193/464/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про закриття провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 01 вересня 2009 року
між ним та відповідачем був укладений
шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Софіївського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
(актовий запис № 50).

Від шлюбу з відповідачем мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їхнє спільне життя з відповідачем
не склалося.

За роки спільного проживання з
відповідачем позивачу стало зрозуміло,
що його одруження з нею було помилкою, у
них різні погляди на життя, вони не
можуть знайти спільну мову, не
розуміють одне одного. Вони з
відповідачем різні люди, між ними немає
нічого спільного. Позивач тривалий час
намагався зберегти сім'ю, говорив, що у
них є син, якому вони однаково потрібні,
але ніякі його переконання її намірів
не змінили. Відповідач категорично
йому заявила, що не хоче з ним проживати
разом і має намір розірвати їхній шлюб.
Після цієї розмови із відповідачем,
позивач зрозумів, що їхня сім'я
практично припинила своє існування. З
29.08.2013 року вони проживають окремо, син
проживає з відповідачем. Позивач має
змогу спілкуватися з ним, допомагає
утримувати сина.

Позивач прийняв рішення про розірвання
шлюбу з відповідачем так як вважає, що
разом вони вже проживати не можуть.
Відповідач також не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Ухвалою Софіївського районного суду
від 31.10.2013 року розгляд справи було
зупинено до 30.12.2013 року, в зв'язку з
наданням сторонам строку для
примирення.

26 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 надав
заяву в якій просить закрити
провадження у справі відповідно до
вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3
ст. 206 ЦПК України позивачеві відомі
наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі, а тому судовий
збір у розмірі 114,70 грн. підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити.

Зобов'язати Управління Державного
казначейства в Софіївському районі ГУ
ДКСУ в Дніпропетровській області
повернути ОСОБА_1 судовий збір,
сплачений за розгляд справи згідно
квитанції № 3048.338.1 від 14.10.2013 року в сумі
114,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: