Справа №2/257/2576/13
№257/9829/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Київський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Шликова С.П..,

за участю секретаря
Пташник В.В.,

представника позивача
Єфіменко О.А.,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Донецьку
заяву позивача Публічного
акціонерного товариства
«УніКредитБанк» до Приватного
підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 «про
визнання прилюдних торгів (аукціону)
такими, що не відбулися», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства
«УніКредитБанк» до Приватного
підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 «про
визнання прилюдних торгів (аукціону)
такими, що не відбулися».

Представником позивача подано до суду
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6
на підставі Договору купівлі - продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 17 червня
2008 року за реєстровим № 1447, з метою
недопущення втрати чи пошкодження
нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява позивача Публічного
акціонерного товариства
«УніКредитБанк» підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову;
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 152
ЦПК України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або у інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Договору купівлі -
продажу квартири від 17.06.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 17 червня 2008 року за
реєстровим № 1447 власником
однокімнатної квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6

Оскільки на даний момент у провадженні
суду знаходиться вказана цивільна
справа, відповідно до якої позивач
просить визнати прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), яке належить
ОСОБА_6 та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 такими, що не відбулися,
визнати недійсними та скасувати
протоколи прилюдних торгів № 0513145-1 від
12.06.2013 року та № 0513145-2 від 05.07.2013 року та
є підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду в подальшому, суд приходить до
висновку про необхідність
забезпечення позову шляхом накладення
заборони відчуження об'єкту нерухомого
майна, а саме на вищевказану квартиру,
оскільки підстав вважати, що
накладення арешту на квартиру
спроможне забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову у суду не має.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151-153,209,293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УніКредитБанк» до
Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6
«про визнання прилюдних торгів
(аукціону) такими, що не відбулися» -
задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати
однокімнатну квартиру, загальною
площею - 24,2 кв.м, в тому числі житловою -
13.9 кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі - продажу квартири від
17.06.2008 року посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 17 червня
2008 року за реєстровим № 1447.

Копію ухвали негайно надіслати:

1. Публічному акціонерному товариству
«УніКредитБанк», ОСОБА_6 - для відома.

2. Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку - для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Київський районний суд м.Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Донецька
С.П. Шликов