overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина зустрічний позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення 09.01.13 р. Літинським районним судом скасовано заочне рішення по справі та справа призначена до розгляду у загальному порядку.
Вказана справа призначалася до розгляду 18.01.13 р., 29.01.13 р., 15.02.13 р. та 05.03.13 р., однак жодного разу відповідач у судове засідання не з»явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, надсилаючи до канцелярії суду заяви про відкладення розгляду справи, не надаючи до заяв документів, які б підтверджували причини такого відкладення.
З огляду на таке, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від явки до суду, затягуючи розгляд справи чим порушує права позивача щодо розумного строку її вирішення, відповідно до ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції « Про захист прав людини і основоположних свобод». 05.03.13 р. у судовому засіданні ухвалено рішення про заочний розгляд справи. 28.01.13 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до
ПАТ КБ « ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору від
Після подання вказаної зустрічної позовної заяви справа призначалася до розгляду тричі. ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з»являвся, надаючи заяви про відкладення розгляду справи, однак ці заяви суд не рахує такими, що дають підстави неодноразово відкладати розгляд справи, а тому, слід вважати, що
ОСОБА_1 як позивач у зустрічному позові повторно не з»явився до суду, що є підставою застосування положень ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України, залишивши зустрічний позов без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України;
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «
ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору від 18.04.07 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський орайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а відповідачем- з дня отримання.

Суддя:
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/949/13-ц.

Справу №245/949/13-ц призначити до судового розгляду на 25 грудня 2013 року о 14 год. 50 хв. у залі судового засідання № 2 Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

18.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.04.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Літинської районної державної адміністрації Вінницької області до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 02 вересня 2005 року №17,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася Літинська районна державна адміністрація Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 02 вересня 2005 року №17.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Літинської районної державної адміністрації
Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 02 вересня 2005 року №17.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

22 травня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи137/940/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин;

В
С Т А Н О В И В:

15.05.2013 р. ця заява подана до суду.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.

У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, встановивши при цьому, що вона була його матір»ю.

Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) , ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.4) матір»ю заявника є
ОСОБА_2, що перешкоджає йому прийняти спадщину.

В довідці виданій Бірківською сільською радою Літинського району
Вінницької області (а.с.6) зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали за адресою:
АДРЕСА_1 і значаться як мати і син.

Змістом виписки із по господарської книги №239 Бірківської сільської ради Літинського району
Вінницької області за 2011-2015 року (а.с.7) доведено , що головою домогосподарства є ОСОБА_2 та її сином є ОСОБА_1, тобто позивач у справі.

Сукупність вказаних доказів підтверджують вимоги заявника, а тому їх слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була матір»ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/960/13-ц.

Справу №245/960/13-ц призначити до судового розгляду на 25 грудня 2013 року о 15 год.30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

18.12.2013
Справа № 401/4061/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114, 119, 120 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вище зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48. на 18.09.2013 року, о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також роз'яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
Т.І.Гармаш
Справа № 611/1811/13
№ провадж. 2/611/454/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Справа підсудна Барвінківському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Андросов
Справа №333/5827/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.10.2013 р. на 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 265/9455/13-ц
Провадження № 2/265/3502/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом відкритого акціонерного товариства
Банк "БІГ Енергія" до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", публічного акціонерного товариства "Універсал банк" про звільнення майна з - під арешту, третя особа:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", публічного акціонерного товариства "Універсал банк" про звільнення майна з - під арешту, третя особа:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 27 грудня 2013 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» .

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» .

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.3,119,120,122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» .

Призначити справу до судового розгляду в приміщення Пролетарського районного суду м. донецька на 26.12.2013 року на 09:30 годин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Справа № 615/1767/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді
Товстолужського О.В.

при секретареві
Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначено: сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2007 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №85.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося, ОСОБА_2 на протязі останнього часу зловживає алкоголем, з листопада 2012 року є безробітним, синові достатньої уваги не приділяє. Тому позивач просить розірвати шлюб.

03.12.2013 року позивач звернулась до суду з заявою про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення вище зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1, п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право повторно звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області впродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області
О.В.
Товстолужський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7589/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа №2-615/11
Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та виселення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та виселення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

Суддя Л. А. Рябченко
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/947/13-ц.

Справу №245/947/13-ц призначити до судового розгляду на 25 грудня 2013 року о 14 год. 10 хв. у залі судового засідання № 2 Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

18.12.2013
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/952/13-ц.

Справу №245/952/13-ц призначити до судового розгляду на 25 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

18.12.2013