Справа № 764/2639/13-ц
Провадження № 2/764/1609/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р. Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.

при секретарі - Бугаєнко Б.В.,
Габдрахманової З.Ш.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ сумісно нажитого майна подружжя,
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
сумісно набутого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
провести поділ сумісно нажитого майна
подружжя у вигляді: корпус № 1 літер "О"
з підвалом, прибудовою літер "О1",
прибудовою літер "о", навісом літер "о1",
вентшахтою літер "о2", входом у підвал,
трьома сходами, двома ґанками; системи
водоподачи, водовідведення,
електропостачання в складі об'єкта, рік
будівлі 1966, загальна площа 8910,90 кв.м,
адреса: АДРЕСА_1; базу відпочинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1" - будиночок № 1 літер "А1",
будиночок № 2 літер "А2", будиночок № 3
літер "А3", будиночок № 4 літер "А4",
будиночок № 5 літер "А5", будиночок № 6
літер "А6", будиночок № 7 літер "А7",
будиночок № 8 літер "А8", будиночок № 9
літер "А9", будиночок № 10 літер "А10",
будиночок № 12 літер "А12", будиночок № 13
літер "А13", будиночок № 13а літер "А13а",
будиночок № 14 літер "А14", будиночок № 15
літер "А15", будиночок № 16 літер "А16",
будиночок № 17 літер "А17", будиночок № 18
літер "А18", будиночок № 19 літер "А19",
будиночок № 20 літер "А20", будиночок № 21
літер "А21", будиночок № 22 літер "А22",
будиночок № 24 літер "А24", будиночок № 24а
літер "А24а", будиночок № 25 літер "А25",
будиночок № 26 літер "А26", будиночок № 26а
літер "А26а", будиночок № 27 літер "А27",
будиночок № 29 літер "А29", будиночок № 31
літер "А31", будиночок № 32 літер "А32",
будиночок № 33 літер "А33", будиночок № 34
літер "А34", будиночок № 36 літер "А36",
будиночок № 38 літер "А38", будиночок № 40
літер "А40", будиночок № 43 літер "А43",
будиночок № 45 літер "А45", будиночок № 46
літер "А46", будиночок № 47 літер "А47",
будиночок № 48 літер "А48", будиночок № 49
літер "А 49", будинок їдальні літер "Б",
загальна площа для обслуговування й
утримання б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1" 6,1 га,
адреса: АДРЕСА_2; металевий павільйон
очікування на зупинці маршрутного
транспорту "База відпочинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1", адреса: АДРЕСА_2; площадку
для стоянки автомобілів загальною
площею 920 кв.м з огородженням, що
прилягає до території б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1",
адреса: АДРЕСА_2; мережу зовнішнього
висвітлення б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1", адреса:
АДРЕСА_2; Майно, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_2: об'єкт незавершеного
будівництва - шахтний ліфтопідйомник
бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
складається з пішохідного тунелю,
шахти пасажирського ліфта,
берегоукріпних споруджень, наземного
вестибюля з інженерними комунікаціями,
відсоток готовності 90%; об'єкти
незавершеного будівництва - будиночки
відпочинку, відсоток готовності 15% (з/б
фундаменти) у кількості 16 шт; об'єкти
благоустрою й площинні спорудження -
дорожнє покриття, сходи до пляжу,
огородження, відкритий басейн,
тенісний корт, волейбольна площадка,
дитячий майданчик, озеленення
території; інженерні комунікації -
каналізаційно-насосна станція, насосна
станція морської води, зовнішня
каналізаційна мережа, зовнішній
водопровід.

Верстати й устаткування автоматної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_3:

№ інв. № зав. Група
токарно-револьверних автоматів
тип рік випуску

413055 НОМЕР_2 Токарно-револьверний
шестишпиндельний 1 Б 240, 1982;

413171 НОМЕР_3
Токарно-револьверний шестишпиндельний
1 Б 240 1982

413453 НОМЕР_4
Токарно-револьверний шестишпиндельний
1 Б 240 1985

411824 НОМЕР_5 Автомат
токарно-револьверний 1
У 116 П 1974

413430 НОМЕР_6 Автомат
токарно-револьверний 1
У 116 П 1984

413546 НОМЕР_7 Автомат
токарно-револьверний
АWB 25 1985

413545 НОМЕР_8 Автомат
токарно-револьверний
АWB 25 1985

414213 НОМЕР_9 Автомат
токарно-револьверний
АWB 16 1994

411941 НОМЕР_10 Автомат
токарно-револьверний 1
У 116 1974

Група автоматів
поздовжнього гостріння

411801 НОМЕР_11 Автомат
поздовжнього гостріння
1 А 12 У 1972

411802 НОМЕР_12 Автомат
поздовжнього гостріння
1 А 12 П 1972

413704 НОМЕР_13 Автомат поздовжнього
гостріння АWB 10
1987

413721 НОМЕР_14 Автомат
поздовжнього гостріння
1 М 32 1987

413722 НОМЕР_15 Автомат
поздовжнього гостріння
1 М 32 1987

413471 НОМЕР_16 Автомат
поздовжнього гостріння 1
М 10 ТАК 1985

413241 НОМЕР_17 Автомат
поздовжнього гостріння 1
П 16 1983

Група
холодно-висадочних автоматів

411576 НОМЕР_14 Автомат
різьбонакатний
А 2418 1972

412065 НОМЕР_18 Автомат
різьбонакатний
А 2418 1975

413481 НОМЕР_19 Автомат
різьбонакатний
АБ 2418 1984

413364 НОМЕР_20 Автомат
різьбонакатний
МНК 02 1988

411577 НОМЕР_21 Автомат
холодно-висадочний А 121
Б 60 1975

412066 НОМЕР_22 Автомат
холодно-висадочний А
121 6 1975

413765 НОМЕР_23 Автомат
холодно-висадочний
МВК 01 1988

412069 НОМЕР_24 Комбайн
холодно-висадочний А
1916 1979

412103 б/н Автомат
шліцефрезерний
6 А 94 1979

Група
токарно-револьверних верстатів

411863 НОМЕР_25 Верстат
токарно-револьверний
1341 1988

411892 НОМЕР_26 Верстат
токарно-револьверний
1341 1988

У подальшому позивачка ОСОБА_1 уточнила
позовні вимоги та просила стягнути
грошову суму у розмірі 4 796 400 грн.
замість майна, яке відійшло їй при
розподілі спільного сумісного майна
подружжя за рішенням Ленінського
районного суду м. Севастополя від
27.04.2009р.

Позовні вимоги мотивує тим, що на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Севастополя від
27.04.2009р. її вимоги до ОСОБА_2 про поділ
спільно нажитого майна, зазначеного у
позові були задоволені. Ухвалою цього ж
суду від 16.09.2010р. зазначене рішення
скасовано за нововиявленими
обставинами та призначено до розгляду
з підстав, що ухвала про затвердження
мирової угоди, яка була підставою для
ухвалення даного рішення була
скасована, за якою відповідачу ОСОБА_2 в
період шлюбу було присуджено майно. За
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 18.12.2009р. замість
присудженого за мировою угодою майна
ОСОБА_2 отримав від ТОВ „Сферос"
грошову суму у розмірі 4 796 400 грн.
Позивачка просить присудити зазначену
суму замість присудженого майна, право
власності на яке було визнано за нею
рішенням Ленінського райсуду
м.Севастополя від 27.04.2009р.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1
про поділ сумісно набутого майна, в
якому з урахуванням уточнень просив
суд поділити автомобіль „Mercedes Benz 112 CDI",
державний номер НОМЕР_1 у рівних частах
між ними.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги в частині
стягнення грошової суми, просила позов
задовольнити з наведених підстав, але
зазначила, що цю суму можливо поділити
порівну з ОСОБА_2 Стосовно вимог ОСОБА_2
про поділ спірного автомобіля
зазначила, що автомобіль
зареєстрований за нею, але значится у
розшуку.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав,
просив в задоволенні позову відмовити,
оскільки грошова сума у розмірі 4 796 400
грн. не є спільною сумісною власністю
подружжя у звязку з чим не підлягає
розподілу між сторонами. Крім того,
зазначив, що кошти у розмірі 4 796 400 грн.
ОСОБА_2 не отримував і відомостей про це
не має. Заявлені вимоги ОСОБА_2
підтримав, вважав за можливе провести
поділ спірного автомобіля у рівних
долях між сторонами, зважаючи на те, що
ОСОБА_1 вже користується майном у
вигляді квартири та продала інші
транспортні засоби, що стосується
інших позовних вимог ОСОБА_2 наполягав
на залишенні їх без розгляду.

Суд вислухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає
позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає,
позовні вимоги ОСОБА_2 слід
задовольнити.

Судом встановлено, що між сторонами був
укладений шлюб, який зареєстрований 12
грудня 1992 року відділом ЗАЦС
Ленінського райвиконкому м.
Севастополя. Рішенням Ленінського
районного суду м. Севастополя від 27
квітня 2009 року шлюб розірваний.

Також зазначеним рішенням були
розглянуті та задоволені зустрічні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільно нажитого майна, в склад якого
увійшло майно, право власності на яке
було визнано за ОСОБА_2 на підставі
мирової угоди, затвердженої ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 25.05.2005р., постановленої
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ТОВ „Сферос" про стягнення суми.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Севастополя від 16 вересня 2010р. за
заявою ОСОБА_2 зазначене рішення в
частині зустрічного позову ОСОБА_1 про
поділ спільно нажитого майна
скасовано, у зв'язку з нововиявленими
обставинами з тих підстав, що ухвала
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 25.05.2005р. про
затвердження мирової угоди була
скасована за нововиявленими
обставинами, яка набрала законної сили.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 18 грудня 2009р. на
користь ОСОБА_2 стягнуто з ТОВ „Сферос"
суму боргу у розмірі 4 796 400 грн. та пеню в
сумі 21 583,80 грн. З даного рішення
вбачається, що 01 грудня 2004 року між
ОСОБА_2 і ТОВ „Сферос" був укладений
договір про поворотну фінансову
допомогу, за яким ОСОБА_2 зобов'язався
передати ТОВ „Сферос" 4 796 400,00 грн., а
останній зобов'язався повернути йому
дану суму не пізніше 01 квітня 2005 року.
За умовами даного договору, він вступає
в дію з моменту фактичного зарахування
всієї суми на рахунок ТОВ „Сферос". У
повному обсязі сума позики була
зарахована на рахунок ТОВ „Сферос"
20.12.2004 року.

Так, при ухвалені зазначеного рішенням
суд стягнув з ТОВ „Сферос" на користь
ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 4 796 400,00 грн.
в якості грошового зобов'язання, не
виконане за догоровом про поворотну
фінансову допомогу від 01.12.2004р.

У подальшому, ухвалою Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 24.12.2009
року за заявою ТОВ „Сферос" про поворот
виконання судового рішення, суд
зобов'язав ОСОБА_2 повернути ТОВ
„Сферос" все майно, передане йому за
мировою угодою на суму 4 817 983,80 грн.

16 грудня 2012 року між ОСОБА_2 з однієї
сторони і ТОВ „Плоск" та ТОВ „Сферос"
укладений договір про відступлення
права вимоги, за умовами якого ОСОБА_2
передає ТОВ „Плоск", який приймає право
вимоги, що належить ОСОБА_2 і стає
кредитором за договором поворотної
фінансової допомоги від 01 грудня 2004
року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ
„Сферос". Предметом цього договору є
право ТОВ „Плоск" вимагати від ТОВ
„Сферос" належного виконання всіх
зобов'язань за основним договором, а
саме: стягнення 4817983,80 грн. за договором
поворотної фінансової допомоги від
01.12.2004р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при
ухвалені рішення суду від 18.12.2009р. з ТОВ
„Сферос" на користь ОСОБА_2 стягнута
сума боргу у розмірі 4 796 400,00 грн. за
невиконане зобов'язання за договором
про поворотну фінансову допомогу від
01.12.2004р., а не замість майна
присудженого ОСОБА_2 за мировою угодою,
право власності на яке було визнано за
його дружиною ОСОБА_1 на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 27.04.2009р., яке у
подальшому було скасовано. Крім того, в
матеріалах справи відсутні будь-які
відомості про виконання ТОВ „Сферос"
зобов'язань з повернення суми боргу, як
і відомостей, що зазначені кошти
перерахованні ОСОБА_2, а належних
доказів, що грошова сума у розмірі 4 796
400 грн. є спільною сумісною власністю
подружжя та підлягає поділу у рівних
долях, як це просить ОСОБА_1 у розумінні
ст.60 ЦПК України суду не надано,
оскільки позов ОСОБА_1 містить вимоги
про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у
розмірі 4 796 400 грн. і позивачка допускає
можливість поділу цієї суми в рівних
долях, а також з врахуванням вимог ст.16
ЦК України та ст.4 ЦПК України про
способи захисту цивільних прав позовні
вимоги ОСОБА_1 не можуть бути
задоволені.

Вимоги ОСОБА_2 про поділ спірного
автомобіля „Mercedes Benz 112 CDI", державний
номер НОМЕР_1 у рівних частах між ним та
ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в
ході розгляду справи. Судом
встановлено і не заперечувалось
сторонами, що спірний автомобіль
придбаний під час перебуваня подружжя
у шлюбі.

Відповідно до відповіді Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в м. Севастополі № 15/13684
від 29.11.2013р. автомобіль „Mercedes Benz 112 CDI",
державний номер НОМЕР_1 зареєстрований
на ім'я ОСОБА_1 Інформація стосовно його
розшуку відсутня.

Отже, суд відповідно до чинного
сімейного законодавства у
відповідності до вимог ст.63,70 СК
України вважає визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 право власності на автомобіль
Mercedes Benz 112 CDI, державний номер НОМЕР_1 по
1/2 частки за кожним.

Судові витрати суд, відповідно до ст.88
ЦПК України, відносить на ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 60,68,70 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ сумісно нажитого майна
подружжя та стягнення з відповідача
грошової суми у розмірі 4 796 400 грн. -
відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
сумісно набутого майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право
власності на автомобіль Mercedes Benz 112 CDI,
державний номер НОМЕР_1 по 1/2 частки за
кожним.

Судовий збір вважати сплачений
позивачем ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя,
шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд м.Севастополя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя: