Справа № 645/1705/13ц
Провадження № 2/645/1063/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.03.2013 року Фрунзенський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого -
судді - Іващенко С.О.

секретаря судових
засідань - Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житлову прибудову літ.
«А1-2». Загальною площею 51.5 кв.м..
житловою площею 24,9 кв.м., сарай літ. «Ч»,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у
м.Харкові, право власності на 48/100
частин, що складються з приміщень 2-6,
житловою площею 9,9 кв.м., №2-7 житловою
площею 11,4 кв.м., в житловому будинку літ.
«А-1», приміщень 2-8, площею 3,6 кв.м., №2-9,
площею 7,3 кв.м., №2-10, площею 0,8 кв.м., №2-11,
площею 12,8 кв.м., №2-12, площею 2,1 кв.м, №2-13,
житловою площею 24,9 кв.м. в житловій
прибудові літ. «А1-2», навісу літ. «Ф»,
навісу літ. «Х», душу літ. «У», вбиральні
літ. «Т», льоху літ. «Е», сараю літ. «Ч»,
гаражу літ. «С», замощення №3, огорожі
№12-15, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться у
АДРЕСА_1, зареєстрований на праві
спільної часткової власності за:
ОСОБА_2 - 48/100 частки, на підставі
договору довічного утримання №2-544 від
12.05.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_3 - 52/100
частки, на підставі рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 20.08.1985 року. Використовуючи своє
право, позивач власними зусиллями, за
власні кошти та господарським шляхом
здійснив будівництво житлової
прибудови літ. «А1-2» до житлового
будинку літ. «А-1» та будівництво сараю
літ. «Ч», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. На замовлення позивача КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» виготовила та видало
22.11.2012 року технічний паспорт на
житловий будинок літ. «А-1» з житловою
прибудовою літ. «А1-2»., прибудовою літ.
«а5», тамбуром «а6», ганком літ. «а7»,
загальною площею 111,9 кв.м., житловою
площею 69,4 кв.м., сарай літ. «Ж», «Ч»,
вбиральню літ. «Ц», «Т», льох літ. «Е»,
«Н», літня кухня літ. «Б», прибудова літ.
«б», тамбур літ. «б2», гараж літ. «П», «С»,
душ літ. «У», «Ш», навіс літ. «Х», «Ф»,
огорожа №1, 10-15, зливна яма №9, трубчатий
колодязь №7, замощення №2,3, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачем також отримано висновок ТОВ
«НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ», згідно якого,
технічний стан самовільно побудованої
прибудови «А1-2», загальною площею 51,5
кв.м., житловою площею 24,9 кв.м. до
житлового будинку літ. «А-1» та
самовільно побудованого сараю літ. «Ч»,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 -
нормальний, відповідаючий вимогам
експлуатаційної надійності, а також
вимогам безпечної експлуатації
будівель в цілому. Існуючі об'ємно -
планіровочні рішення житлової
прибудови літ. «А1-2» та сараю літ. «Ч»,
відповідають вимогам екологічних,
санітарно-технічних, протипожежних та
інших діючих норм та правил..

У судове засідання позивач,
представник позивача не з'явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлялися заздалегідь і належним
чином, надали суду заяву з проханням
розглянути справу у їх відсутність,
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі.

Представник відповідача - Харківської
міської ради, у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся заздалегідь і
належним чином, надав суду відзив на
позовну заяву в якому просив суд
прийняти законне та обґрунтоване
рішення на підставі наявних у справі
матеріалів, справу просив розглянути у
його відсутність, зазначивши, проти
задоволення позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутність, проти задоволення позову
не заперечувала, позовні вимоги
визнала у повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок
з надвірними будівлями, що знаходиться
у АДРЕСА_1, зареєстрований на праві
спільної часткової власності за:
ОСОБА_2 - 48/100 частки, на підставі
договору довічного утримання №2-544 від
12.05.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_3 - 52/100
частки, на підставі рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова
від 20.08.1985 року, №2-1550.

З метою поліпшення житлових умов,
позивач за власні кошти та
господарським шляхом здійснив
будівництво житлової прибудови літ.
«А1-2» до житлового будинку літ. «А-1» та
будівництво сараю літ. «Ч», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Харківським міським бюро технічної
інвентаризації було виготовлено та
видано 22.11.2012 року технічний паспорт на
житловий будинок літ. «А-1» з житловою
прибудовою літ. «А1-2»., прибудовою літ.
«а5», тамбуром «а6», ганком літ. «а7»,
загальною площею 111,9 кв.м., житловою
площею 69,4 кв.м., сарай літ. «Ж», «Ч»,
вбиральню літ. «Ц», «Т», льох літ. «Е»,
«Н», літня кухня літ. «Б», прибудова літ.
«б», тамбур літ. «б2», гараж літ. «П», «С»,
душ літ. «У», «Ш», навіс літ. «Х», «Ф»,
огорожа №1, 10-15, зливна яма №9, трубчатий
колодязь №7, замощення №2,3, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно технічного висновку,
виготовленого ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ»
(ліцензія АВ№458970 від 31.03.2009 року),
технічний стан самовільно побудованої
прибудови «А1-2», загальною площею 51,5
кв.м., житловою площею 24,9 кв.м. до
житлового будинку літ. «А-1» та
самовільно побудованого сараю літ. «Ч»,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 -
нормальний, відповідаючий вимогам
експлуатаційної надійності, а також
вимогам безпечної експлуатації
будівель в цілому. Існуючі об'ємно -
планіровочні рішення житлової
прибудови літ. «А1-2» та сараю літ. «Ч»,
відповідають вимогам екологічних,
санітарно-технічних, протипожежних та
інших діючих норм та правил.

Відповідно до ст. 29 Закону України
«Про планування та забудову території»
здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт чи його
перереєстрації, а також здійснення
незазначених у дозволі будівельних
робіт вважається самовільним
будівництвом.

Новостворений позивачем об'єкт
відповідає вимогам ст. 41 Конституції
України, а саме: не спричиняє шкоди,
правам, свободам i честі громадян,
інтересам суспільства, не погіршує
екологічну ситуацію та природні якості
землі.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України - право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України самовільним
будівництвом є споруда, якщо вона
побудована або будується без
відповідного дозволу або належним
чином узгодженого проекту.

Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право
власності на самовільно побудоване
нерухоме майно може бути по рішенню
суду визнано за особою, яка здійснила
самовільне будівництво.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка, вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_2 про визнання права
власності, що передбачено ст.376 ч.5 ЦК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41 Конституцією України, ст.ст.16, 328; 331; 376,
382, 392 ЦК України, ст.ст.10; 11; 130; 174; 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, ОСОБА_3 про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житлову прибудову літ. «А1-2», загальною
площею 51.5 кв.м.. житловою площею 24,9 кв.м.,
сарай літ. «Ч», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
48/100 частин, що складються з приміщень
2-6, житловою площею 9,9 кв.м., №2-7 житловою
площею 11,4 кв.м., в житловому будинку літ.
«А-1», приміщень 2-8, площею 3,6 кв.м., №2-9,
площею 7,3 кв.м., №2-10, площею 0,8 кв.м., №2-11,
площею 12,8 кв.м., №2-12, площею 2,1 кв.м, №2-13,
житловою площею 24,9 кв.м. в житловій
прибудові літ. «А1-2», навісу літ. «Ф»,
навісу літ. «Х», душу літ. «У», вбиральні
літ. «Т», льоху літ. «Е», сараю літ. «Ч»,
гаражу літ. «С», замощення №3, огорожі
№12-15, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: