overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької складі: головуючого судді: Сільченка при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за заявою ОСОБА_1, третя осба Орган опіки та піклування Осолинської сільської ради Літинського району про визнання особи недієздатною та встановлення 01.08.2013р. цей позов заявлено до суду. 08.08.2013р. по справі винесено ухвалу , якою провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. 09.09.2013р. до суду повернулася справа із експертизи.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що по даній справі слід відновити провадження .
Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК
Керуючись ст. 204 ЦПК України;
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по справі за заявою заявою ОСОБА_1, третя осба
Орган опіки та піклування Осолинської сільської ради Літинського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Справу слуханням призначити на 18 вересня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.
В зал судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В.
Сільченко
Справа № 137/1418/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 07.11.2001 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 558,74 грн. (п"ятсот п"ятдесят вісім гривень сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 07.11.2001 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

21 серпня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.07.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

15 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Номер справи137/1465/13-ц районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; 02.08.2013 року дана заява надійшла до суду.
Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до заявлених вимог.
У заяві порушується питання про встановлення факту, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 1.6376 га, що розташована на території Тесівської сільської ради Літинського району
Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія ЯД №404422, виданого за розпорядженням Літинської районної державної адміністрації від 10.04.2007 року №182 на ім»я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
Свідоцтвом про смерть (а.с.6) стверджується, що ОСОБА_2 померла
Свідоцтво про народження
ОСОБА_1 (а.с.5) підтверджує, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2
В заповіті (а.с.7) зазначено, що
ОСОБА_2 заповіла належне їй на день смерті майно ОСОБА_1
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.8) ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1.6376 га, яка розташована на території Тесівської сільської ради Літинського району
Вінницької області.
Відповідно до виписки із по господарської книги за 1974-1976 роки по с.Лука Тесівської сільської ради
Літинського району (а.с.9), ОСОБА_2 - голова сім»ї, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_1- син, ОСОБА_6 - онука, ОСОБА_7 - онука.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, суд рахує, що заявлені вимоги повністю обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 1.6376 га, що розташована на території Тесівської сільської ради Літинського району
Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія ЯД №404422, виданого за розпорядженням Літинської районної державної адміністрації від 10.04.2007 року №182 на ім»я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа № 466/9880/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП " Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

у с т а н о в и л а :

26.12.2013 року ЛКП " Балатон-409" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП " Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 137/1411/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 21.03.2005 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 890,01 грн. (вісімсот дев"яносто гривень одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 21.03.2005 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

28 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

05.08.2013р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №АЕ-44 від 2001 р. за рішення суду від 07.09.2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину;

В
С Т А Н О В И В:

Дана заява надійшла до суду 01.08.2013 року.

В заяві позивач ОСОБА_1 (прізвище змінено після укладення нового шлюбу) просила внести виправлення у виконавчий лист Літинського районного суду Вінницької області від 07.09.2001 року по справі №АЕ-44/2001р., зазначивши у ньому правильний рік народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали в межах вирішуємого питання, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовільнити.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Ураховуючи, що у рішенні суду помилки допущено не було щодо зазначення даних що стосуються відповідача , то це не потягнуло за собою неправильність оформлення виконавчого листа. Помилки були допущені під час оформлення самого виконавчого листа то їх слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України;

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №АЕ-44 від 2001 р. за рішення суду від 07.09.2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовільнити.

У виконавчому листі виданому
Літинським районним судом Вінницької області від 07.09.2001 року по справі
№АЕ-44/2001 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину вказати, що неповнолітній син
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 466/9093/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва
О.І.

при секретарі Галик
М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського
РУЮ м. Львова, про що є актовий запис
№360.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали конфлікти та сварки, які призвели до того, що вони на протязі року припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги.
Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 13 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського РУЮ м. Львова, актовий запис №360.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище ОСОБА_2», «ОСОБА_3».

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/9288/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої
О.І.

при секретарі - Галик
М.З., Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 74, 169, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 982, 988, 989, 990 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ТзДВ "Страхова компанія
"Провіта" в користь ОСОБА_1 63386
(шістдесят три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 02 коп. у відшкодування матеріальної шкоди,

Стягнути з ТзДВ "Страхова компанія
"Провіта" в користь ОСОБА_1 3000 (три тисяч) грн. за надання правової допомоги, 487
(чотириста вісімдесят сім) грн.. 59 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 397/2364/13-ц
У Х В А Л А

02.12.2013 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Пляка С.Л., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/2364/13- ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 19 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

08.08.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

народних засідателів: Глазкової Г.О. Медяної
Н.Д.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 третя особа Опікунська рада
Осолинської сільської ради
Літинського району про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна відносно
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 р. ця заява подана до суду.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Під час розгляду справи заявник ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 має психічний розлад та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому по справі слід призначити судово- психіатричну експертизу на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст. 239 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької обласної лікарні ім. Ющенка.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов»язків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. СільченкоНародні засідателі:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.10.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакієвська міська рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/13153/13-ц (провадження № 2/230/2895/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Єнакієвська міська рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 07.11.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Номер справи137/1422/13-ц районний суд Вінницької області головуючого судді: Сільченка О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; 31.07.2013 р. ця заява подана до суду.
Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.
У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши при цьому, що вона була його матір»ю.
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з
Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.3), ОСОБА_2 померла
У свідоцтві про народження заявника зазначено, що матір»ю заявника є ОСОБА_2 ( а.с. 4).
Свідоцтво про укладення шлюбу
(а.с.7) підтверджує, що ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_4 та її прізвище стало
Змістом домової книги будинку
АДРЕСА_1 підтверджується, що за цією адресою зареєстровані ОСОБА_2 та
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, суд рахує, що заявлені вимоги повністю обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір»ю
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.