Справа № 667/9312/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника заявника
ОСОБА_1, представника заінтересованої
особи - Новікової Аліни Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту
тотожності особи (заінтересована особа
- відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області), -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду заявою про
встановлення факту, у якій просить
встановити факт того, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_3, це одна і таж сама особа.

На обґрунтування заяви заявниця
зазначила такі обставини:

24.06.1950 року вона одружилася із ОСОБА_4.

Однак у свідоцтві про одруження
невірно зазначено ім'я заявниці, а саме:
замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3»
разом з тим у трудовій книжці заявниці
такої було невірно було зазначено її
ім'я, а саме: замість «ОСОБА_3» зазначено
«ОСОБА_3», оскільки трудова книжка була
видана на підставі свідоцтва про
одруження. Хоча у тій самій книжці, але
тільки вже в середині ім'я заявниці
було зазначено вірно.

Наявність вказаних помилок створює їй
додаткові незручності, оскільки через
це вона позбавлена можливості оформити
пенсію свого покійного чоловіка ОСОБА_4
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При
оформлені документів з приводу пенсії
чоловіка заявниці, від неї вимагають
приведення у відповідність документів,
які встановлюють право отримати
заявницею таких пільги, з даними і її
паспорті, чого вона не може зробити
самостійно.

01.06.2013 року заявниця зверталася до суду
із заявою про встановлення факту
належності документу. Рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона було встановлено факт
належності заявниці трудової книжки
заведеної 16.12.1948 року. Судом також було
встановлено, що заявниця, ОСОБА_3,
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Херсоні. Змінила дівоче прізвище
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» у зв'язку з
укладенням 24.06.1950 року шлюбу з ОСОБА_4.

При подальшому оформленні документів у
Пенсійному фонді України та відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстрації служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області заявниці пояснили, що для
отримання пільгової пенсії її
чоловіка, потрібно встановити факт
того, що: ОСОБА_3 та ОСОБА_3, це одна і таж
сама особа.

Як на правове обґрунтування своїх
вимог, заявниця послалася на ст..ст.256-259
ЦПК України.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву, просив суд її
задовільнити.

Представник заінтересованої особи -
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області пояснив, що факт,
про встановлення якого просить
заявник, не може встановлюватися судом.

Заслухавши пояснення представника
заявниці, представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України судом
можуть встановлюватися факти, які
мають юридичне значення. Проте
заявниця хоч і вказала, що її заява є
заявою про встановлення факту
належності документа, але фактично
заявлено вимогу про встановлення
тотожності особи, встановлення чого
ЦПК України не передбачено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК
України, справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового
квитка, квитка про членство в
об'єднанні громадян, а також свідоцтв,
що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану,
судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду
№5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, зазначено, що
при розгляді справи про встановлення
відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання, тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених
підстав факту належності особі вироку
або рішення суду, квитка про членство в
об'єднанні громадян, військового
квитка, посвідчення до ордена або
медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх
видають органи реєстрації актів
громадянського стану, та інших
документів, що посвідчують особу, не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці
питання вирішуються органом, який
видав документ. Судами також не
встановлюється тотожність особи.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 179, 209, 212, 256, 259
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
заяви про встановлення факту
тотожності особи (заінтересована особа
- відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області).

Рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитися, починаючи з 02
грудня 2013 року.

Суддя О. Л. Черниш