ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9608/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки" Тринадцята
зарплатня" про захист прав споживаців,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький
районний суд м. Києва з позовом до
відповідача про захист прав
споживачів, в якому зазначив про те, що
18.12.2007 року між ним та відповідачем було
укладено договір про депозитний вклад
№ 3452 строком на один рік із сумою
вкладу 20 000 грн. 23.10.2008 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір № 251/10/08 про внесення
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок із сумою вкладу 40
000 грн.

Після закінчення строку дії
договорів він неодноразово звертався
до відповідача із вимогами повернути
вклади, однак відповідач не повернув
частину депозитного вкладу у розмірі
9200 грн. та 40 000 грн. за договором про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок.

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 19.11.2009 року було
задоволено його позовні вимоги та
стягнуто з кредитної спілки 51 091,13 грн.
боргу та судові витрати. Однак, станом
на червень 2013 року рішення суду не
виконане, сума боргу позивачу не
повернута, тому він просить стягнути з
відповідача проценти по депозитним
вкладам за прострочений строк, а також
3% річних та інфляційну складову боргу
за несвоєчасне виконання грошового
зобов"язання в сумі 59 458,46 грн.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просив суд
стягнути з відповідача 59 458,46 грн. в
рахунок відшкодування боргу, а також
судові витрати.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, пояснивши, що боргу утворився у
зв"язку зі скрутним матеріальним
становищем в кредитній спілці.

Суд, вислухавши позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

18.12.2007 року між ним та
відповідачем було укладено договір про
депозитний вклад № 3452 строком на один
рік із сумою вкладу 20 000 грн.

23.10.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
251/10/08 про внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
із сумою вкладу 40 000 грн. строком на
один рік.

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 19.11.2009 року було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та
стягнуто з кредитної спілки 51 091,13 грн.
невиплаченої суми депозитного вкладу
та відсотків, а також судові витрати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання ).

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором чи
законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Як було встановлено в судовому
засіданні, відповідач належним чином
не виконав свої договірні зобов'язання
та повністю не повернув позивачу
належні йому кошти з нарахованими
відсотками в сумі 49200 грн., які він
повинен був отримати по закінченню дії
договорів.

Судом встановлено, що відповідач
прострочив виконання договору
депозитного вкладу та про внесення
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
за період часу з 28.03.2009 року по 16.06.2013
року, в зв'язку із чим з відповідача
підлягають стягненню проценти за
користування коштами, сума трьох
відсотків річних, та інфляційні
нарахування за час прострочення
виконання договорів.

Суд погоджується з наданим
позивачем розрахунком, вважає позовні
вимоги обгрунтованими та доведеними у
судовому засіданні, та приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог та стягнення з
Кредитної спілки "Тринадцята
зарплатня" на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування боргу 59 458. 46 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягнення судові
витрати в сумі 595 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 174, 209,
212, 213, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530,
610, 612, 629, 625, 1074 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки
"Тринадцята зарплатня" на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування боргу
59 458. 46 грн.

Стягнути з Кредитної спілки
"Тринадцята зарплатня" на користь
держави судовий збір в розмірі - 595 грн.

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Кива.

Суддя: