overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5702/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року позивач, в особі ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1( адреса: АДРЕСА_2) борг у сумі 37 200 грн., а також стягнути з відповідача витрати судового збору у розмірі 372, 00 грн..

07.11.2013 року надійшла інформація з
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідачів по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годину, 19 листопада 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Гагут Л. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги в
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської заборгованість за період з 01.03.2012 р. по 30.11.2013 р. в сумі 427 грн. 39 коп. (чотириста двадцять сім грн. 39 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь заявника 114,70 грн. судового збору,
ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. І. Гагут
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»
________________ 201_ року.
Суддя: ___________________ Л.І.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ________________ 201_ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області 07.10.2013 року. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 28.10.2013 року.

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 05 листопада 2013 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 05 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі виникнення вказаних недоліків, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Гагут
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 р. Справа №607/23932/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10 січня 2014 року на 08 год. 55 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 515/2174/13-ц
Провадження 6/515/2375/13
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Чебан
А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбунари
Одеської області подання відділу ДВС
Татарбунарського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи(боржника) у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло подання відділу ДВС
Татарбунарського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи(боржника) у праві виїзду за межі
України - ОСОБА_1.

27.09.2013 року до суду надійшла заява представника відділу ДВС
Татарбунарського районного управління юстиції про закриття провадження по справі, в зв'язку зі смертю ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом про смерть №239 від 21.06.2013 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за поданням відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи(боржника) у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний витрат в сумі 114 грн. 70 коп., -
Відповідно до ст.ст.102,103,104,105 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 541, 543, 625
Цивільного кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV
«Про житлово-комунальні послуги», п.7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в на користь Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (вул. в ТОУ АТ Ощадбанк ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545, ЗКПО 21155959) заборгованість за спожитий судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Р.М. Грицак Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/237/13-ц
№ 2/408/104/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Мошонській Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

07 травня 2013 року ухвалою судді було відкрито провадження по цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До попереднього судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду даного позову, яке оформлене в формі заяви і долучене до матеріалів справи.
Відповідачі до суду не з'явилися.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв'язку з наданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ПРАЙМ
ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ПРАЙМ
ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин « 22» січня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 22» січня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

02.12.2013
Справа № 515/3231/13-ц
Провадження 6/515/3436/13
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Чебан
А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.11.2010 року, ухваленого по справі № 2-909/2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
Борисівської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,88 га, згідно з
Державним актом на право приватної власності на землю серії II-ОД № 027602, виданого 17 травня 2004 року
Татарбунарською райдержадміністрацією Одеської області, що залишилась після смерті
ОСОБА_3.

Заявниця вказує, що після отримання рішення суду вона віддала його до земельної організації для виготовлення технічної документації, однак там звернули увагу на те, що у рішенні суду було допущено описку, а саме замість правильного прізвища спадкодавця «ОСОБА_3», було помилково зазначено як «ОСОБА_3».

В зв'язку з викладеним, заявниця просить суд виправити вищевказану описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у рішенні №2-909/2010 року від 05.11.2010 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Татарбунарського районного суду
Одеської області №2-909/2010 року від 05 листопада 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме прізвище спадкодавця замість «ОСОБА_3», вважати правильним «ОСОБА_3».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 515/2990/13-ц
Провадження 6/515/3193/13
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.09.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою було повернуто позивачу.

28.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору, сплаченого ним при подачі вищевказаного позову.

При цьому, згідно квитанції № ПН 18462 від 10 вересня 2013 року ОСОБА_1 сплатив у відділення №9 ПАТ «Міський комерційний банк» м.Києва судовий збір у розмірі 3 441 грн.00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір у розмірі 3 441 грн.00 коп., має бути повернутий ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. К.Маркса, №26,
УДКСУ у Татарбунарському районі
(Татарбунарський район)22030001, рахунок 0475, код ЕДРПОУ 38012170, МФО 828011 повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 3 441(три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. сплачений за квитанцією № ПН 18462 від 10 вересня 2013 у відділення №9 ПАТ
«Міський комерційний банк» м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/2229/13-ц
Провадження 2/515/2430/13
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позов повинен бути повернутий позивачу, оскільки згідно ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з копії паспорту відповідача, останній зареєстрований в с.Зелений Бір Васильківського району
Київської області, тому суд не вбачає підстав для відкриття провадження по даній справі, оскільки ОСОБА_1 не мотивовано причини неможливості його звернення з вказаним позовом за місцем реєстрації відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу, якщо суд вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109,ст.115 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеськоїобласті через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя