Провадження № 2/554/1242/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 грудня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2, про звернення
стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.08.2012 року
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, відповідно до якого прохав суд
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № PLKPAK36580041 від
08.02.2008 року в сумі 25 630,90 [Долар США], що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ № 205/115 від 23.05.2012 року
складає 204 790,89 грн., звернути стягнення
на предмет застави: автомобіль OPEL,
модель: CORSA, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий Комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом вилучення та передачі
зазначеного автомобіля та подальшим
його продажем ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також, наданням
ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

В обґрунтування позову зазначено, що
08.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 було укладено
кредитно-заставний договір № PLKPAK3658004,
відповідно до якого останній отримав
кредит у розмірі 17 110,06 [Долар США] зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,56% на рік, які
нараховуються на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 07.02.2015 року. Проте,
в порушення умов договору позичальник
своїх зобов'язань належним чином не
виконував, внаслідок чого, виникла
значна сума заборгованості, що і стало
підставою для звернення до суду з
вказаним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечую проти винесення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його адвокат
(згідно з наявних в матеріалах справи -
ордеру № 91 від 26.09.2012 року та витягу з
угоди № 91 від 26.09.2012 року - а.с. 23-24) у
судове засідання не з'явилися, будучи
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, про причини
своєї неявки суд не повідомляли, заяв
про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.

Третя особа по справі - ОСОБА_1 та її
адвокат (згідно з наявних в матеріалах
справи - ордеру № 10 від 05.02.2013 року та
витягу з угоди № 10 від 05.02.2013 року - а.с.
38-39) у судове засідання не з'явилися,
будучи належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не
повідомляли, заяв про розгляд справи за
їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 169 ЦПК України суд
розглядає справу по суті у відсутність
відповідача на підставі наявних по
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку зібраним по справі
доказам, встановив наступне.

08.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі
Кредитор, Банк) та ОСОБА_1 (далі
Позичальник, Боржник) було укладено
кредитно-заставний договір № PLKPAK3658004
(далі Договір), відповідно до якого
останній отримав кредит у розмірі 17 110,06
[Долар США] зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,56% на
рік, які нараховуються на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Позичальник взяв на обов'язок
здійснювати погашення кредиту
відповідно до Графіку погашення, що є
Додатком № 1 до кредитного договору та
його невід'ємною частиною та повернути
кредитні кошти до 07.02.2015 року включно.

Згідно з п. 14.2, п. 14.3 Договору у випадку
порушення Позичальником зобов'язань,
передбачених ст. 6.2.2, 6.2.3, щодо сплати
винагород та процентів, Позичальник
сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
грн. за кожен день прострочки; у випадку
порушення Позичальником зобов'язань,
передбачених ст. 6.2.4 Договору
Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15%
від суми простроченого платежу, але не
менше 1 грн. за кожен день прострочки.
При цьому проценти за користування
кредитом на суму такого простроченого
платежу додатково до вищевказаної пені
не нараховуються.

Відповідно до умов Договору, а саме п.
17.9 "Особливі умови", для забезпечення
повного і своєчасного виконання
Позичальником зобов'язань за
Договором, Позичальник надав Банку
предмет застави в заставу: автомобіль
OPEL, модель: CORSA, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий Комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом реєстрації транспортного
засобу.

Також, зобов'язання відповідача ОСОБА_1
за вказаним кредитним договором
забезпечено договором поруки № PLKPAK3658004
від 08.02.2008 року, укладеним між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_2, відповідно до п.
п. 2, 4 якого остання поручилась перед
Банком за виконання зобов'язань
Кредитором в тому ж розмірі що і
Боржник (солідарна відповідальність).

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений термін,
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання, або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_1
своїх зобов'язань належним чином не
виконував, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 23.05.2012
року складає - 24 380,58 [Долар США], що
складається з наступного (згідно з
розрахунку заборгованості):

- 15 399,57 [Долар США] - заборгованість за
кредитом;

- 3 402,19 [Долар США] - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 527,91 [Долар США] - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

- 5 050,91 [Долар США] - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

а також штрафи (відповідно до п. 14.9
Кредитного договору):

- 250 грн., що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 23.05.2012
року складає 31,29 [Долар США] - штраф
(фіксована частина);

- 1 219,03 [Долар США] - штраф (процентна
складова - 5% від суми невиконаного
зобов'язання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків, належних йому.

Відповідач по справі не
погоджувався з загальною сумою
заборгованості по кредиту, а саме в
частині нарахування процентів, пені,
комісії та штрафів, у зв'язку з чим за
відповідним клопотанням сторони
відповідача судом неодноразово
призначалась судово-економічна
експертиза (а.с.46-47, 59-61). Однак, жодна з
них проведена не була через несплату
замовником - ОСОБА_1 - вартості
експертизи.

Доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57
ЦПК України).

Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень (ч. 2 ст. 58 ЦПК України).

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу
(ч. 1. ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК
України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

У відповідності до умов договору
Банком 08.06.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вих.
№ 30.1.0.0/2 було надіслано повідомлення
про наявність простроченої
заборгованості по кредитному договору
та наслідки нездійснення погашення
заборгованості у термін не пізніше 30
календарних днів з дня одержання цього
повідомлення (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом та заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 Закону - звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону).

Згідно з договором застави (п. 13.9)
звернення стягнення та реалізація
предмету застави здійснюється
відповідно до чинного законодавства та
цього договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави ... із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про
заставу», ст. ст. 25, 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст. ст. 8, 10, 11, 60,
74-77, 88, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про звернення стягнення -
задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № PLKPAK36580041 від
08.02.2008 року в сумі 25 630,90 [Долар США], що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ № 205/115 від 23.05.2012 року
складає 204 790,89 грн., звернути стягнення
на предмет застави: автомобіль OPEL,
модель: CORSA, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий Комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом вилучення та передачі
зазначеного автомобіля та подальшим
його продажем ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також, наданням
ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір у розмірі - 2
047,91 грн.

Рішення суду набирає законної
сили в порядку передбаченому ст. ст. 223,
232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів зо
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів зо дня
проголошення рішення.

СуддяМ. О. Материнко