441/580/13-ц 2/441/358/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городку цивільну справу
за позовом Львівської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Львівській області до ОСОБА_1 про
стягнення зайво отриманої грошової
допомоги, -

в с т а н о в и в :

Львівська виправна колонія управління
Державної пенітенціарної служби
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 471 грн.18 коп. зайво
отриманого грошового забезпечення,
мотивуючи відмовою відповідача в
добровільному поверненні таких коштів,
що невірно нараховані за серпень 2012р.

В судове засідання представник
позивача повторно не з»явився, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач в суді 21.06.2013 року позов
заперечив мотивуючи тим, що за
положенням ч. 1 ст. 1215 ЦК України
стягнення заборгованості проводиться
у випадках, коли переплата стала
результатом зловживань з його боку як
працівника, а в даному випадку
порушення вчинено працівником
роботодавця. Крім цього зазначив, що
позивача заздалегідь повідомив про
своє звільнення подавши 28.05.2012 року
рапорт, а грошове забезпечення
нараховане за серпень 2012 року - не
отримував. Просить у позові відмовити.
01.07.2013 року відповідач в судове
засідання не з»явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до переконання про часткове
задоволення позову.

За положенням ст. 3 ч.1, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61,
213 ЦПК України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних та юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь в справі. Цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказування не
може ґрунтуватись на припущеннях.
Рішення суду обґрунтовується лише тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Із копії витягу з Наказу №24 о/с
начальника управління Державного
Департаменту України з питань
виконання покарань у Львівській
області (а.с.5) ОСОБА_1 з 28 квітня 2009 року
прийнятий на роботу та призначений
молодшим інспектором відділу охорони
Львівської виправної колонії №48
управління Департаменту у Львівській
області з місячним посадовим окладом у
580 грн. і присвоєнням спеціального
звання - молодший сержант внутрішньої
служби.

22.08.2012 року згідно наказу №294, за
допущений прогул з 10 липня по 19 серпня
2012р., ОСОБА_1 оголошено сувору догану, а
29 серпня 2012 року наказом №45 о/с
звільнено у запас Збройних Сил України
за п.63 «є» (порушення дисципліни),
(а.с.4,8).

Як убачається із змісту заяви, позивач,
покликаючись на ч.1 ст. 1215 ЦК України,
просить про стягнення з відповідача
безпідставно отриманого грошового
забезпечення в сумі 471 грн., 18 коп.
мотивуючи рахунковою помилкою і
недобросовісністю набувача - ОСОБА_1

Із пояснень в суді відповідача,
оглянутих в судовому засіданні
матеріалів №336-12 перевірки працівників
адміністрації Львівської ВК №48
прокуратурою Сихівського району
м.Львова убачається, що ОСОБА_1 у період
з 10 липня по 19 серпня 2012 року був
відсутній на службі, про що свідчить
також копія табелю обліку робочого
часу установи.

Між тим, у серпні 2012 року позивач, не
перевіривши дані табелю обліку
робочого часу з відміткою у ньому
кількості відпрацьованих годин,
нарахував відповідачу 471грн. 18 коп.
грошового забезпечення за серпень 2012
року.

За положенням статті 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті:

1) заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено
законом.

Оскільки судом не встановлено факту
недобросовісного набуття ОСОБА_1
отриманих коштів у розмірі 471 грн. 18
коп., які є грошовим забезпеченням за
серпень 2012 року, призначених йому
позивачем, як не встановлено й
наявності рахункової помилки, то
відповідно до статті 1215 ЦК України
поверненню зазначена сума не підлягає.

Окрім цього, як убачається із
матеріалів справи, позивач звертався
до відповідача з повідомленням про
погашення заборгованості, а не
повернення помилково зарахованого
грошового забезпечення за серпень 2012
року в сумі 471 грн. 18 коп.

Відмовляючи у позові суд також
ураховує і ту обставину, що доказів на
підтвердження отримання відповідачем
грошового забезпечення за серпень 2012
року у сумі 471 грн. 18 коп. позивачем не
надано, судом не здобуто.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, ст. 1215 ЦК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Львівської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Львівській області до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно отриманого
грошового забезпечення у розмірі 471
грн. 18 коп. - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів.

С у д д я :
А.М. Малахова - Онуфер