У Х В А Л А

05 грудня 2013 року
м. Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд Херсонської
області в складі: головуючого - судді
Сіденка С. І., при секретарі судових
засідань Скорик Н. С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про
скасування заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 19 лютого 2013р в
якості забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним шлюбного договору,
витребування майна, стягнення коштів
та визнання права власності, та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, накладено
арешт на рухоме майно: транспортний
засіб автомобіль марки «Toyota Camry» 2008
року випуску, сірого кольору, двигун №
НОМЕР_1 кузов НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_4, належного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 (ІПН
НОМЕР_2) згідно до свідоцтва про
реєстрацію серія НОМЕР_5 від 10.06.2008 року

Ухвалою Цюрупинського районного суду
від 11 жовтня 2013 року Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання
недійсним шлюбного договору,
витребування майна, стягнення коштів
та визнання права власності залишити
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
залишити без розгляду згідно поданої
заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, проте, відповідно до ч. 5 ст. 154
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову у виді
арешту майна ОСОБА_5

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи при
вирішенні питання про скасування
заходів забезпечення позову, суд
вважає, що у застосуванні заходів
забезпечення позову в даний час
відпала з наступних підстав. Судом
встановлено, що відповідно до ухвали
Цюрупинського районного суду від 11
жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Про визнання недійсним шлюбного
договору, витребування майна,
стягнення коштів та визнання права
власності залишино без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
залишино без розгляду згідно поданої
заяви. Ухвала вступила в законну силу.

З цих підстав суд вважає, що заяву ПАТ
«Комерційний банк «ПриватБанк» про
скасування заходів забезпечення
позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк», про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 19 лютого 2013р
заходи забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним шлюбного договору,
витребування майна, стягнення коштів
та визнання права власності, та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, у вигляді
накладеного арешту на рухоме майно:
транспортний засіб автомобіль марки
«Toyota Camry» 2008 року випуску, сірого
кольору, двигун № НОМЕР_1 кузов НОМЕР_3,
державний номерний знак НОМЕР_4,
належного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2)
згідно до свідоцтва про реєстрацію
серія НОМЕР_5 від 10.06.2008 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Судя С. І. Сіденко