overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/3936/13-ц
Провадження № 2/271/1851/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці заяву позивача ОСОБА_2 про внесення уточнень в ухвалу суду про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки 16 липня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради про визнання права.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просила суд про зобов'язання з КП «БТІ м. Макіївки» виготовити технічний паспорт на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, оскільки у позасудовому порядку КП
«БТІ м. Макіївки» відмовляє їй видати технічний паспорт, внаслідок відсутності належним чином оформленого правовстановлюючого документа.

Однак, 02 грудня 2013 року позивачем
ОСОБА_2 було надано до суду заяву про уточнення назви органу, який було зобов'язано виготовити паспорт на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки на теперішній час КП «БТІ м. Макіївки» ліквідовано, а функція виготовлення технічного паспорту покладена на ТОВ
«Міське бюро технічної інвентаризації».

Таким чином, суд вважає за необхідне винести ухвалу про уточнення назви органу, який зобов'язано виготовити технічний паспорт на вищезазначене домоволодіння.

Керуючись ст. 209, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 29 липня 2013 року змінити назву КП «БТІ м.
Макіївки» на ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», а саме:

Зобов'язати ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати, пов'язані із виготовленням технічного паспорта покласти на позивачку у справі - ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 437/4308/13-ц
Провадження № 22ц/782/5343/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна вугільна компанія", третя особа
Публічне акціонерне товариство „Трест
Луганськшахтопроходка", Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток
Інвест Груп" про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення 3%; річних від простроченої суми,-

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 листопада 2013 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копії апеляційних скарг.

Суддя:
Справа №271/2425/13-ц
Провадження № 2/271/1234/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійській районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Березнікова О.В.,

При секретарі
Самуйловій А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року до суду звернувся
Позивач з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

03 грудня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача -
Кудрявець С.М., що діє на підставі довіреності, про залишення даного позову без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що згідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана така заява. Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
справа № 279/5785/13-ц провадження № 2/279/832/13
"07" листопада 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
Житомирської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої 04.11.2013 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з вимогою про залишення позову без розгляду та про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Віта Михайлівна Снігір
Провадження № 2-н/638/5920/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі АК
"Харківобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

22.11.2013 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
Проваждення по справі № 2-о/752/261/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Дніпропетровська державна медична академія про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста
Києва надійшла вищевказана заява.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Дніпропетровська державна медична академія про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 17.01.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 33.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду міста Києва.

Суддя
Провадження № 2-н/645/3510/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за споживання електричної енергії у розмірі 849 грн. 82 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго», що знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, вул.
Плеханівська, 126/2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за споживання електричної енергії у розмірі 849 грн. 82 коп

Заява подана до суду з додержанням ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за споживання електричної енергії у розмірі 849 грн. 82 коп

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/3200/13-ц
Провадження № 2/626/844/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 листопада 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/3200/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 09.12.2013 року о 09:15 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Провадження № 2н/645/3530/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 898 грн.16 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 листопада 2010 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 898грн.16 коп., з яких: 856,54 грн. - сума основного боргу; 1,09 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслдок інфляційних процесів, 40,53 грн. - 3 % річних.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 898 грн.16 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/645/3538/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 881 грн.42коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 листопада 2010 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 881 грн.42коп., з яких: 843 грн.78коп - сума основного боргу; 0,68 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслдок інфляційних процесів,36,96 грн. - 3 % річних.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 881 грн.42коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/616/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 січня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посвідченого 13.05.2011 року № 2-633 нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2н/645/3352/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 листопада 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Золотий, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1045 грн.00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01 січня 2012 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 1045 грн.00 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1045 грн.00 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/645/3339/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2013 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1254 грн.00 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані відсутні), місце роботи боржника невідомо, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за вивезення побутових відходів 01 січня 2012 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 1254
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані відсутні), місце роботи боржника невідомо, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за розмірі 114 гривень 70 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :
Провадження № 2н/645/3339/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 листопада 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Золотий, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1254 грн.00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01 січня 2012 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 1254 грн.00 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1254 грн.00 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: