overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/767/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2013 подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувшизаяву:
Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані відповідно до ст.ст. 257,526,610 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 95-106,ч.1 ст.109 ЦПК
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1», що знаходиться за адресою: вул. Леніна 20-а в м. Узин код 35088890, МФО 321767 ВАТ ВТБ Банк м. Київ, кошти в сумі 3953 грн. 56 коп., заборгованості за надані комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» - 114,70 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ПП «Загребелля» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1801 грн. 34 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст. 526 Цивільного Кодексу
України, ст. 66-68 Житлового кодексу
України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають АДРЕСА_1 в користь ПП
«Загребелля» (вул. Карпенка, 12 м.
«РБ»АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805) заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1801 грн. 34 коп. та судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Провадження № 2н/645/3247/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 772 грн.22 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 жовтня 2010 р. по 01 жовтня 2013 р. у розмірі 772 грн.22коп., з яких: 736 грн.98коп - сума основного боргу; 1,45 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслдок інфляційних процесів,33,79 грн. - 3 % річних.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 772 грн.22 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
"Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Згідно ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1. Відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.10.2013 року та передана судді 28.10.2013 року. За відомостями ВАДР ГУ ДМС м.
Києва, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, встановлено, що надана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заяву Комунального підприємства
"Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 764/8240/13-ц
Провадження4-с/764/86/2013
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя розглянувши у відкритому судовому засіданні - в залі суду в місті Севастополі скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування актів опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, просить суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі (далі - Відділ ПВР
УДВС ГУЮ у м.Севастополі) зі складання акту опису й арешту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 16.07.2013 року а також скасувати акт опису й арешту даної квартири від 16.07.2013р.
Заявник просить також визнати незаконними дії державного виконавця
Відділу ПВР УДВС ГУЮ у м.Севастополі) зі складання акту опису й арешту нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 від 16.07.2013 року а також скасувати акт опису й арешту даної будівлі від 16.07.2013р.

У своїй скарзі заявник просив зупинити реалізацію майна, зазначеного в Актах опису й арешту майна від 16.07.2013 року.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вимоги скарги стосуються скасування актів опису й арешту майна, яка належить на праві власності заявнику ОСОБА_1, у відношенні якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа про стягнення заборгованості, тому виконавчі дії щодо реалізації описаного майна не можуть здійснюватись до розгляду судом скарги за вищезазначеною заявою.

Згідно п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Керуючись ст. 37 ЗУ „Про виконавче провадження", ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити реалізацію описаного та арештованого майна, а саме - квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності до розгляду скарги по суті.

Зупинити реалізацію описаного та арештованого майна, а саме - комплекс нежитлових будівель, що розташовані в
АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві власності до розгляду скарги по суті.

Копію ухвали скерувати до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України - для виконання.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду, направити інформацію про її виконання до Ленінського районного суду міста Севастополя, 99011, вул. Леніна, 31.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя -
Провадження № 2/641/4514/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості суми за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3194,49 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості суми за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 26 грудня 2013 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 209/5948/13-ц
Провадження № 2-н/209/1466/13
УХВАЛА

08 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1946,43 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
№ 2/679/783/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач Комунальне підприємство
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 грудня 2013 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/3449/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 14726 гривень 63 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 26.12.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8310/13-ц
Провадження № 2-с/552/66/13
У Х В А Л А

12.12.2013 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 листопада 2013 року по справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.11.2013 року наданий строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.
Боржник копію ухвали отримав 07.12.2013 року.

У встановлений термін боржником недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати не поданою та повернути боржнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Провадження № 2н/645/3098/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2013 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 418
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 13.06.1997року Ленінським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_2
(16.04.1975р.н., паспорт НОМЕР_2, виданий 25.09.2001 року Орджонікідзевським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
АТ «Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 травня 2012 р. по 01 жовтня 2013 р. у розмірі 410 грн.29
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 13.06.1997року Ленінським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_2
(16.04.1975р.н., паспорт НОМЕР_2, виданий 25.09.2001 року Орджонікідзевським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764), суму 3 % річних в розмірі 8,67 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 13.06.1997року Ленінським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_2
(16.04.1975р.н., паспорт НОМЕР_2, виданий 25.09.2001 року Орджонікідзевським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :
Справа № 401/4984/13-ц
№ 2/401/1731/13
Вступна та резолютивна частини
Рішення

Іменем України

23 грудня 2013 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Прометей» про припинення договору оренди земельної ділянки, третя особа - управління Держземагенства у
Світловодському районі, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Прометей» про припинення договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Л.Волошина
Справа № 333/3259/13-ц провадження у справі
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми в розмірі 2 846 грн. 85 коп., -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми в розмірі 2 846 грн. 85 коп.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми в розмірі 2 846 грн. 85 коп.
Призначити судове засідання на 19.06.2013 р.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова