Єдиний унікальний номер 205/1347/13-ц
Справа № 2п/205/42/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді
Шавули В.С.

при секретарі
Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для подання заяви
про перегляд заочного рішення суду м.
Дніпропетровська від 30
вересня 2010 року, по цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С
Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 вересня 2010 року задоволено позовні
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» (49127, м. Дніпропетровськ, вул.
Космонавтів, 2, р/р №3739005 у філії -
Лівобережне відділення № 8420 ВАТ
«Ощадбанк», МФО 306340, )
суму заборгованості за кредитним
договором № 3 від 11 листопада 2002 року у
сумі 15 340,00 грн. (П'ятнадцять тисяч
триста сорок гривень 00 копійок);
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» (49127,
м.Дніпропетровськ, вул.Космонавтів, 2,
р/р № 3739005 у філії - Лівобережне
відділення № 8420 ВАТ «Ощадбанк», МФО
306340, ) судовий збір у
розмірі 153,40 грн. (сто п'ятдесят три
гривні 40 копійок) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 60,00 грн.
(Шістдесят гривень 00 копійок).

Не погодившись із заочним розглядом
справи, відповідач ОСОБА_1 19 лютого 2013
року звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення та перегляд заочного рішення. В
обґрунтування підстав зазначив, що у
судовому засіданні 30 вересня 2010 року,
не був присутній, оскільки листи, якими
суд направляв кореспонденцію
відповідачу, вручені не були та
повернуті до суду з відміткою «адресат
не проживає».

У судове засідання сторони не
з'явилися, будучи повідомлені про час
та день судового розгляду у
встановленому порядку. В силу ч.1 ст.231
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Відповідно ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає доводи заяви ОСОБА_1
обґрунтованими, тому поновлює строк
для подання заяви про перегляд
заочного рішення, а також те, що заочне
рішення підлягає скасуванню, а справа
призначається до розгляду у загальному
порядку.

Керуючись вимогами ст.ст.73,231,232 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на подання заяви
про перегляд заочного рішення від 30
вересня 2010 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви
про перегляд заочного рішення від
30.09.2010 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 вересня 2010 року за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити справу до розгляду у
загальному порядку на 11 березня 2013 року
о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали одночасно із судовим
повідомленням про час і місце судового
засідання невідкладно надіслати
сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула