Провадження №2/761/7874/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк»,
який є правонаступником прав та
обов'язків ЗАТ КБ «Приват Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2006 року
між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було
укладено договір № DNH4KP81750573. Відповідно
до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит
в розмірі 4 926,17 грн. на термін до 22.08.2008
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та порядку, встановлених
кредитним договором. ЗАТ КБ «Приват
Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти
згідно з умовами договору, проте, в
порушення умов кредитного договору,
відповідач не виконує свої
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним,
внаслідок чого утворилась
заборгованість відповідача по
кредитному договору перед позивачем в
загальному розмірі 33 341,10 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача.
Також просив стягнути з відповідача
сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив задовольнити їх в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд за згоди позивача, вважає за
можливе слухати справу у відсутність
відповідача, провівши заочний розгляд
справи на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини у справі судом
встановлено, що 22.08.2006 року між ЗАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір № DNH4KP81750573. Відповідно до умов
якого банк надав ОСОБА_1 кредит в
розмірі 4 926,17 грн. на термін до 22.08.2008
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та порядку, встановлених
кредитним договором. (а.с.4-8).

Згідно рішення загальних зборів
акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з
Закритого акціонерного товариства
змінено на Публічне акціонерне
товариство. У зв'язку зі зміною типу
Банку, змінено найменування банку з
Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват банк» на
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват банк».

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

Згідно Умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Як вбачається із матеріалів справи,
банком зобов'язання за договором
виконано, а ОСОБА_1 в свою чергу
порушила умови договору, відповідно до
яких зобов'язувалась погашати кредит
та проценти за користування ним на
умовах та в порядку, визначених
договором кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж
кодексу передбачено, що боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу та
розмір процентів встановлений
договором.

Відповідно до п. 5.2.3. кредитного
договору, при порушенні позичальником
зобов'язань із погашення кредиту,
позивальник сплачує банку пеню в
розмірі 0,15% від суми прострочення
заборгованості по кредиту за кожний
день прострочки, але не менше 1 гривні.

Згідно п. 5.3. кредитного договору, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від
суми позову.

У зв'язку з простроченням відповідачем
платежів за кредитним договором,
згідно з розрахунком (а.с. 3), станом на
15.08.2013 року загальна заборгованість
становить 33 341,10 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 4 548,45 грн.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 11 814,54 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 14 914,25 грн.,
штраф (фіксована частка) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 1 563,86 грн.

Враховуючи те, що зобов'язання не
виконуються з вини відповідача, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач не виконує
свої зобов'язання по кредитному
договору № DNH4KP81750573 від 22.08.2006 року,
протягом тривалого часу не
розраховується з позивачем, внаслідок
чого утворилась заборгованість по
кредиту в загальному розмірі 172890,67 дол.
США, що за курсом НБУ становить 33 341,10
грн., яка підлягає до стягнення з
відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
судовий збір в розмірі 333,14 грн.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК
України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610,
625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» ()
заборгованість за договором № DNH4KP81750573
від 22.08.2006 року в загальному розмірі 33
341,10 грн., судового збору 333,41 грн., а
всього 33 674 (тридцять три тисячі шістсот
сімдесят чотири) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: