overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6690/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріли позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнав за нею право власності на двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ст.. 119 ЦПК
України,позовна заява не містить номерів засобів зв"яку, якщо такі відомі, ціни позову; на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження по справі та має законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Грищенко
У Х В А Л А

27.12.2013 року суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вiдшкодування шкоди, -

встановив:

29.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь 99250 грн., в тому числі 89250 грн. збитків і 10000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з відповідача судовi витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 р. позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вiдшкодування шкоди залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

До теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вiдшкодування шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" вересня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про сягнення заборгованості за надані послуги тепловодопостачання з народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ) відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 539 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( Адреса:АДРЕСА_1, користь Комунального підприємства
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, інших відомостей суду невідомо) заборгованість за послуги теплопостачання за період з р. по р. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса:АДРЕСА_1, користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати снабрав чинності

"_____" _______________ 20___ року

Суддя
О. В. Шишкін

Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
У Х В А Л А

( по заяві про скасування судового наказу )

20 грудня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі - головуючого судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/15055/13-ц, 2-н/638/4761/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в якій просить судовий наказ скасувати, оскільки в межах позовної давності сплата за послуги КП «ХТМ» проводилася в повному обсязі, а у 2008 та у 2009 роках була відсутня подача теплоносія, про що було складено акт-претензію, однак перерахунків за подачу тепла КП «ХТМ» не проведено.

Суд, вважає можливим, прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2013 року на 10-30 годин, повідомити сторони по справі.

Суддя
С.М.Наумова.
Провадження 2-н/638/5256/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2013 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ «Ощадбанк» МФО 351823: - основну суму боргу за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. в розмірі 829 гривень
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Надра», м. Київ, центр, МФО 380764): - борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1 грн. 10 коп.; - три відсотки річних в розмірі 36
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (р/р
МФО 380764) витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 38 гривень 23
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27.12.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання надав суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7936/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 639/564/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищеназваною скаргою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року скаргу задоволено частково.

11.11.2013р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу подав до суду апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга законного представника малолітньої
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України „Про судовий збір" встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147грн.00коп.

Отже, апелянт має здійснити оплату в розмірі 114грн.70коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)".

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнана неподаною та повернуто заявнику.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3756/13-ц провадження № 2/632/1262/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Ляшенко Ю.С., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у попередньому засіданні.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Вирішено питання щодо витребування доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ч.2 ст. 197 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання права власності до судового розгляду на 10 годину 21 січня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Рубіжний
№2/638/6443/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею було направлено запит до органу реєстрації щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

23.12.2013 року з адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМВС УДМС України у
Харківській області відповідачка
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 що відносить до юрисдикції
Московського району міста Харкова.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред*яляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова та за передбаченими ЦПК правилами визначення підсудності, вказаний спір підсудний Московському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК
України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Балаклійський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 610/4782/13-ц провадження № 2-н/610/705/2013
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
На підставі договору №364 від 21.05.2008 року комунальне підприємство
«Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу з постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 користувалась наданими послугами, але плату вносила не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.10.2012 року по 31.10.2013 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2013 року становить 700,75 гривень, що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, рнокпп
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Балаклійський
Балаклія Харківської області вул.
Вторчерметівська-3, код 33394709, р/р
«Приватбанк» МФО 351533, заборгованість за договором, укладеним ОСОБА_1 21.05.2008 року за адресою: АДРЕСА_1, яка станом на 01.11.2013 року становить 700 (сімсот) гривень 75 копійок, та 114 гривень 70 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:
НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі
БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/15055/13-ц, 2-н/638/4761/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з*явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу та пояснень заявника, в межах позовної давності сплата за послуги КП «ХТМ» проводилася
ОСОБА_1 в повному обсязі, а у 2008 та у 2009 роках була відсутня подача теплоносія, про що було складено акти-претензії, перерахунки за подачу тепла КП «ХТМ» не проведено.

Отже, матеріали справи потребують додаткового розгляду та доказування в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 638/15055/13-ц, 2-н/638/4761/13 за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА