overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8586/13-ц
Провадження № 2/520/4567/13
УХВАЛА

11.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про одержання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги та про усунення спадкоємця від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування із Третьої
Одеської нотаріальної контори спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи є доцільним витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Третю Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію чи відкривалася спадщина після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про перелік осіб, які зверталися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та належним чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилася після смерті ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/335/13-ц
УХВАЛА

6 листопада 2013 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Ліхачова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД-20/02/2007/840-К/І від 14 лютого 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Надра» Горик
В.М. звернувся до суду з цим позовом, однак у судове засідання представник
Задельська Я.В. не з'явилася, але своєю заявою просить розглядати справу без її участі.

Оскільки відповідач представник
ОСОБА_3 позов не визнає та наполягає на обов'язковій участі позивача, тому відповідно до п.4 ч ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання потрібною для дачі особистих пояснень та об'єктивного й повного вирішення виниклого спору.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ПАТ КБ
«Надра» у судове засідання на 25 листопада 2013 року в 11 годин потрібною.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5889/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2013 року до суду надійшла відповідь з відділу адресної довідкової роботи головного управління міграційної служби України в Одеській області.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 3 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 226/4277/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року
Справа № 2-н/226/1314/2013
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації»
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які користь Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз», яке в ТВБВ філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, природний газ за період з 01.02.2010 р. по 31.10.2013 р. в розмірі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривень 76 копійки. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
№ провадження: 2-о/230/311/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 листопада 2013 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мірошкін О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб із
ОСОБА_2.

Вказану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - до 05 грудня 2013 року і роз'яснити, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Мірошкін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5807/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 жовтня 2013 року до суду надійшла відповідь з відділу адресної довідкової роботи головного управління міграційної служби України в Одеській області.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 4 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дамко
Україна ЛТД" в особі Одеської філії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дамко Україна ЛТД" про припинення трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дамко
Україна ЛТД" в особі Одеської філії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дамко Україна ЛТД" про припинення трудового договору.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 12:50 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 226/4273/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ 23 грудня 2013 року
Справа № 2-н/226/1310/2013
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації»
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які користь Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз», яке в ТВБВ філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, природний газ за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2013 р. в розмірі 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 67 копійки. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 495/9799/13-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Адамівської сільської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Адамівської сільської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на „21" січня 2014 року о 10:30 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити Адамівській сільській раді
Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16" січня 2014 року письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/9838/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради про визнання прав забудовників в порядку спадкування з правом здачі садового будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до суду до відповідача про визнання прав забудовників в порядку спадкування з правом здачі садового будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шабівської сільської ради про визнання прав забудовників в порядку спадкування з правом здачі садового будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на „22" січня 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 216/9797/13-ц про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов
І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
КП «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 216/4336/13-ц від 22.10.2013 р. за заявою КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги.
Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
КП «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги.
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року на 10.00 год., в залі № 1
Центрально-Міського районного суду м.
Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.
В судове засідання викликати стягувача
Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 226/4235/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ 23 грудня 2013 року Справа №
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Димитров, м-н філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», . Призначення платежу: за теплову енергію м. Димитров заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.08.2013 р. в сумі 2797
(дві тисячі сімсот дев'яносто сім) гривень 91 копійок, а також за період з 21.11.2011 р. по 20.07.2013 р. 3% річних в розмірі 80
(вісімдесят) грн. 78 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» на
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, отримувач: ВП «ВО ОКП «ДТКЕ
«Димитровтепломережа», . Призначення платежу: штрафи та судові витрати в м. Димитров судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ О.А.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до "____" _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 495/9974/13-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на „22" січня 2014 року о 12:00 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа №
№ провадження: 6/230/2712/2013
УХВАЛА

29.11.2013 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мірошкін О.І., при секретарі Понова Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2013 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 1 750,15 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 94,10 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 02 жовтня 2013 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-6179/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 1 750,15 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 94,10 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Мірошкін