Єдиний унікальний номер 341/1121/13-ц
Номер провадження 6/341/45/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді
- Мельник І.І.

секретаря
- Матейко О.С.

представника заявника
- ОСОБА_1

представника ДВС Галицького РУЮ
- Легіна А.І.

представника третьої особи
- Залецького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Галичі
справу за заявою ОСОБА_4, третя особа:
Залукв'янська сільська рада Галицького
району про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі № 2-111 за 1994
рік, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення до примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-111 за 1994 рік за її позовом до ОСОБА_5
про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4, її чоловік - ОСОБА_1, заяву
підтримав і пояснив, що рішенням
Галицького районного суду від 28
березня 1994 року було задоволено позов
дружини та зобов'язано сусіда ОСОБА_5
повернути самовільно зайняту земельну
ділянку, яка знаходиться в кінці
їхнього города. Як на його думку,
поверненню підлягає 0.07 га земельної
ділянки. Рішення суду не виконано до
цього часу з вини Державної виконавчої
служби Галицького районного
управління юстиції. Дружина своєчасно
подала виконавчий лист у виконавчу
службу для виконання рішення суду, але
державні виконавці постійно
відкладали виконання з весни на осінь
та навпаки з надуманих причин і до
сьогоднішнього дня рішення суду
залишилось не виконаним.

Коли він особисто, в жовтні 2009 року
звернувся у виконавчу службу,
представивши дублікат виконавчого
листа, у відкритті виконавчого
провадження йому було відмовлено. При
цьому, державний виконавець пояснив,
що пропущено встановлені законом
строки для пред'явлення виконавчого
листа до виконання. ОСОБА_1 не заперечив
і своєї вини в тому, що рішення до цього
часу не виконано, оскільки дружина є
інвалідом, а він в той час ще працював
на роботі в м. Івано-Франківську і не
мав змоги навідуватись у виконавчу
службу та вимагати примусового
виконання судового рішення.

Вважає, що рішення суду про
повернення земельної ділянки повинно
бути виконане, просив заяву
задовольнити та поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до примусового виконання.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Галицького
районного управління юстиції,
державний виконавець Легін А.І., в
судовому засіданні подану ОСОБА_4 заяву
вважає необгрунтованою та
безпідставною. При цьому суду пояснив,
що в жовтні 2009 року у виконавчу службу
Галицького РУЮ звернувся ОСОБА_1 і,
представивши дублікат виконавчого
листа, просив виконати в примусовому
порядку рішення Галицького районного
суду від 28 березня 1994 року про
повернення самовільно захопленої його
сусідом ОСОБА_5 присадибної ділянки.

Постановою державного виконавця
Гордійчука Р.В. від 22.10.2009 року у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено у зв'язку з пропущенням
встановленого строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Вважає, що представником особи, яка
подала заяву, в судовому засіданні не
наведено причин, які могли б слугувати
для визнання їх судом поважними та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Не зазначено таких підстав і
в самій заяві. Чи було виконано рішення
суду ще до звернення ОСОБА_4 із заявою
до суду про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до примусового
виконання виконавчого листа, сказати
не може, оскільки терміни зберігання
таких документів давно минули і в
архіві виконавчої служби відсутні
будь-які дані про виконання, чи не
виконання вищезазначеного рішення.

Постанову державного виконавця
від 22.10.2009 року про відмову ОСОБА_4 у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку з пропущенням встановленого
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання вважає
законною, в задоволенні заяви просив
відмовити.

В зв'язку з тим, що в судовому
засіданні представник ОСОБА_4
повідомив, що ОСОБА_5 помер, ухвалою
суду від 03.07.2013 року до участі в справі в
якості третьої сторони було залучено
Залукв'янську сільську раду Галицького
району, представник якої, сільський
голова Залецький М.В. в судовому
засіданні пояснив, що на час винесення
судового рішення з приводу меж
суміжного землекористування між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, він був депутатом
сільської ради і про цей спір йому
відомо. В сейфі сільської ради
збереглися деякі документи з приводу
цього спору, при перегляді яких в
сукупності із внесеними до
погосподарської книги записами, він
прийшов до переконання, що рішення суду
було виконано і земельна ділянка
площею 50 кв. м ОСОБА_4 була повернута. В
даний час за господарством ОСОБА_4
закріплена земельна ділянка площею 0.07
га, за господарством ОСОБА_5 - 0.17 га, що
відповідає первинним документам.
Вважає, що підстав для задоволення
заяви ОСОБА_4 не має.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка, депутат Залукв'янської
сільської ради, ОСОБА_6 суду пояснив, що
він протягом тривалого часу
обирається депутатом Залукв'янської
сільської ради. Як правило, очолює
депутатську земельну комісію. Про
спір, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
йому відомо. Точно не пригадує часу, але
впевнений в тому, що рішення суду про
повернення ОСОБА_4 земельної ділянки
площею 50 квадратних метрів в кінці
городу ОСОБА_4 було виконано сільською
радою без втручання державної
виконавчої служби, про що в по
господарській книзі було внесено
відповідний запис.

Заслухавши пояснення представників
сторін, свідка, перевіривши матеріали
справи суд вважає, що підстав для
задоволення заяви ОСОБА_4 не має.

Судом встановлено, що рішенням
Галицького районного суду від 28
березня 1994 року було задоволено позов
ОСОБА_4 та зобов'язано її сусіда, ОСОБА_5
повернути самовільно зайняту
присадибну земельну ділянку площею 50
квадратних метрів, довжиною 20 м і
шириною 2.5 м, яка знаходиться в кінці
города ОСОБА_4 Ухвалою судової колегії
в цивільних справах
Івано-Франківського обласного суду від
10.05.1994 року касаційну скаргу ОСОБА_5 та
виконкому Залукв'янської сільської
Ради народних депутатів залишено без
задоволення, а рішення Галицького
районного суду від 28.03.1994 року - без
зміни.

Із змісту рішення суду вбачається,
що при проведенні обмірів земельних
ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було
встановлено, що в користуванні ОСОБА_4 є
650 квадратних метрів земельної ділянки,
а в користуванні ОСОБА_5 1750 квадратних
метрів.

З метою добровільного виконання
рішення суду, 25 травня 1994 року ОСОБА_5
Галицьким райсудом було направлено
листа та зобов'язано його в строк до
28.05.1994 року добровільно повернути
ОСОБА_4 самовільно зайняту земельну
ділянку.

З довідки Залукв'янської сільської
ради за № 661 від 16.07.2013 року вбачається,
що рішення Галицького районного суду
від 28 березня 1994 року про повернення
земельної ОСОБА_5 розміром 2.5 м х 20 м
ОСОБА_4 виконано у жовтні 1994 року. На
даний час площа земельної ділянки для
будівництва та обслуговування будинку
ОСОБА_4 становить 0.07 га. Вказаний факт
стверджується також записами в
погосподарській книзі ОСОБА_4,
починаючи з 1995 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено, тобто підставою для
поновлення такого строку мають
слугувати причини, які могли б бути
визнані судом поважними. Однак,
зважаючи на тривалий термін пропущення
такого строку, в заяві не зазначено
жодних причин, через які пропущено цей
строк, а посилання представника
заявниці на те, що вона є інвалідом
другої групи, а він в той час працював в
м. Івано-Франківську і не мав змоги
звернутися у виконавчу службу із
заявою про примусове виконання рішення
суду, не можуть бути визнані судом
поважними.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.371 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, третя
особа: Залукв'янська сільська рада
Галицького району про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2-111 за 1994 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали через Галицький
районний суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:І. І. Мельник