ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8355/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Цвігун Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Комунального підприємства "Господар
Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП "Господар Дарницького району м.
Києва" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги: з відповідача ОСОБА_2 за період
з 01.05.2009 року по 01.09.2010 року в розмірі
5478,67 грн., та солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - за період з 01.09.2010 року
по 01.02.2013 року у розмірі 13483,73 грн.,
посилаючись на те, що відповідачі
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1,
квартира приватна, трикімнатна,
житловою площею 68,20 кв. м; власником
особового рахунку по квартирі є ОСОБА_2;
в квартирі також проживають та
зареєстровані: з 2009 року діти - син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., а
з 2010 р. - дружина ОСОБА_3 (відповідач 2);
відповідачі не сплачують
заборгованість за надані позивачем
житлово-комунальні послуги за минулий
час у повному обсязі, в зв'язку з чим
утворилась зазначена заборгованість,
тому позивач вимушений був звернутися
до суду з даним позовом і просить суд
постановити рішення, яким стягнути на
користь позивача: з ОСОБА_2 за період з
01.05.2009 року по 01.09.2010 року в розмірі 5478,67
грн., та солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за
період з 01.09.2010 року по 01.02.2013 року - 13483,73
грн., та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Якуб Г.О. (довіреність від
16.04.2013 року - а.с.28) позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
позов задовольнити; відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в судове засідання не
з"явились повторно, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином за адресою
зареєстрованого місця проживання,
будь-яких заяв-клопотань від них не
надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК
України визнано за можливе ухвалити по
даній справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача Якуб Г.О. в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги КП "Господар
Дарницького району м. Києва" підлягають
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, а за
відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" - розмір
плати за житлово-комунальні послуги, за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій
розраховується і встановлюється
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено:
згідно наданої позивачем довідки форми
№3 від 11.02.2013 року відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а також малолітні діти - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (всього 5 осіб),
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1;
зазначена квартира згідно договору
купівлі-продажу від 29.08.2003 року є
приватною власністю ОСОБА_2; дана
квартира є трикімнатною, житловою
площею 68,20 кв. м, власником особового
рахунку по квартирі є відповідач 1 -
ОСОБА_2 (а.с.12, 18-19).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
та утриманні Комунального
підприємства "Господар Дарницького
району м. Києва" (а.с.5-11).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи і не заперечуються
сторонами.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за відповідачем ОСОБА_2
за період з 01.05.2009 року по 01.02.2013 року
рахується заборгованість у розмірі
15609,50 грн. (а.с.13-14); згідно розрахунку
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги - холодне,
гаряче водопостачання та
водовідведення на ім»я ОСОБА_2 по
квартирі АДРЕСА_1 станом на 14.02.2013 року
складає 3352,90 грн. (а.с.15-16).

Будь-яких заперечень по суті позову
відповідачами судові не надано.

Згідно ст.360, 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім»ї та інших осіб; співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов»язаний брати участь у витратах
на управління, утримання та збереження
спільного майна, нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов»язаннями, пов»язаними
із спільним майном.

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" - розмір
плати за житлово-комунальні послуги, за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій
розраховується і встановлюється
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний
обов'язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов'язання.

Враховуючи встановлені обставини
справи, суд приходить до висновку про
те, що з відповідача ОСОБА_2, як власника
квартири АДРЕСА_1, підлягає стягненню
на користь КП "Господар Дарницького
району м. Києва" сума боргу у розмірі
(15609,50 + 3352,90) = 18962 грн. 40 коп.; відповідно
до положень ст.156 ЖК України в
задоволенні позову до ОСОБА_3
(відповідача 2) має бути відмовлено, як
заявленого позивачем без достатніх
правових підстав.

Згідно ч.3 ст.156 ЖК України - в разі
виникнення спору між власником будинку
(квартири) та членами його сім»ї, цей
спір вирішується в судовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_2 також підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати в сумі
229 грн. 40 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.ст.11-16, 360, 383,

526, 623 ЦК України, ст.150, 156 ЖК України,
ст.20, 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6
(ідентифікаційний номер - відсутній) на
користь Комунального підприємства
"Господар Дарницького району м. Києва"
(код 14315687) 18 962 грн. 40 коп., судові витрати
в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 19 191
(дев"ятнадцять тисяч сто дев"яносто
одну) грн. 80 коп.

В задоволенні позову Комунального
підприємства "Господар Дарницького
району м. Києва" до ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.