Справа № 233/6262/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Міросєді А. І. ,

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

за участю:

позивачки за первісним позовом
ОСОБА_1,

представника позивачки
ОСОБА_2,

відповідачів за первісним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів
ОСОБА_5,

позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 «про визнання права власності в
порядку спадкування», за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 «про
визнання права власності на жилий
будинок в порядку спадкування», -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
первісним позовом до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Костянтинівка Донецької області помер
її батько ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.
Костянтинівка Донецької області
померла її мати ОСОБА_7. Після смерті
матері залишилася спадщина, яка
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1
Договором від 01 серпня 1965 року про
виділення в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності, ОСОБА_7 була
виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1
площею 410,55 кв.м, для будівництва.
Будинок був побудований спільно її
батьками у 1965 році та є спільною
сумісною власністю подружжя, але мати
за життя не встигла належним чином
оформити правовстановлюючі документи,
хоча мала всі законні підстави
збудувати на виділеній їй земельній
ділянці будинок. Просить: встановити,
що жилий будинок по АДРЕСА_1 є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_7,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати
за нею право власності на 1/2 частину
жилого будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті батьків
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з
зустрічним позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування,
вказуючи що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
його мати ОСОБА_7, яка постійно мешкала
за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті
залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з
господарськими будівлями та земельної
ділянки площею 410,6 кв.м по АДРЕСА_1, яке
належало їй на підставі договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку на
праві особистої власності від 01 серпня
1965 року. Спадщину він прийняв шляхом
подання заяви до нотаріальної контори,
а також фактично, так як був прописаний
зі спадкодавцем на момент смерті, що
підтверджується записами у домовій
книзі та в паспорті. При зверненні до
нотаріальної контори йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом через
відсутність документа про реєстрацію
права власності на ім'я спадкодавця. До
реєстраційної служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області з
завою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень він звернутись не може,
тому що для реєстрації повинен
звертатися власник, який помер.
Відповідно до листа Міністерства
Юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року
у разі смерті власника нерухомого
майна, первинна реєстрація права
власності на яке не була проведена і
правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення цього
майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця)
повинно вирішуватися в судовому
порядку. Спірний будинок не є
самочинним будівництвом, тому, що
відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. До будинку
підведені всі комунікації та укладені
договори на постачання електроенергії,
води та газу з відповідними
постачальниками. Будинок його мати
побудувала на відведеній в
установленому порядку земельній
ділянці, рік його побудови, відповідно
до даних БТІ - 1970, тому прийняття його до
експлуатації законом не вимагалося.
Документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 05 серпня 1992 року індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію, вимогам
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, зокрема
для потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації. (п. 3.1. порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж, який
затверджено наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
24.06.2011 № 91). Бюро технічної
інвентаризації м. Костянтинівка надало
довідку в якій вказано, що житловий
будинок побудовано до 1992 року. Просив
визнати за ним право власності на
будинок за адресою: АДРЕСА_1, який
складається з: житлового будинку -
літера «А-1», сіней - літери «а-1», «а'-1»
загальною площею 79,60 кв.м, з яких 57,60 кв.м
житлової площі, та господарські
будівлі: літньої кухні - літера «Б-1»,
веранди - літера «б-1», сараю - літера
«В-1», гаражу - літера «Г-1», огорожі № 1
за планом та воріт № 2 за планом, в
порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

У судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву щодо затвердження
мирової угоди з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок та
закриття провадження по справі.

Умови мирової угоди полягають у
наступному:

1. За ОСОБА_4 визнається право власності
на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
який складається з: житлового будинку -
літера «А-1», сіней - літери «а-1», «а'-1»
загальною площею 79,60 кв.м, з яких 57,60 кв.м
житлової площі, та господарські
будівлі: літньої кухні - літера «Б-1»,
веранди - літера «б-1», сараю - літера
«В-1», гаражу - літера «Г-1», огорожі № 1
за планом та воріт № 2 за планом, в
порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

2. ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_1 готівкою 30000
(тридцять тисяч) грн. на дату визнання
судом цієї мирової угоди.

3. Після виконання ОСОБА_4 вищевказаних
умов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають до
ОСОБА_4 претензій стосовно предмету
позову, що існували до моменту
укладення цієї мирової угоди.

У зв'язку з укладенням мирової угоди
сторони просили визнати мирову угоду
та заявили клопотання про закриття
провадження у справі.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. У разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що укладена сторонами
мирова угода може бути визнана судом,
оскільки умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що у випадку невиконання
добровільно сторонами мирової угоди,
вона повинна виконуватись державною
виконавчою службою, та у зв'язку з тим,
що спір урегульовано мирним шляхом,
провадження по справі необхідно
закрити.

Згідно зі ст. 205 п.4 ЦПК України суд
закриває провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України,
судом сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати укладену між сторонами у
цивільній справі за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання
права власності в порядку
спадкування», за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 «про визнання
права власності на жилий будинок в
порядку спадкування» мирову угоду,
відповідно до якої:

1. За ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3
року у м. Костянтинівка Донецької
області, визнається право власності на
жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який
складається з: житлового будинку -
літера «А-1», сіней - літери «а-1», «а'-1»
загальною площею 79,60 кв.м, з яких 57,60 кв.м
житлової площі, та господарські
будівлі: літньої кухні - літера «Б-1»,
веранди - літера «б-1», сараю - літера
«В-1», гаражу - літера «Г-1», огорожі № 1
за планом та воріт № 2 за планом, в
порядку спадкування після смерті
матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року у м. Костянтинівка Донецької
області.

2. ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_1 готівкою 30000
(тридцять тисяч) грн. на дату визнання
судом цієї мирової угоди.

3. Після виконання ОСОБА_4 вищевказаних
умов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають до
ОСОБА_4 претензій стосовно предмету
позову, що існували до моменту
укладення цієї мирової угоди.

Закрити провадження у цивільній справі
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 «про визнання права власності в
порядку спадкування», за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 «про
визнання права власності на жилий
будинок в порядку спадкування».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя