АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у І інстанції : Бірса
Доповідач у ІІ інстанції:
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи
питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м.Києва
від 25 липня 2011 року про відкриття
провадження у справі за заявою ОСОБА_3
про скасування рішення третейського
суду у справі за позовом Акціонерно-
комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Хмельницькбудінвест» про стягнення
заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпровського районного
суду м. Києва від 25 липня 2011 року
відкрито провадження у справі за
заявою ОСОБА_3 про скасування рішення
третейського суду у справі за позовом
Акціонерно- комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ
«Хмельницькбудінвест» про стягнення
заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 , 6 липня 2013 року направила з
поштового відділення апеляційну
скаргу, з пропуском п'ятиденного строку
на апеляційне оскарження, при цьому не
порушувала питання про поновлення
такого строку.

Ухвалою судді судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва від 19 липня 2013 року
апелянту було надано строк - 30 днів з
дня отримання цієї ухвали для подання
належним чином обґрунтованої заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з зазначенням підстав для
поновлення строку та надання доказів
на підтвердження викладеного.

З матеріалів справи
вбачається, що ухвалу суду від 19 липня
2013 року ОСОБА_2 не отримано, оскільки
конверт направлений на зазначену в
апеляційній скарзі адресу: 29000 АДРЕСА_1,
повернувся до суду з довідкою
поштового відділення про те, що такий
повернутий до суду «за закінченням
терміну зберігання» , а також з
зазначенням, що будинку під АДРЕСА_1 за
вказаною адресою немає.

Після чого, 16 вересня 2013 року судом
апеляційної інстанції ОСОБА_2
направлялася копія ухвали для
виконання, але апелянтом лист не був
отриманий і повернувся до суду у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання та відсутністю зазначеного
номеру будинку.

Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України,
сторони, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Таким чином, судом апеляційного
інстанції вичерпані всі можливості,
щодо направлення та повідомлення
особи, яка подала апеляційну скаргу про
існуючу ухвалу суду про усунення
недоліків від 19 липня 2013 року, однак
остання не цікавиться про рух своєї
апеляційної скарги та фактично не
вірно зазначила адресу свого місця
проживання.

Станом на 20 грудня 2013 року,
будь-яких заяв щодо свого місця
проживання від ОСОБА_2 до суду не
надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Дніпровського районного суду
м.Києва від 25 липня 2011 року про
відкриття провадження у справі за
заявою ОСОБА_3 про скасування рішення
третейського суду у справі за позовом
Акціонерно- комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Хмельницькбудінвест» про стягнення
заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: