Провадження № 2/635/4551/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 грудня 2013 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
Публічне акціонерне товариство «Альфа-
Банк» (далі по тексту Банк) звернулося
до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 14 лютого 2008
року між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний
кредит № 04-1/024, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 178
690 грн. для сплати вартості квартири
АДРЕСА_1 з кінцевим терміном
повернення 13 лютого 2028 року та сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань
за договором про іпотечний кредит 14
лютого 2008 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний
договір № 04-2/024, згідно з яким ОСОБА_1
надав в іпотеку Банку майнові права на
17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено Договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого відбулося
відступлення права вимоги за договором
про іпотечний кредит № 04-1/041 від 14
лютого 2008 року, укладеного між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».
Позивач, посилаючись на те, що
відповідач в порушення умов договору
зобов'язання за договором про
іпотечний кредит № 04-1/024 від 14 лютого
2008 року належним чином не виконує, у
зв'язку чим у нього станом на 01 вересня
2013 року виникла заборгованість в сумі
143 439 грн. 46 коп., яка складається з
наступного: заборгованості за
кредитом - 133 641 грн. 08 коп.,
заборгованості по процентам - 9 134 грн.
57 коп., заборгованості по комісії - 300
грн., пені - 363 грн. 81 коп., просив суд в
рахунок погашення вказаної
заборгованості звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів згідно ЗУ «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною, встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності/
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій, а також стягнути з відповідача
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 1434 грн. 40 коп.
Представник позивача Губко А.В. в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
порядку, причину своєї неявки суду не
Враховуючи умови удом розглянуто
справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлені такі обставини та
відповідні до них правовідносини.
14 лютого 2008 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 укладено договір про
іпотечний кредит № 04-1/024 з подальшим
внесенням доповнень та змін,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 178 690 грн. для сплати
вартості квартири АДРЕСА_1, згідно
Договору про дольову участь в
будівництві житлового будинку № 676-К
від 13 січня 2006 року, з кінцевим
терміном повернення 13 лютого 2028 року та
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань
за договором про іпотечний кредит 14
лютого 2008 року ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний
договір № 04-2/024, згідно з яким предметом
іпотеки є майнові права на квартиру
Згідно іпотечного договору майнові
права Іпотекодавця на предмет іпотеки
підтверджується договором № 676-К про
дольову участь в будівництві
багатоквартирного житлового будинку
від 13 січня 2006 року та додатковою
угодою № 1 від 19 грудня 2007 року до
договору № 676-К від 13 січня 206 року,
укладеними з забудовником АТЗТ
«Куряжський ДБК». Право власності
Іпотекодавця виникає після закінчення
будівництва, здачі в експлуатацію
об'єкту нерухомості та реєстрації у
відповідному державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно.
Після завершення будівництва Предмету
іпотеки та оформлення прав власності
на нього в установленому
законодавством порядку права за цим
договором поширюються на вже збудовану
23 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримав
свідоцтво про право власності на
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
ЗАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав належним чином.
17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», який є
правонаступником ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», було укладено Договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого відбулося відступлення права
вимоги за договором про іпотечний
кредит № 04-1/041 від 14 лютого 2008 року,
укладеного між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1, на користь ПАТ
Судом також встановлено, що відповідач
свої зобов'язання за договором про
іпотечний кредит № 04-1/024 належним
чином не виконує, у зв'язку чим у нього
станом на 01 вересня 2013 року у нього
перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 143 439 грн. 46 коп.,
яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 133 641 грн. 08
коп., заборгованості по процентам - 9 134
грн. 57 коп., заборгованості по комісії -
300 грн., пені - 363 грн. 81 коп.
24 жовтня 2013 року позивач направив
відповідачу письмову вимогу щодо
дострокового повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів за
користування кредитом і нарахованих
штрафних санкцій, та попередив, що у
разі невиконання вказаної вимоги, буде
розпочате звернення стягнення на
Право позивача задовольнити свої
вимоги за Кредитним договором шляхом
звернення стягнення на Предмет іпотеки
передбачено відповідними нормами
Закону України «Про іпотеку»,
Цивільного кодексу України (ст. ст. 589,
590), а також договором іпотеки.
Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Право Іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку встановлене
Конституцією України та ст. 35 Закону
України «Про іпотеку».
Порядок реалізації предмета іпотеки за
рішенням суду, у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки, визначені положеннями
ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про
іпотеку».

З огляду на те, що відповідач взятих на
себе кредитних зобов'язань в строки,
передбачені договором кредиту,
належним чином не виконує, що дає
позивачу право вимоги про дострокове
повернення суми за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд знаходить позовні вимоги
ПАТ «Альфа-Банк» такими, що підлягають
задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд вирішує відповідно
до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215,224
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про іпотечний кредит № 04-1/024
від 14 лютого 2008 року в розмірі 143 439
(сто сорок три тисячі чотириста
тридцять дев'ять) грн. 46 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 133 641 (сто тридцять три
тисячі шістсот сорок одна) грн. 08 коп.,
заборгованості по процентам - 9 134
(дев'ять тисяч сто тридцять чотири) грн.
57 коп., заборгованість по комісії - 300
(триста) грн., пені - 363 (триста шістдесят
три) грн. 81 коп., звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
(ідн. НОМЕР_1), і є предметом іпотеки за
іпотечним договором від 04-2/024 від 14
лютого 2008 року, шляхом проведення
прилюдних торгів, за початковою ціною,
встановленої на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 1 434 (одна тисяча
чотириста тридцять чотири) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя:
І.В.
Березовська