Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 19
вересня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про стягнення шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 19 вересня 2013 року, здана до
поштового відділення 17 грудня 2013 року,
про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 16 липня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, у
відшкодування майнової 1 364,39 грн та 1 500
грн у відшкодування моральної шкоди
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
19 вересня 2013 року рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 16 липня 2013 року в частині
відшкодування моральної шкоди змінено.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2
щодо відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 19
вересня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про стягнення шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик