overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр.2н/645/3200/13
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

11.11.2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення
АДБ при УМВС України у Харківській області, згідно якого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вказаною в заяві адресою зареєстрованими не значаться.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право заявлена вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/645/2902/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.12.2013 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.01.2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Провадження № 2/645/2919/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи, що між ними був укладений кредитний договір, але відповідачі свої зобов*язання за договором не виконують.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСибБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.12.2013 р. на 09 год.00 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/2710/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що від шлюбу вони дітей не мають. Почуття любові та поваги втрачені. Шлюбно-сімейні відносини припинені .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2013 р. на 09 год.20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/645/3009/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що між ними був укладений кредитний договір, але відповідач свої зобов*язання за договором не виконує.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.12.2013 р. на 10год.00 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/2928/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Факторингова Компанія
«Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.12.2013 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Факторингова Компанія
«Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.01.2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Провадження № 2/645/2928/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Факторингова Компанія
«Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що між ними був укладений кредитний договір, але відповідач свої зобов*язання за договором не виконує.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Факторингова
Компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.12.2013 р. на 09 год.10 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/2993/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлого батька ОСОБА_3 , на 2/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2014 р. на 16 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/2931/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача вказуючи, що вона донька відповідача, навчається у
Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту ім.. Академіка В.Лазаряна на денній формі навчання до 30.06.2016 року, мешкає в гуртожитку, купує харчі та одяг, але відповідач жодної матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 р. на 09 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 грудня 2013 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3658 грн. 81 коп.
· Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. з кожного.
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/645/2964/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Почуття любові та поваги втрачені. Шлюбно-сімейні відносини припинені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2014 р. на 09 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/8725/13-ц 31.12.2013 року Дніпровський районний суд головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 26.12.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», Дніпровським районним судом м. Херсона видано судовий наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 12 274,78 грн.
Боржником подано заяву про скасування, виданого судового наказу, з посиланням на спірність вище зазначених вимог
Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування судового наказу, відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника, оскільки з матеріалів справи вбачається, що договір на теплопостачання та гаряче водопостачання з ТЕЦ був укладений 01.10.2011 р. не фізичною особою ОСОБА_1, а фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, для забезпечення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в м. Херсоні теплом та гарячою водою, а оскільки і стягувач і боржник є юридичними особами то вказаний спір підлягає розгляду в господарському суді Херсонської області за правилами підсудності, встановленими чинним законодавством
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 2110/7906/12 від 02.11.2012 року виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», боржник -
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 2-7323/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фзичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київського міського центру зайнятості в особі
Святошинського районного центру зайнятості про пининення трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фзичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київського міського центру зайнятості в особі
Святошинського районного центру зайнятостіпро пининення трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу в судове засідання на 04.02.2014 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 661/6276/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Гарант", товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативний кредитний центр "Експрес-кредит-інформ" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства "Гарант", товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативний кредитний центр "Експрес-кредит-інформ" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю
"Альтернативний кредитний центр
"Експрес-кредит-інформ" належним відповідачем, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит», оскільки позов подано до неналежного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит».

Керуючись ст.ст. 26, 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативний кредитний центр "Експрес-кредит-інформ" на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Гарант", товариства з обмеженою відповідальністю
"Альтернативний кредитний центр
"Експрес-кредит-інформ" про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів, про що йому повідомити.

Представника товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит» викликати у судове засідання, яке призначене на 29.01.2013 року о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2о/645/198/2013
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлена особа: Служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою вказуючи, що вони перебувають у шлюбі, власних дітей не мають, вирішили збільшити сім*ю, усиновивши дитину, тому прийшли до рішення взяти на виховання дитину, позбавлену батьківського піклування, оточити її батьківською турботою та увагою, утримувати та виховувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2013 р. на 10 год.30 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/645/1997/2013
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку, визнання права власності та виділення в натурі частини житлового будинку ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про визнання дійсним договору купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку, визнання права власності та виділення в натурі частини житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку, визнання права власності та виділення в натурі частини житлового будинку , та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2014 р. на 15 год.00 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2601/13
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 листопада 2013 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Лісогринівецькій сільській раді та надати їй строк до 17 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Провадження № 2/645/2905/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.12.2013 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.01.2014 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -