Справа № 303/5730/13-ц
ряд. стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення частки з майна, що перебуває
у спільній сумісні власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визначення частки з майна, що перебуває
у спільній сумісній власності.

Позов мотивує тим, що на підставі
рішення Мукачівської міської ради
народних депутатів №19 від 26 січня 1995
року їй ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 було
передано у спільну сумісну власність
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 54,70 квадратних метрів
та видано Свідоцтво про право
власності на житло від 01 лютого 1995
року. Згідно довідки КП «Мукачівського
МБТІ та ЕО» від 01 серпня 2013 року, станом
на 18 лютого 1995 року, вищезазначена
квартира зареєстрована на праві
спільної сумісної власності за ОСОБА_2
та ОСОБА_1. Звернувшись до нотаріуса з
метою укласти договір дарування своєї
частки квартири з сином ОСОБА_4, їй було
роз'яснено про необхідність визначення
частки майна, що перебуває у спільній
сумісній власності. За таких обставин у
неї виникають труднощі у володінні
користуванні та розпорядженні своєю
власністю, тому прошу суд визначити
частки у спільному сумісному майні,
квартири АДРЕСА_1, встановивши, що
частки кожного із співвласників ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є рівними і становлять по ?
квартири.

Позивач - ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, причину неявки суд не
повідомила.

Представник позивач - ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явилася,
надіслала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
позивача підтримує, просить суд їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомив. Суд знаходить за можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно до вимог ст.169 ч.4
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

У відповідності до Свідоцтва про
право власності на житло від 01 лютого
1995 року та Інформаційної довідки від 01
серпня 2013 року, квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

На підставі копії Свідоцтва про
одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 17 травня 1997 року у
Мукачівському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану.
Після одруження, прізвище чоловіка та
дружини «ОСОБА_1» (а.с.6).

-2-

Згідно довідки № 2-04551 від 01 серпня
2013 року виданою управляючою компанією
ТОВ «І.Т.В.Сервіс» за адресою АДРЕСА_1
проживає та зареєстровані ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Відповідно до ст.355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної сумісної власності
(спільне майно).

За ст. 368 ч.1 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 370 ЦК
України співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частка кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Враховуючи те, що квартира
АДРЕСА_1 знаходиться у спільній
сумісній власності, а частки
співвласників - не визначені, позовна
заява ОСОБА_1 Василівни- підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214,
215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 355, 368, 370 ЦК
України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити.

Визначити частки у спільному
сумісному майні - у квартирі АДРЕСА_1,
встановивши, що частки кожного із
співвласників, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є рівними і становлять по ? частки
квартири.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак