Справа № 647/1990/13-ц
№ провадження 2/647/695/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Бондаренко Г.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя
особа: Бериславська державна
нотаріальна контора про визнання угоди
удаваною та визнання права власності,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа
Бериславська державна нотаріальна
контора про визнання угоди удаваною та
визнання права власності. В
обґрунтування позову посилається на
те, що 04.09.2009 року між ним та ОСОБА_5 був
укладений договір про передачу
завдатку, згідно якого між ними було
досягнуто згоди про укладення
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
та строки проведення розрахунку, за
згодою сторін загальна вартість
будинку встановлена в сумі 40000,00
гривень. На підтвердження зобов'язання
щодо прийняття, оплати та укладення
купівлі-продажу житлового будинку ним
в день підписання договору, був
переданий завдаток в розмірі 20000,00
гривень. Залишок вартості за житловий
будинок в розмірі 20000,00 гривень ним був
переданий ОСОБА_5 в присутності свідків
04.09.2010 року. Між ним та ОСОБА_5 було
укладено згоду на складання заповіту
на його ім'я на житловий будинок з
господарським будівлями та спорудами,
що розташований по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Просить
суд визнати заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_1
удаваним. Визнати, що між ним та ОСОБА_5
було укладено договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, визнати за ним
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
розташований за адресою АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні на задоволенні
позову наполягали, з підстав,
зазначених у позовній заяві, просили
визнати удаваним заповіт від
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в реєстрі
№12, складений між ним та ОСОБА_5,
визнати, що між ним та ОСОБА_5 укладено
договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, визнати за ним право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
розташований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнали, не заперечували проти
задоволення позову.

Представник третьої особи
Бериславська державна нотаріальна
контора в судове засідання не з'явилися
до суду подали заяву, просили справу
розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд
вважає за можливо розглянути справу за
відсутності сторін, належних чином
повідомлених про день, місце та час
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та
представника позивача, відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовну заяву підлягаючою
задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України -
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє їхніх прав у
випадках встановлених нормами ЦПК
України.

Вирішуючи зазначений спір суд повинен
застосовувати норми цивільного
законодавства, які регулюють зазначені
правовідносини та Конституцію України.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом та
відповідно до свідоцтва про право
власності належить квартира АДРЕСА_1
(а.с.8-11).

Судом встановлено, що 04.09.2009 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір
про передачу завдатку (а.с. 7), згідно
якого сторони домовилися про
купівлю-продажу квартири АДРЕСА_1, яку
продавець зобов»язався передати
покупцеві за цену в 40000 грн.

04.09.2009 року позивачем передано ОСОБА_5 у
якості завдатку 20000 грн, решту 20000 грн.
позивач передав ОСОБА_5 04.09.2010 року

Відповідно до принципу свободи
договору, закріпленого у ст.627 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визнанні умов договору з урахування
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості та самостійно
визначають розмір плати і порядок
розрахунків.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні
обов»язки виконуються в межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України видами
забезпечення виконання зобов»язання є
у тому числі і завдаток.

Статтею 570 ч.1 ЦК України визначено, що
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів на підтвердження
зобов»язання і на забезпечення його
виконання.

З наданого суду договору про передачу
завдатку вбачається, що сума 20000 грн.
була передана ОСОБА_5 саме у якості
завдатку у рахунок виконання
зобов»язання по продажу майна та
укладенню договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Судом встановлено, що позивачем
повністю виконані умови договору,
сплачено обумовлену вартість будинку
та ОСОБА_5 передала позивачу всі
правовстановлювальні документи на
будинок і 24.02.2011 року позивач з сім»єю
зареєструвався у зазначеній квартирі
(а.с.14).

Сторони по справі не заперечували про
те, що у ОСОБА_5 погіршився стан
здоров»я, що перешкоджало її у
здійсненні права на нотаріальне
оформлення правочину та те, що позивач
маючи третю групу інвалідності та
багатодітну сім»ю має погане
матеріальне становище, а тому
ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок своєї смерті
ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 належний їй
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою АДРЕСА_1,
зареєстрований в реєстрі №12 (а.с. 17).

Відповідно ст.ст. 1233,1235 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.
Заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що
свідчить свідоцтво про смерть (а.с.19),
яка на момент смерті проживала в с.
Львове Бериславського району. Після
смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на
майно, належне їй на праві власності.

Згідно ст.. 235 ЦК України, удаваним є
правочин, який вчинено сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили. Якщо буде
встановлено, що правочин був вчинений
сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили,
відносини регулюються правилами щодо
правочину, який сторони насправді
вчинили.

Тому суд вважає, складання заповіту є
удаваним правочином, таким що вчинений
з метою приховання договору
купівлі-продажу житлового будинку.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст.174 ЦПК України та п.24
постанови №2 пленуму Верховного суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції від 12.06.2009 року -
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших= осіб (не відповідача), суд
ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з»ясування і дослідження
інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов про визнання угоди удаваною та
визнання права власності підлягають
задоволенню.

На основі ст. 546,570 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11,60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати заповіт укладений ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 зареєстрований Львівською
сільською радою Бериславського району
Херсонської області в реєстрі №12,
удаваним.

Визнати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В. С. Миргород