overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2013
Справа № 517/1069/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді
Тростенюка В.А.

при секретарі
Грабовій І.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що 19 грудня 2008 року відділом
РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. У сторін є спільна донька: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки не с клалися у зв'язку з тим, що відповідач в нетверезому стані часто влаштовував вдома сварки, під час якиїх ображав і принижував позивачку у присутності дітей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на ці ж обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати подружжю термін для примирення.

Відповідно до ст. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном в один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження шлюбу необхідно надати подружжю термін для примирення строком на один місяць, тобто до 11 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7, 203
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 строк для примирення терміном в один місяць.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд
Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5989/13-ц р.
Провадження № 2/589/1304/13
УХВАЛА

16.10.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2013 р на 10.00

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/6040/13-ц р.
Провадження № 2/589/1317/13
УХВАЛА

31.10.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній
А.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та зобов»язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраціїї ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з названим позовом до суду. У судове засідання надала заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

Керуючись п.5ч.1 ст.207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та зобов»язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/4685/13-ц р.
Провадження № 6/589/157/13
УХВАЛА

17.10.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого - судді
Шпак З.П., при секретарі - Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву в.о. начальника ВДВС Шосткинського МРУЮ у Сумській області Мунтян В.П. про видачу дублікатів виконавчих листів ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 р. в.о. начальника ВДВС
Шосткинського МРУЮ у Сумській області
Мунтян В.П., звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду з поданням про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі 2-3086/08, за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 116,27 грн., судових витрат по справі 5,10 грн. та на ІТЗ розгляду справи 30 грн.

Свою заяву мотивує тим, що оригінали виконавчих листів втрачені під час пересилки.

На розгляд подання з'явився представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства Самойленко С.В. Подання підтримала, просить задовольнити та пояснила, що оригінали виконавчих листів втрачені під час пересилки.

Представник ВДВС Шосткинського
МРУЮ у Сумській області на розгляд подання не прибув, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, т.я. у судовому засіданні встановлено, що дійсно Шосткинським міськрайонним судом 09.12.2008 року приймалось рішення по цивільній справі
№ 2- 3086/08 та були видані згідно рішення два виконавчих лита та направлені на виконання.

Отже вбачається, що виконавчі листи були втрачені під час пересилки і тому є необхідність у видачі їх дублікатів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Видати в.о. начальнику ВДВС
Шосткинського МРУЮ у Сумській області
Мунтян В.П. дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 116,27 грн., судових витрат по справі 51 грн. та на ІТЗ розгляду справи 30 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа №442/8027/13-ц
Провадження №2/442/2580/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретарі Антоненко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 600 гривень на дитину щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Свій позов мотивує тим, що 10.07.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилась дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.10.2013 року шлюб між ними розірвано. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дочка перебуває на її утриманні.
Відповідач не допомагає їй матеріально. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив суду, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 600 гривень щомісячно.

Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 року ОСОБА_4 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З довідки КП «ЖЕО» № 4569 від 14.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1, разом з дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і дитина перебуває на її утриманні.

Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 600 гривень щомісячно.

Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно, починаючи з 15.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229,40 грн. в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 589/6040/13-ц р.
Провадження № 2/589/1317/13
УХВАЛА

14.10.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму та зобов»язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2013 р на 08.45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/5961/13-ц р.
Провадження № 2/589/1296/13
УХВАЛА

16.10.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ТОВ
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2013 р на 09.00

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/5999/13-ц р.
Провадження № 2/589/1310/13
УХВАЛА

16.10.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2013 р на 09.15

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/6655/13-ц р.
Провадження № 2/589/1458/13
УХВАЛА

07.11.2013 р.

Суддя Шосткінського міськрайсуду
Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає ст..119 ЦПК України, а саме - відсутнє свідоцтво про шлюб.

Керуючись ст..119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/6704/13-ц р.
Провадження № 2/589/1466/13
УХВАЛА

15.11.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2013 р на 08.10

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/7242/13-ц р.
Провадження № 2/589/1549/13
УХВАЛА

28.11.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.12.2013 р на 08.10

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 727/8840/13-ц
Провадження № 2-н/727/872/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПП «Санітарія» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
УХВАЛА

01 листопада 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересованої особи: відділу РАЦС
Городоцького району, Головного управління юстиції в Хмельницькій області про встановлення факту місця народження та родинних відносин

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту місця народження та родинних відносин.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник подав заяву про повернення заяви до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України - ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересованої особи: відділу РАЦС Городоцького району, Головного управління юстиції в
Хмельницькій області про встановлення факту місця народження та родинних відносин вважати не поданою і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 589/6086/13-ц р.
Провадження № 2/589/1329/13
УХВАЛА

16.10.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання неправомірним дій ПАТ КБ «Надра», захист свого цивільного права, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2013 р на 16.00

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/6536/13-ц р.
Провадження № 2/589/1430/13
УХВАЛА

04.11.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 19.11.2013 р на 08.00

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/4681/13-ц р.
Провадження № 6/589/156/13
УХВАЛА

17.10.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого - судді
Шпак З.П., при секретарі - Нагорній Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву в.о. начальника ВДВС Шосткинського МРУЮ у Сумській області Мунтян В.П. про видачу дублікатів виконавчих листів ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 р. в.о. начальника ВДВС
Шосткинського МРУЮ у Сумській області
Мунтян В.П., звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 2-3252/09, за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1210,32 грн., судових витрат по справі 5,10 грн. та на ІТЗ розгляду справи 30 грн.

Своє подання мотивує тим, що оригінали виконавчих листів втрачені під час пересилки.

На розгляд подання з'явився представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства Самойленко С.В. Подання підтримала, просить задовольнити та пояснила, що оригінали виконавчих листів втрачені під час пересилки.

Представник ВДВС Шосткинського
МРУЮ у Сумській області на розгляд подання не прибув, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, т.я. у судовому засіданні встановлено, що дійсно Шосткинським міськрайонним судом 29.12.2009 року приймалось рішення по цивільній справі
№ 2- 3252/09, були видані згідно рішення три виконавчих лита та направлені на виконання.

Отже вбачається, що виконавчі листи були втрачені під час пересилки і тому є необхідність у видачі їх дублікатів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника ВДВС
Шосткинського МРУЮ у Сумській області
Мунтян В.П. про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати в.о. начальнику ВДВС
Шосткинського МРУЮ у Сумській області
Мунтян В.П. дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1210,32 грн., судових витрат по справі 5,10 грн. та на ІТЗ розгляду справи 30 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/6552/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/103/13
УХВАЛА

01.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про визнання особи померлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04.11.2013 р. на 09.00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак