overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2010/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до
ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 2-1316/1024/11 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ
«Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ
«Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно із повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, які підтверджують отримання представником позивача судової повістки 21.10. 2013 року та 02.12. 2013 року,

те, що про причини своєї неявки представник позивача суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2181/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовом ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 15 січня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 450/2879/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 30 вересня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди на 22 жовтня 2013 року о 12 год. 45 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2988/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у якому просить суд витребувати в УДАІ ГУМВС
України у Львівській області інформацію про те чи зареєстровані на теперішній час будь - які автомобілі за громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; які автомобілі були зареєстровані за громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 19.07. 1992 року по теперішній час, коли
/дата / відбувалася реєстрація таких автомобілів, коли такі були зняті з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не з'явився.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги те, що зазначені вище докази позивачем чи його представником самостійно витребувані бути не можуть, проте такі можуть мати доказове значення у цивільній справі та бути належними доказами, щодо предмету доказування, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника позивача -
ОСОБА_5, про витребування доказів, - задоволити.

Витребувати в УДАІ ГУМВС України у
Львівській області інформацію про те чи зареєстровані на теперішній час будь - які автомобілі за громадянином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Які автомобілі були зареєстровані за громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 19.07. 1992 року по теперішній час, коли
/дата / відбувалася реєстрація таких автомобілів, коли такі були зняті з реєстраційного обліку.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати УДАІ ГУМВС
України у Львівській області /м. Львів, вул. Перфецького, 19/.

Зобов'язати виконавців цієї ухвали суду надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м.
Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження № 2-о/161/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"31" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про усиновлення
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 о 09:30 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Олексюк А. В.
Справа № 450/4618/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 31.01.2014 р. о 16:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
№ 2033/2-649/2011
№пр.2/645/45/13
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої
І.В., при секретарі -Шевченко К.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ будинку та виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. призначено проведення будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

06.12.2013 р. справа повернена до суду з висновком будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поділ будинку та виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2013 р. на 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1192/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"16" квітня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ Страхова компанія
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання призначене на 16 квітня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Страхова компанія
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди в порядку регресу на 15 травня 2013 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2173/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"10" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Крез-Капітал" до ОСОБА_3 про про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Кредитної спілки "Крез-Капітал" до
ОСОБА_3 про про стягнення коштів.

В судове засідання призначене на 10 вересня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_3 про про стягнення коштів на 24 вересня 2013 року о 09 год. 20 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 1316/1770/12 Провадження №
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"19" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа : Щирецька селищна рада Пустомитівського району
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування заповіту.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа :
Щирецька селищна рада
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування заповіту.

19.12.2013 року представник позивачки
ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати від третьої особи Щирецької селищної ради книгу реєстрації заповітів сільської ради за 2006 рік, а також представити суду другий екземпляр оригіналу оскаржуваного заповіту. А також просить суд витребувати із пустомитівської центральної районної лікарні Львівської області історію хвороби ОСОБА_9, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у період 3 червня 2006 року по серпень 2006 року.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що витребування даної документації має істотне значення для подальшого розгляду справи та об'єктивного вирішення по суті.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що для подальшого розгляду справи та об'єктивного її вирішення по суті необхідно зобов'язати третю особу по справі Щирецьку селищну раду представити суду книгу реєстрції заповітів сільської ради за 2006 рік, та представити суду другий екземпляр оригіналу оскаржуваного заповіту. А також витребувати з Пустомитівської центральної районної лікарні
Львівської області історію хвороби
ОСОБА_9, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у період з червня 2006 року по серпень 2006 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 - задоволити.

Зобов'язати Щирецьку селищну раду
Пустомитівського району Львівської області представити суду книгу реєстрації заповітів сільської ради за 2006 рік, а також другий екземпляр оригіналу заповіту ОСОБА_9 посвідчений секретарем виконкому Щирецької селищної ради Пустомитівського району
Львівської області від 06.07.2006 року зареєстрований в реєстрі за № 48.

Зобов'язати Пустомитівську центральну районну лікарню надати суду історію хвороби ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у період з червня 2006 року по серпень 2006 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 1316/4146/12 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Данилів
Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом часткового недійсним, визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку в порядку спадкування, реальний його поділ, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом часткового недійсним, визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку в порядку спадкування, реальний його поділ, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

У процесі судового розгляду справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи виникла необхідність у досліджені погосподарських книг Щирецької селищної ради Пустомитівського району
Львівської області щодо будинковолодіння АДРЕСА_1 за період з 1983 року по 2013 рік.

Учасники процесу присутні у судовому засіданні проти витребування таких доказів не заперечують.

З'ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги те, що зазначені вище докази сторонами та їх представниками самостійно витребувані бути не можуть, проте такі можуть мати доказове значення у цивільній справі та бути належними доказами, щодо предмету доказування, суд прийшов до висновку, що у Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської області слід витребувати належним чином завірені копії погосподарських книг Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської області щодо будинковолодіння АДРЕСА_1 за період з 1983 року по 2013 рік.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

витребувати у Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської області належним чином завірені копії погосподарських книг Щирецької селищної ради Пустомитівського району
Львівської області щодо будинковолодіння АДРЕСА_1 за період з 1983 року по 2013 рік.

Копію ухвали суду для її виконання надіслати Щирецькій селищній раді
Пустомитівського району Львівської області.

Встановити строк виконання ухвали суду - п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду уповноваженим представником Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала суду остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 635/8187/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2013 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко