overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1961/13-ц Провадження № 2/613/568/13У Х В А Л А
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Змієвської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулвся до суду з позовною заявою в якій просив, визнати право власності в порядку спадкування по ? частині житлового будинку з господарчими будівлями за адресою:АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 19 листопада 2013 року провадження по цій справі було відкрито.
Згіно з п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З матеріалів справи вбачається, що заява подана представником позивача, який не має повноважень представляти інтереси позивача в суді, у зв'язку з чим суд залишає заяву без розгляду.
Крім того, відповідно до представленого суду платіжного доручення № 212 від 15.11.2013 року позивачем в дохід держави сплачено судовий збір в сумі 1172 грн. 68 коп. на
Відповідно до ПКМУ «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» від 03.08.2011 року №845, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його
На підставі приведеного вище керуючись ч.6 ст. 235, ч.4. ст. 256 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір», ПКМУ
«Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення
№ 212 від 15.11.2013 року в сумі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 68 коп. зверненні до Богодухівського районного суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа №: 398/9188/13-цУХВАЛА
"05" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перерозподіл спадкового
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про перерозподіл спадкового майна - домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 5 листопада 2013р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для
Однак всупереч вимогам судді позивач у встановлений йому строк не усунув недоліки позовної заяви, а саме, не зазначив ціну позову та не сплатив судовий збір, виходячи з ставок судового збору, встановлених за подання позовної заяви майнового характеру, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 про перерозподіл спадкового майна вважати неподаною та повернути
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №: 398/8313/13-цУХВАЛА
"29" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1400грн. 84коп. станом на 1 вересня 2013р., -
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1400грн. 84коп. станом на 1 вересня 2013р.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1400грн. 84коп. станом на 1 вересня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 615/1880/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Ільченко Ю.О.

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечування батьківства, виключення записів про батьківство з актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення потребується значний час, оголосити його резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено 31 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення відсутності або наявності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2; призначення по даній справі генетичної експертизи; вирішення питання про внесення змін до актових записів про народження дітей шляхом виключення записів його батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а/з № 24 від 20.10.2008 року) та батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(а/з № 7 від 03.04.2002 року); направлення копії рішення суду для внесення відповідних змін і видачі нових свідоцтв про народження в орган державної реєстрації актів громадянського стану по місцю реєстрації народження дітей; зобов'язання відповідача відшкодувати витрати по генетичній експертизі та судових витрат у разі задоволення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Токмакова А.П.

Голова Валківського районного суду

Харківської області

О.В.Товстолужський
Справа № 615/1599/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко
Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м.
Валки, вул. Дідоренко, 44 на 17 грудня 2013 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 401/4915/13-ц; 2/401/1715/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду на 28.11.2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
ОСОБА_3
"04" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Трест «Олександрія-розрізобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на суму 12 372 грн. 92 коп. за період з 1 серпня 2013р. по 30 листопада
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Трест «Олександріярозрізобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на суму 12 372 грн. 92 коп. за період з 1 серпня 2013р. по 30 листопада
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись п.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного
«Олександрія-розрізобуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на суму 12 372 грн. 92 коп. за період з 1 серпня 2013р. по 30 листопада 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1012/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 м. Валки Валківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Степаненко
Г. І.

при секретарі
Партола О.
Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 25 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ СК «К'ЮБІ І Україна» та стягнуто зі ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 69 488 гривень та судових збір в розмірі 688 гривень, а всього стягнуто суму 69 488 гривень, про що Валківським районним судом
Харківської області було видано виконавчий лист №615/1012/13-ц від 04 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 5 (п'ять) років посилаючись на те, що у нього на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тим, що в сім'ї працює лише він, заробітна плата невисока і нестабільна. Дружина не має можливості працевлаштуватися. Тому він є єдиним годувальником в сім'ї. Разом з ними проживають донька, син та онук. Майна, крім домоволодіння, в якому проживає його сім'я він не має.

Представник ПАТ СК «К'ЮБІ І Україна» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

При таких обставинах суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки заявником подано достатньо доказів для задоволення зазначеної заяви і це означає, що останній не ухиляється від сплати боргу та у відповідності до ст. 373 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника, або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо/ і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду - задовольнити часково.

Відстрочити виконання рішення
Валківського районного суду
Харківської області від 25 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
ПАТ СК «К'ЮБІ І Україна» про відшкодування шкоди у сумі 68 800 гривень та судовий збір у сумі 688 гривень, всього на суму 69 488 гривень - строком на 6
(шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис. Г І. Степаненко Голова
Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.
Справа № 401/4915/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.10.2013 року

місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш
Т.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 08.11.2013 року в судовому залі
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_3

30.10.2013
Справа № 639/9339/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2013 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Іванова І.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Іванова І.В.
Справа №: 398/9852/13-цУХВАЛА
"28" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали подання відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-
Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Сіленко Т.І. звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі, і воно підлягає розгляду негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Керуючись ст.122, ч.2 ст. 377 ЦПК
Відкрити провадження у справі № 6/398/571/13 за поданням державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Сіленко Т.І. про обмеження у праві виїзду за межі
Призначити судове засідання 28 листопада 2013 р. о 16:00 год., про що повідомити державного витконавця відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Сіленко Т.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Петрова О.Ф.
Справа №: 398/7239/13-цСУДОВИЙ
"29" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 965 грн. 89 коп. станом на 1 липня 2013р., на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів України особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь комунального
«Державний ощадний банк України» філія м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна,107, заборгованість з квартирної плати на суму 965грн. 89 коп.
(дев’ятсот шістдесят п’ять гривень вісімдесят дев’ять копійок) станом на 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
н/п 2-н/640/3159/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .ОСОБА_2
Справа №: 398/8250/13-цСУДОВИЙ
"29" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1254 грн. 77 коп. станом на 1серпня на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів України особа з такими даними на користь комунального підприємства ощадний банк України» філія №3070, МФО
Кіровоградської області, проспект
Леніна,107, заборгованість з квартирної плати на суму 1254 грн. 77 коп. (одну тисячу двісті п’ятдесят чотири гривні сімдесят сім копійок) станом на 1 серпня 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114 грн. 70 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа №: 398/9477/13-цУХВАЛА
"29" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1627 грн. 13 коп. станом на 1 жовтня 2013р.
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1627 грн. 13 коп. станом на 1 жовтня 2013р.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1627 грн. 13 коп. станом на 1 жовтня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя