overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3295/13-ц
№ 2/266/1165/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01.08.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ККП «Керуюча компанія
«Приморська» до ОСОБА_2 про демонтаж дверного блоку у коридорі загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ККП «Керуюча компанія «Приморська» до
ОСОБА_2 про демонтаж дверного блоку у коридорі загального користування.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ККП «Керуюча компанія «Приморська» до ОСОБА_2 про демонтаж дверного блоку у коридорі загального користування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.08.2013 року о 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 13.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Провадження № 2/263/3842/2013р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

09 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити попередній розгляд на 17 жовтня 2013 року на 08 годин 45 хвилин.
Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Богуславська
Провадження2/258/3482/13
Провадження № 2/258/3482/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 31 жовтня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 29 жовтня 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «07» листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/258/3632/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 08 листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЮНІДО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 06 листопада 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «15» листопада 2013 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження2/258/3642/13
Провадження № 2/258/3642/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 08 листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 07 листопада 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «15» листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №266/1297/13-ц
Пров. № 8/266/6/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

у зв'язку з нововиявленими обставинами

29.04.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 10.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 10 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя від 22.03. 2013 року ця заява була залишена без руху, як подана без додержання вимог ст.119-121 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк заявник усунув недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.361, 362, 364, 3641 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 10.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2013 року о 13-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Донецького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Провадження № 2/258/3640/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 08 листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЮНІДО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 06 листопада 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «15» листопада 2013 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2/257/2589/13
І Ш Е Н Н Я № 257/9874/13-ц 18 вересня 2013 року Київський районний суд міста Донецька в складі: головуючого - судді розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1992 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просить розірвати шлюб, у зв`язку з тим, що фактично шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами склались такі фактичні взаємовідносини при яких збереження сім`ї є неможливим. Більш того, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам
На підставі ст.ст. 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 1992 року у Бюро РАКС Насимінського району м. Баку, актовий запис № 594.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, залишити без змін.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 2/237/2034/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 вересня 2013 року на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.09.2013
Провадження № 2/234/5801/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Українська страхова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2014 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/237/2035/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 вересня 2013 року на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.09.2013
Справа № 266/3809/13-ц
Провадженя№ 2/266/1292/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього засідання

02.09.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення меж земельної ділянки.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про встановлення меж земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.09.2013 року о 11-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 20.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Провадження № 6/258/973/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Леонова
О.С.,

при секретарі - Ярошенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 року Кіровським районним судом м.
Донецька був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованості в сумі 2056,00 грн., суму
ІТЗ - 30,00 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 02.09.2011 року в даному судовому наказі було виправлено описку. Дану ухвалу заявником отримано вже після закінчення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

28.10.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення вищевказаного судового наказу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. За правилами ст.ст. 370, 371 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу №2н-1285/10 виданого 05.07.2010 року Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованості в сумі 2056,00 грн., суму
ІТЗ - 30,00 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.С. Леонов
Провадження № 2/234/5693/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство «БМ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 року на 14-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя