overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/9648/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого -судді Черниш
О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача — адвока та ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представників відповідачки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 подали заяву про відвід судді.

На обґрунтування заяви зазначили такі обставини:

-          у них сумніви в об’єктивності і неупередженості судді при розгляді справи;

-           позивач подав заяву про виклик свідків з порушенням Закону
України “Про судовий збір”, а суддя прийняла заяву і задовільнила її, а подану відповідачем заяву про виклик свідків відхилила.

Представник ОСОБА_5 у вирішенні питання покладалася на розсуд суду, представник ОСОБА_4 вважав, що наявні підстави для відводу судді.

Позивач та його представник вважали заяву про відвід судді безпідставною.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені ст.20 ЦПК України.

Підстави для відводу судді, визначені ст.20 ЦПК України, у заяві не зазначені.

Посилання заявників на те, що суд розглянув та задовільнив клопотання позивача про виклик свідків без сплати судового збору є надуманим і не базується на законі.

Подання доказів, яким є заява про виклик свідків, відповідно до статей 27,131 ЦПК України, є правом осіб, які беруть участь у справі, і за подання доказів не передбачено сплату судового збору, рівно як і за інші клопотання сторін, подані у судовому засіданні.

Не підлягає оплаті судовим збором і заява відповідача про виклик свідків. Питання про судові витрати, в тому числі і про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд вирішує при ухваленні рішення у справі.

Згідно змісту заяви відповідач зрівняв поняття подання доказів та забезпечення доказів відповідно до статей 133, 134 ЦПК України, якими визначено підстави і порядок подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про відвід судді відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 667/34/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.Л.

за участю представника позивача
Ляшук Наталії Григорівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні до
ОСОБА_2 про стягнення коштів (третя особа відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України
"Херсонське обласне управління ВАТ
"Державний ощадний банк України"), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212 ЦПК
України, на підставі статей 16, 1212 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні до
ОСОБА_2 про стягнення коштів (третя особа відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України
"Херсонське обласне управління ВАТ
"Державний ощадний банк України") - відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішенні сторони можуть ознайомитися починаючи з 13 лютого 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/504/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10.11.60,88,179, 209, 212,224-226
ЦПК України, ст.ст.16, 321, 391

ЦК України, суд, -

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 4 березня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/3951/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 35773,14 грн. за кредитним договором №HECFF100920325 від 09.12.2006 року та судові витрати у розмірі 357,73 грн. судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 11 липня 2013 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 11 липня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму 676,23 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Призначити у справі судове засідання на 06 березня 2013 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 6 березня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/184/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить витребувати майно, яке знаходиться в будинку № 11 по вул. Комарова у м.
Херсоні та належить ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити у справі судове засідання на 21 березня 2013 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 20 березня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким просять стягнути солідарно з відповідачів на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» заборгованість у розмірі 50731,31 грн., за кредитним договором №
R1B від 06.04.2012 року та судовий збір в розмірі 507,31 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2569/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні ради (Органи опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з гр. ОСОБА_2 аліменти на користь майбутнього опікуна на утримання малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття у розмірі передбаченому чинним законодавством.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні ради (Органи опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі судове засідання на 08 травня 2013 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 8 травня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/3448/13-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Херсонського державного заводу
«Палада» розташованого за адресою м.
Херсон, Карантинний острів 1, ЄДРПОУ відділенні ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5073,00 грн.
Відповідно до ст. 116 КЗпПУ виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись 116 КЗпП України, ст.ст. 96,102-105 ЦПК
Стягнути з Херсонського державного заводу «Палада» розташованого за адресою м. Херсон,
АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
Стягнути з Херсонського державного заводу «Палада» судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 107,3 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред»явлення судового наказу для виконання один рік.
Дата видачі судового наказу
______________________ року.
Дата набрання судовим наказом чинності
________________________ року.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Справа № 667/235/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить усунути перешкоди в користуванні належним йому на праві власності житловим будинком №38, розташованого в м. Херсоні, смт. Комишани, пров. Мирний, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити у справі судове засідання на 06 березня 2013 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 6 березня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/1446/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» суму основного боргу в розмірі 4285,40 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 21 березня 2013 року на 16-45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 21 березня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5662/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк”, товариства з обмеженою відповідальністю “Віана ЛТД” про визнання недійсним іпотечного договору та договору про внесення змін до іпотечного договору (треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10), –

встановив:

У провадження Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

05 серпня 2013 року за заявою представника позивача в забезпечення позову відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Херсонській області було заборонено передавати на реалізацію житловий будинок, розташований за адресою: м.
Херсон, вул. Чайковського,121-А, та земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Чайковська,121-А.

05 серпня 2013 року рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк”, товариства з обмеженою відповідальністю “Віана ЛТД” про визнання недійсним іпотечного договору та договору про внесення змін до іпотечного договору (треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10).

01 жовтня 2013 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05 серпня 2013 року залишено без змін.

У судове засідання сторони не з’явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбачено ч. 1 ст. 74 ЦПК
України, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборону відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області передавати на реалізацію житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул.
Чайковського,121-А, та земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Херсон, вул.
Чайковська,121-А.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 667/675/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.60, 88,179, 209, 212, п.1 ч.1 ст.367ЦПК України, ст.ст.180,182,191СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 700
(сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 грудня 2012 року, до досягнення нею повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір у розмірі 114гривень 70 копійок.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 24 березня 2013року.

СуддяО. Л. Черниш