У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

м.Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі судді Блажко І.О.,
розглянувши подання старшого
державного виконавця Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Радченко В.В. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року в провадження
судді надійшло подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Радченко В.В. про
примусове проникнення до житла
боржника до квартири АДРЕСА_2, для опису
та арешту ? частини нерухомого майна
боржника - ОСОБА_2 Просили подання
розглянути без участі представника
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ. В
обґрунтування позову зазначили, що на
виконанні Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавче
провадження №33883443, яке відкрите на
виконання виконавчого листа №1/1622/55/2012,
виданого 01 лютого 2012 року Октябрським
районним судом м.Полтави щодо
конфіскації у дохід держави ? частини
всього належного майна боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1,
АДРЕСА_1). 13 серпня 2012 року головним
державним виконавцем Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Безпалою А.М.
відкрито виконавче провадження.
Слідчим прокуратури м.Харкова 17 лютого
2011 року винесена постанова про
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.
Згідно довідки Державної інспекції СГ
у Полтавській області №01-14/2049 від 24
квітня 2013 року за боржником техніка у
Полтавській області не реєструвалася.
Згідно довідки Держземагенства у
м.Полтаві №3008/800 від 29 квітня 2013 року, за
боржником державна реєстрація права
власності на земельну ділянку не
проводилась. Згідно довідки
Полтавського ВРЕР ГУМВС України в
Полтавській області №11/2-1344 від 19
квітня 2013 року, за боржником
зареєстрований транспортний засіб
-автомобіль ВАЗ21063, реєстраційний номер
НОМЕР_2. 31 жовтня 2013 року винесена
постанова про розшук вище вказаного
автомобіля. Окрім того, державним
виконавцем складений акт опису та
арешту майна боржника -1/2 частини
квартири №104, за адресою: м.Полтава,
вулиця Колективна,12, одночасно з яким,
складений акт державного виконавця,
відповідно до якого іншого
ліквідованого майна, належного
боржникові за вказаною адресою не
виявлено. З метою визначення ринкової
вартості зазначеного вище нерухомого
майна, керуючись ст.13 ЗУ ,22 липня 2013 року
винесена постанова про призначення
експерта-суб'єкта підприємницької
діяльності, яка направлена до
виконання ПП «Центр незалежної оцінки
та експертизи». Здійснити фотозйомку
вказаної квартири не вдалося, оскільки
двері виявилися зачиненими. Залишений
виклик на 11.11. 2013 року. Таким чином,
виникають ускладнення щодо огляду,
опису та арешту ? частини нерухомого
майна боржника - ОСОБА_2

Судом встановлено, що ухвалою від 27
лютого 2013 року Октябрського районного
суду м.Полтава у справі №1622/13412/2012;
2/1622/5983/2012; 2/554/245/2013 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та
поділ майна, що є об»єктом спільної
сумісної власності одруження
провадження по справі закрито. Визнано
мирову угоду між сторонами від 11 лютого
2013 року за умовами якої : припинено
право спільної сумісної власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на трьох-кімнатну
квартиру АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_4
право спільної часткової власності на ?
частини трьох кімнатної квартири
АДРЕСА_1, а саме на : кімнату (7) пл.16,9 кв.м,
кімнату (5) площею 9,0 кв.м, лоджію(к=0,5)
пл.1,7 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право
спільної часткової власності на ?
частини трьох кімнатної квартири
АДРЕСА_1, а саме на : кімнату (2) пл.12,6 кв.м,
лоджію (к=0,5) пл.2,8 кв.м. У спільному
користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено
: кухню (8) пл.9,6 кв.м, ванну кімнату (4)
пл.2,6 кв.м, вбиральню (3) пл.1,0 кв.м,
коридор (1) пл.9,5 кв.м, вбудовану шафу (6)
пл.0,3 кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області ухвала
Октябрського районного суду м.Полтава
від 27 лютого 2013 року скасована.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з»явився, зазначивши в
поданні про розгляд подання без участі
представника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ.

Суд, дослідивши подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Радченко В.В. про
примусове входження до житла боржника
приходить до висновку про задоволення
подання та дозволити примусове
проникнення до квартири за адресою
АДРЕСА_2 для опису та арешту майна, що
належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.197, 376 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Радченко В.В. про примусове
проникнення до житла боржника -
задовольнити.

Дозволити примусове проникнення
до квартири за адресою АДРЕСА_2 для
опису та арешту майна, що належить
ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її отримання через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко