overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/752/283/13
У Х В А Л А

03.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/21299/13-ц, провадження №2-о/752/282/13, що надійшла до суду 02.12.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.
Києві Державної адміністрації.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.
Києві Державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5568/13
У Х В А Л А

26.11.2013року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/20916/13-ц, провадження №2/752/5568/13, що надійшла до суду 25.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

. Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №: 2/752/4377/13
За правилами ч.1 ст. 218 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» про повернення суми депозитного вкладу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Аккорд» про повернення суми депозитного вкладу, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки
«Аккорд» (код ЄДРПОУ - 22871103) на користь
ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) неповернутий депозитний вклад за депозитним договором №Т/к20853-05.07.08 від 05.-7.2008 року у розмірі 6 600, 00 грн., відсотки у розмірі 2 185, 78 грн., що разом складає суду яка підлягає до стягнення - 8 785 (вісім тисяч сімсот вісімдесят п»ять) грн.. 78 коп..

У задоволенні позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з кредитної спілки
«Аккорд» (код ЄДРПОУ - 22871103) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двістиі двадцять дев»ять) грн..40 коп.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на 23.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 2/752/5298/13
За правилами ч. 1 ст. 219 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

керуючись ст.ст.180,181,182,183 СК
України, ст.ст.10,11,60,88,208,213 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), проживаючого за адресою - АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) , прож. - АДРЕСА_1, аліменти на утримання
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1 000 (одній тисячі ) гривень кожного місяця, починаючи з 08 листопада 2013 року і до його ж повноліття, або ж зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), проживаючого за адресою - АДРЕСА_1), користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 00 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на 16 грудня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5481/13
У Х В А Л А

25.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/20629/13-ц, провадження №2/752/5481/13, що надійшла до суду 21.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд» третя особа публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про захист прав споживача страхових послуг управління майном щодо стягнення пені.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інвестбуд» третя особа публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про захист прав споживача страхових послуг управління майном щодо стягнення пені.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162
Житлового кодексу УРСР, ст.ст.509, 526, 543, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.п.17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
№2246 від 09.12.99р., - 1.Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь м.Тернопіль, вул.Шептицького,20, р/р 26000939
ТОД АППБ «Аваль», код ЗКПО 21155956, МФО 338501) заборгованість в сумі 5847(п»ять тисяч вісімсот сорок сім)грн. 50коп. 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ«Тернопільміськгаз» судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду П. Я. Стельмащук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 Справа №607/20208/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

при виконанні судового доручення іспанського суду про вручення документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду, через Головне управління юстиції у Тернопільській області, надійшло судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1.

Судове засідання по розгляду судового доручення було призначено на 21.11.2013р. о 14 год. 15хв., 23.12.2013р. о 14год. 15хв., однак
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду судового доручення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім цього, судом направлявся запит завідувачу сектору Адресної - довідкової роботи ВПРГРФОУДМС України в Тернопільській області для встановлення адреси місця реєстрації
ОСОБА_1 та направлена повістка на зазначену адресу.

Згідно наданої сектором Адресної - довідкової роботи ВПРГРФОУДМС України в Тернопільській області інформації
ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п.3.7, 6.13. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом
Міністерства юстиції України та
Державної судової адміністрації
України №1092/5/54 від 27.06.2008року, у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення
Мін'юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню Суд України також додає відповідні підтвердні документи: у разі невиконання у зв'язку з неявкою особи до суду - копії документів
(судових повісток, повідомлень, розписок) на підтвердження того, що особу принаймні двічі було запрошено до суду України у порядку, установленому законодавством України; якщо документи не були вручені, в підтвердженні про вручення документа зазначаються заходи, що були вжиті, та причини, які завадили виконанню доручення, додаються докази викликів особи для отримання документів.

За таких обставин, виконання судового доручення є неможливим, а тому суд в порядку ст.132 ЦПК України повертає судове доручення Головному управлінню юстиції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Повернути без виконання судове доручення іспанського суду про вручення документів ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в
Тернопільській області, додавши копії документів, які підтверджують вжиття відповідних заходів.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
Провадження по справі № 2/752/5623/13
У Х В А Л А

29.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/21194/13-ц, провадження №2/752/5623/13, що надійшла до суду 28.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

. Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 4-с/752/161/13
У Х В А Л А

26.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/20961/13-ц, провадження №4-с/752/161/13, що надійшла до суду 25.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Шибіко Є.М.

Скарга оформлена і подано з додержанням вимог ст. 383,ст. 119 ЦПК
України.

Скарга підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет оскарження не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Шибіко Є.М.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 грудня 2013 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Особа, дії якої оскаржуються має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5653/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/21246/13-ц, провадження №2/752/5653/13, що надійшла до суду 29.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5301/13
У Х В А Л А

11.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Публчного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 Публчного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публчного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити судове засідання вприміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 22 січня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя