overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/4099/13-ц
Провадження по справі № 2/129/915/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 21.11.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про встановлення факту належності права власності на майновий пай до складу спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про встановлення факту належності права власності на майновий пай до складу спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 23.12.2013 року о 17:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.12.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/3619/13-ц
Провадження у справі № 6/129/108/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого - судді Капуша І.С.

розглянув у м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 03.06.2005 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 20.05.2005 року і до її повноліття.

Згідно вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, а рішення суду на теперішній час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208 ч.2, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.06.2005 року (справа №2-735/2005р.) відносно
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 129/4388/13-ц
Провадження по справі № 2/129/976/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.12.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 12.12.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 25.12.2013 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.12.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1681/13Головуючий суду першої інстанції:Дмитрієв Т.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "19" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Совєтського районного суду АР Крим від 17 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 17 вересня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволений. Виділено зі складу спільної сумісної власності подружжя і визнано право власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Додатковим рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 15 жовтня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто судовий збір у розмірі 229,40 грн. Також ОСОБА_4 повернута зайве сплачена сума судового збору у розмірі 10,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 17 вересня 2013 року, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Совєтського районного суду АР Крим від 17 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1718/13Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "24" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 19 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Справа № 129/3702/13-ц
Провадження по справі № 2/129/838/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 24.10.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до Степаської сільської ради про захист права на земельну частку пай, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степаської сільської ради про захист права на земельну частку пай.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 12.11.2013 року о 17:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.11.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
кат. № 2.26 Справа № 108/2017/13-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

11 вересня 2013 року смт. Кіровське

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Чулуп О. С. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до

ОСОБА_1

про стягнення заборговансоті,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 108/2017/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

Призначити судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 15 жовтня 2013 року о 09:00.

Явка вказаних осіб є обов'язковою.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачеві також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до 15.10.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Чулуп
Справа № 129/4094/13-ц
Провадження по справі № 2/129/912/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 21.11.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до Зятківецької сільської ради, т.о. ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зятківецької сільської ради, т.о. ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 23.12.2013 року о 17:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.12.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 764/2639/13-ц
Провадження № 2/764/1609/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Бугаєнко Б.В.,
Габдрахманової З.Ш.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл сумісно набутого майна ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 60,68,70 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 4 796 400 грн. - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно набутого майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на автомобіль Mercedes Benz 112 CDI, державний номер НОМЕР_1. по 1/2 частки за кожним.

Судовий збір вважати сплачений позивачем ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду

Суддя -
Справа № 129/4329/13-ц
Провадження у справі № 6/129/124/2013
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

"10" грудня 2013 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду -
Капуш І.С.,

розглянувши справу за поданням державного виконавця ДВС Гайсинського
РУЮ Богуцької О.В. про оголошення розшуку боржника , -

В С Т А Н О В И
В :

Згідно виконавчого листа № 2-894 від 09 жовтня 2002 року, виданого
Кам'янсько-Дніпровським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, 24 лютого 2012 року державним виконавцем
Гайсинського ВДВС Подвальнюком А.М. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні.

Згідно подання про оголошення розшуку боржника від 6 грудня 2013 року за вихідним № 121/2-29/9 встановлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, не проживає, встановити місце проживання не вдалося.

Державний виконавець ДВС Гайсинського районного управління юстиції Богуцька
О.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, оскільки місце проживання його невідоме.

Оскільки перевіривши матеріали справи, вияснилось, що місце знаходження боржника невідоме, рахую, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав :

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України « Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця ДВС
Гайсинського РУЮ Богуцької О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, оскільки місце проживання його невідоме.

Розшук доручити Гайсинському РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2/255/3180/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання. Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК
України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год 00 хв. 09 січня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 09 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 178/2316/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення.
Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2014 року на 09 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/6272/13-ц
Провадження № 2/505/2672/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 17.01.2014 року на 12 годину 40 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 129/4097/13-ц
Провадження у справі № 2-н/129/157/2013
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"21" листопада 2013 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

21.11.2013р. до суду звернулось КП
«Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, пов'язане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя :
Справа № 129/4332/13-ц
Провадження по справі № 2/129/961/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді Капуш І. С. ,

розглянувши без участі сторін заяву
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, -

Встановив:

09.12.2013 року ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

25.12.2013 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: