overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/4570/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються до суду за місцем їх мешкання.

Статтею 110 ЦПК України передбачено можливість подання позовів за місцем мешкання саме позивача у разі пред'явлення позивних вимог щодо: розірвання шлюбу, про стягнення аліментів, визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування,

прокуратури або суду, про захист прав споживачів

Таким чином вищевказані норми діючого законодавства не передбачають можливість подання позивної заяви про позбавлення батьківських прав за місцем мешкання позивача.

В той час як зі змісту позову вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка за територіальністю відноситься до
Іллічівського району м. Маріуполя.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, про що постановлюється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд даного позову у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області приведе до порушення правил підсудності, а тому позивну заяву слід повернути позивачці для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 позову заяву до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право звернутися із зазначеним позовом до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.О. Помогайбо
№ 2/255/3010/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суд м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Донецького громадсько-політичного щотижневика «Остров», головного редактора Євгена Талишева, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшов зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вони не взаємопов'язані, виникли з різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, суд вважає, що прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження даних позовів ускладнить та затягне розгляд первісного позову.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
№ 207/3596/13-ц
№ 2-н/207/689/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвинчук В.П.
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Каніщєва Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 202, 264, 526 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке знаходиться за заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2006 року по 01.09.2013 року в розмірі 1293,21 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. , на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», яке
«Макіївське» філії «ГУ ПАТ ПІБ в
Донецькій області», МФО 334635, , витрати на сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачу для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договора міни ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15100/13-ц (провадження № 2/230/3147/2013 ) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договора міни.

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 05.12.2013 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Провадження № 2н/263/1328/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року
№ 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК
України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту електричну енергію, за період з вересня 2012 року по серпень 2013 року в розмірі 5415 грн. 97 коп., а також судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. ( р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2013р.
Судовий наказ видано «_____»___________2013р.
Справа
Провадження №6/263/638/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Помогайбо В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить суд повернути зайво сплачений нею судовий збір в розмірі 229,40 грн.. при поданні до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя позивної заяви про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2.

Судом встановлено, що у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.08.1989 року в
Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану
Донецького обласного управління юстиції.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року зазначену позивну заяву було повернуто позивачці на підставі ст.ст. 109, 115 ЦПК
України, у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 229,40 грн. поверненню на підставі ст.7 Закону
України "Про судовий збір".

Керуючись ст.5, ст.7 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Маріуполі, , повернути
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 87517, АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору за квитанцією №93 від 06.11.2013 року в розмірі 229,40 грн. на поточний рахунок Маріуп.УК
Жовтнев.р-ну /22030001/ МФО:834016, № 0052 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Помогайбо
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 257
ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2013 року на 09:10 годин у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм, якщо вони не погоджуються з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя
В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду міста
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши скаргу ПАТ «Банк «Демарк», зацікавлені особи - ОСОБА_1, державний виконавець
ВДВС Будьоннівського РУЮ в мітсі
Донецьку Краснорядцева Алла Юріївна на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2013 року ВП №40072258,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не встановлено.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Банк «Демарк», зацікавлені особи - ОСОБА_1, державний виконавець ВДВС Будьоннівського РУЮ в мітсі Донецьку Краснорядцева Алла
Юріївна на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2013 року ВП №40072258.

Призначити слухання по справі на 30 жовтня 2013 року об 11 годині

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити заінтересованій особі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі незгоди зі скаргою, він має право надати до суду до 30.10.2013 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Р. Грачов
номер провадження 2/217/619/2013
УХВАЛА

10 грудня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_2 про виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Авдіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника позивача
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні на 13 грудня 2013 року о 9-00 год. в приміщенні
Авдіївського міського суду Донецької області за адресою: м. Авдіївка вул.
Комунальна, 14.

Про час і місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

І.П. Соболєва
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НА «МРЕМ», область, м. Макіївка, вул. Патона, 1, на р управління ПАТ «Державний ощадний заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2000р. по 16.04.2013 року в розмірі 552,14 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві гривні 14 коп.); 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НА «МРЕМ», область, м. Макіївка, вул. Патона, 1, на р управління ПАТ «Державний ощадний судовий збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачені стягувачем при подачі 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа № 2/267/530/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю позивачів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, де третя особа: КП «Житловик-3» про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2012 року ОСОБА_5 і
ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, де третя особа: КП «Житловик-3» про визнання права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачі подали заяву про залишення їх позову без розгляду, що є їх правом і тому заява позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, де третя особа: КП «Житловик-3» про визнання права користування житловим приміщенням.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 217/1840/13ц номер провадження 2/217/622/2013
УХВАЛА

6 грудня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі. У заяві просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі, яким допустити до негайного виконання судове рішення від 29.11.2013 р. стосовно поновлення громадянки ОСОБА_1 на посаді директора
Колективного підприємства «Фея».

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника позивача
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі на 27 грудня 2013 року о 9.30 год. в приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області за адресою: м.
Авдіївка вул. Комунальна, 14.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Повідомити учасників, що їх присутність у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

І.П. Соболєва
Справа № 229/4790/13-ц
№ 2-н/229/1527/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПрАТ
"МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про заборгованість вартості послуг мобільного зв*язку,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПрАТ "МТС УКРАЇНА" до
ОСОБА_1 про заборгованість вартості послуг мобільного зв*язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НА «МРЕМ», область, м. Макіївка, вул. Патона, 1, на р управління ПАТ «Державний ощадний заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 02.09.2012р. по 23.04.2013 року в розмірі 1484,91 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири гривні 91 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НА «МРЕМ», область, м. Макіївка, вул. Патона, 1, на р управління ПАТ «Державний ощадний судовий збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачені стягувачем при подачі 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа № 229/5034/13-ц
№ 2-н/229/1584/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова