Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Виниченко
Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-8
ЦПК України, за заявою Публічного
акціонерного товариства «Український
професійний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду,-

в с
т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду звернулося Публічне
акціонерне товариство «Український
професійний Банк».

Дослідивши дану заяву та додані до неї
матеріали, вважаю, що заява підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України,
виходячи з наступного.

В поданій заяві не вказано
найменування всіх учасників
третейського розгляду, а саме не
зазначено відповідача ТОВ «Компанія
«Юнітранс-Агро», його
місцезнаходження.

До заяви не додано оригіналу рішення
третейського суду, або належним чином
завіреної його копії, яка має бути
завірена головою постійно діючого
третейського суду. В матеріалах справи
наявна копія рішення третейського
суду, яка не завірена підписом
третейського судді який ухвалив
рішення та яка містить копію печатки
Асоціації українських банків та копію
підпису президента Асоціації
українських банків ОСОБА_4 На
підтвердження повноважень зазначеного
на копії рішення третейського суду
голови третейського суду при Асоціації
українських банків ОСОБА_5 до заяви не
долучено відповідних документів щодо
цього, що унеможливлює зясувати обсяг
повноважень даної посадової особи,
безпосередньо його право посвідчувати
копії рішень третейського суду.

Крім того, заява підписана головою
правління ПАТ «Український
професійний Банк» ОСОБА_6, однак до
заяви не долучено доказів, які б мали
підтвердити повноваження даної
посадової особи вчиняти від імені
керівника ПАТ «Український
професійний Банк» в тому числі
підписувати позовні заяви та/або заяви
до загальних судів.

Відповідно до ст. 246 ЦК України,
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цією юридичної особи.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 38 ЦПК
України, юридичнх осіб представляють
їхні органи, що діють в межах
повноважень, наданих їм законом,
статутом чи положенням, або їх
представники.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України
передбачено, що довіреність від імені
юридичної особи видається за підписом
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
третейські суди», сторони які передали
спір на вирішення третейського суду,
зобов'язані добровільно виконати
рішення третейськоо суду, без будь-яких
зволікань чи застережень. Сторони та
третейський суд вживають усіх
необхідних заходів з метою
забезпечення виконання рішення
третейського суду.

Разом з тим, заявником не надано
доказів про направлення відповідачам
пропозиції щодо добровільного
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків, доказів про
отримання відповідачами пропозиції
щодо добровільного виконання рішення
третейського суду та не виконання
відповідачами рішення третейського
суду в добровільному порядку та/або
відмова боржника виконати рішення
третейського суду.

До заяви необхідно додати її копії
відповідно до кількості учасників
судового розгляду.

Вищенаведені недоліки заяви
унеможливлюють відкриття провадження
у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України,
заява про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду, подана без
додержання вимог, визначених у цій
статті, а також у разі несплати суми
судового збору повертається особі, яка
її подала, чи залишається без руху в
порядку, встановленому статтею 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених в ст. 389-8
ЦПК України, постановляє ухвалу,
зазначаючи підстави для залишення
позову без руху, встановлює строк для
усунення недоліків, про що повідомляє
заявника.

Враховуючи вищезазначене, заява
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 50 Закону України «Про
третейські суди», ст. ст. 121, 389-8
Цивільного процесуального кодексу
України,-

у
х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Український професійний
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
залишити без руху з наданням строку для
усунення недоліків до 19 грудня 2013 року,
але не більше двох днів з дня отримання
копії ухвали. В разі не виконання вимог
ухвали, заява буде вважатися не поданою
і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Виниченко