Справа №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2013 року Вишгородський
районний суд Київської області у
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді матеріали
цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
У провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
перебувала вищевказана цивільна
справа.
Рішенням суду від 18.12.2013р. позов було
задоволено частково: визнано за ОСОБА_1
право власності на ? частину автомобіля
«Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1,
д.н.з.НОМЕР_2; визнано за ОСОБА_1 право
власності на ? частину земельної
ділянки кадастровий номер :34:163:0342
площею 0,097га., яка знаходиться в СТ
«Північне» Вишгородського району
Київської області. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, видачу
судами документів а також у разі
ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим Законом. Судовий збір
включається до складу судових витрат.

За ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Ухвалою судді Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
12.11.2012р. було відкрито провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним
позовом про стягнення аліментів та
поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
26.12.2012р. зазначені позовні вимоги було
об'єднано у одне провадження з
первісним позовом про розірвання
шлюбу.

Так, позивачка зверталась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з заявами про
забезпечення позову та забезпечення
доказів, сплативши при цьому судовий
збір за кожну подану заяву.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
26.12.2012р. справу було передано на розгляд
до Вишгородського районного суду
Київської області.

Так, позивачкою було сплачено судовий
збір згідно оригіналів квитанцій:

- від 07.05.2013р. №9891047 за подачу заяви про
забезпечення позову - 113,40грн. (том 1,
а.с.223);

- від 07.05.2013р. №9891172 за подачу заяви про
забезпечення доказів - 113,40грн. (том 1,
а.с.226);

- від 08.12.2012р. за подачу заяви про
забезпечення позову - 113,40грн. (том 2,
а.с.71);

- від 10.12.2012р. за подачу заяви про
забезпечення доказів - 113,40грн. (том 2,
а.с.72).

Таким чином, оскільки одночасно з
ухваленням рішення у даній справі
судом не було вирішено питання про
розподіл судових витрат, сплачених
позивачкою, суд приходить до висновку
про ухвалення додаткового рішення у
справі для вирішення даного питання у
порядку ст.220 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.220
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 453.60грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

суддя

О.Д.Рудюк