Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
у справі за заявою Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2013 року Дніпровським
районним судом м. Києва було видано
судовий наказ про солідарне стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва
заборгованості за квартплату та плату
за комунальні послуги у розмірі 4 879 грн.
02 коп. та судового збору.

Від заявника ОСОБА_1 до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що вимоги про
стягнення з нього заборгованості
стягувачем заявлені неправомірно, так
як в квартирі крім нього проживає його
сестра, а тому борг повинен бути
розподілений між ними порівну. Також
заявник посилається на те, що
стягувачем не надано доказів про те, що
він відмовляється сплачувати не тільки
за поточні житлово-комунальні послуги,
а і виплачувати наявний на даний момент
борг, який незрозуміло звідки виник.

Заявник та представник стягувача в
судове засідання не з'явились, будучи
належним чином повідомлені про день,
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що наказ підлягає скасуванню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, КП
по УЖГ Дніпровського району м. Києва
нарахована заборгованість за
житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у розмірі 4 879 грн. 02 коп.

В заяві про скасування судового наказу
заявник не погоджується із заявленими
вимогами стягувача у повному обсязі та
вважає їх необґрунтованими у зв'язку з
тим, що стягувачем не надано доказів
про те, що він відмовляється сплачувати
заборгованість зазначений розмір якої
ним не визнається.

Оскільки боржник заперечує нараховану
стягувачем заборгованість, зазначені
обставини підлягають дослідженню та
перевірці в судовому засіданні з
урахуванням норм чинного
законодавства та наданих останнім
доказів на підтвердження вимог та
заперечень, у зв'язку з чим з наявних
взаємовідносин вбачається спір про
право, який має вирішуватись в порядку
позовного провадження за участю сторін
у справі для з'ясування щодо наявної
заборгованості, а також з метою
вирішення наявних клопотань
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу у справі за заявою Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 755/27008/13-ц, виданий
Дніпровським районним судом м. Києва 01
листопада 2013 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 4 879 грн. 02 коп.
скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя