Дата документу 11.12.2013
Справа № 2-2406/11
Провадження № 2/334/774/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Якушеві Р.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ по
Ленінському району служби (управління)
у справах дітей Запорізької міської
ради, Відділ по Шевченківському району
служби (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, про
визначення місця проживання
малолітньої дитини,

встановив:

06.05.2011 року позивач звернувся до суду з
позовом про визначення місця
проживання малолітньої дитини,
вказавши, що він перебував у шлюбі з
відповідачкою з 23.11.2007 року. Рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09.03.2011 року шлюб було
розірвано. Від шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розпорядженням голови Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради №1724р від 29.12.2010 року
позивачу були встановлені заходи
участі у вихованні дитини, а саме:
спілкування з дитиною щонеділі з 09:00
год. до 18:00 год. шляхом вільного
пересування в межах міста, з можливістю
відвідування дитячих розважальних
закладів та перебування за місцем
проживання батька дитини за адресою:
АДРЕСА_2, без присутності відповідачки.
В останній час відповідачка не виконує
вимоги розпорядження № 1724 від 29.12.2010
року і не надає можливості
спілкуватися з дитиною у спосіб, який
визначено зазначеним розпорядженням.
Відповідачка не має самостійних джерел
доходу, крім того, дитина мешкає у
квартирі, де крім неї, зареєстровані та
мешкають ще п'ять фізичних осіб.
Позивач має належні умови для
проживання дитини, має самостійне та
стабільне джерело доходу, раніше не
судимий, фізично та психічно здоровий,
позитивно характеризується за місцем
роботи та проживання. Позивач просить
суд визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з
батьком за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачка ОСОБА_2, заперечуючи проти
позову, 04.07.2011 року звернулася до суду з
позовом про визначення місця
проживання малолітньої дитини разом з
нею.

Справа розглядалася судами
неодноразово. Рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011р.,
яким позов ОСОБА_1 був задоволений, а
позов ОСОБА_2 залишений без
задоволення, та ухвала апеляційного
суду Запорізької області від 02.02.2012р.,
якою рішення суду було залишено без
змін, були скасовані ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10.09.2012р., справа направлена но
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
його представник позов підтримали,
просили задовольнити з наведених вище
підстав.

ОСОБА_2 під час судового розгляду
справи звернулася до суду із заявою про
залишення її позову без розгляду, про
що винесено ухвалу суду від 06.12.2013р.
Проти задоволення позову ОСОБА_1 не
заперечувала, посилаючись на те, що на
час розгляду справи це буде в більшій
мірі відповідати інтересам дитини.
Вона і ОСОБА_1 дійшли згоди щодо її
участі у вихованні дитини на час
проживання дитини з батьком.
Розпорядженням голови Шевченківської
районної адміністрації Запорізької
міської ради її заява з цього питання
повністю задоволена.

Наслідки визнання позову, передбачені
ст. 174 ЦПК України, ОСОБА_2 роз'яснені.

Представник районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району просив позов
ОСОБА_1 задовольнити. Представник
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району з
урахуванням визнання ОСОБА_2 позову
проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, заслухавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позову ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦУПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд дійшов висновку про можливість
прийняти визнання відповідачем даного
позову, оскільки воно не суперечить
закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, зокрема
малолітнього ОСОБА_3

Так, згідно зі ст.161 СК України якщо мати
і батько які проживають окремо, не
дійшли згоди що до того, з ким із них
буде проживати дитина, спір між ними
може вирішуватися органом опіки і
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уклали шлюб 23.11.2007р., зареєстрований
Шевченківським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького МУЮ, актовий запис №851.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1. Рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 09.03.2011р. шлюб між
сторонами розірваний.

Сім'я проживала у будинку ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_2. З початку грудня 2010
року сімейні стосунки були припинені,
ОСОБА_2 разом з дитиною стала проживати
окремо за адресою: АДРЕСА_1. Вказана
квартира належить на праві спільної
сумісної власності шести особам, в тому
числі ОСОБА_2 В картирі зареєстровані
сім осіб, в тому числі ОСОБА_2, а з
20.01.2011р. - малолітній ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою (а.с.8), актом
обстеження житлово-побутових умов
(а.с.40 т.1).

У грудні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до комісії з питань захисту
прав дитини Ленінської районної
адміністрації. Враховуючи рішення
вказаної комісії від 22.12.2010р. (протокол
№21/1), Розпорядженням голови Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської ради № 1724р від 29.12.2010 року
ОСОБА_1 були встановлені заходи участі
у вихованні дитини, а саме: спілкування
з дитиною щонеділі з 9.00 до 18.00 шляхом
вільного пересування в межах міста, з
можливістю відвідування дитячих
розважальних закладів та перебування
за місцем проживання батька дитини за
адресою: АДРЕСА_2, без присутності
матері дитини ОСОБА_2

У зв'язку з відмовою матері дитини
ОСОБА_2 виконувати вказане
розпорядження, ОСОБА_1 24.12.2010р. та
09.01.2011р. звертався до правоохоронних
органів, постановами від 30.12.2010р. та
18.01.2011р. було відмовлено у порушення
кримінальної справи, рекомендовано
звернутися до суду з відповідним
позовом.

Позивач ОСОБА_1 працює майстром на ВАТ
«Запоріжсталь» і має постійний дохід,
що підтверджується довідкою про доходи
від 17.03.2011р. В матеріалах справи є
позитивні характеристики з місця
проживання позивача (а.с.11), з місця
роботи (а.с.10 т.1).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14.03.2011р. з ОСОБА_1 стягнуто
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 до
повноліття дитини та на утримання
ОСОБА_2 до досягнення дитиною
трирічного віку (а.с.24 т.1).

З травня 2011 року позивачем було
ініційовано даний позов про визначення
місця проживання дитини разом з ним.
Влітку 2011 року він за згоди матері
дитини забрав сина на море, після чого
син залишився мешкати у нього, колишня
дружина заперечувала, однак, син не
бажав їхати до матері. Таким чином з 10
липня 2011 року син став проживати разом
з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, де
також проживає ОСОБА_4 - мати позивача
та бабуся дитини. Проти зустрічей
матері з сином батько не заперечував.

15.07.2011р. батькові дитини була видана
амбулаторна картка дитини ОСОБА_3 у
зв'язку з вибуттям дитини під нагляд
дитячої поліклініки №3 за адресою
АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою
КЗОЗ «Дитяча поліклініка №6» (а.с.53 т.1).

Батько ОСОБА_1 провів обстеження стану
здоров'я дитини, за результатами
встановленого діагнозу дитину
поставили на відповідний облік, що
підтверджується довідкою медичного
закладу від 28.07.2011р. №1951 (а.с.22 т.1).
14.07.2011р. дитина була обстежена в
офтальмологічній клініці «Візус»,
20.07.2011р. дитина була обстежена
ортопедом, отримала необхідну медичну
допомогу. За результатами повторного
обстеження дитини у січні 2012 року
дитячим психологом і логопедом
відмічається, що за час нагляду за
дитиною а також після повторного
проведеного лікування динаміка
позитивна (а.с.148 т.1). Дитина перебуває
на диспансерному обліку у
офтальмологоа 3-ї дитячої міської
лікарні, під постійним наглядом
офтальмолога обласної дитячої
клінічної лікарні.

Малолітній ОСОБА_3 у зв'язку зі станом
здоров'я відвідує спеціальний
дошкільний навчальний заклад №39 з
патологією зору Запорізької обласної
ради Запорізької області, розташований
на території Шевченківського району
міста Запоріжжя, де мешкає позивач.
Згідно довідки, вихованням дитини
займається тільки батько, мати у
вихованні дитини участі не приймає
(а.с.225 т.1).

Згідно характеристики дошкільного
навчального закладу №39, батько ОСОБА_1
зарекомендував себе як турботливий і
відповідальний батько. Завжди
бездоганно виконує рекомендації
вихователів групи і адміністрації,
постійно проявляє турботу про сина,
слідкує за його зовнішнім виглядом,
станом здоров'я, успіхами. Створює
необхідні умови для адаптації дитини
до умов дитячого садка, притримується
педагогічної етики у спілкуванні з
дитиною (а.с.12, 23 т.1, а.с.19-21 т.3).

У зв'язку з розглядом справи
проводилося обстеження
житлово-побутових умов батьків дитини,
надавалися відповідні висновки
(а.с.37-51). Так, згідно з висновком про
визначення місця проживання
малолітнього ОСОБА_3, наданого суду
районною адміністрацією Запорізької
міської ради по Ленінському району
11.10.2011р., вважається доцільним
проживання малолітнього ОСОБА_3 з
батьком, ОСОБА_1 (а.с.38 т.1).

Згідно з висновком про визначення
місця проживання малолітнього ОСОБА_3,
наданого суду районною адміністрацією
Запорізької міської ради по
Шевченківському району 18.10.2011р.,
вважається доцільним проживання
малолітнього ОСОБА_3 з батьком, ОСОБА_1
Вказаний висновок складений з
урахуванням рішення комісії з питань
захисту прав дитини при районній
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району №2 від
05.10.2011р. (а.с.51 т.1).

Згідно характеристики спеціального
дошкільного навчального закладу №39,
станом на 28.11.2011р. спостерігається
позитивна динаміка у психофізичному і
в мовному розвитку дитини ОСОБА_3 Також
відмічено, що дитина любить батька,
важко розстається з ним і з великою
радістю зустрічає після розставання
(а.с.52 т.1).

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася
до Шевченківського РВ ЗМУ з приводу
того, що ОСОБА_1 не дозволяє їй бачитися
із сином, постановою від 07.11.2011р. у
порушенні кримінальної справи
відмовлено (а.с.25-26).

Надані сторонами висновок спеціаліста
кафедри практичної психології
класичного приватного університету
від 10 листопада 2011 року та висновок
спеціаліста завідуючої кафедрою
практичної психології Запорізького
національного університету (без дати)
суд не приймає до уваги, оскільки вони
зроблені на підставі документів,
представлених відповідно адвокатами
сторін, без урахування всіх інших
обставин.

Первинна організація профспілки ВАТ
«Запоріжсталь» провела обстеження
сімейного стану члена профспілки
ОСОБА_1, та згідно акту від 24.04.2012р.
встановила, що мати його дитини ніякої
участі у вихованні дитини не приймає
(а.с.233 т.1). У 2012 та 2013 роках позивач
оздоровив дитину на морі, отримавши за
місцем роботи путівки на
санаторно-курортне лікування (т.1 а.с.230,
238, т.4 а.с.1-2).

З листопаді 2011 року ОСОБА_2 зверталася
до правоохоронних органів з приводу
того, що ОСОБА_1 не дозволяє їй бачитися
із сином, у порушенні кримінальної
справи було відмовлено (а.с.25-26 т.1, а.с.
79-84 т.3).

За зверненням ОСОБА_2 Розпорядженням
голови районної адміністрації
Запорзької міської ради по
Шевченківському району №876р від
20.08.2012р. прийнято рішення: «Надати право
ОСОБА_2 зустрічатися з малолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2,
щотижня у неділю з 10-00 год. до 126-00 год. за
місцем мешкання дитини у присутності
батька ОСОБА_1» (а.с.88 т.3).

У зв'язку із зміною місця проживання
дитини під час розгляду справи в суді,
районна адміністрація Запорізької
міської ради по Шевченківському району
на запит суду 11.01.2013р. надала висновок
про доцільність проживання дитини
разом з батьком (а.с.165 т.3). Районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Ленінському району на запит
суду 11.01.2013р. надала висновок про
доцільність проживання дитини разом з
матір'ю (а.с.160 т.3).

За час перебування справи на новому
судовому розгляді мати дитини ОСОБА_2
відновила спілкування з дитиною
відповідно до Розпорядженням голови
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському району
№876р від 20.08.2012р., батько дитини сприяє
цьому, згідно пояснень сторін, дитина
поступово звикає до спілкування з
матір'ю.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що в ситуації що склалася,
зміна місця проживання дитини з
матір'ю, схильності залишитися з якою
дитина наразі не висловлює, в одній
квартирі з іншими членами сім'ї матері,
з якими малолітня дитина не
спілкувалася понад два роки, може
негативно вплинути на емоційний стан
дитини, не буде відповідати інтересам
дитини. Також суд приймає до уваги, що у
зв'язку зі зміною місця проживання
дитини, дитина не зможе відвідувати
спеціальний дошкільний навчальний
заклад, який рекомендований їй за
станом здоров'я, до перебування в якому
дитина адаптувалася, стала відбуватися
позитивна динаміка в її психофізичному
та у речовому розвитку. В період
підготовки дитини до школи це є
недоцільним на думку обох батьків.

Крім того, у листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернулася із заявою про внесення
доповнень до графіку побачень з
малолітнім сином ОСОБА_3, встановлених
Розпорядженням №876р від 22.08.2012р.
Задовольнивши заяву ОСОБА_2,
Розпорядженням голови районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району №864р
від 25.11.2013р. доповнено п.1 розпорядження
голови районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району №876р від
22.08.2012р. «Про надання права ОСОБА_2
зустрічатися з малолітнім сином
ОСОБА_3» та викладено його в наступній
редакції: «Надати право ОСОБА_2
зустрічатися з малолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2,
щотижня у неділю з 10-00 год. до 16-00 год. за
місцем мешкання дитини у присутності
батька ОСОБА_1».

За вищенаведених обставин, які суд
визнає винятковими, малолітня дитина
ОСОБА_3 повинна проживати з батьком, що
забезпечить повний і гармонійний
розвиток її особистості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України,
орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Враховуючи встановлені судом
обставини, підтверджені належними
доказами, ОСОБА_1 не являється особою,
якій в розумінні ч.2 ст. 161 СК України не
може бути передана дитина для
проживання.

Виходячи із вищевикладеного,
враховуючи інтереси дитини, а також
висновки органів опіки та піклування,
думку матері дитини, яка в судовому
засіданні пояснила, що не заперечує
проти того, щоб зараз визначити місце
проживання дитини з батьком, з яким
вони дійшли згоди, що після
налагодження її стосунків з дитиною,
вони вирішуватимуть питання
проживання дитини добровільно,
враховуючи інтереси дитини, суд
вважає за необхідне визначити місце
проживання дитини з батьком ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-213, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з батьком ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.