overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/1674/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аллюр-Макс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Макс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.12.2012р. по 30.04.2013р. в розмірі 5722,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається зі змісту заяви заявник просить стягнути з боржника на його користь нараховану але не виплачену заробітну плату, а саме: за грудень 2012 року - 1134, 00 грн., за січень 2013р. - 1147,00 грн., за лютий 2013р. - 1147,00 грн., за березень 2013р. - 1147,00 грн., за квітень 2013р. - 1147,00 грн., що разом за період з 01.12.2012р. по 30.04.2013р. складає - 5722,00 грн. При цьому завник зазначає, що розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати визначено ним за власними розрахунками.

Крім того, з наданих до суду матеріалів не вбачається, що заявнику було нарахованно вказану заробітну плату.

Вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вбачається, що викладені у ній вимоги, а саме розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не мають будь якого підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на те, що заявлена вимога про стягнення нарахованої але не виплаченої зарплати не є безспірною вимогою, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Макс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/761/9826/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про скасування наказу - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 828-К від 21 листопада 2013р. Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» «Про відсторонення від проведення занять доцента ОСОБА_1».

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» в дохід держави судовий збір в розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять / грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/9062/2013
УХВАЛА

05 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії
України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 грудня 2013 року

о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/6322/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Шевченківський районний суд в складі

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Губиш Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Шевченківського районного суду міста
Києва від 08.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету театру, кіно та телебачення ім.
Карпенко-Карого, Міністерства культури
України про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою Заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами та повернуто ОСОБА_1 судовий збір, внесений згідно платіжного доручення №59 від 25 червня 2013 року.

У 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі
Шевченківського районного суду міста
Києва від 08.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 та виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2013 року, оскільки, в резолютивній частині ухвали замість слів "в розмірі 121(сто двадцять одна)грн. 80 коп." зазначено слова "в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.".

Дана описка допущена в рішенні має бути виправлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Шевченківського районного суду міста
Києва від 08 липня 2013 року у справі № 761/16342/13-ц, а саме: в резолютивній частині ухвали замість слів "в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп." зазначити "в розмірі 121(сто двадцять одна)грн. 80 коп.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 18 листопада 2013 року
Справа №2-н-554/1796/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 листопада 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2011 року по 01 серпня 2013 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, зареєстрованої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3124 (три тисячі сто двадцять чотири) гривні 84
(вісімдесят чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, індексу інфляції в сумі 4 (чотири) гривні 83
(вісімдесят три) копійки, трьох процентів річних в сумі 90 (дев'яносто) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, зареєстрованої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2013 року
СуддяІ. О. Блажко
Провадження №2/761/9261/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Дімеойл" в особі директора
Дідківського С.В. про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з литопада 2013 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дімеойл" в особі директора Дідківського С.В. про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також моральної шкоди.

В грудні 2013 року, до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 про залишення її позову до ТОВ "Дімеойл" в особі директора Дідківського С.В. про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також моральної шкоди - без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 листопада 2013 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Станом на грудень 2013 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява позивача - ОСОБА_1, про залишення її позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ТОВ "Дімеойл" в особі директора Дідківського С.В. про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також моральної шкоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Дімеойл" в особі директора Дідківського С.В. про стягнення невиплаченої заробітної плати, а також моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/9317/2013
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 грудня 2013 року

о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/8652/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування ШРДА в м. Києві про визнання ордеру недійсним.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 18 жовтня 2013 р. була направлена позивачам в установленому законом порядку, що підтверджується відповідним витягом із Реєстру на відправлення поштової кореспонденції.
Однак, станом на 24 грудня 2013 р. ухвала суду про усунення недоліків не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, стороною позивача при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 114,71 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позивачам суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним - визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 71 коп.
(внесених згідно квитанції №161 від 15 жовтня 2013 р., одержувач платежу УДКСУ
Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/970/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Маліновська В.М. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого до кумента до виконання, виданого на підставі рішення уу цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У листопада 2013 року Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (Заявник) звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого до кумента до виконання, виданого на підставі рішення уу цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 371 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого до кумента до виконання, виданого на підставі рішення уу цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, 10-Б, каб. № 31).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/7793/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по ? частині: на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 56,7 кв.м.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 56,7 кв.м. та виділити у користування ОСОБА_1 кімнату площею 10,0 кв.м., ОСОБА_2 кімнату площею 12,8 кв.м, приміщення: комора площею 1,0 кв.м., коридор площею 5,2 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м., кухня площею 5,9 кв.м, ванна площею 1,9 кв.м. залишити в загальному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3514 /три тисячі п'ятсот чотирнадцять/ грн. 70 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: