АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9333/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2320/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Харчука
В.М.,

суддів - Спірідонової Т.В.,
Переверзєвої Н.І.,

при секретарі - Чебан О.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта -
ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 1 жовтня 2013
року по справі за позовом МКП
«Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
водовідведення,

встановила:

В травні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив стягнути з
відповідачів заборгованість за надані
послуги з водовідведення в сумі 1001,61
грн. В обґрунтування позовних вимог
вказав, що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1 та не сплачують кошти
за надані послуги з водовідведення. У
зв'язку з цим станом на 01.04.2013 року
заборгованість становить 1001грн.61коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 01 жовтня
2013 року позов задоволено частково та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП
«Хмельницькводоканал» заборгованість
за послуги з водовідведення в сумі
988грн.41коп. та судові витрати в сумі
229грн.40коп., а всього 1217грн.81коп. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та закрити
провадження у справі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Апелянт
зазначає, що МКП «Хмельницькводоканал»
послугу з водовідведення у мікрорайоні
«Раково» не надає, оскільки позивач не
має на балансі та обслуговуванні мереж
зовнішньої каналізації по мікрорайону.
Тому, нарахування коштів за послугу з
водовідведення є безпідставним.
Вважає, що тариф має включати лише
витрати на очистку,

________________________________________________________________________
________

Головуюча в першій інстанції -
Демінська А.А.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 19,24

оскільки позивачем послуга з
водовідведення не надається. Крім того
у розрахунку, долученому до матеріалів
справи, не зазначено період, за який
нараховано заборгованість по
показникам лічильника.

Представник апелянта ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Представники позивача - МКП
«Хмельницькводоканал», заперечили
проти апеляційної скарги, зазначивши,
що рішення суду є законним та
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що згідно з ордером на
жиле приміщення від 10.03.2005 року
відповідач ОСОБА_1 (наймач) з сім'єю-
дружиною ОСОБА_6 та неповнолітніми
дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають в
квартирі АДРЕСА_1.

Виконавцем послуги з водовідведення,
яка надається ОСОБА_1, є МКП
«Хмельницькводоканал».

МКП «Хмельницькводоканал» здійснює
господарську діяльність з
централізованого водопостачання та
водовідведення на підставі ліцензії,
виданою Міністерством з питань
житлово-комунального господарства
України.

28.04.2011 року між МКП
«Хмельницькводоканал» та ОСОБА_1
укладено договір про надання послуг
населенню з централізованого
водовідведення, за яким позивач
зобов'язався своєчасно надавати
споживачеві відповідної якості
послуги з водовідведення, а відповідач
ОСОБА_1 - вчасно оплачувати надані
послуги за тарифами, у строки та на
умовах, що передбачені цим договором.

Статтею 67 ЖК Української РСР
встановлено, що плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо) є різновидами
житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» визначено, що споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Підпунктом 2 пункту «а» частини 1 статті
28 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (в редакції
на час виникнення спірних відносин)
передбачено, що до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів на побутові, комунальні (крім
тарифів на теплову енергію,
централізоване водопостачання та
водовідведення, які встановлюються
Національною комісією регулювання
ринку комунальних послуг України),
транспортні та інші послуги.

Відповідно до п.17, 18, 19, 20 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630,
послуги з водовідведення оплачуються
споживачем з розрахунку обсягу витрат
холодної та гарячої води згідно з
нормативами (нормами) споживання або
показаннями засобів обліку води.
Розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк. Система оплати послуг
визначаються у договорі між споживачем
і виконавцем. У разі застосування
авансової системи оплати послуг
виконавець періодично, раз на 6 місяців,
здійснює перерахунок плати за фактично
надані послуги, про що повідомляє
споживача. Плата за надані послуги
вноситься споживачем відповідно до
показань засобів обліку води і
теплової енергії або затверджених
нормативів (норм) споживання на
підставі платіжного документа
(розрахункової книжки, платіжної
квитанції тощо) або відповідно до умов
договору на встановлення засобів
обліку.

Як вбачається з довідки МКП
«Хмельницькводоканал» від 01.10.2013 року
(а.с.58) ОСОБА_1 зареєстрований абонентом
МКП «Хмельницькводоканал» з 01.10.2007
року та з часу реєстрації в квартирі
абонента зареєстровано водолічильник.

28 квітня 2011 року та у березні 2013 року
позивачем МКП «Хмельницькводоканал»
було отримано від відповідачів
показання засобів обліку води, що
підтверджується актом №04203 від 28
квітня 2011 року, показаннями свідка
ОСОБА_10, розрахунком по особовому
рахунку абонента. При цьому
відповідачами не надано доказів того,
що вони щомісячно повідомляли МКП
«Хмельницькводоканал» показання
засобів обліку води.

ОСОБА_1 плату за послуги з
водовідведення не вносив, внаслідок
чого станом на 1 квітня 2013 року виникла
заборгованість у сумі 988грн.41коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості. Плата за ці послуги
розраховувалась, виходячи з тарифів,
встановлених постановами національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних
послуг, від 20.01.2011р. №69 та від 10.02.2012 року
№92. Зазначені тарифи на послуги з
водовідведення є чинними і
відповідачами у встановленому законом
порядку не оскаржені.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» у
разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складення та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами. У разі
неприбуття представника виконавця в
погоджений умовами договору строк або
необґрунтованої відмови від
підписання акта-претензії він
вважається дійсним, якщо його
підписали не менш як два споживачі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що послуги по
водовідведенню надавались неякісно,
належними та допустимими доказами не
підтверджуються. До того ж, відповідач
не звертався до виконавця послуг з
претензіями щодо їх якості в порядку,
передбаченому ст.18 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що
послуга з водовідведення надається КЕВ
м.Хмельницький не підтверджується
наявними у справі доказами. Відповідно
до довідки МКП «Хмельницькводоканал»
від 01.10.2013 року про роботу системи
водовідведення в м.Хмельницькому, крім
очисних споруд комунальної власності
відсутні очисні споруди у суб'єктів
господарювання приватної та іншої форм
власності, в тому числі і Міністерства
оборони України, до яких належить КЕВ
м.Хмельницького, усі стічні води
обласного центру надходять на очисні
споруди МКП «Хмельницькводоканал», де
і відбувається їх очистка згідно
технологічного режиму. Як вбачається з
матеріалів справи КЕВ м.Хмельницький
не надавав відповідачам послуги з
водовідведення та відповідно і не
нараховував плату за вказані послуги,
також для КЕВ м.Хмельницький не
встановлено тарифи на вказану послугу
відповідно до вимог діючого
законодавства. В судовому засіданні
ОСОБА_1 також підтвердив, що КЕВ
м.Хмельницький не здійснював
нарахування йому коштів за послуги з
водовідведення та пояснив, що кошти за
вказані послуги були сплачені ним
добровільно на користь КЕВ
м.Хмельницький. Перебування мереж
зовнішньої каналізації по мікрорайону
«Раково» м.Хмельницького (у тому числі
і по будинку по АДРЕСА_1) на балансі
квартирно-експлуатаційного відділу
м.Хмельницький не впливає на
правовідносини, які виникли між МКП
«Хмельницькводоканал» та
відповідачами.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність підстав
для стягнення з нього заборгованості
за послуги по водовідведенню, оскільки
між ним та позивачем не було укладено
відповідний договір не заслуговують на
увагу, так як згідно вищезазначених
норм Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплатити
житлово-комунальні послуги, якщо він
фактично користувався ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг не може
бути підставою для звільнення
споживача від оплати послуг у повному
обсязі.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку, що ОСОБА_1 не
здійснював оплату за послуги по
водовідведенню, а тому правомірно
стягнув з нього заборгованість. Також
суд обґрунтовано виходив з того, що
вказана заборгованість обрахована
правильно.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 1 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова