Справа № 2/267/766/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року
м. Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької
області

в складі:
головуючого - судді Алексеенко І.П.

при
секретарі_ Хорхордіної О.О.

з участю
представника

позивача_ Мавроді І.А.

та
відповідача_ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„Проекономбанк" до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором,

в с т а н о в
и в:

29 січня 2013 року від ПАТ КБ
«Проекономбанк» до суду надійшов
вказаний позов до ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№ 02662ЗП від 05.02.2008 року в сумі 21 466,13
гривень та судових витрат, з тих
мотивів, що відповідач не виконувала
умови договору кредиту і не сплачувала
своєчасно кредит та проценти.

В судовому засіданні
представник позивача - ПАТ КБ
«Проекономбанк» Мавроді І.А., діюча на
підставі довіреності, підтримала позов
і пояснила, що 05 лютого 2008 року між ВАТ
КБ з Іноземним капіталом
«Проекономбанк» правонаступником
якого є ПАТ КБ «Проекономбанк» та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 02662ЗП, остання отримала кредит у
розмірі 10 000,00 гривень, строком
погашення до 05 лютого 2010 року і зі
сплатою 24% річних за користування
кредитними коштами. При цьому,
відповідач, у відповідності з даним
договором, зобов'язалася сплачувати
кредит та погашати відсотки згідно
Графіку погашення кредиту щомісячними
платежами. Узяті на себе зобов'язання
за договором кредиту ОСОБА_3
виконувались частково і тому в неї
утворилась заборгованість, яка
складається: з заборгованості за
кредитом - 9 583,33 гривень, нарахованих
відсотків - 11 104,15 гривень, пені - 778,65
гривень. Всього сума заборгованості
відповідача за кредитним договором за
№ 02662ЗП від 05.02.2008 року складає 21 466,13
гривень. З урахуванням викладеного ПАТ
КБ „ПроекономБанк" просило стягнути з
ОСОБА_3 на його користь вказану
заборгованість та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 позов
визнала, та пояснила, що при укладанні
кредитного договору між нею і ВАТ КБ з
Іноземним капіталом "Промекономбанк"
її ввела в оману ОСОБА_4. Для отримання у
Банку кредиту на 10000 гривень, вона не
надавала ніяких довідок про доходи, а
тільки підписала цей договір та в касі
отримала гроші і відразу ж їх передала
ОСОБА_4, яка і мала погашати
заборгованість за кредитом. Грошима
вона не користувалася. Після
отриманого кредиту через місяць вона
внесла до банку 600 гривень, які їй дала
ОСОБА_4, більш вона не вносила ніяких
платежів. Вважала що є кримінальна
справа відносно ОСОБА_5, яку суд визнає
винною, оскільки вона та ОСОБА_4 ввели в
обману приблизно 20 осіб та стягнуть з
неї всі суми.

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог діючого законодавства. На
підставі статті 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Судом встановлено, що 05
лютого 2008 року між ПАТ КБ „
Проекономбанк" та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № 02662ЗП, за
яким остання отримала кредит у розмірі
10 000,00 гривень, строком погашення до 05
лютого 2010 року зі сплатою 24 відсотків
за користування кредитними коштами та
сплатою процентів. При цьому,
відповідачка, у відповідності з даним
договором, зобов'язалася сплачувати
кредит та погашати відсотки, щомісячно
до останнього числа звітного періоду.

Згідно з розрахунку
заборгованості по кредитному договору
за № 02662ЗП від 05 лютого 2008 року,
ОСОБА_3, станом на 21.01.2013 року має
заборгованість на загальну суму 21
466,13 гривень.

У зв'язку з наведеним вище,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ПАТ КБ „Проекономбанк"
основані на законі, оскільки судом
встановлено порушення боржником
ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним
договором, тому з останньої необхідно
стягнути заборгованість за кредитним
договором в сумі 21 466,13 гривень.

Крім того, з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача необхідно
стягнути судові витрати, які понесло
ПАТ КБ „Проекономбанк" при зверненні
до суду з позовною заявою, у вигляді
витрат по сплаті судового збору в сумі
229,40 гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України
10,11,15, 57, 88, 209, 214-215 ЦПК України суд,

В и р і ш в и в :

Позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Проекономбанк" до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Проекономбанк" заборгованість
за кредитним договором в сумі 21 466,13
гривень, а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 229,40 гривень, а
всього - 21 695 (двадцять одна тисяча
шістсот дев'яносто п'ять ) гривень 53
копійки.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: