overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1610/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування моральної та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 13.05.2013 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати документи про зайняття підприємницькою діяльністю, копії документів про власність на торгівельне приміщення по пр.Шевченка, 16 в м.Червонограді Львівської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа №487/3087/13-ц 19.12.2013
Провадження №22ц/784/4106/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду
Миколаївської області від 4 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення набутих грошових коштів без достатньої правової підстави ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
Провадження № 2/764/4996/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення.

Судом був зроблений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в м. Севастополі щодо місця реєстрації відповідача. Відповідь надійшла 24.12.2013 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09:55 годин 27 січня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В.
Рубан
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1092/13-ц
Провадження № 2/280/424/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Т.З.Пасічний розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Коростишівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування,приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.06.2013 року на 08:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 19.06.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Провадження № 2/263/4839/2013 р.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Окрім того, згідно до п. 5 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч наведеним законодавчим нормам ОСОБА_1 в своїй позовній заяві не зазначила, в чому полягає порушення, невизнання чи оспорювання її прав, свобод чи інтересів з боку відповідача, оскільки ст. 106 Сімейного
Кодексу України передбачає, що подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно до п. 2.ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача.

Як вбачається з наданих документів, а саме свідоцтва про шлюб, прізвище ім'я та по-батькові відповідача зазначено - ОСОБА_3, а в позовній заяві відомості про відповідача зазначені - ОСОБА_2, через що позивачу необхідно конкретизувати прізвище ім'я та по-батькові відповідача.

З урахуванням викладених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних недоліків, а саме вказанням підстав порушення, невизнання чи оспорювання її прав, свобод чи інтересів з боку відповідача, а також конкретизувати прізвище ім'я та по-батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 грудня 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
справа № 619/6325/13-ц провадження 2-н/619/547/13
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми
«Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3291/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

04.11.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року, про залишення апеляційної скарги без руху, заявником виконані.
Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 вересня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6675/13
УХВАЛА

06.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Лебедюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа
№520/16313/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною.

04.12.2013року від позивачки надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивачка просить суд витребувати з КП
«БТІ» ОМР та Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості відносно того, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів із наданням їх належним чином завірених копій зареєстроване домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції надіслати в строк до 28 січня 2014року на адресу Київського районного суду м.
Одеси відомості відносно того, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів із наданням їх належним чином завірених копій зареєстроване домоволодіння
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради надіслати в строк до 28 січня 2014року на адресу
Київського районного суду м. Одеси відомості відносно того, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів із наданням їх належним чином завірених копій зареєстроване домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3992/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

27.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.

Судовий збір заявником сплачений.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 04 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 3488 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 08 коп., три відсотки річних в розмірі 140 (сто сорок) грн. 91 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 38
(тридцять вісім) грн. 23 грн.з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 08 коп., три відсотки річних в розмірі 140 (сто сорок) грн. 91 коп., а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 38
(тридцять вісім) грн. 23 грн.з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
№ 2/255/3230/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 05 хв. 20 січня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 20 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову, засідання заяву із зазначенням прізвища, яке має бути після розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа №487/8455/13-ц 19.12.2013
Провадження №22ц/784/4214/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки - ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду
Миколаївської області від 5 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачки - ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
Справа № 459/1610/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосад М. Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав письмове клопотання про залучення в якості співвідповідачів КП
«Червонограджитлокомунсервіс» та
ОСОБА_4.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача також звернувся із клопотання, щодо залучення в якості співвідповідачів
КП «Червонограджитлокомунсервіс» та
ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 191 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити як співвідповідачів до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - КП
«Червонограджитлокомунсервіс» та
ОСОБА_4.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, КП
«Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити на 10.00 год. 30.07.2013 року.

Співвідповідачам надати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
М. Д. Новосад
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1990/13-ц
Провадження по справі № 2/514/588/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 січня 2014 року о 10:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань