overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
овадження № 2-н/727/1135/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» грудня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2264 грн. 24 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців м.
Чернівці, вулиця Гайдара Аркадія, 11/24 на користь Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного 300175 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2264 ( дві тисячі двісті шістдесят чотири) 2. Стягнути із кожного ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 по 38 грн. 23 коп. 300175, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20 __ року і виданий стягувачу
«____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Провадження № 2н/755/1657/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. 06 листопада 2013 року вказанузаяву передано в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118
ЦПК України.

Ухвалою судді від 06 листопада 2013 року заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 листопада 2013 року, але не більше трьох днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 06 листопада 2013 року, заявником було отримано 29 листопада 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11 грудня 2013 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 06 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Частиною 1 ст. 101 ЦПК України встановлено, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 101, 210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
овадження № 2-н/727/1190/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1639 грн. 28 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців м. Чернівці, бульвар Героїв
Сталінграду, 22/77 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1639
(одну тисячу шістсот тридцять дев’ять ) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в сумі 9 грн. 03 коп., 3 % річних в сумі 32 грн. 53 коп. на р/р
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 3. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» по 57 грн. 35 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
овадження № 2-с/727/42/13
У Х В АЛ А

про повернення заяви

26 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2013 року залишено без руху цю заяву, в зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 105 ЦПК України. Однак заявниця не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила всі недоліки заяви: не зазначено ім’я (найменування) стягувача та боржників, їхнє місце проживання або місцезнаходження; не вказано наказ, що оспорюється; не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржниця обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не надано копії заяви з додатками для стягувача.

Заявниці був наданий строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Як видно із розписки заявниця отримала копію ухвали про залишення без руху 14 листопада 2013 року. Строк для усунення недоліків закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути її заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, який на пошту був зданий 31.10.2013 року, посилається на порушення свого права власності.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 1 ст. 29, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів, щодо наявності правових підстав для залучення до участі в справі, в якості відповідача - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім і не може бути самостійним учасником судового процесу.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позову не додано оригіналу документа, що підтверджує повну сплату судового збору, ставка якого, становить: 229 грн. 40 коп..

До позову додано платіжне доручення № 1780/22 від 24.10.2013 року про сплату лише 114 грн. 70 коп..

Зазначені недоліки, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла та усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/9673/13-ц
Провадження № 2/727/2267/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Данилюка М.І.

при секретарі:
Бордіяна А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 06.11.1996 року. Від шлюбу у них народилися два сини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку 2013 року фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вказаного терміну не ведуть. Вони втратили почуття кохання один до одного і через це у них постійно виникали сварки та конфлікти.
Примирення та збереження сім'ї між ними неможливе. Спору про поділ спільного майна між ними не має.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю і підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву де просить розглянути справу у його відсутність.
Позов визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1996 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу мають два сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку 2013 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Причиною розладу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння що приводять до виникнення сварок та конфліктів. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 1997 року Виконавчим комітетом
Шиловецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 27.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк
рава № 727/9003/13-ц овадження № 2-н/727/902/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 жовтня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Вячеславіни заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3127 грн. 60 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Вячеславіни,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1 на
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3127 ( три тисячі сто двадцять сім) грн. 60 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Вячеславіни на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в сумі 15 грн., 3
% річних в сумі 85 грн. 01 коп. на р/р №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 3. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Вячеславіни на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» по 57 грн. 35 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
рава № 727/9325/13-ц овадження № 2/727/2216/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 07 червня 1986 року
Заставнівським районним відділом
ЗАГСу Чернівецької області, за актовим записом 43.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА
Л.В.
Справа № 2604/6674/12
Провадження № 2/2604/2787/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року Дніпровський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2604/6674/2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням суду від 04 грудня 2012 року вищезазначений позов задоволено частково.

05 червня 2013 року позивачем ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист у вищевказаній справі.

Разом з тим, у виконавчому листі внаслідок допущеної при його оформленні помилки відсутні дані про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу ОСОБА_2

05 липня 2013 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2604/6674/2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, розписка відповідача ОСОБА_2 про отримання коштів у борг від ОСОБА_1 містить відомості про присвоєння
ОСОБА_2 ідентифікаційного номеру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у виконавчому листі виданого Дніпровським районним судом м. Києва 05 червня 2013 року, а саме зазначивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

За таких обставин, вказана описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 210, ч. 2 ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі
№ 2604/6674/2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити допущену при оформленні виконавчого листа № 2604/6674/2012 р.
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року описку, а саме: в графі «ідентифікаційний номер» вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2, як НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №727/1333/13-ц провадження №2/727/581/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2013 року Суддя
Шевченківський районний суд м.Чернівці
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС України,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач, Львівський ДУВС, звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви останнім відомим місцем проживання відповідача, ОСОБА_2 є с.Шипинці Кіцманського району
Чернівецької області, а не м.Чернівці, вул..Головна,24, що є юридичною адресою
УМВС України у Чернівецькій області, де працював відповідач і звідки його було звільнено 20.10.2011 року а тому, вважаю, що дана справа Шевченківському районному суду м.Чернівці не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки судовий збір сплачений на р/р №0003, який не є рахунком суду, на який сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС України
– повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк