Провадження по справі 2/122/2702/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя АР Крим у
складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного
суду м. Сімферополя знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання відомостей,
розповсюджених відповідачем,
образливими, такими, що не відповідають
дійсності, порочать честь та гідність
позивача, зобов'язання спростувати
недостовірні відомості, відшкодування
моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

У попередньому судовому засіданні
позивач надав заяву про забезпечення
доказів, в якій просив витребувати у
відповідача або в належних інстанціях
документи чи інші докази на
підтвердження справжності свідоцтва
про народження і паспорту відповідача,
викликати та допитати в якості свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також
витребувати матеріали цивільної
справи №2/123/3555/13 з Київського районного
суду м. Сімферополя для огляду у
судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач частково
підтримав дану заяву, пояснивши, що він
має сумніви у справжності документів
відповідача, свідки, яких він просить
допитати, були присутніми під час
розповсюдження відповідачем
відомостей, заяву в частині
витребування матеріалів цивільної
справи з Київського районного суду м.
Сімферополя не підтримав, у зв'язку з
тим, що представник відповідача
підтвердив у судовому засіданні
справжність копії позовної заяви, що є
в матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті
133 ЦПК України особи, які беруть участь
у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Враховуючі, що позивач у судовому
засіданні пояснив, що вищевказані
особи, про допит яких в якості свідків
він просить, були присутніми під час
розповсюдження відомостей, що оспорює
він в рамках даної справи, суд вважає за
необхідне викликати даних осіб до суду
для допиту їх в якості свідків.

В частині витребування документів та
доказів на підтвердження справжності
свідоцтва про народження і паспорту
відповідача суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки стороною позивача
належним чином не обґрунтована
необхідність з'ясування вказаних
обставин в рамках розгляду даної
цивільної справи.

Керуючись ст.ст.11,133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Викликати у судове засідання у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання відомостей,
розповсюджених відповідачем,
образливими, такими, що не відповідають
дійсності, порочать честь та гідність
позивача, зобов'язання спростувати
недостовірні відомості, відшкодування
моральної шкоди в якості свідків:

- ОСОБА_3, - за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, - за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, - за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні заяві
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Залізничний
районний суд м. Сімферополя шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя