АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3568/2013
Головуючий в І інстанції
Кузьміна О.І. Категорія 57
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
приватного підприємства
«Телерадіоорганізація Булава» на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 15.07.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до приватного
підприємства «Телерадіоорганізація
Булава», -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 15.07.2013 року позов ОСОБА_5
задоволено. Ухвалено про усунення
ОСОБА_5 перешкод у здійсненні права
користуванні та розпорядження
нежитловим приміщенням площею 50, 9 кв.м.,
розташованого на третьому поверсі в
буд. АДРЕСА_1 шляхом звільнення
приватним підприємством
«Телерадіоорганізація Булава»
вказаного приміщення та зобов'язання
приватного підприємства
«Телерадіоорганізація Булава»
передати ОСОБА_5 ключі від даного
нежитлового приміщення. Стягнуто з
приватного підприємства
«Телерадіоорганізація Булава» на
користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 114, 70
гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду
ПП «Телерадіоорганізація Булава»
подало апеляційну скаргу, у якій
зазначає, що рішення суду є незаконним
та таким, що суперечить нормам
матеріального та процесуального права,
і тому просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким у задоволенні
позову ОСОБА_5 відмовити за
необґрунтованістю.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, у судовому
засіданні проти задоволення апеляції
заперечував, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним та
обґрунтованим.

Інші учасники процесу до суду не
з'явилися. Від секретаря ПП
«Телерадіоорганізація Булава»
надійшло клопотання, у якому вона
просить суд відкласти розгляд справи у
зв'язку з тим, що директор
«Телерадіоорганізація Булава» -
Тютюнник Л.М. знаходиться на
лікарняному, проте доказів поважності
причин відсутності у судовому
засіданні не надала.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явились до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, у визначених цивільно-
процесуальним законом межах, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 є власником нежитлового
приміщення площею 50,9 м2 , розташованого
на третьому поверсі буд. АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
від 17.05.2013 року. ТРО «Булава» є колишнім
власником цього приміщення. Не
дивлячись на пропозиції позивача
звільнити приміщення та надати йому
доступ до нього, ТРО «Булава» не реагує.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог та їх задоволення.

Доводи апелянта щодо відсутності
доказів його ухилення від
добровільного звільнення приміщення
спростовуються письмовими доказами,
які маються у справі (а.с.4-5).

Доводи щодо неправильно обраного
позивачем способу захисту порушеного
права також відхиляються, оскільки
способом захисту порушеного права , у
даному випадку, є усунення перешкод
(ст.16 ЦК України).

Доводи щодо розгляду справи за
відсутності представника відповідача
до уваги не беруться, оскільки про
слухання справи останній повідомлявся
належним чином, про що свідчать його ж
заяви (а.с.10,13), відтак суд першої
інстанції заочно розглянувши справу за
відсутності відповідача,
повідомленого належним чином діяв у
повній відповідності із вимогами
закону.

Зважаючи на наведене підстав для
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції не вбачається. Тому
апеляція підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Телерадіоорганізація
Булава» відхилити, а рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 15.07.2013 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: