АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3429/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу
Чепурний О. П. Доповідач в апеляційній
інстанції Магда Л. Ф. УХВАЛА
26 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Магда Л. Ф. суддів
Міщенко С. В. , Трюхан Г. М. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Драбівського
районного суду Черкаської області від
26 листопада 2013 року про зупинення
провадження по справі за позовом
ОСОБА_6 до Драбівської районної ради,
Відділу освіти Драбівської районної
державної адміністрації про визнання
договору дійсним, вивчивши матеріали
справи, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 6 листопада 2013 р. звернувся до
суду з позовом до Драбівської районної
ради, Відділу освіти Драбівської
районної державної адміністрації про
визнання договору дійсним.
В позові вказував, що 31 липня 2013 р. його
було визнано переможцем аукціону з
продажу комплексу будівель корпусу
молодших класів Драбівського НВК «ЗОШ
І-ІІІ ст. ім. С.В.Васильченка - гімназія»,
які знаходяться за адресою АДРЕСА_1,
проведених Черкаською
торгово-промисловою палатою за
замовленням відповідачів по справі.
Власником зазначеного нерухомого
майна була Драбівська районна рада в
оперативному управлінні відділу
освіти Драбівської районної державної
адміністрації, що підтверджується
свідоцтвом про право власності САС №
467397 від 10 квітня 2012 р.
31 липня 2013 р. між Драбівською районною
радою в оперативному управлінні
відділу освіти Драбівської районної
державної адміністрації і позивачем
було укладено договір купівлі-продажу
вказаного комплексу будівель вартістю
101 420 грн. Договір затверджений
Черкаською торгово-промисловою
Позивач також зазначив, що він сплатив
повністю вартість придбаного
нерухомого майна в сумі 101 420 грн., що
підтверджується платіжними
квитанціями. Після чого він
неодноразово звертався до
відповідачів з приводу нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
нерухомого майна. Однак, відповідачі не
підготували необхідних документів та
не прибули до нотаріуса для
нотаріального посвідчення договору
У жовтні 2013 р. позивач звернувся до
Драбівського районного суду
Черкаської області із позовною заявою
про визнання права власності на
будівлі корпусу молодших класів
Драбівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. ім.
С.В.Васильченка - гімназія». Ухвалою
Драбівського районного суду
Черкаської області від 7 жовтня 2013 р. по
справі № 692/1225/13-ц було відкрито
провадження у цивільній справі.
В судовому засіданні представник
Відділу освіти Драбівської районної
державної адміністрації заявила
клопотання про зупинення розгляду
даної справи до прийняття остаточного
рішення по цивільній справі між тими ж
сторонами про визнання права власності
на нерухоме майно, посилаючись на те що
21 листопада 2013 р. Драбівським районним
судом Черкаської області ухвалено
рішення, яким відмовлено в позові
ОСОБА_6 про визнання права власності на
спірне нерухоме майно.

Вказане рішення стосується того ж
нерухомого майна - будівель корпусу
молодших класів Драбівського НВК «ЗОШ
І-ІІІ ст. ім. С.В.Васильченка - гімназія»,
договір купівлі-продажу якого позивач
просить визнати дійсним. На даний час
рішення суду не набрало законної сили.
Тому представник Відділу освіти
Драбівської районної державної
адміністрації просила суд зупинити
розгляд даної справи.

Ухвалою Драбівського районного суду
Черкаської області від 26 листопада 2013
р. зупинено провадження по справі за
позовом ОСОБА_6 до Драбівської районної
ради, Відділу освіти Драбівської
районної державної адміністрації про
визнання договору дійсним до набрання
законної сили судовим рішенням по
цивільній справі № 2/692/385/13 за позовом
ОСОБА_6 до Драбівської районної ради,
Відділу освіти Драбівської районної
державної адміністрації про визнання
права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій просить
про її скасування та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
те, що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
рішення Драбівського районного суду
від 21 листопада 2013 р. про відмову у
задоволенні його позову про визнання
за ним права власності на спірне
нерухоме майно не впливає на вирішення
спору у даній справі, тому суд
безпідставно зупинив провадження по
справі.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта
та його представника, які підтримали
апеляційну скаргу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга повинна бути
відхилена, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п. 33 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" суд зупиняє або
закриває провадження у справі чи
залишає заяву без розгляду з підстав,
передбачених відповідно статтями 201, 202,
205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
допускається лише тоді, коли
розглядати справу далі неможливо. Ця
підстава зупинення застосовується у
тому разі, коли в цій іншій справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду. Ця
неможливість полягає в тому, що
обставини, які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі і рішення
суду у цій справі безпосередньо
впливає на вирішення спору.

Ухвала суду першої інстанції про
зупинення провадження у справі
відповідає вказаним вимогам закону та
роз'ясненням Пленуму ВСУ.

Посилаючись в ухвалі на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України та на ту обставину, що рішенням
Драбівського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2013
р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_6 до Драбівської районної ради,
Відділу освіти Драбівської районної
державної адміністрації про визнання
права власності на нерухоме майно, суд
правомірно встановив, що оскільки
судом при розгляді цивільної справи №
2/692/385/13 вирішено питання щодо права
власності на майно, яке є предметом
договору купівлі-продажу, який позивач
просить визнати дійсним, то вирішення
даного спору не можливе до прийняття
остаточного рішення суду по даній
цивільній справі.

Виходячи з вимог закону та матеріалів
справи, колегія суддів приходить до
висновку про те, що суд обґрунтовано
задовольнив клопотання про зупинення
провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За наведених обставин колегія суддів
не знаходить підстав для скасування
ухвали суду, постановленої з
дотриманням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити,
ухвалу Драбівського районного суду
Черкаської області від 26 листопада 2013
року про зупинення провадження по
справі за позовом ОСОБА_6 до
Драбівської районної ради, Відділу
освіти Драбівської районної державної
адміністрації про визнання договору
дійсним залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :