І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Кулик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до
Рівненського міського суду з позовом,
у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 14 травня 2008 року в розмірі 23
503,54 грн. та 235,04 грн. судового збору. В
обґрунтування вимог вказується, що 14
травня 2008 року, відповідно до
укладеного договору б/н, ОСОБА_1 отримав
від позивача кредит у розмірі 3 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою
відсотків за користування кредитом 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач своїм підписом
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком Договір.
Відповідач, всупереч норм закону та
умов договору зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість яка станом на 14 жовтня
2013 року становить 23 503,54 грн. та
складається з: 2 927 грн. - заборгованість
за кредитом; 12 366,13 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6 615 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 095,41 грн. - штраф
(процентна складова).
Представник позивача Дробот І.А. в
судове засідання не з'явився, надіслав
суду заяву у якій позовні вимоги
підтримав повністю, просить їх
задоволити, справу розглянути без його
участі. У випадку неявки відповідача,
щодо заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_1 будучи
належним чином повідомленим про день
та час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
рекомендованого відправлення, в судове
засідання повторно не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Суд, у відповідності до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК України, зі згоди
представника позивача (про що
зазначено у заяві), вважає можливим
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення у справі, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволення
повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 травня 2008
року, відповідно до укладеного
договору б/н, ОСОБА_1 отримав від
позивача кредит у розмірі 3 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою
відсотків за користування кредитом 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач своїм підписом
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком Договір.
При укладанні Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
даної статті, договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
За таких обставин суд вважає, що
між сторонами був укладений договір
приєднання, що відповідає вимогам ст. 634
В порушення п.6.5,6.6,8.6 Умов надання
банківських послуг, відповідач не
виконує перед позивачем взятих на себе
зобов'язань, погашень по кожному з
грошових зобов'язань визначених
договором не здійснює.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
Згідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
За положенням ст. 612 ЦК України, -
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Статтями 1050 та 1054 ЦК України
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Сума заборгованості відповідача
по кредиту перед позивачем станом на 14
жовтня 2013 року становить 23 503,54 грн. та
складається з: 2 927 грн. - заборгованість
за кредитом; 12 366,13 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6 615 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 095,41 грн. - штраф
(процентна складова).
заборгованості проведений позивачем у
відповідності до умов договору, він
приймається судом до уваги.
Вказана заборгованість за
згаданим кредитним договором на даний
час відповідачем не погашена, а тому
Таким чином, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ
« Приватбанк» є обґрунтованими,
повністю узгоджуються з наданими
доказами, а тому підлягають до
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Отже, підлягає до стягнення з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати, а саме:
судовий збір в сумі 235,04 грн., що
стверджується відповідно платіжним
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
14360570, МФО № 305229) суму заборгованості в
розмірі 23 503 (двадцять три тисячі
п'ятсот три) гривні 54 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
14360570, МФО № 305229) 235 (двісті тридцять
п'ять) гривень 04 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд за
апеляційною скаргою на рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С.В.Рогозін