overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.02.2013 суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 76296 грн.

Як вбачається з позову та матеріалів позов пред'явлено з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що на території м.
Чернівці.

Таким чином, позивачу слід пред'явити вище вказаний позов до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - у відповідний районний суд м. Чернівці.

Відповідно до ст. ст. 115, 121 ч.3, п.4 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв"язку з викладеним дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу, роз'яснивши йому право звернутися до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Леньо С. І.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4760/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1341/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4828/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1385/13
С У Д О В И Й Н А К А З 27 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4243 грн. 94 коп., відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа”, яке вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 4243 (чотири тисячі двісті сорок три) гривні 94 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____” _____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа № 177/3474/13-ц
Провадження № 2/177/1227/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 28.11.2013 року та просила суд розірвати шлюб укладений 25.12.1999 року між нею та відповідачем, зареєстрований
Новоюр`ївською сільською радою
Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 11 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% від всіх видів його доходу, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в поданій позовній заяві позивач зазначає дві різні позовні вимоги, а тому їй необхідно звернутися звернутися з двома позовними заявами
(окремо про розірвання шлюбу та окремо про стягнення аліментів;

- щодо вимог про стягнення аліментів в прохальній частині позивач не зазначає яку саме частину аліментів з доходів відповідача вона просить стягнути.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 28.11.2013 року та просила суд розірвати шлюб укладений 25.12.1999 року між нею та відповідачем, зареєстрований
Новоюр`ївською сільською радою
Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 11 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% від всіх видів його доходу, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- в поданій позовній заяві позивач зазначає дві різні позовні вимоги, а тому їй необхідно звернутися звернутися з двома позовними заявами
(окремо про розірвання шлюбу та окремо про стягнення аліментів;

- щодо вимог про стягнення аліментів в прохальній частині позивач не зазначає яку саме частину аліментів з доходів відповідача вона просить стягнути.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа 237/113/13-ц
Провадження 2/237/583/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Мар’їнського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача на підставі договору про надання правових послуг
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовних вимог в частины стягнення з Приватного акціонерного товариства «страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 963 гривень 03 копійок без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Частину позовних вимог
ОСОБА_3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «страхова
Група «ТАС» на користь ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 963 гривень 03 копійок залишити без розгляду на підставі клопотання представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може буде подано до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мар’їнського районного суду

Донецької області
ОСОБА
_4

Дата документу 22.11.2013
Справа № 459/6142/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 15.01.2014 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4715/13-ц
Номер провадження 2/213/1520/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Соловйової Л.Я.,

при секретарі
Іващенко Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з"явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя
Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4949/13-ц
Номер провадження 2/213/1558/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2013 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг (як орган опіки та піклування), Інгулецький районний сектор в м.Кривому Розі
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №20 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг (як орган опіки та піклування), Інгулецький районний сектор в м.Кривому Розі
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №20 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 січня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/8201/13-ц
Провадження №22-ц/792/2845/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 грудня 2013 року за скаргою
ОСОБА_1 на рішення державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16439/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 11.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 11.01.2014р. надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003р. по 04.09.2008р. ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003р. по 04.09.2008р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Литвиненко Н. В.
Справа № 2/237/2113/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього доньки, в зв'язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить в порядку ч. 1 ст. 199 СК України стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 26 вересня 2013 року та до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього доньки, в зв'язку з продовженням навчання.

Призначити по справі попереднє слухання на 03 грудня 2013 року на 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 18.10.2013
Справа 2-н/237/1398/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"12" грудня 2013 р.

м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 12.12.2013
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3520,00 грн.

Судом в порядку ст. 122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 8 січня 2014р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16514/13-ц

Пров. №2/668/4274/13

16.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя подружжя не склалося.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона на « 09» годину « 00» хвилин 26 грудня 2013 року, за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, роз'яснюється відповідачу право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 26 грудня 2013 року.

СуддяЗубов О. С.