Провадження № 6/642/231/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скляренка С.О.

при секретарі Кротенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про виправлення
помилки у виконавчому листі,
поновлення пропущеного строку для його
пред'явлення для виконання, -

встановив:

До суду звернувся представник ПАТ «ОТП
Банк» з заявою, в якій просить
виправити помилки та поновити строк
для пред'явлення виконавчого листа,
виданого Ленінським районним судом м.
Харкова 02.11.2012 р. по справі №2-2024/4561/2012 за
позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а також судового збору.

В своїй заяві представник ПАТ «ОТП
Банк» зазначив, що 01.10.2012 року за
наслідками поданого до Ленінського
районного суду м. Харкова позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за кредитним договором було винесено
заочне рішення про солідарне стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за кредитним договором у розмірі 1827363,71
грн. та судових витрат у розмірі 3219 грн.
по 1073 грн. з кожного.

02.11.2012 року за вищевказаним рішенням
були видані виконавчі листи, строк
пред'явлення до виконання встановлено
до 10.10.2013 р. В межах встановленого
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання 10.10.2013 р. ПАТ
«ОТП Банк» надав заяву до Ленінського
ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого
провадження. Державний виконавець
Ленінського ВДВС Чорний А.В.
постановами від 16.10.2013 року ВП №40170610 та
№40171700 відмовив у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку тим,
що у виконавчих листах відсутні
прізвище та ініціали посадової особи,
що видала виконавчі листи. Оскільки
виконавчий документ стягувачем було
пред'явлено до виконавчої служби в
останній день вказаного строку для
пред'явлення, а також у зв'язку з
відмовою у відкритті виконавчого
провадження на виконання вищевказаних
виконавчих листів, стягувач не зможе
звернутись із цими листами вдруге, адже
сплинув строк для пред'явлення
виконавчих листів. У зв'язку з
вищевикладеним представник ПАТ «ОТП
Банк» просить виправити помилку у
виконавчому листі по справі №2-2024/4561/2012,
виданому 02.11.2012 р. відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ
«ОТП Банк» заборгованості за кредитним
договором №СМ-SМЕ 703/344/2008 від 14 серпня
2008 року в сумі 1827363,71 грн., із
зазначенням у виконавчому листі
прізвища та ініціалів посадової особи,
що видала виконавчий документ; ухвалою
суду виправити помилку у виконавчому
листі по справі №2-2024/4561/2012, виданому
02.11.2012 р. відносно боржника ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АТ «ОТП Банк» судовий збір у
розмірі 3219 гривень по 1073 грн. з кожного,
із зазначенням у виконавчому листі
прізвища та ініціалів посадової особи,
що видала виконавчий документ;
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа по справі №2-2024/4561/2012,
виданому 02.11.2012 р. відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ
«ОТП Банк» заборгованість за кредитним
договором №СМ-SМЕ 703/344/2008 від 14 серпня
2008 року в сумі 1827363,71 грн.; поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа по справі №2-2024/4561/2012, виданому
02.11.2012 р. відносно боржника ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АТ «ОТП Банк» судовий збір у
розмірі 3219 гривень по 1073 грн. з кожного.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день слухання справи
були повідомлені належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність сторін, оскільки, згідно
ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
виправлення помилок у виконавчому
листі і про поновлення пропущеного
строку для його пред'явлення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі .

Згідно до вимог ст.. 18 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи при
оформленні виконавчого листа по справі
№2-2024/4561/2012, виданому 02.11.2012 р. відносно
боржника ОСОБА_1 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АТ «ОТП Банк» заборгованості
за кредитним договором №СМ-SМЕ 703/344/2008
від 14 серпня 2008 року в сумі 1827363,71 грн.,
та виконавчого листа по справі
№2-2024/4561/2012, виданому 02.11.2012 р. відносно
боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк»
судового збору у розмірі 3219 грн. по 1073
грн. з кожного, було допущено помилку, а
саме: в порушення вимог Закону України
"Про виконавче провадження" судом не
зазначено прізвище та ініціали
посадової особи, що підписала та видала
вказані виконавчі листи.

Таким чином, суд вважає за необхідне
внести виправлення в виконавчий лист
по справі №2-2024/4561/2012, виданому 02.11.2012 р.
відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АТ «ОТП Банк» заборгованості
за кредитним договором №СМ-SМЕ 703/344/2008
від 14 серпня 2008 року в сумі 1827363,71 грн.,
та виконавчого листа по справі
№2-2024/4561/2012, виданому 02.11.2012 р. відносно
боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк»
судового збору у розмірі 3219 грн. по 1073
грн. з кожного, зазначивши вірно на їх
зворотній сторінці прізвище та
ініціали посадової особи, що підписала
та видала вказані виконавчі листи.

Статтею 371 Цивільного процесуального
кодексу України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищевикладені обставини та
положення діючого законодавства, суд
вважає, що заява представника ПАТ «ОТП
Банк» підлягає задоволенню, а строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документу підлягає продовженню,
оскільки причини пропуску строку
визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про виправлення
помилки у виконавчому листі,
поновлення пропущеного строку для його
пред'явлення для виконання -
задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист
по справі №2-2024/4561/2012, виданому 02.11.2012 р.
відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АТ «ОТП Банк» заборгованості
за кредитним договором №СМ-SМЕ 703/344/2008
від 14 серпня 2008 року в сумі 1827363,71 грн.,
зазначивши вірно на його зворотній
сторінці прізвище та ініціали
посадової особи, що підписала та видала
вказані виконавчі листи.

Внести виправлення в виконавчий лист
по справі №2-2024/4561/2012, виданому 02.11.2012 р.
відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ
«ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3219
грн. по 1073 грн. з кожного, зазначивши
вірно на його зворотній сторінці
прізвище та ініціали посадової особи,
що підписала та видала вказані
виконавчі листи.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа по справі №2-2024/4561/2012,
виданому 02.11.2012 р. відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ
«ОТП Банк» заборгованості за кредитним
договором №СМ-SМЕ 703/344/2008 від 14 серпня
2008 року в сумі 1827363,71 грн.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа по справі №2-2024/4561/2012,
виданому 02.11.2012 р. відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» судовий
збір у розмірі 3219 гривень по 1073 грн. з
кожного.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.О. Скляренко