Провадження № 2/755/5828/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві за злочин рабства
сексуального, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
та ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві за злочин рабства
сексуального, та 09 вересня 2013 року
вказана позовна заява була передана в
провадження судді Катющенко В.П. в
порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118
Цивільного процесуального кодексу
України .

Звертаючись до суду ОСОБА_1, відповідно
до заявлених позовних вимог, просить
суд:

- притягти працівників
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві та усиновлювачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та усіх їх помічників злочинної
солідарності до кримінальної
відповідальності згідно ст. 121 КК, ст. 122
КК, ст. 125 КК, ст. 126 КК, ст. 127 КК, ст. 134 КК,
ст. 136 п. 1 КК не допомогли на протязі
семи років убезпечити її від злочинів,
які глумляться над нею із 2006 року, ст. 138
КК, ст. 143 КК повністю зрізані крила
тазових кісток у неї, ст. 144 КК цілий 2006
рік стояла у гематологічному інституті
із залізодефіцитною анемією
незрозумілої етиології, гемоглобін був
56 г.п. (прошу зробити запит) і надалі він
був вище 87 г.л., ст. 147 КК її законні дітки
ОСОБА_4 Російські громадяни захоплені в
заручники разом із майном та
документами і на всі її звернення
повернути вона дістає жорстокі нічні
напади правоохоронців, які розглядають
її звернення, із зґвалтуванням та
нанесенням тілесних ушкоджень, ст. 149 КК
просить суд встановити самостійно які
угоди стосовно неї, її майна, її коштів,
її діток оформлюються і де. Бо її
повідомляють, що не можуть їй надати
будь-яку інформацію, ст. 150 КК просить
суд встановити як експлуатують її
діток бо її третій синок ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ніде по м. Києву не
зареєстрований у школі хоча повинен
уже відвідувати третій клас, ст. 152 КК,
ст. 153 КК, ст. 154 КК, ст. 219 КК, ст. 222 КК, ст.
355 п. 3 КК своєю бездіяльністю
примушують її самостійно працювати на
розслідування вбивства першого
чоловіка ОСОБА_5 та другого в грудні 2011
року ОСОБА_4 мертвим якого знайшли у
місті Луганську. Вона за цю ситуацію
втрачає диплом лікаря та медичний фах,
ст. 364 КК, ст. 364-1 КК, ст. 365 КК, ст. 365 - 1 п. 2
КК, ст. 366 п. 2 КК, ст. 367 КК, ст. 368 п. 4 КК, ст.
368-2 КК, ст. 368-3 п. 1, 2 КК, ст. 369 - 2 п. 3 КК, ст.
370 КК, ст. 27 КК, ст. 28 КК, ст. 29 КК, ст. 30 КК,
ст. 32 КК, ст. 33 КК, ст. 34 КК, ст. 35 КК, ст. 36 п.
1, 2, 3 КК, ст. 37 п. 3 КК.

- згідно закону про судоустрій
просить суд відправити її на
фізіологічну та психіатричну
експертизи для заключення нанесених їй
фізичних та психіатричних ушкоджень за
сім останніх років. Статті просить суд
визначити самостійно. Просить
повернути їй усе викрадене навіть її
паспортні документи, ідентифікаційний
код, трудову книжку і встановити осіб,
які ними користуються, оскільки
міліція Дніпровського РУ ГУ МВС ніяк не
реагує на ці злочини, згідно статей які
суд самостійно встановить.

- усі судові розходи покласти на
відповідача, які утримують її кошти
обрікаючи на голодну смерть її без
жодного документу і вона не має за що
купити хліб не кажучи вже за оплату
судових розходів, згідно статей, які
суд визначить самостійно.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Частиною 1 статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України,
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом свої
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач просить суд
притягти працівників Дніпровського РУ
ГУ МВС України в м. Києві та
усиновлювачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та усіх
їх помічників злочинної солідарності
до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, правовідносини, що мають
місце під час вирішення питання про
порушення кримінального провадження
по своїй правовій природі є
кримінально-процесуальними.

Отже, вирішення питання про порушення
кримінального провадження; вирішення
питання про повернення викрадених
документів, які є одними з вимог
позивача, за приписами ЦПК України є
недопустимими, оскільки положення ст. 16
ЦПК України виключають юрисдикцію
цивільних судів щодо справ, які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Відповідно до статті 2 Кримінального
процесуального кодексу України,
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Слід зазначити що зміст п. 2 рішення
Конституційного Суду України №19-рп/2011
від 14.12.2011 року зводиться до того, що
скарги осіб стосовно прийняття рішень,
вчинення дій або допущення
бездіяльності суб'єктом владних
повноважень щодо заяв і повідомлень
про вчинені або підготовлювані злочини
суди повинні розглядати і вирішувати у
кримінальному судочинстві.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.122 Цивільного
процесуального кодексу України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 3, 11, 15, 122 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві за злочин рабства сексуального.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя: