overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19764/13-ц

14 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Індустріалбанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача -
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19764/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Індустріалбанк" до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2013 року о 10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 450/3274/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"08" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця.

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання призначене на 08 жовтня 2013 року державний виконавець не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця на 31 жовтня 2013 року о 16 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Великоолександрівський районний суд
Справа №650/661/13р.
Ухвала

21.10.2013р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

судді Коваля В.О.

при секретарі
Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи відділу СГІРФО В.Олександрівського РВ
УМВС України в Херсолнській області про позбавлення права користування жилим будинком зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третьої особи відділу СГІРФО В.Олександрівського РВ
УМВС України в Херсолнській області про позбавлення права користування жилим будинком зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку.

Від позивачки надішла заява про зупинення провадження по даній справі у звязку з її хворобою, до її видужання, в підтвердження надала направлення до хірургічного відділення.Стаття 202 п.2
ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження по справі.

Враховуючи викладене керуючись ст.202 п.2, ст.203 ч.1п.2 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи відділу СГІРФО В.Олександрівського РВ
УМВС України в Херсолнській області про позбавлення права користування жилим будинком зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку на час хвороби позивачки
ОСОБА_1 до її видужання.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.О.Коваль
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/6608/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

04 грудня 2013 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Призначити попереднє судове засідання на « 11» годин « 30» хвилин 20 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 552/8597/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

23.12.2013
Справа №2-76/2011
Провадження №2/544/1/2013
У Х В А Л А

Про витребування доказів

12 грудня 2013 року

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з метою належного підтвердження витрат позивача пов'язаних із явкою до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі та вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На думку суду, витребування інформації, яка наведена у клопотанні представника відповідачів сприятиме встановленню об'єктивної істини у справі щодо розміру судових витрат позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів
ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укрнафта» (04053, м.
Київ, пров. Нестеровський, 3-5) інформацію на підтвердження достовірності фіскальних чеків, виданих АЗС № 16-069, що знаходиться в м.
Пирятині Полтавської області, вул..
Сумська, 2А (копії чеків додаються).

Витребувати з ПАТ «Укрнафта» (04053, м.
Київ, пров. Нестеровський, 3-5) інформацію про ціну пального на дату та час, вказаний у фіскальних чеках, виданих АЗС № 16-069, що знаходиться в м.
Пирятині Полтавської області, вул..
Сумська, 2А..

Витребувати з ПАТ «Укрнафта» (04053, м.
Київ, пров. Нестеровський, 3-5) інформацію про те, чи працював касир із прізвищем «Носенко» на цій АЗС в дні видачі фіскальних чеків, виданих АЗС № 16-069, що знаходиться в м. Пирятині
Полтавської області, вул.. Сумська, 2А...

У розгляді справи оголосити перерву до 14.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Сайко О.О.
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1585/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 р.
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до В.Олександрівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до В.Олександрівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її двоюрідний брат ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складалося з права на земельну частку
(пай), що знаходиться у КСП «Дружба»
В.Олександрівського району
Херсонської області. Однак покійний
ОСОБА_3 при житті втратив всі особисті документи. Тому позивачка змушена була відновлювати всі документи, на що пішло багато часу. В зв»язку з чим пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, в зв»язку з чим вона і звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що після смерті брата виявила, що всі документи його втрачено. Для звернення до нотаріуса необхідні документи які б підтверджували родинні відносини, тому змушена була відновлювати всі документи, на що затратила значний час.
Інших спадкоємців крім неї немає.
Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник В.Олександрівської селищної ради в судове засідання не з»явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши позивачку, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складалося з права на земельну частку
(пай), що знаходиться у КСП «Дружба»
В.Олександрівського району
Херсонської області. Однак ОСОБА_1 своєчасно в установлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини.
Позивачка пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважної причини, оскільки було втрачено документи, які б підтверджували їхні родинні відносини з ОСОБА_3, які вона змушена була встановлювати у судовому порядку. Тому суд вважає за можливе продовжити пропущений строк подання зазначеної заяви, як пропущений з поважних причин.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. ст. 1258, 1259, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., строком на три місяці.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
І.І.Хомик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20257/13-ц

22 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20257/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення забогованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2013 року о 10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 436/2277/13ц
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Провадження № 2-о/582/75/13
Справа № 582/1024/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 грудня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та орган опіки та піклування
Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О
В И В:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про надання права на шлюб.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 04 січня 2014 року письмові пояснення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 14 січня 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 2/582/350/13
Справа № 582/1031/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2013 року суддя
Недригайлівського районного суду
Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н
О В И В:

24 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на її користь, щомісячно у розмірі 1/4 його доходу, починаючи з 01 січня 2014 року і до кінця навчання в навчальному закладі, до 30 червня 2016 року.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позову, позивачка вказала розмір витрат на її проживання та навчання за один місяць, який становить 1431 грн. 80 коп. не зазначивши докази та не надавши таких на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання належним чином оформленого розрахунку ціни позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А. Б. Діска