overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» листопада 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у жовтні 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29406,77 грн. та судовий збір.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14090/13-ц, 2/554/4687/2013 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 14» листопада 2013 року на 10 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 листопада 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 07.06.2013 Справа № 554/7205/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі
Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру, заінтересована особа ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі за позовом прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах держави в особі
Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру, заінтересована особа ОСОБА_1 про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Як видно із матеріалів справи судом при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі зроблена описка, яка полягає в неправильному зазначенні дати винесення ухвали « 07 червня 2012 року» тоді як правильно « 07 червня 2013 року» та в неправильному зазначенні дати призначення судового засідання « 25 червня 2012 року» тоді як правильно « 25 червня 2013 року».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, а саме виправити дату винесення ухвали « 07 червня 2012 року» на правильне « 07 червня 2013 року» та дату призначення судового засідання
«25 червня 2012 року» на правильне « 25 червня 2013 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а саме виправити дату винесення ухвали « 07 червня 2012 року» на правильне « 07 червня 2013 року» та дату призначення судового засідання «25 червня 2012 року» на правильне « 25 червня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буду оскаржена у встановленому порядку.

СуддяІ.О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 04 листопада 2013 року
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтава, вул. Козака, 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2013 року з
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК
України, ЗУ» Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 09 грудня 1999року №2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.95-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки
Харківської області, місце роботи не відомо, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ДПІ у м.
Полтаві не встановлено на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Полтавське обласне управління ВАТ заборгованість в сумі 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень 11 (одинадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки Харківської області, місце роботи не відомо, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
ДПІ у м. Полтаві не встановлено на користь ПАТ по газопостачанню та в філії - Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, що були сплачені останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" __________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _________________________ 2013 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 545/1889/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Провадження № 2-н/537/1093/2013
Справа № 537/6539/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 965 грн. 28 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 548/1477/13-ц
Провадження № 8/548/4/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.08.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення від 27.04.2012 року за нововиявленими обставинами по справі
№ 1628/587/12 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна Хорольському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення від 27.04.2012 року за нововиявленими обставинами по справі
№ 1628/587/12 прийняти до провадження
Хорольського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 19 серпня 2012 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання заявника
ОСОБА_2 та сторін по справі № 1628/581/12..

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» листопада 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у листопаді 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15212,97 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14957/13-ц, 2/554/4896/2013 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 04» грудня 2013 року на 14 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрите наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2013 року
Справа №2-н-554/1326/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 серпня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2011 року по 01 серпня 2013 року з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство, місце народження не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4091
(чотири тисячі дев'яносто одна) гривня 35
(тридцять п'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3984 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 33 (тридцять три) копійки, індексу інфляції в сумі 5 (п'ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 101 (сто одна) гривня 38 (тридцять вісім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство, місце народження не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
___" _____________________________ 2013 року
СуддяІ. О. Блажко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1835/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді
Полтавської області у судді Марфіної
Н.В., яка 21 жовтня 2013 року відкрила по ній провадження.

07 листопада 2013 року указом Президента
України № 619/2013 про переведення суддів, суддю Марфіну Н.В. переведено на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 02.12.2013 передана до мого провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 544/1835/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків та призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 03.12.2013 року .

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Провадження № 2-н/537/941/2013
Справа № 537/6101/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1521 грн. 92 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ БК «Букрос» відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ВАТ БК «Букрос», юридична адреса: м. Полтава вул.
Половка, 88/1, на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованість по невиплаченій 2. Стягнути з боржника на користь держави 114,70 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Дата видачі судового наказу стягувану_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання
СуддяВ. М. Бугрій
Провадження № 2/217/750/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

1 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої
І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянуву у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 7 листопада 2013 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: