________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/85/13- ц
Провадження № 6/520/16/13
УХВАЛА

20.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «Ерсте банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 2-3731/09 за позовом
ВАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Ерсте банк» про внесення
змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Ерсте банк» звернувся
до Київського районного суду м. Одеси з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 2-3731/09 за позовом
ВАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Ерсте банк» про внесення
змін до кредитного договору.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не сповістив.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

В зв'язку з укладанням 5 жовтня 2012 року
договору про відстпулення прав вимоги
між ПАТ «Ерсте банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс», за яким ПАТ «Ерсте банк»
відступило права вимоги до ОСОБА_1 за
кредитним договором № 014/1388/2/11448 від 14
березня 2008 року. Таким чином, відбулася
заміна кредитора у зобов'язаннях.

Вимогами ст. 378 ЦПК України передбачено
у разі вибуття однієї сторони із
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони, суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

При викладених обставинах суд вважає,
що є всі підстави для задоволення заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте банк» про заміну сторони
виконавчого провадження у справі №
2-3731/09 за позовом ВАТ «Ерсте банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Ерсте банк» про
внесення змін до кредитного договору.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого
провадження з ВАТ «Ерсте банк» на ТОВ
«Кредекс Фінанс» у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення Київського районного суду м.
Одеси по справі № 2-3731/09 за позовом ВАТ
«Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Ерсте банк» про внесення змін до
кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Головуючий
Салтан Л. В.