№ 2/554/5014/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого
- судді Сороки К.М.

При
секретарі - Ігнатенко С..Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки військовослужбовців та
працівників правоохоронних органів
«Офіцерська Кредитна спілка» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка
військовослужбовців та працівників
правоохоронних органів «Офіцерська
Кредитна спілка» звернувся до суду
09.10.2009 року з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
по кредитному договору, посилаючись на
те, що 29.03.2007 року між Кредитною спілкою
військовослужбовців та працівників
правоохоронних органів «Офіцерська
Кредитна спілка» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 070329-02К
шляхом надання кредиту в сумі 70 000
грн. для придбання автомобіля строком
на 24 місяців. Так відповідач отримав
гроші в сумі 70 000 грн. згідно
касових ордерів 29.03.2007 року, 2.04.2007 року,
6.04.2007 року, 10.04.2007 року та 11.04.2007 року.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
для забезпечення виконання
зобов'язання було укладено договори
поруки № 070329-02К-ДП та № 070329-02К-ДП (2 з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед банком
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором.
Крім того з ОСОБА_2 було укладено
договори застави № 070329-02К-Д, №
070329-02К-1-ДП на автомобілі ВАЗ 21070 СПГ та
DAEWOO LANOS D4LM500. У відповідності до умов
вищевказаного договору погашення
кредиту та відсотків за користування
ним повинні здійснюватися згідно
графіку внесення платежів, що є
невід'ємною частиною цього договору.
Відповідач ОСОБА_2 не виконував
належним зобов'язань перед спілкою, у
зв'язку із чим утворилась
заборгованість, згідно заяви про
збільшення позовних вимог, в сумі
300993, 00 грн. Позивач просив стягнути з
відповідачки суму боргу та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Пальцев Г.В. позовні вимоги
підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися будучи належним
чином повідомлені про час та дату
слухання справи.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню
частково.

Судом встановлено, що 29.03.2007 року між
Кредитною спілкою військовослужбовців
та працівників правоохоронних органів
«Офіцерська Кредитна спілка» та
ОСОБА_2 було укладено договір кредиту
№ 070329-02К шляхом надання кредиту в
сумі 70 000 грн. для придбання автомобіля
строком на 24 місяців( а.с.11) . Так
відповідач отримав гроші в сумі 70
000 грн. згідно касових ордерів 29.03.2007
року, 2.04.2007 року, 6.04.2007 року, 10.04.2007 року
та 11.04.2007 року.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору
для забезпечення виконання
зобов'язання було укладено договори
поруки № 070329-02К-ДП та № 070329-02К-ДП (2) з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які зобов'язалися
перед банком відповідати у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним
договором( а.с.14, 15).

Крім того з ОСОБА_2 було укладено
договір застави № 070329-02К-Д, №
070329-02К-1-ДП на автомобілі ВАЗ 21070 СПГ та
DAEWOO LANOS D4LM500 ( а.с.16, 17).

У відповідності до умов вищевказаного
договору погашення кредиту та
відсотків за користування ним повинні
здійснюватися згідно графіків
внесення платежів, що є невід'ємною
частиною цього договору (а.с.25-30).

Свій обов'язок позивач виконав
належним чином, надав ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 70 000, 00 грн. що
підтверджується видатковими касовими
ордерами (а.с. 31-35).

Станом на 7.10.2009 року графік внесення
платежів грубо порушувався.

На підставі п.5.3 кредитної угоди №
070329-02К від 29.03.2007 року у випадку
звернення кредитодавця до суду
останній повинен сплатити повністю:
суму кредиту та відсотки за
користування кредитом в потрійному
розмірі з моменту останньої сплати
кредиту за графіком, а також витрати
судових послуг.

27.03.2013 року винесено рішення, в якому
позовні вимоги Кредитної спілки
військовослужбовців та працівників
правоохоронних органів задоволено та
стягнуто заборгованість в сумі 301 113
грн. Ухвалою Октябрського районного
суду м. Полтави від 18.11.2013 року заочне
рішення від 27.03.2013 року скасовано.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно матеріалів справи вимоги ОСОБА_4
з приводу виконання свого зобов»язання
за не виконання боржником ОСОБА_2 умов
кредитного договору не направлялися.
Тому в задоволені позовних вимог до
ОСОБА_4 суд вважає за необхідне
відмовити.

Отже вся сума заборгованості
відповідача перед спілкою складає 300993,
00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.
5, 10, 60, 169, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки
військовослужбовців та працівників
правоохоронних органів «Офіцерська
Кредитна спілка», заборгованість по
кредитному договору в сумі 300 993 грн. та
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ в сумі 120
грн., а всього 301 113 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь держави державне мито 1700
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом шляхом подання заяви
відповідачем в термін 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяК. М. Сорока