АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3174/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Романенко В.А. Доповідач в апеляційній
інстанції Дмитренко М. І. УХВАЛА
16 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Дмитренко М. І. суддів
Вініченко Б. Б. , Новіков О. М. при
секретаріЯремич В.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 31 липня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_6 про відстрочку
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_6, КП
«Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради,
третя особа: Служба у справах
неповнолітніх виконкому Соснівської
районної ради м. Черкаси, ОСОБА_12 про
вселення, усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
зміну умов договору найму жилого
приміщення та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи: КП «Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради, КП
«Черкаситеплокомуненерго», КП
«Черкасиводоканал», Відкрите
акціонерне товариство «Черкасигаз»
про зняття з реєстрації ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,-
в с т а н о в и л а :
У липні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із заявою про відстрочку
виконання рішення суду. Свої вимоги
мотивувала тим, що 15 листопада 2012 року
Соснівським районним судом м. Черкаси
було ухвалене рішення, яке залишене без
змін ухвалою колегії суддів
апеляційного суду Черкаської області
від 07 травня 2013 року, про вселення
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
в квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6
надати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 ключі від вхідних дверей
квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_6 не
чинити їм перешкоди у користуванні
квартирою по АДРЕСА_1. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. В позові
ОСОБА_6 - відмовлено.
На виконання вказаного рішення
виконавчою службою відкрито виконавчі
провадження. Зазначала, що їй необхідно
завершити ремонтні роботи в квартирі
та поставити замки на дверях, що
потребує часу та грошей, яких в неї
Просила відстрочити виконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 15.11.2012 року до 01.11.2013 року.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 31.07.2013 року у задоволенні
заяви ОСОБА_6 відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 31.07.2013
року, як необґрунтовану та
безпідставну, і постановити нову, якою
задовольнити заяву про відстрочку
виконання рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача,
сторони по справі, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення.
Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_6, суд виходив з того, що заявником
не наведено виняткових обставин, які
згідно ст. 373 ЦПК України дають підстави
для відстрочки виконання рішення суду.
Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, та вважає, що
ухвала суду першої інстанції є
законною і обґрунтованою, прийнятою з
додержанням вимог закону, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, законодавством
передбачена можливість відстрочки або
розстрочки виконання судового рішення
лише за наявності для цього виключних
підстав. Посилання ОСОБА_6 на те, що їй
необхідно завершити ремонтні роботи в
квартирі, поставити замки на дверях, та
на відсутність грошей не є підставами
для відстрочки виконання судового
рішення у розумінні положень ст. 373 ЦПК.

Доводи, викладені у апеляційній
скарзі належним чином перевірені судом
першої інстанції, є безпідставними та
не спростовують висновків, викладених
в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до відхилення, із залишенням ухвали
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 31 липня 2013 року - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного
суду м. Черкаси від 31 липня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції на протязі
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :