overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1874/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун
Т.Б.

за участі сторін та їх представників:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спільне сумісне майно та поділ майна в натурі,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов
ОСОБА_2 - задоволити частково.

Поділити спільне майно, що належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та набуте під час перебування в шлюбі, в складі: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 143742 грн., 2/3 частин квартири АДРЕСА_2, вартістю 128308,96грн.,автомобіля марки БМВ 518, вартістю 57680 грн., гаража АДРЕСА_3, вартістю 7017 грн., всього майна спільної сумісної власності на суму 336747 гривень 96 коп.

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю- 143742 грн. та припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на її 1/4 частину.

Виділити у власність ОСОБА_2 2/3 частин квартири АДРЕСА_2, вартістю-128308 грн.96 коп., автомобіль марки БМВ 518 вартістю- 57680 грн., гараж АДРЕСА_3, вартістю-7017грн, всього майна на суму -193005грн.96коп.
Припинити право спільної сумісної власності
ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2, інші відомості -відсутні) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 24631,98 гривні грошової компенсації різниці за частку в майні спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2, інші відомості -відсутні) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1508 гривень сплаченого судового збору, 1100 гривень сплачених за експертну оцінку, всього понесених судових витрат на суму- 2608 гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 12.12.2013 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Дата документу 23.12.2013
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мелітопольські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з 01.2010 року по 11.2013 року в сумі 4911, 09 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Однак, у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки з викладених у заяві обставин вбачається спір про право.

Так, заявник вказує на те, що надає відповідачам послуги, але договір про надання цих послуг між ними не укладався.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи, що саме укладення між сторонами письмового договору про надання комунальних послуг, є беззастережною умовою для видачі судового наказу, тому в разі його відсутності заявник повинен доводити своє право на отримання плати за надані відповідачу послуги.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з 01.2010 року по 11.2013 року в сумі 4911, 09 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити заявникові, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
2/335/3162/2013 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Ібрахіма Махамана про розірвання 20.11.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібрахіма Махамана про розірвання шлюбу, яка підлягає залишенню без руху у зв’язку з
Як вбачається із позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1.
З наданої суду інформації адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області вбачається, що відомості, щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_2 відсутні, у зв’язку з тим, що позивачем не надано докази, що зазначена у позовній заяві адреса відповідача є останнім відомим місцем його проживання, суд позбавлений можливості вирішити питання про підсудність вказаної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п’яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Ібрахіма Махамана про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді позовну заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, буде визнано неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
Дата документу 20.11.2013
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської Ради
Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради
Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської Ради
Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 10» грудня 2013 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
Дата документу 12.12.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 13 228 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідачки отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 11 грудня 2013 року, в якій зазначено, що відповідачка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 14 с.
Мордвинівка Мелітопольського району
Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 25 грудня 2013 року на 09-15 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В.
Горбачова
2/335/3231/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 09 січня 2014 року о 09-30 годині.
Відповідачу до 09.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.
Кравченко
Провадження № 2/344/1909/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді
Ковалюк І.П.

секретаря
Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013року до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру по АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися із невідомих суду причин, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Однак суду не надано доказів набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ч.3,6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Суддя
І.П. Ковалюк
Дата документу 27.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1 сумі 2546, 54 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1 сумі 2546, 54 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з
ОСОБА_1 сумі 2546, 54 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/5996/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун
Т.Б.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.03.2003року в відділі реєстрації актів громадського стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №334.

Малолітню дитину-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні із матір'ю,
ОСОБА_1.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу на дошлюбне не змінювати.

Стягувати з ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1, ІПН - невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2,
ІПН - НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 28.10.2013 року.

Стягнути із ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1, ІПН невідомий) - в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДК у м.
Івано-Франківську, код за , банк отримувача ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 09.12.2013 року.

Суддя:
Ковалюк І.П.
Справа №
УХВАЛА

23.12.2013 року. м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Восьмої Державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська сільська рада
Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Восьмої Державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 27.11.2013 р. позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків .

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Восьмої
Державної нотаріальної контори м.
Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа:
Дніпровська сільська рада
Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання права власності на спадкове майно – повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А.М.Котляр
Провадження № 2-о/344/198/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Ковалюк І.П.

секретаря:
Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Остриня
Тлумацького району Станіславської області ( ІПН НОМЕР_1) правовстановлюючих документів, виданих на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із тестом повного рішення сторони можуть ознайомитися 02.12.2013 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
2/335/2723/2013 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 04.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2013 р. на 09 год. 30 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 06 листопада 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Дата документу 23.12.2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачової Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 08 січня 2014 року о 09 год. 45 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.Горбачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук