У Х В А Л А

2013 року травня 31 дня суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська, Чулінін Д. Г.,
розглянувши у місті Дніпропетровськ
передану 30 дня заяву № 200/6661/13-ц від
імені Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Дніпроводоканал» про видачу судового
наказу на стягнення суми боргу з оплати
житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ця заява подана до суду з дотриманням
правил підсудності за ст. 97 ЦПК України
на предмет видачі судового наказу за
заявленою відповідно до п. 3 ст. 96 цього
Кодексу вимогою. Судовий збір за її
подання справлений.

Проте, за стягувача заява підписана
ОСОБА_2, який для виконання вимог ч. 4 ст.
98 ЦПК України додав до заяви ксерокопію
довіреності, яка не містить
посвідчувального напису про її
вірність оригіналу, що був би виконаний
відповідно до п. 1 Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР № 9779-X від
04.08.1983 «Про Порядок видачі та
засвідчення підприємствами,
установами та організаціями копій
документів, що стосуються прав
громадян». Крім того, довіреність
видана в січні 2013 року від імені
підприємства за підписом виконуючого
обов'язки директора підприємства
ОСОБА_3, для підтвердження повноважень
якого додана довідка від 10.04.2013 з
ЄДРПОУ, до якого ця особа занесена як
керівник комунального підприємства.

Відповідно до ст. 78 ГК України і п. 10 ч. 4
ст. 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» міський
голова призначає керівника
комунального унітарного підприємства,
яке входе до сфери управління
Дніпропетровської міської ради.
Виконання обов'язків найманого за ч. 4
ст. 65 ГК України керівника підприємства
допускається згідно з ст.ст. 27, 105 КЗпП
України до шести місяців у випадку
найму з випробуванням чи на час
тимчасово відсутнього працівника.
Водночас за ст. 65 ГК України управління
підприємством здійснює власник
безпосередньо або через уповноважені
ним органи відповідно до його
установчих документів, тоді як до заяви
доданий в копії витяг з Статуту, з якого
не вбачається, які посади віднесені до
посад керівника чи інших одноособових
органів, уповноважених власником на
управління підприємством.

Згідно з ч. 5 ст. 65 ГК України від імені
підприємства без доручення діяти та
представляти його інтереси в органах
державної судової влади вправі лише
керівник, який очолює підприємство,
тоді як перший заступник керівника
належить до адміністрації
підприємства, що формується керівником
і може виконувати обов'язки керівника у
внутрішньогосподарській діяльності.

Таким чином, належить визнати, що
довіреність видана особою, яка на
момент її видачі відносилася до
адміністрації підприємства як перший
заступник директора (керівника), але
правами керівника підприємства
наділена не була, що виключає
повноваження видавати довіреності від
імені комунального підприємства, з
чого слідує відсутність повноважень на
ведення справи від імені стягувача в
особи, яка подала заяву.

З цих мотивів заява про видачу судового
наказу згідно з п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України
підлягає поверненню, про що
встановленим порядком належить
постановити ухвалу відповідно до
частини другої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу від
імені Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
«Дніпроводоканал» п о в е р н у т и
ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що ця ухвала не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з такою самою заявою після
усунення умов, наведених в цій ухвалі в
якості мотивів її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська апеляційної скарги
заявником протягом п'яти днів,
починаючи з наступного за днем
вручення її копії.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Секретар судового засідання

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська
Д.Г.Чулінін