overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8632/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214
ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2 026 (дві тисячі двадцять шість) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, 160 (сто шістдесят) грн. за проведення будівельно-технічного дослідження, 150 (сто п'ятдесят ) грн. за надання правової допомоги 800 (вісімсот) грн. моральної шкоди, а всього 3 136 (три тисячі сто тридцять шість) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти вимог - відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/9557/13-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2013 року за заявою ЛКП "Тополя - 406" Шевченківським районним судом м.Львова було видано судовий наказ № 2н/466/1043/13, 466/7338/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 3055,03 грн., та судового збору у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: 79059,
АДРЕСА_1, стосовно яких було винесено судовий наказ № 2н/466/7338/13, 466/1043/13-ц, у поданій заяві просить скасувати судовий наказ № 2н/466/7338/13, 466/1043/13-ц, посилаючись на те, що вони справно оплачували житлово-комунальні послуги, договори між сторонами щодо житлово-комунальних послуг, їх обсягу, оплати не укладені.а відтак вони не можуть бути боржниками в даній справі.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 2н/466/1043/13, 466/7338/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 3055,03 грн., та судового збору у розмірі 114,70грн.

Розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/2202/13-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В.
Донченко

при секретарі Л.З.
Плечій

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лафор", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафор",
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив її задовольнити.

Представник відповідача заяву представника позивача підтримав, не заперечував проти її задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача та його представника, тому її слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 169 , 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафор", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 2-4534/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за позовом Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Білгород -
Дністровської міської ради, головного управління держземагенства у Одеській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

У судовому засіданні Білгород -
Дністровський міжрайонний прокурор просив суд залишити його позов без розгляду.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив суд залишити позов без розгляду.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора - задовольнити.

Позов Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Білгород -
Дністровської міської ради, головного управління держземагенства у Одеській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 466/9222/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

4 грудня 2013року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третьої особи корпорація будівельних підприємств «Карпатбуд» про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами, -

встановила:

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 ЦПК України перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третьої особи корпорація будівельних підприємств «Карпатбуд» про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2013року на 11.00год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8762/13-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Дяків А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

УСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 14 листопада 2013 року з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2

При розгляді справи встановлено, що конфлікт в сім"ї існує нетривалий час.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що оскільки розлад в сім"ї існує нетривалий час, збереження шлюбу не суперечить інтересам подружжя та їх дитині, а тому слід надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5
ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Надати термін сторонам для примирення строком на два місяці.

Зупинити провадження по зазначеній вище справі до закінчення терміну для примирення.

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2014 року на 10 год.00 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з часу проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 1505/1862/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 червня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонним суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за заявою позивача був накладений арешт на 171/2000 частин квартири АДРЕСА_1 та ? частини квартири
АДРЕСА_2, які належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

06 червня 2011 року по зазначеній справі
Білгород-Дністровським міськрайнним судом Одеської області було постановлено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2013 року зазначене рішення було скасовано та позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Посилання ОСОБА_1 на те, що заходи забезпечення позову повинні бути скасованими оскільки Верховним судом
України 15 вересня 2010 року винесена ухвала по справі, яка розглядалась в
Приморському районному суді м. Одеса за участю тих самих сторін, не розглядається судом, оскільки заходи забезпечення позову ухвалою від 24 лютого 2011 року застосовувалися з метою виконання у подальшому рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка знаходилась в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2011 року по справі № 12-31/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині накладання арешту на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Зняти арешт з ? частини квартири
АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для негайного виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали направити для негайного виконання до першої Одеської міської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу до суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 466/3000/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

5 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 61, 65, 69-71, 74 СК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 554
(п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 60
(шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/9217/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

4 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2014року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8991/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2013р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 24.12.2013р. о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/7075/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова вказана вище справа.

Від позивача на адресу суду поступило письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/9549/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2013року на 11.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/4461/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради,
Шевченківського РВ ГУ ДМС України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, визнання реєстрації малолітньої особи незаконною,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 60, 61, 65, 69-71, 74 СК України, суд, -

вирішив:

у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Шевченківського РВ ГУ ДМС України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, визнання реєстрації малолітньої особи незаконною - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 2/237/1349/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р.

Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Стрепетовій М.Є.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 02 серпня 2013 року на 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 08.07.2013
Справа № 466/8581/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н
О В И В :

Позивач 07.11.13 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 09 січня 2014 року » на 15 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова