overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження: 2-о/230/318/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

04.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/15449/13-ц за заявою ОСОБА_1 усиновлення .

Призначити судове засідання на 09:10 12.12.2013 року у залі 11 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа №
№ провадження: 6/230/2980/2013
УХВАЛА

17.12..2013 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Мірошкіна О.І., при секретарі Панової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2013 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 1 976,01 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 02 жовтня 2013 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-3126/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 1 976,01 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Мірошкін
Справа №
№ провадження: 6/230/3004/2013
УХВАЛА

17.12..2013 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Мірошкіна О.І., при секретарі Панової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2013 року, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі постанови виданої Єнакієвським міським судом Донецької області було накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 170,00 грн. У жовтні, на адресу суду, було спрямовано лист № 5883/9/05-11-15-01/692 щодо видачі постанови по цивільній справі для подальшого спрямування до відділу
ДВС. 18.10.2013 року на адресу Єнакієвської
ОДПІ надійшла постанова по справі № 230/4242/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у зв'язку з чим просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки по незалежним від податкового органу причинам, зазначену постанову не було спрямовано до ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.12
Закону України "Про виконавче провадження" суд -

УХВАЛИВ :

Поновити Єнакієвському об'єднанню державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови по справі № 230/4242/13-п від 23.04.2013 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Мірошкін
Справа № 8/463/13/13
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатий Р. Я.

при секретарі судових засідань
Метеллі Б.Б.

у відкритому судовому засіданні в м.
Львові розглянувши цивільну справу за заявою Винниківської міської ради про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.06.2010 року,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника Винниківської міської ради та Виконавчого комітету
Винниківської міської ради поступило клопотання про відкладення слухання справи у зв»язку із неможливістю явки в судове засідання.

Від позивачки ОСОБА_2 поступила заява про відкладення слухання справи у зв»язку з хворобою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу за за заявою
Винниківської міської ради про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.06.2010 року відкласти на 12.06.2013 року на 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1220/13-ц провадження №2-н/457/243/13
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5),
ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_7
(ІНФОРМАЦІЯ_7), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради на заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 3742,96 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2013 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
Справа №
№ провадження: 6/230/2884/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду справу за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду
Донецької області від 19 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 5668,23грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції від 02.10.2013 року № 2153/8, у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про примусове виконання судового наказу № 2-н-640/10 від 19 лютого 2010 року виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області, було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат судового наказу № 2-н-640/10 від 19 лютого 2010 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 5668,23грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. І. Мірошкін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15534/13-ц (провадження № 2-н/230/4603/2013 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа №
№ провадження: 6/230/2999/2013
УХВАЛА

17.12..2013 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Мірошкіна О.І., при секретарі Панової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2013 року, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі постанови виданої Єнакієвським міським судом Донецької області було накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 170,00 грн. У жовтні, на адресу суду, було спрямовано лист № 5883/9/05-11-15-01/692 щодо видачі постанови по цивільній справі для подальшого спрямування до відділу
ДВС. 18.10.2013 року на адресу Єнакієвської
ОДПІ надійшла постанова по справі № 230/749/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у зв'язку з чим просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки по незалежним від податкового органу причинам, зазначену постанову не було спрямовано до ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.12
Закону України "Про виконавче провадження" суд -

УХВАЛИВ :

Поновити Єнакієвському об'єднанню державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови по справі № 230/749/13-п від 04.02.2013 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Мірошкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакієвська міська
Рада про визнання права власності на квартиру в Житлово-будівельному кооперативі "Шахтер" -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14553/13-ц (провадження № 2/230/3072/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Єнакієвська міська
Рада про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 10:15 29.11.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
№ провадження: 2-о/230/315/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

02.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальна лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про госпіталізацію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/15366/13-ц за заявою Комунальна лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про госпіталізацію.

Призначити судове засідання на 09:15 05.12.2013 року у залі 11 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: О. І. Мірошкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/11896/13-ц (провадження № 2/230/2686/2013 ) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг
Україна " до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:50 10.10.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/2870/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Пановой Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою Комунального підприємства Єнакієвської міської ради «Сервіс» про виправлення описки в судовому наказі за заявою про видачу судового наказу КП Єнакіївської міської ради «Сервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В судовому наказі від 25 жовтня 2013 року за заявою про видачу судового наказу КП
Єнакіївської міської ради «Сервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 допущено описку у резолютивній частині наказу, а саме: суму судового збору, яка підлягає стягненню вказана як « 114,7 (сто чотирнадцять сімдесят) грн.. 30 коп.», тоді як потрібно було вказати « 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.». Допущену описку необхідно виправити.

У судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом дійсно допущено описку у резолютивній частині наказу у написанні адреси боржника, та виявлену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку допущену у судовому наказі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «Сервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважати правильним написання суми судового збору, яка підлягає стягненню
« 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.». В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Мірошкін
Справа № 459/4841/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Бойко М.А.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради (треті особи: Червоноградська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В
С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву про уточнення позовних вимог в якій просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції та витребувати в неї реєстраційну справу МКП «Сапфір»
(ідентифікаційний код юридичної особи: 13828738).

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечила.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, реєстраційна служба подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 35,191 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції - в якості третьої особи без самостійних вимог.

Третій особі ОСОБА_3, державному реєстратору Реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції надати належно завірену копію реєстраційної справи МКП «Сапфір»
(ідентифікаційний код юридичної особи: 13828738)

В судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (треті особи:
Червоноградська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 21.01.2014 року на 16:30 год. для виклику третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали та заяви про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа №
№ провадження: 6/230/2962/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мірошкін О.І., при секретарі Панової Л.В. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу було допущено описку у написанні ПІБ боржника, а саме, вказано "ОСОБА_1" тоді як правильно "ОСОБА_1".

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу за заявою
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вважати за правильне ПІБ боржника
"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.І. Мірошкін