№ 233/7928/13-ц
03 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
заяву ОСОБА_1 до ВДВС Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа ОСОБА_2 про звільнення
майна з-під арешту, -
29 жовтня 2013 року ОСОБА_1
звернулась в суд з заявою до ВДВС
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_2,
про звільнення майна з-під арешту. Вона
обґрунтовував свої вимоги тим, що 22
березня 2013 року померла її мати ОСОБА_3,
не залишивши заповіту на своє майно. На
підставі договору купівлі-продажу їй
належала квартира АДРЕСА_1, договір
посвідчений нотаріусом 31.01.1996 року за
реєстром № 318. Після смерті матері
позивачка звернулась до нотаріальної
контори для оформлення спадщини, і їй
стало відомо, що 08.02.2007 року на квартиру
АДРЕСА_1 був накладений арешт
відповідачем на підставі рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
від 17.08.2006 року про стягнення з третьої
особи ОСОБА_2, у якого покійна придбала
квартиру, завданої шкоди. На момент
винесення даного рішення квартира
належала ОСОБА_3, відповідач по справі
не перевіривши належність цієї
квартири, наклав на неї арешт. Заявниця
не може оформити право на спадщину на
себе, тому вимушена звертатися в суд
для звільнення квартири з-під арешту,
накладеного відповідачем.
В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, посилаючись
на ті ж обставини, що й у заяві.
Представник відповідача - ВДВС
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції, в судове засідання
не явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причину не явки суду не
Третя особа, ОСОБА_2 в судове
засідання не явилась, що не перешкоджає
розгляду справи по наявних у справі
Заслухавши вказаних осіб,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
Судом встановлено, що 22 березня
2013 року померла мати позивачки ОСОБА_3,
що підтверджується копією свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 (а.с.5). Згідно
договору купівлі-продажу від 31 січня 1996
року, складеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
про придбання квартири АДРЕСА_1 (а.с.10-12).
08 лютого 2007 року державним виконавцем
ВДВС Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
про примусове виконання виконавчого
листа № 2-909, виданого 17.08.2006 р.
Костянтинівським міськрайонним судом,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 борг у сумі 6213,28 грн., накладено
арешт на майно боржника квартиру та
оголошення заборони на його
відчуження, яка належала на праві
власності ОСОБА_3 (а.с. 9).
Відповідно до Інструкції "З
організації примусового виконання
рішень" та ст. 54 Закону України "Про
виконавче провадження", для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
Відповідно до ст.60 Закону
України "Про виконавче провадження",
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і
про звільнення з - під арешту, а статтею
54 цього Закону передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майно
У зв'язку з наведеними
обставинами слід звільнити з-під
арешту, накладеного відповідачем,
квартиру, яка за життя належала матері
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 54, 60 Закону України "Про
виконавче провадження", -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити з-під арешту
квартиру АДРЕСА_1, яка належала на
підставі договору купівлі-продажу
ОСОБА_3, накладеному державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області 08 лютого 2007року.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя