Справа №2/1622/533/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого - судді Блажко І.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 11 квітня 2012 року за
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Октябрського відділу ДРАЦС
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без укладення
шлюбу, встановлення першочерговості
при отриманні спадщини, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гідрокомплект» про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з померлим без реєстрації шлюбу,
визнання права власності на майно, що є
спільною сумісною власністю, зміну
черговості на спадкування та визнання
права власності на спадкове майно,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гідрокомплект»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно та частку в
статутному капіталі товариства в
порядку спадкування в частині позовних
вимог ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року в провадження судді
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 11 квітня 2012 року за
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Октябрського відділу ДРАЦС
Полтавського МУЮ Полтавської області
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
укладення шлюбу, встановлення
першочерговості при отриманні
спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Гідрокомплект» про
встановлення факту проживання однією
сім'єю з померлим без реєстрації шлюбу,
визнання права власності на майно, що є
спільною сумісною власністю, зміну
черговості на спадкування та визнання
права власності на спадкове майно,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Гідрокомплект», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно та
частку в статутному капіталі
товариства в порядку спадкування в
частині позовних вимог ОСОБА_1 В заяві
вказала, що після постановлення
вищезазначеного рішення та набрання
ним чинності, їй стали відомі
обставини, які є істотними для справи, і
які не були і не могли бути відомі під
час розгляду цієї справи. А саме
отримання нею - ОСОБА_4 довідки №6 від 19
серпня 2013 року садівничого товариства
«Урожай». Із якої слідує, що з 1995 по 2008
роки вона, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, а у період з 2005 по 2008 роки і
ОСОБА_3, проживали в будинку за адресою
АДРЕСА_2, що знаходиться в СТ «Урожай»
м.Полтава. Вважає, що нововиявлені
обставини є підставою для скасування
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 11 квітня 2012 року.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, що не є перешкодою для
розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України,
заява про перегляд рішення, ухвали суду
чи судового наказу у зв»язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
залишення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Октябрського відділу ДРАЦС
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без укладення
шлюбу, встановлення першочерговості
при отриманні спадщини без задоволення
через необґрунтованість з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2012 року
по даній цивільній справі було
прийняте рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Октябрського
відділу ДРАЦС Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без укладення шлюбу,
встановлення першочерговості при
отриманні спадщини відмовлено за
безпідставністю. Зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ
«Гідрокомплект» про встановлення
факту проживання однією сім'єю з
померлим без реєстрації шлюбу,
визнання права власності на майно, що є
спільною сумісною власністю, зміну
черговості на спадкування та визнання
права власності на спадкове майно
задоволено частково. Встановлено факт
проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з
ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з січня 2005
року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_2
право власності на ? частину на майно,
що є спільною сумісною власністю із
померлим ОСОБА_5, а саме: ? автомобіля «
Мітсубіці Пажеро Спорт 2006 р. випуску
д.н. НОМЕР_1; 1/2» частину автомобіля
«Хонда Акура 2007 року випуску д.н.
НОМЕР_2; ? транспортного засобу ПГМФ 8904
2006 р. випуску, д.н. НОМЕР_3; 14 частину
земельної ділянки площею 0,10 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку разом із незавершеним
будівництвом житлового будинку за
адресою м.Полтава, провулок Візничий,15;
? частину земельної ділянки площею 0,10
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку разом із незавершеним
будівництвом житлового будинку за
адресою АДРЕСА_3. В задоволенні інших
позовних вимог відмовлено за
безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі 1643
грн. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ
«Гідрокомплект», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно та
частку в статутному капіталі
товариства в порядку спадкування
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3
право власності в порядку спадкування
після померлого ОСОБА_5 на наступне
майно: транспортний засіб невідомий
(причіп) 2004 року випуску синій, д.н.
НОМЕР_4; ? транспортного засобу ПГМФ 8904
2006 р. випуску, д.н. НОМЕР_3; ? автомобіля «
Мітсубіці Пажеро Спорт 2006 р. випуску
д.н. НОМЕР_1; 1/2» частину автомобіля
«Хонда Акура 2007 року випуску д.н.
НОМЕР_2; ? частину земельної ділянки
площею 0,10 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку разом із
незавершеним будівництвом житлового
будинку за адресою АДРЕСА_3; земельну
ділянку загальною площею 631 кв.м. для
ведення садівництва, що розташована за
адресою АДРЕСА_2; генератор струму, 2
металевих сейфи, речі домашнього
вжитку, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1; мисливські рушниці «FRANCHI INERTIA
PREDATOR», калібр 12, НОМЕР_5; «LIEGE» 2кл.
НОМЕР_6, карабін «Збрайовка» НОМЕР_7.
Визнано за ОСОБА_3 право на
корпоративні права, а саме: на 50% частки
статутного капіталу ТОВ
«Гідрокомплект» з розміром внеску 245
000грн. В задоволенні інших позовних
вимог відмовити.

23 жовтня 2012 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 11 квітня
2012 року скасовано та ухвалено нове по
суті позовних вимог. Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією
сім'єю в якості чоловіка та дружини без
шлюбу ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_5 з часу
розірвання шлюбу - 12 квітня 1991 року і по
день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 В
інший частині позовних вимог
відмовлено. У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю з померлим без
реєстрації шлюбу, визнання права
власності на майно, що є спільною
сумісною власністю, зміну черговості
спадкування та визнання права
власності на спадкове майно -
відмовлено за недоведеністю. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно та
частку в статутному капіталі
товариства в порядку спадкування -
відмовлено за безпідставністю.

22 травня 2013 року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2012
року в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 скасовано. Справа в цій
частині передана на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції. В іншій
частині рішення апеляційного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2012
року залишено без змін.

01 серпня 2013 року ухвалою Апеляційного
суду Полтавської області рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 11 квітня 2012 року у частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без укладання
шлюбу, встановлення першочерговості
при отриманні спадщини залишено без
змін.

Частиною 2 ст.361 ЦПК України встановлено
вичерпний перелік підстав для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами, а саме : 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановленні вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосування судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Крім того в ч.5 ст.364 ЦПК України
зазначається, що заява повинна містити
виклад нововиявлених обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення і дата їх відкриття або
встановлення та в ч.6 ст.364 ЦПК України
зазначено, що в заяві повинні бути
посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.

З огляду на вищевикладене вбачається,
що заява про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами не містить
жодної підстави для перегляду рішення
суду, що перелічені в вичерпному
переліку. Зміст заяви не відповідає
вимогам закону, оскільки відсутні
посилання на докази, а обставини, які
ОСОБА_1 вважає нововиявленими, суд не
може розцінити як такі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.197, 293, 361, 364-366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 11 квітня 2012 року за нововиявленими
обставинами у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу
ДРАЦС Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без укладення шлюбу,
встановлення першочерговості при
отриманні спадщини, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гідрокомплект» про встановлення
факту проживання однією сім'єю з
померлим без реєстрації шлюбу,
визнання права власності на майно, що є
спільною сумісною власністю, зміну
черговості на спадкування та визнання
права власності на спадкове майно,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гідрокомплект»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно та частку в
статутному капіталі товариства в
порядку спадкування в частині позовних
вимог ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О. Блажко