У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року
м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу частини житлового
будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним
позовом, в якому просить: визнати
недійсним договір купівлі-продажу
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_4, який діяв від
імені ОСОБА_2, та ОСОБА_3 23.10.2013 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського нотаріального округу
ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за
№ 11557.

Позивачем також було подано заяву про
забезпечення позову, мотивуючи її тим,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити та унеможливити
виконання судового рішення, тому,
враховуючи, що відповідач може
відчужити придбану ним 1/4 частину
вказаного нерухомого майна та
здійснити перепланування кімнат,
просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на 1/4
частину будинку та заборонити
відповідачу ОСОБА_3 проводити в будинку
ремонтні роботи (в тому числі
перепланування кімнат).

Ухвалою судді Богунського районного
суду міста Житомира від 18.12.2013 року
відкрито провадження у справі.

Дослідивши заяву та письмові матеріали
справи, суддя дійшов до висновку, що
заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені
ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зокрема, згідно
п. 1, 2 позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, а також
забороною вчиняти певні дії.

З огляду на те, що у поданому позивачем
позові оскаржуються права відповідача
ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку
АДРЕСА_1, набуту ним за договором
купівлі-продажу від 23.10.2013 року, тому у
випадку відчуження ним предмету
оспорюваного договору, якщо при цьому
позов буде задоволено судом, невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду і оскільки
обрані позивачем заходи забезпечення
позову у виді арешту та заборони
проводити в будинку ремонтні роботи
відповідає заявленим позивачем
вимогам, таким чином заяву слід
задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 проводити ремонтні
роботи (в тому числі перепланування
кімнат) в житловому будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
до Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області та Богунському
ВДВС Житомирського МУЮ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання та не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Л.М.
Семенцова