РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0109/3389/2012

Провадження № 2/123/171/2013

08.10.2013 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя

під головуванням судді Сенька
М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння в натурі, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, третя особа - Сімферопольська
міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в вересні 2012 року заявила позов
до ОСОБА_2, за яким просила провести
поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1,
співвласниками якого є вона та
відповідач, та встановити порядок
користування земельною ділянкою під
домоволодінням, відповідно до
склавшогося порядку користування.

Позов мотивований тим, що відповідач не
надає згоди позивачу на розбудову
домоволодіння, та не бажає прийняти у
власність земельну ділянку під
домоволодінням, що не відповідає
інтересам позивача.

Після проведення у справі судової
будівельно-технічної експертизи
ОСОБА_1 уточнила позов і просила
провести поділ домоволодіння
відповідно до склавшогося порядку
користування (за висновком експерта -
варіант №1) та встановити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до 1 варіанта висновку
експерта, припинити право спільної
часткової власності на домоволодіння,
стягнути з відповідача на її користь 6798
грн. компенсації за відступлення від
ідеальних часток у праві власності.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в
судовому засіданні на вимогах позову
наполягали, остання надала пояснення,
що по суті зводяться до викладеного в
позовній заяві.

ОСОБА_2 не погодилась із
запропонованими позивачем варіантами
поділу, і пояснила, що позивачем
самовільно знесено сарай, що був її
користуванні і зайнята земельна
ділянка під ним, ця ж земельна ділянка
за запропонованим варіантом має
перейти позивачу, що порушує її права.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_1 відповідно до договору
купівлі-продажу від 13 липня 2012 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу АР Крим за
реєстровим №1017, є власником
домоволодіння АДРЕСА_1.

Інша частка домоволодіння належить
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 23 червня 1982 року, що
посвідчений заступником старшого
державного нотаріуса Першої
сімферопольської державної
нотаріальної контори Кримської
області УРСР за реєстровим №3Н-1034.

Земельна ділянка, на якій розташоване
домоволодіння перебуває в
користуванні сторін на праві
безстрокового користування відповідно
до договору від 05.10.1955р. №7002, що
укладений між забудовником ОСОБА_6 та
Виконкомом Сімферопольської міської
ради депутатів трудящих ся. Площа
земельної ділянки відповідно до
договору складає 450 кв.м.

Між сторонами склався порядок
користування житловим будинком та
господарськими спорудами. Так, у
користуванні позивача, без урахування
самочинних будівель, перебуває: в
житловому будинку літер «А» приміщення
1-7, 1-6, в прибудові літер «А1» приміщення
1-1, сарай літер «Б», тамбур літер «б»,
погріб літер п/б, ганок к/б, сарай літер
«В», а в користуванні відповідача: в
житловому будинку літер «А» приміщення
2-4, 2-5, в прибудові літер «А1» приміщення
2-2, 2-3, підвал літ. п/А, ганок к/А1, ганок
к/А1, козирок, сарай літер «Б», вбиральню
літер «Г».

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Правовий режим спільної часткової
власності визначається гл. 26 ЦК з
урахуванням інтересів усіх її
учасників. Володіння, користування і
розпорядження частковою власністю
здійснюється за згодою всіх
співвласників, а за відсутності згоди
спір вирішується судом. Незалежно від
розміру часток співвласники при
здійсненні зазначених правомочностей
мають рівні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Ч. 3 ст. 364 ЦК України передбачено, що у
разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, і у випадку,
встановленому законом, таке право
підлягає державній реєстрації.

Згідно з висновком експерта Кримської
експертної служби №3 від 26.06.2013 року,
поділ домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до склавшогося порядку
користування можливий, при такому
поділу переобладнань не потребується.
При цьому експертом визначено що
частка ОСОБА_2 в цьому разі є більшою
ніж припадає на ідеальну частку на 2513
грн. 79 коп. і складає 523/1000, а відповідно
частка позивача є меншою ніж припадає
на ідеальну і складає 477/1000, провести
поділ домоволодіння відповідно до
ідеальних часток сторін у праві
власності не вбачається за можливе.

Оскільки, сторонами не заперечувалось,
що саме вказані приміщення, будівлі і
споруди знаходяться в їх користуванні,
то суд вважає за можливе позов в
частині поділу домоволодіння
задовольнити на підставі наведених
норм закону. Одночасно, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 2513 грн. 79 коп.
компенсації за відступлення частки в
праві власності.

Що стосується, запропонованого
позивачем варіанту порядку
користування земельною ділянкою, що
перебуває в користуванні сторін, то суд
не може з ним погодись.

Так, відповідно до статті 88 ЗК України,
користування земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку. Учасник спільної часткової
власності на земельну ділянку має
право на отримання в його користування
частини спільної земельної ділянки, що
відповідає розміру належної йому
частки.

При переході права власності на
будівлю та споруду до кількох осіб
право на земельну ділянку відповідно
до ст. 120 ч.4 ЗК України визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження
будівлі і споруди.

Договорами на підставі яких сторони
набули право власності на
домоволодіння, частка земельної
ділянки, що переходить в їх конкретне
користування не оговорена. Не надано
суду і договору між співвласниками про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою. Доводи позивача, що
такий порядок між сторонами було
встановлено при виконанні
кадастрового плану земельної ділянки,
за яким сторони узгодили межі
земельних ділянок, судом не
приймаються, оскільки порядок
користування земельною ділянкою як це
вказано вище встановлюється договором.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що сторони мають право на
користування земельною ділянкою, що
відповідає їх частці у праві власності
на домоволодіння, тобто в рівних
частках.

Такому принципу, з урахуванням
обраного судом варіанту поділу
домоволодінням, відповідає лише
варіант №2 до висновку експерта, а тому
саме такий порядок користування
земельною ділянкою і визначається
судом.

Отже, позов підлягає задоволенню
частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння в натурі, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на праві власності зі
складу домоволодіння АДРЕСА_1: в
житловому будинку літер «А» приміщення
1-7, 1-6, в прибудові літер «А1» приміщення
1-1, сарай літер «Б», тамбур літер «б»,
погріб літер п/б, ганок к/б, сарай літер
«В», всього на загальну суму 52160 грн. 97
коп., що на 2513 грн. 78 коп. менше, ніж
належить на ? частки та фактично
складає 477/1000 частки.

Виділити ОСОБА_2 на праві приватної
власності зі складу домоволодіння
АДРЕСА_1: в житловому будинку літер «А»
приміщення 2-4, 2-5, в прибудові літер «А1»
приміщення 2-2, 2-3, підвал літ. п/А, ганок
к/А1, ганок к/А1, козирок, сарай літер «Б»,
вбиральню літер «Г», всього на суму 57
178 грн. 54 коп., що на 2513 грн. 79 коп. більше
ніж належить на ? частки та фактично
складає 523/1000 частки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2513
(дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 78
коп.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1, відповідно до
варіанту №2 висновку експерта
Кримської експертної служби № 3 від
26.06.2013 року, а саме:

- ОСОБА_2 виділити у користування
земельну ділянку площею 225 кв.м., що
позначена голубим кольором в Додатку
№4 до висновку експерта.

- ОСОБА_1 виділити у користування
земельну ділянку загальною площею 225
кв.м. що позначена жовтим кольором в
Додатку №3 до висновку експерта.

Накласти сервітут на частину земельної
ділянки, що виділяється ОСОБА_2
(позначена в Додатку №3 до висновку
експерта голубим кольором та
заштрихована сіткою), для
обслуговування частини будівель літер
«А», літер «Б», та літер «В», що
виділяються ОСОБА_1 на право
встановлення будівельних риштувань та
складування будівельних матеріалів.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
АРК протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Головуючий
М.Ф. Сенько