Справа № 694/36/14-ц
провадження 2/694/94/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н
И

13.02.2013 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить розірвати шлюб між ним
та відповідачкою ОСОБА_2 Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2010 року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою
у Моринській сільській раді
Звенигородського району Черкаської
області, актовий запис № 9. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки з
відповідачкою не склалися в зв'язку з
несумісністю характерів. Між ними
постійно виникали сварки та
непорозуміння. Вони втратили почуття
поваги та любові один до одного.
Фактично шлюбні відносини між ними
припинилися в грудні 2013 року. В зв'язку
з цим він вирішив припинити спільне
проживання та вважає, що сім'ю зберегти
неможливо. На примирення позивач не
згідний.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився. Подав до суду заяву, в якій
просить розглянути справу без його
участі. Позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась. Подала до суду заяву, в
якій просить розглянути справу без її
часті. Позовні вимоги визнає та не
заперечує проти їх задоволення.
Просить після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд вважає, що справу можна
розглянути за відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі з 13 вересня 2010 року,
зареєстрованому в Моринській
сільській раді Звенигородського
району Черкаської області, актовий
запис № 9 (а.с.5).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є
несумісність характерів сторін, різні
погляди на шлюбно-сімейні відносини.
Фактично сторони припинили шлюбні
стосунки, на примирення позивач не
згідний. Відповідачка не заперечує
проти розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб
між сторонами існує лише формально,
збереження сім'ї неможливе, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, а
тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені
ним витрати на правову допомогу в сумі
350 грн. та судовий збір в сумі 243 грн.60
коп.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та
керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 вересня 2010 року в
Моринській сільській раді
Звенигородського району Черкаської
області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову
допомогу в сумі 350 грн. та судовий збір
в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Т.М. Нестерук