Справа № 2214/3936/2012
Провадження № 2/682/68/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2013 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ганнопільської
сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з
позовом до Ганнопільської сільської
ради про визнання права власності на
житловий будинок. Посилаються на те, що
ОСОБА_3 - чоловікові ОСОБА_1 та батькові
ОСОБА_2 належав житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
у АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і
відкрилась спадщина на цей будинок.
Нотаріус відмовив їм у видачі
свідоцтва про право на спадщину через
відсутність правовстановлюючого
документу на ім»я ОСОБА_3, а тому вони
просять в судовому порядку визнати за
ними право власності на 12 частину
зазначеного будинку та надвірних
будівель в порядку спадкування за
кожним із них.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 позов підтримали.

Представник Ганнопільської сільської
ради Петровська Н.Б. позов визнала.

Залучені судом до участі в справі в
якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
судове засідання не з»явились. Про день
та час слухання справи повідомлені у
встановленому порядку. Причин неявки
суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на день
своєї смерті не був власником будинку
під АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, не заборонених законом,
зокрема, із правочинів. Згідно ст. 331 ч. 2
цього ж Кодексу якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації. З довідки-виписки з
погосподарських книг Ганнопільської
сільської ради від 11.12.2012 року № 107,
оглянутих у судовому засіданні по-
господарських книг за 1964-2012
р.р.,пояснень сторін вбачається, що
власником будинку був ОСОБА_7 Разом з
ним проживала дочка ОСОБА_5 Починаючи з
1967 року відкрито два особові рахунки і
власником особового рахунку на 12
частину будинку рахується ОСОБА_7 і на 12
частину будинку чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6
Підстава відкриття окремих особових
рахунків не зазначена, угоди про
передачу будинку у власність ОСОБА_6 не
надані. У вищевказаній довідці-виписці
з погоподарських книг зазначається, що
ОСОБА_6 проживав у будинку на умовах
оренди житла, однак, такий договір за
поясненнями представника відповідача
відсутній. Згідно погосподарської
книги № 2 за 1986-1990 р.р. особовий рахунок
НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_3, однак,
правова підстава не зазначена і жодних
документів щодо переходу права
власності на ? частину будинку до
ОСОБА_3 не надано. Згідно
погосподарської книги № 2 за 1991-1995 р.р
на ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок
на весь будинок без відповідної
правової підстави.Як ствердили
сторони, договори дарування,
купівлі-продажу чи інші угоди відсутні.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3
при житті не набув у встановленому
порядку права власності на будинок
АДРЕСА_1. Суспільна група господарства
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - до 1991 року робітничий
двір і перехід права власності повинен
бути лише на підставі відповідного
договору, засвідченого та
зареєстрованого у встановленому
порядку. З наданих представником
відповідача погосподарських книг
сільської ради та пояснень сторін
можна зробити висновок, що спадщина
відкрилась після смерті ОСОБА_7 або
його дружини ОСОБА_9, але не була
оформлена їх спадкоємцями, в т.ч.
спадкоємцем ОСОБА_7 ОСОБА_5

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки ОСОБА_3 не був власником
спірного будинку, то цей будинок не
входить до складу спадщини, а, отже, за
позивачами не може бути визнане право
власності на нього в порядку
спадкування після його смерті. Це
суперечило б закону, а тому визнання
позову відповідачем не може бути
прийняте як підстава для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 328, 1218 ЦК України, ст.ст.
8,10,212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позові до
Ганнопільської сільської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування на будинок з надвірними
будівлями, що розташований у АДРЕСА_1,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий: