Справа № 210/9198/13-ц
Провадження №2/210/2538/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Дельта
Банк», третя особа АТ «Дельта Банк»
Криворізьке відділення №2, про
повернення сплачених зайвих коштів,
сплати за матеріальні та трудові
збитки, а також спростування
інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до АТ
«Дельта Банк» в якому просив суд:

- повернення Дельта-Банком
сплачених Позивачем зайвих коштів;

- сплати матеріальних та трудових
збитків;

- спростування інформації.

Ознайомившись із змістом позовної
заяви та додатками до неї, суд прийшов
до переконання, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України з урахуванням наступного.

В порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в
позові не поштовий індекс, номери
засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення п.п.3,4 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява не містить змісту
позовних вимог та ціни позову, щодо
вимог майнового характеру.

В порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в
позові не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Крім того не зазначені докази дійсної
ціни позову відповідно до вимог ст. 80
ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79
ЦПК України).

При цьому, до позовної заяви не додано
взагалі квитанцій про сплату судового
збору в установленому законом розмірі.

Таким чином, при подачі позовної заяви,
позивачем не в повному обсязі сплачено
судовий збір, тому суд вважає його
несплаченим. Підстав для звільнення
позивача від сплати судового збору з
позовної заяви не вбачається.

Крім того, позивач не обґрунтовує
підстави звернення саме до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, оскільки в силу ч. 2 ст. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являються за їхнім
місцезнаходженням.

Між тим, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК
України позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору. Однак, відповідачем не надано
копії паспорта, у звя'зку з чим не
можливо встановити місце реєстрації
останнього.

Між тим, відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач вважає, що діями «Дельта Банк»
у Кривому Розі порушено його права та
завдано матеріальну шкоду.

При цьому філія «Дельта Банк»
розташована на території
Саксаганського району.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що позовна заява
не відповідає формі і змісту
встановленого відповідно до вимог
цивільно - процесуального
законодавства, у зв'язку з чим
оформлена неналежним чином.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.
119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Дельта
Банк», третя особа АТ «Дельта Банк»
Криворізьке відділення №2, про
повернення сплачених зайвих коштів,
сплати за матеріальні та трудові
збитки, а також спростування
інформації - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в
ухвалі недоліки ним можуть бути
усунені протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені
недоліки не будуть усунуті, заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо
недотримання правил підсудності та
визначення розміру судового збору
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого рогу. В іншій частині -
ухвала остаточна і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна