overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2546/13
УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 жовтня 2013 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм строк до 11 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
№ 2/255/3010/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суд м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Донецького громадсько-політичного щотижневика «Остров», головного редактора ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшов зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вони не взаємопов'язані, виникли з різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, суд вважає, що прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження даних позовів ускладнить та затягне розгляд первісного позову.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
№2/255/3396/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак у поданих матеріалах є лише один екземпляр позову та один екземпляр додатків, проте відсутні копії позову та додатків для відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Провадження № 2/217/814/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства " ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 25 листопада 2013 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/217/619/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

за участю прокурора Сумського
Р.В., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Авдіївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач, представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 17 жовтня 2013 року на 09.30 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2/228/600/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 грудня 2013 р. м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі - Натаріній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 11 грудня 2013 року провадження було відкрито, ухвалою суду від 25 грудня 2013 р. справа була призначена до судового розгляду.

27 грудня 2013р. до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та відповідач до судового засідання не з*явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 267/442/13-ц
Справа № 2/267/763/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача - ДБ
«Проліски»- Мичковської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом Макіївського дитячого будинку «Проліски»
Управління освіти Макіївської міської ради до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

29 січня 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від Макіївського дитячого будинку
«Проліски», де знаходиться неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов позов до матері дитини ОСОБА_2, про позбавлення її батьківських прав щодо цієї дитини і про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою судді від 01 березня 2013 року відкрито провадження у цій справі і призначено її судовий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача - Макіївського дитячого будинку «Проліски»
Мичковська Ю.В., діюча на підставі довіреності, подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що у Центрально-Міському районному суді М. Макіївки розглядається така ж сама справа про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 і стягнення аліментів на його утримання, але за позовом органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Макіївського дитячого будинку «Проліски» Управління освіти
Макіївської міської ради до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування
Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 267/6936/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

18 листопада 2013 року

місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування наказу від 30.11.2012 р. №2-н/0510/1834/2012, виданого Гірницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 13-00 год 21 листопада 2013 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Зобов`язати боржника надати у судове засідання докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Помогаєв
Провадження № 2/217/768/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 18 листопада 2013 року на 08.30 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2013 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Макіївський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
"Макіївський міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н/267/127/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

17 січня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву розглянувши заяву КП
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

05.12.2012 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від КП
«Макіївський міськводоканал» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно - довідкової роботи Головного Управління ДМС
України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 07.11.2013 року інформації відділу адресно - довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, а не у квартирі
АДРЕСА_2, як вказано в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
КП «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
міський суд Донецької області
Провадження № 2/217/556/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 14 серпня 2013 року на 08.45 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період 01.05.2010 року по 01.07.2013 року в розмірі 1418,42 (одна тисяча чотириста вісімнадцять грн. 42 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», область, м. Макіївка, вул. Артема, 1, на
«Ощадбанк України», МФО 335106, судовий збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачені стягувачем при 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа № 267/2879/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

05 листопада 2013 року

місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу від 06.06.2013 р. №2-н/267/69/13, виданого Гірницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 08-30 год 08 листопада 2013 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Зобов`язати боржника надати у судове засідання докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Помогаєв
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Каніщєва Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж», яке знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу «МОРЕМ», обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код електричну енергію в розмірі 308,86 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «МОРЕМ», судового збору у розмірі 114,70 грн. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___ро
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя