overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/7582/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.109 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро м. Чернівці
УМВС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 вибув в м. Одеса, також відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Отже даний позов підсудний Шевченківському районному суду м. Чернівці або відповідному районному суду м. Одеса.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,115,210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 695/4129/13-ц номер провадження 2-н/695/134/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в м. Золотоноша,
Черкаської області, вул. Шевченка,47, на користь ОСОБА_1, 1984 року народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не виплачену суму заробітної плати у розмірі 7253 (сім тисяч двісті п»ятдесят 2. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2013 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

,

Інші відмітки________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/695/2013
Провадження №22-ц/792/2364/13
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2013 року про забезпечення позову у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 16 жовтня 2013 року накладено арешт на автомобіль Peugeot
Partner, державний номер НОМЕР_1.

Вилучено названий автомобіль в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, передано на зберігання на штрафний майданчик ВДАІ по обслуговуванню м.Нетішин або на будь - яку платну стоянку у м.Нетішин до вирішення спору.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Проте, до початку розгляду справи в апеляційному судді Хмельницької області ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкликання апеляційної скарги на підставі ст.300 ЦПК України та просив повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку розгляду справи в апеляційному судді її відкликати.

Згідно ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному судді постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи, вважаю, що заяву слід задовольнити, а судовий збір повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.300,324 ЦПК України,п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 16 жовтня 2013 року задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 суму судового збору, внесену відповідно до квитанції
№2010026 від 10 жовтня 2013 року в розмірі 57,36 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, про те може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 700/1264/13-ц
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/515/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи те, що відповідач проживає за межами Лисянського району
Черкаської області, то для розгляду справи і зібрання доказів, необхідно допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Доручити Таращанському районному суду Київської області викликати в судове засідання та допитати відповідача ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 та вручити копію позовної заяви з додатками і допитати з таких питань:

1. Чи правильно позивач викладає позовні вимоги і чи погоджується відповідач на розірвання шлюбу та стягнення аліментів? В разі незгоди подати свої обґрунтовані заперечення.

2. Чи згідний на розгляд справи в
Лисянському райсуді в його відсутності, чи бажає бути присутнім в судовому засіданні?

Витребувати у відповідача довідку про доходи, копії документів (при наявності), які звільняють відповідача від сплати судового збору, копію ідентифікаційного коду, та разом з протоколом допиту, запереченням відповідача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються направити в Лисянський районний суд Черкаської області за адресою: 19300, смт. Лисянка
Черкаської області, вул. Кірова 4.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1467/13-ц

Номер провадження 2/700/581/13

"09" грудня 2013 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/581/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114
ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 25 грудня 2013 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 25 грудня 2013 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача, відповідачів.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:
Справа № 727/2893/13-ц
Провадження № 2-о/727/92/13
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, в якій вказували,, що вони зареєстрували шлюб 22 січня 2009 року в відділі РАЦСу м.Чернівці за актовим записом №56.
Вказували, що вони на протязі 3,5 років спільно не проживають, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, просили шлюб розірвати.

Заявницею ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подана заява з проханням залишити заяву без розгляду та повернути.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ч.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

СУДДЯ:
Справа № 695/4132/13-ц номер провадження 2-н/695/137/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в м. Золотоноша,
Черкаської області, вул. Шевченка,47, на користь ОСОБА_1, 1962 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не виплачену суму заробітної плати у розмірі 4742 (сім тисяч сімсот сорок два) 2. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2013 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

,

Інші відмітки________________________________________________________
__

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа №705/7035/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Прокулевича В.С.

при секретарі
Крисюк Л.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 700 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив покладені на нього зобов'язання і тому станом на 31.10.2013 року має заборгованість у сумі 15649 гривень 34 копійки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» кошти в сумі 15649 гривень 34 копійки та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.

На підставі ст.ст. 16, 526, 517, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» на відшкодування 15649
(п?ятнадцять тисяч шістсот сорок дев?ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа
№ 2-2892/12
Провадження 2/727/46/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 20 лютого 2007 року був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 7040,25 грн. на придбання певного майна із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 19 лютого 2008 року.

Умовами договору передбачені підстави причини та розмір у грошовому виразі нарахування боргу та проведення розрахунків між сторонами, відповідальність за невиконання зобов'язань сторонами.

Вказував, що боржник ухиляється від виконання своїх грошових зобов»язань і станом на 18 вересня 2012 року має прострочену заборгованість на суму 2663,99 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив позов задоволити, стягнувши з відповідача на користь банка 2663, 99 грн. залишку боргу по кредитному договору, 214, 60 грн. понесених витрат. Крім того пояснив, що в разі пред»явлення відповідачем довідки про погашення боргу можуть відпасти предмет, зміст, ціна позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши при цьому, що відповідачем в рахунок погашення кредиту по даному договору внесені всі належні платежі і на даний час боргу у того перед банком немає.

Кім цього пояснила, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не обгрунтований і не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договру відповідач проти них не заперечував, змін до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копією кредитного договору, розрахунку ціни позову, з якого вбачається, що дійсно відповідачем проведена повна виплата грошових коштів в рахунок погашення кредитного договору, анкети позичальника.

До висновку про необґрунтованість позову суд дійшов ще й тому, що з пояснень представника позивача вбачається, що банк фактично не заперечує того, що відповідачем проведений з ним повний розрахунок за договором кредиту, але ним банку не надана довідка про це.

Керуючись статтями 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

в задоволенні позову ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Рішення може бути оскаржено до палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів починаючи з наступного після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/9265/13-ц
Провадження № 2-н/727/982/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1456/13-ц
Провадження №2/726/301/13
УХВАЛА

15.07.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
№ CVXRFD03040616 від 09.08.2008 року у сумі 38 963,21 грн.

Зазначена позовна заява була залишена без руху ухвалою суду від 03.07.2013 року та у встановлений законом строк позивач виправив вказані недоліки.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження в призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.07.2013 року о 15-00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.
Хотинська, 3.

Явка представника позивача визнана судом обов'язковою.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику і відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска