overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення збитків -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про захист прав споживача банківських послуг та стягнення збитків.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення збитків.

Призначити судове засідання на „05" лютого 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа №2н-175/3277/13-ц
У Х В А Л А

05 липня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії
«АВІАДНІПРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії
«АВІАДНІПРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Так, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право (п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Як вбачається з матеріалів заяви,
ОСОБА_1 просить суд, окрім невиплаченої заробітної плати, стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, тому суд не вбачає підстав для видачі судового наказу у цій частині, оскільки між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіаційної компанії «АВІАДНІПРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії
«АВІАДНІПРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа № 414/1762/13-ц
Провадження № 2/414/603/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" грудня 2013 р.

Кремінський районний суд у Луганській області у складі головуючого

судді:
Акулова Є.М.

при секретарі:
Дегтяренко Т.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем по телефону надано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 207, 293, ч2ст294, ст296 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Провадження № 2/641/4448/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості суми за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2103,03 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості суми за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 20 грудня 2013 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Провадження № 2/582/340/13
Справа № 582/1005/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 грудня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., яка була спричинена шляхом умисного нанесення легкого тілесного ушкодження.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 грудня 2013 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 23 грудня 2013 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 грудня 2013 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11.00 год. 25 грудня 2013 року в залі судових засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 450/2310/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

08.07.2013 року банк звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2013 року, яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 456/5919/13-ц
Провадження № 2/456/2211/2013
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2013 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого- судді
Пака В.М.

при секретарі
Свержинській І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
Комунального підприємства «Мрія» до
ОСОБА_1 про зобов'язання укладення типового договору, суд

Встановив:

11.11.2013 року в суд поступила позовна заява КП «Мрія», які просять зобов'язати відповідача ОСОБА_1 заключити договір про утримання будинків та прибудинкових територій, оскільки двічі намагалися укласти з відповідачем договір на що він відмовився та на його адресу скеровувалися два примірники типового договору.

Позивач КП «Мрія» 20 грудня 2013 р. подали до суду письмову заяву просять припинити позовне провадження за їхнім позовом до ОСОБА_1 у зв'язку з добровільним укладенням даного договору.

Суд враховуючи вимоги позивача про залишення позову без розгляду та у зв'язку з добровільним вирішенням даного спору, залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1 про зобов'язання укладення типового договору слід повернути на вимоги позивача.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 219/4846/2013-ц
УХВАЛА

15.08.2013р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя
Н. М. Погрібна
Справа № 219/5479/2013-ц
УХВАЛА

09 липня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Тулаінової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву КП
«Бахмут-Вода» про виправлення описки у судовому наказі , суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був винесений судовий наказ у справі за заявою КП «Бахмут Вода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

20.06.2013 року КП «Бахмут Вода» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в судовому наказі листі не вказані реєстраційні номери облікової картки платників податків відповідачів.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду розгляду заяви повідомлені належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера та паспортні данні стягувача у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно ст. 219, 369 ЦПК України суд з власної ініціативи, або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені описки.

Як вбачається із виконавчого документу допущені описки, а саме: не вказані паспортні дані та реєстраційні номери облікової картки платників податків стягувача та боржника.

Такі описки в виконавчому документі підлягають виправленню.

Керуючись ст. 209, 210, 219, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в судовому наказі по справі № 2-Н-1638-2010.

Доповнити судовий наказ, винесений 04.11.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, даними щодо
РНОКПП:

- ОСОБА_2 - НОМЕР_1;

- ОСОБА_3 - НОМЕР_2;

- ОСОБА_4 - НОМЕР_3.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки
Артемівської ОДПІ ДПС №11440/10/18-013 від 01.07.2013р. , за станом на 01.07.22013р. на обліку не перебуває.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Погрібна
Справа №2н- 175/3277/13-ц
У Х В А Л А

05 липня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії
«АВІАДНІПРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії
«АВІАДНІПРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пґятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 436/3077/13ц
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 13 год. 45 хв. 08 січня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Провадження № 2/582/333/13
Справа № 582/991/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селищі Терни
Недригайлівського району Сумської області.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/4714/13-ц
Провадження №22-ц/792/2603/13
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга за формою і змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК
України, а також апелянтом не сплачено судовий збір.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунула недоліки та надала до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору від 11.12.2013 року.

Дана апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
КБ «ПриватБанк» та надати йому строк до 10 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О.
Федорова