overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5303/13-ц
№ 2/688/1317/13
Ухвала

11 грудня 2013 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду (м.Шепетівка, вул.Карла
Маркса, 30) на 10.00 год. 25.12.2013 р.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі.

Сторонам по справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа 688/5512/13-ц
№ 2/688/1362/13
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, представник позивача – ОСОБА_2,

до Шепетівської міської ради,

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118
–120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача –
ОСОБА_2, до Шепетівської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 28 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2н/645/3470/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м.
Харків, Салтівське шосе, 258, кВ. 203.
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кВ. 203 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 375 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кВ. 203 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
МФО 351931, ОКПО 00131954) судовий збір в сумі
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 686/3952/13-ц
УХВАЛА

16 квітня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Хмельницьклегпром» про зобов’язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Хмельницьклегпром» про зобов’язання вчинити дії.

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом закритого акціонерного товариства
«Хмельницьклегпром» до ОСОБА_1 про розірвання договору на дольову участь у будівництві будинку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у провадженні
Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом закритого акціонерного товариства
«Хмельницьклегпром» до ОСОБА_1 про розірвання договору на дольову участь у будівництві будинку, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Хмельницьклегпром» про зобов’язання до вчинення дій слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Хмельницьклегпром» про зобов’язання до вчинення дій до набрання законної сили рішенням суду у справі №686/5347/13-ц за позовом закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром» до
ОСОБА_1 про розірвання договору на дольову участь у будівництві будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінов а С.М.
Провадження № 2н/645/3512/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 735 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
МФО 351931, ОКПО 00131954) судовий збір в сумі
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2256/13-ц
У Х В А Л А

31.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул.
Булаєнка,4 на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/645/3658/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе, 262, кв. 13, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. заборгованість за опалення та підігрів
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе, 262, кв. 13, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. судовий збір у сумі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Пров. № 2/646/2361/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.10.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2013 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження № 2н/645/3504/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 3113 грн. проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
МФО 351931, ОКПО 00131954) судовий збір в сумі
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 13 грудня 2013 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за м.Красилів, вул.Булаєнка,4.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа 688/3855/13-ц
№ 2/688/962/13
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог – ОСОБА_2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ»,

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон»,

третя особа на стороні відповідачів –
ОСОБА_3,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Еталон» на його користь 50 000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» на його користь 3000 грн. моральної шкоди та 54 828 грн. 91 к.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив задоволити його позовну заяву до ПАТ «Страхова компанія «Еталон» в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 33 304 грн. 43 к. ( 32 854 грн. 43 к. – розмір відшкодування вартості автомобіля згідно висновку експертизи та вартість евакуатора – 450 грн.). В решті позовних вимог до ТОВ
«Фруктовий світ» просив позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон» на його користь 16695 грн. 57 к. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» на його користь 3000 грн. моральної шкоди та 54 828 грн. 91 к. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/5335/13-ц
№ 2-н/688/571/13
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Приватного підприємства
"Управлінської компанії "Житлофонд" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь приватного підприємства
"Управлінської компанії "Житлофонд", юридична адреса: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Островського, 52 на р/р код 37587589 - 1362,58 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні п'ятдеят вісім копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги . 2. Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 57 грн. 35 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя:
______________________________________________ С.Ю.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________2013 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_____________________ 2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя:
Справа №: 398/9261/13-цУХВАЛА
"22" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період навчання у розірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до закінчення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 грудня 2013 р. 15год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі :

Головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську
Тернопільської області цивільну справу за позовом Волочиського району електричних мереж публічного акціонерного товариства
«Хмельницькообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач представник Волочиського РЕМ
ПАТ «Хмельницькообленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 4291,88 грн, завданих внаслідок порушення нею правил користування електричною енергією, а також понесених судових витрат.

В судове засіданні сторони не з’явилися, проте від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв’язку із укладенням з відповідачем угоди на реструктуризацію боргу № 22 від 27 грудня 2013 року.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 3 ст. 205, ст. 294, 295, 296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Волочиського району електричних мереж публічного акціонерного товариства
«Хмельницькообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 681/2391/13-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді
Горгулько Н.А., при секретарі Олійник
Л.А., з участю сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

29 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюб між ними був укладений у 2006 році, мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось внаслідок відсутності порозуміння в сім’ї.

В судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримала просила суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив задоволити позовні вимоги.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що сторони тривалий час перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дитину.

За таких обставин з метою збереження сім’ї суд вважає можливим і необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст..ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення строком на 6 місяців до 30.06.2014 о 09:30. хв.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Н.А.Горгулько