overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 р. Справа №607/24200/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 50 хв. 20 січня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 647/4327/13-ц
№ провадження 2/647/1317/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.01.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 17.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Номер провадження: 22-ц/791/4082/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2013 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 12 листопада 2013 року постановлено ухвалу, на яке Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» 26 листопада 2013 року подало апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України. 04.12.2013 року подали заяву про поновлення строку з посиланням на той факт, що представник банку не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, копію ухвали отримали поштою 19.11.2013 року.
Просили строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження ухвали
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 12 листопада2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2013 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2013 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц-791/4082/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.О. Вадзінський
Справа № 457/1186/13-ц провадження №2/457/361/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.08.2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, так як копія договору
№003-13041-060508 від 06.05.2008 року, тариф на обслуговування платіжних карток, анкета позичальника, розрахунок ціни позову виготовлені нечитабельним текстом. Також світлокопія паспорта відповідача здійснена неналежним чином.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків, судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» вищезазначену ухвалу отримало 01.09.2013 року. Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» станом на 18.09.2013 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1290/13-ц номер провадження №2/457/378/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі -
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Трускавецької міської ради, КП ЛОР
«Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 383 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 з врахуванням самочинної прибудови, зовнішніми розмірами 5,7 ч 7,6 м., а саме: житлової кімнати « 5» площею 14, кв.м., гардеробну « 6» площею 3,7 кв.м., житлову кімнату « 7» площею 10,0 кв.м., кухню « 8» площею 7,7 кв.м., після прибудови - загальною площею 63,2 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1367/13-ц провадження №2/457/386/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» про зобов'язання до вчинення дій.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої, позивач відмовляється від позову та просить винести ухвалу про закриття провадження у справі та повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для закриття провадженням справи, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі..

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Квитанція №nopul48234 від 03.04.2013 року свідчить, що ОСОБА_1 03.04.2013 року в АТ
«Райффайзен Банк Аваль» відділення
№0094 оплатила судовий збір в розмірі 114,70 грн. в місцевий бюджет м. Трускавця на р/р 0018.

За таких обставин, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» про зобов'язання до вчинення дій провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, сплачену нею по квитанції № nopul48234 від 03.04.2013 року в АТ
«Райффайзен Банк Аваль» відділення
№0094 в місцевий бюджет м. Трускавця на р/р 0018.00 суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 копійок

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа: 164/1756/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт.
Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача
Довжицької сільської ради Ткачука І.Г.,

представника відповідача Відділу
Держземагенства у Маневицькому районі
Волинської області Філона О.С.,

третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Маневицького району,
Відділу Держземагенства у
Маневицькому районі Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_7, про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Маневицького району, Відділу
Держземагенства у Маневицькому районі
Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_7, про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Скасувати пункти 19 та 20 рішення
Довжицької сільської ради
Маневицького району Волинської області від 28 грудня 2011 року №12/3 та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2151 га, серії
ЯМ№570504, виданий на ім»я ОСОБА_7 на підставі рішення Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області від 28 грудня 2011 року №12/3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С.
Токарська
Справа № 427/7694/13-ц
Провадження № 2/427/2606/13
УХВАЛА

18.09.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_29_» жовтня 2013 року на 09 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 457/1528/13-ц
Провадження № 2-н/457/267/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи.
Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1551/13-ц провадження №2/457/417/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до прокуратури
Львівської області, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до прокуратури
Львівської області, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про зняття арешту із заставленого майна.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2013 року на 14.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1559/13-ц провадження №2/457/420/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., вирішуючи питання відносно прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Виходячи з оглянутих матеріалів, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: наявний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Позивачем подано копії позовних заяв відповідно до кількості відповідачів, однак не додано жодних додатків. Позивачем не надано жодних доказів які б підтверджували факт проживання однією сім'єю з відповідачем, наявності спільного майна. Також позивачем не надано копії паспорта та ідентифікаційного коду.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та, керуючись ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали будуть виконані, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали скерувати позивачу для відома та вжиття заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1538/13-ц провадження №2-н/457/271/13
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради на розрахунковий рахунок спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 2593,25 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2013 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук