Справа № 638/8460/13-ц
Провадження №2/638/3873/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі
житлового будинку, що знаходиться у
спільній частковій власності,

В с т а н о в и в:

07.06.2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому
просить припинити право спільної
часткової власності сторін по справі
на житловий будинок АДРЕСА_1. Провести
поділ житлового будинку в натурі з
визначенням порядку користування,
виділивши йому у власність приміщення
1,2,3,9 будівлі літ. А-1 та сіни І-V,
загальною площею 35,3 кв.м., житловою
площею 4,8 кв.м. Відповідачу виділити
житлові приміщення 4,5,6 будівлі літ. А-1
загальною та житловою площею 33,2 кв.м. зі
сплатою відповідачу вартості різниці
виділених приміщень.

До канцелярії суду надійшло
клопотання відповідача ОСОБА_2, в якому
вона просить об"єднати в одне
провадження дані позовні вимоги з
позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ в натурі будинку, що
знаходиться в спільній частковій
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою, що
знаходиться в провадженні судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатової К.В., мотивуючи тим,
що вимоги однорідні та предмет спору не
може бути розглянутий відокремлено.

Позивач ОСОБА_1 на судове
засідання не з"явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день, час
та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, що
підтверджується письмовими доказами,
які містяться в матеріалах справи.

Уповноважені представники
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що діє на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності та ОСОБА_4, що діє на
підставі договору про надання
юридичної допомоги, на судовому
засіданні підтримали клопотання свого
довірителя, просили об"єднати позовні
вимоги в одне провадження.

Заслухавши думку представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи, ознайомившись з заявленим
клопотання та позовними вимогами
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі
будинку, що знаходиться в спільній
частковій власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою (цивільна справа № 638/16919/13-ц
провадження № 2/638/5726/13), переданими
суддею Дзержинського районного суду м.
Харкова для вирішення питання про
об"єднання, суд вважає, що позовні
вимоги включають в себе однорідний
предмет спору. Розгляд позовних вимог,
предмет яких є однорідним, в одному
провадженні усуває можливість
постановлення рішень, що суперечили б
одне одному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК
України, суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того ж самого позивача до одного й того
ж самого відповідача чи до різних
відповідачів.

При таких обставинах суд має
законні підстави для об"єднання
позовних вимог в одне провадження.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Об"єднати в одне провадження
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ в натурі житлового будинку, що
знаходиться у спільній частковій
власності з позовними вимогами ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ в натурі будинку, що
знаходиться в спільній частковій
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
присвоївши єдиний номер 638/8460/13-ц
провадження № 2/638/3873/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Грищенко