РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1402/13-ц

Провадження № 2/414/467/2013

20 грудня 2013 року

Суд Кремінського району Луганської
області в складі:

головуючого судді
Костроба Ю.Ю.

при секретарі
Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кремінна справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві вказує,
що, 16.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та відповідачем був укладений
кредитний договір № LGXRRX 11690167, згідно
якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 3346гр.80коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач, у порушення вимог закону та
договору, свої зобов'язання за
договором не виконав. Станом на 30.04.2013р.
відповідач має заборгованість за
кредитним договором у розмірі -
33236гр.19коп.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача вказану суму та
компенсувати позивачу судові витрати у
розмірі - 332гр.36коп.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та суду
пояснила, що в заяві про видачу кредиту
відповідач поставила свій підпис під
ствердженням того, що вона ознайомлена
та згодна з Умовами надання споживчого
кредиту. Згідно п. 5.5 Умов термін дії
позовної давності по вимогах про
стягнення кредиту. Відсотків,
неустойки-пені, штрафів
встановлюється сторонами тривалістю - 5
років. Умови надання споживчого
кредиту не додаються до у кредитної
справи. З вказаними Умовами особа має
змогу ознайомитися на відповідній
сторінці в Інтернеті, яка освітлює
порядок роботи банку позивача.

Представник відповідача у
судовому засідання позов не визнав та
суду пояснив, що ст. 257 ЦК України,
встановлено, що загальна позовна
давність складає - 3 роки. Згідно ст. 261
ЦК України встановлено, що перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася чи мала
довідатися про порушення свого права.
Згідно умов кредитного договору,
договір діяв до 16.05.2009р.. За таких
обставин позивач достеменно був
повинен дізнатися про порушення його
прав ще у травні 2009р. Позивач звернувся
з позовом до суду 04.07.2013р., вказана
обставина свідчить про те що позивач
пропустив строк звернення з вказаним
позовом до суду. Представник
відповідача пояснив, що відповідач
стверджує, що з ніякими додатковими
умовами надання кредиту її у банку не
ознайомлювали. Заяву про надання
кредиту вона підписала довіряючи
банку, хоча частину тексту вона не
змогла прочитати, оскільки він був
набраний дуже малим шрифтом. Беручи до
уваги ту обставину, що на Умовах
надання кредиту відсутній підпис
відповідача, представник відповідача
вважає, що позивач не довів у суді факт
того, що відповідач був ознайомлений з
вказаними Умовами та що вказані Умови є
частиною кредитного договору.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги слід
залишити без задоволення через сплив
строку звернення до суду з позовними
вимогами.

На думку суду представник позивача не
надала суду доказів того, що
відповідач у справі була ознайомлена з
Умовами надання споживчого кредиту,
оскільки під вказаними умовами
відсутній підпис відповідача. Сам
представник позивача при звернення з
позовом до суду помилково надав до суду
у якості письмово доказу Умови /а. с. 6 -
15/, які не мають відношення до розгляду
вказаної цивільної справи і тільки при
розгляду справи у судовому засіданні
надав належні Умови /а. с. 33 - 37/. Вказана
обставина викликає у суду великі
сумніви щодо можливості самостійно
особі боржнику розібратися з вказаними
документами на електронному сайті
банку. При наданні позову до суду
позивач у якості письмового доказу
додав копію заяви відповідача про
надання їй кредиту /а. с. 5/ текст якої
частково неможливо прочитати, саме у
тому місті де ведеться мова про
ознайомлення з умовами надання кредиту
і тільки вимога суду на клопотання
представника відповідача надала
можливість суду ознайомитися з
вказаним доказом /а. с. 43/.

Суд не вважає Умови надання споживчого
кредиту складовою частиною кредитного
договору та не вважає за можливе по
справи керуватися 5-ти річним строком
позовної давності, оскільки у
відповідності до ст.259 ч.1 ЦК України,
договір про збільшення строку позовної
давності повинен укладатися у
письмовій формі з підписами обох
сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 251, 253, 254, 256, 257 - 261, 267
ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення за спливом строку
звернення до суду з позовними вимогами.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя

Ю.Ю.Костроба