УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1556/13Головуючий суду
першої інстанції:Блейз І.Г. Доповідач
суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В.

"02" грудня 2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

головуючого-судді:Романової Л.В.,
суддів:Моісеєнко Т.І., Редько Г.В., при
секретарі:Кувшиновій А.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, треті особи - Перша
Феодосійська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_8, Феодосійське
міжміське бюро технічної
інвентаризації, про встановлення
юридичного факту, про визнання
заповіту недійсним, визнання права
власності, визнання договору удаваним,
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_9 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим
від 14 жовтня 2013 року про скасування
заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачка ОСОБА_7 звернулась до суду
з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, які вжиті при
розгляді цієї справи, а саме ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим
від 21 травня 2008 року було заборонено
видачу нотаріусом свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на
домоволодіння АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10

Ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 14 жовтня 2013 року заяву
ОСОБА_7 задоволено, скасовані заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим
від 21 травня 2008 року.

Ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 29 жовтня 2013 року внесено
виправлення описок в тексті
оскаржуваної ухвали в частині
зазначення сторін.

Не погодившись з ухвалою суду від 14
жовтня 2013 року про скасування заходів
забезпечення позову представник
ОСОБА_9, що діє в інтересах позивачки
ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення норм
процесуального та матеріального права,
неврахування судом обставин, що мають
суттєве значення, просить її скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції не враховано
роз'яснення викладені у постанові
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., в
п. 4 якої роз'яснено, що суди мають брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів, суд позбавив
позивача права надати документи, які
підтверджують відсутність підстав для
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки розглянув справу у її
відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Скасовуючи застосовані заходи
забезпечення позову ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим
від 21 травня 2008 року, суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для продовження заходів щодо
забезпечення позову, у задоволенні
якого відмовлено та рішення суду
набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, який
відповідає нормам процесуального
права.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 21 травня 2008 р. було вжито
заходів забезпечення позову, а саме
заборонено видачу свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на
домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.
12).

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 21.05.2012 у задоволенні позову
ОСОБА_6 відмовлено. Справа розглядалась
судами неодноразово. Останнім рішенням
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії
від 20.02.2013, рішення Феодосійського
міського суду АР Крим від 21.05.2012 змінено
- виключено з мотивувальної частини
рішення суду посилання на пропуск
позивачем позовної давності як на
додаткову підставу відмови у
задоволенні позовних вимог. В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. Рішення суду апеляційної
інстанції набрало законної сили в
порядку ст. 319 ЦПК України 20.02.2013 (т.2
а.с.143-144). Строк на касаційне оскарження
рішення суду апеляційної інстанції
сплив.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви про скасування заходів
забезпечення позову, поданої
відповідачем ОСОБА_7

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.
Отже, правові підстави для скасування
оскаржуваної ухвали відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
312 ЦПК України апеляційний суд,
розглянувши скаргу на ухвалу суду,
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 1 частини 2 статті 307, статтями
303, 312-315 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у місті Феодосії, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР
Крим від 14 жовтня 2013 року про
скасування заходів забезпечення
позову залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:

Романова Л.В. Моісеєнко
Т.І. Редько Г.В.