overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Анісімової
Н.Д.

при секретарі Цуканової
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кіровської районної у м. Донецьку Ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кіровської районної у м. Донецьку Ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини визнання права власності на спадкове майно

В попередньому судовому засіданні суду стало відомо, що позивачка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.
Донецьку Ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Провадження № 2-п/234/160/13
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

08 листопада 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника відповідача -
ОСОБА_1 про скасування рішення
Краматорського міського суду від 16.09.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_1 про скасування рішення Краматорського міського суду від 16.09.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно поданої заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача наводить наступні підстави, а саме - відповідач не згоден з ухваленим заочним рішенням не на його користь та має намір довести суду докази які сприятимуть для правильного вирішення справи. Також відповідача не було належним чином завчасно повідомлено про слухання справи.

У судове засідання сторони не з'явилися та просили заяву розглянути за їх відсутністю.

Суд, розглянувши заяву, встановив, що заочне рішення суду прийняте 16.09.2013 року підлягає скасуванню з тих причин, що відповідач має намір довести суду докази які сприятимуть для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 16.09.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити 18.11.2013 року у судовому засіданні у залі 183 о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПОУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, суму заборгованості в сумі: квартплата 3366
(три тисячі триста шістдесят шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПОУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька І.Г.Ополинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2н/257/3424/13

23 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства " Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства "
Служба єдиного замовника м. Донецька " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
Провадження по справі № 2/260/2477/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 25 грудня 2013 року о 15.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/260/2539/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«НОРД» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи.

Призначити по справі судове засідання на 08 січня 2014 року о 14.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/3973/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 13 грудня 2013 року Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька,
Донецької області Кротінов В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період 01.09.2012 р. по 31.10.2013 р. в сумі 2403,54 гривень, з яких: 2355,02 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 48,03 гривень 3% річних та 0,49 грн. індекс інфляції з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.09.2012 року по 31.10.2013 року у розмірі 2403,54 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 266/4229/13-ц
Провадженя№ 2/266/1388/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.09.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2013 року о 09-30 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов'язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 08.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Обєднання співмешканців багатоквартирних будинків "Азовчайка" про визнання права власності на спадщину за законом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16309/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Обєднання співмешканців багатоквартирних будинків "Азовчайка" про визнання права власності на спадщину за законом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 11.01.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа № 2/267/2378/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 11 листопада 2013 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В. Помогаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПОУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - 3384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 21
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПОУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька І.Г.Ополинська
Київський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай Я.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості по оплаті за послуги газопостачання та газифікації.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» яке заходиться за суму заборгованості в період часу з 01.05.2012 р. до 01.08.2013 р. у розмірі 560 грн. 50 коп.; 3 % річних у розмірі 16 грн. 82 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 2 грн. 34 коп.;судовий збір у розмірі у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 694
(шістсот дев'яносто чотири) грн. 36 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя:
справа №638/3849/13-Ц провадження №2/638/2746/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства фірми
«Доміно» до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними та скасування записів в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в реєстрі іпотек,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року позивач в особі ПП фірми «Доміно», звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 25.05.2007 р. щодо приміщення 1-ого поверху в літ.
«А-2», загальною площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Харків, вул.Сумська, 77, укладений між позивачем та ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк
(), посвідчений приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1 за реєстровим №992. Визнати недійсним іпотечний договір від 25.05.2007 р. щодо приміщення 1-ого поверху в літ. «А-2», загальною площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Харків, вул.Сумська, 77, укладений між позивачем та ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк
(), посвідчений приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1 за реєстровим №994. Скасувати записи в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в реєстрі іпотек за №№993, 995 від 25.05.2007 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства фірми «Доміно» до
Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнського акціонерного банку в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі
Банк», Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними та скасування записів в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в реєстрі іпотек.

Призначити в судове засідання на 10-00 годину, 10 квітня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-с/257/144/13

20 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька
І.Г.Ополинська, ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за вимогою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано із додержанням вимог 105
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за вимогою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості до розгляду та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 26 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання судового наказу за № 2н/257/144/13 від 14 листопада 2013 року - зупинити.

Надіслати боржникам - копію ухвали, стягувачу - копію ухвали, копію заяви та додані до неї документи, ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька - копію ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська