overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:116/5765/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Кулішов А.С. № провадження:22-ц/190/7554/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

27.12.2013 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим
Філатова Є.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2013 року залишено без руху.
Апелянтам надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що становить п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана апелянтами
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 04.12.2013 р., про що свідчить копія поштового повідомлення
(арк. 56, 57).

Але недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунуті, що є перешкодою розгляду апеляційної скарги в порядку правил ст. ст. 301, 303, 304 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, то апеляційна вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу. В даному випадку є саме такі обставини.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в продовж двадцяти днів.

СуддяЄ. В. Філатова
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. 126/3959/13-ц

Провадження № 2/126/1226/13

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Представник позивача ПАТ "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 56 823, 84 грн. та 568,24 грн. судового збору.

В порядку ч. 5 ст. 76 ЦПК України за вказаним у позові місцем проживання відповідача було надіслано судовий виклик, однак оскільки, поштовий конверт двічі повертався з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою не проживає, хоча зареєстрований згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 18.10.2013 року, тому з ч. 9,10 ст. 76 цього ж кодексу оголошення про виклик відповідача було опубліковано у газеті "Вінниччина" від 06.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р.
Справа № 126/4111/13-ц

Провадження № 2/126/1274/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в розмірі 25176,97 доларів
США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.10.2013 року складає 205478,56 грн. за кредитним договором № 236880 -CRED від 03.07.2008 року та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стгнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.11.2013 року о 11-00 годин .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5655/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На адресу суду 02.12.2013р. від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Оголосивши дану заяву, оглянувши матеріали справи, суд задовольняє її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява про відмову від позову не суперечить інтересам сторін, тому її слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п. 3, 206, 209, 210
ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.
Справа № 126/4461/13-ц

Провадження № 2/126/1356/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.11.2004 року виконавчим комітетом Баланівської сільської ради Бершадського району вінницької області за актовим записом
№ 19, після розірвання шлюбу залишити її прізвище "ОСОБА_1".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.12.2013 року о 11-15 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.
Справа № 126/4440/13-ц

Провадження № 2/126/1353/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за заповітом додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, яку усунуто відповідно до заяви від 16.12.2013 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.12.2013 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р.
Справа № 126/4463/13-ц

Провадження № 2/126/1358/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ "Явір -Агросервіс", про визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ним право приватної власності на транспортний засіб САЗ -3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, вантажний самоскид - С, колір синій на суму 1650 грн., що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстровано за ТОВ
"Поташнянське" Бершадського району.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Явір -Агросервіс", про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.12.2013 року о 13-00 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р.
Справа № 126/4436/13-ц

Провадження № 2/126/1349/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 13.
Після розірвання шлюбу залишити її прізвище "ОСОБА_1".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.12.2013 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р.
Справа № 126/4105/13-ц

Провадження № 2/126/1271/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 57409,11 грн. за кредитним договором б/н від 20.09.2004 року та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.11.2013 року о 08-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5145/13-ц
№ 2/207/1877/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнська народне кредитне товариство» в особі Голови правління
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В ИВ:

Кредитна спілка «Всеукраїнська народне кредитне товариство» в особі
Голови правління ОСОБА_1 звернулась до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнська народне кредитне товариство» в особі Голови правління
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2013 р. на 13-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р.
Справа № 126/4583/13-ц

Провадження № 2-о/126/128/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона проживала разом однією сім'єю, як дружина та чоловік з ОСОБА_2 протягом 1977 - 2013 років.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.12.2013 року на 14-30 год.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/5893/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Карпенко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Головне управління
Держземагенства в Донецькій області, про скасування державного акту на право приватної вланості на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради, третя особа Головне управління
Держземагенства в Донецькій області, про скасування державного акту на право приватної вланості на землю, визнання права власності на земельну ділянку, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
О.М. Карпенко
Провадження № 2/234/5893/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Головне управління
Держземагенства в Донецькій області, про скасування державного акту на право приватної вланості на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/2882/13-ц
Провадження №2/173/1187/2013
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Ідея
Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - надати позовну, підписану представником позивача та її копію для відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення 11 листопада 2013 року позивачем отримано копію ухвали від 23 жовтня 2013 року. У передбачений ч.1 ст.. 121
Цивільного процесуального кодексу
України строк позивачем не усунуті вказані в ухвалі недоліки. Також, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1 була зареєстрований в АДРЕСА_1 до 01 березня 2013 року та знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Таким чином встановлено, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,110,115 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю.Шевченко