Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/12477/13-ц

06 грудня 2013 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О.,

при секретарі Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Реєстраційна
служба Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа на нерухоме майно, мотивуючи
заяву тим, що у договорі
купівлі-продажу квартири його
прізвище зазначено невірно, що
позбавляє його права на розпорядження
власністю.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив,
24.05.2002 між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
однієї сторони та ОСОБА_1 було укладено
договір купівлі-продажу квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, м.
Павлоград, Дніпропетровська область,
жилою площею 36,8 кв.м., загальною площею
64,4 кв.м., складається з приміщень 1-13, що
посвідчено приватним нотаріусом
ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №2489,
який зареєстровано у КП "Павлоградське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" 24.05.2002 за реєстровим
№17-223. Відповідно до зазначеного
договору до заявника перейшло право
власності на квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1, м. Павлоград,
Дніпропетровська область, проте у
договорі допущена помилка: прізвище
покупця зазначено "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1", що порушує право власності
заявника.

В судове засідання заявник не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, наполягав на
задоволенні заяви.

Заінтересована особа: Реєстраційна
служба Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області до суду не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази кожний окремо та у
сукупності, перевіривши їх на
допустимість, належність,
достовірність та достатність,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 24.05.2002, укладеного між
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони
та ОСОБА_1 з другої, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №2489, та
зареєстрованого 24.05.2002 за №17-223 у
Колективному підприємстві
"Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації", ОСОБА_1, що
мешкав за адресою: АДРЕСА_2, м.
Павлоград, Дніпропетровська область,
перейшло право власності на квартиру
АДРЕСА_1 у місті Павлоград
Дніпропетровської області жилою
площею 36, 8 кв. м., загальною площею 64,4
кв.м., що складається з приміщень
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13. /а.с. 6/.

Згідно з копією паспорта заявника
серії НОМЕР_1, виданого 27.08.2000
Павлоградським МВ УМВС України у
Дніпропетровській області прізвище
заявника зазначено як "ОСОБА_1", адреса
мешкання на момент укладання угоди
зазначена: АДРЕСА_2, м. Павлоград. /а.с. 5,6/

Таким чином, суд доходить висновку, що у
договорі купівлі - продажу квартири від
24.05.2002, бланк АЕК №375700, посвідченого
приватним нотаріусом Павлоградського
нотаріального округу ОСОБА_5, допущена
описка: замість прізвища "ОСОБА_1"
зазначено "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 316, 317 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно із абз 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно із ст. 49 ЦК Української РСР, що
діяв на момент укладання договору
купівлі - продажу, володіння майном
вважається правомірним, якщо інше не
буде встановлено судом, арбітражним
судом, третейським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

З огляду на викладене суд доходить
висновку про належність
правовстановлюючих документів:
договору купівлі-продажу
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 у
місті Павлоград Дніпропетровської
області, посвідченого 24.05.2002 приватним
нотаріусом Павлоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2489
(бланк АЕК №375700) та технічного паспорта
на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, м.
Павлоград, Дніпропетровська область,
реєстровий номер 17/223, виготовлений
колективним підприємством
"Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації" 27.08.2013,
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
235, 256, 259 Цивільного процесуального
кодексу України,

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Павлограда
Дніпропетровської області,
правовстановлюючих документів:
договору купівлі-продажу
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 у
місті Павлоград Дніпропетровської
області, посвідченого 24.05.2002 приватним
нотаріусом Павлоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 ,
зареєстрованого в реєстрі за № 2489
(бланк АЕК №375700), та технічного
паспорта на квартиру, що розташована:
АДРЕСА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська
область, реєстровий номер 17/223,
виготовлений 27.08.2013 колективним
підприємством "Павлоградське
міжміське бюро технічної
інвентаризації".

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С. О. Бабій