overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Франківського району електричних мереж Львівських міських електричних указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Франківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1623 грн. 29 коп.,та сплачений судовий збір в сумі указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 1. Стягнути з ОСОБА_1(ідент. номер повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
«Державний Ощадний банк України», МФО розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1623 (тисячу шістсот двадцять три) грн. 29 указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. витрат на
ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
Мартинишин М.О._______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 603/1122/13-ц
Провадження № 2/603/340/2013
Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді: з участю представника позивача : представника відповідача
Горожанської сільської ради : представника третьої особи : розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Горожанської сільської ради, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ
Держземагенства у Монастириському районі Тернопільської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК
України, ст.ст.116, 118, 158 ЗК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Горожанської сільської ради, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ
Держземагенства у Монастириському району Тернопільської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити за недоведеністю позовних
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 712/7942/13-ц
Провадження № 2/712/2542/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Дерунець О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна та визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про поділ нерухомого майна та визначення порядку користування.

19 вересня 2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачів звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна та визначення порядку користування - повернути позивачам.

Повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 оригінал квитанції №3759010/13 від 26.06.2013р. та №3767912/13 від 27.06.2013р. сплаченого судового збору в сумі 114,70 грн. та 114,70грн. відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А. Дерунець
пр. № 6/759/851/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі:
Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця -
Святецького Д.В. затвердженого начальником ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Василевським А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010 р. позивачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом.

25.01.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва по справі постановлено рішення, яким позов задоволено частково (а.с. 94-96).

16 грудня 2013 р. старший державний виконавець - Святецький Д.В. звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження відповідачки ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з метою виконання рішення суду про стягнення боргу.

Суд, дослідивши матеріали подання в їх сукупності вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві взагалі не зазначено необхідність застосування такого заходу впливу до відповідачки як обмеження у праві виїзду за межі України.

Також суд, відмовляючи у задоволенні подання виходив з того, що контроль та виконання обмежень права на виїзд за територію України покладено на органи
Державної прикордонної служби України відповідно до положень ст. 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», а тому вирішення даного питання відноситься до її виключної компетенції.

Дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3771, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця - Святецького Д.В. затвердженого начальником ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
Василевським А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
cправа № 462/8894/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівської міської ради, Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Другої
Львівської державної нотаріальної контори, Житлово-будівельного кооперативу «Міла-136» про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Львівської міської ради,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори,
Житлово-будівельного кооперативу
«Міла-136» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.
Суддя: А.
І. Ліуш
пр. № 2/759/7081/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20.12.2013 р. на 14 год 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 20 грудня 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 315/858/13-ц року
Номер провадження № 2/315/340/13
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року до суду звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 22.10.2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 812/2173/12
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Чорнуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя від 19.06.2012 року у складі головуючого по справі судді Ярошенко
А.Г. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено за її відсутності, оскільки ні вона, ні будь-хто із членів її родини не отримували судової повістки про виклик до суду, а також докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить суд заочне рішення скасувати і призначити справу до судового
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, з викладених у останній підстав, просить суд її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача до судового засідання не з*явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, по вищезазначеній цивільній справі 19.06.2012 року ухвалено заочне рішення
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя у складі головуючого по справі судді Ярошенко А.Г., який на теперішній час в зв'язку з тривалою хворобою перебуває на лікарняному.

За таких обставин заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 231, 228, 232 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

А.І.Боровікова
Справа № 333/2044/13-ц провадження у справі
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мамедові І.Р.о., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії (бездіяльність)
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,-
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на протиправні дії
(бездіяльність) Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
Скарга відповідає вимогам статей 119-120
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії
(бездіяльність) Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
Призначити судове засідання на 25.03.2013 р. на 10 годину 00 хвилин.
Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа №333/5824/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.09.2013 р. на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа №
Провадження № 2/314/1648/2013
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 23.12.2013 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Надворна 13.12.2013
Святошинський районний суд міста
Справа № 759/9899/13-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перерахунок надмірно сплачених відсотків,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про перерахунок надмірно сплачених відсотків.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 06.08.2013 о 13:45.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: М. О. Морозов