У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 18 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду Донецької
області від 29 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та
втратою працездатності внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 2 травня 2012 року на автодорозі
селище Гірне - селище Зуївка
відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
СПГ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п.п 1,5,2.3,2.10 а,
2.10 д, 10.1 Правил дорожнього руху України
виїхав на смугу зустрічного руху, де
скоїв зіткнення з мопедом під його
керуванням, внаслідок чого він отримав
тілесні ушкодження середньої тяжкості.
27 листопада 2012 року Макіївською
травматологічною МСЕК він був визнаний
інвалідом третьої групи внаслідок
загального захворювання, пов'язаного з
вказаною дорожньо-транспортною
пригодою. З огляду на зазначене, просив
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я і
втратою працездатності у вигляді
втраченого заробітку за період з 2
травня 2012 року по 1 вересня 2013 року в
розмірі 22 546,50 грн, а в подальшому
виплачувати щомісячно з 1 вересня 2013
року по 1 грудня 2013 року по 1 143,75 грн, у
відшкодування моральної шкоди
стягнути 10 000 грн, а також витрати на
правову допомогу в сумі 2 500 грн.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 18 жовтня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
втрачений внаслідок ушкодження
здоров'я заробіток за період з 23
листопада 2012 року по 30 вересня 2013 року в
розмірі 14 693,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
втрачений внаслідок ушкодження
здоров'я заробіток, починаючи з 1 жовтня
2013 року по 1 грудня 2013 року щомісячно в
розмірі по 1 433,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
витрати на правову допомогу в сумі 1 628,74
грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 29 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, рішення суду першої
інстанції змінено в частині витрат на
правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
витрати на правову допомогу в сумі 1 061,45
грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу в сумі 1 406,82
грн.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень інстанції
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я та
втратою працездатності внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін