overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/752/1101/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою КП «ЖЕО-107
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження по справі № 2-н/752/1125/13
У Х В А Л А

13.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою Комунальне підприємство "ЖЕО-109 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4532/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ПАТ
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12181,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулися із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 12 181, 44 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12 181,44 грн., та видати наказ 31.12.2013 року.

Суддя Г. І. Рішко
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7325/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого: - судді Пекарініної
І.А.,

при секретарі: - Зуб В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права загальної часткової власності та виплати грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нахімовського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права загальної часткової власності та виплати грошової компенсації.

Позивач зазначає, що сумісне користування спірним майном неможливо, оскільки квартира є чотирьохкімнатною, має ще трьох співвласників, які в квартирі зареєстровані та проживають, між сторонами існують неприязні відносини, сплата компенсації співвласниками не завдасть істотної шкоди їх правам та інтересам.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судової будівельно - технічної експертизи з підстав вказаних у позові на предмет реального розділу квартири, а також її ринкової вартості.

Заслухавши думку представників позивача у справі щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справи судову будівельно - технічну експертизу, оскільки вирішити дане питання добровільно не представляється можливим, а також враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення по справі, необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст. 168,143,144 п.5 ст. 202 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити фахівцям
Севастопольського відділення
Харківського НІІ судових експертиз ім.
М.С. Бокариуса. (м. Севастополь, вул.
Хрюкина, 18).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2) Які можливі варіанти реального розділу квартири за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яким на праві загальної часткової власності належить по ? частці квартири з визначенням виду, вартості та обсягу робіт по переобладнанню?

3) У випадку неможливості реального розділу квартири АДРЕСА_1, яка ринкова вартість 1/4 частці квартири, яка належить позивачу ОСОБА_2 для сплати грошової компенсації?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання явно помилкового висновку і за відмову від дачі висновку.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

Огляд предмета дослідження провести у присутності сторін.

У випадку ненадання квартири для огляду, експертизу провести по документам, що наявні в матеріалах справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4515/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

31.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.01.2013 о 08:30 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Літинський районний суд Вінницької головуючого судді: Сільченка О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; 12.06.13 р. цей позов заявлено до суду.
Після відкриття провадження у справі з»ясовано, що у позові невірно вказано місце проживання, перебування або місцезнаходження відповідача, тобто заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що перешкоджає вчинити дії, передбачені ст.127 ЦПК України.
У зв»язку з цим було постановлено ухвалу про усунення недоліків, однак позивач у встановлений строк недоліків не
Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Повідомлення органів поштового зв»язку стверджує те, що позивач отримав ухвалу про необхідність усунути недоліки 04.10 13 р., однак станом на 04.11.13 р., тобто на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали, недоліки не усунуті, що є підставою для залишення позову без
Керуючись ч.1 п.8 ст.207 ЦПК
У Х В А Л И В:
Справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:О. В. Сільченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4526/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Рішко Г.І. розглянувши заяву ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11 106,63
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз», м.Виноградів, філії ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України» основний борг 11 106, 63 грн.
(одинадцять тисяч сто шість грн. 63 коп.) про надання послуг з газопостачання. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114,70 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 337/6635/13-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном та стягнення аліментів .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 року на 09-30 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.
Курбатова

Суддя:О. М. Курбатова
Справа № 212/7415/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору реструктиризації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору реструктуризації.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01.11.2013 року о 14:20 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3548/13
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Підстави пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року вказані апелянтом є поважними.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Справа № 611/856/13-ц
Провадження № 2/611/223/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

01 липня 2013 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано ціну позову відповідно до п. 7 ч. 1 ст.. 80 ЦПК України, оскільки позов має майновий характер, не сплачено, виходячи з ціни позову, судовий збір.

Ухвалою суду від 01 березня 2013 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Барвінківського районного суду від 19.06.2013 р. позивачу було запропоновано в строк до 01.07.2013 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: зазначити ціну позову відповідно до п. 7 ч. 1 ст.. 80 ЦПК України, сплатити, виходячи з ціни позову, судовий збір.

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1675/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4539/2013
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 27 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства
«Бурякорадгосп цукрокомбінату ім.
Халтуріна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними і стягнення орендної плати за землю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 січня 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
Провадження № 2/0182/4904/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/0202/1245/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:
Г.О. Кухтін