Справа № 469/699/13-ц
У Х В А Л А

про роз'єднання вимог у самостійні
провадження

27 грудня 2013 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді
- Тавлуя В.В.

при секретарі
- Ткач Т. В.

за участю:

представника позивача
- Чобану Д. Г.

представника відповідачки
- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
цивільну справу за позовом Заступника
прокурора Миколаївської області в
інтересах держави до Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області, ОСОБА_3 про
визнання незаконними та скасування
рішень, зобов'язання повернути
земельну ділянку та знесення
самовільно збудованої споруди,-

в с т а н о в
и в :

Заступник прокурора Миколаївської
області в інтересах держави 01.07.2013 року
звернувся до Березанського районного
суду Миколаївської області з
позовом до Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області, ОСОБА_3 про визнання
незаконними та скасування рішень,
зобов'язання повернути земельну
ділянку та знесення самовільно
збудованої споруди.

У позовній заяві, з врахуванням
поданих до суду уточнень від 30.08.2013 року
(а.с.91), позивач заявив вимогу про
знесення самовільно збудованої
споруди невизначеного призначення
розмірами 13,55 м. х 10,7 м, Н=3,5 м, S=145 м кв. з
природного каменю, будівництво якої
встановлено актом перевірки Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області від
21.05.2013 року, зведеної на земельній
ділянці, площею 0,0129 га (кадастровий
номер :12:045:0013), розташовану по
АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту позову,
наявних у справі доказів та пояснень
сторін, позивач обґрунтовує дану
вимогу, зокрема тим, що відповідачкою
було здійснено самочинне будівництво
на спірній ділянці, без відповідних
документів, які дають право виконувати
такі роботи, в порушення п.2 ч.1 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та без
затвердженої проектної документації, в
порушення положень ст.7, 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
за що відповідачку було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.96 ч.6 КУпАП «Недодержання державних
стандартів, норм і правил під час
проектування і будівництва».

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України
залежно від обставин справи суддя чи
суд мають право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Згідно п.15 постанови №2 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'єднання кількох
поєднаних в одному провадженні вимог
може мати місце лише за умови, що їх
сумісний розгляд ускладнює вирішення
справи (зокрема, у зв'язку з
необхідністю призначення складної
експертиз за окремими вимогами,
тривалого відрядження або тяжкого
захворювання одного чи кількох з
позивачів або відповідачів). У разі
роз'єднання позовів підставою для
провадження щодо вимог, виділених у
самостійне провадження, є ухвала суду
про роз'єднання позовів і копія
пред'явленого позову.

П.23. Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» передбачено, що у
необхідних випадках для з'ясування
питань, що виникають при розгляді справ
потребують спеціальних знань, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може призначити відповідну експертизу
згідно з вимогами статті 143 ЦПК.

Таким чином, вислухавши думку
учасників процесу та дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, суд
враховуючи обставини справи та не
виключаючи можливість проведення
судової будівельно-технічної
експертизи у даній справи, дійшов до
висновку, що спільний розгляд
заявлених у позовній заяві вимог
ускладнить вирішення даної справи, і
вважає, що позовну вимогу про знесення
самовільно збудованої споруди слід
виділити у самостійне провадження.

Керуючись ч.2 ст.126, 208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Роз'єднати позовні вимоги
Заступника прокурора Миколаївської
області в інтересах держави до
Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області, ОСОБА_3 про визнання
незаконними та скасування рішень,
зобов'язання повернути земельну
ділянку у самостійні провадження.

Позовні вимоги Заступника
прокурора Миколаївської області в
інтересах держави до Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області, ОСОБА_3 про
знесення самовільно збудованої
споруди невизначеного призначення
розмірами 13,55 м. х 10,7 м, Н=3,5 м, S=145 м кв. з
природного каменю, будівництво якої
встановлено актом перевірки Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області від
21.05.2013 року, зведеної на земельній
ділянці, площею 0,0129 га (кадастровий
номер :12:045:0013), розташовану по
АДРЕСА_1 виділити у самостійне
провадження та направити з копіями
матеріалів справи до канцелярії
Березанського районного суду
Миколаївської області для реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду у відповідності з
положеннями ст.11-1 ЦПК України.

Судовий розгляд справи в частині
решти заявлених позовних вимог -
продовжити в загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення оскарженню
не підлягає.

Суддя: