Справа № 505/5696/13-ц
Провадження по справі № 2/505/2387/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"09" грудня 2013 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, при цьому наполягав на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу ? частини житлового
будинку розташованого за адресою
АДРЕСА_1, який мав місце 15 листопада 2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнанні
за ним, ОСОБА_1 право власності на ?
частини житлового будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_1, який
складається згідно технічного
паспорту з житлового будинку - літ. А,
прибудова - літ. а3 , гараж - літ. Г,
убиральня літ. Я, огорожа - № 2-5, водогін
IV, зливна яма ІІІ.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, згідно якої позов
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, згідно
якої позов визнала у повному обсязі та
просила розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 15 листопада 2013 року між
сторонами по справі була укладена
угода про купівлю-продаж житлового
будинку АДРЕСА_1, де домовившись щодо
усіх істотних умов договору,
відповідачка власноруч написала
розписку про отримання від позивача
грошові кошти в розмірі 42536 (сорок дві
тисячі п'ятсот тридцять шість) грн.

Однак нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу позивач не має
можливості, у зв'язку з відсутністю
державного акту на право власності на
земельну ділянку, кадастрового номеру
на вказану земельну ділянку, що
обслуговує будинок. Крім того,
відповідачка постійно ухиляється
усунути вищевказані недоліки.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспарюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу ? частини житлового
будинку розташованого за адресою
АДРЕСА_1, який мав місце 15 листопада 2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частини житлового будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_1, який
складається згідно технічного
паспорту з житлового будинку - літ. А,
прибудова - літ. а3 , гараж - літ. Г,
убиральня літ. Я, огорожа - № 2-5, водогін
IV, зливна яма ІІІ.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський