overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3456/13-ц
Провадження № 2/497/1062/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19.12.2013 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Баннівської сільської ради про визнання права власності , -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Баннівської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області та з приватного натаріусу Білгород-Дністровського міського натраіального округу
Одеської області - ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баннівка
Болградського району Одеської області .

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Баннівської сільської ради про визнання права власності .Призначити судове засідання в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м.
Болград, Одеська область, каб. № 1 на 25.12.2013 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області та та приватного натаріусу
Білгород-Дністровського міського натраіального округу Одеської області - ОСОБА_3 надати на адресу суду в строк до 25 грудня 2013 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баннівка
Болградського району Одеської області .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3317/13-ц
Провадження № 2/497/1006/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду

03.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Калібова Марія Миколаївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області та з приватного нотаріуса Болградського району
Одеської обалсті - ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб. №06, на 10.12.2013 року о 08:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області та з приватного нотаріуса
Болградського району Одеської обалсті - ОСОБА_2 надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криничне
Болградського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Калібова.
Справа № 149/1550/13-ц
Провадження №2/149/511/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.05.2013 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 466/5708/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 жовтня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у житловому будинку, -

установив:

Ухвалою судді від 29 липня 2013року провадження у зазначеній справі відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у житловому будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2013року на 14.00год. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2/каб.5).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
УХВАЛА

09 грудня 2013 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 17 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2013 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 жовтня 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького МРУЮ, актовий запис №1665.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися у зв'язку із різними поглядами на життя, що призвели до сварок та припинення шлюбних відносин.
Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Суду пояснив, що в наданий судом термін для примирення не вживали заходів до збереження сім»ї, вважає, що сім»я збережена бути не може позаяк чотири роки подружніх стосунків не підтримують.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнала, посилається на те, що в наданий судом термін для примирення не вживали будь-яких заходів для примирення.

Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 жовтня 2002 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького МРУЮ, актовий запис №1665.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх чотири роки. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом термін не вживали заходів до примирення, тому шлюб існує лише формально.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для надання додаткового терміну для примирення сторонам, і шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького
МРУЮ, актовий запис №1665, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2013 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 17 липня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований Шибенською сільською радою Теофіпольського району актовий запис №6. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок різних поглядів на життя, несумісність характерів, що призвели до припинення шлюбних відносин, тому збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, просить суд не надавати терміну для примирення, оскільки протягом останніх двох років подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного та наміру їх відновлювати не мають, хоча й проживають у одній квартирі.
Відповідач не забезпечує сім»ю матеріально. Шлюб існує лише формально, вважає, що сім»я збережена бути не може, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, наполягає на його задоволенні, просить не надавати терміну для примирення, оскільки дійсно вже понад два роки вони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, дійсно позивач має іншу сім»ю. Тому підстав для збереження сім»ї не вбачає.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 липня 2005 року, який зареєстрований Шибенською сільською радою Теофіпольського району актовий запис №6.. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх понад два роки та наміру відновлювати подружніх стосунків не мають.. Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між подружжям, несумісність характерів, що в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин. Наміру відновлювати подружні відносини сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення і шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 липня 2005 року
Шибенською сільською радою
Теофіпольського району актовий запис
№6, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 466/9541/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

3 грудня 2013 року за заявою ЛКП "Тополя-406" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1039,66 грн. та 114,70 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 03.12.2013 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що заяву про скасування судового наказу, слід прийняти до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 3 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1039,66 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2013 р. о 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

18 грудня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ,розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 третьої особи:
Хмельницької міської ради, управління
Держземагенства у м. Хмельницькому про визнання частково недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання частково недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України - ,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третьої особи: Хмельницької міської ради, управління Держземагенства у м.
Хмельницькому про визнання частково недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку вважати не поданою і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3571/13
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 663/3871/13-ц
Провадження № 2/663/1190/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ДП Скадовський морський торгівельний порт, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Куруючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Скадовський морський торгівельний порт, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.01.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
районний суд Вінницької області складі: головуючого судді: Сільченка при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання
ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи;
До суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що у провадженні Літинського районного суду знаходиться справа про визнання недійсним попереднього договору купівлі- продажу, який став наслідком вказаного спору та вирішення вказаної справи впливає на результат вирішення цієї справи.
Сторони у судове засідання не з»явилися, а тому суд рахує, що клопотання слід вирішити на підставі
Дослідивши надані докази на підтвердження заявленого клопотання, суд вважає, що його слід задовільнити
До письмово клопотання надано копія ухвали Літинського районного суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі, якщо неможливий розгляд справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Розглядаючи клопотання, достовірно з»ясовано, що у провадженні Літинського районного суду перебуває справа, вирішення якої істотно впливає на вирішення цієї справи, а тому провадження у ній слід зупинити до вирішення іншої справи.
Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України;
Клопотання задовільнити
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання попереднього договору
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня ї оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3432/13-ц
Провадження № 2/497/1044/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.12.2013 м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Червоноармійської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 25.12.2013 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12. 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 25.01. 2013 року копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Калібова