overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц/796/4805/2013
У Х В А Л А

5 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 квітня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/8414/2013
Головуючий в 1 інстанції -Сирбул О.Ф.
Доповідач - Котула Л.Г.
УХВАЛА

23 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., у відповідності з вимогами ст.ст.292-297 ЦПК
України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Компанії «Квайссер Фарма ГмбХ і Ко.КГ» в особі Представництва «Квайссер
Фарма ГмбХ і Ко.КГ» в Україні про стягнення вихідної допомоги при звільненні, додаткової заробітної плати, моральної шкоди та про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року.

Суддя:
Котула Л.Г.
Справа №: 398/7240/13-цУХВАЛА
"08" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64 785 грн. 11
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64 785 грн. 11 коп.
Призначити справу до розгляду о 11.30 год. 18 грудня 2013 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києві від 29 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києві від 29 серпня 2013 року. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2013 року.

Суддя:
Справа №: 398/6937/13-цУХВАЛА
"18" вересня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 158 грн. 05
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 158 грн. 05
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 07 листопада 2013 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 31.10.2013р. в сумі 910,40грн. з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 31.10.2013р. в сумі 910,40грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Головуючий в 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач Котула Л.Г. 31 травня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про стягнення грошової допомоги,-
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року.

Суддя
Котула Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2013 року.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/0202/1331/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Г.О. Кухтін
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/0202/1343/2013
У Х В А Л А

м. Дніпропетровськ

24 грудня 2013 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:
Г.О. Кухтін
Справа № 22-ц/796/7419/2013
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО -
Страхування» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа:Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія» «Гарант-Система» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/7391/2013
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 29 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерсант-Україна» про зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з незаконним переслідуванням, відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із незаконним усуненням з посади та незаконним звільненням, зобов'язання внести до дублікату трудової книжки повні та правильні записи про прийняття на роботу та про звільнення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/7692/2013
Головуючий в 1 інстанції -Батрин О.В.
Доповідач - Котула Л.Г.
УХВАЛА

08 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., у відповідності з вимогами ст.ст.292-297 ЦПК
України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 рокув справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_4, представництва Dan Group - Dan Business Consulting
Limited, ОСОБА_5, Приватного підприємства
«Клуб елітного туризму «Сьоме небо» про визнання звільнення незаконним, зміну дати й формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, коштів авіаквитків для повернення в Україну, компенсації ненаданої щорічної відпустки та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про захист порушених трудових прав, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного м.
Києва від 09 квітня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

30 квітня 2013 року, представник ОСОБА_1
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений через несвоєчасне отримання скаржником копії ухвали суду. Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачене державне мито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року.

Суддя:
Котула Л.Г.
Дата документу 04.04.2013
Справа № 320/3850/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 29 січня 2013р. в сумі 9903,53грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 29 січня 2013р. в сумі 9903,53грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 22-5341
Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ЖБК "Вимпел" про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2012 року позов ОСОБА_1 до ЖБК "Вимпел" про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

1 березня 2013 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що апеляційну скаргу подав з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, оскільки українську мову він не розуміє, процесуальне законодавство , в тому числі і порядок оскарження рішення суду не знає, так як не має юридичної освіти, а безкоштовну консультацію отримав лише в середині лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України (текст статті 294 в редакції
Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вимоги ст. 55 Конституції і статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, колегія суддів дійшла висновку , що клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 березня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/5363/2013
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року в справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення передплати за договором оренди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/6548/2013
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2013 року.

Суддя: