№ 233/7936/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого
судді Леміщенко О.О., при секретарі
Кліменко І.В., за участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного
сумісного майна подружжя, -
30.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала вимоги, викладені у
позовній заяві та суду пояснила, що
25.11.2009 року вона уклала шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_3, який
було розірвано на підставі рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
яке набуло чинності 11.06.2013 року. Після
укладення шлюбу, з 25.11.2009 року та до
розлучення, вона та відповідач стали
мешкати однієї сім'єю. Проживаючи
разом, вони мали спільний побут,
взаємні права та обов'язки подружжя.
Під час проживання однією сім'єю зі
своїм колишнім чоловіком, вона мала
самостійний заробіток, працювала.
26.11.2012 року вона та відповідач за
спільні грошові кошти і під час
перебування у шлюбі придбали квартиру
АДРЕСА_1 м. Костянтинівка, Донецької
області. Квартиру було оформлено на
відповідача. Після розірвання шлюбу
вона не змогла домовитись з
відповідачем про добровільний поділ
квартири, так як останній не бажає її
ділити, в квартиру її не пускає,
нагадуючи про те, що квартира належить
лише йому. Просила визнати квартиру,
придбану під час шлюбу з відповідачам,
спільною сумісною власністю подружжя,
та поділити її, визнавши за неї право
власності на ? частки квартири, з
урахуванням того, що на її утриманні
залишилася неповнолітня дитина, та
залишити за відповідачем право
власності на ? частину цієї ж квартири.
Також просила стягнути з відповідача
понесені при зверненні до суду судові
Представник позивача ОСОБА_2, який діє
на підставі договору про надання
правової допомоги від 04.09.2013 року на
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, підтримав
пояснення позивача ОСОБА_1, просив
позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, не
заперечував проти розподілу квартири в
рівних частках, як це передбачено
законодавством. Пояснив, що оскільки
квартира є двокімнатна, то відхилення
від рівності долей не має сенсу,
оскільки в тому разі, якщо виникне
необхідність у визначенні порядку
користування квартирою, зробити це з
урахуванням запропонованих позивачем
долей, буде неможливо.
Представник відповідача ОСОБА_4, який
діє на підставі договору про надання
правової допомоги від 01.11.2013 року та
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, підтримав
пояснення відповідача ОСОБА_3, не
заперечував проти ухвалення рішення
про розподіл квартири між позивачем та
відповідачем в рівних частках.
Вислухавши сторін та їх представників,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе ухвалити рішення,
яким позовні вимоги задовольнити
частково з наступних підстав.
Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що
ОСОБА_3 25.11.2009 року уклав шлюб з ОСОБА_1 у
ВРАЦС по м. Костянтинівці
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції (актовий запис №436
від 25.11.2009 року). Після реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.
Під час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у
зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1
року у них народилася спільна дитина -
донька, ОСОБА_6 (актовий запис №180 від
26.03.2010 року у ВРАЦС по м. Костянтинівці
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції).
За рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 31.05.2013 року, яке набрало законної
сили 11.06.2013 року, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 був розірваний.
Відповідно до довідки КП
«Костянтинівське міське БТІ
Костянтинівської міської ради» №891 від
08.10.2013 року та інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно №14232325 від 09.12.2013 року, ОСОБА_3 на
праві приватної власності належить
двокімнатна квартира АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
26.11.2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Костянтинівського МНО
ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі
під №1298.
Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено та
підтверджено документально, що
квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_3, придбана
ним під час перебування у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України, майно набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба, тощо) самостійного
Згідно ст.70 ч.1 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.
Враховуючи викладене, та беручи до
уваги, що домовленості між сторонами
про відхилення від рівності часток при
розподілі майна немає, так само як
відсутній шлюбний договір, укладений
між ними, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню: квартиру
АДРЕСА_1 можливо визнати спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, однак розподілити її між ними
виходячи з рівності часток, тобто
визнати за позивачем та відповідачем
право власності на ? частку квартири за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий сбір у
розмірі 229,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл спільного сумісного майна
подружжя - задовольнити частково.
Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю подружжя: ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Слов'янськ Донецької області, та
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3
року в м. Костянтинівка Донецької
Визнати за ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Костянтинівка
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, право
власності на 1/2 частку квартири
Визнати за ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Слов'янськ
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, право
власності на 1/2 частку квартири
Стягнути з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Слов'янськ
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні
до суду судовий збір в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: