overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2661/13-ц
Провадження № 2/626/702/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 жовтня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2661/13-ц за позовом Кредитної спілки
"Опора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Опора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 21.10.2013 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачам пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 626/2468/13-ц
Провадження № 2-н/626/399/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1117,95 грн.
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул.
Ленінградська 66, м. Красноград
Харківської області, заборгованість за договором від 19.05.2008 року про надання послуг з водопостачання і водовідведення в сумі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 95 коп. на розрахунковий рахунок 260085322, ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 05466186 та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на р/р
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/2382/13-ц
Провадження № 2-н/626/378/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.09.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши заяву Красноградське ПТМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське ПТМ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 626/2571/13-ц
Провадження № 2/626/683/2013
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07.10.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Болотова Л.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Красноградської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму на заброньоване приміщення, -

В С Т
А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Враховуючи, що відповідачі проживають за межами України, а саме за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає необхідним направити компетентному суду
Російської Федерації доручення про надання правової допомоги- вручення відповідачам копії позовної заяви з доданими документами, а також доручення про допит відповідачів по суті позову та повідомлення про дату судового розгляду.

У відповідності п.6 ч.1 ст.201, 203 ЦПК
України провадження по справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або компетентного органу іноземної держави на судове доручення щодо надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 156, 201,203 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Красноградської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору найму на заброньоване приміщення до судового розгляду в Красноградському районному суді на 14.05.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Провадження по справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або компетентного органу іноземної держави на судове доручення щодо надання правової допомоги.

Суддя
Болотова Л.І.
Справа № 626/2012/13-ц
Провадження № 2-н/626/310/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/2012/13-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и л а :

ПАТ „Харківгаз" в особі
Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 1940,86 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2012/13-ц
Провадження № 2-н/626/310/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії про виправлення описки (помилки) в судовому наказі від 30.07.2013 року,-

В С Т А Н
О В И В:

30.07.2013 року був винесений судовий наказ за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В судовому наказі були допущені помилки, а саме у вступній та резолютивній частині замість заявника
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Красноградської філії (Харківська область, м.
Красноград, вул. К.Маркса 5) зазначено заявника Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз", яке знаходиться за адресою: м. Харків, Держпром,4 під'їзд, 3 поверх, в особі Красноградської філії
ВАТ "Харківгаз" (м. Красноград
Харківської області, вул. К.Маркса 5), невірно вказаний розрахунковий рахунок для сплати судового збору, не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №626/2012/13-ц за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, вважаю можливим внести вищевказані виправлення в судовий наказ від 30.07.2013 року.

Керуючись ст.219, ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Внести наступні виправлення до судового наказу від 30.07.2013 року по цивільній справі №626/2012/13-ц :

у вступній і резолютивній частині замість слів "... Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", яке знаходиться за адресою: м. Харків,
Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх, в особі
Красноградської філії ВАТ "Харківгаз"
(м. Красноград Харківської області, вул.
К.Маркса 5)", зазначити "...Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії
(Харківська область, м. Красноград, вул.
К.Маркса 5)..."

в резолютивній частині зазначити ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1 та замість слів ..." на розрахунковий рахунок Красноградської філії ВАТ
"Харківгаз" № 4783 ГРУ ПАТ КБ
"ПриватБанк" м. Харків, МФО 351533, код підприємства 25174221" вказати "на розрахунковий рахунок Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" №8001 у ПАТ КБ
"Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО №380764, "

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 626/2024/13-ц
Провадження № 2/626/535/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

26.09.2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді: Болотова
Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради про визнання незаконним рішення №721-VІ від 25.06.2013 року сесії Піщанської сільської ради,-

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання незаконним рішення № 721-VI від 25.06.2013 року сесії Піщанської сільської ради Красноградського району - задовольнити.

Визнати незаконним рішення № 721-VI від 25.06.2013 року сесії Піщанської сільської ради Красноградського району про відмову в наданні дозволу на складання технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі для оформлення права власності
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2013 року о 14 год.

Суддя:
Справа № 626/2624/13-ц
Провадження № 2/626/689/2013
УХВАЛА

04.10.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова
Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Банк Ренесанс Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2013 року до Красноградського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК
України залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін вказаних вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ "Банк Ренесанс
Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідачки збитки в розмірі 5 115,12 гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 гривень, а також судовий збір в розмірі 458,80 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2013 року на 15:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 626/2624/13-ц
Провадження № 2/626/689/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 грудня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2624/13-ц за позовом ПАТ"Банк Ренесанс
Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ"Банк Ренесанс
Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 12.12.2013 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 526/2661/13-ц
Провадження № 2-о/526/98/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду на 9:30:00 год 16 січня 2014 року року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа №544/2207/13-ц
Пров. № 2/544/675/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

в складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, вказавши, що місце проживання відповідача не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 26 грудня 2012 року за № 1065-р «Про друковані засоби інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2013 році розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», у 2013 році таким друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження в Полтавській області визначено газету «Зоря
Полтавщини».

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення у газеті «Зоря
Полтавщини».

Суддя -
О.О. Сайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 44180,65 грн. за кредитним договором від 15.08.2006 року та судові витрати у розмірі 441,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит про встановлення місця проживання відповідача. За отриманою суддею інформацією ВАДР УДМС України в
Херсонській області відповідач -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.12.2008 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, за рішенням суду.

Обставини, які б вказували на можливість розгляду справи в
Комсомольському районному суді м.
Херсона, позивачем не зазначені.

Згідно із статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом із подачею позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 441,81 грн. (платіжне доручення
№BO1S6B0ATB від 06.11.2013 року).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Управлінню державної казначейської служби м. Херсона Головного управління державної казначейської служби
України в Херсонській області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 441,81 грн. (платіжне доручення №BO1S6B0ATB від 06.11.2013 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О. Л. Черниш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

15 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 626/2468/13-ц
Провадження № 2-н/626/399/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.09.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6416/13
УХВАЛА

27.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.