УХВАЛА

16 вересня 2013 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді- Логінової С.М.

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницькому
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, за участю
третіх осіб на стороні позивача -
ОСОБА_3, Хмельницької районної
державної адміністрації,
житлово-будівельний кооператив
«Обрій» про скасування рішення
виконавчого комітету та визнання
добросовісним набувачем,

встановив:

Ухвалою судді від 03 вересня 2012 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Хмельницької районної державної
адміністрації, виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
скасування розпорядження, визнання
недійсними державних актів та
договору купівлі-продажу земельної
ділянки. До початку розгляду справи по
суті ОСОБА_1 подав зустрічний позов до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, за участю
третіх осіб на стороні позивача -
ОСОБА_3, Хмельницької районної
державної адміністрації,
житлово-будівельний кооператив
«Обрій» про скасування рішення
виконавчого комітету та визнання
добросовісним набувачем.

Сторони у попереднє судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Суд вважає, що підстави для відмови у
прийнятті зустрічного позову
відсутні, оскільки ОСОБА_1 у своїй
зустрічній позовній заяві просить
визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Хмельницької міської ради № 907 від
25.04.1996 р. про виділення ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 1000 кв. м. по АДРЕСА_1 та
визнати його добросовісним набувачем
вищезгаданої земельної ділянки, тоді
як ОСОБА_2 у первісній позовній заяві
просить визнати недійсними державні
акти на земельну ділянку площею 1000 кв.
м. по АДРЕСА_1, в тому числі і державний
акт серії ЯБ № 107810 від 02.02.2005 р. на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1

Враховуючи те, що пред'явлений
первісний та зустрічний позови
виникають з одних правовідносин,
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову, форма і
зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви
відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, судовий збір сплачено, суд
прийшов до висновку, що вимоги за
зустрічним позовом слід об'єднати в
одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.119,123 ЦПК України,суд

ухвалив:

об'єднати розгляд зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, за участю
третіх осіб на стороні позивача -
ОСОБА_3, Хмельницької районної
державної адміністрації,
житлово-будівельний кооператив
«Обрій» про скасування рішення
виконавчого комітету та визнання
добросовісним набувачем та позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Хмельницької
районної державної адміністрації,
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про скасування
розпорядження, визнання недійсними
державних актів та договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
присвоїти справі № 686/16744/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду
на 02 жовтня 2013 року о 14 год. 30 хв., про час
і місце судового засідання повідомити
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.