Справа № 261/2192/13-ц
Провадження № 2/261/1192/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
26 грудня
2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючий суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за
участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представників
відповідача Медведєва А.В., Лівада О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну
умов кредитно-заставного договору, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну умов
кредитно-заставного договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 6
лютого 2008р. між позивачем та ПАТ КБ
«ПриватБанк » було укладено змішаний
кредитно- заставний договір № 42, згідно
якого банк зобов'язався надати
позивачу кредит на загальну суму 64353,97
грн., надавати інформаційні та
консультаційні послуги при оформленні
та виконанні кредитного договору, а
позивач зобов'язався повернути кредит
з остаточним терміном повернення 5
лютого 2015 зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,60 %
річних.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про
захист прав споживачів» продавець
(виконавець , виробник ) не повинен
включати у договори із споживачем
умови, які є несправедливими; ч.2: умови
договору є несправедливими, якщо
всупереч принципу добросовісності
його наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обовязків на шкоду
споживача. Згідно п. 11 ч.3 зазначеного
закону несправедливими є умови про
надання виконавцю послуг права в
односторонньому порядку змінювати
умови договору на власний розсуд або на
підставах , не зазначених у договорі.

В п.6.3.1 кредитного договору № 42 від 06.02
2008р. зазначено, що банк має право в
односторонньому порядку збільшити
розмір процентної ставки за
користування кредитом при зміні
кон'юнктури ринку грошових ресурсів в
Україні , а саме: зміні курсу долара США
до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні
з курсом долара США до гривні ,
встановленого НБУ на момент укладення
даного договору; зміні облікової
ставки НБУ ; зміні розміру відрахувань
у страховий ( резервний) фонд або зміні
середньооблікової ставки по кредитах
банків України у відповідній валюті (за
статистикою НБУ). При цьому банк
посилає позичальникові письмове
повідомлення про зміну процентної
ставки протягом 7 календарних днів з
дати вступу в дію зміненої процентної
ставки .

5 січня 2009 р. наказом голови правління
ПАТ КБ « ПриватБанк » № КТ - БТ - СП- 2009 - 1
/ 1 була підвищена процентна ставка за
користування кредитом за кредитними
договорами . Письмового повідомлення
банка про те , що згідно зазначеного
вище наказу позивачу була збільшена
відсоткова ставка за кредитним
договором № 42 від 06.02.2008г . з 1.02.2009г . за
користування кредитом у розмірі 21 %,
позивач не отримав.

Облікова ставка могла бути змінена
банком згідно постанови НБУ від 1.04.2008г .
№ 107 тільки з 16 лютого 2009р. у розмірі 12 %;
згідно постанови НБУ № 343 від 12.06.2009 г. у
розмірі 11 % з 15 червня 2009р. ; з серпня 2010р.
у розмірі 10 %.

Згідно ч.2 ст. 632 ЦК України зміна ціни
після укладення договору допускається
лише у випадках і на умовах ,
встановлених договором або законом.

Передбачаючи можливість зміни
процентної ставки, сторони
передбачають і порядок її зміни шляхом
укладення сторонами двостороннього
додаткової угоди. Форма додаткової
угоди повинна бути такою, як і
кредитний договір відповідно до ст. 654
ГК України.

Додаткового двостороннього письмової
угоди відповідно до вимог ч.2 ст.632 та ст.
654 ЦК України банк з позивачем не уклав
про зміну ціни кредитного договору № 42
від 06.02.2008г . у зв'язку з підвищенням
процентної ставки за користування
кредитом з 01.02.2009г . 21 %.

При виконанні кредитного договору Банк
порушив також вимоги Закону України
від 12 грудня 2008р. «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
заборони банкам змінювати умови
банківського вкладу та кредитного
договору в односторонньому порядку » ,
який набрав чинності з 10 січня 2009р. і
згідно ч.1 ст. 58 Конституції України має
зворотну силу.

Відповідно до ч.5 ст. 653 ЦК України якщо
договір змінений у зв'язку з істотним
порушенням договору однією зі сторін,
інша сторона може вимагати
відшкодування збитків, завданих зміною
договору. Зміна договору вчиняється в
такій самій формі, як і договір, що
змінюється, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Просить змінити умови
кредитно-заставного договору № 42 від
06.02 2008р. в частині підвищення
процентної ставки за користування
кредитом в односторонньому порядку у
розмірі 21%.

В подальшому позивачем були уточнені
позовні вимоги, позивач просить
змінити умови кредитно-заставного
договору № 42 від 06.02 2008р., виключив з
нього пункт 6.3.1; б, в пункту 17.1.8, 17.11
статті 17 (особливі умови); пункти 16.5,16.9
статті 16 (інші умови); пункт 14.10 статті 14
(відповідальність сторін та вирішення
спорів).

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
уточненні позовні вимоги, пославшись у
їх обґрунтування на обставини
викладені в позові, наполягали на
задоволенні позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, до суду надав заяву про розгляд
справи у відсутність представника
відповідача та не згоду з позовом та
письмові заперечення, в яких зазначено,
що у відповідності до ст. 627 ЦК України,
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог зазначеного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Згідно з вимогами ст. 11
Закону України „Про захист прав
споживачів" та пункту 3.5 Правил надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту, затверджених
постановою Правління Національного
банку України від 10.05.2005 № 168, у договорі
про надання споживчого кредиту може
зазначатися, що відсоткова ставка за
кредитом може змінюватися залежно від
зміни облікової ставки Національного
банку України або в інших випадках.Такі
випадки, а також порядок підвищення
процентних ставок та їх граничні
розміри, були визначені сторонами
(Банком та Позичальником) при укладенні
кредитних договорів.Так, відповідно до
п. 6.3.1 кредитного договору від 06.02,2008 р..,
банк має право в збільшувати розмір
процентної ставки за користування
кредитом, при зміні кон'юнктури ринку
грошових ресурсів в Україні, а саме:
зміні курсу долара США до гривні більше
ніж на 10% у порівнянні з курсом долара
США до гривні, встановленого НБУ на
момент укладення договору; зміні
облікової ставки НБУ; зміні розміру
відрахувань у страховий (резервний)
фонд або зміні середньозваженої ставки
по кредитам банків України у
відповідній валюті (по статистиці НБУ).
При цьому Банк надсилає Позичальникові
письмове повідомлення про зміну
процентної ставки за 20 днів до вступу в
чинність зміненої процентної ставки.
Збільшення процентної ставки Банком у
вищезазначеному порядку можливо в
границях кількості пунктів, на які
збільшилася ставка НБУ, розмір
відрахувань у страховий фонд,
середньозважена ставка по кредитах або
пропорційно збільшенню курсу долара.
США, за згодою Позичальника.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, дослідив матеріали
справи, вивчив законодавство, що
регулює спірні відносини, приходить до
переконання, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6 лютого 2008р. між
ПАТ КБ «ПриватБанк » та ОСОБА_5 було
укладено кредитно - заставний договір
№DN81AR 00000042, відповідно до умов якого ПАТ
КБ «ПриватБанк » було зобов"язане
надати кредит ОСОБА_5, а останній був
зобов"язаний повернути кредит та
сплатити відсотки за користування ним,
а також інші платежі, відповідно до
умов договору.

Згідно п.6.3.1 ст. кредитно - заставного
договору №DN81AR 00000042 банк має право в
односторонньому порядку збільшити
розмір процентної ставки за
користування кредитом при зміні
кон'юнктури ринку грошових ресурсів в
Україні , а саме: зміні курсу долара США
до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні
з курсом долара США до гривні ,
встановленого НБУ на момент укладення
даного договору; зміні облікової
ставки НБУ ; зміні розміру відрахувань
у страховий ( резервний) фонд або зміні
середньооблікової ставки по кредитах
банків України у відповідній валюті (за
статистикою НБУ).

Згідно п.п. б), в) пункту 17.1.8 ст.17
кредитно - заставного договору
№DN81AR00000042 передбачена сплата на
користь банку винагороди за надання
фінансового інструменту , яка
сплачується щомісячно в період сплати
за договором у розмірі 0,50% від суми
виданого кредиту та винагорода за
проведення додаткового моніторингу,
яка сплачується відповідно до ст.16.9
договору.

Згідно п.17.11 статті 17 кредитно -
заставного договору №DN81AR00000042 станом
на дату підписання договору розмір
забезпечених вимог становить116027,52 грн.;
плюс нараховані проценти та
винагороди, а також інші суми, що можуть
підлягати сплаті позичальником за
договором.

Згідно пунктів 16.5, 16.9 статті 16 кредитно
- заставного договору
№DN81AR00000042 детальний опис загальної
вартості кредиту: сума кредиту,
проценти, винагороди,
комісії,неустойки, витрати, збитки; при
невиконанні позичальником умов,
передбачених ст..6.2.9 договору, банк
зобов»язаний здійснити додатковий
моніторинг:погашення кредиту по
транзитному рахунку, при цьому
позичальник сплачує банку винагороду,
що дорівнює сумі залишку коштів між
сплаченими позичальником на день
здійснення моніторингу коштами і
нарахованими банком на останній термін
сплати.

Згідно пункту 14.10 статті 14 кредитно -
заставного договору
№DN81AR00000042 нарахування неустойки за
договором здійснюється протягом трьох
років з дня, коли відповідне
зобов»язання повинно було бути
виконане відповідною стороною.

Згідно ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 638 ЦК України
встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Звернувшись до суду, позивач просить
вищевказані пункти виключити з
кредитно - заставного договору №
DN81AR00000042, вважаючи їх такими, що
порушують його права, однак у
відповідності з вимогами ст.627 ЦК
України відповідно до ст.6 ЦК України,
яка передбачає, що сторони в договорі
можуть відступити від положень актів
цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд, сторони є вільними в укладені
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Отже, свобода договору означає право
громадян або юридичних осіб вступати
чи утримуватися від вступу у будь-які
договірні відносини. Свобода договору
проявляється також у можливості
наданій сторонам визначити умови
такого договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Сторонами при укладанні договору були
погоджені та засвідчені усі істотні
умови (в тому числі вищенаведені
пункти) та не оспорювались
позичальником не під час отримання сум
за договором, а ні в подальшому при
виконанні договору. Судом встановлено,
що при укладенні кредитного договору
ОСОБА_5 мав вільне волевиявлення на
вчинення правочину, що підтверджується
його підписом на кредитному договорі.
Сторони договору мали достатній обсяг
дієздатності для укладення спірного
кредитного договору та спрямованість
на настання правових наслідків,
обумовлених ним. Договір укладався в
письмовій формі, був підписаний

обома сторонами. Вищевказані пункти
договору включені за взаємною згодою
сторін та не суперечать діючому
законодавству.

Суд не може прийняти до уваги посилання
позивача та його представника в тій
частині, що пункт договору щодо
застосування позовної давнини до вимог
про стягнення неустойки не відповідає
вимогам цивільного законодавства, яким
передбачений скорочений термін
позовної давнини, оскільки у
відповідності до ст.259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Проаналізувавши докази по справі у їх
совокупності, суд приходить до
висновку, що відсутні підстави для
зміни кредитно-заставного договору №
DN81AR00000042, укладеному 6 лютого 2008р. між
ПАТ КБ «ПриватБанк » та ОСОБА_5, а саме
виключення з його тексту пункту 6.3.1; б),
в) пункту 17.1.8, 17.11 статті 17 (особливі
умови); пунктів 16.5,16.9 статті 16 (інші
умови); пункту 14.10 статті 14
(відповідальність сторін та вирішення
спорів), тому в задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6,15,16, 259,626,627,638,651ЦК
України, ст. ст.11, 60, 213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про зміну умов
кредитно-заставного договору -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.М.Владимирська