Справа № 309/4766/13-ц
Провадження № 2/309/2159/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської

області в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі Пристая
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Боронявська
сільська рада про скасування
державного акту на право приватної
власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування державного акту на право
приватної власності на землю
посилаючись на те що відповідно до
державного акту на право приватної
власності на землю ЗК 013 № 20647 виданого
26.06.2003 року позивач є власником
земельної ділянки площею 0,28 га ,яка
призначена для будівництва та
обслуговування будинку та надвірних
будівель, яка розташована в с. Бороняво
Хустського району. Підставою для
видачі даного державного акту було
рішення 5 сесії 23 скликання
Боронявської сільської ради народних
депутатів від 23.04. 1994 року, як зазначено
в державному акті про право власності
на змелю.

Позивач вирішив відчужити дану
земельну ділянку тому позивачу
необхідно було зареєструвати та
отримати витяг про державну реєстрацію
права власності на дану земельну
ділянку. При підготовці документів для
цього було встановлено, що його
державний акт виготовлений з
порушенням Земельного кодексу України
, а саме відсутнє рішення про передачу
позивачу даної земельної ділянки у
власність та не правильно вказана
площа земельної ділянки.

Крім того, при зверненні позивача до
Боронявської сільської ради для
отримання рішення 5 сесії 23 скликання
Боронявської сільської ради народних
депутатів від 23.04.1999 року, яке є
підставою для видачі позивачу
державного акту на право власності на
землю, з'ясувалося, що даним рішення
позивачу дана земельна ділянка не
передавалася у приватну власність.
Згідно додатку доданого до рішення
списку осіб, яким передані були
земельні ділянки, дана земельна
ділянка була передана його батькові
ОСОБА_3 та в площі меншій, ніж вказано в
державному акті, а саме 0,23 га . Тобто на
ім'я позивача Боронявською сільською
радою рішення про передачу позивачу
земельної для обслуговування
належного йому на праві власності
житлового будинку не приймалося. Також
у даному державному акті вказано
загальну площу земельної ділянки для
обслуговування жилого будинку та
господарських споруд 0,28 га , що є
порушенням ст. 121 ч.1 п. г Земельного
кодексу України , оскільки громадяни
мають право на безоплатну передачу їм
земельних ділянок в розмірах для
будівництва і обслуговування жилого
будинку у селах не більше 0, 25 га .

Дана обставина перешкоджає
виготовленню кадастрової справи на
вказану земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з'явився, проте подав до суду заяву, у
якій просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, та просить їх
задоволити.

Представник Боронявської сільської
ради у судове засідання також не
з`явився, проте надіслав до суду заяву,
у якій повідомив, що Боронявська
сільська рада як відповідач у даній
справі повністю визнає заявлені
позовні вимоги, просить розглядати
справу у відсутності уповноваженого
представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, представника відповідача та
третьої особи без самостійних вимог
без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, ч.2 ст.197, 209,
212-215 ЦПК України, ст.152 ЗК України, ст. 373,
378, 393 ЦК України суд -

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати державний акт про право
приватної власності на земельну
ділянку серія ЗК-013, № 20647 виданий
ОСОБА_1 26.06.2003 року Боронявською
сільською радою для будівництва
житлового будинку та господарських
будівель, який зареєстрований в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за № 17614.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.