overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 207/1685/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровськ ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровськ ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначити на 17 травня 2013 року на 10-30 годину в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 435/4570/12
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно заяви ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено представників позивача та відповідача, оскільки вони участі у справі на час винесення рішення не приймали, сторони по справі самостійно представлялти свої інтереси. Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 січня 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5402/13-ц
№ 2-н/207/906/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168,
(десять тисяч двісті вісімдесят чотири 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн.70 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"_____________ 20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/3977/13-ц
№ 2-н/207/758/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
Справа № 210/249/13- ц
Провадження №2/210/739/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н. Ю.

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 січня 2013 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, про що свідчить поштове повідомлення.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-175/2414/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Озерянської Ж.М.,

при секретарі Прохода А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання права власності на реєстрацію права власності, звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнання права власності на реєстрацію права власності, звернення стягнення на заставлене майно.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Для розгляду справи по суті необхідно вручити відповідачам копії позовних заяв з додатками та допитати їх в якості відповідачів.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Балаклавському районному суду Автономної Республіки Крим (99042,
Автономна Республіка Крим, м.
Севастополь, вул. Калича, 25) вручити копії позовних заяв з додатками ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 та допитати їх у якості відповідачів по наступним питанням:

1. Чи визнають вони позов? Якщо ні, то чому?

2. Чи бажають вони бути присутніми при розгляді даної справи в
Дніпропетровському райсуді
Дніпропетровської області 22 липня 2013 року о 10:00 годині та чи згодні вони, щоб справу слухали за їх відсутністю?

3. Що вони можуть пояснити по суті пред'явленого позову?

В разі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню у строк до 22 липня 2013 року.

Журнал допиту просимо направити на нашу адресу: 52005 Дніпропетровська область Дніпропетровський район сел.
Ювілейне вул. Теплична, 7, судді
Озерянській Ж.М.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа № 212/9981/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що місце знаходження відповідачів ПрАТ
«Страхова компанія «УНІКА» - м. Київ, відповідача ОСОБА_3 - м. Одеса. В ході підготовки справи до розгляду, суд вважає необхідним направити судові доручення про допит відповідачів за місцем знаходження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_4.

У відповідності зі ст. 132 ЦПК
України направити судові доручення
Голосіївському районному суду м. Києва та Татарбунарському районному суду
Одеської області про допит відповідачів по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Н. Борис
№ 207/3373/13-ц
№ 2-н/207/651/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "
Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «
Дніпропетровськгаз » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "
Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
№ 207/5557/13-ц
№ 2-н/207/990/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
№ 207/5402/13-ц
№ 2-н/207/906/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по заяві
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Литвинчук
Справа № 333/5790/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08.10.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №333/5790/13-ц (пр.№2-н/333/739/13) від 23.09.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу. Дана заява відповідає вимогам встановленим ст. 105
ЦПК України

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №333/5790/13-ц
(пр.№2-н/333/739/13) від 23.09.2013 р. до розгляду.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. на 17.10.2013 р.

В судове засідання викликати представника стягувача та боржника.

Суддя
А.І.Боровікова
№ 207/1992/13-ц
№ 6/207/63/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
В.П.Литвинчук, при секретарі
Н.П.Єрмаковій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпродзержинську заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, згідно рішення Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29.03.2010 року, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці поштою.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-225/10 року за позовом прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 882,09 грн., згідно рішення суду від 29.03.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

В.П.Литвинчук
№ 207/3566/13-ц
№ 2-н/207/664/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ«Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
№ 207/5791/13-ц
№ 2-о/207/100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Литвинчук В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Заявником подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити на 27 січня 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/5345/13-ц
№ 2/207/1959/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити на 13 січня 2014 року на 10-15 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/3575/13-ц
№ 2-н/207/672/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «
Дніпропетровськгаз » про стягнення заборгованості за спожитий газ зі
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ зі
ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу зі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
№ 207/3634/13-ц
№ 2-н/207/709/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвинчук В.П.
№ 207/3571/13-ц
№ 2-н/207/668/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ«Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_3.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук