overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/182/13
Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/6740/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Управління агропромислового комплексу
Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 08 квітня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління агропромислового комплексу Перемишлянської районної державної адміністрації, третя особа
Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про захист прав, що виникли з трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження апеляційними скаргами Управління агропромислового комплексу
Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 08 квітня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 липня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційні скарги чи заяви про приєднання до них.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
УХВАЛА

про призначення строку для примирення

"07" листопада 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Холкіної Г.І.,

при секретарі - Кенджалієвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ст.ст.104, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України.

У судове засідання сторони з'явились, позивач підтримала свої позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу і вважала примирення неможливим, а відповідач не визнав позов, не згоден на розірвання шлюбу, просив суд надати строк для примирення, оскільки він має намір зберегти сім'ю, налагодити стосунки з позивачем.

Позивач вважала, що примирення не може бути між нею та відповідачем, і нічого у їх стосунках не зміниться, відповідач не змінить свою поведінку, заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Загальною причиною, по якій позивач звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння. Відповідач не згоден на розірвання шлюбу і протягом строку який буде наданий судом обіцяє усунути підстави їх непорозуміння, налагодити стосунки і змінити свою поведінку.

Відповідно до ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд вважає, що подружжю необхідно призначити строк для примирення протягом двох місяців, оскільки за цей час можливо налагодити стосунки подружжю, відповідач наполягає на тому, що він змінить свою поведінку, хоче примиритися з позивачем, має бажання зберегти сім ю.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України, керуючись ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю строк для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - протягом двох місяців.

Суддя Г. І.
Холкіна
Справа № 460/4833/13-ц
Провадження 2/460/1718/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

"27" грудня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Нагачівської сільської ради Яворівського району
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, терміном шість місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Нагачів Яворівського району
Львівської області.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Нагачівської сільської ради
Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03 січня 2014 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 449/296/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5789/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» - Нефьодова О.О. на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом громадської організації «Садівницьке товариство
«Ельвіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками,-

В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» - Нефьодова О.О. на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 1316/4264/12
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7590/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 15 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 441/218/13
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/7694/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, відділ Держземагенства у
Городоцькому районі Львівської області, Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю і свідоцтва про право на спадщину за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від оплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 23 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 117/269/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 травня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Тощевої О.О.

народних засідателів - Марилівої Г.М., Асанова Р.А.

при секретарі - Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Совєтський Совєтського району
Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа -
Дмитрівська сільська рада Совєтського району АР Крим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 березня 2013 року провадження у зазначеній справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 07 травня 2013 року надійшли матеріали справи з повідомленням про не проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, оскільки остання не з'явилися в установу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відома.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа -
Дмитрівська сільська рада Совєтського району АР Крим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
АРК у складі двох народних засідателів, викликати сторін по справі, шляхом надіслання судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа № 460/4861/13-ц
Провадження 2-о/460/119/13
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

"27" грудня 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт приналежності правовстановлюючого документа, зокрема, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ЛВ №0152043, який виданий 07.08.1996 року Яворівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Новосілки
Яворівського району Львівської області.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. В порядку підготовки справи до розгляду направлено копію заяви заінтересованим особам.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа
Новояворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 03 січня 2014 року на 10 год 30 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 1323/6927/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5592/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та вилучення її з чужого незаконного володіння,-

В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 466/2-15/11
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5779/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, який представляє інтереси
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи
Приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Третьої
Львівської Держнотконтори, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право власності на спадкове майно, договору дарування, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, який представляє інтереси
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 460/4819/13-ц
Провадження 2/460/1715/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 січня 2014 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 117/1124/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря -
Тріфонової С.О.

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 35 000 гривень та судових витрат.

Ухвалою Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2013 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином в порядку абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ч. 1 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги згоду позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, та беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, будучи належно сповіщеною, причин нез'явлення суду не надала, а також той факт, що в матеріалах справи досить письмових доказів, що свідчать про правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки, що не з'явилася.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 117/1124/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судових витрат - розглядати заочно і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Петрова
Справа № 447/248/13
Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновський
Провадження № 22-ц/783/5700/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2013 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на додаткове рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Великогорожанської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним додатковим рішенням позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будівлю магазину-кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов»язано Орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будівлю магазину-кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Додаткове рішення суду оскаржила
Львівська міська рада, однак з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження рішення, який просить поновити, виходячи з того, що про існування оскаржуваного рішення дізналась в процесі розгляду іншої цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської міської ради щодо поновлення строку на оскарження додаткового рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 лютого 2013 року задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження додаткового рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 лютого 2013 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 444/2661/13
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/7324/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Альянс Україна» на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 26 вересня 2013 року у справі за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Альянс Україна» на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 26 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.