РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 грудня 2013 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

за участю прокурора - Грицак А.В.

позивача -ОСОБА_1

представника третьої особи

служба у справах дітей виконавчого
комітету

Рівненського міськвиконкому -
Мазанович Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа
служба у справах дітей
виконавчогокомітету Рівненського
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненській міський суд
надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя
особа служба у справах дітей
виконавчого Рівненського
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначено, що
з відповідачем перебувала в шлюбі до
2008 року, сім'я розпалась і шлюб
розірваний по вині відповідача, від
шлюбу неповнолітня доньки ОСОБА_4 1997
року народження, яка залишена за
рішенням суду і проживає з нею. Після
розлучення відповідач перестав
цікавитись життям доньки, втратив до
неї інтерес і не приймає жодної участі
у вихованні дитини. В такий спосіб
відповідач в порушення ч.4 ст.155 СК
України із 2008 по 2013 рік грубо ігнорує
виконання своїх батьківських
обов'язків по відношенню до
неповнолітньої дитини, що відповідно
до ч.2 ст.164 СК України є підставою для
позбавлення судом батьківських прав
відповідача відносно спільної їх
дитини.

Письмових заперечень відповідача
до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання судового розгляду справи,
будучи повідомленим про час і місце
судового розгляду справи судовою
повісткою та повідомленням в пресі не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив. У відповідності до положень
ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою
позивача, прокурора ,представника
органу опіки та піклування вважається
можливим заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів, без участі
відповідача з ухваленням заочного
рішення.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги повністю.
Додатково пояснила обставини позову,
вказала, що відповідач добровільно
самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків по вихованню і
утриманню дитини, зловживає спиртними
напоями. У зв'язку з чим, просить
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
позивача по справі та її сім»ю знає 20
років. Сім»я розпалась давно на тих
підставах, що відповідач зловживає
спиртними напоями та веде
антиморальний спосіб життя. До дитини
ставиться байдуже.

Представник третьої особи вважає
доцільним задоволення позовних вимог в
інтересах дитини на підставі
досліджених доказів, проведених
опікунською радою актів обстежень,
висновку органу опіки і піклування
Рівненського міськвиконкому від 13.12ю2013
року №08-2137 та байдужого ставлення
відповідача, який не виконує
батьківських обов'язків стосовно
дитини протягом тривалого часу.

Оцінюючи пояснення, досліджені
надані в справі докази, встановлені
обставини, висновок прокурора, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що відповідач
записаний батьком неповнолітньої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої
позивачкою в шлюбі відповідачем ОСОБА_3

Рішенням Рівненського міського
суду від 07.02.2008 року шлюб між сторонами
розірвано. Після розлучення
неповнолітня дитина проживала з
матір'ю.

Із досліджених письмових доказів,
зокрема висновку органу опіки і
піклування Рівненського
міськвиконкому від 13.12.2013 року №08-2137,
встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4
проживає разом з матір'ю, вихованням
дитини займається мама. Батько дитини -
відповідач по справі не цікавиться
донькою. З пояснення неповнолітньої
дитини вбачається,що батько не бере
участь у її вихованні, не відвідує її,
не телефонує, не вітає з днем
народженням, взагалі не цікавиться її
життям,а тому вона не заперечує щодо
позбавлення його батьківських прав.

З урахуванням наведених письмових
доказів встановлено, повне невиконання
батьківських обов'язків відповідачем
впродовж часу після розірвання шлюбу
сторін.

Таким чином, сукупністю
досліджених в справі переконливих
доказів доведено, що відповідач
впродовж тривалого часу понад п»яти
років повністю ухиляється від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню неповнолітньої дитини,
зловживає спиртними напоями, що у
відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України,
є підставою до позбавлення його
батьківських прав стосовно
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин, позовні
вимоги знайшли доказове підтвердження
в суді, вважаються доведеними доказами,
обґрунтованими, правомірними, такими
що відповідають інтересам
неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, ст.164 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11,57-60, 88, 208,209,
212-215, 218,223, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Рівне,
актовий запис про народження № 344 від
14.02.1997 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в
десятиденний строк з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.Ореховська