overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 101/6085/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Алуштинський МВ ГУ ДМС України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Алуштинський МВ
ГУ ДМС України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 28.01.2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, третім особам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам та встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, третя особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4954/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментам та встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, третя особа:
Жовтнева районна адміністрація
Маріупольської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2014 року о 09:40 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 101/5871/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 16.12.2013 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
Справа № 101/6161/13-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шустової І.П., при секретарі Ступіної О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого Алуштинського санаторію "Ветеран" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до спеціалізованого
Алуштинського санаторію "Ветеран" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

Спір не врегульовано у досудовому порядку.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Стаття 156 ЦПК України встановлює, що після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 137, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого
Алуштинського санаторію "Ветеран" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди, на 30.01.2013 року о 09 годині 00 хвилин у кабінеті № 13
Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
І.П.Шустова
Справа № 101/6080/13-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
"Трест "Шахтспецстрой" в особі
Постійного представництва Відкритого акціонерного товариства "Трест
"Шахтспецбуд" - пансіонату " Рибаче", про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства
"Трест "Шахтспецстрой" в особі
Постійного представництва Відкритого акціонерного товариства "Трест
"Шахтспецбуд" - пансіонату " Рибаче", про встановлення земельного сервітуту.

Попереднє засідання по цивільній справі призначити на 27.01.2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 13
Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачам.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
Справа № 101/5873/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шустової І.П.., при секретарі Безнос А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Алуштинського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Алуштинського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

Спір не врегульовано у досудовому порядку.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Позивачем також заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребування з Алуштинського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді матеріали службового розслідування, пов'язані зі звільненням позивача; особову картку за формою № П-2, затверджену Кабінетом міністрів України; оригінал та завірену копію колективного договору; довідку про середньомісячну заробітну плату позивача; наказ про винесення догани; матеріали профспілки, пов'язані зі звільненням позивача; накази № 01.1-06/283,№ 01.1-06/294, № 01.1.-06/295.

Суд вважає, що такі докази можуть підтвердити чи спростувати обставини, що підлягають доказуванню, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 130, 137, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Алуштинського
Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул, на 27.01.2013 року о 09 годині 00 хвилин у кабінеті № 13
Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Алуштинського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді матеріали службового розслідування, пов'язані зі звільненням ОСОБА_1; особову картку за формою № П-2, затверджену Кабінетом міністрів України; оригінал та завірену копію колективного договору; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1; наказ про винесення догани; матеріали профспілки, пов'язані зі звільненням ОСОБА_1; накази
№ 01.1-06/283,№ 01.1-06/294, № 01.1.-06/295.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення доказів в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2-н/643/5247/13
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2013

14.11.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 144/1617/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4473/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2013 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ
Держземагенства у Теплицькому районі
Вінницької області, про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач
О.С. Панасюк
Провадження: 2-н/643/5298/13
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2013

15.11.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Провадження № 22-ц/772/4532/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2013 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Погребищенського районного відділу
Управління МВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач
О.С. Панасюк
Справа № 335/9356/13-ц 2/335/2518/2013 У Х про відкриття провадження по справі 09 вересня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на
Судове засідання по справі провести 01 жовтня 2013 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 01.10.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 1217 гривень 39
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 в сумі - 1217 гривень 39 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 1217 гривень 39
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 2-о/463/56/13
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатий Р. Я.

при секретарі судових засідань
Метеллі Б.Б.

у відкритому судовому засіданні в м.
Львові розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від сторін не надходило.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкласти на 20.05.2013 року на 12:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 101/5435/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2013 року суддя
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Шустова
І.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Крименерго» в особі структурного підрозділу - Алуштинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у відшкодування збитку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у відшкодування збитку.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу -
Алуштинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у відшкодування збитку.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 02.12.2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя: