overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1755/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Родовід
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 14 червня 2013 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/2860/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"09" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 09 вересня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди на 25 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/106/13- ц Провадження №
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"10" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинковолодінням.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинковолодінням.

В судовому засіданні представник відповідача, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судово будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання які можливі варіанти порядку користування спірним будинковолодінням між співвласниками з урахуванням їх часток у йому.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду цивільної справи та для об"єктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинковолодінням, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування будинковолодінням по вул. Польовій, 9 в с. Сердиця Пустомитівського району
Львівської області між співвласниками з урахуванням належних їм ідеальних часток у будинковолодінні ?

Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_5 та роз"яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 450/106/13-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2/645/2673/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 12 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, - акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Дергачівським РВ УМВС України в
Харківській області 20.05.2004 року, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» (адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. договором поруки у сумі 183 723 (сто вісімдесят три тисячі сімсот двадцять
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Дергачівським РВ УМВС України в
Харківській області 20.05.2004 року, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» (адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. розмірі 1 837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 24 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 1316/3661/12 Провадження № 8/450/2/13
У Х В А Л А

"23" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити заяву
Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Оброшинської сільської ради, ОСОБА_3 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом
Оброшинської сільської ради та ОСОБА_3 до тресту «Львівагробуд» та ТзОВ
«Портал-Захід» про припинення права користування земельною ділянкою, , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться заяву Прокурора
Пустомитівського району в інтересах держави в особі Оброшинської сільської ради, ОСОБА_3 про перегляд рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 09 квітня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Оброшинської сільської ради та ОСОБА_3 до тресту
«Львівагробуд» та ТзОВ «Портал-Захід» про припинення права користування земельною ділянкою,

В судове засідання призначене на 23 жовтня 2013 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з'явився, однак від нього надійшла заява про перенесення розгляду справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заяву Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі
Оброшинської сільської ради, ОСОБА_3 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Оброшинської сільської ради та
ОСОБА_3 до тресту «Львівагробуд» та
ТзОВ «Портал-Захід» про припинення права користування земельною ділянкою на 29 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2157/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"03" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку.

В судове засідання призначене на 29.08.2013р., 12.09.2013р., 03.10.2013 р. позивач не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення цивільної справи без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1251/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про відшкодування майнової шкоди.

В судове засідання призначене на 20 грудня 2013 року третя особа не з"явилася суд про причини неявки не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про відшкодування майнової шкоди на 31 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2030/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області про стягнення заборгованості за аліментами та пені, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа : Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області про стягнення заборгованості за аліментами та пені.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області про стягнення заборгованості за аліментами та пені.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 липня 2013 року о 09 год 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/2157/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"23" серпня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 23 серпня 2013 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 12 вересня 2013 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2913/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"10" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 10 вересня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи буа належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості на 30 вересня 2013 року о 11 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/106/13- ц Провадження №
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 10.12.2013 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

ВСТАНОВИВ :

16.12.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 10.12.2013 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ч.2 ст.292 ЦПК ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього кодексу.
Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 10.12.2013 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, підлягає поверненню.

Керуючись 292, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2013 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи - повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1655/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 31 жовтня 2013 року відповідачка не з'явилася, однак від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу на 09 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1911/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Стельмащук Н.О.

з участю представника позивача
Бенцарук Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона служба у справах дітей Пустомитівської
РДА про виселення з службової квартири без надання іншого житла ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суд вважає за доцільним оголосити вступну та резулятивну частину рішення суду, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218, 222 ЦПК
України, ст. 125 ЖК України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з службової квартири без надання іншого житла відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції на протязі 10-ти днів з моменту проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2861/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пасіки-
Зубрицької сільської ради,
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визначення додатковогостроку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Пасіки- Зубрицької сільської ради, Пустомитівського району
Львівської області, третя особа :
Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визначення додатковогостроку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 14 жовтня 2013 року представник відповідача та третьої сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Пасіки- Зубрицької сільської ради, Пустомитівського району Львівської області, третя особа : Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визначення додатковогостроку для прийняття спадщини на 06 листопада 2013 року о 09 год. 20 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса