Справа № 209/4668/13-ц
Провадження № 2/209/1542/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів
на утримання дочки, яка продовжує
навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на її користь на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи з дня
звернення до суду.

На обґрунтування своїх позовних
вимог зазначила, що перебувала з
відповідачем у фактичних шлюбних
відносинах. Мають спільну дитину
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. До досягнення
дочкою повноліття з відповідача
стягувалися аліменти у встановленому
законом порядку за рішенням суду.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року дочці ОСОБА_5
виповнилось 18 років і стягнення
аліментів з відповідача на утримання
неповнолітньої дитини було припинено.
З 01 вересня 2013 року дочка навчається на
контрактній основі у
Дніпродзержинському державному
технічному університеті, перший курс
денного відділення. Вона надає
посильну матеріальну допомогу на
утримання дочки, але вона тимчасово не
працює і перебуває на обліку в УПтСЗН,
отримуючи щомісячну матеріальну
допомогу у розмірі 544 грн. Спільного
бюджету їхньої родини, який складає 544
грн., не вистачає на забезпечення себе
та дорослої дочки. ОСОБА_5 потребує
матеріальної допомоги батька, оскільки
навчання вимагає затрат на оплату
навчання за контрактом, придбання
необхідної літератури, комп'ютерного
оснащення тощо. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
дочки, хоча він є приватним підприємцем
і має таку можливість.

Позивачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні дав пояснення,
аналогічні обґрунтуванню позову.
Зазначив, що дочка ОСОБА_5 проживає
разом із матір'ю ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1. Вважає, що відповідач отримує
доходи значно більші ніж зазначено в
наданій ним довідці.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_2
надала суду заперечення на позов та
просила відмовити у задоволенні позову
на тій підставі, що із документів,
доданих до позову вбачається, що
позивачка та її дочка разом не
проживають, місце реєстрації дочки
підтверджує той факт, що вона проживає
окремо та забезпечена житлом, а отже
має право самостійно звернутися до
суду з позовом про стягнення аліментів
на її утримання. Також зазначила, що на
утриманні у відповідача знаходяться
троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також дружина
ОСОБА_10, яка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Третя особа ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та дослідивши
письмові докази справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження /а.с. 6/.

Дочка ОСОБА_5 проживає разом з
позивачко АДРЕСА_1, що підтверджується
наявними у справі мировою угодою,
постановою про повернення виконавчого
документа, довіренністю (а.с. 18, 20, 21).

ОСОБА_5 навчається на контрактній
основі у Дніпродзержинському
державному технічному університеті,
перший курс денного відділення, термін
закінчення навчання - 30 червня 2017 року,
що підтверджується довідкою та
договором № 11954 від 28 серпня 2013 року
/а.с. 7, 9/.

ОСОБА_3 перебуває на обліку як
безробітня у Дніпродзержинському
міському центрі зайнятості з 19 грудня
2012 року і її дохід на період липня 20123
року становив 544 грн. на місяць, що
підтверджується довідкою № 1759 від 30
серпня 2013 року /а.с. 8/.

Середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_4, який працює директором ТОВ
"Материкцентр", згідно підписаної ним
довідки, складає 1200 грн. /а.с. 38/.

Відповідач ОСОБА_4 є батьком трьох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають
разом із ним, що підтверджується
копіями свідоцтва про народження та
довідкою /а.с. 39, 40, 41 ,42/. Як зазначено в
запереченнях на позов, він також
утримує свою дружину.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу
України, суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
ст.182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Відповідно ст.182 Сімейного
кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Суд вважає, що відповідач може і
зобов'язаний утримувати свою
повнолітню дочку на період її навчання,
але зважаючи на те, що на його утриманні
знаходяться інші неповнолітні діти та
дружина, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача аліменти у
меншому розмірі, ніж заявлено у
позовних вимогах.

Керуючись статтями 8, 10, 11. 60, 88, 209,
2012-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5,
про стягнення аліментів на утримання
дочки, яка продовжує навчання .

Стягувати з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти
на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка продовжує навчання, в розмірі 1/6
частини від усіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 16
вересня 2013 року до закінчення нею
навчання в Дніпродзержинському
державному технічному університеті,
тобто до 30 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя
Байбара Г.А.