Справа № 4-с/489/280/13
Ухвала

Іменем України

13 серпня 2013 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївська ТЕЦ" на постанову про
повернення виконавчого документа
Ленінського ВДВС ММУЮ від 27.12.2012, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ПАТ "Миколаївська ТЕЦ"
звернулося до суду зі скаргою на
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві Ленінського
ВДВС ММУЮ від 27.12.2012 у виконавчому
проваджені № 19255202. В обґрунтування
своїх вимог, скаржник зазначає, що
18.04.2013 ним було отримано супровідний
лист від 29.12.2012 за вих. № 58221 з
постановою про повернення виконавчого
документа від 27.12.2012, якою повернуто
виконавчий лист виданий 28.10.2009
Ленінським районним судом м. Миколаєва,
у справі №2-5148/2009 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ "Миколаївська ТЕЦ",
правонаступником якого є стягувач, 105,95
грн. боргу.

З постанови вбачається, що виконавчий
документ було повернуто стягувачеві на
підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про
виконавче провадження".

Скаржник із зазначеною постановою не
згоден, вважає що постанову винесено
передчасно, оскільки державним
виконавцем не було вжито всіх заходів,
щодо виконання виконавчого документа.

Представник ПАТ «МТЕЦ» в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справи без його
участі, вимоги підтримує.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та справи,
судом встановлено такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва по справі 2-5148/2009 задоволено
позов ВАТ "Миколаївська ТЕЦ"
(правонаступник - ПАТ "Миколаївська
ТЕЦ") до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 105,95
грн.

На виконання вищезазначеного рішення
суду, 28.10.2009 виданий відповідний
виконавчий лист.

На підставі зазначеного виконавчого
листа було відкрито виконавче
провадження № 19255202.

Постановою Ленінського відділу ДВС
ММУЮ від 27.12.2012 виконавче провадження №
19255202 було закінчено на підставі п.2 ч.1
ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження". Виконавчий документ
повернуто стягувачу.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст.14 ЦПК України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

У відповідності до абз. 2 п. 3.12
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№512/5, організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби. Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

Державним виконавцем не надано суду
доказів того, що ним в повній мірі вжито
передбачених законом заходів
виконання рішення суду, а тому
постанова про закінчення виконавчого
провадження винесена передчасно.

З огляду на викладене, суд вважає
обґрунтованою скаргу ПАТ "Миколаївська
ТЕЦ" на постанову Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції від 27.12.2012, а тому остання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Миколаївська ТЕЦ" на
постанову про повернення виконавчого
документа Ленінського ВДВС ММУЮ від
27.12.2012 - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову
державного виконавця Ленінського ВДВС
ММУЮ від 27.12.2012 про повернення
виконавчого документа стягувачеві за
виконавчим провадженням № 19255202,
винесену державним виконавцем
Бондаровською О. В.

Скасувати постанову Ленінського ВДВС
ММУЮ від 27.12.2012 про повернення
виконавчого документа стягувачеві за
виконавчим провадженням № 19255202.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв