overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/2004/13-ц
Провадження №2/145/778/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2013 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належним йому на праві власності 41/100 дольових частин житлового будинку з господасрькими спорудами , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належним йому на праві власності 41/100 дольових частин житлового будинку з господасрькими спорудами .

Судовий розгляд по справі призначити на 23.10.2013 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження по справі № 2/260/1284/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

У свою чергу, не визнаючи позовні вимоги, ОСОБА_2. подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1. про виділ у натурі нерухомого майна і визнання права власності на нього.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені позови виникають з одних цивільних відносин, регулюються нормами ЦК України, ЦПК України, мають один предмет спору.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Тому, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виділ у натурі нерухомого майна і визнання права власності на нього, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст. ст. 123-124,126 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виділ у натурі нерухомого майна і визнання права власності на нього, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Об»єднанній справі присвоїти № 2/260/1148/2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2380/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 25 листопада 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.4 ч.2 ст. 119
ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову, що у свою чергу також позбавляє суд можливості визначити суму судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.
Бескровна
Провадження по справі № 2-н/260/3734/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.10.2011р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 958 грн. 40 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.10.2011р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 958 грн. 40 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 2/235/2843/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 03.01.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2843/13 р.

26.12.2013
ОСОБА_1

м. Красноармійськ, вул.
Февральська, 59

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.12.2013

Додаток: копія ухвали від 26.12.2013 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2843/13 р.

26.12.2013
ОСОБА_2

м. Красноармійськ, вул.
Февральська, 59

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.12.2013

Додаток: копія ухвали від 26.12.2013 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Провадження по справі № 2/260/1478/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкої Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1
В»ячеслава Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

Крім того, позивач заявив клопотання про об»єднання його позовних вимог зі справою за позовом
ОСОБА_2»ї Миколаївни про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП в одне провадження.

Пред’явлені позови виникають з одних цивільних відносин, регулюються нормами ЦК України, ЦПК
України, мають однорідний характер і пред»явлені до одного відповідача.

Тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 126 ЦПК України об»єднати в одне провадження два позови – ОСОБА_1 В»ячеслава
Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ДТП; та позов Солов»йової
ОСОБА_2»ї Миколаївни Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ДТП; та позов Солов»йової
ОСОБА_2»ї Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди.

Об»єднанній справі присвоїти № 2/260/1213/2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2241/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 26 листопада 2013 р. о 15.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Провадження по справі № 2-н/260/3801/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011р. по 01.11.2013р. у розмірі 1093 грн. 96 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011р. по 01.11.2013р. у розмірі 1093 грн. 96 коп., а також судовий збір у сумі
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді

Безрук Т.В.,

при секретарі

Ясиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ долі зі спільного сумісного майна подружжя, набутого під час перебування в шлюбі, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.11.2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі було зупинено до надходження висновку експертизи.

09.12.2013 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

За таких підстав провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,147,204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ долі зі спільного сумісного майна подружжя, набутого під час перебування в шлюбі, та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/2450/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 25 грудня 2013 року о 13.15 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4714/13-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 20.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1992/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У свою чергу, не визнаючи позовні вимоги, ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ПАТ «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред’явлені позови виникають з одних цивільних відносин, регулюються нормами ЦК України, ЦПК
України, мають один предмет спору.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Тому, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
«Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним, об’єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, з огляду на те, що спір між сторонами не врегульовано, справу відповідно до ст. 130, 156 ЦПК України справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 123-124,126, 130,156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
«Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним, з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Об»єднанній справі присвоїти № 2/260/1878/2013.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічни позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 жовтня 2013 року о 10.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3834/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2010р. по 01.11.2013р. у розмірі 1281 грн. 83 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказанного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2010р. по 01.11.2013р. у розмірі 1281 грн. 83 коп., а також судовий збір у сумі
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2438/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ Страхова компанія
«ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Призначити по справі судове засідання на 23 грудня 2013 року о 13.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4524/13-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 02.10.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: