overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН ____________) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9 513 грн. 68 коп., з яких 8770,19 грн. - сума основного боргу станом на 01.04.2013 року, 420,35 грн. - інфляційні нарахування та 323,14 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були сплачені при подачі заяви (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження № 2/520/6471/13
УХВАЛА

22.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.12.2013 р. на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 12.12.2013 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 505/5521/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.11.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської районної державної адміністрації Одеської області, відділу державного земельного агентства України у Котовському районі
Одеської області про визнання державного акту на право власність на земельну ділянку недійсним, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 11.12.2013 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 10.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7771/13-ц
Провадження № 2/552/2650/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство " Перший інвестиційний банк" звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 12. 12. 2013 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А.
Божук
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по договору
«Автопакет» №201/2008/980/04-Ка/120 від 21.08.2008 року у загальній сумі 168986,28 грн., а також судові витрати у розмірі 1689,86 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Слухання справи призначити на 21 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

26.12.2013
Номер справи137/1481/13-ц
Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд Вінницької області головуючого судді: Сільченка О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; 05.08.13 р. цей позов заявлено до суду.
Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що у жовтні 2009 р. помер його батько, залишивши заповіт, яким заповів йому усе своє майно. Він знав про наявність заповіту, однак не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, так як був хворий та не знав, що це потрібно вчинити на протязі шести місяців з дня смерті батька.
Представник відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_5 позову не визнала та заперечила щодо задоволення позову, так як позивач знав про наявність заповіту, однак пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнала та не заперечила щодо його
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позиції щодо вирішення спору не висловила, пояснюючи, що позивач пропустив строк, так як зловживає спиртними напоями та є припущення, що він батькове майно може відчужити та виручені кошти пустити на випивку.
З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Відповідно до п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
У судовому засіданні позивач не надав доказів, які б підтвердили його хворобу, що було перешкодою для подання заяви про прийняття спадщини. Крім цього, причину, що вказана у судовому засіданні, а саме те, що він не знав про необхідність подання такої заяви до нотаріуса протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, суд не вважає поважною, що є підставою у відмові у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
У задоволенні прозову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :

Сільченко О. В.
Справа № 137/1412/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 Володимира,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 25.12.1996 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 223,43 грн. (двісті двадцять три гривні сорок три
Стягнути з ОСОБА_1 Володимира,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 25.12.1996 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко
Справа № 137/1415/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 20.11.1995 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 533,89 грн. (п"ятсот тридцять три гривні вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 20.11.1995 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко
Справа № 137/1414/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 02.01.2013 р. на користь
ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 340,20 грн. (триста сорок гривень двадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 02.01.2013 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко
Номер справи137/1434/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа;

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року дана заява надійшла до суду.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до заявлених вимог.

У заяві порушується питання про встановлення факту, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.08.1998 р. видане Літинською державною

нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі під №1251 на ім»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Свідоцтвом про смерть (а.с.5) стверджується, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідоцтво про народження
ОСОБА_2 (а.с.6) підтверджує, що її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) ОСОБА_2 уклала шлюб із
ОСОБА_7 та змінила прізвище стало
«ОСОБА_2».

Свідоцтві про право на спадщину за заповітом (а.с.8) підтверджує, що воно видано на ім»я ОСОБА_2, що свідчить про розбіжності зазначеного прізвища із прізвищем, що зазначено в інших документах, які належали
ОСОБА_2

В заповіті (а.с.9) зазначено, що
ОСОБА_2 заповіла належне їй на день смерті майно ОСОБА_1.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, суд рахує, що заявлені вимоги повністю обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.08.1998 р. видане Літинською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі під №1251 на ім»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко
О. В.