overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву «Української державної академії залізничного транспорту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1899 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 63 копійки.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь «Української державної академії залізничного транспорту», що знаходиться за адресою: за житлово-комунальні послуги в розмірі 1899 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 63 копійки.
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь «Української державної академії залізничного транспорту», що знаходиться за адресою: сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження: 2-н/643/5496/13
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2013

22.11.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Провадження №2-о/642/143/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в
Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2013 року на 14-00 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа № 626/1266/13-ц
Провадження № 2/626/372/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, тому що сім'я їх зовсім розпалася, довгий час разом не живуть, примирення неможливе, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і буде проживати із нею.

Позивач згідно заяви на позові наполягала, просила розірвати шлюб.

Відповідач згідно заяви позов визнав, просив справу розглянути без нього.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони категорично наполягають на розлученні, довгий час разом не мешкають, примирення сторін не можливе, тобто їх сім'я розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04. 2010 року
(актовий запис № 1) Ленінською сільською радою Красноградського району, Харківської області між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1, а малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Провадження: 2-н/643/6132/13
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013

12.12.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 626/2038/13-ц
Провадження № 2/626/544/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 серпня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2038/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13.08.2013 року о 08:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідачки свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
УХВАЛА

24.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09.01.2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко
Провадження № 2н/645/3215/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6293грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в
АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2013 року у сумі 6293грн. 30 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в
АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6293грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №642/9775/13-ц
Провадженя №2/642/1842/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 05 грудня 2013 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Провадження №2/642/1960/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушеням «Правил користування електроенергією для населення», -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушеням «Правил користування електроенергією для населення».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 09 січня 2013 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Провадження: 2-н/643/5753/13
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2013

29.11.2013 р.

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сугачова
О.О.
Провадження: 2-н/643/6222/13
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2013

16.12.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Провадження: 2-н/643/5017/13
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2013

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сугачова
О.О.
Провадження № 2н/645/3215/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2013 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6293грн. 30 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.04.2000 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2 виданий 16.01.2002 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області) ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт НОМЕР_3 виданий 16.01.2002 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_4 виданий 02.03.2000 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області) місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2013 року у сумі 6293грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1 виданий 06.04.2000 року Фрунзенським
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
НОМЕР_2 виданий 16.01.2002 року Фрунзенським
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт
НОМЕР_3 виданий 16.01.2002 року Фрунзенським
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт
НОМЕР_4 виданий 02.03.2000 року Фрунзенським
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 114 гривень 70 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :
Справа № 626/913/13-ц
Провадження № 2/626/288/2013
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі
Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 1997 року народження до її повноліття в розмірі 5 000 грн щомісячно та матеріальну допомогу на її утримання безстроково в розмірі 2 000 грн щомісячно, тому що вона не працює, займається вихованням дитини.

Сторони в судовому засіданні подали для визнання укладену ними мирову угоду за умовами якої, відповідач сплачує позивачу аліменти на утримання доньки в розмірі 4000 грн щомісячно до її повнолітня і матеріальну допомогу на утримання дружини в розмірі 1500 грн щомісячно безстроково.

Суд, представника, відповідача, вважає за можливе у визнанні мирової угоди відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України, суд відмовляє у визнанні мирової угоди, якщо її умови суперечать закону.

Із ч.1 ст. 182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частинами другою та третьою ст. 75 СК
України передбачено, що право на утримання має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1, 2 чи 3 групи.

Як було встановлено судом, відповідач працює приватним підприємцем і має чистий дохід в розмірі біля 4 000 грн.

Позивач не досягла пенсійного віку, вона не є інвалідом, тобто вона працездатна особа і повинна сама себе утримувати.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст.. 175, 293 ЦПК України, ст.. ст.. 75, 182 СК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання мирової угоди відмовити та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя