Провадження по справі № 2/260/1787/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін
С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

за участю адвокатів ОСОБА_1
та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовами:

ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Комунальне підприємство «Управляюча
компанія Ленінського району м.
Донецька», Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради
«про усунення перешкод в користуванні
квартирою», -

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи:
Комунальне підприємство «Управляюча
компанія Ленінського району м.
Донецька», Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради
«про зміну умов договору найму
житлового приміщення та визнання
порядку користування житловим
приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, з позовною
заявою вказуючи, що за рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 07.11.2012 року вона спільно з своєю
донькою у лютому 2013 року була вселена в
державну квартиру АДРЕСА_1. Квартира
складається з трьох ізольованих кімнат
площею 52,5кв.м. Відповідачі проживають в
кімнатах площею 20,0кв.м. та 19,3кв.м.,
позивач спільно з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в кімнаті 13,2кв.м.
Незважаючи на зазначені рішення суду
відповідачі продовжують чинити
перешкоди в користуванні усією
квартирою не допускають її до кухні та
ванної кімнати наполягають на виплату
боргу за комунальні послуги. Просить
суд зобов'язати відповідачів не чинити
перешкоди в користуванні усією
квартирою АДРЕСА_1

Відповідачі по страві не погодилися з
позовними вимогами звернулися до суду
з зустрічним позовом в якому вказують,
що вони проживають в державній
квартирі АДРЕСА_1, в квартирі також
зареєстрована, але не проживає їх
племінниця ОСОБА_3 та її малолітня
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Незважаючи
на неодноразові примусові вселення її
в квартиру за рішенням суду вона
фактично в квартирі ніколи не мешкала,
і її речей у квартирі не знаходиться,
вона категорично відмовляється
сплачувати за комунальні послуги. З
таких обставинах між сторонами
виникають конфліктні відносини з
приводу користування квартирою. Спірна
квартира є трикімнатною, санвузол
улаштовано самостійно, кухня складає
9,7кв.м. є також три ізольовані кімнати
площею 20,0кв.м., 19,3кв.м. та 13,2кв.м.
Позивачі вважають, що в квартирі існує
можливість розподілити квартиру на дві
окремі однокімнатні квартири
наступним шляхом: ОСОБА_3 відходить
кухня та житлова кімната площею 13,2кв.м.
коридор площею 9,7кв.м., який має спільну
стіну із санвузлом та шляхом
встановлення перегородки може бути
улаштований під санвузол. Позивачам
відходить існуючий санвузол, а також
кімната площею 20кв.м. в який буде
улаштована під кухню із виходом в
санвузол. У кімнаті площею 19,3кв.м.
улаштована перегородка із метою
відокремлення кімнати, в результаті
чого з'явиться у частині позивачів
коридор та житлова кімната площею
12,5кв.м. За результатами переобладнання
сторони отримують два окремих
приміщення для проживання, що у
подальшому надає можливість оформити
окремі особові рахунки, присвоїти
окремий номер квартири та
приватизувати кожну половину квартири
як окрему ізольовану квартиру. Просять
суд, змінити умови договору найму
житлового приміщення, затвердити план
перепланування квартири, визначити
наступний порядок користування
житловим приміщенням: Виділити у
користування ОСОБА_3 та її малолітньої
дитини: існуючу кухню та житлову
кімнату площею 13,2кв.м. коридор площею
9,7кв.м. Виділити у користування ОСОБА_6
існуючий санвузол, а також кімнати
площею 20кв.м., та 19,3кв.м.

Позивач по першому позову відповідач
по зустрічному ОСОБА_3 в судовому
засіданні свої позовні вимоги
підтримала, надала суду пояснення
аналогічні пояснення. Зустрічні
позовні вимоги не визнала суду
пояснила, що майбутнє перепланування
квартири та зміна умов договору найму
квартири, порушить житлові права її та
її неповнолітньої доньки. Просила суд
відмовити позивачам у зустрічному
позові.

Відповідач по першому позову позивач
по зустрічному ОСОБА_5 в судовому
засіданні свої позовні вимоги
підтримала, суду надала аналогічні
пояснення. Позовні вимоги ОСОБА_3 не
визнала, суду пояснила, що ні вона, ні її
чоловік ОСОБА_6 не перешкоджають ОСОБА_3
в користуванні квартирою, оскільки
ОСОБА_3 фактично не проживає в спірній
квартирі, не сплачує за квартплату та
комунальні послуги. Періодично
з'являючись у квартирі вона
намагається користуватися усіма
приміщеннями квартири. Чого вона не
може робити, оскільки не оплачує за
комунальні послуги. Просила суд
відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її
позовних вимог.

Відповідач по першому позову позивач
по зустрічному ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився суду надав заяву
про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають
задоволенню, а позовні ОСОБА_5 та ОСОБА_6
не підлягають задоволенню за наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 не приватизована та
складається з трьох ізольованих кімнат
площею 52,5кв.м. Відповідачі ОСОБА_6
проживають в кімнатах площею 20,0кв.м. та
19,3кв.м., позивач ОСОБА_3 спільно з
донькою проживає в кімнаті 13,2кв.м.

За рішенням Ленінського районного суду
м. Донецька від 07.11.2012 року ОСОБА_3,
спільно з своєю донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у лютому 2013 року була
вселена в квартиру АДРЕСА_1 через то що,
відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чинили їй
перешкоди та не надавали можливості
проживати у спірній квартирі.

Незважаючи на зазначені рішення суду
відповідачі продовжують чинити
перешкоди в користуванні усією
квартирою не допускають ОСОБА_3 до
кухні та ванної кімнати і таким чином
наполягають на виплату боргу за
комунальні послуги.

Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї
наймача, що проживають спільно з ним,
користуються нарівні з наймачем всіма
правами і несуть всі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового
приміщення.

Згідно ст.65 ЖК України наймач вправі в
установленому порядку за письмовою
згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, бать ків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх непов
нолітніх дітей зазначеної згоди не
потрібно. Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням.

Враховуючи вище наведені обставини,
суд вважає за можливо задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов'язати
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкод в
користуванні усією квартирою АДРЕСА_1
ОСОБА_3 та її неповнолітньої донці
ОСОБА_4

Позивач по першому позову ОСОБА_3
стверджує, що майбутнє перепланування
квартири та зміна умов договору найму
квартири, які пропонують зробити
ОСОБА_6 порушить її житлові права та
житлові права її неповнолітньої
доньки, зробить неможливим
користування підсобними приміщеннями
квартири.

Відповідачі по першому позову ОСОБА_5
та ОСОБА_6 наполягають на тому, що суд
повинен затвердити план
перепланування квартири та виділити
наступні переплановані кімнати та знов
створені підсобні приміщення
користування сторін по справі,
змінивши таким чином умови договору
найму квартири.

У відповідності зі ст.104 Житлового
Кодексу України, член сім'ї наймача
вправі вимагати, за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на
нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам ст.63
ЖК України, а саме: може бути
самостійним предметом договору найму
жиле приміщення яке є ізольованим, не
менш розміром від встановленого для
надання однієї особі, не є частиною або
кімнатою, яка зв'язана з іншою кімнатою
спільним виходом, а також не є
підсобним приміщенням.

Враховуючи вище наведене, норми закону
які регламентують та встановлюють
певний порядок перепланування квартир,
вимоги закону про можливість укладання
окремого договору найму та порядку
користування квартирою, суд вважає за
можливо відмовити позивачам по
зустрічному позову ОСОБА_6 в
задоволенні їх позовних вимог.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
сторона, на користь якої ухвалене
рішення, суд стягує з іншої сторони всі
судові витрати по справі, у зв'язку із
тим, суд вважає за необхідне стягнути
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3
судовій збір за звернення до суду в
сумі 114,70грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.64,65,104 ЖК України, ст.ст.10,60,209,210,212
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне
підприємство «Управляюча компанія
Ленінського району м. Донецька», Орган
опіки та піклування Ленінської у м.
Донецьку ради «про усунення перешкод в
користуванні квартирою» -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити
перешкод в користуванні усією
квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та її
неповнолітньої донці ОСОБА_4.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові
витрати за звернення до суду 114,70грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи:
Комунальне підприємство «Управляюча
компанія Ленінського району м.
Донецька», Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради
«про зміну умов договору найму
житлового приміщення та визнання
порядку користування житловим
приміщенням» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Ленінського районного
суду м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: