overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є
Категорія 27 Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки
«Добробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2013 року позов Кредитної спілки «Добробуд» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добробуд» заборгованість за кредитним договором
№ КС-001798 від 05.04.2007 року в розмірі 57513,18 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі по 287,57 грн. з кожного.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

12 листопада від ОСОБА_1 найшла заява про відкликання його апеляційної скарги у зв'язку з тим, що Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року, оскаржуване рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 вересня 2013 року - скасовано. В задоволені позову
Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ч.2,3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 вересня 2013 року підлягає поверненню апелянту, а матеріали справи - поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч.2,3, ст. 300 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 вересня 2013 року повернути апелянту.

Справу повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Головуючий в 1 інстанції Трінька О.В.
Категорія 57 Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення - задоволено.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Категорія 52 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «житлово-ремонтного управління № 1» на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«житлово-ремонтного управління № 1» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 27 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 поновлено на роботі з 17 червня 2013 року на посаді діловода Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«житлово-ремонтного управління № 1».

Додатковим рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 листопада 2013 року стягнуто з
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«житлово-ремонтного управління № 1» судові витрати на користь держави у сумі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду, КП
Єнакіївської міської ради
«житлово-ремонтне управління №1» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«житлово-ремонтного управління № 1» на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради житлово-ремонтного управління № 1 про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Категорія 55 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 19 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.

03 грудня 2013 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження від
ОСОБА_1 у зв'язку з чим перестали існувати обставини які стали підставою залишення його апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду від 19 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Категорія 30 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

16 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Категорія 46 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

09 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевська Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 12 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - задоволено частково.

Додатковим рішенням
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки від 01 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 207,89 грн. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 13,76 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09 годину 45 хвилин 16 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

18 листопада 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Краматорського технологічного технікуму та ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорського технологічного технікуму про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання недійсним актів кадрової комісії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Краматорського технологічного технікуму про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду,
Краматорський технологічний технікум та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Категорія 46 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 12 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволено частково.

Додатковим рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 01 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 207 грн. 89 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 13 грн. 76 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді апеляційного суду від 02 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки, а ухвалами апеляційного суду від 09 грудня 2013 року справу призначено до розгляду на 16 грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року за клопотанням сторін розгляд справи відкладено на 30 грудня 2013 року.

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як роз'яснено п.11 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження.

Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, а тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подано за межами строку на апеляційне оскарження, вони не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом та підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12 серпня 2013 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з залиттям квартири, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2013 року заборонено реєстрацію будь-яких право чинів щодо відчуження (закладання в залог), приватизації та переоформлення прав на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи за суттю. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з виділеними матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги від 12 вересня 2013 року на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 01 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як роз'яснено п.11 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. Ст. 300 не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подано за межами строку на апеляційне оскарження, вказані доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом та підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги від 12 вересня 2013 року на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 01 серпня 2013 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 07 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 07 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 21 квітня 2011 року, з ОСОБА_1 на користь та на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частини від усіх видів доходів, до 1/8 частини від усіх видів його доходу, починаючи з 21.03.2013 року.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 та відповідачка подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 07 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Головуючий в 1 інстанції Ясинський О.В.
Категорія 46 Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

11 листопада 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «КБ
«Промекономбанк» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 04 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 04 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «КБ
«Промекономбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді