overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/8948/13-цУХВАЛА
"05" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.
Ухвалою судді від 15 листопада 2013р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Однак всупереч вимогам судді позивач у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме, не доплатив судовий збір, виходячи з ставок судового збору встановлених за подання позовної заяви немайнового характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту вважати неподаною та
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №613/2204/13-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 27 грудня 2013 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богодухівської районної державної адміністрації, фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, треті особи:
Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,
Крисинська сільська рада
Богодухівського району Харківської області про скасування розпорядження
Богодухівської РДА та визнання недійсним договір оренди земельної
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Богодухівської районної державної адміністрації, фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, треті особи:
Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,
Крисинська сільська рада
Богодухівського району Харківської області про скасування розпорядження
Богодухівської РДА та визнання недійсним договір оренди земельної
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богодухівської районної державної адміністрації, фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, треті особи:
Державна інспекція сільського господарства в Харківській області,
Крисинська сільська рада
Богодухівського району Харківської області про скасування розпорядження
Богодухівської РДА та визнання недійсним договір оренди земельної
Попереднє судове засідання по справі провести 06 січня 2014 року о 08-45 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачам до 06 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Справа №: 398/8221/13-цСУДОВИЙ
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1306 грн. 76 коп. станом на 1 серпня на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК
України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального
«Державний ощадний банк України» філія м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна,107 заборгованість з квартирної плати на суму 1 306 грн. 76 коп.
(одна тисяча триста шість гривень сімдесят шість копійок) станом на 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Справа №: 398/8351/13-цУХВАЛА
"02" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 2303 грн. 21 коп. станом на 1 вересня 2013р.
Боржником в заяві зазначений
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області від 2 грудня 2013р. ОСОБА_1 зареєстрованим в м.Олександрії Кіровоградської області
Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 2303 грн. 21 коп. станом на 1 вересня 2013р.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №: 398/8976/13-цУХВАЛА
"01" листопада 203 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, як заінтересована особа вказане
Управління міграційної служби
Олександрійського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про встановлення факту безперервного проживання на території України, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, як заінтересована особа вказане Управління міграційної служби
Олександрійського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про встановлення факту безперервного проживання на території України.
Призначити справу до розгляду о 8.30 год. 03 грудня 2013 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.
Учасникам процесу надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7187/13-цСУДОВИЙ
"19" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1966 грн. 84 коп. станом на 1 липня 2013р., на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(згідно відповіді Міністерства доходів та зборів України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості через неможливість однозначно ідентифікувати), на користь комунального підприємства ощадний банк України» філія №3070, МФО
Кіровоградської області, проспект
Леніна,107 заборгованість з квартирної плати на суму 1966грн. 84коп. (одна тисяча дев’ятсот шістдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки) станом на 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа №: 398/9520/13-цУХВАЛА
"03" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за договором реструктуризації та поточні платежі з урахуванням 3% річних, -
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за договором реструктуризації та поточні платежі на суму 2060 грн. 91 коп., 3% річних на суму 79 грн. 26 коп. станом на 1 листопада 2013 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за договором реструктуризації та поточні платежі з урахуванням 3% річних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/8311/13-цСУДОВИЙ
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 421 грн. 12 коп. станом на 1 вересня на підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, 102, 103, ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає за адресою: на користь комунального виробничого підприємства
КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323585, ЄДРПОУ м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19/а, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 421грн. 12 коп. (чотириста двадцять одна гривня дванадцять копійок) станом 2. Стягнути з кожного боржника на користь стягувача судовий збір по 38 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа №: 398/9209/13-цУХВАЛА
"12" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 3 615 грн. 66 коп. станом на 01
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 398/7985/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді Петрової О.Ф., при секретарі Сніжко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 139 663 грн.71 коп. .
З метою забезпечення позову він також подав заяву про накладення арешту на майно відповідача в межах
Відповідно до п 1, п. .2 ч.2 ст. 151
ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з- якими потрібно забезпечити позов, та обгрунтування
Причиною для забезпечення позову позивач зазначає побоювання від того, що відповідач зможе розпорядитися цим майном на користь невідомих осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Інформацією про наявність у відповідача майна позивач не володіє.

Суд не вбачає підстав для накладення арешту на майно відповідача , оскільки одні лише побоювання не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Позивач не навів обґрунтування на підтвердження конкретних дій відповідача, спрямованих на порушення її прав, зокрема, що побоювання мають реальне підгрунтя.

Відсутні також дані, які б свідчили про те, яке саме майно належить відповідачеві на праві приватної власності і наскільки цей вид забезпечення позову є співмірним з заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/7200/13-цУХВАЛА
"29" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1925 грн. 47 коп. станом на 1 липня 2013р., -
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1925 грн. 47 коп. станом на 1 липня 2013р.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1925 грн. 47 коп. станом на 1 липня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/9135/13-цУХВАЛА
"04" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ленінського району Кіровоградського міського управління юстиції Зінов`євої
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ленінського району Кіровоградського міського управління юстиції Зінов`євої
Скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського району
Кіровоградського міського управління юстиції Зінов`євої О.В.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2013 р. 14 год. у приміщенні суду.
В судове засідання викликати
ОСОБА_1, державного виконавця
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/5789/13-ц

2/401/1922/13

27 грудня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного управління юстиції про внесення змін до актових записів про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції про внесення змін до актових записів про народження.

Представником позивача до відкриття провадження по справі до суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції про внесення змін до актових записів про народження вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

27.12.2013
Справа №: 398/7402/13-цСУДОВИЙ
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1113 грн. 17 коп. станом на 1 липня 2013р., на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального
«Державний ощадний банк України» філія м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна,107, заборгованість з квартирної плати на суму 1113 грн. 17 коп.
(одна тисяча сто тринадцять гривень сімнадцять копійок) станом на 1 липня 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до