Провадження № 4-с/123/141/2013
УХВАЛА

20.11.2013 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду скаргу
ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві Амеліна
Р.В.,

встановив:

ОСОБА_1 у березні 2013 року звернувся до
суду зі скаргою, за якою просив визнати
неправомірними дії начальника Відділу
ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві
Амеліна Р.В. щодо порушення їм вимог ч.8
ст.82 Закону України «Про виконавче
провадження» та положень ст.ст.19,20
Закону України «Про звернення
громадян»; зобов'язати начальника
відділу ДВС Голосіївського РУЮ у
м.Києві Амеліна Р.В. усунути порушення
вимог ч.8 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме:
невідкладно розглянути скарги
заявника від 29.01.2013 та за результатами
розгляду винести відповідну постанову;
зобов'язати начальника відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві Амеліна
Р.В. розглянути попередні скарги
заявника від 05.11.2012 р., 04.12.2012 р. та
винести відповідні постанови;
зобов'язати начальника відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві Амеліна
Р.В. усунути порушення вимог ст. 19
Закону України «Про звернення
громадян», надати заявнику повну і
обґрунтовану відповідь по суті
піднятих у зверненні питань,
забезпечити поновлення порушених прав
та зобов'язати начальника відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві Амеліна
Р.В. згідно ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» здійснити
перевірку законності зведеного
виконавчого провадження № 28947116 та
винести відповідну постанову.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, надав
пояснення, що по суті зводяться до
викладеного в ній.

Державний виконавець Амелін Р.В. та
представник ВДВС Голосіївського РУЮ у
м.Києві, в судове засідання не прибули,
про час та місце судового розгляду
повідомлені належним чином, про
причину неявки не повідомили,
матеріали виконавчого провадження,
заперечень на скаргу не надіслали.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі Закон),
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
державний виконавець, поряд з іншим,
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання.

Статтею 82 Закону встановлено, що
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та

інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний
виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Скарга на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
подається начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець.

З наданих заявником матеріалів
вбачається, що він неодноразово
звертався до начальника ВДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві Амеліна
Р.В. із скаргами на дії на дії
(бездіяльність) державного виконавця
Бубела А.М. щодо виконання рішень суду,
стягувачем за якими є заявник, та із
заявами про перевірку законності
проведення виконавчих дій у
виконавчому провадженні.

Згідно із ст. 83 Закону, контроль за
своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби. Начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений
державним виконавцем акт,
зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,

встановленому цим Законом.

З огляду на скарги (заяви) подані
заявником на ім'я начальника ВДВС
Голосіївського РУЮ, суд приходить до
висновку, що вони за формою та змістом
відповідають вимогам закону, і вимоги
заяв (скарг) не виходять за межі
компетенції начальника відділу.

За таких обставин, коли суд позбавлений
можливості перевірити доводи заявника
в обґрунтування скарги, через не
надання суб'єктом оскарження
матеріалів виконавчого провадження, та
заперечень на скаргу, суд виходячи з
принципу диспозитивності, вважає такі
доводи позивача достовірними, а вимоги
скарги в частині, що стосується дій
(бездіяльності) суб'єкта оскарження, в
межах повноважень визначених Законом
України «Про виконавче провадження»,
обґрунтованими, і такими, що підлягають
задоволенню.

Що стосується вимог скарги про
зобов'язання усунути порушення вимог
Закону України «Про звернення
громадян», то в їх задоволенні слід
відмовити, оскільки з огляду на зміст
скарг на дії держвиконаця, заяв Шарого,
вбачається, що вони подані в порядку
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Отже, скарга підлягає задоволенню
частково.

Керуючись ст.ст. 209, 386-388, ЦПК України,
суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві Амеліна
Р.В. задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
(бездіяльність) начальника Відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві Амеліна
Р.В. щодо розгляду скарг ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Бубела А.М. від
05.11.2012р., 04.12.2012р., 29.01.2013р., що подані в
межах виконавчого провадження ВП
№28947116.

Зобов'язати начальника Відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві негайно
розглянути скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Бубела А.М. від
05.11.2012р., 04.12.2012р., 29.01.2013р., що подані в
межах виконавчого провадження ВП
№28947116, та винести за результатами
розгляду постанови відповідно до ст. 83
Закону України «Про виконавче
провадження», про прийняті рішення
повідомити заявника.

Зобов'язати начальника Відділу ДВС
Голосіївського РУЮ у м.Києві провести
перевірку законності зведеного
виконавчого провадження ВП №28947116 в
порядку встановленому ст.82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
про результати перевірки повідомити
ОСОБА_1 в частині, що його стосується

В решті вимог скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя на протязі п'яти діб з дня
проголошення ухвали.

Головуючий
М.Ф. Сенько