№ 2-п/202/588/2013
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська по справі № 2897/09 від
24 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська 06 листопада 2013
року надійшла заява ОСОБА_1, в якій
просить скасувати заочне рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська по справі № 2897/09 від 24
вересня 2009 року і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 зазначає, що судову повістку про
виклик до суду він не отримував, тобто
він не був повідомлений належним чином,
тому і не з'явився до суду, також
посилаючись на те, що в матеріалах
справи відсутнє будь-яке підтвердження
цієї обставини. Крім цього зазначає, що
позивач не довів належними доказами
факт надання йому кредиту, тому рішення
повинно бути скасоване та справа
призначена до розгляду у загальному
порядку.

Представник заявника з'явився в судове
засідання, підтримав викладені в ній
обставини та просив суд задовольнити
подану заяву. Представник ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
також з'явився в судове засідання,
заперечував щодо задоволення заяви та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку, оскільки вважає, що
зазначені заявником ОСОБА_1 обставини
не є підставою для задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Про наявність заочного рішення
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 24.09.2009
року представник ОСОБА_1 дізнався 22.10.2013
року, що підтверджується матеріалами
справи № 2-2897/09. Отже, оскільки заява
була направлена до суду 01.11.2013 року
заявник не пропустив встановлений ч. 2
ст. 228 ЦПК України десятиденний термін
на звернення до суду з даною заявою.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд враховуючи доводи ОСОБА_1, якими він
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, відсутність в
матеріалах цивільної справи
повідомлення про вручення судової
повістки, вважає, що заява підлягає
задоволенню, заочне рішення
скасуванню, а справа повинна бути
призначена до розгляду у загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 24 вересня 2009 року по
цивільній справі № 2897/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 09 годину 30 хвилин
03 грудня 2013 року в приміщенні
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда