Провадження № 2/258/3632/13
Кіровський районний суд м. Донецька в
головуючого - судді Леонова
при секретарі - Ярошенко І.О.,
розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» до ОСОБА_1 «про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» (надалі - Кредитор, позивач)
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1
(надалі - Позичальник, відповідач) «про
стягнення заборгованості за кредитним
договором». Свої позовні вимоги
обґрунтовують тим, що ТОВ «Лайм-Фінанс»
(надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1
уклали кредитний договір № ДЛ-12009722 від
25.11.2012 року, відповідно до якого
відповідач отримав від Кредитодавця
кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом та
з кінцевим терміном повернення 10.12.2012
Станом на 26.07.2013 р. відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла заборгованість на загальну
суму 5904,76 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1000,00 грн.;
заборгованості по процентам - 320,00 грн.;
пені - 4560,00 грн.; трьох відсотків річних -
24,76 грн.; яку просять стягнути в
судовому порядку, а також стягнути
витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеним в
позовній заяві та не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідачка в останнє судове
засідання не з'явилася, про час та місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, однак у попередніх
судових засіданнях надала до суду
заяву, згідно якої позов визнала в
повному обсязі. Суд у зв'язку з неявкою
відповідача та неповідомленням про
поважні причини такої неявки в судове
засідання в порядку статті 169 ЦПК
України, зі згоди представника
позивача ухвалює рішення про заочний
розгляд справи та прийняття по справі
заочного рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що ТОВ «Лайм-Фінанс» (надалі -
Кредитодавець) та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № ДЛ-12009722 від 25.11.2012
року, відповідно до якого відповідач
отримав від Кредитодавця кредит у
розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом та з кінцевим
терміном повернення 10.12.2012 року.
Станом на 26.07.2013 р. відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла заборгованість на загальну
суму 5904,76 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1000,00 грн.;
заборгованості по процентам - 320,00 грн.;
пені - 4560,00 грн.; трьох відсотків річних -
У зв'язку з відступленням
Кредитодавцем - ТОВ "Лайм-Фінанс"
права вимоги за кредитним договором №
ДЛ-12009722 від 25.11.2012 року публічному
акціонерному товариству "Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
"ЮНІДО", (ідентифікаційний код за ), та заміною сторони в
зобов'язанні, а саме Кредитодавця на
Кредитора, що підтверджується
договором про відступлення права
вимоги № Ю-28/12-2 від 28.12.2012 р. укладеним
між Кредитодавцем та Кредитором,
Позичальник зобов'язаний виконати свої
зобов'язання, що виникли з підстав
неналежного виконання ним власних
зобов'язань за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 512-513 ЦК України та
погасити заборгованість перед новим
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
У відповідності до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається зі ст. 1052 ЦК України, у
разі невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.
За таких обставин з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№ ДЛ-12009722 від 25.11.2012 року на загальну
суму 5904,76 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1000,00 грн.;
заборгованості по процентам - 320,00 грн.;
пені - 4560,00 грн.; трьох відсотків річних -
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тобто з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» до ОСОБА_1 «про стягнення
заборгованості за кредитним
договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» заборгованість за кредитним
договором № ДЛ-12009722 від 25.11.2012 року у
розмірі 5904,76 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1000,00 грн.;
заборгованості по процентам - 320,00 грн.;
пені - 4560,00 грн.; трьох відсотків річних -
24,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
«ЮНІДО» судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: