Єдиний унікальний номер 725/6117/13-ц
Номер провадження 2/725/1313/13
22.01.2013 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 29.07.2004 року відповідач отримав
кредит в розмірі 4000грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку
Зазначає, що відповідач протягом дії
кредитного договору систематично
порушував його умови, в наслідок чого
станом на 31.08.2013 року утворилась
заборгованість перед банком в сумі
На підставі викладеного просить суд
стягнути з відповідача вищевказану
заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в даній заяві просить
суд справу розглядати в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
не повідомив. В наслідок чого суд
вважає, що можливо розглянути справу в
його відсутності, оскільки у справі
наявні достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст..224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
Судом встановлено, що 29.07.2004 року між
позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір за №б/н. Згідно
даного договору відповідач отримав
кредит в сумі 4000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку
Відповідно до ст.526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Як вбачається з розрахунку
заборгованості в наслідок
несвоєчасного виконання зобов'язання,
відповідач заборгував перед банком
з наступного: заборгованість за
кредитом - 6824,69грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
500,00грн.; штраф (процентна складова) -
Дослідивши матеріали справи в судовому
засіданні суд за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, враховуючи те, що
відповідач не виконує свої грошові
зобов'язання за кредитним договором,
суд вважає, що визнання позову не
суперечить закону та інтересам сторін,
а тому позов обґрунтований і він
підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по сплаті судового збору в
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України,
ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-29
5 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
(Двадцять дев'ять тисяч три гривні, 48
коп.) та витрати пов'язанні із сплатою
судового збору в сумі 229грн. 40коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. А уразі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун