Провадження № 2/127/6507/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Лащук В.М.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю
органу, якому за законом надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб - органу опіку та піклування
Вінницької міської ради про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільного спілкування з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року до суду з позовом
звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільного спілкування з
дитиною. В позовній заяві, з
урахуванням зменшеного розміру
позовних вимог, просив суд зобов'язати
ОСОБА_3 усунути йому перешкоди у
спілкуванні з їхньою малолітньою
дочкою ОСОБА_4 та визначити наступний
спосіб його участі у її вихованні:
понеділок, середа, п'ятниця з 17 до 20
години за місцем її проживання чи
перебування та 14 днів першої половини
серпня щорічно для її оздоровлення, а
також просив зобов'язати ОСОБА_3 на
вимогу позивача надавати йому
інформацію про місце знаходження
доньки ОСОБА_4 за день до їх зустрічі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають малолітню доньку
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у
сторін не склалося, рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
шлюб між ними було розірвано.

Після розірвання шлюбу дитина
залишилася проживати з матір'ю. З того
часу у сторін розпочалися
непорозуміння щодо прийняття участі
батьком у вихованні дитини та її
відвідуванні. Відповідач почала
створювати перешкоди у спілкуванні
позивача з дитиною. Всі спроби позивача
врегулювати даний спір виявились
марними, тому він звернувся до комісії
з питань захисту прав дитини при
виконавчому комітеті Вінницької
міської ради, яка на своєму засіданні
прийняла рішення, яким визначила
порядок прийняття участі позивача у
вихованні його малолітньої дочки.
Однак відповідач зазначеного рішення
не виконує та надалі перешкоджає
позивачу бачитись та спілкуватись з
дитиною

З підстав, зазначених вище, позивач
звернувся до суду з даною позовною
заявою.

Під час розгляду справи ухвалою суду
було залучено до участі в справі Орган
опіки та піклування Вінницької міської
ради, як орган, якому законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, давши пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в
судовому засіданні вимоги позовної
заяви з урахуванням зменшення розміру
позовних вимог визнав, не заперечував
щодо їх задоволення.

Представник органу опіки і піклування
Вінницької міської ради Бойко М.П. в
судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву в якій просила розглянути
справу у її відсутність, надала
висновок про доцільність визначення
порядку участі позивача у вихованні
дочки, який просила врахувати при
ухваленні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до висновку від 20 грудня 2013
року № 01-00-011-71348 про доцільність
визначення порядку участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування
Вінницької міської ради вважає
доцільним визначити такий спосіб
участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: понеділок,
середа, п'ятниця з 17 до 20 години (а.с. 49,
50).

Статтею 141 Сімейного кодексу України
встановлено, що мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 142 Сімейного кодексу
України діти мають рівні права та
обов'язки щодо батьків, незалежно від
того, чи перебували їхні батьки у шлюбі
між собою.

У відповідності до ст. 153 Сімейного
кодексу України мати, батько та дитина
мають право на безперешкодне
спілкування між собою.

Згідно з ст. 157 Сімейного кодексу
України той із батьків, хто проживає
оремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватись з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону
України «Про охорону дитинства»
дитина, яка проживає окремо від батьків
або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У відповідності до п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, тому слід
встановити наступний порядок участі
ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: понеділок, середа,
п'ятниця з 17 до 20 години за місцем її
проживання чи перебування та 14 днів
першої половини серпня щорічно для її
оздоровлення, а також зобов'язати
ОСОБА_3 на вимогу позивача надавати
йому інформацію про місце знаходження
дочки ОСОБА_4 за день до їх зустрічі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею документально підтверджені судові
витрати, а тому з відповідача на
користь позивача слід стягнути 114 грн. 70
коп. судового збору.

Враховуючи наведене вище та керуючись
ст. ст. 141, 142, 153, 157 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за
участю органу, якому за законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб - органу опіку та
піклування Вінницької міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільного спілкування з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступний спосіб участі
ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: понеділок, середа,
п'ятниця з 17 до 20 години за місцем її
проживання чи перебування та 14 днів
першої половини серпня щорічно для її
оздоровлення.

Зобов'язати ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_1
надавати йому інформацію про місце
знаходження доньки ОСОБА_4 за день до їх
зустрічі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя: