Справа № 667/2084/13-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
головуючого судді - Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря - Способ Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1,
у якому просить стягнути з
відповідачки 2157,05 грн. - основного
боргу, 65,20 грн. - інфляційних витрат
нарахованих на суму заборгованості, 78,25
грн. - 3% річних, а всього - 2300,50 грн., а
також судовий збір в сумі 229,40 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачка ОСОБА_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, є абонентом МКП
«Херсонтеплоенерго» та користується
послугами з централізованого опалення.
Між сторонами встановлені фактичні
договірні відносини з приводу надання
послуг. З 01 грудня 2010 року по 01
листопада 2012 року відповідачка не в
повному обсязі сплачує вартість
спожитих послуг, в результаті чого сума
заборгованості за особовим рахунком
відповідачки склала 2157,05 грн., з
урахуванням індексу інфляції у розмірі
- 65,20 грн., а також 3% річних у сумі 78,25
грн., а всього 2300 грн. 50 коп.
Відповідачка періодично сплачувала
суму заборгованості, що свідчить про
визнання нею свого обов'язку по сплаті
послуг із централізованого опалення та
гарячого водопостачання.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги збільшив,
просив стягнути з відповідачки суму
заборгованості за послуги з
централізованого опалення в розмірі
3116,58 грн. за період з грудня 2010 року по
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, заяви про розгляд справи за її
відсутності суду не надала.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає необхідним позов
задовольнити, на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або триматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Відповідно до ч.
3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року споживач зобов'язаний, зокрема,
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_1 ОСОБА_1 є абонентом МКП
«Херсонтеплоенерго» та вона не
відмовлялася від отримання наданих
послуг, із письмовою заявою, що містить
такі вимоги до МКП «Херсонтеплоенерго»
не зверталася, що підтверджує той факт,
що між сторонами склались фактичні
договірні відносини.

З доданого до матеріалів справи
розрахунку вбачається, що відповідачка
не в повному обсязі оплачувала надані
їй послуги, в результаті чого виникла
заборгованість в сумі 3116,58 грн.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 25.12.2012 року МКП
«Херсонтеплоенерго» відмовлено у
видачі судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
теплозабезпечення та гарячого
водопостачання за період з 01 грудня 2010
року по 01 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України при
наявності спору заявлені вимоги можуть
бути розглянуті в позовному
провадженні.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» підлягає
стягненню заборгованість за спожиті
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 3116,58
грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
229 грн. 40 коп., що були понесені
позивачем у справі і документально
підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.
509, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» заборгованість за
спожиті послуги з централізованого
опалення у розмірі 3 116 (три тисячі сто
шістнадцять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у
сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, тобто
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, тобто після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

СуддяЛ. А. Скрипнік