overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/3037/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів. Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК
України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год 05 хв. 16 грудня 2013 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 16 грудня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 459/6251/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 о 12:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2-163/2010
Провадження №22-ц/792/2637/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 27 серпня 2013 року про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте виходячи з того, що апелянт копію оскаржуваної ухвали суду отримав 18 листопада 2013 року, при подачі апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження пропущеним не був.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 27 серпня 2013 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати їй строк до 25 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 441/2003/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Яворська Н.І., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.10.2013р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Яворська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/6618/13-ц
Провадження №22-ц/792/2606/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з не повною оплатою судового збору.

Апелянтом вимоги зазначеної ухвали виконані, за таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першій
Кам'янець-Подільській державній нотаріальній конторі та надати їм строк до 23 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 2/237/1961/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар'їнського районного суду
Донецької області пред'явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 19 вересня 2013 року на 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2566/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Октант -
Центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2013 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Октант -
Центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та надати їм строк до 11 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5277/13-ц
Провадження №22-ц/792/2832/13
УХВАЛА

28 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» міського відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», міському відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Поідільського міськрайонного управління юстиції,
Публічному акціонерному товариству
«Укрсоцбанк» та надати їм строк до 23 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа
Провадження №2/712/3759/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 грудня 2013 року на 12-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов»язати позивача надати інформацію про те, хто являється на даний час користувачем частини прибудинкової території по вул.
Смілянській, 2 в м. Черкаси та надати паспортні дані відповідача (дату його народження).

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3532/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 19 липня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Клименко Влади Вадимівни,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2013 року.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Клименко Влади
Вадимівни.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «10» січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/1217/13-ц
Провадження №22-ц/792/2612/13
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування предмета застави та звернення на нього стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и ла :

Публічне акціонере товариство ОСОБА_1 банк «Приват Банк» в особі свого уповноваженого представника звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання, представник позивача був присутній при проголошені заочного рішення 18 жовтня 2013 року, однак копію повного тексту рішення отримав лише 22 жовтня 2013 року, а тому був позбавлений можливості в передбачений законом строк подати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин, апеляційна скарга оформлена належно, відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» на заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм строк до 16 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7567/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2737/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Грох .М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хмельницького міського відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для для сплати судового збору.

Дана ухвала направлялась на адресу апелянта 11 грудня 2013 року.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали за вказаною в апеляційній скарзі адресою 16 грудня 2013 року отримала сама апелянт - ОСОБА_1 Однак, недоліки апеляційної скарги виправлені не були, судовий збір сплачений не був, тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Номер справи137/2283/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш
Літинський районний суд Вінницької в складі: головуючого судді: при секретарі: Плахотнюк розглянувши клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, 25.11.2013 р. цей позов заявлено до суду.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У позовній заяві порушується питання про визнання за позивачем права власності на ? частину майна, а саме житлового будинку, загальною площею 76,7 кв.м., житловою 49,5 кв.м. позначений на плані літерою «А»; сарай - літера «Б», літня кухня - літера
«Б1», гараж - літера «Б2», погріб «п/Б1», криниця №1, які розташовані в АДРЕСА_1.
Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що підтверджує чек-квитанція про направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку доходу.

Відповідно до ст. 69 СК
України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи беззаперечно доведено, що сторони, перебуваючи у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 9), набули право власності на житловий будинок , який розташований в смт.Літині по вул.
К.Маркса,81а, Вінницької області , що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.11-14) та свідоцтвом про право власності на нього ( а.с. 10).

Враховуючи, що вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю сторін, то на підставі вказаних норм їх частки є рівними.

Керуючись ст. 212-215, 229 ЦПК
України;

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити повністю.

Поділити будинок по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 76,7 кв.м., житловою 49,5 кв.м. позначений на плані літерою «А»; сарай - літера «Б», літня кухня - літера «Б1», гараж - літера «Б2», погріб «п/Б1», криниця №1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Літинського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Сільченко О. В.