Провадження по справі № 2/752/3450/13
У Х В А Л А

11.12.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом комунального
підприємства «ЖЕО-111 Голосіївського
району» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

11.09.2013 року Голосіївським районним
судом м. Києва було ухвалено заочне
рішення, яким позов КП «ЖЕО-111
Голосіївського району до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги задоволено.

04.10.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до суду з заявою про перегляд
зазначеного заочного рішення суду, в
якій заявниками зазначено, що про
існування заочного рішення яке вона
просить переглянути стало відомо
тільки 24.09.2013 року після отримання його
копії поштою. Зазначають, що були
відсутніми у судовому засіданні,
оскільки проходили амбулаторне
лікування в ПСЛ «Корчувате», а тому
позбавлені можливості реалізувати
своє право на захист прав та інтересів.
Також вказала, що відповідач ОСОБА_3 у
квартирі, мешканцям надаються
позивачем житлово-комунальні послуги
не проживає, що підтверджено довідкою
по формі №3 на цю ж квартиру, а
квартирну плату за надані
житлово-комунальні послуги нараховано
позивачем також і на ОСОБА_3.. Крім
того, стверджували про безпідставність
зазначення в розрахунку
заборгованості боргу в розмірі 8 741, 10
грн. з серпня 2011 року. Просили
скасувати зазначене заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У судовому засіданні заявники та
представник заінтересованої особи КП
«ЖЕО-111 Голосіївського району» не
з'явилися, заявники просили вирішити
заявлені ними вимоги за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

11.09.2013 року судом ухвалено заочне
рішення яким позов КП «ЖЕО-111
Голосіївського району» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги задоволено.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин і
докази на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Звертаючись в суд з заявою про перегляд
заочного рішення заявники зазначають
про причини їх неявки в судове
засідання, а також невірний розрахунок
боргу, який розраховано на трьох осіб у
той час, як у квартирі проживає тільки
дві особи на підтвердження чого суду
надано відповідні довідки.

Зазначені заявниками обставини є
істотними при вирішенні заявленого
позивачем спору, а тому ухвалене заочне
рішення без з»ясування обставин на
які вказали заявники підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом комунального підприємства
«ЖЕО-111 Голосіївського району» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 11 вересня
2013 року по цивільній справі № 752/10654/13-ц,
провадження№2/752/3450/13 за позовом
комунального підприємства «ЖЕО-111
Голосіївського району» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги скасувати.

Призначити справу до судового
розгляду за участю сторін у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а,
каб. 35) на 12 лютого 2014 року о 15 00 год.

У судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: