overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 762/3799/13-ц провадження № 2/762/1882/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 11» грудня 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлосервіс № 15» до Ради опіки та піклування Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 5 листопада 2013 року були зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що було повідомлено позивача і наданий йому строк для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав 19 листопада 2013 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим у встановлений строк визначені недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху - усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс № 15» до Ради опіки та піклування Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням – повернути позивачеві.

Суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, сплаченого 1 липня 2013 року за квитанцією № 0710049 АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на рахунок № 002 (для отримувача – Державний бюджет
Балаклавського району, код за ЄДРПОУ – 37963282, Банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.
Севастополі, код банку (МФО) – 824509, код класифікації доходів бюджету – 22030001),
– повернути Комунальному підприємству
«Житлосервіс № 15» (99029, м. Севастополь, вул. М. Музики, 88-А).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
справа № 762/3683/13-ц провадження № 2-н/762/431/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 18» листопада 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Балаклавського районного суду міста
Севастополя із зазначеною заявою у порядку наказаного провадження.

Відповідно до ч. 7 статті 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу або для її повернення згідно чч. 1, 3 статті 100 ЦПК України і надходження інформації про зареєстроване місце проживання боржника, наказне провадження має бути відкрито.

Відсутність відомостей про ідентифікаційний номер боржників, так саме як і відсутність процесуальної можливості суду витребувати його, не є перешкодою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі.

У разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дибець О.М.
Провадження № 2/764/365/2013
УХВАЛА

12 вересня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Бугаєнко Д. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
Культурний центр „Мис Хрустальний” про визнання угоди недійсною, стягненні судових витрат,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ТОВ Культурний центр „Мис
Хрустальний” про визнання угоди недійсною, стягненні судових витрат,,

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача про стягнення неустойки, визнання довору поруки розірваним, стягненні судових витрат.

Представник позивача за первісним позовом вважав за необхідне об'єднання справи в одне проввадження.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає необхідним залучити його до розгляду разом з розглядуваним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічні вимоги підлягають розгляду в одному провадженні з первісним позовом, оскільки вони взаємопов’язані, спір між одними й тими ж сторонами по справі і спільний їх розгляд є доцільним, спростить і прискорить вирішення цивільного спору між сторонами у справі.

Керуючись ст. 123, ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ Культурний центр „Мис
Хрустальний” про визнання угоди недійсною, стягненні судових витрат, зустрічну позовну заяву відповідача про стягнення неустойки, визнання довору поруки розірваним, стягненні судових витрат – об’єднати в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб до апеляційного суду м.
Севестополя через Ленінський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу, -

встановив:

ПАТ «Херсонгаз» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 394,29 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не доплачено судовий збір. Оскільки з 1 грудня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн., то за подання заяви про видачу судового наказу належить сплачувати судовий збір у розмірі 121,80 грн. Тобто, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7,10 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/1343/13-ц
Провадження № 2/737/427/13
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

при секретарі Чабан Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 20 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з’явилися.
Заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подавали.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 27 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
провадження № 2/762/1683/13 справа № 762/3157/13-ц
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 14» листопада 2013 року

м.
Севастополь

Балаклавський районний суд міста
Севастополя

у складі: головуючого, судді – Дибець
О.М.,

при секретарі – Постіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, були належним чином оповіщені про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви про залишення позову без розгляду і матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано позивачем, процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії, відповідно до змісту статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, йому відомі.

Таким чином, суд убачає підстави для задоволення заявленого клопотання і залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду
– задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини
– залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
унікальний № 2702/9134/12 провадження № 2/763/1106/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартильний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою як особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартильний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод. Посилаючись на те, що ним було зроблено грошовий внесок для здійснення газифікації приватних будинків шляхом будування відповідної ділянки газопроводу по вул. Скіфська в м. Севастополі, просить визнати за ним право пайової власності на газопровод, що розташований по вул. Скіфська в м.
Севастополі.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 серпня 2013 року позовну заяву залишено без руху в порядку 119 ЦПК України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви в п’ятиденний термін.

В передбачений законодавством п’ятиденний строк заявником зазначені недоліки заяви не були усунцті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ,119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет
"Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод – вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в місті ОСОБА_3 провести повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 200,00 гривень по квитанції № 0610093 від 08.08.2013 р., що здійснено у АТ
«Фінанси та кредит» на рахунок 0006,
МФО 824509, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.
Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 763/6398/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Діючим законодавством не передбачено вияснення причин та підстав подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
Справа 762/4041/13-ц провадження № 2/762/1952/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 19» грудня 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітньої дитини та способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до
Балаклавського районного суду міста
Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 2 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

19 грудня 2013 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник позивачки на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121, статтями 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітньої дитини та способу участі батька у вихованні дитини – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
Справа № 749/1555/13-ц
Номер провадження 2/749/369/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі в Чернігівській області про зарахування до трудового стажу часу відбування покарання, -

В С Т А
Н О В И В :

25.12.2013 р. ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ЦПК України, звернувся в суд із позовом до УПФ в Щорському районі Чернігівської області в якому просить зарахувати до трудового стажу час відбування покарання.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 17
КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності - підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що у даному випадку має місце публічно-правовий спір, а тому у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

В матеріалах справи є квитанція від 24.10.2013 року № 6369 відповідно до якої
ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп.

За таких обставин спалчений судовий збір підлягнає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір", суддя, -

У Х
В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі в Чернігівській області про зарахування до трудового стажу часу відбування покарання - відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 229 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Валевач М.М.
Справа № 749/1557/13-ц
Номер провадження 2/749/371/13
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" грудня 2013 р. м.
Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ВАТ НАСК
"Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 10.01.2014 о 14:00. год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, та представника третьої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1