РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/10229/13-ц

Провадження № 2/123/3397/2013

05.11.2013 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 у вересні 2013 року звернувся до
суду з позовом, за яким просив стягнути
з ОСОБА_2 на свою користь 35732 грн. 89 коп.
на відшкодування матеріальної шкоди,
700 грн. на експертне дослідження та 364
грн. 32 коп. судових витрат.

Позов мотивований обставинами і
наслідками дорожньо-транспортної
події (ДТП), що відбулась 28.03.2013р. в м.
Сімферополі, за участю автомобіля
марки Hyundai, р.н. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля LDV 400-Convoy, р.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні на вимогах позову наполягав,
просив їх задовольнити за підстав
наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову визнав
частково, і заявив, що дійсно, внаслідок
його вини сталося ДТП, проте заявлена
сума на його думку завищена.

Судом встановлено таке.

Постановою Київського районного суду
м. Сімферополя від 29.05.2013 року ОСОБА_2
визнано винним в порушенні Правил
дорожнього руху України, що спричинили
пошкодження транспортних засобів і
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України.

За постановою, 28.03.2013 року о 18 годині 50
хвилин на 59 кілометрі автодороги
Сімферополь-Севастополь водій ОСОБА_2,
керував транспортним засобом LDV 400-Convoy,
р.н. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху,
не впевнився в безпеці свого маневру,
при перестроюванні з лівої смуги на
праву смугу здійснив зіткнення с
транспортним засобом керуючи
транспортним засобом марки Hyundai,
реєстраційний номер НОМЕР_3, після
керований ним автомобіль виїхав за
межі проїжджої частини дороги та
перекинувся. В наслідок ДТП були
пошкоджені вказані транспортні засоби,
а відповідно їх власникам заподіяні
збитки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, автомобіль LDV
400-Convoy, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
належить ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Частиною 2 ст.1192 ЦК
України передбачено, що розмір збитків,
які підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Позивачем на підтвердження розміру
завданої йому шкоди надано висновок
«Укравтотехекспертизи» №31-0141 від
15.03.2013р., за яким вартість матеріальної
шкоди заподіяної власникові
автомобіля LDV 400-Convoy, реєстраційний
номер НОМЕР_2, складає 19604 грн. 69 коп.,
розмір відновлювального ремонту
автомобіля - 35732 грн. 89 коп.

На проведення експертизи позивачем
сплачено 700 грн., що підтверджується
відповідним платіжним документом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України
встановлено, що з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі.

З приводу застосування вказаної норми
Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ в п. 14 постанови від
01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки», роз'яснив, що коли
відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому
відшкодовуються в повному обсязі
збитки відповідно до реальної вартості
втраченого майна на момент розгляду
справи, або виконання робіт, необхідних
для відновлення пошкодженої речі.

Доказів, що вказували б на вартість
проведеного ремонту автомобіля суду не
надано, а тому суд вважає, що в даному
випадку на підставі вказаних норм
закону з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
матеріальна шкода, визначена експертом
в сумі 19 604 грн. 69 коп., тобто позов
підлягає задоволенню частково.

Оскільки, в основу рішення покладено
висновок експерта, то витрати понесені
позивачем на проведення експертних
досліджень в сумі 700 грн., мають бути
йому відшкодовані відповідачем.

Що стосується судових витрат у справі,
то вони відповідно до ст. 88 ЦПК України
мають бути розподілені між сторонами
пропорційно задоволеної частки вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
19604 грн. 69 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди, 700 грн. витрат на
експертне дослідження, та 196 грн. 05 коп.
судового збору, а всього 20500 (двадцять
тисяч п'ятсот) грн. 74 коп.

В задоволенні решти вимог позову
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м.
Сімферополя на протязі десяти днів з
моменту його проголошення.

Головуючий
М.Ф. Сенько