Справа № 764/9855/13-ц
Провадження № 2/764/4318/2013
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В.Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З. Ш. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Севастопольської
Міської державної адміністрації до
ОСОБА_1, треття особа Фороська селищна
рада м. Ялти Автономної Республіки
Крим, ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Ленінського
районного суду м. Севастополя з позовом
до ОСОБА_1, треття особа Фороська
селищна рада м. Ялти Автономної
Республіки Крим, ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив
клопотаня, з причин того, що згідно
ухвали апеляційного суду м.Севастополя
від 05 вересня 2013 року, про розгляд
питання про підсудність, визначено
розглядувані судом правовідносини про
визнання недійсності односторонього
правочину з приводу нерухомого майна, а
тому він заявив клопотання про
залошення позову без розгляду на
підставі ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України їз за
несплати позивачем судового збору з
приводу нерухомого майна.

В судовому засідання оголошувалася
перерва та позивачу надавався час для
вирішення питання по сплаті судового
збору.

При подальшому розгляді справи
представник позивача Доденков А. Ю.
заперечував проти клопотання,
наголосивши, що позивач звертається з
позовом про визнання недійсними
заповіту, а не майновим спором, а тому
питання сплати судового збору було
вирішено судом при прийнятті позову у
сідді Фісюк О. І.

Вислухавши пояснення, дослідивши
позов, суд приходить до висновку в
необхідності задоволення клопотання.

Згідно з ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК Ураїни
провадження у справі відкрито за
заявою поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
та не було сплачено судовий збір, заява
залишається без розгляду.

Як вбачається з ухвали апеляційного
суду м. Севастополя від 05 вересня 2013
року при скасуванні ухвали Ленінського
районного суду по визначені
підсудності апеляційний суд встановив,
що позивачем заявлені вимоги про
визнання недійсним односторонього
правочину з приводу нерухомого майна,
розташованого у Ленін6ському районі м.
Севастополя, що вимагає застосування
правил виключної підсудності (ч. 1 ст. 114
ЦПК України).

Частина 1 ст. 114 ЦПК України визначає -
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна і їх підсудність.

З аналізу викладеного, суд приходить до
висновку, про те, що позивач
безпідставно заперечує проти сплати
судового збору.

Керуючись ст. 79, 119, 120, ч.1 п. 8 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Севастопольської
Міської державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа Фороська селищна
рада м. Ялти Автономної Республіки
Крим, ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний
суд м. Севастополя протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя :