Справа № 219/3503/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецкої області у складі:
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши
право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому вказує, що основним наймачем
квартири АДРЕСА_1 є його батько
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідачі
по теперішній час є матір та сестра. У
вересні 1999 році в встановленому
законом порядку їхньої родині була
надана в користування вище вказана
квартира. З 2006 року його матір
переїхала в інше місце проживання,
забравши доньку ОСОБА_4. В спірному
жилому приміщенні відповідачі не
проживають, а тільки числяться
зареєстрованими, у зв'язку з цим,
відповідачі порушують права позивача,
щодо розпорядження належним ним на
праві приватної власності нерухомим
Просить визнати втратившим право
користування жилим приміщенням,
розташованим у квартирі АДРЕСА_1 та
зняття з реєстрації відповідачів.
Ці обставини і з"явилися
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підрив та
просив їх задовольнити у повному
Відповідачі в судове засідання не
з"явилися. Про час та місце слухання
справи бувли повідомлені належним
чином. Від них не надійшло клопотань
про відкладення розгляду справу або
повідомлення про причини неявки. Суд,
відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України,
вважає можливим розглянути дану справу
у відсутність відповідачів та
постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши представника позивача
та свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Згідно акту РЕУ КП «АУК ЖКУ» від
26.03.2013р. у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, 1973 р.
н. та ОСОБА_4 , 1994 р. н. з 2006 року не
Згідно довідки виданої ОСОБА_2,. 1991 р. н.
проживаючого у АДРЕСА_1 склад сім»я
складається з 3 осіб- ОСОБА_3, 1973р.н та
Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
які у судовому засіданні пояснювали,
що вони є сусідками, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
у 2006 році переїхали у інше місце
Згідно ст..391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні їм права користування та
розпорядження своїм майном.
викладеного суд вважає позов
задовольнити , оскільки відповідачі
чинить перешкоди позивачу у здійсненні
ним права користування та
розпорядження майном.
Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 224- 226
ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст..71-72 ЖК
України, ст..ст.. 48-50 Закону України "Про
власність", суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання втративши право
користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившими право
користування жилим приміщенням,
розташованим у квартирі АДРЕСА_1 та
зняти їх з реєстраційного обліку.
Це рішення набирає законної
сили, якщо його не буде оскаржено в
строк, передбачений для оскарження
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.В.Погрібна