№ 2/255/2501/2013
12 грудня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Тополенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб про стягнення суми за депозитними
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб про стягнення суми за
депозитними вкладами.
У судовому засіданні судом
представником відповідача було
заявлено клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку із тим,
що позивач мав звертатися з даним
позовом у порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідач є
суб'єктом владних повноважень.
Позивач у судовому засіданні
заперечував проти закриття
провадження у справі, вважав його
безпідставним. Просив відмовити у
задоволенні клопотання представника
Вислухавши думку позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі з наступних підстав.
Статтею 205 ЦПК України передбачено
виключний перелік підстав для закриття
провадження у цивільній справі. Так,
згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до частин першої та другої
статті 3 Закону України від 23 лютого 2012
року № 4452-VI «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб є
установою, що виконує спеціальні
функції у сфері гарантування вкладів
фізичних осіб та виведення
неплатоспроможних банків з ринку. Фонд
є юридичною особою публічного права.
У той же час, п. 21 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01
березня 2013 року передбачає наступне.
Якщо орган державної влади та/або
орган місцевого самоврядування
(суб'єкт владних повноважень) бере
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а з інших правових
підстав; не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору, то залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог статті 15 ЦПК.
Враховуючи положення статті 1 ЦПК та
статті 2 КАС, не є публічно-правовим і
розглядається у порядку цивільного
судочинства спір між органом державної
влади та/або органом місцевого
самоврядування (суб'єктом владних
повноважень) як суб'єктом публічного
права та суб'єктом приватного права -
фізичною особою, в якому управлінські
дії суб'єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб'єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.
Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду за захистом свого
права на повернення депозитного вкладу
відповідно до депозитного договору,
укладеного між ним та ТОВ КБ «АРМА».
Такий спір не є публічно-правовим,
оскільки управлінські дії відповідача
(відмова у видачі залишку суми за
вкладами) спрямовані на зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи - позивача ОСОБА_1
Як передбачає ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства; законом
може бути передбачено розгляд інших
справ за правилами цивільного
судочинства.
Враховуючи викладене, необхідно
відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі.
Керуючись ст. 205 ЦПК України,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» від 01 березня 2013 року,
суд -
У задоволенні клопотання
представника відповідача Тополенко
І.Л. про закриття провадження у справі -
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька
протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька