overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4724/13-ц
Провадження № 2/309/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 по 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги, підтримала посилаючись на те, що проживала в шлюбі з відповідачем, який між ними розірвано 28 жовтня 2013 року. Від вказаного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 який, знаходиться у неї на вихованні та утриманні. На даний час вони фактично проживають окремо, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює на сезонних роботах і має нестабільні заробітки, що дає йому можливість надавати їй матеріальну допомогу. Тому просить суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача, для утримання дитини по 700 гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначивши, що не відмовляється від своїх батьківських обов'язків по утриманню сина, тому буде намагатися сплачувати такий розмір аліментів позивачці за рахунок праці на сезонних роботах. При цьому заявив, що визнання ним позову не суперечить закону або інтересам інших осіб і ним будуть вживатися всі заходи, щоб сплачувати аліменти позивачці у розмірі, який вона вказала в своїх позовних вимогах.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст.180-184 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Закарпатської області в користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 по 700 гривень щомісячно, до досягнення ним повнолітнього віку, починаючи з 29 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 229,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/494/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16.01.2013 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Козіної С.М.

при секретарі Коверзі
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ржищівського міського суду
Київської області від 19.12.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 19.12.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, не негайного виконання рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Стаття 367 ЦПК України передбачає випадки негайного виконання рішення суду.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Ржищівського міського суду Київської області від 19.12.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_3 аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №303/8477/13-ц
№2/303/4151/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/8682/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Мукачівська філія до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
Мукачівська філія звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Мукачівська філія до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

М.М.Пак
Справа № 303/8531/13-ц ряд. стат. звіту - 2.
СУДОВИЙ 13 грудня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до боржника Агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський" про видачу судового
Прокурор Мукачівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський" заборгованість нарахованої але не виплаченої їй заробітної плати у розмірі 1501 гривні 74
Вказує на те, що ОСОБА_1 є працівником агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський", з якими перебуває у трудових відносинах. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні і в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, але законні вимоги адміністрацією агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський" виконанні не були. У зв'язку з чим заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 1501 грн. 74 коп., що підтверджується довідкою АТП радгосп - завод "Мукачівський" за № 73 від 29.11.2013
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський", місце знаходження: користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 1501 (одну тисячу п'ятсот одну) грн. 74
Стягнути з Агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський", місце знаходження: користь Мукачівського УДКСУ
Закарпатської області (код 37958089, банк
ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

з участю представника позивача -
Кіндрат С.С.,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" подану представником позивача за довіреністю
Вовк В.М. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у

наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" подану представником позивача за довіреністю Вовк В.М. до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором
№ 014/02-2/294-М від 16.08.2006 року та додаткової угоди №014/02-2/294-М/2 від 18.12.2009 в сумі 18 966, 55 доларів США, що згідно курсу НБУ( 1 долар США - 7,9930 гривень станом на 30.05.2013 р.) складає 151 599,60 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, 60 коп.) з яких: 125 860,73 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень, 73 коп.) грн. - основна сума боргу по кредиту; 22 618,99 (двадцять дві тисячі шістсот вісімнадцять гривень, 99 коп.) грн. -відсотки за користування кредитом; 157, 38 ( сто п'ятдесят сім гривень тридцять вісім копійок) - нараховані відсотки за період 27.05.2013 - 29.05.2013 року; 2 962,50 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні, 50 коп.) грн., - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" сплачений ними судовий збір в розмірі 1 516,00 грн. (одна тисяча п'ятсот шістнадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
№ справи 361/2320/13-ц
№ провадження 2/361/1199/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Держкомзему у
Броварському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,3561 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до вимог п.п.3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч зазначеним вимогам, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та не зазначено докази, що підтверджують належність даної земельної ділянки спадкодавцю на праві власності.

Також позовна заява не містить обгрунтування щодо визначення відповідачем управління Держкомзему у
Броварському районі.

Також позивачем зазначено ціну позову 24850 грн.та сплачено судовий збір 248,50 грн.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.2 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вважаю, що ціна позову зазначена позивачем не відповідає дійсній вартості майна, тому суд попередньо визначає розмір судового збору у 800 грн.
Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 551,50 грн.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Держкомзему у Броварському районі
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 303/8507/13-ц
№2/303/4166/13 провадження у справі та справи до судового розгляду
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до управління
Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом .
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/7867/13-ц
№2/303/3890/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 25 листопада 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/8573/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський" про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

Заявник прокурора
Мукачівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою до агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський" про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 -100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

М.М.Пак
Справа №303/7275/13-ц
№2/303/3571/13 ряд. стат. звіту - 46
УХВАЛА

Іменем
України

04 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М.М.Пак