overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 116/7843/13-ц

Провадження № 2/116/3554/13

30.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Сердюк
О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 02.07.1988 року між ним та ОСОБА_2

У відповідності до ст. 121 ЦПК України зазначену позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути в п'ятиденний строк з дня утримання ухвали наступні недоліки:

- позивач у порушення вимог ч.5 ст.119
ЦПК України не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову про розірвання шлюбу в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/4220/13-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, ч. 9 ст. 74, 88, 208, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 205, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 152 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання",
Правилами падання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 1989 року народження, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м.
"Державний ощадний банк України", спожиту теплову енергію в розмірі 9001,66
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 1989 року народження на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м. 313399) заборгованість за внутрішньобудинкове обслуговування систем теплопостачання в розмірі 372,15
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 1989 року народження на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м. 313399) витрати по сплаті судового збору у
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 1989 року народження на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м. 313399) витрати по сплаті судового збору за заяву про забезпечення доказів у
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.
Плечищева
Справа № 323/1293/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2013 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 647/3898/13-ц
Провадження № 2/647/1203/2013
У Х В А Л А

17.12.2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою від 25 листопада 2013 року позов залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів, на які посилається позивач, а саме копію вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 14.11.2013 року.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 29 листопада 2013 року. Станом на 16 грудня 2013 року ухвалу позивач не виконав, не усунув зазначені недоліки, не надав копію вироку Бериславського районного суду
Херсонської області від 14.11.2013 року, у зв'язку з чим неможливо визначити чи звільнений позивач від сплати судового збору, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд
Херсонської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р. Р. Волошин
Справа № 323/3353/13-ц провадження №2/323/883/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.09.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 508/1242/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Антонюківської сільської ради Миколаївського роайону
Одеської області про встановлення факту належності правоустанавлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до
Антонюківської сільської ради
Миколаївського роайону Одеської області про встановлення факту належності правоустанавлюючих документів.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Антонюківської сільської ради
Миколаївського роайону Одеської області про встановлення факту належності правоустанавлюючих документів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 20.12.2013 о 10:00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 211/3445/13-ц 22-ц/774/2948/К/13 1 й інстанції - Папарига Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного 29 листопада 2013 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Братіщевої Л.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на рішення Довгинцівського району м.
Кривого Рогу від 28 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, про встановлення факту, що має юридичне
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 24.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 408/1206/13-ц
№ 2/408/366/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

в с т а н о в и в :

06.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 листопада 2013 року о 08 годині 40 хвилин у залі судових засідань
№ 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачці для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

ОСОБА_4
Справа № 323/2730/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

07.11.2013року м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особи: ОСОБА_5, ДКП
«Імпульс» Пологівської районної ради
Запорізької області, Оріхівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_6,
ООО ПФ «Топаз» про скасування рішення міськради та скасування права власності,-

Керуючись ст..10,11, 60, 213-215 ЦПК України, ст..ст.319, 321, 328, 334, 391, 393 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради
Запорізької області від 18.12.2002 року за
№ 1152.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на приміщення битового комплексу, площею 82,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачем судові витрати в сумі 107 грн.30 коп., по 35, 70 грн. з кожного на користь позивача.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

09.12.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків (суми виплаченого страхового відшкодування), -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків (суми виплаченого страхового відшкодування) розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/4216/13-ц
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 60, ч. 9 ст. 74, 88, 208, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 205, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 152 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання",
Правилами падання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м.
"Державний ощадний банк України", спожиту теплову енергію в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м. 313399) заборгованість за внутрішньобудинкове обслуговування систем теплопостачання в розмірі 263,52
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа"
(вул. Ленінградських Курсантів, 62а м. 313399) витрати по сплаті судового збору у
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.
Плечищева
Михайлівський районний суд
Справа № 321/2010/13-ц
Провадження № 2/321/574/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року смт.
Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - рада з опіки та піклування виконкому Михайлівської селищної ради,
Михайлівський районний сектор управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - рада з опіки та піклування виконкому Михайлівської селищної ради,
Михайлівський районний сектор управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Роз'яснити відповідачам їх право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмі заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник
Провадження № 2/635/4685/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь, суму заборгованості за кредитним договором ML-702/1030/2008 від 16 липня 2008 року у розмірі 5555166,90 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового засідання на 16 грудня 2013 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

19.12.2013 року м.
Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідачка не з'явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Заслухавши Представника позивача, яка прохає розглядати справу без
Відповідачки, суд вважає можливим розглянути справу без неї заочно, в зв'язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за спожиті житлово-комунальні послуги розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева