Справа № 1520/822/12
№ 2-18/2003 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року
Миколаївський районний суд Одеської
області.

В складі головуючого судді -
Парій І.О.

При секретарі
Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право
власності на ? частку спадкового майна;
про визнання недійсним державного акту
про право власності на земельний пай
серії ЯЛ № 287263 від 7 червня 2011 року,
виданого Миколаївською районною
державною адміністрацією Одеської
області, який розташований на
території Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської
області в АДРЕСА_1; про скасування
реєстрації права приватної власності
за ОСОБА_2 на житловий будинок з
господарськими будівлями; про
стягнення моральної шкоди; про
стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання право
власності на ?? частку спадкового майна;
про визнання недійсним державного акту
про право власності на земельний пай
серії ЯЛ № 287263 від 7 червня 2011 року,
виданого Миколаївською районною
державною адміністрацією Одеської
області, який розташований на
території Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської
області в АДРЕСА_1; про скасування
реєстрації права приватної власності
за ОСОБА_2 на житловий будинок з
господарськими будівлями; про
стягнення моральної шкоди; про
стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що
відповідач є його рідним братом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_3.
Після смерті матері відкрилась
спадщина, яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями,
який розташований в АДРЕСА_2; земельної
ділянки площею 7,40 га; грошових
заощаджень. На підставі рішення
Миколаївського районного суду
Одеської області від 7 квітня 2009 року за
ОСОБА_2 було визнано право власності на
все спадкове майно, залишене після
смерті матері і відповідач отримав
реєстраційні документи про право
власності на все спадкове майно.
Зазначене судове рішення було
скасовано 6 липня 2012 року апеляційним
судом Одеської області. Оскільки до
смерті мати проживала разом з ним то
позивач вважає що він, як спадкоємець
першої черги за законом, має право на ?
частку спадкового майна. У зв'язку з цим
позивач просить визнати за ним право
власності на ? частку спадкового майна
а також визнати недійсним державний
акт серії ЯЛ № 287263 від 7 червня 2011 року,
виданий Миколаївською районною
державною адміністрацією Одеської
області на ім'я ОСОБА_2 про право
власності на спадкову земельну ділянку
та скасувати реєстрацію права
приватної власності за ОСОБА_2 на
спадковий будинок з господарськими
будівлями. Позивач вважає також, що з
вини відповідача він змушений був
звернутись до суду для вирішення
питання про розподіл спадкового майна,
порушило його звичайний спосіб життя,
в результаті чого йому була заподіяна
моральна шкода на суму 2000 гривень, яку
він просить стягнути з відповідача.

Крім того позивач просить
стягнути з відповідача сплачений ним
по зазначеній справі судовий збір в
сумі 1628 гривень, а також витрати на
поїздки у судове засідання в сумі 3 615
гривень 08 коп., оскільки для цього він
використовував автомашину «Mitsubishi»
моделі Pajero WGON.

Відповідач ОСОБА_2 позов
визнав частково і пояснив, що після
смерті матері він дійсно отримав усе
спадкове майно і визнає, що ? частка
спадкового майна має належати позивачу
. Разом з тим відповідач вважає, що
дій, які б могли заподіяти позивачу
моральну шкоду, він не вчиняв і у цій
частині позов він не визнає.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши докази по справі суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3 - мати сторін (а.с.38).

Після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина, яка складається з
житлового будинку з господарськими
будівлями, який розташований в АДРЕСА_2;
земельної ділянки (паю) розміром 7,40 га,
яка розташована на території
Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської
області в АДРЕСА_1 згідно державного
акту серії ЯА №290130 на право власності
на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3,
виданого Миколаївською районною
державною адміністрацією на підставі
розпорядження від 14 січня 2005 року за №
22/А-2005; грошових заощаджень, які
знаходяться в філії №7285
Миколаївського відділення Ощадбанку
на рахунках НОМЕР_2, № НОМЕР_1 (а.с.12,13,51).

Згідно з рішенням
Миколаївського районного суду
Одеської області від 7 квітня 2009 року
право власності на усе спадкове майно
було визнано за відповідачем ОСОБА_2
(а.с.89).

На підставі зазначеного
судового рішення відповідач на
спадкову земельну ділянку отримав
державний акт серії ЯЛ № 287263 від 7
червня 2011 року ( а.с.86), а також
зареєстрував право власності на
спадкову будівлю (а.с.88).

6 липня 2012 року судове
рішення від 7 квітня 2009 року було
скасовано ( а.с. 31-32, 79-81).

З урахуванням викладеного
суд вважає,що державний акт серії ЯЛ
№287263 від 7 червня 2011 року , виданий
Миколаївською районною державною
адміністрацією Одеської області на
ім'я ОСОБА_2 про право власності на
земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1 на території Миколаївської
селищної ради Миколаївського району
Одеської області необхідно визнати
недійсним а реєстрацію права приватної
власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно,
реєстраційний № 28343431, а саме: на
житловий будинок з господарськими
будівлями, розташованими за адресою:
АДРЕСА_2 необхідно скасувати.

Як встановлено у судовому
засіданні спадкодавиця заповіту не
видавала.

Згідно ст.. 1261 ЦК України
сторони по справі є спадкоємцями за
законом першої черги і їхні частки у
спадщині є рівними у відповідності до
ч.1 ст. 1267, ч.1 ст. 1278 ЦК України.

Жоден із спадкоємців від
прийняття спадщини у відповідності до
ст.. 1270 ЦК України не відмовлявся, що
підтверджується їх поясненнями у
судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Як встановлено у судовому
засіданні на час відкриття спадщини
позивач постійно проживав із
спадкодавцем, що підтверджується
поясненнями позивача а також довідками
ЖЕУ (а.с.10,44).

Таким чином ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги за
законом, мають право на ? частку
спадкового майна.

У відповідності до п.п. 3.4
Постанови Пленуму Верховного суду
України №4 від 31.03.1995 року з наступними
змінами «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльність
інших осіб. Особа, яка вважає, що їй
заподіяна моральна шкода, має довести,
в чому полягає ця шкода, якими саме
неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно, з яких міркувань ця особа
виходить, визнаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Позивач не довів зазначених
обставин, не зазначив, які саме
неправомірні дії ОСОБА_2 вчинив, а
вирішення між сторонами цивільного
спору у судовому порядку не може бути
підставою для стягнення моральної
шкоди, а тому в цій частині позову
позивачу необхідно відмовити.

Вимоги позивача про
стягнення з відповідача транспортних
витрат в сумі 3651 гривень 08 коп.,
пов'язаних з розглядом зазначеної
цивільної справи підлягають
частковому задоволенню, а саме в сумі
1500 гривень, оскільки вони явно
завищені.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання право власності на ?
частку спадкового майна; про визнання
недійсним державного акту про право
власності на земельний пай серії ЯЛ №
287263 від 7 червня 2011 року, виданого
Миколаївською районною державною
адміністрацією Одеської області, який
розташований на території
Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської
області в АДРЕСА_1; про скасування
реєстрації права приватної власності
за ОСОБА_2 на житловий будинок з
господарськими будівлями; про
стягнення моральної шкоди; про
стягнення судових витрат задовольнити
частково.

Визнати право власності за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ? частку за кожним
на спадкове майно, залишене після
смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а
саме:

- земельний пай розміром 7,40
га, який розташований на території
Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської
області в АДРЕСА_1 згідно державного
акту серія ЯА № 290130 на право власності
на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3,
виданого Миколаївською районною
державною адміністрацією на підставі
розпорядження від 14 січня 2005 року за №
22/А-2005;

- житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташованими за адресою: АДРЕСА_2;

- грошові заощадження на ім'я
ОСОБА_3 , які знаходяться в філії № 7285
Миколаївського відділення Ощадбанку
на рахунках: НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.

Державний акт серії ЯЛ №
287263 від 7 червня 2011 року, виданий
Миколаївською районною державною
адміністрацією Одеської області на
ім'я ОСОБА_2 про право власності на
земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_1 на території Миколаївської
селищної ради Миколаївського району
Одеської області визнати недійсним.

Реєстрацію права приватної
власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно,
реєстраційний № 28343431, а саме: на
житловий будинок з господарськими
будівлями, розташованими за адресою:
АДРЕСА_2 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2096
гривень, а саме: 1500 гривень - витрати на
поїздку у судові засідання та судовий
збір в сумі 596 гривень.

В решті позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Складання повного рішення
відкладається на п'ять днів.

На рішення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Одеської
області через Миколаївський районний
суд Одеської області шляхом подачі
апеляції в десятиденний строк після
виготовлення повного рішення суду.

Суддя: