АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4167/2013
інстанції Каневський В.О.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 19 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Приходько
Л.А.Суддів:Кузнєцової О.А. Борка А.Л.При
секретарі:Романовій Д.С.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013
року у справі

за заявою

ОСОБА_6 про скасування судового наказу
виданого Нововоронцовським районним
судом Херсонської області від 19 серпня
2013 року за заявою публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Нововоронцовського району енергозбуту
і електричних мереж до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_6. звернулася
до суду із заявою про скасування
судового наказу №660/1137/13ц від 19 серпня
2013 року, відповідно до якого з неї
стягнуто заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 3023,18грн. та
судові витрати в сумі 114,70грн., загальна
сума 3137,88 грн. У заяві ОСОБА_6.
зазначила, що копію судового наказу
отримала лише 14.11.2013 року у ВДВС
Каховського МРУЮ, у зв'язку з чим нею
пропущений строк на звернення до суду
з заявою про його скасування.

Ухвалою Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 19
листопада 2013 року заяву ОСОБА_6. про
скасування судового наказу залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6. просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову ухвалу, якою скасувати судовий
наказ від 19 серпня 2013 року про
стягнення з неї заборгованість за
спожиту електроенергію посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_6., приймаючи
участь у розгляді справи в режимі
відеоконференції, апеляційну скаргу
підтримала в повному обсязі за
обставинами викладеними у скарзі.
Просила ухвалу суду першої інстанції
скасувати, постановити нову, якою
скасувати судовий наказ
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 19 серпня 2013
року.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суд не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність оскарженої ухвали, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 104 ЦПК України
після видачі судового наказу суд не
пізніше наступного дня надсилає його
копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням.

Днем отримання боржником копії
судового наказу є дата, зазначена у
поштовому повідомленні про вручення.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу
подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку для
подання цієї заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що
копію судового наказу ОСОБА_6
відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення за
№979 вручено одержувачу особисто
27.08.2013 року (а.с. 21). Крім того, відповідно
до інформації сайту УДППЗ «Укрпошта»
(відстеження пересилання поштових
відправлень) відправлення за №979
вручено 27.08.2013 року адресату особисто.

Зазначена обставина у встановленому
законом порядку належними і
допустимими доказами не спростована.

Оскільки заява боржника про скасування
судового наказу подана після
закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 105 ЦПК України,
та за відсутності підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви, колегія суддів вважає, що суд
обґрунтовано залишив заяву без
розгляду відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК
України.

Ухвала суду постановлена з додержанням
вимог закону і підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Крім того, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, ОСОБА_6 має право звернутись
до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 19
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: