УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2013 р.
м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у
складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 22.04.2013р.
по справі за позовом Першого
заступника прокурора м.Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про
визнання договору дарування недійсним,
скасування державної реєстрації права
власності,витребування нежитлового
приміщення та визнання права
власності,-

встановив:

заочним рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 22.04.2013р.,
ухваленому у справі за вище зазначеним
позовом, позовні вимоги Першого
заступника прокурора м.Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради повністю задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вона не
отримувала повісток на судові
засідання, а про рішення суду її стало
відомо тільки 24.06.2013 року. Відсутність
її у судовому засіданні при розгляді
даної справи, позбавило її права
подавати свої пояснення та докази які
мають істотне значення для вирішення
справи. Тому вважає, що судом не було
встановлено всіх істотних обставин для
правильного вирішення справи, що
призвело до порушення її прав та
інтересів. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник та інші
учасники судового процесу не з'явились
з невідомих суду причин, хоча належно
повідомлялись про день, час та місце
розгляду справи.

Суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК
України, розглядати заяву про перегляд
заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи
немає належних доказів про вручення
рішення суду та судових повісток на
судові засідання відповідачці ОСОБА_1.

ОСОБА_1 заперечує проти заявлених
позовних вимог, оскільки відсутність
її у судовому засіданні при розгляді
даної справи, позбавило її права
подавати свої пояснення та докази які
мають істотне значення для вирішення
справи, а тому вважає, що судом не було
встановлено всіх істотних обставин для
правильного вирішення справи, що
призвело до порушення її прав та
інтересів.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК
України, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 22.04.2013р. по
справі за позовом Першого заступника
прокурора м.Львова в інтересах держави
в особі Львівської міської ради до
ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання договору
дарування недійсним, скасування
державної реєстрації права
власності,витребування нежитлового
приміщення та визнання права власності
- скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 17
год.00 хв. 07.11.2013 р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мартинишин М.О.