Справа № 752/9723/13-ц
Провадження по справі № 2/752/3266/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк
К.Г.,

при секретарі Макогонюк
Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника
відповідача приватної фірми «Анжіо»
про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебуває
справа за позовом ОСОБА_1, заявленого
від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПФ
«Анжіо», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та зустрічною позовною заявою
ПП фірма «Анжіо» до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності.

До початку судового розгляду
представником відповідача заявлено
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
автомобіль «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1.

В обґрунтування заявленого
клопотання про забезпечення позову
представником ПП Фірма «Анжіо»
зазначено, що автомобіль
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який є
предметом спору, перебуває у позивача.
За наданими позивачем суду доказами на
підтвердження заявлених вимог,
проведення відновлювального ремонту
зазначеного транспортного засобу є
економічно недоцільним. У судовому
засіданні 07.10.2013 року представнику
відповідача стало відомо, що позивач
частково провів відновлювальний
ремонт зазначеного транспортного
засобу, а тому може розпорядитися ним
та відчужити його на користь інших
осіб, що утруднить або зробить
неможливим виконання рішення суду., а
тому просила вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник
позивача просила відмовити в
задоволенні заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 заявлене
клопотання просив вирішити на розсуд
суду.

За правилами ст.151 ЦПК України, питання
щодо забезпечення позову може
вирішуватися судом на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, обґрунтування виду забезпечення
позову, який належить застосувати.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути спів мірними із заявленими
вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в
постанові №9 від 22.12.2006 року звернуто
увагу на те, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати дані про особу відповідача, а
також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено в судовому засіданні
заявник просить суд вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобіль «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1, з тих підстав, що позивач
може відремонтувати зазначений
транспортний засіб та відчужити на
користь третіх осіб, що унеможливить
виконання рішення суду.

Звертаючись з клопотанням про
забезпечення позову, заявник не надав
суду будь-яких доказів на
підтвердження обставин, які зазначені
як підстави для накладення арешту на
транспортний засіб з приводу якого
заявлено спір.

Наразі, суд позбавлений можливості
з'ясувати питання щодо наявності
обставин, які існують як реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду за
заявленими позовними вимогами, а
відтак суд приходить до висновку про
відсутність підстав для забезпечення
позову з зазначен7их представником
відповідача підстав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача
приватної фірми «Анжіо» - Качуренко
О.А. про забезпечення позову - залишити
без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: