overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/3775/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 02 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що втікають з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_2 на користь КП
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою:
МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.06.2011 р. по 31.10.2013 в сумі 3156,05 гривень та за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.04.2012 року по 31.10.2013 року в сумі 71,70 гривень, а також судовий збір у сумі 114,70
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасові виїзди за межі України та на оформлення проїзних документів без згоди батька , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасові виїзди за межі України та на оформлення проїзних документів без згоди батька.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.02.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі продажу від 12 лютого 2008 року та від 05 грудня 2008 року та визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані нею, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі продажу від 12 лютого 2008 року та від 05 грудня 2008 року та визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.01.2014 р.

Суддя:
Справа № 163/3354/13-ц
Провадження № 2-о/163/63/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області
Павлусь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору на суму 114,70 грн. у справі за заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн., замість 114,70 грн.

А тому суд вважає за необхідне повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. згідно квитанції № 076040132 від 06.12.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок згідно квитанції № 076040132 від 06.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлусь О.С.
Провадження по справі № 2/260/1240/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Коваленко А.Ю.

за участю сторін Кошмак І.О.,
ОСОБА_2

представників сторін Попова Р.В.,
ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, її необхідно прийняти до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та поєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та поєднати їх в одне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1051/13-ц
Провадження № 2/188/6/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2013 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 10.06.2013 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Провадження по справі № 2-н/260/4053/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я. В., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті та за вивіз ТБО у солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-103 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: квартплаті за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2013 р. в сумі 1045,37 грн. та за вивіз твердих побутових відходів в сумі 9,35 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3621/13-ц
Провадження № 2/270/1480/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ПАТ «Українська страхова компанія АСКА» до ОСОБА_2 «Про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування»,-

в с т а н о в и в :

13.06.2013 р. до суду надійшов позов ПАТ
«Українська страхова компанія АСКА» до
ОСОБА_2 «Про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/270/1480/2013 за позовом ПАТ
«Українська страхова компанія АСКА» до
ОСОБА_2 «Про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 05 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 05 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Провадження по справі № 2-н/260/4038/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я. В., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті та за вивіз ТБО у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-103 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: квартплаті за період з 01.03.2012 р. по 30.11.2013 р. в сумі 617,43 грн. та за вивіз твердих побутових відходів в сумі 38,61 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Провадження по справі № 6/260/505/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20.09.2013 року.

До початку розгляду заяви по суті від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заявнику вказаної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 20.09.2013 року - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги

Суддя
С.Г. Пронін
Справа № 216/8608/13-ц
Провадження № 2/216/2500/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КПТМ
"Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до КПТМ
"Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити дію було залишено без руху в зв'язку тим, що її подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 20 грудня 2013 року для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк позивачем вимоги, визначені статтею 119 ЦПК
України виконані не були, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимог, які визначені ст.ст.119, 120 ЦПК
України, позовна заяв вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_2 до
КПТМ "Криворіжтепломережа" про зобов'язання вчинити дію.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Бутенко М.В.
Справа № 216/7705/13-ц
Провадження № 2/216/2234/13
У Х В А Л А

11.11.2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконкому Центрально-Міської у місті ради, третя особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконкому Центрально-Міської у місті ради, третя особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ про визнання права власності на нерухоме майно було залишено без руху в зв'язку тим, що її подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 11 листопада 2013 року для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк позивачем вимоги, визначені статтею 119 ЦПК
України виконані не були.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимог, які визначені ст.ст.119, 120 ЦПК
України, позовна заяв вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому
Центрально-Міської у місті ради, третя особа - Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
КМУЮ про визнання права власності на нерухоме майно.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Бутенко М.В.
Провадження по справі № 2-н/260/4032/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я. В., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті та за вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: квартплаті за період з 01.12.2010 р. по 30.11.2013 р. в сумі 646,55 грн. та за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.08.2013 р. по 30.11.2013 р. в сумі 26,27 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька