Справа № 758/3619/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарях - Бельмас Л. О.,
Литовченко Д.О., Миколаєць Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
(надалі за текстом - відповідач), третя
особа - ОСОБА_4 (надалі за текстом -
ОСОБА_4), про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання.

З урахуванням уточнень позивач
зазначила, що перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
який укладено 16.07.1994 року. Від шлюбу
сторони мають сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб було розірвано 19.08.1997
року. До досягнення сином 18 років
відповідач сплачував аліменти,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року сину виповнилось 18
років. Станом на 19.08.2013 року, ОСОБА_4
вступив до Київського національного
торговельно - економічного
університету (КНЕУ) на контрактній
основі з загальною платою за навчання
за весь період 69 360 грн., що потребує
значних витрат. Відповідач добровільно
матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає. Посилаючись на те, що
коштів на утримання сина недостатньо,
навчання на денній формі унеможливлює
працевлаштування ОСОБА_4, у зв'язку з
чим, просила стягнути з відповідача на
її користь на утримання сина аліменти у
розмірі 25 % заробітку (доходу) щомісячно
до досягнення дитиною 23 - річного віку.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Представником відповідача в судовому
засіданні було підтверджено
безумовність визнання заявленого
позову, обмежень в повноваженням
представника, судом не виявлено.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 199 СК України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 18 Постанови від 15 травня 2006
року N 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
передбачена ст. 185 СК України участь в
додаткових витратах на утримання
дитини, викликаних особливими
обставинами (розвитком її здібностей,
хворобою, каліцтвом тощо), можна
притягати лише батьків. У цих випадках
ідеться про фактично зазнані або
передбачувані витрати, тому їх
необхідно визначати у твердій грошовій
сумі. При одночасному розгляді вимог
про стягнення аліментів і додаткових
витрат їх має бути визначено у рішенні
окремо.

Оскільки, у судовому засіданні
представник відповідача визнав позов у
повному обсязі і таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову у
повному обсязі.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду
України у п. 24 постанови від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення у
справі про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 180, 181, 182, 184, 191, 195 СК України, ст. ст. 3 -
14, 79, 81, 88, 174, 209, 213 - 215, 218, 294, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
аліменти на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з листопада 2013 року впродовж усього
часу навчання до досягнення ОСОБА_4 23 -
річного віку;

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір у розмірі
214 (двісті чотирнадцять) гривень 60
копійок;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк