overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1504/13-ц
Номер провадження 2/749/354/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення грошових коштів вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 25 грудня 2013 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 667/6035/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст,10,11,60, 179, 209, 212 ЦПК
України, ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про звільнення майна з-під арешту - задовільнити.

Звільнити з-під арешту трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні від 02.06.2010року серія ВП №16659048.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 5 серпня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/1092/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонського морехідного училища рибної промисловості Керченського Державного морського технологічного університету про визнання дій неправомірними по притягненню до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 179, 209, 212, ЦПК
України, на підставі ст.ст.147-149 КЗпП
України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до Херсонського морехідного училища рибної промисловості Керченського Державного морського технологічного університету про визнання дій неправомірними по притягненню до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 9 квітня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/1835/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області 18 жовтня 2003 року, актовий запис №999.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2013 року об 13:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визначення частки у праві спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак він не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір по майновим позовам складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 229, 40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3441 грн.

Крім того в додатках у позовній заяві значиться квитанція про сплату судового збору, але як вбачається із матеріалів, то він відсутній.

Також, позивачу необхідно надати довідку про вартість приміщень, на які потрібно визнати право власності, для визначення розміру сплати судового збору.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв’язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визначення частки у праві спільної часткової власності залишити без руху.

Протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали позивачі зобов’язані усунути зазначені в ній недоліки.

Роз’яснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря

Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишанської селищної ради
Комсомольського району м. Херсона,
Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою
Виконавчого комітету Комишанської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання права власності територіальної громади на безхазяйне нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
Виконавчого комітету Комишанської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання права власності територіальної громади на безхазяйне нерухоме майно, - відмовити.

Стягнути з Комишанської селищної ради на користь Держави судовий збір в розмірі 284, 51 (двісті вісімдесят чотири) грн. 51 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Особи які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення в той же строк з часу отримання його копії.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/814/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представників позивача
Кононенка Володимира Григоровича,
Руденко Катерини Василівни, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк "Демарк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,179, 209,212 ЦПК
України, ст.ст. 1048-1050, 1054, 549-551 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" заборгованість за кредитним договором
№ 08-068 від 04 лютого 2008 року у сумі 9365
(дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень 25 копійок та судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом 10-днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 25 березня 2013року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/1837/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування (третя особа –
Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні), -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду із названим позовом, у якому просять визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування (третя особа –
Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні).

Призначити у справі судове засідання на 23 квітня 2013 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 23 квітня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2713/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем; визнати за нею право власності на холодильник LG модель №GA 449
ВВА, заводський №706RABX 02 181 та комп’ютер; визнати за відповідачем право власності на автомобіль Мерседес –
Бенц 108 CDI, 2001 року випуску, державний номер ВТ052АК; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля
Мерседес – Бенц 108 CDI, 2001 року випуску, державний номер ВТ052АК, в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої судовою товарознавчою експертизою, за вирахуванням вартості холодильника LG та комп’ютера; стягнути з відповідача на користь позивачки судову витрати.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити у справі судове засідання на 03 червня 2013 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 03 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2113/13-ц
УХВАЛА

22 травня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Інвестиційно-лізингова компанія
“Рента” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення відповідачем у справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_3, оскільки неповнолітній зареєстрований і проживає у квартирі, про усунення перешкод якою заявлено позов.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити відповідачем у справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 2114/5778/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представників позивача - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника відповідача - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним (третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212 ЦПК
України, ч. 2 ст.1257 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним
(третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_7)- відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 5 червня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/2113/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно – лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить усунути позивачеві перешкоди у здійсненні ним право користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності майном, а саме трьохкімнатною квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом примусового виселення із зазначеної квартири проживаючих в ній громадян:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; примусово виселити відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з трьохкімнатної квартирї, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності
Позивачу; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно – лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення.

Призначити у справі судове засідання на 08 травня 2013 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 08 травня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/1977/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Служба у справах дітей виконкому
Комсомольського району м. Херсона про надання права на шлюб ,

в с т а н о в и в :

Заявник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить суд надати їй право на шлюб.

Зазначена заява згідно ст. 15 ЦПК
України має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Служба у справах дітей виконкому
Комсомольського району м. Херсона, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2013 року о 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/2113/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4, представника третьої особи - виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні (органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона) Ромадіної Ольги Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента" до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3.10.11,60,179,212 ЦПК
України, ст.16, 317,321,391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інаестиційно - лізингова компанія "Рента" до ОСОБА_3,
ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення - задовільнити .

Усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента"(ідентифікаційний код 33085814) у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном - трьох кімнатною квартирою, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Примусово виселити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, із трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 10 серпня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш