Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/4556/13-ц
Провадження № 2/270/1839/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
приватне підприємство
«МакРинок-Сервіс» про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ПП
«МакРинок-Сервіс» про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, мотивуючи
позовні вимоги тим, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 17.12.1999 року вона є власником
зазначеною адресою з 09.07.2010 року до
теперішнього часу є зареєстрованим
відповідач по справі ОСОБА_2, однак
останній не мешкав та не мешкає у
спірній квартирі з моменту реєстрації,
його особисті речі відсутні, про що
складений відповідний акт. Відповідач
відсутній у спірному приміщенні та
причини його відсутності не можна
віднести до поважних, а тому відповідно
до ст. 405 ЦК України він має бути
визнаним таким, що втратив право
користування спірною квартирою.
Позивач до судового засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення по справі
Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив. Суд,
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України,
вирішив можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів у
відсутності відповідача. Проти
постановлення заочного рішення
позивач не заперечував.
Представник третьої особи ПП
«МакРинок-Сервіс» до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про участь у справі не заявили,
тому у відповідності з вимогами ст. 36 ч.5
ЦПК України суд ухвалює рішення у
відсутності представника третьої
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 17.12.1999 року
виданого комісією по приватизації
Державного підприємства Макіївського
Управління житлово-комунального
господарства, власником житлового
Відповідно до домової книги та
відомостей, що надійшли суду від
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованим
Відповідно до акту ПП
«МакРинок-Сервіс» від 11.07.2013 року
ОСОБА_2 не мешкає за адресою реєстрації
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не
АДРЕСА_2, без поважних причин з моменту
реєстрації 09.07.2010 року, тобто більше
одного року, особисті речі відповідача
у спірній квартирі відсутні, витрати на
житлово-комунальні послуги він не несе,
житлом не цікавиться, жодних перешкод
відповідачу вчинено не було щодо
користування спірним приміщенням.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 41 Контституції
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України
члени родини власника житла, які
проживають разом з ним, мають право
користування цим житлом відповідно до
закону. Член родини власника житла
втрачає право користування житлом при
відсутності члена родини без поважних
причин понад одного року, якщо інше не
встановлено домовленістю чи законом.
Перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані відповідно до вимог
ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд робить висновок, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими
та таким, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 405 ЦК України,
ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які не
були присутні підчас проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.
Суддя