overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5887/13-ц
Номер провадження 2/237/2460/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" грудня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "25" грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 25.11.2013
Єдиний унікальний номер 341/3346/13-ц
Номер провадження 2/341/1180/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким стягувати з позивача в її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 33 % з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2014 року у залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 24 січня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1511/13-ц
Номер провадження 2/341/652/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтерисована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов в суд до ОСОБА_2, заінтерисована особа:відділ реєстрації актів цивільного стану
Галицького районного управління юстиці, і просить суд винести рішення яким, визнати його батьком дитини, яка народилась 19.09.2009 року; зобов"язати відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції внести зміни в книгу реєстрації народжень, зазначивши його батьком дитини; призначити судово-генетичну експертизу по встановленню батьківства; судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтерисована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Галицького районного управління юстиціїтретя про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Судове засідання по справі призначити на 29 липня 2013 р. о 09:15 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 29 липня 2013 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа 237/5887/13-ц
Номер провадження 2/237/2460/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.

Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги призначити до розгляду на 23 січня 2014 року на 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 26.12.2013
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 05.02.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1489/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 червня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3299/13
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. Максименка
Руслана Володимировича на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Ісаєвська
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» за довіреністю - Стародуб
Наталії Андріївни на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВРЕР-1 м.
Донецька УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» за довіреністю - Стародуб
Наталії Андріївни на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВРЕР-1 м.
Донецька УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області, про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя
cправа № 462/9771/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Левандівка " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Левандівка " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа 237/5037/13-ц
Номер провадження 2/237/2172/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р.

Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованости за кредитним договром,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованости за кредитним договром.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованости за кредитним договром призначити до розгляду на 09 грудня 2013 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 18.11.2013
Єдиний унікальний номер 341/1511/13-ц
Номер провадження 2/341/652/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.

з участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтерисована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Галицького районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

На підставі ст. ст. 125, 128,134 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 234, 235 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтерисована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Галицького районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1465/13-ц
Номер провадження 2/341/639/13
УХВАЛА

28 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретаря -
Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила провадження в справі за її позовом закрити, оскільки з відповідачем вони помирилися і від позову вона відмовляється.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін. Відмова від позову судом приймається.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:І. І. Мельник
Єдиний унікальний номер 341/3343/13-ц
Номер провадження 2/341/1179/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.І. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Ідея банк" про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що останній просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь публічного акціонерного товариства "Ідея банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 10901 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до Закону України про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із законом № 3828-VІ ( 3828-17) від 06.10.2011) судовий збір сплачений на невірний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, Код отримувача ( код за , банк одержувача УДКСУ в Галицькому районі, код банку отримувача ( МФО) 836014, рахунок отримувача 0079, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891581.

Тому позовну заяву про стягнення боргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея банк" про стягнення боргу за кредитним договором -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути публічному акціонерному товариству "Ідея банк".

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 2-н/489/1791/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-8 ЦПК
України за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Третейського суду, -

В
С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Третейського суду.

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 389-8 ЦПК
України, та надано строк для усунення недоліків до 06 грудня 2013 року, але не більше двох днів з дня отримання ухвали.

Однак, недоліки у зазначений судом строк заявником усунуті не були.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 389-8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229,40 гривень сплачений на підставі платіжного доручення № 70520120 від 10 жовтня 2013 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1465/13-ц
Номер провадження 2/341/639/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останнім, дочку залишити проживати з нею, після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 29 липня 2013 р. о 11:10 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 29 липня 2013 року.

Суддя:І. І. Мельник