РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участі представника
позивача - Овчарука А.С.,

та представника відповідача -
ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну в
залі суду справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю " Кредитні
ініціативи"

до

ОСОБА_3

про стягнення
заборгованості по кредиту

в с т а н
о в и в :

У жовтні місяці 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду із
позовом, який мотивує тим, що 29 вересня
2008 року між ТОВ "Просто фінанс" та
ОСОБА_3 був укладений договір кредиту
№9 згідно умов якого банк надав
позичальнику споживчий кредит в сумі
102820,0 грн. у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, строковості,
платності, цільового характеру із
сплатою відсотків в розмірі 14,5% річних
строком на 84 місяці з кінцевим терміном
повернення до 10.10.2015 року.

18.05.2012 року між ТОВ «Просто-фінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов»язувалось передати грошові
кошти в розпорядження ТОВ
«Просто-фінанс», а відповідно ТОВ
«Просто-фінанс» зобов»язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, в тому числі
ТОВ «Просто-Фінанс» було відступлено
право грошової вимоги за кредитним
договором №7 від 08.01.2008 року ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Позичальник належним чином умов
укладеного договору не виконував, і
станом на 10.08.2013 року заборгованість
ОСОБА_3 складає 20 164,68 грн., з них
простроченої заборгованості за
кредитом 13 640,88 грн., по відсотках - 4112,68
грн., та заборгованість по комісії 2411,12
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості. Просить стягнути
заборгованість по кредиту з
відповідача у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги до ОСОБА_3
підтримав та просить стягнути з
відповідача 20 164,08 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3
заявлених вимог не визнала. В поданих
запереченнях посилається на те, що
розрахунок заборгованості не
відповідає вимогам належності та
допустимості доказів , грунтується
виключно на припущеннях, натомість
заборгованість ОСОБА_3 погашена
повністю.

Суд, заслухавши доводи
представника позивача, заперечення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи доказами, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом достовірно установлено, що
29 вересня 2008 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Просто-фінанс» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір за
№9, згідно умов якого банк надав
позичальнику кредит в розмірі 102820,00
грн. строком на 84 місяці на умовах
забезпеченості, строковості,
платності, цільового характеру із
сплатою відсотків в розмірі 14,5 % річних
та сплатою щомісячної комісійної
винагороди в розмірі 2.0% в місяць від
початкової суми кредиту та з кінцевим
терміном повернення до 10 жовтня 2015
року.

28 жовтня 2010 року ТОВ
«Просто-фінанс» та ОСОБА_3 на підставі
поданої ним заяви було внесено зміни до
кредитного договору та договору
застави транспортного засобу, згідно
із якими термін дії кредитного
договору продовжено до 10.02.2016 року та
визначено новий графік погашення
кредиту.

18.05.2012 року між ТОВ
«Просто-фінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов»язувалось передати
грошові кошти в розпорядження
«Просто-фінанс», а відповідно ТОВ
«Просто-фінанс» зобов»язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, в тому числі
ТОВ «Просто-Фінанс» було відступлено
право грошової вимоги за кредитним
договором №9 від 29.09.2008 року
укладеної із ОСОБА_3 ТОВ «Кредитні
ініціативи», що підтверджується актом
приймання-передачі кредитного
портфелю, згідно із яким розмір
переданої заборгованості позичальника
становив: сума основного боргу - 7 136,83
грн., прострочена сума основного боргу
за договором - 6504,05 грн., нараховані
проценти за договором - 60,92 грн.,
прострочені нараховані проценти 631,0
грн., нарахованої комісія - 91,16 грн.,
прострочена комісія 586,08 грн., а всього 15
010,04 грн..

Відповідно до статті 1084
Цивільного кодексу України, якщо
відповідно до умов договору факторингу
фінансування клієнта здійснюється
шляхом купівлі у нього фактором права
грошової вимоги, фактор набуває права
на всі суми. які він одержить від
боржника на виконання вимоги.

Як вбачається із представленого
розрахунку представником позивача
наданого станом на 09.12.2013 року, який
заперечується представником
відповідача у судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_3 має перед позивачем
прострочену заборгованість по кредиту,
розмір якої становить 20 164,68 грн., з них
простроченої заборгованості за
кредитом 13 640,88 грн., по відсотках - 4112,68
грн., та заборгованість по комісії 2411,12
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості.

Не заслуговує на увагу позиція
представника відповідача про те, що
заборгованість ОСОБА_3 погашена
повністю, а розмір заборгованості має
бути підтверджений відповідно до вимог
Інструкції №337 касовими документами,
позаяк позичальнику при сплаті кредиту
такий документ видавався, і на разі в
заперечення проти позовних вимог він
мав їх представити суду. Посилання
ОСОБА_3 про сплату кредиту ТОВ
«Просто-Фінанс» в повному обсязі при
продажу заставного транспортного
засобу не знайшов свого підтвердження
в ході судового розгляду, будь-яких
письмових доказів відповідач та його
представник суду не надали, а його
покази про наявність такого документу,
виданого ТОВ «Просто-фінанс» виявились
голослівними. Натомість представник
позивача надав акт приймання-передачі
кредитного портфелю від 25.12.2012 року
згідно із яким за кредитним договором
№9 від 29.09.2008 року існувала
кредитна заборгованість позичальника
та право грошової вимоги за цим
договором було відступлено ТОВ
«Кредитні ініціативи» в розмірі 15 010, 04
грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог статті 527
Цивільного кодексу України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок за
договором та погасити заборгованість
перед банком.

Тому підлягає стягненню
заборгованість з відповідача за
кредитним договором 20 164,68 грн. та
судовий збір.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України
ст.ст. 509, 514, 525, 549, 554, 623, 624, 1049, 1054, 1078, 1080,
Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (податковий
номер НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи" м. Бровари
Київської області, бульвар
Незалежності, 14 р/р 2001
заборгованість по кредиту в сумі 20 164,68
грн. (Двадцять тисяч сто шістдесят
чотири грн. 68 коп.), судовий збір в сумі
229,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 діб з часу
його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: