overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/8871/13-ц
Номер провадження 2/334/3364/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

04.10.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

04.10.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 24.10.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання на 25.11.2013 о 16:30, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 25.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Турбіна Т.Ф.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/2376/13-ц
Провадження № 2/321/690/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайлівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Михайлівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 січня 2014 року в приміщенні
Михайлівського районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Роз'яснити відповідачу його право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник
06.12.2013 Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/331/794/13 06 грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК
України, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» (МФО послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 4031,54 грн.(чотири тисячі тридцять одна грн. 54 коп.), судовий збір у розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять грн. 2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
Справа № 335/4348/13-ц 2/335/1551/2013 У Х В про відкриття провадження по справі 21 травня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування спільною квартирою ,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування спільною
Судове засідання по справі провести 10 червня 2013 року о 14-00 годині.
Відповідачу до 10.06.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Токмацького районного суду
Запорізької області від 17.01.2006 року в цивільній справі № 2-1102/2006,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Токмацького районного суду
Запорізької області від 17.01.2006 року в цивільній справі № 2-1102/2006, а саме назву відповідача - «Управління праці і соціального захисту населення
Токмацької міськвиконкому» виправити на «Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 17.01.2006 року в цивільній справі № 2-1102/2006 ухвалено:
«Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення
Токмацької міськвиконкому на користь
ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 1365,25 грн. за період 2003-2005р.р.».

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення суду дійсна назва відповідача була «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

Посилання заявника на той факт, що після ухвалення рішення, назву відповідача було змінено на
«Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради», а потім на «Управління соціального захисту населення
Токмацької міської ради», є безпідставним, тому що зміна назви не є опискою.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 17.01.2006 року в цивільній справі № 2-1102/2006 задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Токмацького районного суду
Запорізької області від 17.01.2006 року в цивільній справі № 2-1102/2006, зазначивши назву відповідача - «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, апеляційне подання прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 15 днів з наступного дня після її ухвалення.

Суддя:
Справа № 335/1528/13-ц 2/335/997/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року

м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ Креді
Агріколь Банк", третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів в
Запорізькій області про визнання кредитного договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „
Креді Агріколь Банк", третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання кредитного договору неукладеним.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача кредитну справу ОСОБА_1, оскільки зазначені документи мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у публічного акціонерного товариства „ Креді
Агріколь Банк" оригінал кредитної справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні, а копію для долучення до матеріалів справи,

Витребувані документи надати у строк не пізніше - 06.10.2013 року.

Суддя:
А.В.Воробйов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/331/880/13 10 грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі"в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68
ЖК України, 526ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» (МФО послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 3765,05 грн.( Три тисячі сімсот шістдесят п'ять грн., 05 коп.), судовий збір у розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним пслугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов
А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 618,17 гривень та судового збору в сумі 114,70 гривень, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, ст. 63 Закону
України «Про телекомунікації»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного юридична адреса: м. Київ, вул.
Лейпцизька, буд. 15, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 618,17 гривень на розрахунковий рахунок № 26008526 в «Райффайзен банк Аваль» м. Київ,
МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС Україна». 2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного юридична адреса: м. Київ, вул.
Лейпцизька, буд. 15, судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Суддя:
Справа № 329/1107/13-ц
Провадження№2/329/310/2013
У Х В А Л А

іменем України

31 грудня 2013 року смт.
Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39894,96 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.11.2013р. складає 318760,72 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 114,70 грн.

У судовому засіданні судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Позивачем сплачений судовий збір в меншому розмірі, ніж це передбачено ЗУ
«Про судовий збір» станом на 23.10.2013р., при цьому необгрунтовано, чому саме сплачено лише 114,70 грн.

Крім того, в позові наявна заява про забезпечення позову, однак за неї також позивачем не сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/892/13 12 грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку, відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного вул. Лейпцизька, 15, р/р № 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО, 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок») заборгованість за послуги мобільного зв'язку у розмірі 1206,63 грн., сплачений судовий збір у сумі 2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
Дата документу 11.10.2013
Справа № 334/9023/13-ц
Провадження № 2-н/334/589/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
МКП "Основаніє", який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості у розмірі 2023,27
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а (р/р
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731, код розмірі 2023,27 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн., а всього 2137,97 грн. (дві тисячі сто тридцять сім грн. 97 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2013 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 462/8296/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2061,66 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.