overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5765/13-ц
Провадження № 2-о/488/111/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Жовтневої
Центральної районної лікарні
Миколаївської області про обовязкову госпіталізацію до обласного протитуберкульозного диспансеру м.
Миколаєва та примусового лікування проти туберкульозу хворого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року заявник - Жовтнева
Центральна районна лікарня звернулася до суду із заявою про обовязкову госпіталізацію до обласного протитуберкульозного диспансеру м.
Миколаєва та примусове лікування проти туберкульозу хворого ОСОБА_2

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити через наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Жовтневої Центральної районної лікарні Миколаївської області про обовязкову госпіталізацію до обласного протитуберкульозного диспансеру м. Миколаєва та примусового лікування проти туберкульозу хворого
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Селіщева
Єдиний унікальний номер №440/1227/13-ц
Провадження № 2/440/468/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2013 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 10 грудня 2013 р. о 11:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1068/13-ц
Провадження № 2/488/796/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 16.04.2013р. 09 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
пр. № 2/638/6201/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 14:45 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В, в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2013 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 640/8599/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом голови ГБК "Супутник" Чепелєва М.С. до
ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння статуту, бухгалтерської та податкової звітності за період з 01.01.2007 року по 01.04.2013 року ГБК "Супутник", -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року до суду надійшла позовна заява голови ГБК "Супутник"
Чепелєва М.С. до ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння статуту, бухгалтерської та податкової звітності за період з 01.01.2007 року по 01.04.2013 року ГБК "Супутник".

06.11.2013 року представник позивача надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати в
Державній реєстраційний службі
України (м. Харків, пр. Московський 96-А) копію статуту ГБК "Супутник" та копію документів на підставі яких були внесені останні зміни до статуту ГБК
"Супутник".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів необхідно відмовити з наступних підстав: в матеріалах справи відсутні відомості про неможливість отримання позивачем зазначених доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 року о 14.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/7780/13-ц
Провадження № 2/211/2892/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09.20 годин 10 січня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2014 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 22ц/782/5080/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 06.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства промислової політики
України, Національної АН України про зобов'язання укласти контракт, -

встановив:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 06.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики України,
Національної АН України про зобов'язання укласти контракт.

Направити особам, які приймають участь у справі копію апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/5788/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2013 р.

м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 28 листопада 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та
Луганської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, виключення із спадкової маси і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 28 листопада 2013 р. заява
ОСОБА_2, задоволена та скасован арешт на квартиру.

09 грудня 2013 р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 28 лиистопада 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та
Луганської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, виключення із спадкової маси і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 08 січня 2014 р.

Суддя:
Провадження № 2/234/5351/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.12.2013 року на 11-50 годину в залі
Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 424/5524/13-ц
Провадження № 22ц/782/5679/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 09 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про відновлення частини втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу „Шахта Ворошилівська" ДП
„Ровенькиантрацит" про скасування фіктивного наказу, поновлення на посаді у зв'язку з незаконним усуненням від роботи та порушенням умов трудового договору та про стягнення моральної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 09 грудня 2013 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копію апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 430/1482/13-ц
Провадження № 22ц/782/5778/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства
„Жнива" в особі голови Малахової Олени
Олексіївни, третя особа -
Держземагенство в
Станично-Луганському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копії апеляційних скарг.

Суддя:
Справа № 413/4012/13-ц
Провадження № 22ц/782/5437/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краснолуцького міського суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановив:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолуцького міського суду від 28 листопада 2013 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копію апеляційної скарги у справі за позовом
Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вказані вимоги закону представником позивача не додержані.
Так, в позовній заяві не вказано номери засобів зв'язку.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Провадження № 2/234/5143/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 грудня 2013 року о 08 год. 45 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/4318/13-ц
Провадження № 22ц/782/5619/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Луганськгаз" про визнання договору неукладеним, -

встановив:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 28 листопада 2013 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копію апеляційної скарги.

Суддя: