Справа № 505/5839/13-ц
Провадження по справі № 2/505/2454/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"17" грудня 2013 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись з позовом до
відповідачки, наполягала на визнанні
за ОСОБА_3 право власності на квартиру,
АДРЕСА_1, як за спадкоємцею першої черги
за законом після смерті матері
відповідача ОСОБА_4 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнанні дійсним договору
купівлі-продажу квартири, що
розташована за адресою АДРЕСА_1, який
мав місце 29 листопада 2013 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнанні за ним,
ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву, де позов підтримав у
повному обсязі та просив розглянути
справу у його відсутності.

Відповідачка в судове не з'явилась,
надала заяву, де позов визнала у
повному обсязі та просила розглянути
справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати відповідачки ОСОБА_4, після смерті
якої відкрилась спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої
черги за законом є лише відповідачка -
донька ОСОБА_3, яка згідно чинного
законодавства не оформила спадок
належним чином.

29 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та
відповідачкою ОСОБА_3 була укладений
договір купівлі-продажу квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Але, нотаріально посвідчити укладений
між сторонами договір купівлі-продажу,
та переоформити правовстановлюючі
документи на себе, позивач не взмозі
оскільки відповідачка у свою чергу як
донька померлої, свідоцтво про право
власності на спадщину не отримала, що і
спіткало позивача звернутися до суду з
дійсним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Відповідно ст. 204 ЦК України,
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Ст. 391 ЦК України, вказує на те, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України,
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Крім того суд, вважає за можливе
попередньо визнати за відповідачкою,
права приватної власності на квартиру,
АДРЕСА_1, у розумінні положень ч. 3 ст. 1268
ЦК України, бо, вона фактично і юридично
прийняла спадщину та за цей період не
відмовилася від її прийняття.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 256 ЦПК України,
ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223, ч. 3 ст. 1268
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
квартиру, АДРЕСА_1, як за спадкоємцею
першої черги за законом після смерті
ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений 29 листопада 2013 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру, АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

.

Суддя -
Фабіжевський С.А.