АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3337/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Мельник І.О. Доповідач в апеляційній
інстанції Корнієнко Н. В. УХВАЛА
16 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Корнієнко Н. В. суддів
Гончар Н. І. , Ювшин В. І. при секретарі
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 09 жовтня 2013 року по справі за
поданням головного державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Лисенко М.А. про примусове
проникнення до житла ОСОБА_6, -
в с т а н о в и л а :
07 жовтня 2013 року головний державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги
тим, що на виконанні в Соснівському
відділі державної виконавчої служби
Черкаської міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження № 34980953 від 07.02.2012 року про
стягнення з ОСОБА_6 на користь
стягувачів боргу в сумі 349 657,49 грн. та 82
222,02 дол. США по чотирьох рішеннях
Соснівського районного суду м.Черкаси.
Боржником в добровільному порядку дані
рішення не виконано.

11 березня 2013 року та 29 березня 2013 року,
з метою перевірки майнового стану
боржника, державним виконавцем
здійснено виходи за місцем виконання
рішення суду за адресою: АДРЕСА_1 та
встановлено, що двері квартири ніхто не
відчинив, про що свідчать акти
державного виконавця. Перевірити
майновий стан боржника виявилося
неможливо.

Боржнику неодноразово направлялися
виклики до державного виконавця, на які
він не реагував. Як наслідок -
неможливість подальшого виконання
суду та проведення виконавчих дій.

Державний виконавець просить надати
право на примусове проникнення до
житла боржниці.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 09 жовтня 2013 року подання
головного державного виконавця
задоволено в повному обсязі.

Дозволено Соснівському відділу
державної виконавчої служби
Черкаського управління юстиції
примусове проникнути до житла ОСОБА_6, а
саме: в квартиру АДРЕСА_1 яка є
боржницею за зведеним виконавчим
провадженням № 34980953 від 07.02.2012 року
Соснівського районного суду м. Черкаси,
про стягнення з ОСОБА_6 на користь
стягувачів боргу в сумі 349 657,49 грн. та 82
222,02 дол. США, що належить їй на праві
приватної власності.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6, вважаючи
ухвалу незаконною та необґрунтованою,
просить її скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення
подання, суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_6 попереджена про
необхідність виконання судових рішень,
проте ігнорує вимоги державного
виконавця, не вживає ніяких заходів
щодо погашення боргу, вважає за
необхідне проникнення до квартир
боржника, з метою своєчасного і повного
виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він не
суперечить вимогам процесуального
права та матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Встановлено, що на виконанні в
Соснівському відділі державної
виконавчої служби Черкаської міського
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження № 34980953
об'єднане 07.02.2012 року про стягнення з
ОСОБА_6 на користь стягувачів боргу в
сумі 349 657,49 грн. та 82 222,02 дол. США по
рішеннях Соснівського районного суду
м.Черкаси: від 07.09.2010 року - 1 виконавчий
лист; від 19.01.2012 року - 2 виконавчі листи;
від 24.04.2012 року - 1 виконавчий лист та від
24.01.2013 року - 4 виконавчі листи.

По всіх виконавчих листах державними
виконавцями боржниці направлені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень для виконання.

Державним виконавцем попереджено про
необхідність виконання вказаних
рішень, проте боржник ОСОБА_6 в
добровільному порядку судові рішення
не виконує, борги не повертає. На
неодноразові виклики до державного
виконавця для надання підтверджуючих
документів про сплату боргу, вона також
не реагує та не з'являється.

11 березня 2013 року та 29 березня 2013 року,
з метою перевірки майнового стану
боржника, державним виконавцем
здійснено виходи за місцем виконання
рішення суду за адресою: АДРЕСА_1 та
встановлено, що двері квартири ніхто не
відчинив, про що свідчать акти
державного виконавця. Перевірити
майновий стан боржника виявилося
неможливо.

Слід зауважити, що дана квартира
перебуває в іпотеці в ПАТ «Укргазбанк»
згідно договору іпотеки ДІ-00-173/08 від
12.08.2008 року.

Після виходів за місцем проживання
боржника їй направлялися виклики про
явку до державного виконавця, на які
ОСОБА_6 також не відреагувала.

Відповідно до статті 376 ЦПК питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб… при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання
державного виконавця без виклику
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Постановляючи ухвалу про задоволення
клопотання державного виконавця про
примусове проникнення до житла ОСОБА_6,
суд першої інстанції вірно врахував
всі названі вище обставини та прийшов
до обґрунтованого висновку про надання
дозволу примусово проникнути до житла
ОСОБА_6, яким є квартира АДРЕСА_1, що
належить їй на праві власності, з метою
своєчасного і повного виконання
рішення суду.

З огляду на викладене, колегія
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з дотриманням
вимог процесуального законодавства і
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі, немає.

Оскільки апелянтом ОСОБА_6 при поданні
до суду не сплачено судовий збір,
повідомлення про день і час розгляду
апеляційної скарги з рекомендацією
сплатити зазначений судовий збір вона
не одержує, колегія вважає за необхідне
даною ухвалою стягнути з неї вказані
кошти та переказати на рахунок:
Одержувач- УДКСУ в м.Черкаси; код ЄДРПОУ
- 38031150; банк одержувача -ГУДКСУ в
Черкаській області; МФО - 854018; Рахунок
одержувача -0002; код класифікації
доходів бюджету - 22030001, «судовий збір»
код 02894214, пункт 1.14.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного
суду м. Черкаси від 09 жовтня 2013 року про
примусове проникнення до житла ОСОБА_6,
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 114грн.70 коп.
судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :