Справа № 478/1685/13-ц пров.№ 2/478/341/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2013 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

при секретарі

Поліщук С.П.

з участю: позивача

ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2

представника відповідача

Онищенко Т.П.

третьої особи

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Новофедорівської
сільської ради Казанківського району
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди, третя особа: голова
Новофедорівської сільської ради
Казанківського району ОСОБА_4,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Новофедорівської сільської ради
Казанківського району, в якому
зазначив, що головою Новофедорівської
сільської ради Казанківського району
Миколаївської області ОСОБА_4 була
підписана побутова характеристика на
нього, яка була передана до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області до матеріалів
кримінальної справи, розпочатої за
фактом спричинення йому тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, з
правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК
України.

Зазначена характеристика містить
негативну та недостовірну інформацію
про нього, яка була поширена у відділі
міліції, чим було принижено його честь,
гідність та репутацію. Просив
зобов'язати відповідача відкликати
згадану побутову характеристику з
Казанківського РВ з матеріалів
кримінальної справи і стягнути на його
користь 1700 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди та зобов'язати голову
Новофедорівської сільської ради
Казанківського району принести йому
вибачення.

Згодом позивач ОСОБА_1 своїми заявами
від 13.11.2013 року відмовився від вимог
щодо зобов'язань голови
Новофедорівської сільської ради
принести йому вибачення та уточнив
позовні вимоги і просив інформацію,
викладену про нього в характеристиці
від 22.07.2013 року, а саме: «схильний до
безпідставних наклепів, обману
громадян, неврівноважений, злісний, не
здатний володіти собою при емоційному
напруженні, супроводжує мову
нецензурною тяжкою лайкою, здатний
морально принижувати людину, не вміє
засуджувати свої вчинки і вважає, що
він завжди правий, високої думки про
себе, аморальний», визнати такою, що не
відповідає дійсності, зобов'язати
відповідача спростувати зазначену
інформацію шляхом відкликання
характеристики з кримінальної справи
та стягнути з відповідача на його
користь 1700 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені (уточнені) вимоги і
просив їх задовольнити.

Представник відповідача -
Новофедорівської сільської ради
Казанківського району, - Онищенко Т.П.
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і
пояснила, що побутова характеристика
від 22.07.2013 року на жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1
за підписом голови Новофедорівської
сільської ради ОСОБА_4, яка була
передана до Казанківського РВ на
відповідний запит у зв'язку з
кримінальним провадженням, є
об'єктивною, достовірною, так як
останній своєю поведінкою, своїми
вчинками, рисами характеру та іншими
діями в суспільному житті громади, її
заслуговує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог, - голова Новофедорівської
сільської ради Казанківського району
ОСОБА_4 вважає вимоги позивача
безпідставними, оскільки в
характеристиці на ОСОБА_1 від 22.07.2013
року дана критична оцінка негативних
рис його характеру.

Вислухавши пояснення сторін, опитавши
свідків, дослідивши письмові докази,
суд приходе такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Статтями 32, 34 Конституції України
кожному гарантується судовий захист
права спростувати недостовірну
інформацію про себе і членів своєї
сім*ї та право на свободу думки і слова,
на вільне вираження своїх поглядів і
переконань.

В силу ч.3, ч.5 ст.277 ЦК України негативна
інформація, поширена про особу,
вважається недостовірною, якщо особа,
яка її поширила, не доведе
протилежного. Якщо недостовірна
інформація міститься в документі, який
прийняла (видала) юридична особа, цей
документ має бути відкликаний.

Негативною слід вважати інформацію, в
якій стверджується про порушення
особою, зокрема норм чинного
законодавства, вчинення будь-яких
інших дій (наприклад, порушення
принципів моралі, загальновизнаних
правил співжиття, неетична поведінка в
особистому, суспільному чи політичному
житті тощо) і яка, на думку позивача
порушує його право на повагу до
гідності честі чи ділової репутації.
Спростування поширеної недостовірної
інформації повинно здійснюватись
незалежно від вини особи яка її
поширила.

Згідно до положень ст.277 ЦК України,
ст.47-1 Закону України «Про інформацію»
та роз'яснень Пленуму Верховного Суду
від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику
у справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи»
предметом судового захисту не є
оціночні судження, думки, переконання,
критична оцінка певних фактів і
недоліків, які, будучи вираженням
суб'єктивної думки і поглядів
відповідача, не можна перевірити їх на
предмет їх відповідності дійсності (на
відміну від перевірки істинності
фактів) і спростувати, що відповідає
прецедентній судовій практиці
Європейського суду з прав людини при
тлумаченні положень ст.10 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод.

Матеріалами справи встановлено, що 22
липня 2013 року за вих. №96/02-18 головою
Новофедорівської сільської ради
Казанківського району ОСОБА_4
направлена до Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області
побутова характеристика на жителя
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в якій зазначено, що
останній проживає з дружиною ОСОБА_5 та
виховує двох дітей. Не працює.
Підприємницькою діяльністю не
займається. Тримає підсобне
господарство, алкоголем не зловживає.
Схильний до безпідставних наклепів,
обману громадян. Неврівноважений,
злісний, не здатний володіти собою при
емоційному напруженні, супроводжує
свою мову нецензурною тяжкою лайкою.
Здатний морально принижувати людину.
Не вміє засуджувати свої вчинки і
вважає, що він завжди правий, високої
думки про себе, аморальний.

В зазначеній характеристиці відсутні
посилання (ствердження) на порушення
позивачем норм чинного законодавства,
загальновизнаних правил співжиття чи
прояви неетичної поведінки в його
особистому та суспільному житті.

При цьому, критична оцінка рис
характеру позивача не може визнаватися
інформацією, яка принижує його честь,
гідність і репутацію та підлягає
спростуванню, оскільки викладені в
характеристиці висновки щодо рис
характеру позивача ОСОБА_1 є оціночним
судженням, право на свободу
висловлювання яких гарантоване
законом. Вказана оцінка висловлена в
пристойній формі, у виразах, які
прийнятні в спілкуванні людей.

Враховуючи викладене суд приходе
висновку про те, що вимоги позивача
щодо визнання інформації, що міститься
в побутовій характеристиці на нього,
недостовірною та її спростування, є
необґрунтованими, тому ухвалює рішення
про відмову в задоволенні цих вимог та
вимог про відшкодування моральної
шкоди.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
судові витрати, понесені позивачем у
зв'язку з розглядом справи, належить
віднести на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Новофедорівської сільської ради
Казанківського району про визнання
інформації, викладеній в
характеристиці від 22.07.2013 року, такою,
що не відповідає дійсності,
спростування цієї інформації та
відшкодування моральної шкоди, третя
особа: голова Новофедорівської
сільської ради Казанківського району
ОСОБА_4, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у
зв'язку з розглядом справи, віднести на
його рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя