Провадження № 2/127/7908/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Терлецького
Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на автомобіль.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.02.2013
року ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3,
за договором купівлі-продажу відчужив
на користь ОСОБА_1 автомобіль марки
«PEUGEOT», модель 605 2.0, рік випуску - 1994,
синього кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова (рами) НОМЕР_3, об'єм
двигуна - 1998 куб. см., свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4. Того ж дня в рахунок оплати
вартості автомобіля, ОСОБА_1 передав
ОСОБА_2 кошти в сумі 24 000 грн., а останній
про отримання цих коштів написав
розписку і на виконання договору
купівлі-продажу транспортного засобу
передав позивачу автомобіль та
документи на нього, про що було
складено відповідний акт
приймання-передачі. На думку позивача,
заплативши готівку і отримавши даний
автомобіль, він набув права власності
на нього. Відповідно до п. 3.2. договору
купівлі-продажу транспортного засобу,
продавець не пізніше 10 днів, після
підписання цього договору має вжити
всіх залежних від нього заходів для
здійснення реєстрації (перереєстрації)
транспортної засобу на покупця. Однак,
відповідач даний пункт договору не
виконав, заходів щодо реєстрації
транспортного засобу за позивачем не
вжив, чим порушив умови договору
купівлі-продажу транспортного засобу.
Органи Державтоінспекції МВС України
без відповідачів автомобіль
реєструвати відмовляються, тобто не
визнають, що ОСОБА_1 є власником цього
транспортної засобу. Дані обставини і
стали підставою звернення позивача до
суду з відповідною позовною заявою.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4 не
з'явився, однак надав до суду заяву в
якій просив справу розглянути за його
відсутності, позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але до початку розгляду
справи по суті надав суду заяву, в якій
просив справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час, день
та місце розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив проводити розгляд спраив
за відсутності співдповідача ОСОБА_3 та
без фіксування судового засідання
технічними засобами звукозапису.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України,
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Суд ухвалив прийняти визнання
відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог
ОСОБА_1

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4, виданого Кременчуцьким ВРЕР
УМВС України у Полтавській області,
ОСОБА_3 є власником колісного
транспортного засобу марки «PEUGEOT»,
модель 605 2.0, 1994 року випуску, синього
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, №
кузова (рами) НОМЕР_3, об'єм двигуна - 1998
куб. см.

20.11.2012 року ОСОБА_3 на підтвердження та
на виконання умов укладеного з ОСОБА_2 в
усній формі договору доручення, видав
останньому довіреність, якою
уповноважив його продати, обміняти або
здати в оренду, позичку належний йому
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4
транспортний засіб марки «PEUGEOT», модель
605 2.0, 1994 року випуску, синього кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
(рами) НОМЕР_3, об'єм двигуна 1998 куб. см.
Термін дії довіреності з правом
передоручення складає три роки, а саме
до 20.11.2015 року. Зазначена довіреність
того ж дня була посвідчена приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 2194.

16.02.2013 року ОСОБА_2, діючи в інтересах
ОСОБА_3, за договором купівлі-продажу
відчужив на користь ОСОБА_1 автомобіль
марки «PEUGEOT», модель 605 2.0, 1994 року
випуску, синього кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
(рами) НОМЕР_3, об'єм двигуна - 1998 куб. см.,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4.

16.02.2013 року в рахунок оплати вартості
автомобіля ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кошти
в сумі 24 000 грн., що підтверджується
відповідною розпискою від того ж дня.

Відповідно до акта приймання-передачі
транспортного засобу від 16.02.2013 року
відповідач ОСОБА_2 передав позивачу
автомобіль та документи на нього.

Відповідно до п. 3.2. договору
купівлі-продажу транспортного засобу,
продавець не пізніше 10 днів, після
підписання цього договору має вжити
всіх залежних: від нього заходів для
здійснення реєстрації (перереєстрації)
транспортної засобу на покупця. Однак,
відповідач даний пункт договору не
виконав, заходів щодо реєстрації
транспортного засобу за позивачем не
вжив, чим порушив умови договору
купівлі-продажу транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання про задоволення
позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Згідно статті 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України,
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно статті 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання за договором має
виконуватись належним чином у
відповідності до умов договору.

Згідно статті 530 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню у
строк встановлений договором.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 статті 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до статті 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази у їх сукупності та враховуючи
безумовне визнання одним з
відповідачів позовних вимог, суд
дійшов до переконання про задоволення
позову, оскільки факт неналежного
виконання умов договору
купівлі-продажу щодо перереєстрації
автомобіля знайшов своє підтвердження
в ході розгляду справи.

Питання судових витрат суд вирішує
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11. 204. 334, 328, 392, 526, 530, 611, 629 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 30, 31, 60, 88, 174,
212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), право власності на
автомобіль марки «PEUGEOT», модель 605 2.0, 1994
року випуску, синього кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
(рами) НОМЕР_3, об'єм двигуна - 1998 куб. см.,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів після його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Особи, які не були присутніми у
судовому засіданні, мають право
оскаржити рішення суду протягом десяти
днів після отримання його копії.

Суддя :

Г.М.Кашпрук