Справа № 1323/7098/2012
Провадження № 4-с/456/4/2013
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2013 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючої-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом ОСОБА_2 до ВДВС Стрийського
МРУЮ про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ :

заявниця ОСОБА_2 просить суд визнати
дії державного виконавця Лещука Н.Я.
при виконанні рішення Стрийського
міськрайонного суду від 07.04.2011 року по
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_7 про усунення перешкод по
встановленню огорожі та визнання
сервітуту на земельну ділянку
відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що 17 вересня 2012 року
відповідно до виконавчого листа № 2-71(
від 04.07.2012 року та 07.08.2012 року) було
призначено виконавчі дії щодо
примусового виконання рішення не
чинити перешкоди по встановленню
старої огорожі на нову та встановленню
земельного сервітуту (державний
виконавець Лещук Назарій Ярославович).

Так на виконання виконавчого листа №
2-71 (чомусь за одним номером та різними
постановами) виданого 04.07.2012 року та
07.08.2012 року Стрийським міськрайонним
судом Львівської області, відповідно
до якого зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_2
не чинити перешкоди в заміні старої
огорожі по межі між прибудинковими
земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
ОСОБА_2 на нову огорожу. Судовий
виконавець Лещук Н.Я., перевищуючи свою
владу та службові повноваження, не
враховуючи рішення суду та приписи
виконавчого листа, самовільно,
незважаючи на її заперечення, почав
змінювати межові знаки, встановлювати
спочатку межі огорожі ОСОБА_4 на нову,
не по рішенню суду а по державному акту
на землю, який оскаржується на даний
момент в суді та надав дозвіл на
встановлення меж нової огорожі.

Окрім того, судовий виконавець Лещук
Н.Я. всупереч рішенню апеляційного
суду, з порушенням законодавства
України, надав та зловживаючи своїми
службовими повноваженнями, збільшив
земельну ділянку ОСОБА_4, шляхом
порушення межі, чим порушив її законні
права.

Крім того у Стрийському міськрайонному
суді Львівської області знаходяться
цивільна та адміністративна справа
щодо знесення самовільного
будівництва ОСОБА_4, визначення та
встановлення меж земельних ділянок та
визнання частково недійсними
державних актів на ці земельні ділянки,
тобто визнання державних актів на
землю частково недійсними між нею,
ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Крім того нею та її представником до
моменту виконання рішення виконавцем
були подані заяви за роз'ясненням де,
як, на підставі чого мали би бути
встановлені межові знаки та
встановлення меж огорожі, однак
відповіді не отримала. Дані заяви
зареєстровані у ВДВС Стрийського
району.

Також після того, як державний
виконавець уже встановив нові межі
земельного сервітуту - ОСОБА_4, вони нею
ж були порушені, однак державний
виконавець жодних дій, щодо порушення
іншою стороною меж земельного
сервітуту не прийняв. Вважає, що
державним виконавцем Лещук Н.Я.
порушені та перевищені службові
повноваження, які тягнуть за собою
порушення її конституційних та
законних прав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_9 позовні вимоги
підтримали, покликаючись на викладені
в позовній заяві обставини, пояснили,
що державний виконавець Лещук Н.Я. при
виконанні рішення суду посунув межу на
60 см. на користь ОСОБА_4 за рахунок
земельної ділянки ОСОБА_2 Представник
ОСОБА_2, ОСОБА_9 пояснив, що провести
обміри земельних ділянок ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 незалежною ліцензійною
організацією

не надалось за можливе, а тому подати
даний доказ по справі він не може.

В судовому засіданні державні
виконавці ВДВС Стрийського МРУЮ Лещук
Н.Я., Коваль Ю.Я. заяву заперечили, та
пояснили, що при виконанні рішення суду
по встановленню меж земельної ділянки
між будинковолодіннями ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 порушень не допустили при
складанні акту про виконання рішення
суду від 17.09.2012 року були двоє понятих.
Щодо встановлення сервітуту
на земельну ділянку, то ОСОБА_2 не була
стороною по справі, а стороною по
справі був ОСОБА_6, якого при виконанні
рішення суду також не було.

Третя особа по справі ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечила заяву, пояснила,
що межа між її земельною ділянкою та
земельною ділянкою ОСОБА_2 була
встановлена по старій межі і ніякого
захвату земельної ділянки ОСОБА_2 не
було.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін по справі,
давши оцінку поданим сторонами
доказам, суд вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням
Стрийського міськрайонного суду від
07.04 2011 року по справі № 2-71/2011
зобов»язано ОСОБА_6, ОСОБА_2 не чинити
перешкоди в заміні старої огорожі по
межі між прибудинковими земельними
ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 на
нову огорожу.

На виконання рішення суду
державний виконавець Лещук НЯ
постановою від 11.09.2012 року відкрив
виконавче провадження згідно
виконавчого листа № 2-71 виданого 07.08.2012
щодо встановлення ОСОБА_4 права
строкового земельного сервітуту на
безоплатне користування земельною
ділянкою ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 розміром 12 Х
1,5 м. в вздовж стіни господарської
споруди ОСОБА_4 для встановлення
риштування для проведення опорядження
(штукатурка, побілка) господарської
споруди на строк з 15.09.2012 року по 15.10.2012.

Після проведення будівельних
робіт земельну ділянку привести в стан
необхідний для її експлуатації за
призначенням.

Згідно з актом державного
виконавця від 17.09.2012 року на земельній
ділянці ОСОБА_6 в вздовж стіни
господарської споруди ОСОБА_4
встановлено риштування для проведення
опорядження (штукатурка, побілка)
господарської споруди ОСОБА_4

Згідно з актом державного
виконавця від 04.10.2012 року на земельній
ділянці ОСОБА_6, ОСОБА_4 знято
риштування та земельну ділянку після
проведення будівельних робіт
приведено в стан необхідний для її
експлуатації за призначенням. В акті
вказано, що претензій немає.

При складені державним
виконавцем актів від 17.09.2012 року та
04.10.2012 року ОСОБА_6 залучено не було,
його підпис в актах відсутній.

Державний виконавець Лещук Н.Я.,
знаючи про конфліктні відносини між
ОСОБА_6, його дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4
стосовно межі земельної ділянки не
залучив ОСОБА_6 при виконанні рішення
суду, чим порушив його права, а відтак і
права його дочки ОСОБА_2

07.04.2011 року державний виконавець
Лещук Н.Я. допустив порушення прав
ОСОБА_6, а тому його дії слід визнати
незаконними.

Суд вважає, що оскільки після
виконання рішення суду 04.10.2012 року
ОСОБА_2 неодноразово усно зверталась до
державного виконавця Лещука Н.Я. за
роз»ясеням виконання рішення суду,
належної відповіді не отримувала, а
тому слід визнати причини пропуск
строку звернення до суду поважними,
відтак їх слід поновити.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215,
386-387 ЦПК України, ч.5 ст. 267 ЦК України,
суд

УХВАЛИВ :

поновити строк звернення до суду
пропущений з поважних причин.

Визнати дії державного виконавця
Лещука Н.Я. при виконанні рішення
Стрийського міськрайонного суду від
07.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_7 про усунення
перешкод по встановленню огорожі та
визнання сервітуту на земельну ділянку
відповідача - незаконними.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя І. М. Микитчин