overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/2227/2013 25 листопада 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді: Кротінова В.О. при секретарі: Шелістової Ю.К. розглянувши у cудовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб між ними був зареєстрований 21.05.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку Донецької області, актовий запис№214.
Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між ними припинені шлюбні відносини з серпня 2013 року з причини різних поглядів на побутові та сімейні питання, спроби дійти згоди результатів не дали. Просила розірвати
Позивачка у судове засіданні не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд зі згоди позивачки вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у
Шлюб між ОСОБА_1, 1986 року народження, та ОСОБА_2, 1970 року народження, який зареєстрований 21 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку Донецької області, актовий запис№214 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 0538/8184/2012
Провадження № 2/265/129/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарях Яшкові М. М., Корольовій
Н. А., Ковальовій М. В., Скоробогатько Г.
О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат
«Азовсталь»; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат
«Азовсталь», - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частку гаражу АДРЕСА_6, право власності на 4500 акцій ПАТ «Металургійний комбінат
«Азовсталь» загальною вартістю 1125 гривень, право власності на грошові кошти за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» за договорами
SAMDN6829 (рахунок НОМЕР_1) та
SAMDN7053 (рахунок НОМЕР_2) у загальному розмірі 6115,38 доларів США.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_7, ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_8, ОСОБА_4, який мешкає в
АДРЕСА_9, ОСОБА_5, яка мешкає в місті
АДРЕСА_10, ОСОБА_6, який мешкає в місті
АДРЕСА_11, на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 321,90 гривень, тобто по 64,38 гривень з кожного.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь держави судовий збір в розмірі 360,67 гривень, тобто по 72,13 гривень з кожного.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 30 грудня 2013 року.

Суддя
Справа №265/9637/13-ц
Провадження №2-н/265/1372/13
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1545,55 грн., суму інфляції в розмірі 6,29грн., 3% річних в сумі 84,16 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_2
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа", м. Горлівка, вул. Академіка Павлова буд.
Комерційний Банк", МФО: 339339, ОКПО: 03337007 - 1545,55 грн. заборгованості за користування тепловою енергією; - суму інфляції в розмірі 6,29 грн., - 3% річних в сумі 84,16 грн., - суму витрат по оплаті судового збору в сумі 114 грн.70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________________________________Козлов
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя ________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17» грудня 2013 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/1301/13 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2013 року о 10.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 12.06.2003 р. по 30.11.2006 р. .;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 12.06.2003 р. по 30.11.2006 р. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/9637/13-ц
Провадження № 2-н/265/1372/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із заявою
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року заявник Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/9637/13-ц за заявою Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Козлов Д. О.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7138/13-ц
Провадження № 2-н/270/1609/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного підприємства «МакРинок - Сервіс», розташованого за юридичною адресою: будинок № 29, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка суми заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, у зв'язку з порушенням боржником зобов'язання, керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс» (ідентифікаційний
ПУМБ м. Макіївки МФО 334851): - заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2010 року по 30 листопада 2013 року у розмірі 980,17 грн.; - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ видано ___________________ 201___
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 271/6978/13-ц

№ 2-о/271/237/13

16 грудня 2013 року.

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі:
Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління ПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки, про встановлення факту сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, на обґрунтування вимог зазначивши, що з 17.09.1949 року вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Вони разом мешкали за адресою:
АДРЕСА_1 до моменту смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити заяву, оскільки це необхідно для вирішення питання про призначення її пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, надала сулу клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи - управління ПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що правовідносини, що виникли, регулюються нормами ст. 256 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.09.1949 року перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Вони разом мешкали за адресою: АДРЕСА_1 до моменту смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини підтверджуються свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також свідоцтвом про одруження від 17.09.1949 року, свідоцтвом про смерть, виданим 14.11.2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 998, довідкою ТОВ «УК Альянс Град» № 14 від 03.12.2013 року.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що у справі достатньо доказів та підстав для встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1968 року по день смерті останнього, яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1968 року по день смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 249/5686/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Журавлик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з боржника ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Журавлик» м. Шахтарськ, мкр. Журавлівка, 19, р/р № 09334702) заборгованості по квартирній платі в розмірі 1202,22 грн., а також судовий збір в розмірі 114, 70 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 265/9024/13-ц
Провадження № 2/265/3338/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 25 грудня 2013 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

Справа № 6/262/191/2013

28.11.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про відстрочку виконання рішення», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою " про заміну сторони виконавчого провадження ".

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 373 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів заяви не додано копії рішення Пролетарського районного суду м. Донецька, та копії ухвали
Апеляційного суду Донецької області;

- Відповідно до ст.. 373 ЦПК України заява про відстрочку виконання рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

- Відповідно до ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб;

За таких обставин вважаю необхідним залишити подану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119-121, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про відстрочку виконання рішення» - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі виправлення вказаних в ухвалі недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя:
І.В. Ульяніч
УХВАЛА

Справа № 2/262/2329/2013

29.11.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 „про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 „про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2013 року о 09.45 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 342/1242/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання
Петруняк Н.А., представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

керуючись ст. ст. 197, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Уточнений позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником 1 /2 будівельних матеріалів, які використані в процесі будівництва житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.