overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/1243/13-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тельманівського районного суду з позовною заявою до ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказаний позов ухвалою судді
Тельманівського районного суду
Донецької області від 20 серпня 2013 року залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надана копія паспорту та ідентифікаційний номер позивача.

Позивач був повідомлений про необхідність усунути вказані недоліки в строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали і йому було роз'яснено, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.
Згідно до матеріалів справи позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 14 вересня 2013 року, але до теперішнього часу вказані недоліки не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Каменеобробний завод «Омфал» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1324/2019/12 провадження №2/457/212/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2013 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
провадження 2/712/3980/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08-40 год. 19 грудня 2013 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
провадження 2/712/3980/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.08.1993 року в Черкаському міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 1634 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час досяг повноліття. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з січня 2013року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду телефонограму в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.08.1993 року в
Черкаському міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 1634 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття. З січня 2013 року їх сім'я розпалася. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.08.1993року в
Черкаському міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 1634 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачу прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Кузьменко В.А
Справа № 725/7620/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву МКП «
Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач МКП «
Чернівцітеплокомуненерго» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , а також подав заяву про забезпечення доказів, посилаючись на те, що звертався в Реєстраціну службу Чернівецького міського управління юстиції про порядок надання інформації про власника , однак в задоволенні запиту було відмовлено.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 цього
Кодексу, - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у позивача виникли складності щодо отримання доказів, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Витребувати від
Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції інформацію про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 з зазначенням прізвища, ім.»я , по-батькові власника квартири , число, місяць і рік народження , місце реєстрації власник а згідно документу , який посвідчує право власності на дану квартиру та загальну площу квартири.

Копію ухвали суду надіслати для відома та виконання до
Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції.

Зазначені документи надати в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 611/1593/13-ц
Провадження № 2/611/424/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 50000 грн. 00 коп.

Позивач прохає в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позовну допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач на протязі значного проміжку часу не повертає борг. Це дає підстави вважати, що неприйняття заходів забезпечення позову в разі його задоволення може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно відповідача слід накласти арешт в межах ціни позову - 50000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт в межах ціни позову - 50000 грн. 00 коп. на вклади, цінності та інше майно, де б воно не знаходилось, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкового Харківської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 1324/1699/12 провадження №2/1324/377/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді
Марчука В.І., при секретарі Словіцькій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, укладеним, визнання права власності та стягнення коштів по попередньому договору купівлі-продажу.

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 31.10.2012 року, позов задоволено: визнано дійсним та укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 основний договір купівлі-продажу квартири, яка розташована на четвертому поверсі у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 66.3 (шістдесят шість цілих та три десятих) квадратних метрів та житловою площею 43.6 (сорок три цілих і шість десятих) квадратних метрів; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, яка розташована на четвертому поверсі у будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 66.3 (шістдесят шість цілих та три десятих) квадратних метрів та житловою площею 43.6 (сорок три цілих і шість десятих) квадратних метрів.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки, а саме: змінити відомості щодо площі квартири котрі зазначені в регулятивній частині рішення з 66,3 кв.м. на 68,6 кв.м.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились та не повідомили причини своє неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки оскільки зі змісту рішення не вбачається описки. Площа квартири зазначена в рішенні суду, відповідає площі квартири зазначеної в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 246/1246/13-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тельманівського районного суду з позовною заявою до ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказаний позов ухвалою судді
Тельманівського районного суду
Донецької області від 20 серпня 2013 року залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надана копія паспорту та ідентифікаційний номер позивача.

Позивач був повідомлений про необхідність усунути вказані недоліки в строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали і йому було роз'яснено, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.
Згідно до матеріалів справи позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 14 вересня 2013 року, але до теперішнього часу вказані недоліки не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Каменеобробний завод «Омфал» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2-н/764/746/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), які проживають та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2010 р. по 30.06.2013 р у розмірі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), які проживають та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
"29" листопада 2013 р.
Справа № про відкриття наказного провадження 29 листопада 2013 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду
Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Так, ОСОБА_2 Публічному акціонерному товариству
«Київобленерго» заборгував 10 959 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев»ять)
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.
Керуючись ст. 11,100, 103 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 611/ 1572/13-ц
Провадження № 2/611/4203/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 березня 2005 року відділом РАЦС
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 10.

Прізвище позивача ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов
У Х В А Л А

16.08.2013

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі судовий розгляд на 09 вересня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87 545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до початку судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В.
справа № 712/7350/13-ц провадження 2/712/2432/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів та землеустрою Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів та землеустрою Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Управління земельних ресурсів та землеустрою Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 год. 08 липня 2013 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко