Справа № 666/2270/13-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26.12.2013 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перерозподіл домоволодіння,
визначення часток та визначення
порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
перерозподіл домоволодіння,
визначення часток та порядку
користування земельною ділянкою,

в с
т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перерозподіл домоволодіння,
визначення часток та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, а відповідач в свою чергу
звернулася з зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
перерозподіл домоволодіння,
визначення часток та порядку
користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні
позивач-відповідач та його представник
заявили клопотання про призначення по
даній справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої просить поставити
питання:

1.Визначити можливі варіанти реального
поділу будинку та зробити роз рахунок
реальних часток, розташованого по
АДРЕСА_1 згідно порядку користування
будинком, який склався на день проведе
ння експертизи з урахуванням всіх
законних будівель і споруд, розташова
них на вказаній земельній ділянці,
відповідно до часток кожного
співвласника: ОСОБА_2 - 49/100 часток,
ОСОБА_1 і ОСОБА_4- 51/100 часток.

2.Визначити варіанти реального поділу
51/100 частки спірного будинку,
відповідно до часток у праві власності
кожного : - ОСОБА_1-62/300 і 1/5 часток, ОСОБА_3
- 31/300 частки.

3.Визначити, чи можливий реальний виділ
31/300 частки з 51/100 частки спірного
будинку.

4.Визначити порядок користування
фактичною земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 за даними кадастрового плану
(геодезич ної зйомки) з урахуванням
порядку користування земельною
ділянкою, який склався на день
проведення експертизи з урахуванням
часток у праві влас ності ОСОБА_1,
ОСОБА_4- 51/100 част., ОСОБА_2- 49/100 частки.

Просить проведення експертизи
доручити експерту ОСОБА_5 (73000, м. Херсон,
бул. Мирний, 3, оф. 106).

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_2 проти задоволення клопотання
щодо проведення експертизи не
заперечує, але зважаючи на те, що для
правильного вирішення справи, а саме з
питання варіантів поділу спірного
домоволодіння та встановлення порядку
користування земельною ділянкою
потрібні спеціальні знання, просить
призначити по справі судову
експертизу, на визначення якої винести
наступні питання:

Чи можливий поділ в натурі
домоволодіння з будівлями та
спорудами, що розташовано за адресою:
АДРЕСА_1 Якщо так, визначити, які є
варіанти поділу вказаного
домоволодіння?

Чи можливе встановлення порядку
користування земельної ділянки, що
розташована під домоволодіння з
будівлями та спорудами, що розташовано
за адресою: АДРЕСА_1 Якщо так, визначити,
які є варіанти встановлення вказаного
порядку користування? Проведення
експертизи просить доручити судовому
експерту ОСОБА_6

Суд у зв'язку з наявністю у експертних
дослідженнях двох експертів, вважає, що
по даній цивільній справі слід
проводити комісійну судову
будівельно-технічну експертизу за
участю двох експертів, а саме: ОСОБА_6 (м.
Херсон, вул. Фрунзе 3, оф. 22) та ОСОБА_5(73000,
м. Херсон, бул. Мирний, 3, оф. 106).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст.148 ЦПК України комісійна
експертиза проводиться не менш як
двома експертами одного напряму знань.
Якщо за результатами проведених
досліджень думки експертів збігаються,
вони підписують єдиний висновок.
Експерт, не згодний з висновком іншого
експерта (експертів), дає окремий
висновок з усіх питань або з питань, які
викликали розбіжності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може
за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення даної
справи по суті необхідні спеціальні
знання в області її дослідження, суд
вважає доцільним призначити по даній
справі комісійну судову
будівельно-технічну експертизу для
встановлення для визначення підстав
виникнення пошкоджень.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл
домоволодіння, визначення часток та
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про перерозподіл домоволодіння,
визначення часток та порядку
користування земельною ділянкою
комісійну судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти реального
поділу будинку та зробити роз рахунок
реальних часток, розташованого по
АДРЕСА_1 згідно порядку користування
будинком, який склався на день проведе
ння експертизи з урахуванням всіх
законних будівель і споруд, розташова
них на вказаній земельній ділянці,
відповідно до часток кожного
співвласника: ОСОБА_2 - 49/100 часток,
ОСОБА_1 і ОСОБА_4- 51/100 часток.

2.Визначити варіанти реального поділу
51/100 частки спірного будинку,
відповідно до часток у праві власності
кожного : - ОСОБА_1-62/300 і 1/5 часток, ОСОБА_4
- 31/300 частки.

3.Визначити, чи можливий реальний виділ
31/300 частки з 51/100 частки спірного
будинку.

4.Визначити порядок користування
фактичною земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 за даними кадастрового плану
(геодезич ної зйомки) з урахуванням
порядку користування земельною
ділянкою, який склався на день
проведення експертизи з урахуванням
часток у праві влас ності ОСОБА_1,
ОСОБА_4- 51/100 част., ОСОБА_2- 49/100 частки.

Чи можливий поділ в натурі
домоволодіння з будівлями та
спорудами, що розташовано за адресою:
АДРЕСА_1 Якщо так, визначити, які є
варіанти поділу вказаного
домоволодіння?

Чи можливе встановлення порядку
користування земельної ділянки, що
розташована під домоволодіння з
будівлями та спорудами, що розташовано
за адресою: АДРЕСА_1 Якщо так, визначити,
які є варіанти встановлення вказаного
порядку користування?

У розпорядження експертів надати копію
ухвали, матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_6
(м. Херсон, вул. Фрунзе 3, оф. 22) та ОСОБА_5
(73000, м. Херсон, бул. Мирний, 3, оф. 106).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по оплаті послуг експерта
ОСОБА_6 покласти на відповідача ОСОБА_2,
а витрати по оплаті послуг експерта
ОСОБА_5 - на позивача ОСОБА_1 та
встановити строк оплати до 14.01.2014 року,
роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
Т.І.Рядча