overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4825/13-ц р.
Провадження № 2/589/1097/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді
Євдокімової О.П.

при секретарі - Аристової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 31 січня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Останнім часом, з цього приводу почали виникати сварки, які негативно впливали на виховання дитини. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж підставами.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільго стану не підлягають задоволенню, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Щодо розірвання шлюбу, суд вважає необхідним задовольнити позов в цій частині, оскільки зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 31 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 15.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
унікальний № 763/7174/13-ц провадження № 2/763/4277/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого судді Батуріна А.С.,

при секретарі Рудюк М.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1,

в судовому засіданні в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором займу, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року до суду звернувся позивач з названим позовом, в якому посилається на те, що 20.06.2013 року відповідачем були отримані від позивача кошті в сумі 122000,00 грн, термін повернення сторонами був встановлений - 17.08.2013 року, про що була відповідачем власноруч письмово складена розписка.
Відповідачем вимоги позивача про повернення грошей належним чином виконані не були.. Просить стягнути з відповідача на його користь суму займу у розмірі 122000,00 грн, судові витрати покласти на відповідача.

В ході судового розгляду позивач заявив клопотання про витребування доказів з Реєстраційної служби ГУЮ м.
Севастополя,у вигляді інформації про те, яке майно зареєстровано на ім'я відповідача, хто є власником квартири
АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_2

Клопотання мотивоване тим, що самостійно отримати такі докази позивач не має можливості, проте вони необхідні для встановлення власника майна, на яке може бути бути накладено заборону відчуження в якості забезпечення позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідно встановити яке майно належить відповідачу та встановити власника зазначеного майна, керуючись ст.ст. 137
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби головного управління юстиції в м.
Севастополі відомості про те, яке нерухоме майно зареєстроване за
ОСОБА_2, хто є власником квартири
АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_2

Ухвалу виконати до 10.01.2014 року, у разі неможливості виконання ухвали - направити мотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін
Справа № 297/3168/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 16.01.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2388/2013 у справі № 751/13216/13-ц

25 грудня 2013 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 935/8-289 від 18 серпня 2008 року в сумі 1578642,97 грн та судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 24 січня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

17.06.2013 суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ „Надра" відділення Львівське регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

ПАТ КБ „Надра" відділення Львівське регіональне управління звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Договором
„Автопакет" №050/27/07-ф від 25.07.2007р.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, відповідачем у справі ОСОБА_2 надано рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.02.2011року , яким вирішено спір між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо стягнення суми по договору „Автопакет" №050/27/07-Ф від 25.07.2007року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ „Надра" відділення Львівське регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Ф. Дячишин
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 1334 гривні 05
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 1334 гривні 05 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 1334 гривні 05
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 395/1698/13-ц
Провадження № 2/395/398/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

06 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
(далі - заявник, позивач, ПАТ «ДЕЛЬТА
БАНК») до ОСОБА_1 (далі - відповідач,
ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 35 хвилин 16 грудня 2013 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
провадження 2/712/3830/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Національної академії Служби безпеки
України до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за надані освітні послуги.

В С Т А Н О В И В:

Національна академія Служби безпеки України звернулась до відповідача ОСОБА_1 про погашення заборгованості за надані освітні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до
ОСОБА_1 про погашення заборгованості за надані освітні послуги.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 18 грудня 2013 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 495/8462/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2013 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.11.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 589/7282/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1903/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», м. Суми вул. Лебединська 13, в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства м. управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 562 грн. 22 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, іпн:________________, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість в розмірі філії Сумського обласного управління
АТ «Ощадбанк» МФО 337568).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі по
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Провадження №
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ "Мегабанк", МФО № 351629, код № 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1843 грн. ( одна тисяча вісімсот сорок три) гривень, 21 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в
№ 351629, код № 33561415, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять гривень) 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"______"________________20____р.
Суддя