overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17 січня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі головуючого судді з участю захисників: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна сумісною власністю, розподіл майна подружжя, визнання права власності на
В провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 2/248/193/2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя, визнання права власності на 2/3 частку нерухомого 14.01.2014 р. до Харцизького міського суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на долю в спільному майні, визнання права власності та розподіл майна поружжя за №2/248/267/2014.
Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя, визнання права власності на 2/3 частку нерухомого майна
№2/248/193/2014 об»єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на долю в спільному майні , визнання права власності та розподіл майна подружжя за №2/248/267/2014 присвоївши об'єднаній справі № 2/248/193/2014.
Керуючись ст.ст.123,124, 126,156 ЦПК
України,суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя, права власності на 2/3 частку нерухомого майна за №2/248/193/2014 провадження з позовом ОСОБА_4 до припинення права власності на долю в спільному майні , визнання права власності та розподіл майна подружжя за №2/248/267/2014 присвоївши об'єднаній справі № 2/248/193/2014
Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2014 року на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1758/13-ц
Провадження № 2/270/896/2013
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

м. Макіївка 26 грудня 2013 року

Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Яременко І.В.,

при секретарі
Чугуй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Суду надана заява позивача
ОСОБА_1 з проханням цивільну справу за його позовом захист честі ,гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала винесена суддею в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
І.В. Яременко
Справа № 249/5925/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна
Шахтарському міськрайоннному суду.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234, 256, 258 ЦПК
України та відповідає загальним нормам
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у заяві викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12.11.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Єдиний унікальний номер 341/2478/13-ц
Номер провадження 2/341/919/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Юсип І.М.

секретаря: Король ІВ.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі цивільну справу за позовом
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , суд-

встановив:

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1187, 1119 Цивільного кодексу України, ст. 8, 16, 25 Закону
України "Про страхування" та керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріальну шкоду у розмірі 9069 ( дев'ять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Галицький районний суд.

Особи,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу проголошення судового рішення.

Суддя:І. М. Юсип
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6690/13-ц
Провадження № 2-н/270/1449/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська», розташованого за
«Гвардійський», госпблок
«Фінанси та Кредит» м. Макіївка, МФО № наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 2027,95 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрован та мешкає за адресою:
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед АСББ «Гвардійська» по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 31.10.2013 року складає 2027,95
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрован та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», розташованого
«Гвардійський», госпблок: - суму заборгованості по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 2027,95
АТ «Фінанси та Кредит» м. Макіївка, МФО - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн. (розрахунковий
Кредит» м. Макіївка, МФО № 335816, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2013
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2013 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20___ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6930/13-ц
Провадження № 2-н/270/1542/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок № видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період з 01.09.2011 року по 11.11.2012 року у розмірі 889,99 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Макіївкагаз» за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період з 01.09.2011 року по 11.11.2012 року у розмірі 889,99 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок № боргу за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період з 01.09.2011 року по 11.11.2012 року у
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за будинок №1 (розрахунковий рахунок № витрат на оплату судового збору у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 20__
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 115/6884/13-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 17.12.2013 о 14:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 342/1721/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Незвиської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Незвиської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, які розташовані в с. Воронів в урочищі
«Біличчина» площею 0,1998 га, в урочищі
«Рутка» площею 0,2767 га в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Незвиської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 342/2083/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року о 08:10 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/2073/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17.01.2014 року о 13:30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5016/13-ц
Провадження № 4-с/270/46/2013
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

м. Макіївка 25 листопада 2013 року

Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Яременко І.В.,

при секретарі
Поліщук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Центрально - Міського
ВДВС Макіївського МУЮ у Донецькій області на неправомірну бездіяльність посадових осіб Центрально - Міського
Відділу ДВС Макіївського МУЮ в
Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Центрально - Міського ВДВС
Макіївського МУЮ у Донецькій області на неправомірну бездіяльність посадових осіб Центрально - Міського
Відділу ДВС Макіївського МУЮ в
Донецькій області.

Суду надана заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 з проханням цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 Центрально - Міського ВДВС
Макіївського МУЮ у Донецькій області на неправомірну бездіяльність посадових осіб Центрально - Міського
Відділу ДВС Макіївського МУЮ в
Донецькій області залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Центрально -
Міського ВДВС Макіївського МУЮ у
Донецькій області на неправомірну бездіяльність посадових осіб
Центрально - Міського Відділу ДВС
Макіївського МУЮ в Донецькій області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала винесена суддею в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
І.В. Яременко
Провадження № 2/344/6454/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення кредиторам спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява відПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення кредиторам спадкодавця .

Ухвалою суду від 02.12.2013 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу в термін усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Однак заявник вимоги ухвали суду у вказаний строк належним чином не виконав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає умови у встановлений строк, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення кредиторам спадкодавця - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Провадження № 2/344/6433/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява відПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу в термін усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Однак заявник вимоги ухвали суду у вказаний строк належним чином не виконав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає умови у встановлений строк, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.