overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3,

справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського

фермерського господарства
«Горизонт -2» про розірвання договору

оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського фермерського господарства «Горизонт -2» про розірвання договору оренди землі.

Позивач в судове засідання не з»явилася, свого представника до суду не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з цим, враховуючи, що позивача належним чином повідомлено про день, час та місце слухання справи, однак, позивач, повторно, не з'явилася в судове засідання, свого представника до суду не направила, від неї до суду не надходили заяви про розгляд справи за її відсутності, а вирішити спір у відсутність позивача або його представника неможливо, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського фермерського господарства «Горизонт -2» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області 19.09.2013 року. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 16.12.2013 року.

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 23 грудня 2013 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Олефір О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду

№ 3 в м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до

Виконавчого комітету
Йосипівської сільської Ради,
Білоцерківського

району, Київської області про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Йосипівської сільської Ради,
Білоцерківського району, Київської області про стягнення грошових коштів.

В судове засідання з"явилися позивач та представник відповідача.

У відкритому судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду. Представник відповідача не заперечувала проти залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Йосипівської сільської Ради, Білоцерківського району, Київської області про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Жарікова
справа №638/8460/13-Ц провадження №2/638/3873/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року позивач в особі
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 припинити. Провести поділ в натурі житлового будинку
АДРЕСА_1, виділивши позивачу у власність приміщення 1,2,3,9 будівлі літ.
А-1 та сіни I-V, загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 4,8 кв.м.. ОСОБА_2 виділити житлові приміщення 4, 5, 6, будівлі літ. А-1 загальною та житловою площею 33,2 кв.м. зі сплатою відповідачу вартості різниці виділених площ.

25.06.2013 року надійшла інформація з
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідачів по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити попереднє засідання на 10-30 годину, 08 липня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
Справа № 413/5071/13-ц
Провадження № 22ц/782/5130/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу КП «Благоусройство» на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Благоусройство» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП
«Благоусройство» на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 08 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 422/4670/13-ц
Провадження № 22ц/782/4664/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника
Перевальського районного відділення
Всеукраїнської Асоціації «Авганці
Чорнобиля» на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 26 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Перевальського районного відділення Всеукраїнської Асоціації
«Авганці Чорнобиля» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Перевальський ринок», Перевальська міська рада про звільнення торгового місця, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника Перевальського районного відділення Всеукраїнської Асоціації
«Авганці Чорнобиля» на ухвалу
Перевальського районного суду
Луганської області від 26 вересня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 552/9091/13-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради,
Полтавського вищого ПТУ ім. А.О.Чепіги про визнання відмови у погодженні межі землекористування неправомірною та встановлення межі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання відмови у погодженні межі землекористування неправомірною та встановлення межі земельної ділянки.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

31.12.2013
Провадження: 2-н/643/5999/13
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013

09.12.2013 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сугачова
О.О.
провадження №2/638/5146/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попереднє судове засідання сторони не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, по день, час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, попереднє судове засідання проводиться у відсутності нез`явившихся осіб.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину, 18 жовтня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
І.О.Грищенко
Провадження № 2/638/5347/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року позивач, в особі
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 61058, ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 61058, ІПН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (вул. Фізкультури, 28-Д, м.Київ 03680, р/р №333 в ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» у м. Києві, МФО 300528, ) суму заборгованості по кредитному договору в розмірі - 4 767 360, 99 гривень, а також витрати сплаченого судового збору в розмірі 3 441,00 гривень.

14.10.2013 року надійшла інформація з
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідачів по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину, 23 жовтня 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
Справа № 427/1138/13-ц
Провадження № 22ц/782/4959/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит», третя особа Управління пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про видачу довідки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга надійшла після закінчення терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА :

Поновити Управлінню пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
справа №638/8460/13-Ц провадження №2/638/3873/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 липня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попереднє судове засідання сторони не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, по день, час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, попереднє судове засідання проводиться у відсутності нез`явившихся осіб.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину, 24 липня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
І.О.Грищенко
провадження №2/638/5303/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року позивач, в особі
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання р/р 13 ВАТ
«Державний ощадний банк України», м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, у сумі 15 957 грн. 73 коп.. за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р., а також стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір на р/р 3856 у АТ
«Золоті ворота» м.Харкова МФО 351931 в сумі 229 грн. 40 коп.

07.10.2013 року надійшла інформація з
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину, 18 жовтня 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
провадження №2/638/5275/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року позивач, в особі
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 61174) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Фрунзе, 39, м.Київ 04080, п/р №4839 в ПАТ «Дельта
Банк» у м. Києві, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 1 611, 94 гривень, а також витрати сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень.

04.10.2013 року надійшла інформація з
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідачів по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину, 14 жовтня 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко