overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №638/8863/13-Ц провадження №2/638/3945/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП
Банк», третя особа Орган опіки та піклування Дзержинського району м.Харкова про визнання недійсним договору іпотеки, визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року позивач, в особі ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки №700/492/2006/1 житлової квартири
АДРЕСА_1, від 08.06.2006 року, укладений між
ОСОБА_3 та АКБ "Райффайзенбанк Україна" в особі філії в м. Харкові. В порядку визнання недійсності договору іпотеки, виключити з держаного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки №700/492/2006/1 від 08.06.2006 року.
Виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про державну реєстрацію обтяження за договором іпотеки №700/492/2006/1 від 08.06.2006 року.. Визнати припиненим договір поруки № SR-704/009/2007 від 26.12.2007 року, укладений між нею та ЗАТ "ОТП Банк" на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ML 704/009/2007 від 26.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та ЗАТ
"ОТП Банк".

Ухвалою судді від 18.06.2013 року зазначений позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа
Орган опіки та піклування
Дзержинського району м.Харкова про визнання недійсним договору іпотеки, визнання припиненим договору поруки, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє засідання на 11-15 годину, 15 липня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
Справа №712/8475/13-ц
Провадження №2/712/2630/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 17 жовтня 2013 року на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Справа
Провадження №2/712/3488/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2013 року на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Справа № 712/8475/13ц
Провадження №2/712/2630/13
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Кальчук
А.П.

при секретарі Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ «СК» АХА
Страхування».

Судом було поставлене на обговорення заявлене клопотання.

Позивачка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача АТ «СК» АХА
Страхування».

Керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити у справу в якості співвідповідача АТ «СК» АХА
Страхування».

Призначити судове засідання на 18 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа
Провадження №2/712/3328/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до її повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до її повноліття.

Призначити по справі судове засідання на 26 листопада 2013 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Провадження № 2/234/471/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

24 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2014 року на 09.00 год. в залі суду № 5/2 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя І. М. Нейло
Справа №712/8252/13-ц
Провадження №2/712/2582/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 липня 2013 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кальчук А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та зобов»язання вчинити дії шляхом зняття арешту з майна, що перебуває у приватній власності,

в с т а н о в и в:

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України:

- не чітко викладені позовні вимоги.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та зобов»язання вчинити дії шляхом зняття арешту з майна, що перебуває у приватній власності - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.П.
Кальчук
Провадження №2/712/3264/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Кальчук
А.П.

при секретарі Онищенко Ю.А.

за участю прокурора Нестеренко
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Першого заступника прокурора м.
Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до КП
Соснівська СУБ про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Черкаську міську раду, оскільки тарифи за оплату житлово-комунальних послуг формувалися відповідно до рішення
Черкаської міської ради.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи Черкаську міську раду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявлене клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Черкаську міську раду.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2013 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Кальчук
Справа
Провадження №2/712/3516/13 про відкриття провадження у справі 04 листопада 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2013 року на 15-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Провадження №2/712/3519/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді
Кальчук А.П.

при секретарі Шмагайло
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ 2010» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі та повернення судового збору.

Відповідач до судового засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз»яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 174, 205 ЦПК України, ст..7
ЗУ «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРІГ 2010» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів закрити.

Зобов»язати фінансовий орган
Черкаського міськвиконкому повернути
ТОВ «Оберіг 2010» сплачений за квитанцією № 5457577-1 від 11.10.2013р. судовий збір в сумі 3272,37 ( три тисячі двісті сімдесят дві гривні 37 коп.) з місцевого бюджету через УДК в місті Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
А.П.
Кальчук
Справа № 712/8252/13-ц
Провадження №2/712/2582/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2013 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді
Кальчук А.П.

при секретарі Шмагайло
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та зобов»язання вчинити дії шляхом зняття арешту з майна, що перебуває у приватній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та зобов»язання вчинити дії шляхом зняття арешту з майна, що перебуває у приватній власності.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом було поставлене на обговорення заявлене клопотання.

Представник ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції -
Нечипоренко Я.В. в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та зобов»язання вчинити дії шляхом зняття арешту з майна, що перебуває у приватній власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№ провадження: 2-с/230/315/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

15 листопада 2013 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мірошкін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 230/11606/13-ц від 18 жовтня 2013 року про стягнення з нього заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Центральні електричні мережі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 18 жовтня 2013 року, мотивуючи свою заяву тим, що він не згоден з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.2, 3, 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 230/11606/13-ц від 18 жовтня 2013 року про стягнення з нього заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Центральні електричні мережі та призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 22 листопада 2013 року в залі № 11
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Мірошкін
Справа
Провадження №2/712/3570/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2013 року на 16-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
провадження № 6/712/1929/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Кальчук А.П.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Чухрій Д.О. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що 21.06.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-425/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Імперія» боргу в сумі 2 362 878,79 грн.

Виконавче провадження № 27764124 від 28.12.2012р. було закінчено на підставі п.10, ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказував, що виконавчий лист було втрачено під час направлення його за територіальністю

Просив видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з»явились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що виконавчий лист було втрачено з вини Соснівського відділу
ДВС, а тому можливо видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Чухрій Д.О. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-425/11 від 21.06.2011р. на виконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси у цивільній справі №2-425/11 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2 362 878,79 грн.( два мільйони триста шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень 79 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий