Провадження 2/764/4450/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Ленінський
районний суд міста Севастополя у
складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Енергетична компанія
«Севастопольенерго» про визнання дій
протиправними, зобов'язання до
здійснення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 р. позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача, уточнивши
позовні вимоги, просить визнати
незаконним нарахування відповідачем
за період з жовтня 2008 року по 01 жовтня
2013 року заборгованості за послуги
електропостачання, усунути порушення
прав позивача на отримання комунальних
послуг шляхом встановлення їх оплати
відповідно до договору та чинного
законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач проживає в АДРЕСА_1 разом зі
своїм батьком - ОСОБА_2, якій є ветераном
військової служби та має пільгу в
розмірі 50% знижки при оплаті
комунальних послуг, яка поширюється і
на членів його сім'ї, які проживають
разом з ним. Однак за період з жовтня 2008
року по 01 жовтня 2013 року відповідач
виставляє рахунки зі сплати послуг за
електропостачання без врахування
вказаної пільги, що є неправомірним.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі з викладених підстав.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на те, що ОСОБА_1 не є належним позивачем
по справі, оскільки вона як споживач не
має жодних пільг.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується дублікатом договору
купівлі-продажу від 01.08.1991 року.

Представниками сторін визнається, а
тому в силу ст. 61 ЦПК України не
підлягає доказуванню, що між ОСОБА_1 та
ПАТ «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» існують договірні
правовідносини, електроенергія за
договором поставляється, оплачується
споживачем у розмірі 50%, ОСОБА_1 жодних
пільг не має, до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінського району м. Севастополя із
заявою про надання їй пільг не
зверталася.

Доводи представника позивача про те, що
ОСОБА_1 має платити за електроенергію
50%, оскільки разом з нею по АДРЕСА_1 як
член сім"ї проживає її батько - ОСОБА_2,
який має 50% пільгу за комунальні
послуги, судом не приймється до уваги
через те, що ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 з 18.02.2010 року, а не по
АДРЕСА_1 (а.с.22), що визнається самим
ОСОБА_2, а відповідно до Положення про
Єдиний державний автоматизований
реєстр осіб, які мають право на пільги,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 117,
пільга надається за зареєстрованим
місцем проживання особи.

З огляду на наведене суд не вбачає
підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд відносить
судові витрати (в даному випадку
-судовий збір) на рахунок держави,
оскільки позивач звільнена від сплати
судового збору на підставі ст.5 ч. 1 п. 7
ЗУ „Про судовий збір".

На підставі ЗУ „Про житлово-комунальні
послуги", керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Енергетична компанія
«Севастопольенерго» про визнання дій
протиправними, зобов'язання до
здійснення певних дій відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя через
Ленінський районний суд м.Севастополя
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справи, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк