Справа № 524/5367/13-ц
Провадження № 2/524/2037/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.11.2013 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Вказувала, що з 04 жовтня 1997 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають
малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з нею. Відповідач
матеріальну допомогу дитині не надає.
Просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
малолітнього сина в розмірі ? частини
зі всіх видів доходу починаючи з дати
звернення до суду і до досягнення
дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала, просила задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Судом достовірно встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі сторони мають малолітню
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина сторін проживає разом з
позивачем та перебуває на її утриманні.
Вказані обставини постають з пояснень
сторін по справі.

Відповідач, будучи працездатним,
коштів на утримання дитини
добровільно не надає.

Позивач має право на одержання
від відповідача коштів на утримання
дитини, а відповідач зобов'язаний
надавати таку допомогу.

Відповідач не надав суду жодних
належних і достовірних доказів про
відсутність у нього можливості
надавати позивачу такої матеріальної
допомоги на утримання дитини.

На підставі встановлених і
наведених судом фактів, визнання
позову відповідачем, враховуючи вік
дитини, з метою недопущення погіршення
матеріального становища дитини та
одночасно відповідача, що мають
істотне значення, суд приходить до
висновку про необхідність
задоволення позову.

З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути кошти на утримання
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 18 червня
2013 року і до досягнення дитиною
повноліття, а також на користь держави
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Суд враховує, що випадків, передбачених
статтею 184 Сімейного Кодексу України
щодо зменшення відсотку прожиткового
мінімуму для дитини не встановлено.

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК
України суд вважає за необхідне
допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення сум
платежу за один місяць з метою
забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -
215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 18 червня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
229,40 грн.

Рішення в частині стягнення сум
платежу за один місяць виконати
негайно.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
діб з проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом Полтавської області,
якщо рішення не скасовано.

Суддя: