Справа №705/5446/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

під головуванням судді
Кормана О.В.

за участю

секретаря судового засідання
Маштабей Л.В.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, в якій
зазначила, що з відповідачем
зареєструвала шлюб 29.10.1994 року. У шлюбі
народилось двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
З початку спільного проживання
відповідач «заглядав у чарку», а після
2000 року став зловживати спиртними
напоями, влаштовувати у хаті сварки, а
потім бійки, перестав давати кошти на
потреби сім'ї. На її неодноразові
прохання змінити поведінку, не
реагував, в зв'язку з чим подальше
спільне проживання стало неможливим. У
квітні 2011 року відповідач покинув сім'ю
і пішов жити до свого батька в
с.Рижавку, оскільки батько потребував
стороннього догляду. У жовтні 2012 року
батько відповідача помер і відповідач
відмовився повертатись до сім'ї та
дітей. Вважає, що їхня сім'я у жовтні 2012
року остаточно розпалась і поновлювати
її ні вона, ні відповідач, не бажають.
Діти проживають з нею, знаходяться на
її утриманні. Спільно придбаного майна
у них з відповідачем немає. Просить:
винести рішення про розірвання шлюбу
між нею та відповідачем; після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити. Зазначила, що
відповідач проживає окремо від неї та
дітей вже два роки. Проте, до жовтня 2012
року він ще трохи навідувався, після
чого зовсім перестав до них приходити.
Просила розірвати шлюб, так як на
примирення вона категорично не згідна.
Після розірвання шлюбу просила
залишити їй прізвище ОСОБА_1, судові
витрати стягнути на її користь з
відповідача. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач у судові засідання,
призначені на 21 жовтня 2013 року та 4
листопада 2013 року не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про
час та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином.

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, так як
у судове засідання відповідач не
з'явився повторно, хоча був належним
чином повідомлений, і від нього не
надійшло повідомлення про причини
неявки, суд, враховуючи те, що позивач
проти цього не заперечує, вважає за
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1, виданого 29 жовтня 1994 року
виконкомом Рижавської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб 29 жовтня 1994
року, актовий запис №5. Прізвища після
реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2,
дружини - ОСОБА_1.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 16.05.1996 року,
виданого виконкомом Рижавської
сільської ради народних депутатів
Уманського району Черкаської області,
актовий запис №2. Батьком записаний
ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 від 04.02.1998 року,
виданого виконкомом Рижавської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, актовий запис №2.
Батьком записаний ОСОБА_2, матір'ю -
ОСОБА_1.

Сторони більше року однією сім'єю не
проживають. Позивач категорично
заперечує проти збереження шлюбу, на
примирення не погоджується. Тому суд
вважає, що подальше збереження шлюбу є
недоцільним, і позов підлягає до
задоволення.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_1 суд залишає без змін.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов
повністю, тому судовий збір, який
сплатила позивач при зверненні до суду,
підлягає стягненню на її користь з
відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
29 жовтня 1994 року у виконкомі Рижавської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_1 залишити без змін -
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений нею при зверненні до суду
судовий збір в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, надіслати до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставляння
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а
відповідачем - в той же строк з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя О.В.Корман