overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9174/13-ц
У Х В А Л А

9 грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року за заявою ЛКП
"Балатон-409" видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2493,91 грн. та 114,70 грн. судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у поданій заяві від 28.11.2013 року просять скасувати судовий наказ від 31.10.2013 року, оскільки проти такого заперечують.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1
ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 31.10.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 31 жовтня 2013 року за заявою ЛКП "Балатон-409" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2493,91 грн. та 114,70 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ЛКП "Балатон-409" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 589/3411/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лєвша С. Л. Номер провадження 22-ц/788/2842/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
«Акцент-Банк» звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте, зважаючи на те, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення лише 26 листопада 2013 року, строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, апелянтом не пропущений, а тому підстав для залишення її без руху колегія суддів не вбачає.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «03» січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" січня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ПАТ
«Акцент-Банк», відповідача - ОСОБА_2
(а.с.37).

Головуючий -

Судді -
Справа
Провадження №2/712/3323/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП
Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації про розподіл спільного сумісного майна-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації про розподіл спільного сумісного майна.

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2013 року на 11-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/2747/13-ц провадження №2-н/318/189/2013 м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (Запорізька обл. м.
Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8) до боржника ОСОБА_1 про видачу судового на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-105
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул.
Ощадний банк України, МФО 313957, код житлово-комунальних послуг у сумі 6 176 ( шість тисяч сто сімдесят шість ) грн. 42
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8), р/р 260084413 в ЗОД «Райффайзен банк
«Аваль», МФО 313827, код ОКПО 00130926 судовий збір у розмірі 114 ( сто чотирнадцять )
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 466/9174/13-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року за заявою ЛКП
"Балатон-409" видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2493,91 грн. та 114,70 грн. судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у поданій заяві від 28.11.2013 року просять скасувати судовий наказ від 31.10.2013 року, оскільки проти такого заперечують.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 31 жовтня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЛКП "Балатон-409" боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2493,91 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2013 р. о 09.10 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/8675/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва
О.І.

при секретарі Галик
М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 серпня 1994 року у відділі запису актів громадянського стану Львівської міської ради народних депутатів, про що є актовий запис №1745.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є неповнолітні діти - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали конфлікти та сварки, які призвели до того, що вони на протязі двох років припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 27 серпня 1994 року у відділі запису актів громадянського стану Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №1745.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/8974/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2013р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 13.12.2013р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/8693/13-ц
У Х В А Л А

9 грудня 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ПрАТ "ІРОКС" про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ "ІРОКС" про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою судді від 18.11.2013 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "ІРОКС" про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/7585/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

11 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

04.10.2013р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2007 року у
Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 326.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки протягом року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110-113 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.09.2007 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 326.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 591/1922/13Головуючий у 1-й інстанції: Собина Номер провадження 22-ц/788/1377/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 серпня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В., Маслова
В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2010 року

у справі за позовом Кредитної спілки
"Громадська каса" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію уточненої апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «26» серпня 2013 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" серпня 2013 р. на 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

ОСОБА_2

КС "Громадська каса"

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 (уточнена апел. скарга)

Головуючий -

Судді -
Справа № 466/7583/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва
О.І.

при секретарі Галик
М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2013 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 червня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що є актовий запис №1332.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали конфлікти та сварки, які призвели до того, що вони на протязі двох років припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 27 червня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1332.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва