overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

16.01.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької облжержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/4242/13-ц

Призначити відкрите судове засідання на 29.01.2014 року на 14 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

16.01.2013
Справа № 212/2-53/11
Провадження №2/127/513/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого Овсюк Є. М. , при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам
Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести експертам
Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Поставити на вирішення експертів питання:

1. Виходячи із наявних в матеріалах цивільної та кримінальної справ фактичних доказів, який фактичний розмірів матеріального збитку завдано власнику автомобіля «Москвич ИЖ - 412» д/н НОМЕР_1 станом на день його дослідження 24.04.2008 року?

2. Яка залишкова вартість пошкодженого автомобіля «Москвич ИЖ - 412» д/н НОМЕР_1 (вартість неушкоджених деталей і механізмів придатних до використання і тих, що не придатні за цінами металобрухту)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 212/2-53/11 та І том кримінальної справи № 212/1656/2012 (1/127/253/13).

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 132/4706/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганова Н. В.,

при секретарі - Онопченко О.А.,

за участю прокурора - Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,накладення заборони на відчуження квартири,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Відібрати малолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати її Службі у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва, не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь державного закладу або фізичної особи, яким буде передана малолітня, на утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

В задоволенні решти позовних вимог
Службі у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 456/5980/13-ц
Провадження № 4-с/456/23/2013
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця.

Встановив:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 12» грудня 2013 року на _17_год. _00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: В. М. Пак
Справа № 2-о-374/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 235, 258 ЦПК України, підстави відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в відкрите судове засідання на 10.02.2014 року на 16 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження №2/761/1080/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 30 липня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі -
Відповідач № 3) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 132/4276/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пиківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються однією і тієюж людиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Пиківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 листопада 2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4236/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калинівської міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею 1/2 частку у спільному сумісному майні- квартирі
АДРЕСА_1 в м. Калинівка Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О.
А.,

перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України у справі №758/15871/13-ц за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2013 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва»,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» стягнуто солідарно заборгованість в загальній сумі 5 962 гривні 88 копійок. Копію наказу направлено боржникам 28.11.2013 року.
ОСОБА_1 отримав копію наказу 07.12.2013 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.11.2013 року, зазначивши, що з наказом не погоджується, оскільки розрахунки КП
«Галицьке Подільського району міста
Києва» неправильні, проведені без звірки.

Суд вважає за можливе прийняти заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 758/14914/13-ц від 28.11.2013 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва» та призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 24.01.2014 року в приміщенні суду.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 758/14914/13-ц.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо стягувачу до 22.01.2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
пр. № 2-н/759/843/13 ун. № 759/9716/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

встановив:

Заявник Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.Києва звернулось до суду із вказаною заявою, просить стягнути борг із зазначених осіб по 5 353 грн 77 коп.

Згідно з вимогами ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу має містити в собі: найменування суду, до якого подається заява, ім*я
(найменування заявника (його представника), а також ім*я
(найменування) боржника, вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік документів, що подаються до заяви.

Заявник в тексті заяви зовсім не навів обґрунтувань своїх вимог до боржників: не вказав , коли, хто і в якому обсязі надавав їм житлово-комунальні послуги, за якими тарифами вони надавались.

Натомість заявник приєднав до заяви рахунок попередження боржнику, наданий не від його імені, а від імені начальника ЖЕО ЄРРЦ філії №814.

Тому заявнику слід чітко зазначити обставини (докази того, що саме він надає житлово-комунальні послуги боржникам).

Заявник не вказує: за який період слід стягнути борг, що має суттєве значення для вирішення питання про видачу судового наказу.

Викладені суперечливості та невизначення є недоліки заяви, вони унеможливлюють відкриття провадження у справі.

При таких обставинах заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Заявник за станом на 30.12.2013 року недоліки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії та може бути подана на адресу Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва

Суддя
Справа № 132/4081/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_6 була його матір'ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 листопада 2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4703/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між нею та ПрАТ
«Райз-Максимко».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4119/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті її чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-7217/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Солом'янського РУ ГУ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Солом'янського РУ ГУ Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання на 10.02.2014 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська