overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/3014/13-ц
Номер провадження2/250/1230/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки в натуры, -

В С Т
А Н О В И В :

13 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натуры.

13 серпня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було зроблено запит на ім'я начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області для повідомлення про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, а саме ОСОБА_2. 09 серпня 2013 року до суду надійшла інформація стосовно місця проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_2.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натуры.

Призначити по справі судове засідання на «18» жовтня 2013 р. о 11.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 18 жовтня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/2659/13-ц
Номер провадження6/250/145/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А
Н О В И В :

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист було видані
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області, таким чином, вищевказана заява підсудна міськрайонному суду.

Суд вважає необхідним прийняти заяву до провадження та призначити розгляд заяви в судове засідання з повідомленням особам, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 371, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Прийняти заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа до провадження у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2013 р. о 14-00 год.

Заявнику надати в судове засідання докази щодо обставин на які посилається, як на підставу заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ус
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України Октябрського району м. Полтави,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З огляду на таке, компетенція цього суду згідно із ст. 15 ЦПК України на спір, що виник між сторонами, не поширюється, оскільки розгляд цієї справи проводиться за законодавством за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяВ.М. Бугрій
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Полтавського обласного державного нотаріального архіву, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до до Полтавського обласного державного нотаріального архіву, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії.

При цьому позивач не взяв до уваги, що відповідно до ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказане майно знаходиться в с.
Великі Будища Диканського району
Полтавської області по вул. Куйбишева номер сто «а», а тому з огляду на вищевикладене зазначена цивільна справа Октябрському районному суду м.
Полтави не підсудна.

Як передбачено ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, він своєю ухвалою повертає позивачеві заяву для подання до належного суду.

Тому матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Полтавського обласного державного нотаріального архіву, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 524/9766/13-ц
Провадження № 2-н/524/2143/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2179.71 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
Полтавського обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2008 року по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 2164.58 грн. (двi тисячi сто шiстьдесят чотиpи грн. 58 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2008 року по 30.09.2013 року в розмірі 0.59 грн. (нуль грн. 59 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2008 року по 30.09.2013 року у розмірі 14.54 грн.
(чотиpнадцять грн. 54 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа №473/3071/13-ц 03.12.2013
Провадження №22-ц/784/123/14
Провадження 22-ц/784/4070/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги відповідача надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 18 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Тищук
Справа № 368/2522/13-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 09.01.2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.01.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 524/9580/13-ц
Провадження № 2-н/524/2061/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2094.57 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
Банк:"Укргазбанк", МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2012 року по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 2075.31 грн. (двi тисячi сiмьдесят п'ять грн. 31 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2012 року по 30.09.2013 року в розмірі 0.92 грн. (нуль грн. 92 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2012 року по 30.09.2013 року у розмірі 18.34 грн.
(вiсiмнадцять грн. 34 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період 01.08.2000 року по 01.07.2013 року в розмірі 1832,64 (одна тисяча вісімсот тридцять дві грн. 64 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», область, м. Макіївка, вул. Артема, 1, на
«Ощадбанк України», МФО 335106, судовий збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачені стягувачем при 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа № 510/1965/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2013 р. м.
Рені

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у вищезазначеній справі, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву з усіма додатками.

Згідно п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, відповідно до діючого законодавства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу треба повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3, 4, 5 ст. 121
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Бешлієва
Справа № 647/3679/13-ц
Провадження № 2-п/647/12/2013
У Х В А Л А

16.12.2013 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Волошина Р.Р..,

за участю секретаря
Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бериславського районного суду міста Херсонської області від 23 жовтня 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та стягнено з
ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 23 жовтня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася.

Вислухавши заявника, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки він не був повідомлений належним чином про слухання справи, тому не з'явився до суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Бериславського районного суду міста Херсонської області від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі №647/2620/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку 13 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. Р. Волошин