У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 20 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 14 листопада 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з указаним позовом,
у якому просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
від 12 квітня 2006 року у сумі 23 934 грн 96
коп., з яких: 3 914 грн - заборгованість за
кредитом; 18 405 грн 01 коп. -
заборгованість з процентів за
користуванні кредитом; 500 грн - штраф
(фіксована частина); 1 115 грн 95 коп. -
штраф (процентна складова).

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 20 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 14 листопада 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд
першої інстанції, з висновками якого
частково погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з недоведеності та безпідставності
позову про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

При цьому, суд дав належну оцінку
висновку судово-почеркознавчої
експертизи від 24 липня 2013 року № 2483/13-22,
згідно з яким підпис від імені ОСОБА_2 в
заяві про видачу кредиту від 12 квітня
2006 року та підписи на засвідченні копії
паспорту громадянина України ОСОБА_2,
виконано не ОСОБА_2, а іншою особою.

Разом з тим, суд обґрунтовано врахував
заперечення проти позову відповідача
про те, що про наявність указаного
договору йому не було відомо, виходячи
з того, що відповідач жодних дій на
виконання умов зазначеного кредитного
договору, які б свідчили про визнання
ним своїх зобов'язань за цим договором,
з моменту його укладення не вчиняв.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 20 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 14 листопада 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак