overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5599/13-ц провадження № 2/496/2280/13
У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 03.12.2013 року о 11:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 583/2175/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кудін А. М. Номер провадження 22-ц/788/2838/13 Суддя-доповідач - Левченко Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Кондитероптторг»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційної фірми
«Кондитероптторг», третя особа: директор ТОВ ВКФ «Кондитероптторг»
Островерх Д.В. про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, визнання вимушеним прогулу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
«ВКФ «Кондитероптторг» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційної фірми
«Кондитероптторг».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 13 » січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" січня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача - ТОВ ВКФ
«Кондитероптторг», третю особу - директора ТОВ ВКФ «Кондитеропттог»
(а.с. 245).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/645/3138/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8366/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/2647/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 листопада 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 01 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 11 » грудня 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" грудня 2013 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ТОВ «ОТП
Факториг Україна»,

відповідача 1 - ОСОБА_2, відповідача 2 -
ОСОБА_3, відповідача 3 - ОСОБА_4 (а.с. 3), представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с. 75)

Головуючий -

Судді -
Справа № 310/6107/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального автотранспортного підприємства
«Бердянськспецтранс», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Бердянську, арбітражний керуючий Смирнова
Світлана Геннадіївна, про встановлення факту трудового каліцтва, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовом до КАП «Бердянськспецтранс», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Бердянську, про встановлення факту трудового каліцтва, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13 червня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача арбітражний керуючий Смирнову С.Г.;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156, 208, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 28 жовтня 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. І. Гагут
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Молотжитлобуд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства
«Молотжитлобуд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, які підтверджують кожну обставину (не додано довідку про розмір заборгованості по заробітній платі).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі виникнення вказаних недоліків, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Молотжитлобуд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Гагут
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3587/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С.М.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

02.12.2013 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2013 року було залишено без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 вересня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 140/1281/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4490/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 333/4068/13-ц пр.№2/333/2127/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Концерну «міські теплові мережі в особі філії Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну
«Міські теплові мережі в особі філії
Концерну «міські теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
справа № 462/582/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної
Л.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання
/опалення/ в розмірі 3987 грн. 97 коп., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач, проживаючи у АДРЕСА_1 проводили оплату за надані послуги з теплопостачання у лише частково.
Адміністрація ЛКП «Скнилівок» неодноразово попереджала відповідача про необхідність погасити решту заборгованості, а також зверталась зі заявами до Залізничного районного суду м. Львова про видачу судового наказу щодо стягнення із відповідачів солідарно вказаної суми заборгованості, однак на підставі заяви відповідачів такі судові накази були скасовані.

Представник позивача ЛКП «Скнилівок» повторно в судове засідання не з'явилася, хоч була повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, та не повідомили суд причини неявки.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд залишити позов без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд вважає, що позов Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повтроно не повідомив про причини неявки, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача просить суд залишити позов без розгляду, оскільки без позивача не можливо з'ясувати всі обставини справи.

З наведеного свідчить, що позов
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її ухвалення.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3509/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Вдовіченко М.М.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

25.11.2013 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 25 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 11 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 310/6107/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального автотранспортного підприємства «Бердянськспецтранс», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Бердянську, про встановлення факту трудового каліцтва,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до комунального автотранспортного підприємства «Бердянськспецтранс», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Бердянську, про встановлення факту трудового каліцтва.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 110,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального автотранспортного підприємства
«Бердянськспецтранс», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Бердянську, про встановлення факту трудового каліцтва.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.
Червона, б.38.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Молотжитлобуд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до приватного підприємства
«Молотжитлобуд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 110, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Молотжитлобуд» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 16 грудня 2013 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3698/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В.О.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

30.11.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко