Головуючий у І інстанції Шумко В.А.
Справа № 374/64/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої судді:
Шумка В.А.

при секретарі: Яровій
О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ржищеві
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської
ради, третя особа, яка не заявляє вимог
щодо предмету спору: Ржищівська міська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом в якому просить визнати за нею
право власності в порядку спадкування
майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Спадкове майно складається із
житлового будинку з відповідними
надвірними будівлями та спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1, який належав
померлому ОСОБА_3, згідно свідоцтва про
права на спадщину за законом,
спадкоємцем якого стала троюрідна
сестра ОСОБА_1, яка прийняла спадщину,
але не оформила своїх спадкових прав,
оскільки ОСОБА_3 не виготовив на себе
державний акт згідно свідоцтва про
право на спадщину в зв'язку з цим
позивач просить в судовому порядку
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом на
спадкове майно. Позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що вона є єдиним
спадкоємцем її померлого троюрідного
брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року. ОСОБА_3 проживав в будинку своєї
матері ОСОБА_2 і прийняв фактично
спадщину після її смерті. Покійний брат
вступив в управління майном померлої
та користувався її земельною ділянкою,
але оформити спадкове майно не міг
через хворобливий стан здоров`я та брак
коштів у зв`язку з необхідністю їх
витрат на безперервне лікування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не
встиг оформити на себе житловий
будинок, позивачка не може оформити
через Ржищівську міську державну
нотаріальну контору спадщину на
житловий будинку з відповідними
надвірними будівлями та спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1, який
належалав померлому ОСОБА_3

Вона являюся єдиною
спадкоємницею за законом після смерті
брата, оскільки інших спадкоємців він
не мав.

Після смерті брата відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку з
відповідними надвірними будівлями та
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, що
стверджується копією технічного
паспорту.

Той факт, що будинок за адресою в
АДРЕСА_1, дійсно належав її покійному
брату ОСОБА_3, стверджується: копією
технічного паспорта.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України
позивачка вчасно звернулася до
Ржищівської міської державної
нотаріальної контори для оформлення
спадщини після померлого ОСОБА_3, але їй
було відмовлено у зв`язку з тим, що в
разі смерті власника нерухомого майна,
первинна реєстрація права власності на
яке не була проведена і
правовстановлюючий документ
відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику та наступному його власнику
(спадкоємця) повинно втрішуватися у
судовому порядку.

Оскільки іншим шляхом визнати за
нею права власності на житловий
будинок з відповідними надвірними
будівлями та спорудами, в порядку
успадкування за законом вона не має
можливості, вона вимушена звернутися
до суду з даною заявою.

В судове засідання позивачка не
з`явилася, до суду надійшла заява, в
якій вона просить розглядати справу за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з поважних
причин, про що надав письмового листа,
згідно якого останній позовні вимоги,
викладені в позовній заяві визнає в
повному обсязі та просить суд
проводити слухання справи без його
участі.

Представник Ржищівської міської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, про що
надав письмового листа, згідно якого
останній позовні вимоги, викладені в
позовній заяві підтримує в повному
обсязі та просить суд проводити
слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, щодо
задоволення в повному обсязі позовних
вимог ОСОБА_1 до Ржищівської міської
ради, третя особа, яка не заявляє вимог
щодо предмету спору: Ржищівська міська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове
майно, обґрунтовуючи своє рішення
нижчезазначеними доказами.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За змістом ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред`явити позов про
визнання його права власності і в тому
разі, коли в нього відсутні
правовстановлюючі документи.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у
разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
встановлює, що спадкування
здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.2.3. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно
затвердженого Міністерством юстиції
України № 7/5 від 07.02.2002 року для
здійснення реєстрації права власності
на нерухоме майно заяву встановленої
форми подає власник.

Спадкоємицею за законом є
позивачка по справі - ОСОБА_1, яка в
шестимісячний термін подала до
Ржищівської міської державної
нотаріальної контори Київської
області заяву про прийняття спадщини
після свого брата, що підтверджується
матеріалами справи.

Судом встановлено, що житловий
будинок з відповідними надвірними
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1, належав померлому ОСОБА_3,
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого Ржищівською
міською державною нотаріальною
конторою, спадкоємцем після смерті
якого стала сестра ОСОБА_1, яка прийняла
спадщину, але не оформила своїх
спадкових прав, оскільки ОСОБА_3 не
виготовив на себе державний акт на
право приватної власності на спадкове
майно.

Право власності померлого на
земельну ділянку виникло на законних
правових підставах, до цього часу це
право не припинялось і не оспорювалось,
відсутність правовстановлюючого
документа - державного акту на право
власності на земельну ділянку, не
позбавляє права власності. До складу
спадщини згідно чинного законодавства
входять усі права та обов'язки
спадкодавця, в тому числі і щодо
власності на житловий будинок з
відповідними надвірними будівлями та
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1,

При цьому позивачка довела в
судовому засіданні належними і
допустимими доказами своє право на
спадщину відносно майна померлого,
позов визнаний відповідачем.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 392, 1216-1218, 1223, 1261-1265, 1270
ЦК України, п.п. 2.3 «Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК
України суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Ржищівської міської ради, третя особа,
яка не заявляє вимог щодо предмету
спору: Ржищівська міська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно, -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування на житловий
будинок з відповідними надвірними
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1, який належав померлому
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: