АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3404/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Калашник В. П. Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В. І. УХВАЛА
23 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Ювшин В. І. суддів
Гончар Н. І. , Пономаренко В. В. при
секретаріВоропай О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про визнання майна об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
в с т а н о в и л а :
Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 звернулася
до суду з заявою про роз'яснення
рішення Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 07
листопада 2013 року.

Ухвалою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 листопада 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_8 про
роз'яснення вищевказаного рішення -
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою представник ОСОБА_6 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
вважаючи, що вона постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, які стосуються
недотримання його ясності та
визначеності, а тому судове рішення не
може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання.

Як вбачається з матеріалів
справи, резолютивна частина рішення
суду першої інстанції є зрозумілою і
такою, що не припускає іншого
тлумачення, в мотивувальній частині
рішення чітко встановлені обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини та вказано, чому суд
прийшов до такого висновку. Також
резолютивна частина судового рішення
повністю відповідає прохальній
частині позовної заяви.

Тому вірно встановивши факти і
відповідно їм правовідносини,
постановивши ухвалу з дотриманням норм
процесуального права на підставі
наявних та наданих сторонами належних
та допустимих доказів, суд першої
інстанції постановив правильну та
справедливу ухвалу.

Доводи апеляційної скарги
ретельно перевірені судом апеляційної
інстанції є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильної ухвали.

Керуючись ст. ст. 312, 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 листопада 2013 року
відхилити, а ухвалу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :