ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3046/13-ц
Провадження 2/477/1388/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого у справі судді -
Глубоченка С.М.

при секретарі - Абрамюку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому просить суд визнати за ним в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
що розташований в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказував, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4,
після смерті якого залишилось спадкове
майно, яке складається, в тому числі, з
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами, що розташований
в АДРЕСА_1. У встановлений законом строк
04 травня 2012 року позивач подав заяву
приватному нотаріусу Жовтневого
районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_5 про
прийняття спадщини, а інший
спадкоємець за законом - ОСОБА_2 04
травня 2012 року подав приватному
нотаріусу Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 заяву про
відмову від спадщини. Вказав, що 22
серпня 2012 року на частину спадкового
майна - вклади з відповідними
нарахованими відсотками, що
знаходяться у ПАТ «Державний ощадний
банк України», ним отримано свідоцтво
про право на спадщину за законом.
Відповідач ОСОБА_3, як спадкоємець
ОСОБА_4 першої черги за законом не
вчинила жодних дій, що свідчать про
прийняття нею спадщини, зокрема не
подала заяву про прийняття спадщини і
не була зареєстрована на момент смерті
спадкодавця з ним за однією адресою. У
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на спірне нерухоме майно
позивачу відмовлено, оскільки
відсутній правовстановлюючий
документ, що посвідчує право власності
спадкодавця на нього.

В судове засідання позивач не з'явився,
надіслав суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві та
просив справу розглянути за його
відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, надіслали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності, позов
визнали в повному обсязі, просили його
задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачами
пред'явленого позову не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому,
визнання позову судом приймається.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» суд у мотивувальній
частині рішення може вказати лише про
визнання позову та прийняття його
судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
в сукупності докази, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню, що відповідає приписам
статей 8, 19, 41 Конституції України як
Основного Закону, статті 1218, частини 1
статті 1261, частини 3 статті 1268 ЦК
України.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок позивача, оскільки спір виник
не з вини відповідача.

Керуючись статтями 208-209, 212, 213, 214-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
що розташований в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
С.М. ГЛУБОЧЕНКО