Провадження №2/751/2063/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

з участю: представника
позивача-відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача-позивача
ОСОБА_2, відповідачів за зустрічним
позовом - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника
третьої особи за первісним позовом -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
третя особа Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, про визнання
прибудови та господарської будівлі
об'єктом самочинного будівництва та
зобов'язання вчинити дії та зустрічним
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення частки майна
внатурі, захист права власності,
зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_7, третя особа
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, про визнання
прибудови до частини житлового будинку
та господарської будівлі, що були
зведені на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1, об'єктом самочинного
будівництва та зобов'язання знести
об'єкт самочинного будівництва.

Ухвалою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 03
грудня 2013 року прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом
зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки
майна внатурі, захист права власності,
зобов'язання вчинити дії, в якому
відповідач-позивач просить виділити
ОСОБА_7 в натурі частину житлового
будинку АДРЕСА_1, якою вона фактично
користується, тобто приміщення з " 2-2" до
" 2-7" загальною площею 38,2 м.кв. згідно
позначень технічного паспорту на
будинок; виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4
внатурі частину житлового будинку
АДРЕСА_1, якою вони фактично
користуються, тобто приміщення "І"
площею 11,9 м.кв., приміщення " 2-1", "3-2", "3-3"
загальною площею 50,7 м.кв. згідно
позначень технічного паспорту на
будинок; виділити ОСОБА_6 внатурі
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
якою вона фактично користується, тобто
приміщення "І" площею 5,6 м.кв.,
приміщення з "1-1" до " 1-6" загальною
площею 56 м.кв. згідно позначень
технічного паспорту на будинок;
зобов'язати ОСОБА_6 усунути порушення
права власності ОСОБА_7 на спільний
житловий будинок та належні ОСОБА_7
земельні ділянки по АДРЕСА_1 шляхом
облаштування засобів відведення води
та снігу з покрівлі належної ОСОБА_6
частини будинку, а також провести
роботи з відновлення пошкоджених
несучих стін будинку.

В судовому засіданні представник
позивача-відповідача заявила
клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просила поставити такі
питання:

1. Чи дійсно було демонтовано
/знесено/ веранду, що належить ОСОБА_7
під літ. І, площею 11,90 кв.м., згідно
технічного паспорту від 22.08.2013р.?

2. Чи привів (може призвести)
демонтаж /знесення/ веранди літ. І,
площею 11,90 кв.м. до часткового
руйнування несущої стіни приміщення 1-2,
площею 10,4 кв.м. частини житлового
будинку, що належить ОСОБА_6? Чи є стан
несущої стіни аварійним?

3. Чи потребує несуща стіна
укріплення, капітального ремонту,
утеплення виходячи із вимог
будівельних норм і правил?

4. Яких руйнувань може зазнати
несуща стіна в подальшому без
проведення її капітального ремонту
(без укріплення, утеплення)? Чи може
несуща стіна в такому стані призвести
до часткового обвалу частини кімнати
та покрівлі житлового будинку? Чи
загрожує стан несущої стіни безпеці
життя та здоров'я?

5. Чи зазнав руйнування дах частини
житлового будинку над кімнатою 1-2,
загальною площею 10,4 кв.м. внаслідок
демонтажу /знесення/ веранди?

6. Чи відбувається (чи можливе)
підтікання води крізь дах на несущу
стіну, та на стелю житлового будинку?

7. Чи були облаштовані зливи для
води вздовж даху до демонтажу
/знесення/ веранди?

8. Які будівельні роботи необхідно
провести для приведення несучої стіни
у відповідність будівельним нормам і
правилам?

9. Які будівельні роботи необхідно
провести для облаштування засобів
відведення води та снігу з покрівлі
приміщення 1-2, площею 10,4 кв.м. частини
житлового будинку?

10. Чи є самовільним будівництво
прибудови до частини житлового будинку
та господарської будівлі на території
земельної ділянки ОСОБА_7 ?

Проведення експертизи просила
доручити Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті (м.
Чернігів, вул. Примакова, 7). В судовому
засіданні представник
позивача-відповідача витрати на
проведення експертизи просила
покласти на позивача-відповідача.

В судовому засіданні представник
відповідача-позивача заявив
клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої просив поставити такі
питання:

1. Чи можливе виділення
співвласникам житлового будинку
АДРЕСА_1 його частин внатурі (реальний
поділ) відповідно до ідеальних часток
співвласників у праві власності на
будинок, зазначивши при цьому не менше
двох варіантів?

2. Які заходи необхідно провести та
які необхідно встановити
конструктивні елементи по житловому
будинку АДРЕСА_1 з боку частини, якою
фактично користується ОСОБА_6, для
запобігання потрапляння води та снігу
з покрівлі на належну ОСОБА_7 за
договором купівлі-продажу від 20 серпня
1998 року № 3-2823 та державним актом на
право приватної власності на землю № 620
земельну ділянку?

3. Чи могло стати
причиною руйнації прибудови до частини
будинку - приміщення «І» площею 11,9 кв.м.
згідно позначень технічного паспорту
на будинок, яким фактично користується
ОСОБА_7, потрапляння води та снігу з
покрівлі частини будинку, якою
фактично користується ОСОБА_6?

4. Чи могло стати причиною руйнації
стіни будинку між приміщенням «1-2»
згідно позначень технічного паспорту,
яким фактично користується позивач за
первісним позовом ОСОБА_6, та
зруйнованої прибудови до частини
будинку - приміщення «І» площею 11,9 кв.м.
згідно позначень технічного паспорту
на будинок, яким фактично користується
ОСОБА_7, потрапляння води та снігу з
покрівлі частини будинку, якою
фактично користується ОСОБА_6?

Проведення експертизи просив доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті (м.
Чернігів, вул. Примакова, 7), витрати на
проведення експертизи просив покласти
на відповідача-позивача.

Сторони в судовому засіданні проти
проведення вказаних
судово-будівельних експертиз не
заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203
ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи дійсно було демонтовано
/знесено/ веранду, що належить ОСОБА_7
під літ. І, площею 11,90 кв.м., згідно
технічного паспорту від 22.08.2013р.?

2. Чи привів (може призвести)
демонтаж /знесення/ веранди літ. І,
площею 11,90 кв.м. до часткового
руйнування несущої стіни приміщення 1-2,
площею 10,4 кв.м. частини житлового
будинку, що належить ОСОБА_6? Чи є стан
несущої стіни аварійним?

3. Чи потребує несуща стіна
укріплення, капітального ремонту,
утеплення виходячи із вимог
будівельних норм і правил?

4. Яких руйнувань може зазнати
несуща стіна в подальшому без
проведення її капітального ремонту
(без укріплення, утеплення)? Чи може
несуща стіна в такому стані призвести
до часткового обвалу частини кімнати
та покрівлі житлового будинку? Чи
загрожує стан несущої стіни безпеці
життя та здоров'я?

5. Чи зазнав руйнування дах частини
житлового будинку над кімнатою 1-2,
загальною площею 10,4 кв.м. внаслідок
демонтажу /знесення/ веранди?

6. Чи відбувається (чи можливе)
підтікання води крізь дах на несущу
стіну, та на стелю житлового будинку?

7. Чи були облаштовані зливи для
води вздовж даху до демонтажу
/знесення/ веранди?

8. Які будівельні роботи необхідно
провести для приведення несучої стіни
у відповідність будівельним нормам і
правилам?

9. Які будівельні роботи необхідно
провести для облаштування засобів
відведення води та снігу з покрівлі
приміщення 1-2, площею 10,4 кв.м. частини
житлового будинку?

10. Чи є самовільним будівництво
прибудови до частини житлового будинку
та господарської будівлі на території
земельної ділянки ОСОБА_7 ?

11. Чи можливе виділення
співвласникам житлового будинку
АДРЕСА_1 його частин внатурі (реальний
поділ) відповідно

до ідеальних часток співвласників у
праві власності на будинок, зазначивши

при цьому не менше двох варіантів?

12. Які заходи необхідно провести
та які необхідно встановити
конструктивні

елементи по житловому будинку АДРЕСА_1
з боку частини, якою фактично
користується ОСОБА_6, для запобігання
потрапляння води та снігу з покрівлі на
належну ОСОБА_7 за договором
купівлі-продажу від 20 серпня 1998 року №
3-2823 та державним актом на право
приватної власності на землю № 620
земельну ділянку?

13. Чи могло стати причиною
руйнації прибудови до частини будинку -
приміщення «І» площею 11,9 кв.м. згідно
позначень технічного паспорту на
будинок, яким фактично користується
ОСОБА_7, потрапляння води та снігу з
покрівлі частини будинку, якою
фактично користується ОСОБА_6?

14. Чи могло стати причиною
руйнації стіни будинку між приміщенням
« 1-2» згідно позначень технічного
паспорту, яким фактично користується
позивач за первісним позовом ОСОБА_6, та
зруйнованої прибудови до частини
будинку - приміщення «І» площею 11,9 кв.м.
згідно позначень технічного паспорту
на будинок, яким фактично користується
ОСОБА_7, потрапляння води та снігу з
покрівлі частини будинку, якою
фактично користується ОСОБА_6?

Питання з 1 по 10 включно викладені в
редакції позивача-відповідача.

Питання з 11 по 14 включно викладені в
редакції відповідача-позивача.

Витрати з проведення експертизи по
питанням з 1 по 10 включно покласти на
позивача-відповідача ОСОБА_6.

Витрати з проведення експертизи по
питанням з 11 по 14 включно покласти на
відповідача-позивача ОСОБА_7.

Проведення експертизи доручити
експертам Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті (м.
Чернігів, вул. Примакова, 7).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам
направити матеріали цивільної №
751/11039/13-ц в одному томі, інвентарну
справу Чернігівського міжміського
бюро технічної інвентаризації № 2098
заведену на жилий будинок АДРЕСА_1 в
одному томі.

Експертизу провести в мінімально
можливий строк відповідно до п.1.13.
"Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень", затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
(в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до
отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.К. Овсієнко