overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5999/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради, Управління
Держземагенства в м. Одесі,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Одеської міської ради,
Управління Держземагенства в м. Одесі,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, та просить суд усунути перешкоди у користуванні власності, зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, та стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 30000 грн. та витрати пов'язані із розглядом справи .

Заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- позивач повинен зазначити у позовній заяві хто є позивачем, а хто є відповідачем по справі, також вірно вказати назву відповідача, а саме
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції;

- позивачу необхідно вказати ціну позову, оскільки відповідно до ч.1 п. 1 ст. 80 ЦК України у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується;

- позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви, оскільки квитанція, яка надана до суду сплачена за подання заяви про видачу судового наказу п.1.4.

При викладених обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради, Управління
Держземагенства в м. Одесі,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 457/1783/13-ц
Провадження № 2-н/457/318/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в розмірі 2860 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Трускавецьтепло» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 2860 грн. 40 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 2860 грн. 40 коп.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 128/2676/13-ц
У Х В А Л А

01 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 18.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6387/13-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", з викликом 3-х осіб: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", з викликом 3-х осіб:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 29.01.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/4061/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 вересня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 вересня 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 23.10.2013 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш
Справа № 128/3236/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 19.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3266/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 17.00 годин 19.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 204/9531/13-ц
Провадження № 2-н/204/976/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

19 грудня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників (відповідачів).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 27.12.2013 року, боржники зареєстровані за адресою, що відноситься до
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 128/3393/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.30 годин 30.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 667/8034/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1, представника третьої особи - виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради в особі
Органу опіки та піклування - Котько
Світлани Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини (третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із вказаним позовом, у якому просить відібрати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
ОСОБА_1.

04 жовтня 2013 року ухвалою
Комсомольського районного суду м.
Херсона відкрито провадження у справі.

В судове засідання призначене на 12 грудня 2013 року позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про відмову від позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки на стадії розгляду справи по суті не передбачено подання заяви про відмову від позову, суд розцінює заяву позивача, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини (третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

СуддяО. Л. Черниш
Дата документу 04.11.2013
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - купівлі продажу устаткування та повернення сплаченої за товар суми, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу устаткування від 10.03.2011 року, укладений між ним та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на його користь 65 000 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2012 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - купівлі продажу устаткування та повернення сплаченої за товар суми задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 21.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 04.10.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору - купівлі продажу устаткування та повернення сплаченої за товар суми відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 27.03.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 21.11.2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04.10.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 16.10.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 04.10.2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2012 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 жовтня 2013 року справа надійшла до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов, вважаю за необхідне прийняти справу у провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - купівлі продажу устаткування та повернення сплаченої за товар суми.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду по вул.
Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 25 листопада 2013 року на 10-30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 456/4575/13-ц
Провадження № 2-н/456/917/2013
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийводоканал" вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_2, вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача м.Стрий, вул.Нижанківського, 49. місце проживання або місцезнаходження
Стрийському відділенні "ПриватБанку" розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 1613(одну тисячу шістсот тринадцять грн. 03 коп.) грн. 03 коп. суми заборгованості за оплату послуг з водопостачання і вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Стрийводоканал" по 114 грн. 70 коп. судового збору повне ім'я (найменування) стягувача м. Стрий, вул. Нижанківського, 49, місце проживання або місцезнаходження
Стрийському відділенні "ПриватБанку" розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності "____"
___________ 20__ року
Судовий наказ виданий " ____ " __________ 20___
Строк пред'явлення до виконання: до " ____
" ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6221/13
УХВАЛА

27.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю « Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.