Справа 237/5735/13-ц
Номер провадження 2/237/2415/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року
Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі головуючого судді
Пономарьова О.П.

при секретарі
Лахно Т.Г.

з участю представника позивача

відповідача

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
вказаною позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на свою користь заборгованість за
договором банківського обслуговування
у розмірі 14 198 (чотирнадцять тисяч сто
дев'яносто вісім) грн. 64 коп. та судові
витрати у справі.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані
наступним. 22 березня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Всеукраїнський акціонерний банк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
банківського обслуговування №
BLaЖГА00020714, за умовами якого банк надав
відповідачу грошові кошти у розмірі 14
500,00 грн. зі сплатою 15% річних та
щомісячною платою за обслуговування
кредиту у вигляді комісії за
управління кредитом у розмірі 1,75 % від
суми кредиту з кінцевим терміном
повернення кредиту 22 березня 2014 року.
Відповідач в свою чергу зобов'язався
повернути кредит та сплатити банку
плату за користування кредитними
коштами, комісії та можливі штрафні
санкції, в порядку та на умовах,
визначених кредитним договором.
Відповідач зобов'зався щомісячно
виконувати свої боргові зобов'язання
відповідно до графіку в порядку,
передбаченому умовами договору.
Всупереч діючому законодавству та
умовам кредитного договору ОСОБА_1
належним чином покладені на нього
обов'язки перед банком не виконав,
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. Станом
на 07 листопада 2013 року за відповідачем
по укладеному з ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» договору
банківського обслуговування №
BLaЖГА00020714 від 22 березня 2011 року наявна
заборгованість на загальну суму 14 198,64
грн. До теперішнього часу сума боргу за
договором банківського
обслуговування, відповідачем не
погашена. Вищенаведене зумовило
позивача звернутись до суду.

Представник позивача Селезньова Ю.О.
(діє на підставі довіреності № 03/2/603 від
19 вересня 2013 року) в судове засідання не
явилась, про причини неявки суду не
повідомила, натомість на адресу суду
спрямовано письмове клопотання про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явився, натомість спрямував
на адресу суду письмове клопотання про
розгляд цивільної справи у його
відсутність. З позовними вимогами ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінивши їх доводи і надані ними
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» слід задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено з матеріалів справи
зобов'язання відповідача, щодо сплати
кредиту виконувались з порушенням умов
договору.

Відповідно до ч.1 до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами у
справі було укладено договір
банківського обслуговування №
BLaЖГА00020714 від 22 березня 2011 року.
Позивачем всі зобов'язання за
договором були виконані належним
чином. Відповідачем же умови договору
були порушенні, у зв'язку з чим виникла
заборгованість. ОСОБА_1 з сумою боргу
згоден, не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується вимогами ст.88 ЦПК
України, відповідно до якої, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивач сплатив
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., який
підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626,
629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 174, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги позовної заяви Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
заборгованість за договором
банківського обслуговування №
BLaЖГА00020714 від 22 березня 2011 року у
розмірі 14 198 (чотирнадцять тисяч сто
дев'яносто вісім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя (підпис)
О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 05.12.2013