Справа № 226/3157/13-ц
Справа № 2/226/1003/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зобов'язання виконати певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_3 про
зобов'язання виконати певні дії.

В обґрунтування вимог вказав, що з
між нею та відповідачкою по справі
ОСОБА_3 були нормальні стосунки, а
починаючи з кінця травня 2013 року
відносини між ними суттєво погіршилися
із-за розбіжності земельної межи між її
домом АДРЕСА_1 та дачною ділянкою
відповідача, розташованій АДРЕСА_2. В
зв'язку з чим вона звернулась за
допомогою до Димитровської міської
ради, 14 серпня 2013 року фахівці
відповідних служб Димитровської
міської ради комісійно провели
обстеження по факту встановлення межи
між її земельною ділянкою та земельною
ділянкою відповідача. Після цього
комісійно уклали акт обстеження, в
якому ухвалили розміри її земельної
ділянки та земельної ділянки
відповідача, а також ухвалили межу між
земельними ділянками. Все це
відповідає її державному акту про
право власності на земельну ділянку
серії АГ № 356428 від 10 квітня 2006 року. На
території її земельної ділянки з боку
задніх стін будівель, а саме літньої
кухні гаража та сараю для зберігання
вугілля, ОСОБА_3 умисно склала різний
стройматеріал та інший непотріб. Усі ці
умисні перешкоди з боку відповідача не
дають їй можливості своєчасно зробити
ремонт своїх будівель та установити
огорожу на межі між земельними
ділянками. На неодноразові прохання
добровільно придбати з території її
земельної ділянки стройматеріали та
інший непотріб відповідач не реагує, у
зв'язку з чим позивачка змушена
звернутись до суду. Крім того, судовий
збір просить стягнути з відповідача на
її користь.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав.

Судом встановлено, що позивачка є
власником земельної ділянки площею 0,0659
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
Серія ЯГ № 356428 (арк.спр. 7,9).

Згідно акту обстеження за адресою
АДРЕСА_1, встановлено, що ширина
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
відповідає Державному акту на право
власності на земельну ділянку. Ширина
земельної ділянки АДРЕСА_2 перевищує
розміри, вказані в матеріалах Бюро
технічної інвентаризації: з фасаду - на
0,35 м, з тильного боку - на 1,60 м. Будинок
на земельній ділянці АДРЕСА_2
розташований на відстані 0,80 м від межі
земельної ділянки АДРЕСА_1, що
відповідає матеріалам БТІ (арк.спр.10,11).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача та
свідків, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійснені ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 152 ЗК України, держава
забезпечує громадянам та юридичним
особам рівні умови захисту прав
власності на землю. Власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 103 ЗК України,
власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо). Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані не
використовувати земельні ділянки
способами, які не дозволяють власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок використовувати їх за цільовим
призначенням (неприпустимий вплив).
Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані
співпрацювати при вчиненні дій,
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них та використання цих
ділянок із запровадженням і
додержанням прогресивних технологій
вирощування сільськогосподарських
культур та охорони земель (обмін
земельних ділянок, раціональна
організація територій, дотримання
сівозмін, встановлення, зберігання
межових знаків тощо).

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3
порушує права власника сусідньої
земельної ділянки, а саме: заважає
здійсненню прав власника земельної
ділянки щодо володіння,
безперешкодного користування та
розпорядження, тим самим чинить
перешкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
сумі 114,70 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 3,11,10,11,214,215,391 ЦПК
України, ст.ст.391 ЦК України, ст.103,152 ЗК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання
виконати певні дії, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №
НОМЕР_1) прибрати з земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1
будівельні матеріали, а саме -
селікатну цеглу та старі дерев'яні
віконні рами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
сплачену суму судового збору у сумі 114
грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г.Перекупка