справа № 712/7350/13-ц
провадження 2/712/2432/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
судді - Кузьменка В.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління
земельних ресурсів та землеустрою
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визнання права на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж із суміжними
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Управління земельних ресурсів та
землеустрою Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання
права на приватизацію земельної
ділянки без погодження меж із
суміжними землекористувачем. Свої
вимоги мотивує тим, що на підставі
свідоцтва про право на спадщтну за
законом вона отримала у спадок
будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.
Бажаючи реалізувати право на
приватизацію земельної ділянки
замовила виготовлення документації із
землеустрою. Серед документів які
необхідно подати на приватизацію був
акт на погодження меж земельної
ділянки з суміжним землекористувачем
ОСОБА_2 Відповідачка безпідставно
відмовилась підписати акт визначення
та погодження меж земельної ділянки, в
зв "язку з чим їй створено перешкоди в
приватизації. Просить суд визнати
відмову відповідачки погодити акт
визначення та погодження меж земельної
ділянки безпідставною та надати дозвіл
на приватизацію земельної ділянки без
погодження суміжного
В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, зазначила, що між
сторонами протягом тривалого часу
склався фактичний порядок
користування суміжними земельними
ділянками, по межі з обох сторін
розташовані об"єкти нерухомого майна.
Межі земельної ділянки згідно акту
визначення та погодження меж не
порушують права відповідачки на
землекористування. Просила позов
Відповідачка в судове засідання
не з"явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином
згідно поштового повідомлення в
матеріалах справи, з заявами до суду не
зверталась, поважність причин неявки
Третя особа - представник
Управління земельних ресурсів та
землеустрою Виконавчого комітету
Черкаської міської ради в судове
засідання не з"явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, з заявами до суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та обставини справи,
які регулюються нормами цивільного та
земельного законодавства.
Згідно з ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень міських рад у
галузі земельних відносин на території
міст належить передача земельних
ділянок комунальної власності у
Відповідно до ст.116 ЗК України
громадяни набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
Відповідно до ст.96 Земельного
кодексу України землекористувачі
зобов"язані не порушувати прав
власників суміжних земельних ділянок
та землекористувачів.
В судовому засіданні
встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1,
згідно з даними технічного паспорта
розміщене на земельній ділянці,
загальна площа якої по фактичному
користуванню становить 593 кв.м. Порядок
користування будівлями і землею
визначений, описаний і відображений на
схемі в технічному паспорті. На
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_1 отримала у
спадок будинковолодіння за адресою
АДРЕСА_1. Бажаючи реалізувати право на
приватизацію земельної ділянки по
АДРЕСА_1, площею 593 кв.м, позивачка
замовила виготовлення документації із
землеустрою. Серед документів які
необхідно подати на приватизацію був
акт на погодження меж земельної
ділянки з суміжним землекористувачем
Відповідачка є власником 11/25
домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 на
підставі договору дарування від
ТОВ Черкаським міським
земельно-кадастровим центром був
складений акт визначення та
погодження меж земельної ділянки, який
підписаний замовником та виконавцем, а
також суміжними землекористувачами
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Відповідачка
ОСОБА_2 відмовилась підписати даний
Судом встановлено, що відмова
відповідачки від підпису акту
визначення та погодження меж не
обгрунтована наявністю спору про
Таким чином судом встановлено, що
відмова відповідачки від підпису
акту визначення та погодження меж не
пов"язана зі спором про
землекористування. Між сторонами
протягом тривалого часу склався
фактичний порядок користування
суміжними земельними ділянками, по
межі з обох сторін розташовані
господарські споруди, спір між
сторонами про перешкоди у користуванні
земельними ділянками відсутній, спору
про межі земельних ділянок немає, тому
суд вважає, що позовні вимоги про
визнання відмови відповідачки від
підпису акту визначення та погодження
меж земельної ділянки безпідставною,
надання дозволу здійснити
приватизацію земельної ділянки без
згоди суміжного землекористувача
підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 57-60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.96, 103, 116, 118 Земельного
кодексу України, ст.3,11 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів
та землеустрою Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання
права на приватизацію земельної
ділянки без погодження меж із
суміжними землекористувачем -
задоволити частково.
Визнати неправомірною відмову
ОСОБА_2 у підписанні акту погодження
меж земельної ділянки.
Визнати за ОСОБА_1 право на
приватизацію земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 без підпису ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 114,70грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції на протязі 10 днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
В.А.Кузьменко