УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1158/13Головуючий суду
першої інстанції:Цветков О.Я.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Романова Л. В. "14" жовтня 2013 р.
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в
м.Феодосія у складі:

головуючого-судді:Романової Л.В.,
суддів:Редько Г.В., Моісеєнко Т.І., при
секретарі:Кувшиновій А.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_6,
заінтересована особа - Керченська
міська рада АРК, про встановлення
фактів родинних відносин, за
апеляційною скаргою Керченської
міської ради на рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 10 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду із заявою про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, зокрема
факту родинних відносин між заявником
та померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7, яка
була її бабусею, а також факту родинних
відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, які були рідними сестрами.
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 були співвласниками квартири
АДРЕСА_1, та постійно в ній проживали.
Після смерті ОСОБА_7 заявник звернулася
до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, але їй було запропоновано
підтвердити факт родинних відносин між
ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також те, що вона є
онукою ОСОБА_7

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня
2013 р. заяву ОСОБА_6 задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
доводилась бабусею заявника;
встановлено факт, що ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
доводилась рідною сестрою ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На зазначене судове рішення
заінтересованою особою - Керченською
міською радою АР Крим подана
апеляційна скарга, в якій апелянт, не
оскаржуючи рішення суду в частині
встановлення факту родинних відносин
між заявником та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та доводилась
бабусею заявника, просить скасувати
рішення суду в частині встановлення
факту, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, доводилась рідною
сестрою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
заяви у цій частині, оскільки
обставини, що мають значення для
розгляду справи судом з'ясовані
неповно, рішення ухвалене з порушенням
норм матеріального права та
процесуального права.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції
задовольнив заяву у частині, що
оскаржується, за відсутності достатніх
доказів, лише на підставі довідки
комунального підприємства, де вказано,
що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є рідними сестрами,
не перевіривши інші докази родинних
відносин. Посилання суду на положення
чинного законодавства про
приватизацію державного житлового
фонду апелянт вважає помилковим,
оскільки приватизація не підтверджує
родинних відносин. Крім того, на думку
апелянта заявником при зверненні до
суду не була підтверджена неможливість
документального отримання
(відновлення) актів реєстрації
цивільного стану для встановлення
родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вислухавши пояснення заявника та її
представника, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Задовольняючи в порядку окремого
провадження заяву ОСОБА_6 про
встановлення факту родинних відносин
між померлими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд
першої інстанції виходив із
обґрунтованості заявлених вимог та їх
доведеності, вважав, що матеріали
справи містять достатньо доказів, що
зазначені особи були рідними сестрами.

Колегія суддів не може погодитись з
таким рішенням суду першої інстанції,
оскільки воно ухвалене з порушенням
норм процесуального права.

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_6
зазначила мету, з якою просила
встановити факти родинних відносин, а
саме для отримання після смерті ОСОБА_7,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, спадщини за
законом у вигляді квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 при житті були
співвласниками вказаної квартири на
праві спільної сумісної власності.

Заінтересована особа - Керченська
міська рада АРК в ході розгляду справи
судом першої інстанції заперечувала
проти задоволення заяви у частині
встановлення факту, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8
є рідними сестрами, посилаючись на
відсутність у заявника доказів, які б
підтверджували даний факт.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї
статті суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України
передбачена можливість розгляду судом
справ про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами. Такий
факт родинних відносин може
встановлюватися у судовому порядку,
якщо встановити даний факт, що має
юридичне значення, не можливо іншим
способом і від встановлення даного
факту залежить виникнення, зміна або
припинення особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві спільної
сумісної власності були
співвласниками квартири АДРЕСА_1, як
члени сім`ї (а.с.10).

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні дані, що саме ОСОБА_7 після
смерті ОСОБА_8, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
прийняла спадщину як її рідна сестра.
Також в матеріалах відсутні відомості
про наявність чи відсутність інших
спадкоємців, зокрема про чоловіків
померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, інших
спадкоємців першої черги.

Оскільки заінтересована особа у справі
окремого провадження, що розглядається
стосовно неоспорюваних прав,
заперечує проти встановлення факту
родинних відносин, а від встановлення
даного факту залежить виникнення,
зміна або припинення особистих
майнових прав, колегія суддів вважає,
що між учасниками справи вбачається
спір про право на спадщину, який має
вирішуватись в порядку позовного
провадження.

Статею 235 ч.6 ЦПК України передбачено,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Вимоги вказаної норми ЦПК залишилися
поза увагою суду першої інстанції, у
зв'язку з чим суд припустився помилки.

В силу ч.1 статті 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість оскаржуваного
рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги Керченської міської ради
заслуговують на увагу, апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Отже, за правилами ст. 310 ЦПК України
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню в межах заявленої
апеляційної скарги із залишенням заяви
ОСОБА_6 в частині встановлення факту
родинних відносин між ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, без розгляду.

Заінтересовані особи мають право
подати позов на загальних підставах з
приводу спору між сторонами та вимог
щодо визнання права власності в
порядку спадкування на підставах,
передбачених законом.

Керуючись статтями 303, 307 ч.1 п.4, 310, 313-315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Керченської міської
ради АР Крим на рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 10 липня 2013 року задовольнити
частково.

Рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня
2013 року в частині встановлення факту,
що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, доводилась рідною сестрою
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

Вимоги ОСОБА_6 про встановлення факту
родинних відносин між ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Судді:

Романова Л.В. Моісеєнко
Т.І. Редько Г.В.