Справа № 727/8708/13-ц
Провадження № 6/727/283/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді
- Чебан В.М.

при секретарі
- Пугач Т.І.

з участю
представників відповідачів

за первісним позовом
по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю
відповідачів за первісним

позовом по справі
ОСОБА_3, ОСОБА_4

з участю
представника відповідачки

за зустрічним
позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_6

з участю
представника

Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Марко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
заяву Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про роз'яснення рішення суду, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 02 листопада 2007
року було задоволено позов виконкому
Шевченківської районної ради
м.Чернівці до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
де третьою особою на стороні позивача
виступає ЖРЕП №5, про усунення перешкод
та надання доступу для проведення
робіт по ущільненню димовентиляційних
каналів буд. АДРЕСА_1, та зобов»язано
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 не чинити
перешкод і надати доступ для
проведення робіт по ущільненню
димовентиляційних каналів буд.АДРЕСА_1
у відповідності до робочої
документації на реконструкцію димарів
кв. АДРЕСА_1 виготовлену Державним
науково-дослідним та
проектно-вишукувальним інститутом
«ДНІпроектреконструкція». Зустрічний
позов ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 до
виконкому Шевченківської районної
ради м.Чернівці та ОСОБА_5, де третьою
особою на стороні відповідача виступає
ВАТ «Чернівцігаз» про усунення
перешкод у газопостачанні квартири,
про демонтаж газового котла -
задоволено частково та зобов»язано
виконком Шевченківської районної ради
м.Чернівці провести роботи по
ущільненню димовентиляційних каналів
буд.АДРЕСА_1 по робочому проекту
01.1061/3.04.2004. по варіанту 3, виконаного
Державним науково-дослідним та
проектно-вишукувальним інститутом
«ДНІпроектреконструкція» на
замовлення Управління житлового
господарства Шевченківської районної
ради м. Чернівці, зокрема шляхом
виконання наступних робіт: демонтувати
існуючу газову розводку кв.3; для печі
кв.№3 відновити один канал у ДХ-4; на
третьому поверсі у кв.№7 для печі кухні
кв.3 відновити один канал у ДХ-4.
Зобов»язано ОСОБА_5 у встановленому
законом порядку погодити та влаштувати
приставний димохід для газового котла
власної квартири ЛІГ будинку АДРЕСА_1
згідно існуючих правил та розробленого
проекту.

30 вересня 2013 року представник
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ звернулися до суду з клопотанням
про роз'яснення вищевказаного рішення
суду від 02 листопада 2007 року, вказуючи
що резолютивна частина рішення є
незрозумілою, а саме: в резолютивній
частині рішення вказано: «зобов"язати
ОСОБА_5 у встановленому законом порядку
погодити та влаштувати приставний
димохід для газового котла власної
квартири АДРЕСА_1 згідно існуючих
правил та розробленого проекту». Однак
до матеріалів виконавчого провадження
надано декілька робочих проектів,
виконаних державним науково-дослідним
та проектно-вишукувальним інститутом
«ДНІпроектреконструкція», однак в
зв»язку з тим, що дати та роки
виготовлення цих проектів різні,
постає питання, яким саме проектом
керуватись при виконанні даного
рішення суду.

А тому, просять роз'яснити рішення суду
№ 2-207, від 02 листопада 2007 року, а саме
згідно якого розробленого проекту
необхідно у встановленому законом
порядку погодити та влаштувати
приставний димохід для газового котла
власної квартири АДРЕСА_1 та надати
копію робочого проекту.

Представник Шевченківського
відділу ДВС Чернівецького МУЮ в
судовому засіданні дане подання
підтримав та просив його задовольнити,
однак не міг пояснити та показати в
матеріалах виконавчого провадження -
чи дійсно існує декілька робочих
проектів, а також які саме є різниці у
датах та роках. Разом з тим зауважив, що
для виконання даного рішення суду
необхідно залучити спеціалістів.

Представники відповідачів за
первісним позовом по справі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні вимоги подання не
підтримали та просили відмовити в його
задоволенні. Крім того, ними було
подано до суду письмове заперечення
на дане подання, в якому зазначено, що
тільки 05 серпня 2013р. на вимогу
стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2
Шевченківським ВДВС було отримано з
Шевченківського районного суду
м.Чернівці по справі № 4-с-3/12р. копію
робочої проектної документації
«НДІпроектреконструкція» на 34-х
аркушах та приєднано до матеріалів
виконавчого провадження. Будь-які
подальші дії щодо виконання рішення
суду, виконавчого листа № 2-206/2008р,
Шевченківського районного суду
м.Чернівці посадовими особами
Шевченківського ВДВС не проводилось.
Ухвалою від 23 липня 2012 р.
Шевченківського районного суду
м.Чернівці було визнано бездіяльність
та неправомірність дій посадової особи
ОСОБА_9 Шевченківського ВДВС під час
виконання даного рішення, виконавчого
листа № 2-206/2008р. від 20 червня 2008р.
Шевченківського районного суду
м.Чернівці та зобов'язано посадову
особу Шевченківського ВДВС здійснити
всі дії відповідно до вимог ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» по
виконавчому провадженню № 29766861 від 14
листопада 2011р. Шевченківського ВДВС. 05
вересня 2008р. Шевченківським ВДВС на
адресу ЧФ «НДІпроектреконструкція»
було направлено лист від 05 вересня №
05-8412, яким просили повідомити чи
можливо влаштувати приставний димохід
для газового котла АДРЕСА_1 згідно
існуючих правил та розробленого
проекту. Листом від 05 вересня 2008р. № 160/1
ЧФ «НДІпроектреконструкція»
повідомило, що влаштування приставного
димоходу можливо виконувати згідно
робочої документації (проекту) на
реконструкцію димарів кв. 2, 3, 7, 9,
варіант 3, аркуш 4, арх 01.1061/3.04.2004
розробленої Чернівецьким відділенням
«НДІпроектреконструкція». На основі
чого вважають, що рішення суду від 02
листопада 2007 року є зрозумілим і не
потребує роз'яснення.

Представник відповідачки за
зустрічним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в
судовому засіданні просила вирішити
вимоги подання згідно вимог чинного
законодавства.

Суд, розглянувши заяву,
заслухавши думку учасників процесу,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 02 листопада 2007 року
зобов»язано виконком Шевченківської
районної ради м.Чернівці провести
роботи по ущільненню
димовентиляційних каналів буд.АДРЕСА_1
по робочому проекту 01.1061/3.04.2004. по
варіанту 3, виконаного Державним
науково-дослідним та
проектно-вишукувальним інститутом
«ДНІпроектреконструкція» на
замовлення Управління житлового
господарства Шевченківської районної
ради м.Чернівці, зокрема шляхом
виконання наступних робіт: демонтувати
існуючу газову розводку кв.3; для печі
кв.№3 відновити один канал у ДХ-4; на
третьому поверсі у кв.№7 для печі кухні
кв.3 відновити один канал у ДХ-4.

Разом з тим, судом встановлено, що
відповідно до робочої документації
наявної в матеріалах справи на
реконструкцію димарі кв. 2, 3, 7, 9 по
АДРЕСА_1 за № 01.1061/3.04.2004 року, а саме
варіант № 3 - вбачається, що він
повністю співпадає з резолютивною
частиною рішення. ( а.с. 32).

Таким чином, в рішенні суду чітко,
ясно та зрозуміло зазначено
встановлені судом обставини і мотиви, з
яких суд виходив при прийнятті рішення
у зв'язку з чим суд вважає, що рішення
не підлягає роз'ясненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 208, 221 ЦПК України, -

Ухвалив:

В роз'ясненні судового рішення №
2-207/2007 року від 02 листопада 2007 року по
заяві Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: