№ справи 1007/9362/2012
№ провадження 2/361/115/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Броварський
заводобудівельний комбінат»,
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області про
визнання недійсними правочинів,
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач звернулася до
суду з названим позовом, посилаючись на
те, що в період шлюбу з ОСОБА_2 вони
вирішили придбати квартиру. З цією
метою між ОСОБА_2 та ТОВ «Броварський
ЗБК» 17.05.2005 року було укладено договір
про пайову участь (інвестування) у
будівництві житла, а саме: квартири
АДРЕСА_1. Відповідно до умов цього
договору за спільні кошти подружжя
було сплачено 254 861,80 грн. У подальшому
їй стало відомо, що ОСОБА_2 переоформив
квартиру на свою матір ОСОБА_3, яка
подарувала її своїй дочці ОСОБА_4

Посилаючись на те, що квартира є
спільною сумісною власністю подружжя,
оскільки придбана за спільні кошти,
позивач просить: визнати недійсним
правочин про відступлення права
вимоги, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
визнати недійсним договір дарування
квартири, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; скасувати рішення виконкому
Броварської міської ради від 25.03.2008
року № 158 в частині оформлення на ім'я
ОСОБА_3 права власності на спірну
квартиру; визнати недійсним свідоцтво
про право власності на квартиру, видане
03.04.2008 року на ім'я ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
об'єднання в одне провадження вказаної
цивільної справи з цивільною справою
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
яка знаходиться в провадженні
Броварського міськрайсуду,
провадження по якій ухвалою суду від
11.09.2012 року зупинено до розгляду даної
справи.

Вислухавши думку представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, яка вважає, що до відновлення
провадження у справі їх об'єднання в
одне провадження неможливе, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Враховуючи, що обидва позови
взаємопов'язані, а тому їх спільний
розгляд є доцільним, суд вважає за
необхідне об'єднати обидві справи в
одне провадження та відновити
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 126, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Об'єднати в одне провадження
цивільну справу (провадження №
2/361/115/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Броварський
заводобудівельний комбінат»,
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області про
визнання недійсними правочинів,
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та скасування рішення з
цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя (провадження № 2/361/63/2013).

Відновити провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шинкар А. О.