АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3437/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Мазай Н.
В. Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І. УХВАЛА
23 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Дмитренко М. І. суддів
Бондаренко С. І. , Новіков О. М. при
секретаріКотолуп А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цибулівський сільськогосподарський
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 04 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Цибулівський», третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідача Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський
сільськогосподарський комплекс» про
визнання недійсним рішення зборів
співвласників майнових прав, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до свідоцтва
про право власності на майновий пай
сільськогосподарського підприємства
серії МН №1097, виданого Цибулівською
селищною радою 07 грудня 2005 року він має
право на пайовий фонд майна
колективного сільськогосподарського
підприємства СГВК «Цибулівський» в
«Цибулівський» є правонаступником
реорганізованого КСП «Пам'ять Леніна».
25 жовтня 2013 року позивачу стало відомо
про те, що 27 липня 2013 року відбулися
збори співвласників майнових паїв, на
яких було вирішено питання про
виділення майна в натурі СТОВ
«Цибулівський сільськогосподарський
комплекс». Позивача як співвласника не
було повідомлено про час та місце
проведення даних зборів. В зв'язку з
тим, що були порушені його права він
звернувся до суду та просив визнати
недійсними рішення зборів
співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП «Пам'ять Леніна»
від 27 липня 2013 року повністю.
Ухвалою судді Монастирищенського
районного суду Черкаської області від
04 грудня 2013 року по справі відкрито
Не погоджуючись з ухвалою,
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Цибулівський сільськогосподарський
комплекс» подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати її з підстав
порушення правил підсудності,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм
процесуального права.
В обґрунтовування своїх вимог апелянт
зазначає, що спір, який є предметом
даної справи підлягає до розгляду в
Господарському суді Черкаської
Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
Відкриваючи провадження у справі,
суддя першої інстанції виходив з того,
що позовна заява ОСОБА_6 відповідає
вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір
підвідомчий суду і відноситься до
підсудності Монастирищенського
районного суду Черкаської області.
Колегія суддів погоджується із такими
висновками, так як вони обґрунтовані і
відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; виключено;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Колегія суддів відхиляє як
безпідставні доводи апелянта, що дана
справа відноситься до підвідомчості
господарського суду.
Підвідомчість справ загальним і
господарським судам визначається
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008, №13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» не підлягають
розгляду в порядку господарського
судочинства справи, пов'язані зі
створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності інших суб'єктів
господарювання, які не є
господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні
підприємства тощо), якщо стороною у
справі є фізична особа. При цьому норма
пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в
силу її імперативного характеру не
підлягає застосуванню за аналогією
щодо спорів, пов'язаних із діяльністю
інших суб'єктів господарювання.
З матеріалів справи вбачається, що
сторонами по справі є фізична особа та
сільськогосподарський виробничий
кооператив, який не являється
господарським товариством.
Враховуючи викладене, справа не
підвідомча господарському суду, а
підлягає розгляду загальними судами в
порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.
За таких обставин, колегія не вбачає
порушень процесуального законодавства
та підстав для скасування ухвали про
відкриття провадження, оскільки вона
постановлена з дотриманням правил
підсудності.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цибулівський сільськогосподарський
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 04 грудня 2013 року
Ухвалу Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 04 грудня 2013
року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :