Справа № 712/6862/13-ц
Провадження № 2/712/2320/13
19 вересня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді
при секретарі Бондар
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу, -
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3,
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Заяву мотивує тим, що в ході розгляду
зазначеної вище цивільної справи 27.08.2013
року ухвалою Соснівського районного
суду м. Черкаси накладено арешт на
майно відповідача ОСОБА_5 до переліку
якого віднесено й садовий будинок, який
знаходиться в садовому товаристві
«Дружба» за адресою: АДРЕСА_1. Проте
власником даного садового будинку
являється ОСОБА_3, що підтверджується
документально відповідними Витягами з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 31.07.2013 року, які були
видані на підставі договорів
купівлі-продажу відповідної земельної
ділянки та садового будинку. За таких
обставин, ОСОБА_3 змушена звернутися до
суду із заявою про скасування арешту на
майно, яке належить їх на праві
приватної власності.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву підтримав, просив
скасувати заходи забезпечення позову
шляхом зняття арешту на садовий
будинок, який знаходиться в садовому
товаристві «Дружба» за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки власником даного
садового будинку є саме ОСОБА_3, а не
ОСОБА_5 Пояснив, що арешт на майно
позбавляє його власника права
користування та розпорядження власним
В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_6 не заперечувала проти
Адвокат відповідача в судовому
засіданні проти задоволення заяви не
заперечувала, вважаючи скасування
арешту на садовий будинок в с. Лозівок
цілком правомірним, оскільки 31.07.2013
року ОСОБА_5 продав даний садовий
будинок ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу садового будинку,
зареєстрованого в реєстрі за № 1-2514.
Заслухавши думку представника ОСОБА_3,
представника позивача, адвоката
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає до
Судом встановлено, що ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27.08.2013 року накладено арешт на
майно, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_5, до переліку якого
віднесено садовий будинок, що
знаходиться в садовому товаристві
«Дружба» за адресою: АДРЕСА_1.
З матеріалів справи вбачається, що на
підставі договорів купівлі-продажу
садового будинку від 31.07.2013 року ОСОБА_5
продав ОСОБА_3 садовий будинок АДРЕСА_1
разом із прилеглою земельною ділянкою,
право власності яких зареєстровано за
ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно.
Таким чином, накладений на садовий
будинок арешт позбавляє ОСОБА_3 права
розпоряджатися належним їй майном на
власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Аналізуючи викладене, розглянувши
заяву про скасування заходів
забезпечення позову, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
заява підлягає до задоволення, а заходи
по забезпеченню позову в частині
накладення арешту на садовий будинок
АДРЕСА_1-до скасування.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу
Скасувати арешт на садовий будинок
АДРЕСА_1, накладений ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27 серпня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції, для
Копію ухвали направити ОСОБА_5, ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом 5 днів з моменту
винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: