Провадження № 6/755/4758/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Катющенко В.П.

при секретарі:
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
стягувач: Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк», боржник:
ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, шляхом заміни стягувача
його правонаступником, на підставі ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ «Дельта Банк», звернулося
до Дніпровського районного суду м.
Києва із заявою, в якій просить суд:
замінити вибулого стягувача ПАТ
«Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні, відкритого Відділом
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, на підставі
виконавчого листа № 2-675/2009 від 05 червня
2009 року.

Свої вимоги, заявник обґрунтовує тим,
що Дніпровський районний суд м. Києва,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом АКІБ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту № 0 від
13.10.2006 року, прийняв позитивне рішення
про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» суми боргу. На підставі
вищезазначеного рішення, Дніпровський
районний суд м. Києва, видав виконавчий
лист № 2-675/2009 від 05.06.2009 року. З метою
примусового виконання рішення суду,
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження», АКІБ «Укрсиббанк»
звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
із заявою про відкриття виконавчого
провадження, на підставі якої було
відкрито виконавче провадження. В
порядку застосування положень ЗУ «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
за № 514-VI, Акціонерний комерційно
інвестиційний банк «Укрсиббанк»
перетворено в Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк». 08 грудня 2011
року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«Укрсиббанк» відступив на користь ПАТ
«Дельта Банк», своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі за договором кредиту №
0 від 13.10.2006 року.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-975/09 від 27 лютого 2009 року а позовом
АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми, приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2009
року, позов АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1
про стягнення суми було задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» - 248863 гривень 86 копійок
заборгованості за кредитним договором,
1700 гривень судового збору та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
250593 гривень 86 копійок.

02 вересня 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до Дніпровського районного
суду м. Києва із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
відповідно до вимог якої ПАТ «Дельта
Банк» просить суд: замінити вибулого
стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на
правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у
виконавчому провадженні № 17926127 від
29.07.2010 року, відкритого Відділом
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, на підставі
виконавчого листа № 2-675/2009 від 27.02.2009
року, обґрунтовуючи вимоги тим, що
Дніпровський районний суд м. Києва,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу № 2-675/2009 за позовом
АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту №
0 від 13.10.2006 року, прийняв
позитивне рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк»
суми боргу. На підставі
вищезазначеного рішення, Дніпровський
районний суд м. Києва, видав виконавчий
лист № 2-675/2009 від 27.02.2009 року. З метою
примусового виконання рішення суду,
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження», АКІБ «Укрсиббанк»
звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
із заявою про відкриття виконавчого
провадження, на підставі якої було
відкрито виконавче провадження № 17926127
від 29.07.2010 року. В порядку застосування
положень ЗУ «Про акціонерні
товариства» від 17.09.2008 року за № 514-VI,
Акціонерний комерційно інвестиційний
банк «Укрсиббанк» перетворено в
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк». 08 грудня 2011 року між ПАТ
«Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до умов
якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на
користь ПАТ «Дельта Банк», своє право
вимоги заборгованості за договорами
кредиту, в тому числі за договором
кредиту № 0 від 13.10.2006 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2013 року, в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, шляхом заміни стягувача
його правонаступником - відмовлено.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму
Верховного суду «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003 року № 14, заяви,
подання учасників виконавчого
провадження вирішуються загальним і
господарським судами мотивованими
ухвалами відповідно до вимог статей 232 -
234 ЦПК ( 1502-06 ) та статей 86, 121-2 ГПК.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», стягувач: Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником, на
підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» є аналогічною
заявою, що вже подалася до
Дніпровського районного суду, за
результатами якої вже постановлено
ухвалу, яка не оскаржувала ся та
набрала законної сили.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне закрити провадження у справі
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», стягувач:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1, третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні, шляхом
заміни стягувача його
правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 205, 210, 293, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», стягувач: Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником, на
підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження»- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: