Справа № 450/2474/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 15.07.2013р звернулася в суд з
даним позовом зіславшись на те, що
28.09.2005 р. між нею та ОСОБА_2 був
укладений Договір позики, відповідно
до якого, вона передала позичальнику
грошові кошти в сумі 130 000,00 грн., а
позичальник зобов'язався повернути
таку ж суму грошових коштів у порядку
та строки визначені договором до 15.05.2012
р. включно, що ОСОБА_2 засвідчив
написаною власноручно розпискою. Взяті
на себе зобов'язання відповідач не
виконав та в зазначений термін,
позичені кошти не повернув. 17.05.2012р. нею
була направлена на адресу
відповідача письмова вимога про
повернення коштів, але такі ОСОБА_2
станом 15.07.2013 р. не повернув. Тому
просить стягнути з ОСОБА_2 130 000,00 грн.
та понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивач не явився,
подав клопотання про розгляд справи за
його відсутності та зазначив, що
позовні вимоги підтримує, просить
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про слухання
справи у його відсутності, в якій
зазначив, що позовні вимоги визнає.

Так як в судове засідання не з'явилися
всі особи, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК
України, не здійснювалось.

Враховуючи ставлення сторін до
заявленого позову, проаналізувавши
обставини та матеріали справи суд
вважає, що подана відповідачем заява
про визнання позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Тому суд приймає
подане відповідачем визнання позову
та вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Таке рішення обґрунтовується також
встановленими судом обставинами, а
саме: згідно договору позики від
28.09.2005 р. ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 130 000,00
грн., які ОСОБА_2 зобов'язувався
повернути до 15.05.2012 р. включно.

Згідно розписки, написаної власноручно
ОСОБА_2 28.09.2005 р., останній підтвердив,
що отримав від ОСОБА_1 130 000,00 грн., які
зобов'язався повернути до 15.05.2012 р.
включно.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

А статтею 1047 ЦК України встановлено, що
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

З врахуванням встановленого суд
вважає, що між сторонами існували
договірні відносини

щодо позики грошових коштів на
визначений термін , і що відповідач не
виконав належним чином свої
зобов»язання з повернення отриманих
коштів.

Тому суд приходить до висновку, що
заявлений позов є підставним, його
розмір відповідає фактичним
обставинам справи, а тому такий
підлягає до задоволення повністю.

Також з ОСОБА_2, згідно ст.88 ЦПК України
необхідно стягнути понесені позивачем
судові витрати розміром 1414,71 грн..

Керуючись ст. ст. 526,530,599,625, 1046,1047, 1167 ЦК
України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 174, 209, 212 - 215, 217-218,
292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
зареєстрованого в АДРЕСА_3, на користь
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2)
заборгованість за договором позики від
28.09.2005 року в загальній сумі 130 000, 00 (
сто тридцять тисяч гривень) .

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
зареєстрованого в АДРЕСА_3, на користь
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) ,
понесені витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1414,71 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті на підставі ухвали
Пустомитівського районного суду від
06.08.2013 р., у вигляді накладення арешту 1
/ 2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2.

Дане рiшення може бути оскаржено до
апеляцiйного суду Львівської областi
через Пустомитівський районний
судпротягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський