overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2,

10031, АДРЕСА_1,

заінтересовані особи: відділ РАЦС
Житомирського міського управління юстиції,

10014, м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1,

ОСОБА_3,

10020, АДРЕСА_2,

ОСОБА_4,

та ОСОБА_5,

10031, АДРЕСА_1,

про надання права на шлюб, -

встановив:

У відповідності до частини третьої статті 234 ЦПК України, дана заява повинна розглядатись у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до статті 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно статті 122
ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 127, 210, 234 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11.01.2014 р. о 14-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто
Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Довести до відома, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Заявнику надіслати копію ухвали.
Заінтересованим особам направити копію ухвали, заяви та додані до неї копії документів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин.

6. Згідно частини третьої статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48,

до ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані

послуги з централізованого теплопостачання у сумі 7156 грн. 01 коп., –

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 7156,01 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 114,70 грн. із ОСОБА_1.

Згідно положень статті 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Заява оформлена у відповідності до вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху згідно до статті 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у відповідності статті 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані усі необхідні документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись статтями 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із централізованого теплопостачання у сумі 7156 грн. 01 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
У х в а л а

"18" грудня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано неякісну копію кредитного договору непридатну для читання;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п”яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4867/13
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Служби автомобільних доріг у
Волинській області, дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Ковельське ДЕД ДРП №12 дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" про відшкодування шкоди, завдвної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2013 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завдвної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Волинській області, дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Ковельське ДЕД ДРП №12 дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" про відшкодування шкоди, завдвної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести судове засідання 13.11.2013 о 11:00. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
Плахтій І. Б.
Справа №295/2405/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив стягнути заборгованість за надані послуги.

Ухвалою суду від 13.03.2013 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали заявником було отримано 22.03.2013 року. Таким чином, заявник повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 27.03.2013 року
(включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Комісарчук УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

"01" квітня 2013 р. 295/2405/13-ц

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради

м. Житомир вул. Київська, 48

Богунський районний суд м. Житомира направляє для відома копію ухвали про повернення заяви від "01" квітня 2013 р.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира

О. В. Комісарчук
Провадження № 2н/161/2657/13
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 30 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
УХВАЛА м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради,

10025, м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 11,

до ОСОБА_1,

03115, АДРЕСА_1,

04078, АДРЕСА_2,

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП

шляхом стягнення з відповідача коштів у сумі 9802 грн. 65 коп., –

встановив:

На підставі статті 111 ЦПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д – 3» дана цивільна справа після проведення авторозподілу передана для розгляду судді Корицькій В.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,
–

ухвалив:

1.          Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

2.          Розгляд справи почати заново.

3.          Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2014 р. о 10-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто
Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

4.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5.          Довести до відома сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати.

6.          Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.О.
Корицька
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2734/13-ц
Провадження № 2/280/936/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання незаконними та скасування наказів, про зобов'язання нарахувати та виплатити кошти та повернення незаконно утриманих коштів ,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «УкрСиббанк» про визнання незаконними та скасування наказів, про зобов'язання нарахувати та виплатити кошти та повернення незаконно утриманих коштів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови , що виникають з трудових відносин можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви ксерокопію лише аркуша 11 паспорта громадянина
України - «місце проживання», що не дає можливості суду зробити висновок про належну підсудність даного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110,121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання незаконними та скасування наказів, про зобов'язання нарахувати та виплатити кошти та повернення незаконно утриманих коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
УХВАЛА

06.11.2013 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПАТ «Дельта Банк»,

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 4623 грн. 65 коп. згідно до укладеного

кредитного договору № 271-005/ФК-08 від 26.09.2008 р., -

встановив:

Ухвалою від 12.08.2013 р. відкрито провадження у справі під № 295/12186/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4623,65 грн. та призначено до судового розгляду з викликом у судове засідання сторін.

Після постановлення вказаної ухвали судом виявлено описку, допущену у вступній частині, а саме: невірно зазначено відповідача - ОСОБА_2 замість вірного - ОСОБА_1. /а.с 33/

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження.

У відповідності до положень статті 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу, згідно норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2013 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4623 грн. 65 коп. згідно кредитного договору за № 271-005/ФК-08 від 26.09.2008 р.

Зазначити та вважати вірним відповідача - ОСОБА_1, замість невірно зазначеної ОСОБА_2.

При цьому, суд повідомляє сторін, що розгляд даної справи призначений на 09.01.2013 р. о 12-00 год. у приміщенні
Богунського районного суду міста
Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Провадження № 4-с/161/454/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, --

в с т а н о в и л а:

10.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Провести судове засідання 13 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у праві.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

12701, Житомирська обл., м. Баранівка, вул.
Комунарів, буд. 30,

до ОСОБА_2,

10029, м. Житомир, вул. Московська, буд. 108/56, корп. А, кв. 31,

про розірвання шлюбу, –

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 20.01.2014 р. о 14-15 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4.          Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз’яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог частини третьої статті 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7.          Сторони згідно вимог частини третьої статті 131 ЦПК України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48,

до ОСОБА_1,

10029, м. Житомир, вул. Московська, буд. 108/56-А, кв. 134,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані

послуги з централізованого теплопостачання у сумі 8497 грн. 44 коп., –

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 8497,44 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 114,70 грн. із ОСОБА_1.

Згідно положень статті 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Заява оформлена у відповідності до вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху згідно до статті 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у відповідності статті 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані усі необхідні документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись статтями 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 8497 грн. 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа №295/4602/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

10014, м. Житомир, вул. Західна, буд. 34,

до відповідачів:

1. Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55,

2. ОСОБА_2,

10014. М. Житомир, АДРЕСА_1,

3. ОСОБА_3,

10014, м. Житомир, вул.. Західна, буд. 34,

про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 р. позивач через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем заявлене клопотання про залишення справи без розгляду і це не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності – залишити без розгляду.

Водночас суд роз’яснює позивачам, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Корицька