Справа № 2-7306/11
Провадження № 2/638/177/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Дзержинський
районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко
І.О.

при секретарях Самогньозд
О.І., Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, визнання права власності на
частку в майні подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_4 у власних інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, про визнання права
власності у спільному майні подружжя,
встановлення факту, що має юридичне
значення, треті особи - Шоста
Харківаська державна нотаріальна
контора , ГК «Ювілейний», ТОВ
«Юкрейніен кепітел білдинг»,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з
позовом до суду про визнання за ними
права власності в порядку спадкування
за законом та визнання права власності
у спільному майні подружжя, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_7, який був рідним батьком
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і з яким
ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому
шлюбі до 1997 року. Після його смерті
відкрилася спадщина і спадкоємцями
першої черги є діти ОСОБА_7, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Оформити право власності в порядку
спадкування за законом на майно після
смерті ОСОБА_7 через органи нотаріату
було не можливо, оскільки позивачі не
мали на руках правовстановчих
документів на майно померлого, а Шоста
Харківська державна нотаріальна
контора, де було заведено спадкову
справу, запити до відповідних
реєстраційних органів не надсилала.

В подальшому позивачі неодноразово
свої позовні вимоги уточнювали в
частині визначення об'єму спадкового
майна.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 та їх представник свої
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер їх батько ОСОБА_7 і після його
смерті відкрилася спадщина. Вони
своєчасно, звернулися з відповідною
заявою про прийняття спадщини, як
спадкоємці першої черги але оформити
свої спадкові права не змогли, оскільки
не мали на руках правоустановчих
документів на майно, яке належало
батьку на час його смерті та були
позбавлені можливості отримати такі
документи від відповідних органів та
інших спадкоємців такої ж черги. Їм
було відомо, що крім них спадкоємцями
першої черги є діти ОСОБА_7 від шлюбу з
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім майна,
яке було зареєстроване та належало
особисто їх батьку, йому також належали
частки в майні подружжя на праві
спільної сумісної власності, але таке
майно було зареєстроване за його
колишньою дружиною ОСОБА_4 Позивач
ОСОБА_3 та її представник також в
судовому засіданні підтримали свої
позовні вимоги та пояснили, що ОСОБА_3
перебувала з ОСОБА_7 в зареєстрованому
шлюбі до 1997 року і у вказаний період
ними було набуте майно, яке фактично є
спільним майном подружжя, а саме:
гаражний бокс АДРЕСА_8 та грошові кошти
на особових рахунках, відкритих на ім'я
ОСОБА_7 в ПАТ «Ощадбанк». Після
розірвання шлюбу питання про поділ
даного майна не вирішувалося.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє у власних
інтересах та інтересах своїх
неповнолітніх дітей та її
уповноважений представник позовні
вимоги визнали частково. Заперечуючи
проти позовних вимог за первісним
позовом, ОСОБА_4 звернулася з
зустрічним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона проживала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 до 2008
року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 з
позовом про поділ майна подружжя не
звертався. Будь-яких претензій
майнового характеру до неї не мав.
Майно, яке зареєстроване та перебуває в
її власності, але було придбане під час
спільного проживання з ОСОБА_7, є її
особистою власністю. Крім того, після
юридичного розірвання шлюбу між ними,
через короткий проміжок часу вони
знову стали мешкати разом, як чоловік
та дружина, однією сім"єю, але без
реєстрації шлюбу, вели спільне
господарство та мали спільний бюджет
до часу смерті ОСОБА_7, а тому, майно,
придбане у вказаний період часу є їх
спільним майном, як майно подружжя.

Відповідачі за зустрічним позовом та
їх представник, позовні вимоги не
визнали.

В подальшому сторони дійшли згоди щодо
добровільного порядку вирішення спору
шляхом укладення мирової угоди,
подавши до суду належним чином
оформлену відповідну заяву про
затвердження мирової угоди.

Відповідно до укладеної мирової угоди,
сторони визначили слідуючий порядок
поділу спадкового майна між
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_7: визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_7 право власності на
квартиру АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_7 право на грошову
компенсацію вартості автомобіля OPEL VECTRA
2,2, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в
розмірі, еквівалентному 10 000 (десять
тисяч) доларів США в національній
валюті по курсу НБУ на день проведення
розрахунку; визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_7 право членства в
гаражному АДРЕСА_8; визнати за ОСОБА_5 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_7 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1; ? частину
гаражного боксу АДРЕСА_5; ? частину
ОСОБА_7 в статутному капіталі ПП
«Спеціальне проектно-технологічне
бюро «ВЕЛЕС»; ? частину грошових коштів
на рахунках ОСОБА_7 у ПАТ «Ощадбанк»;
визнати за ОСОБА_6 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_7 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1; ? частину
гаражного боксу АДРЕСА_5; ? частину
ОСОБА_7 в статутному капіталі ПП
«Спеціальне проектно-технологічне
бюро «ВЕЛЕС»; ? частину грошових коштів
на рахунках ОСОБА_7 в ПАТ «Ощадбанк».

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовляються від
позовних вимог щодо визнаня за ОСОБА_1
права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1; на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3;
на 1/8 частину квартири АДРЕСА_4; на ?
частину гаражного боксу АДРЕСА_5; на 1/8
частину гаражного боксу АДРЕСА_8; на ?
частину статутного капіталу ПП
«Спеціальне проектно-технологічне
бюро «ВЕЛЕС»; на 1/8 частину грошових
коштів на рахунках ОСОБА_7 в ПАТ
«Ощадбанк»; на ? частину майнових прав
пайщика за Договором № 49 від 10.01.2006
року про пайову участь у будівництві
житлового будинку по АДРЕСА_7. Визнання
за ОСОБА_2 права власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1; на 1/8 частину
квартири АДРЕСА_3; на 1/8 частину
квартири АДРЕСА_4; на ? частину
гаражного боксу АДРЕСА_5; на 1/8 частину
гаражного боксу АДРЕСА_8; на ? частину
статутного капіталу ПП «Спеціальне
проектно- технологічне бюро «ВЕЛЕС»; на
1/8 частину грошових коштів на рахунках
ОСОБА_7 у ПАТ «Ощадбанк»; ? частину
майнових прав пайщика за Договором № 49
від 10.01.2006 року про пайову участь у
будівництві житлового будинку по
АДРЕСА_7. Визнанняз а ОСОБА_3 права
власності на ? частину гаражного боксу
АДРЕСА_8; на ? частину грошових коштів
на рахунках ОСОБА_7 в ПАТ «Ощадбанк».

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5
та ОСОБА_6 відмовляються від позовних
вимог щодо визнання за нею права
власності на квартиру АДРЕСА_3.
Визнання права власності за ОСОБА_5 на
1/8 частину гаражного боксу АДРЕСА_5; на
1/8 частину квартири АДРЕСА_1. Визнання
права власності за ОСОБА_6 на 1/8 частину
гаражного боксу АДРЕСА_5; на 1/8 частину
квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3 від раніше заявлених
позовних вимог відмовляється в повному
обсязі.

Враховуючи те, що сторони дійшли згоди
щодо добровільного порядку вирішення
спору, їх рішення є добровільним та
виражає дійсну волю і направлене на
досягнення юридичних наслідків щодо
набуття права власності, суд вважає, що
наявні необхідні підстави для
затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 73, 175, 205, 206, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з одного боку, та
ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5
та ОСОБА_6 , затвердити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право
власності на квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на
грошову компенсацію вартості
автомобіля OPEL VECTRA 2,2, 2004 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі, еквівалентному
10 000 (десять тисяч) доларів США в
національній валюті по курсу НБУ на
день проведення розрахунку. Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_7 право
членства в гаражному АДРЕСА_8.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1; ? частину гаражного боксу
АДРЕСА_5; ? частину ОСОБА_7 в статутному
капіталі ПП «Спеціальне
проектно-технологічне бюро «ВЕЛЕС»; ?
частину грошових коштів на рахунках
ОСОБА_7 у ПАТ «Ощадбанк».

Визнати за ОСОБА_6 в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1; ? частину гаражного боксу
АДРЕСА_5; ? частину ОСОБА_7 в статутному
капіталі ПП «Спеціальне
проектно-технологічне бюро «ВЕЛЕС»; ?
частину грошових коштів на рахунках
ОСОБА_7 у ПАТ «Ощадбанк».

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на
частку майна, придбаного за спільні
кошти чоловіка та жінки ( ОСОБА_7 та
ОСОБА_4) , які мешкали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу. Визнати право
особистої власності на квартиру
АДРЕСА_4 . Визнати право особистої
власності на гаражний бокс АДРЕСА_6.
Визнати право особистої власності на
майнові права пайщика за Договором № 49
від 10.01.2006 року про пайову участь у
будівництві житлового будинку по
АДРЕСА_7.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Особами, які були учасниками судового
процесу, але не були присутні в залі
суду під час проголошення судового
рішення, в той же строк з дня отримання
його копії.

Суддя
І.О.Грищенко