Справа № 318/1502/13-ц
Номер провадження №2/318/346/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Петрова
В.В.

При секретарі Александрові
М.І.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, третя особа
ОСОБА_3, треті особи без самостійних
вимог: Кам'янсько-Дніпровська районна
державна нотаріальна контора
Запорізької області,
Кам'янсько-Дніпровське відділення
Ощадбанку Запорізької області, відділ
державного земельного агентства
Головного управління держземагентства
Запорізької області, про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи без самостійних
вимог: Кам'янсько-Дніпровська державна
міська нотаріальна контора
Запорізької області, Водянська
сільська рада Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області, відділ
держземагентства у м. Енергодар
Головного управління держземагентства
Запорізької області, ВАТ «Державний
ощадний банк України» територіально
відокремлене безбалансове відділення
№ 10007/0232 філії Запорізького обласного
управління, про встановлення
юридичного факту та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому зазначає, що її
батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Батько
позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Її мати
ОСОБА_4 прийняла після його смерті
спадщину за заповітом майно: житловий
будинок і земельну ділянку біля нього
площею 0,31 га, що знаходяться в АДРЕСА_1,
а також грошові заощадження та
земельну ділянку розміром 3,89 га, що
знаходиться на території Водянської
сільської ради, переданої для
сільськогосподарського виробництва.

Свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 20.12.2000 р. за № 788
підтверджується прийняття у спадщину
житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначений
правовстановлюючий документ
зареєстрований в БТІ, та видане
реєстраційне посвідчення 21.12.2000 року.

Свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 20.12.2000 року за р. № 789
підтверджується її право на спадкове
майно: земельну ділянку розміром 0,31 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Це
свідоцтво нею було зареєстровано у
Водянській сільській раді за № 174 від
02.02.2001 р.

На підставі цього свідоцтва мати
позивача отримала державний акт серії
І-ЗП № 068416 на право власності на
земельну ділянку площею 0,31 га по
АДРЕСА_2.

Свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 20.12.2000 р. за № 791
підтверджується прийняття матір'ю
позивача у спадок після смерті свого
чоловіка грошові заощадження з
дотаціями і компенсаціями, що
зберігаються в Ощадбанку № 3009/024 в с.
Водяне на рахунку 5097 та вкладні
сертифікати.

Свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 20.12.2000 р. за № 790
підтверджується прийняття матір'ю
після смерті батька земельної ділянки
розміром 3,89 га. На підставі цього
свідоцтва мати отримала державний акт
серії І-ЗП № 068417. Але при виписці
державного акту було допущено помилки
в написанні імені матері: замість
«ОСОБА_4» записано «ОСОБА_4». Те, що це є
опискою, підтверджується тим, що
держакт було видано на підставі
свідоцтва про право на спадщину, а в
ньому ім'я матері записано вірно
«ОСОБА_4».

Позивач вказує, що вона весь час
проживала з матір'ю, хоча і була
зареєстрована в м. Енергодар. Оскільки
позивач працювала продавцем в м.
Енергодар в магазині «Таврія», що
належав КТПК «Дніпро», робота у мене
була по змінам через тиждень, тому вона
у свій вільний час завжди була в селі у
своєї матері за адресою: АДРЕСА_1.

Мати позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Всі
витрати на поховання матері несла
позивач, їй було видано допомогу на
поховання в сумі 150 грн. Після смерті
матері позивач вчасно звернулась до
нотаріальної контори для подання
заяви для прийняття спадщини.

Позивач вказує, що її сестра ОСОБА_3
спадщину після смерті матері не
прийняла, до нотаріальної контори вона
не зверталась, фактично у володіння та
управління майном не вступала.

Після звернення до нотаріальної
контори та отримання запиту до БТІ від
нотаріуса ОСОБА_1 призупинила процес
оформлення спадщини за браком
фінансів.

Позивач посилається на те, що вона
фактично вступила в управління
спадковим майном: звільнилася з роботи
та переселилася в будинок АДРЕСА_1,
здійснювала догляд за ним, провела газ
до будинку, побудувала на городі
металево-каркасну конструкцію для
вирощування ранніх овочів, обробляла
земельну ділянку біля будинку. Її мати
при житті 01 серпня 2002 року уклала
договір оренди земельної ділянки
розміром 3,89 га з Фермерським
господарством «Мрія» на строк 5 років.
Коли мати померла, позивач особисто
отримувала орендну плату у натуральній
формі. Решту років орендну плату по цій
земельній ділянці взагалі нікому
видано не було у зв'язку з необхідністю
переукладення договору зі спадкоємцем.
Позивач вказує, що нею також було
сплачено за комунальні послуги в цьому
будинку, що належав її матері, вона
сплачувала земельний податок, також за
послуги зв'язку.

Після уточнення позовних вимог позивач
просить:

1. Встановити факт прийняття нею,
ОСОБА_1, після смерті матері ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, яка
складається з майна:

- Житлового будинку з
господарськими побудовами АДРЕСА_1: «А»
- житловий будинок, загальною площею 66,8
кв.м, житловою площею 37,4 кв.м., «а» -
нежитлова прибудова, «Б» - літня кухня,
«Г» - гараж, «Д» - вбиральня, «Е» - сарай,
«Ж» - сарай, «К» - сарай, «Л» - теплиця,
«Пг» - вхід до підвалу, «Пг'» - підвал, «№
1» - паркан, «№ 2» - ворота, «№ 3» -
калитка, «№ 4» - ворота, «№ 5» - паркан,
«№ 6» - свердловина, «І» - замощення,
загальною вартістю 57870 грн.,

- Земельної ділянки площею 0,31 га
розташованої по АДРЕСА_1, наданої для
особистого підсобного господарства,

- Земельної ділянки (паю) загальним
розміром 3,89 га, розташованої на
території Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, наданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

- Грошових заощаджень з дотаціями
та компенсаціями, що зберігаються в
Ощадбанку № 3009/024 в с. Водяне на
рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

2. Визнати за нею, ОСОБА_1, право
власності на зазначене майно в порядку
спадкування за законом.

ОСОБА_3 19 червня 2013 р. звернулась до суду
з зустрічним позовом, в якому вказує, що
її та позивача мати ОСОБА_4 успадкувала
після смерті свого чоловіка майно:
житловий будинок з надвірними
будівлями та присадибну ділянку
розміром 0,31 га по АДРЕСА_1, і земельну
ділянку (пай) розміром 3,89 га, а також
грошові заощадження на рахунку НОМЕР_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, залишивши
після себе у спадщину майно, яке вона
успадкувала після смерті свого
чоловіка. ОСОБА_3 вказує, що після
смерті матері вона фактично прийняла
спадщину, але свої права у належному
порядку не оформила. Вказує, що факт
прийняття нею спадщини
підтверджується тим, що акт на право
власності на пай знаходиться у неї, а
також у неї знаходяться особисті речі
матері. ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 не
приймала спадщину, жодних дій до цього
не вчинила.

ОСОБА_3 зазначає, що вона звернулась до
нотаріальної контори з питанням про
оформлення спадщини, але цього не
зробила, так як у державному акті ім'я
матері записано з помилкою «ОСОБА_4»
замість вірного «ОСОБА_4».

ОСОБА_3 просить суд:

1. Встановити факт приналежності
державного акту на право приватної
власності на землю серії І-ЗП № 068417 від
02.02.2001 р. за р. № 224 на ім'я «ОСОБА_4» в
дійсності ОСОБА_4, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Встановити факт прийняття нею,
ОСОБА_3, спадщини на житловий будинок з
надвірними прибудовами, присадибну
земельну ділянку площею 0,39 га в
АДРЕСА_1, земельну ділянку (пай) площею
3,89 га, розташовану на території
Водянської сільської ради, та грошові
заощадження за рахунками НОМЕР_3 в ВАТ
«Державний ощадний банк України»,

3. Визнати за нею, ОСОБА_3, право
власності на зазначене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, зустрічні вимоги не
визнала, просила їх залишити без
задоволення. ОСОБА_1 суду пояснила, що
вона весь час проживала із матір'ю
після того, як помер її батько, мати
перебувала у похилому віці та
потребувала допомоги. Позивач вказує,
що вона останнім часом працювала
продавцем у магазині позмінно, тому
вільний від роботи тиждень перебувала
в селі Водяне у матері. Як мати померла,
за будинком необхідно було здійснювати
догляд,тому позивач звільнилася з
роботи та переїхала жити в будинок
АДРЕСА_1. Вона звернулася до державної
нотаріальної контори з питанням про
оформлення спадщини, нотаріус їй
видала запит до БТІ. Однак, оскільки
одразу фінансово позивач не могла
довести до кінця процедуру прийняття
спадщини, бо їй необхідно було нести
інші витрати, то вона призупинила свої
подальші дії для оформлення спадкового
майна. Коли позивач стала готова
продовжити процедуру оформлення
спадщини, вона звернулась до державної
нотаріальної контори за новими
запитами, так як змінилися деякі вимоги
закону, з'явились нові установи, що
здійснюють реєстрацію права власності,
то з'ясувалось, що спадкову справу
нотаріусом відкрито не було, тому
виникла потреба звернення до суду.
Позивач вказує, що вона проживала в
спадковому будинку, здійснювала в
ньому поточний ремонт, провела газове
постачання, несла витрати по оплаті за
комунальні послуги, сплачувала
земельний податок за земельну ділянку
0,31 га та 3,89 га, отримувала орендну
плату.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої
позовні вимоги підтримала, позов
ОСОБА_1 не визнала. Найдьонова суду
пояснила, що після смерті матері вона
в її будинку не проживала, оскільки
там проживала ОСОБА_1, у ОСОБА_1
знаходилися всі речі та документи
матері. В лютому 2013 року вона з ОСОБА_1
намагалися вирішити питання про
розподіл спадкового майна і сестра
передала їй оригінал державного акту
на землю на пай, що належав їх матері.
Оскільки вони не дійшли згоди, вона
залишила собі цей держакт. Вважає, що
вона фактично прийняла спадщину,
просить її позов задовольнити. Вимоги
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 зустрічні
позовні вимоги підтримав, вважає їх
законними, обгрунтованими, позов
ОСОБА_1 вважає безпідставним.

Представник відповідача Водянської
сільської ради до суду не з'явився,
просив справу розглядати без їх участі,
про що надав суду заяви (а.с. 24, 60, 67, 79, 83),
заперечень проти позову ОСОБА_1 не
заявлено.

Державний нотаріус до суду не
з'явилася, просила справу розглядати
без її участі. Про що надала суду заяву
(а.с. 51), заперечень від неї не надійшло.

Представник ПАТ «Державного ощадного
банку» Першин Г.О., який діє на підставі
довіреності (а.с. 78) також просив справу
розглядати без його участі (а.с. 77).

Представник відділу Держземагентства
у м. Енергодар Романюк К.П. просив
справу розглядати без їх участі, про що
надав листа (а.с. 65).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є
сусідом ОСОБА_1, він допомагав їй з
ремонтом будинку. Після смерті матері
ОСОБА_1 постійно проживала у будинку,
обробляла земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_1
проживала у будинку її матері з 1982 року
і проживає там до цього часу.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що знає
сім'ю ОСОБА_4 з 1978 року, вона є їх
сусідкою, ОСОБА_1 постійно проживала з
ОСОБА_4 у її будинку. Після смерті
ОСОБА_4 продовжила там жити, обробляла
город.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що після
смерті ОСОБА_4 в її будинку приблизно
два місяці проживала невідома їй
особа, потім там періодично жила
ОСОБА_1, обробляла город. ОСОБА_3 в
будинку ОСОБА_4 не проживала.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що після
смерті ОСОБА_4 у її будинку проживає
ОСОБА_1, обробляє земельну ділянку.

Показання свідка ОСОБА_14 суд до уваги
не приймає, оскільки його свідчення
стосуються лише останніх шести років,
не можуть бу3ти доказом фактичного
прийняття сторонами спадщини.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Сторони по справі є рідними сестрами.
Їх батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвами про
народження (а.с. 39 та 107). ОСОБА_3 змінила
дівоче прізвище, уклавши 30.09.1972 року
шлюб (а.с. 39). ОСОБА_1 також змінила
прізвище, уклавши шлюб 26.09.1981 року, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.113), після
розірвання шлюбу в 1987 році (а.с. 113)
залишила собі шлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_6 від 13.12.1999 року (а.с. 38).

Після його смерті спадщину прийняла
його дружина - ОСОБА_4, оформила
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1
(а.с. 4), на підставі якого було проведено
реєстрацію права власності та видане
реєстраційне посвідчення за р. № 1314
(а.с. 5). Роки побудови надвірних
будівель підтверджується технічними
паспортами (а.с. 8-10, 108-110).

Крім того, до ОСОБА_4 за правом на
спадщину за заповітом перейшло право
власності на земельну ділянку розміром
0,31 га (а.с. 6), на земельну ділянку (пай)
розміром 3,89 га (а.с. 11, 41) та грошові
заощадження на рахунку НОМЕР_3 (а.с. 7).

02 лютого 2001 року ОСОБА_4 було видано
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку (пай)
площею 3,89 га, розташовану на території
Водянської сільської ради, наданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с. 13, 40), однак запис імені власника
було помилково записано «ОСОБА_4»
замість вірного «ОСОБА_4».

Того ж дня ОСОБА_4 також отримала
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку розміром
0,31 га, розташовану по АДРЕСА_1, надану
для особистого підсобного
господарства (а.с. 16).

01 серпня 2002 року ОСОБА_4 уклала договір
оренди з ФГ «Мрія» на 5 років (а.с. 12, 42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_7 від 16.01.2003 р. (а.с. 15, 38).

ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної
контори вчасно, що підтверджується
запитом від державного нотаріуса Чайка
Т.П. до БТІ про надання витягу з реєстру
права власності, датованим 18.03.2003 р. за
№ 114 (а.с. 14). Тому цим підтверджується
вчасне звернення ОСОБА_1 до нотаріуса
через два місяці після відкриття
спадщини.

Пункт 1 Інформаційного листу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» зазначає, що
судам слід звернути увагу, що на час
відкриття спадщини в період чинності
ЦК УРСР його нормами було передбачено
певні дії, які свідчили про прийняття
спадщини, у тому числі прийняття
спадщини шляхом вступу у володіння та
управління спадковим майном (фактичне
прийняття спадщини). Пунктом 5 ч. 1 ст. 555
ЦК УРСР було встановлено, що спадкове
майно за правом спадкоємства
переходить до держави, якщо жоден із
спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК
УРСР не обмежувався строк для
отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом або заповітом, у
тому числі й для держави. Тому якщо
упродовж встановленого шестимісячного
строку ніхто зі спадкоємців за законом
або за заповітом не прийняв спадщину,
вважається, що спадщина переходить до
держави.

При вирішенні спорів про спадкування,
спадщина по яких відкрилась і була
прийнята до 01 січня 2004 року, не
допускається застосування судами норм
ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають
норми законодавства, чинного на час
відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Крім того, ОСОБА_1 спадщину після смерті
ОСОБА_4 прийняла фактичним вступом у
володіння і користування майном
померлої матері, згідно до вимог ст. 549
ЦК України в редакції 1964 року, який діяв
на час смерті матері ОСОБА_4

Згідно до ст. 524 ЦК України в редакції 1963
року спадкоємство здійснюється за
законом і за заповітом. Спадкоємство за
законом має місце, коли і оскільки воно
не змінено заповітом. Заповіту ОСОБА_4
не лишила.

За правилами ст. 525 ЦК України 1963 року
часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця. Місцем
відкриття спадщини визнається останнє
постійне місце проживання спадкодавця
(ст. 526 ЦК України).

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги як
донька спадкодавця ОСОБА_4 В силу ст. 529
ЦК України при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти.

Фактичний вступ у володіння позивачем
ОСОБА_1 спадковим майном
підтверджується документально.

Згідно до інформації з ФГ «Мрія» від
07.11.2013 р. за № 89 (а.с. 87) після смерті
ОСОБА_4 орендну плату за оренду
земельної ділянки розміром 3,89 га
отримувала ОСОБА_1: в 2003 році - форс
мажорні обставини (неврожай) - 116,30 грн.,
з 2004 р. по 2007 р. - по 500 кг зернових, в 2009 р.
- 1000 кг зернових.

Квитанціями з ФГ «Мрія», наданими
позивачем, (а.с. 101-зворот)
підтверджується отримання нею
орендної плати в 2004 році.

ОСОБА_1 в 2006 році здійснила
газопостачання в будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується планом (а.с. 93), де
замовником значиться ОСОБА_1

Довідкою Водянської сільської ради від
31.05.2013 р. за № 812 (а.с. 114) підтверджується
те, що ОСОБА_1 дійсно фактично мешкає
без реєстрації в АДРЕСА_1.

Копією трудової книжки ОСОБА_1
підтверджується факт її роботи
продавцем та факт звільнення з роботи
після смерті матері 26 січня 2003 року (а.с.
96).

Також з матеріалів справи видно, що
ОСОБА_1 сплачувала земельний податок за
дві ділянки, що підтверджується
квитанціями: за 2003 рік - № 588647, за 2006 р. -
№ 788900, за 2007 рік - № 629509, за 2011 р. - 04.05.2011
р., за 2012 р. - від 11.05.2012 р., за 2013 р - від
24.04.2013 р. (а.с. 100), за 2006 р. - ЕК № 301265, за
2007 р. - КН № 588733 (а.с. 101), за 2010 рік -
податковим повідомленням та чеком від
10.06.2010 р. (а.с. 102), за 2009 р. - № 005820 та № МН
076863 (а.с. 105), за 2008 р. - № 194024 та МН № 075037
(а.с. 106).

Договором № 0312047 від 14 квітня 2012 року,
укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ
«Запоріжжяобленерго» підтверджується
фактичне користування нею
електроенергією за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 98-99).

З квитанцій про оплату за послуги
зв'язку також видно, що ОСОБА_1
здійснювала в 2005 р. та в 2006 р. оплату за
телефон, встановлений по АДРЕСА_1 (а.с.
97).

Крім того, свідоцтвом про страхування
майна громадян СМ № 065162 від 30.03.2004 року
підтверджується укладання ОСОБА_1
договору страхування майна - житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 103).

Також факт користування будинком після
відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4
підтверджується розрахунковими
книжками про сплату за комунальні
послуги (а.с. 115-147).

Тому суд приходить до висновку про
законність, обґрунтованість вимог
позивача за первинним позовом ОСОБА_1

Щодо зустрічного позову ОСОБА_3, суд
приходить до висновку, що твердження,
зазначені нею в позові, не знайшли
свого підтвердження.

Спадщина повинна бути прийнята
протягом шестимісячного строку або
фактичним вступом у володіння, або
поданням заяви до нотаріальної
контори, однак доказів управління
спадковим майном ОСОБА_3 не надано.
Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Суд дійшов
висновку, що все майно, що залишилось
після смерті ОСОБА_4 знаходилось під
фактичним управлінням ОСОБА_1, що
знайшло своє документальне
підтвердження за матеріалами справи,
показаннями свідків та інформації від
орендаря земельного паю.

Суд вважає, що зустрічний позов
належить задовольнити частково в
частині визнання встановлення факту
належності ОСОБА_4 державного акту
серії І-ЗП № 068417 від 02.02.2001 р. про право
приватної власності на земельну
ділянку розміром 3,89 га, оскільки дійсно
в документі наявне помилкове написання
імені спадкодавця, що підтверджується
свідоцтвом про прийняття ОСОБА_4
спадщини за заповітом у вигляді
земельної частки (паю), яке стало
підставою для видачі державного акту.
Виправити допущену помилку на
теперішній час неможливо, оскільки зі
смертю особи втрачається її
правоздатність, а внесення змін до
правовстановлюючих документів
потребує особистої заяви особи, щодо
якої ці зміни вносяться.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в
повному обсязі. При поданні нею позову
судовий збір сплачено не було, так як не
було відомо вартість всього спадкового
майна.

Ціна позову становить вартість майна,
яка підтверджується наступними
доказами: домоволодіння АДРЕСА_1 має
ринкову вартість 57 870 грн., що
підтверджується висновком про
вартість майна від 31.10.2013 року (а.с. 112).
Земельна ділянка (пай) має вартість 36
612,65 грн., що підтверджується витягом
про нормативну грошову оцінку землі
від 16.05.2013 р. (а.с. 43). Загальна сума
заощаджень на рахунках № НОМЕР_4, №
НОМЕР_5, НОМЕР_3 становить 15 285,57 грн.
(а.с. 76). Загальна ціна позову становить
109 768,22 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 4 закону України «Про
судовий збір» ставка судового збору
за позовами майнового характеру
становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 належить стягнути на
користь держави 1097,68 грн. на користь
держави.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково в частині встановлення факту
належності померлій особі державного
акту, виданого з помилковим написанням
її анкетних даних, тому з ОСОБА_3
належить стягнути судовий збір в сумі
114,70 грн. на користь держави. Нею при
поданні позову було сплачено 366,50 грн.
(а.с. 32), хоча майнові вимоги становили
94482,99 грн. (з урахуванням лише грошових
заощаджень на рахунку НОМЕР_3). При
поданні позову збір в повному обсязі
сплачено не було, який мав становити
944,83 грн. Таким чином, з ОСОБА_3 належить
стягнути 693,03 грн. (944,83 грн. (від
вартості майна, на яке заявляються
вимоги) - 366,50 грн. (сплачені при поданні
позову) + 114,70 грн. (судовий збір в
частині задоволених вимог).

Керуючись ст. 3, 10, 15, 11, 57-61, 80, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 524, 525, 529, ЦК України, п.
1 Інформаційного листу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування», законом
України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Водянської сільської
ради Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, третя особа з
самостійними вимогами: ОСОБА_3, треті
особи без самостійних вимог:
Кам'янсько-Дніпровська районна
державна нотаріальна контора
Запорізької області,
Кам'янсько-Дніпровське відділення
Ощадбанку Запорізької області, відділ
державного земельного агентства
Головного управління держземагентства
Запорізької області, про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування, - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини,
яка складається з майна:

- Житлового будинку з
господарськими побудовами АДРЕСА_1: «А»
- житловий будинок, загальною площею 66,8
кв.м, житловою площею 37,4 кв.м., «а» -
нежитлова прибудова, «Б» - літня кухня,
«Г» - гараж, «Д» - вбиральня, «Е» - сарай,
«Ж» - сарай, «К» - сарай, «Л» - теплиця,
«Пг» - вхід до підвалу, «Пг'» - підвал, «№
1» - паркан, «№ 2» - ворота, «№ 3» -
калитка, «№ 4» - ворота, «№ 5» - паркан,
«№ 6» - свердловина, «І» - замощення,
загальною вартістю 57870 грн.,

- Земельної ділянки площею 0,31 га
розташованої по АДРЕСА_1, наданої для
особистого підсобного господарства,

- Земельної ділянки (паю) загальним
розміром 3,89 га, розташованої на
території Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, наданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

- Грошових заощаджень з дотаціями
та компенсаціями, що зберігаються в
Ощадбанку № 3009/024 в с. Водяне на
рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності в порядку спадкування за
законом на майно:

- Житловий будинок з
господарськими побудовами АДРЕСА_1: «А»
- житловий будинок, загальною площею 66,8
кв.м, житловою площею 37,4 кв.м., «а» -
нежитлова прибудова, «Б» - літня кухня,
«Г» - гараж, «Д» - вбиральня, «Е» - сарай,
«Ж» - сарай, «К» - сарай, «Л» - теплиця,
«Пг» - вхід до підвалу, «Пг'» - підвал, «№
1» - паркан, «№ 2» - ворота, «№ 3» -
калитка, «№ 4» - ворота, «№ 5» - паркан,
«№ 6» - свердловина, «І» - замощення,
загальною вартістю 57870 грн.,

- Земельну ділянку площею 0,31 га
розташовану по АДРЕСА_1, надану для
особистого підсобного господарства,

- Земельну ділянку (пай) загальним
розміром 3,89 га, розташовану на
території Водянської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, надану для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

- Грошові заощадження з дотаціями
та компенсаціями, що зберігаються в
Ощадбанку № 3009/024 в с. Водяне на
рахунках НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь
держави в розмірі 1097,68 грн. (одна тисяча
дев'яносто сім грн. 68 коп.).

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи без самостійних
вимог: Кам'янсько-Дніпровська державна
міська нотаріальна контора
Запорізької області, Водянська
сільська рада Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області, відділ
держземагентства у м. Енергодар
Головного управління держземагентства
Запорізької області, ВАТ «Державний
ощадний банк України» територіально
відокремлене безбалансове відділення
№ 10007/0232 філії Запорізького обласного
управління, про встановлення
юридичного факту та визнання права
власності, - задовольнити частково.

Встановити факт належності
ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1,
державного акту на право приватної
власності на землю серії І-ЗП № 068417
від 02.02.2001 року за р. № 224, виданого на
ім'я «ОСОБА_4».

В решті зустрічного позову -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь
держави в сумі 693,03 грн. (шістсот
дев'яносто три грн. 03 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької
області через Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які приймали
участь у справі, однак не були
присутніми під час проголошення
рішення, - протягом того ж строку з дня
отримання його копії.

Суддя
____________________Петров В.В