Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» листопада 2013 р.
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі:
судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - ЦУКАНОВОЇ І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами «ІЗІ
ЛАЙФ», яка діє від свого імені та за
рахунок активів пайового венчурного
інвестиційного фонду «Світанок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилається на те,
що 05 січня 2007 року між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство)
правонаступником якого є ПАТ АК
Промислово-інвестиційний банк в особі
філії Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області та
відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір про надання
споживчого кредиту №15-93/36-8/07 від 05.01.2007
року, відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит на загальну суму
118000,00 доларів США під 12 відсотків
річних, строком погашення до 04.01.2027
року. п. 4.3.2 Кредитного договору
передбачає право банку вимагати від
відповідача сплати в повному обсязі
заборгованість за кредитом та
процентів за користування ним, а також
суму штрафних санкцій, передбачених
кредитним договором у випадках коли
відповідач затримав виконання своїх
обов'язків по сплаті процентів за
користування кредитом більш ніж на 1
календарний місяць. 21.11.2008 році банком
була направлена вимога до відповідача
про погашення прострочених
відсотків,16.11.2009 році була направлена
вимога по сплаті прострочених
відсотків по кредиту та укласти
договір страхування заставного майна
та життя позичальника з наданням банку
екземпляру цього договору, вимога
залишилась не виконана. ПАТ АК
промислово-інвестиційний банк та ТОВ
Компанія з управління активами ІЗІ
ЛАЙФ, що діє від свого імені та за
рахунок активів пайового венчурного
інвестиційного фонду «Світанок»
укладено договір відступлення право
вимоги №39-49 від 06.08.2010 року . згідно п.1 1
договору відступлення Банк передає ТОВ
КУА ІЗІ ЛАЙФ права та обов'язки за
кредитним договором про надання
споживчого кредиту №15-93/36-8/07 від 05.01.2007
року. Згідно з п. 1.3 договору
відступлення до позивача переходить
право вимагати від відповідача
належного та реального виконання
наступних зобов'язань повернення
грошових коштів за кредитом та
відсотків, сплату неустойки, інших
обов'язків встановлених кредитним
договором. 19.10.2012 року відповідачці
була відправлена вимога про повернення
кредиту та процентів. Оскільки
відповідачем порушені зобов'язання
кредитного договору просить суд
задовольнити їх позовні вимоги та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по кредитному
договору в повному обсязі та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов підтримав в
повному обсязі не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, судом були здійснені заходи
щодо її повідомлення про час та місце
розгляду справи у встановленому
законному порядку.

Представник позивача не заперечував
проти розглядання справи за
відсутності відповідача. Відповідно до
ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає
необхідним прийняти заочне рішення на
підставі доказів, які є в матеріалах
справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, дослідивши докази, надані
стороною позивача, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений термін,
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України,
неустойкою є штраф або пеня, та право
на неї виникає незалежно від наявності
у кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 05 січня 2007 року
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком
(закрите акціонерне товариство)
правонаступником якого є ПАТ АК
Промислово-інвестиційний банк в особі
філії Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області та
відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір про надання
споживчого кредиту №15-93/36-8/07 від 05.01.2007
року, відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит на загальну суму
118000,00 доларів США під 12 відсотків
річних, строком погашення до 04.01.2027
року.

П. 4.3.2 Кредитного договору передбачає
право банку вимагати від відповідача
сплати в повному обсязі заборгованість
за кредитом та процентів за
користування ним, а також суму штрафних
санкцій, передбачених кредитним
договором у випадках коли відповідач
затримав виконання своїх обов'язків по
сплаті процентів за користування
кредитом більш ніж на 1 календарний
місяць.

21.11.2008 році банком була направлена
вимога до відповідача про погашення
прострочених відсотків,16.11.2009 році
була направлена вимога по сплаті
прострочених відсотків по кредиту та
укласти договір страхування
заставного майна та життя позичальника
з наданням банку екземпляру цього
договору, вимога залишилась не
виконана.

ПАТ АК промислово-інвестиційний банк
та ТОВ Компанія з управління активами
ІЗІ ЛАЙФ, що діє від свого імені та за
рахунок активів пайового венчурного
інвестиційного фонду «Світанок»
укладено договір відступлення право
вимоги №39-49 від 06.08.2010 року .

Згідно п.1 1 договору відступлення Банк
передає ТОВ КУА ІЗІ ЛАЙФ права та
обов'язки за кредитним договором про
надання споживчого кредиту №15-93/36-8/07
від 05.01.2007 року.

Згідно з п. 1.3 договору відступлення до
позивача переходить право вимагати від
відповідача належного та реального
виконання наступних зобов'язань
повернення грошових коштів за кредитом
та відсотків, сплату неустойки, інших
обов'язків встановлених кредитним
договором.

19.10.2012 року відповідачці була
відправлена вимога про повернення
кредиту та процентів. Зазначена вимога
до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути на
користь ТОВ «Компанія з управління
активами «ІЗІ ЛАЙФ» суму
заборгованості за кредитним договором
№15-93/36-8/07 від 05.01.2007 року в сумі 1120696,39
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача ТОВ
«Компанія з управління активами «ІЗІ
ЛАЙФ» підлягає стягненню, судові
витрати у розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 554 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11,
60, 74-77, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє
від свого імені та за рахунок активів
пайового венчурного інвестиційного
фонду «Світанок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє
від свого імені та за рахунок активів
пайового венчурного інвестиційного
фонду «Світанок» заборгованість за
кредитним договором №15-93/36-8/07 від 05.01.2007
року в сумі 1120696,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», яка діє
від свого імені та за рахунок активів
пайового венчурного інвестиційного
фонду «Світанок» судові витрати по
оплаті судового збору в розмірі 3441,00
грн..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв, по письмовій
заяві відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Н.Д. Анісімова