overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1304/5709/12
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2897/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М.,
Тропак О.В.,

секретаря Дідуся
О.Р.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною задоволено повністю.

Визнано розписку від 15.11.2005 року даною
ОСОБА_4 15.11.2005 року про позику коштів недійсною.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає оскаржуване рішення незаконним та прийнятим з грубим порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Просить скасувати рішення районного суду, та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити, а в зустрічному відмовити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву, просить апеляційне провадження у даній справі закрити.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали справи, прийшла до наступного.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні, а тому заява про відмову від апеляційної скарги є законною і такою, що підлягає задоволенню.

Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

Тропак О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що
ПІБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що
ПІБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999 судовий збір в сумі 114(сто чотирнадцять) грн. 70
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження №
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя:
В.В. Мінасов
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2013

13.12.2013 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв’язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О. Сугачова
Справа № 459/3290/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 липня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

з участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків, внаслідок професійного захворювання.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді від 02 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач на попередньому судовому засіданні позов підтримав,

Представник відповідача в судове засідання не з’яився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків, внаслідок професійного захворювання. призначити у відкрите судове засідання на 05 серпня 2013 року о 09:15 годині у приміщення суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Д. Кріль
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2013 року          Суддя
Московського районного суду м. Харкова
ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Франко Трейд» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2013 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Франко Трейд» про стягнення заборгованості по орендній платі і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.01.2014 р. о 10:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_2.
Справа № 1306/8808/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4878/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 14 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Дрогобицького ВРЕР ДПІ УМВС України у
Львівській області, Публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк» в особі відділення № 43
ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 14 січня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 1327/5482/2012
У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача

ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачки

ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
(третя особа: Комунальне підприємство
Львівської обласної ради
"Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації") про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, визнання за ОСОБА_3 права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Інші сторони судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35,191 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 – в якості третьої особи без самостійних вимог.

Справу слуханням перенести на 17.10.2013 року на 15:30 год. для виклику представника третьої особи.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 466/3895/13
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/8467/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Управління комунальної власності департаменту економічної політики, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (пасп. МВ 256246, вид.
Московським РВ м.Харкова 23.12.2004 р.),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (пасп. МН 183147, вид.
Московським РВ м.Харкова 20.12.2001 р.),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за р/р 260005593 банк одержувача ПАТ заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3340 (три тисячі триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(пасп. МВ 256246, вид. Московським РВ м.Харкова 23.12.2004 р.), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(пасп. МН 183147, вид. Московським РВ м.Харкова 20.12.2001 р.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІНН НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що пл. Конституції 7, р/р 260005593 банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код чотирнадцять) грн. 70 коп. в рівних частках по 38 (тридцять вісім) гривень 23
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2013

10.12.2013 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв’язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О. Сугачова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.12.2013

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 1 498 (одна тисяча чотириста дев’яносто вісім) грн. 86 коп. за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малихін О.Р.
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2013 року          Суддя
Московського районного суду м. Харкова
ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа банк» про виключення майна з під арешту, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Московського району м.Харкова, -

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2013 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Альфа банк» про виключення майна з під арешту, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Московського району м.Харкова і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.01.2014 р. о 10:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_3.