overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/4242/13-ц
№ провадження 2/647/1297/2013
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.01.2014 о 09:30 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 483/3347/13-ц
Провадження 2/483/973/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України..

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 10 год. 00 хв. 10 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 647/3991/13-ц
Провадження № 6/647/123/2013
У Х В А Л А

28.11.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород
В.С.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за заявою відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1322 від 11.03.2010 року,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1322 від 11.03.2010 року виданого
Бериславським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Харківського університету Повітряних
Сил витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 18006 гривень 18 копійок, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці між відділом державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції
Херсонської області та КВУ
«Бериславський водоканал».

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно належним чином, причина неявки суду ненадана, суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, 13.11.2009 року Бериславським районним судом винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба 18006
(вісімнадцять тисяч шість) гривень 18 копійок на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Згідно матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1322 від 11.03.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Харківського університету Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба 18006 (вісімнадцять тисяч шість) гривень 18 копійок на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/4288/13-ц
Провадження № 6/647/151/2013
У Х В А Л А

24.12.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород
В.С.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за заявою відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа № 1-288/11,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 1-288/11 року виданого Бериславським районним судом 20.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості розмірі 11546,00 гривень, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці між відділом державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області та відділом державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно належним чином, причина неявки суду ненадана, суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, 31.10.2011року Бериславським районним судом винесено вирок, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості розмірі 11546,00 гривень.

Згідно матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-288/11 виданого 20.01.2012 року Бериславським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості розмірі 11546,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 535/881/13-ц
Провадження № 2-о/535/50/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Котелевська державна нотаріальна контора
Полтавської області, Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, Котелевське відділення
Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції ;

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і просить встановити факт того, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії № 539194, видане державним нотаріусом
Котелевської державної нотаріальної контори 31 травня 2011 року та зареєстроване в реєстрі № 871 на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,17 га. видане на ім'я ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО України -
НОМЕР_1, дійсно належить ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО України - НОМЕР_2.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 257-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи -
Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області,
Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області, Котелевське відділення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. 07 жовтня 2013 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 401/5356/13-ц; 2/401/1826/13 10.12.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-
Ухвалою від 29 листопада 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів призначити до судового розгляду на 08.01.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 450/4595/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош Ольги Олексіївни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош Ольги Олексіївни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України, подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош Ольги Олексіївни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України.

Розглянути подання негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця з його повідомленням телефонограмою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 647/3936/13-ц
Провадження № 6/647/117/2013
У Х В А Л А

26.11.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород
В.С.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за заявою відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа № 1-4 від 12.01.2005 року,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 1-4 від 12.01.2005 року виданого
Бериславським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 23992 гривень 47 копійок, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно належним чином, причина неявки суду ненадана, суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, 30.12.2003 року
Бериславським районним судом винесено вирок, по справі №1-4/2003, яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 23992 гривень 47 копійок.

Бериславський районний суд вирок за № 1-4 від 12.01.2005 року не виносив, за цим номером рахується інша справа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції
Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа № 1-4 від 12.01.2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/4247/13-ц
№ провадження 2/647/1301/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою кредитної спілки "Добробут" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Добробут" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.01.2014 о 11:30 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 647/3926/13-ц
Провадження № 6/647/114/2013
У Х В А Л А

26.11.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород
В.С.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за заявою відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа №2-1053 від 11.10.2010 року,

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1053 від 11.10.2010 року виданого
Бериславським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонський суднобудівний завод» заборгованість у розмірі 2500 гривень 00 копійок, держмита 51 гривень 00 копійок та витрат на ІТЗ судового процесу 120 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно належним чином, причина неявки суду ненадана, суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, судом 23.09.2010 року винесено рішення по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Херсонський суднобудівний завод» до
ОСОБА_1 та стягнуто на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Херсонський суднобудівний завод» заборгованість у розмірі 2500 гривень 00 копійок, держмита 51 гривень 00 копійок та витрат на ІТЗ судового процесу 120 гривень 00 копійок.

Згідно матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1053/2010 від 11.10.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» заборгованість в розмірі 2500 гривень 00 копійок, держмита 51 гривень 00 копійок та витрат на ІТЗ судового процесу 120 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 693/2052/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести відкрите судове засідання 23.12.2013 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Провадження № 2-о/483/63/2013
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

народних засідателів: Макалютіної Л.Г.

Бек Л.О.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю прокурора Паламарюка Є.П.,

заявниці ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації
Миколаївської області Калінської Н.В.,

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявницею підтримано її клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думки учасників процесу, приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі медицини,

Керуючись ст. 239 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експерту
Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу
(Олігофренія в стані вираженої імбецильності)?

2.Якщо має психічне захворювання, то чи може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними; який її психічний стан на даний час?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 483/2929/13-ц, провадження № 2-о/483/63/2013 та амбулаторну картку ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків без поважних причин за ст.385
КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК
України.

Провадження у справі - зупинити до одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Головуючий:

Народні засідателі: 1.

2.