№ 2/269/1879/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2013 року Совєтський
районний суд міста Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Макіївки цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у
вересні 2013 року. Просить стягнути з
відповідача суму збитків, завданих
позивачеві в результаті порушення
правил користування електричною
енергією та заборгованості за спожиту
електричну енергію.

Представник позивача позовні вимоги
обґрунтовують тим, що відповідачем,
який споживає електричну енергію за
адресою: АДРЕСА_1 , - не регулярно
оплачується використана
електроенергія. З 01.10.2002 року по 04.09.2012
рік утворилась заборгованість у
розмірі 1910,66 грн., що є порушенням
правил користування електроенергією,
згідно яких споживач не пізніше 10 числа
кожного місяця зобов'язаний сплачувати
спожиту електроенергію за фактичними
показниками прибору обліку. Крім того,
07.07.2012 року представниками
енергопостачальника була проведена
перевірка прибору обліку споживання
електроенергії споживача за вказаною
адресою. В результаті перевірки було
встановлено порушення правил
користування електричною енергією, а
саме - самовільне підключення проводів
до електричної мережі
енергопостачальника поза засобами
обліку. У зв'язку з чим було оформлено
акт № 173706 від 07.07.2012 року про порушення
правил користування електричною
енергією. Розрахунок завданих збитків,
згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006
року, складає 3602,30 грн., тому і було
звернено до суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але згідно наданої заяви,
позовні вимоги, заявлені
енергопостачальником, визнав
частково, тому що він часткового
сплатив суму завданих збитків у
розмірі 2975,70 грн. та заборгованість за
спожиту електричну енергію у сумі 1397,36
грн., про що надав копії квитанцій.
Просив розглядати справу у його
відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що даний позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, , що підтверджено
наданою довідкою з адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України від
17.09.2013 року.

Згідно ст.26 Закону України „Про
електроенергетику", споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником.

Згідно п.п. 19, 20 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінета
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі показань приладів обліку.
Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну.

Відповідно до наданого розрахунку
позивача, відповідачем не своєчасно
оплачуються електрична енергія за
період з 01.10.2002 року по 04.09.2012 рік, у
зв"язку з чим утворилась
заборгованість за спожиту електричну
енергію у розмірі 1910,66 грн.

Відповідачем надано копії квитанцій
про сплату заборгованноісті за спожиту
електричну енергію в розмірі 1397,36 грн.,
тому суд вважає, що підлягає стягненню
з відповідача заборгованність з
урахуванням сплаченорї ним
добровільно суми, тобто підлягає
стягненню 513,30 грн.

Крім того, 07.07.2012 року представниками
енергопостачальника була проведена
перевірка прибору обліку споживання
електроенергії споживача за адресою:
АДРЕСА_1 .В результаті перевірки було
встановлено порушення правил
користування електричною енергією, а
саме - самовільне підключення проводів
до електричної мережі
енергопостачальника поза засобами
обліку. У зв'язку з чим було оформлено
акт № 173706 від 07.07.2012 року про порушення
правил користування електричною
енергією. Зазначений акт складений у
відповідності п.53 „Правил
користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою
КМУ №562 від 04.05.2006 року.

Згідно наданого розрахунку, сума
збитків, завданих позивачеві,
становить 3602,30 грн., що відповідає
Постанові НКРЕ №562 від 04.05.2006 року,

Але відповідачем добровільно сплачено
суму завданих збитків у розмірі 2975,70
грн. , що підтверджено копіями
квитанцій , тому підлягає стягненню з
відповідача сума завданих збитків яка
залишилася не сплаченою, тобто 626,60 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягає до стягнення сума судового
збору у сумі 47,43 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ
„Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 42, 48,
53 „Правил користування електричною
енергією для населення", затверджених
Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, на
підставі ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію задовольнити
частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1:, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

· на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" на р/рахунок 64
в Філії ДОУ ПАТ „Державний ощадний
банк України", МФО 335106, ,
вартість спожитої, але неврахованої
електричної енергії, внаслідок
порушення за актом № 173706 від 07.07.2012
року в сумі 626,60 грн., заборгованість за
спожиту електричну енергію за період з
01.10.2002 року по 04.09.2012 рік в сумі 513,30 грн.,
а всього в сумі 1139,90 грн.

· судовий збір у розмірі 47,43 грн.
на користь на користь ПАТ
„Донецькобленерго" на р/рахунок
7500 в АТ «УкрСіббанк», МФО 351005, .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Ю. А. Мельник