Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/9881/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

09.12. 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Маслова М. І.
.

при секретарі Шпиця Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи представника УПФУ в
Орджонікідзевському районі м .Харкова
Колесник В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гаражно - будівельного
кооперативу « Північна Салтівка »,
третя особа Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м .Харкова « про зарахування
до загального трудового стажу часу
відбуття покарання у вигляді
виправних робіт для нарахування
пенсії за втрату годувальника »,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Гаражно - будівельного
кооперативу « Північна Салтівка »,
третя особа Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова « про зарахування
до загального трудового стажу часу
відбуття покарання у вигляді
виправних робіт для нарахування
пенсії за втрату годувальника », про
зарахування до загального трудового
стажу час відбуття покарання у вигляді
виправних робіт. При цьому вона
стверджує, що її колишній чоловік
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після його
смерті (ОСОБА_3) право на отримання
пенсії за втратою годувальника має її
неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В 1996 році ОСОБА_3 був засуджений
Дзержинським районним судом м. Харкова
та відбував покарання без позбавлення
волі у вигляді виправних робіт з 01.07.1996
р. по 01.08.1997 року, працюючи у Гаражно -
будівельному кооперативі «Північна
Салтівка». Відповідно до довідки ГБК
«Північна Салтівка» від 12.10.2012 року №178,
де зазначено, що ОСОБА_3 працював
охоронником у період з 01.03.1996 року по
07.09.1997 року за даний період заробітна
плата ОСОБА_3 нараховувалась, податки
по зарплаті у Пенсійний фонд,
сплачувались в повному обсязі і
своєчасно. Запис в трудовій книжці
ОСОБА_3, про те, що стаж роботи за час
відбування покарання в вигляді
виправних робіт за місцем роботи не
зараховується до загального стажу
роботи, відсутній.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 трагічно помер,
згідно із свідоцтвом про смерть від
04.08.2012 року, а/з 282. Право на отримання
пенсії по втраті годувальника має його
неповнолітній син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про
народженні в графі батька - записаний
він ( ОСОБА_3).

Необхідний стаж для призначення пенсії
по втраті годувальника за померлого
ОСОБА_3 у - 40 років - складає - 9 років,
згідно зі ст.ст. 32, 36 Закону України «про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення».

ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
із заявою про призначення пенсії сину
-ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 по втраті
годувальника за померлого - ОСОБА_3. У
наданій письмовій відповіді УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
зазначає, що відбування покарання в
вигляді виправних робіт без
позбавлення волі, згідно вироку
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04.12.1995 року з 01.07.1996 року по
01.08.1997 року не зараховується до
загального стажу роботи ОСОБА_3. В
зв'язку з тим, загальний стаж роботи
померлого ОСОБА_3 складає 8 років 9
місяців 26 днів, що не дає права на
пенсію з втратою годувальника. УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
не зарахувало до загального стажу
роботи з 01.03.1996 року по 17.09.1997 року,
тобто, період відбуття покарання без
позбавлення волі у вигляді виправних
робіт за вироком суду. З даним
висновками вона не згодна, тому
вимушена звернутися до суду, з
захистом свого порушеного права.
Позивачка наполягає на задоволенні її
позовних вимог і просить зарахувати до
загального трудового стажу ОСОБА_3
період відбуття ним покарання за
вироком Дзержинського районного суду
м. Харкова, у вигляді виправних робіт за
місцем роботи на Гаражно-будівельному
кооперативі «Північна Салтівка», в
період з 01.07.1996 року по 01.08.1997 року. Також
просить поновити строк звернення до
суду з позовом так як вважає його
пропуск з поважних причин і вважає
необхідним його поновити.

Відповідач представник -
Гаражно-будівельного кооперативу
«Північна Салтівка», просить
розглядати справу в цивільному
провадженні, в їх відсутності, в
частині рішення по справі покладається
на висновок суду .

Третя особа представник Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
проти позову заперечує так як вважає,
що не має підстав для зарахування
строку для нарахування пенсійного
забезпечення пенсії за втрату
годувальника .

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню. При цьому суд
виходить із того, що ОСОБА_1 перебувала
у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1995
року, який був розірваний у 2003 році, від
сумісного мешкання вони мають дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є
ОСОБА_3 про що свідчить свідоцтво про
народження в якому батьком записаний
ОСОБА_3. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трагічно
помер. Після його смерті позивачка
ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в
Орджонікідзевського району м. Харкова
на отримання пенсії за втратою
годувальника на неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за втрату
годувальника. Але у наданій письмовій
відповіді УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Харкова було відказано, у
зв'язку з тим, що для призначення
пенсії по втраті годувальника за
померлого ОСОБА_3 у віці 40 років повинен
бути 9 років , згідно зі ст. ст. 32, 36
Закону України про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення. При перевірці стажу
праці, було встановлено, що ОСОБА_3
раніше був засуджений Дзержинським
районним судом м. Харкова в 1995 році за
ст . 215 ч. 1 КК України і йому було
призначено покарання без позбавлення
волі у вигляді 2 -х років виправних
робіт з 01.07.1996 р. по 01.08. 1997 року, і він
відбував покарання працюючи в ГБК
«Північна Салтівка», що
підтверджується довідкою ГБК
«Північна Салтівка » від 12.10.2012 року №
178 , де зазначено , що ОСОБА_3 працював
охоронником у період з 01.03. 1996 року по
17.09. 1997 рік . За даний період заробітна
плата ОСОБА_3 нараховувалась , податки
по зарплаті в Пенсійний фонд
сплачувались в повному обсязі і
своєчасно за даний час порушень зі
сторони ОСОБА_3 не було, він відбув
покарання і були усі підстави для
зарахування стажу праці у загальний
стаж праці , але запис в трудовій
книжці ОСОБА_3 про стаж роботи за час
відбування покарання у вигляді
виправних робіт за місцем роботи
відсутній, так як не був оформлений
своєчасно і належним чином. Відповідно
до п. «а» ст. 56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до стажу роботи
зараховується будь яка інша робота, на
якій працівник підлягав державному
соціальному страхуванню, або за умови
сплати страхових внесків.

Відповідно до п. 3 ст.42 Кримінально -
виконавчого кодексу України, час
відбування покарання, у виді
виправних робіт зараховується в
загальний стаж роботи.

Час відбування покарання у
вигляді виправних робіт може бути
включений судом до загального
трудового стажу засудженого, як це
передбачено ст. 95 Виправно - трудового
кодексу України (був чинний до 01.01.2004
року) при тому, що стаж праці позивачка
ОСОБА_1 ставить питання про
зарахування з 01.07.1996 року по 01.08.1997 року.

Згідно з ч. З статті 22 Конституції
України при прийнятті нових законів чи
внесенні змін до діючих законів не
допускається звуження змісту та об'єму
діючих прав і свобод.

Відповідно до вимог ст. 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, з оглядом на
те, що суд вважає позовну заяву
обґрунтованою, про зарахування часу
відбутих виправних робіт до загального
стажу роботи ОСОБА_3.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
збір», від сплати судового збору
звільняються позивачі - за подання
позовів про стягнення заробітної
плати, поновлення на роботі та за
іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин, більш того ,
суд вважає необхідним поновити строк
для звернення до суду з заявою про
поновлення строку для звернення до
суду з позовом про зарахування до
загального трудового стажу час
відбуття покарання у вигляді
виправних робіт . У порядку ст. 73 ЦПК
України , так як з матеріалів справи
вбачається , що позивачка зверталась с
заявами до компетентних інстанцій с
заявами за захистом її порушеного
права , але її питання не були своєчасно
вирішенні не по її волі. У неї на
вихованні знаходяться дві
неповнолітні діти і пропуск строку
звернення до суду мав місце не без
поважних умов, що дає суду можливість
поновити строк звернення до суду з
позовною заявою .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 6, 9, 11 , 15, 30 , 60, 67-72 ,73 , 77, 81, 118, 120 ,
169 п . 2, 3 . 208 , 209 , 218 ,220 , 294 , 295 ЦПК України
; ст. 95, ч. 1 ст., ст. 42 КВК України 2004 року,
ст.22, 58 Конституції України ; ст . ст. 32, 36
Закону України « Про загально
обов'язкове державне пенсійне
забезпечення » суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гаражно -
будівельного кооперативу «Північна
Салтівка», третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м . Харкова
« про зарахування до загального
трудового стажу час відбуття покарання
у вигляді виправних робіт , згідно
вироку Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04.12.1995 року по ст. 215 ч. 1 КК
України у вигляді виправних робіт
для нарахування пенсії за втрату
годувальника - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з
позовом про зарахування до
загального трудового стажу час
відбуття покарання згідно вироку
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04.12. 1995 року по ст. 215 ч. 1 КК
України у вигляді виправних робіт для
нарахування пенсії за втрату
годувальника .

Зарахувати до загального трудового
стажу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, останній
час місце мешканням АДРЕСА_1, період
праці у Гаражно-будівельному
кооперативі « Північна Салтівка» з
01.07.1996 року по 01.08. 1997 року де він
працював охоронником .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - ти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
- ти днів з дня отримання копії цього
рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :
Маслов М.І.