overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 436/986/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року Кам'янобрідський рай онний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.,

за участю представника позивача: Бабкіної Н.В.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Луганської міської ради до
ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись , ст. ст. 10,11, 212-215,218 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Виконавчого комітету Луганської міської ради відмовити повністю за необґрунтованістю.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду 20 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.В.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/16081/13-ц (провадження № 2-н/230/30/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 249/5948/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614
ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
України ДОФ м. Донецька, МФО № 335106, ОКПО 35581082) суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 554 грн. (п'ятсот п'ятдесят чотири грн.) 27 коп., а також судовий збір в розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 ОКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 249/5879/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614
ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
України ДОФ м. Донецька, МФО № 335106, ОКПО 35581082) суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3402 грн. (три тисячі чотириста дві грн.) 33 коп., а також судовий збір в розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять грн.)
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 ОКПО 35581119).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 427/9960/13-ц
Провадження № 2/427/3266/13
УХВАЛА

18.12.2013 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечующого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опалюванню та гарячому водопостачанню,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 15.01.2014 рік о 09.05 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 610/12/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 24 січня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 249/5889/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, інд. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа» м. Шахтарськ, вул. З.Космодем'янської, 1а, 334851, ОКПО 26221744) заборгованість за надану теплову енергію в сумі 8737 грн.
(вісім тисяч сімсот тридцять сім грн.) 54
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп. м. Шахтарськ, вул. З.Космодем'янської, 1а,
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 342/1807/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.12.2013 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 434/9220/13-Ц
Провадження № 2/434/4804/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: судді Сбітнєва В.Є., при секретарі Рябчинській В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 січня 2014 року об 14-00 годині у приміщенні
Артемівського районного суду м.
Луганська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 249/5892/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 інд.
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, борг за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Шахтарськтепломережа» м. Шахтарськ, вул. З.Космодем'янської, 1а, 334851, ОКПО 26221744) заборгованість за надану теплову енергію в сумі 7825 грн.
(сім тисяч вісімсот двадцять п'ять грн.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп. м. Шахтарськ, вул. З.Космодем'янської, 1а,
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 345/234/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 30.01.2014 р. о 11.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2013 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4330,97 грн..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 грудня 2013 року о 09 годині 15 хвилин у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу, витребування майна та визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу, витребування майна та визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння.

Витребувати справу з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (№ 2/344/73/13).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 436/3156/13ц
УХВАЛА

27.12.2013 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі - Бондаренко А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог у вигляді накладання арешту на нерухоме майно, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі.

У зв'язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо забезпечення позовних вимог у вигляді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, у межах позовних вимог, до розгляду вищевказаної цивільної справи по суті.

У відповідності до п.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись 152-154, 210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог накласти арешт, у межах позовних вимог, на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Кам'янобрідського районного відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції Луганської області, Першої
Луганської державної нотаріальної контори, сторонам по справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.В.Бойко
Справа № 342/1752/13-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 13.04.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 21.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір в розмірі 114,70 грн., тому їй слід доплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. Сплата судового збору здійснюється за реквізитами: отримувач коштів - УК у
Городенківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37885629; банк отримувача - ГУДК СУ в
Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача - 0121; код класифікації доходів бюджету - 22030001. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до позовної заяви в оригіналі.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ОСОБА_1 ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
Ничик Г.І.