overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Севастопольської філії державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11 червня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду м.
Севастополя від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства МВС
«Крим-Інформ-Ресурси»,
Севастопольської філії державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» про витребування майна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року від Севастопольської філії Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» надійшла касаційна скарга на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11 червня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду м.
Севастополя від 18 листопада 2013 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Севастопольській філії державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 червня 2013 року, ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 18 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства МВС
«Крим-Інформ-Ресурси»,
Севастопольської філії державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» про витребування майна.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Севастополя указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 10 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

28 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області,
Олександрійський міський відділ управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області,
Олександрійський міський відділ управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 398/2088/13-ц .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

27 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення, яким комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

16 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбак" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог ПАТ
"Брокбізнесбанк" відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ
"Брокбізнесбанк"задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договорами № 477Т-52, № 492Т№ 473Т-52, № 475Т-52,
№ 474Т-52 укладеними 24 березня 2008 року між
Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідно, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № 9, 10, 10а, 10б, 10в, 11, 11а, 116, 11 в, 12,13, II, III, IV в літ.
"А-5", загальною площею 332,3 м2 , які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_2

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року та рішення
Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбак" до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

20 грудня 2013 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», Публічного акціонерного товариства
«Північтранс», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», Публічного акціонерного товариства
«Північтранс», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу №1527/19872/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Вінницької міської ради, третя особа - перша
Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування рішень
Вінницької міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та права користування нею,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Вінницької міської ради, третя особа - перша Вінницька державна нотаріальна контора, про скасування рішень Вінницької міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та договору оренди земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та права користування нею.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Ухвала

20 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа, - товариство з обмеженою відповідальністю
Будівельно-інвестиційна компанія
«Київ Житло-Інвест» про визнання рішень недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Київської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
Будівельно-інвестиційна компанія
«Київ Житло-Інвест» про визнання рішень недійсними.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №757/13772/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

26 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу №336/5698/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

25 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 28 січня 2011 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 тримісячний додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 02 грудня 2013 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2011 року скасовано.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

28 грудня 2013 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2» на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 01 серпня 2013 року та на ухвалу Апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Прокурора
Балаклавського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_2, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У касаційній скарзі Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2» просить скасувати та зупинити виконання рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 серпня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити та зупинити виконання рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 серпня 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_2, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив
«Горний-2» на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Балаклавського районного суду м. Севастополя цивільну справу № 762/713/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 серпня 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

18 листопада 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Донпромбізнес" на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Донпромбізнес" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 17 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Донпромбізнес" на користь ОСОБА_2 300000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 17 червня 2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2013 року, змінити та зменшити суму компенсації моральної шкоди.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромбізнес" на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 26 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромбізнес" про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик