Справа № 729/1118/13-ц
25 листопада 2013 р. Бобровицький
районний суд Чернігівської області в
головуючого-судді
секретарів Голуб Л.Л.
відповідача ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ майна подружжя ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом в якому просить розділити
спільне майно подружжя , виділивши їй
частину майна в натурі, а частину
шляхом грощової компенсації вартості
майна, так як добровільно відповідач не
бажає розділити майно.
Спільним майном позивач вказує дві
супутникові антени , пилосос,
холодильник, мікрохвильову піч,
магнітофон, соковижималку, тумбу під
телевізор, пральну машину , телевізор,
ДВД програвач, колонки , всьго на
загальну суму 14 780 грн. З даного майна з
урахуванням положень ч.1 ст.70 СК України
просить виділити їй майна на суму
Крім того під час шлюбу подружжям
добудовано веранду, кухню,коридор ,
кімнату та ванну кімнату. Вартість
будівельних матеріалів , які
використані під час будівництва
складає 31 290 грн. Так як будівельні
матеріали є спільною власністю, то
позивач просить стягнути з відповідача
половину їх вартості.
Відповідач заперечує щодо задоволення
позову , так як позивачем не надано
жодного належного доказу , які б
підтверджували факт перебування в
спільній власності вказаного нею
Всі надані нею рахунки, накладні
датовані 2013 роком , хоча на цей час шлюб
уже розірваний між сторонами, а рахунок
НОМЕР_1 від 09.07.2013 року взагалі виданий
на ім"я ОСОБА_4, яка не має ніякого
відношення до даної справи.
В технічному паспорті на будинок
вказані позивачкою прибудови взагалі
не значаться. Доказів придбання
будівельних матеріалів для вказаних
прибудов не надано. Отже позивач
безпідставно звернулася до суду .
В судовому засіданні позивач вимоги
підтримала, просить їх задовольнити.
Відповідач та його представник вимоги
не визнали, просять відмовити в їх
Заслухавши сторони, дослідивши надані
письмові докази, суд вважає,що вимоги
не підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до положень ст.ст. 10, 11,
60 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі; кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і
заперечень; докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі; доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Суд приймає до уваги ті докази ,
які містять інформацію щодо предмета
доказування та не бере до уваги ті
докази, які не стосуються предмета
доказування (ст.58 ЦПК України).
В позовах , де предметом розгляду
є спір про поділ спільного майна
такими доказами є наявність
правовстановлюючих документів,
довідки органів державної реєстрації,
бухгалтерські та інші платіжні
документи, документи органів державної
технічної реєстрації, акти прийому в
експлуатацію, акти опису майна із
зазначенням його вартості й часу
придбання, свідчення свідків щодо
складу майна , що знаходилося в
володінні, користуванні та
розпорядженні подружжя, висновок
експертизи , щодо вартості майна та
В своїй позовній заяві позивачка
вказала перелік майна , яке вважає
спільною власністю, проте не надала
жодного належного доказу , який
підтверджує склад і вартість майна ,
придбаного подружжям в шлюбі та
підстави його придбання .
Всі надані нею платіжні документи
суд не може прийняти як належні ,
оскільки вони видані в 2013 році після
розірвання шлюбу без вказівки на
особу, якій видані, або на особу , яка не
має відношення до даного позову.
Відповідач вимоги не визнає та
зазначив , що дійсно частина майна була
придбана спільно, проте частина з
вказаного майна реалізована ним для
погашення спільних боргів (кредитів),
частина речей вже майже непридатні до
використання через їх зношеність і
вартість їх не відповідає тій , яку
Клопотань про витребування
доказів, проведення експертиз, виклик
свідків , уточнення даних щодо переліку
майна від сторін не надходило.
Виходячи з вищевказаного суд
вважає позовні вимоги не
обгрунтованими та не доведеними , отже
такими , що не підлягають задоволенню.
На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 213-215, 218
ЦПК України , суд ,-
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя .
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з моменту проголошення рішення , а
для осіб , що не приймали участі в
розгляді з часу отримання копії через
Бобровицький районний суд.
Суддя: