Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4932/13-ц
Провадження №: 2/332/1683/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2013 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Мєркулової Л.О.

при секретарі -
Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до концерну МТМ про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, суд , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

У своєму позові позивач вказав, що 14
лютого 2008 року на підставі наказу № 18
від 14.02.2008року його було прийнято
слюсарем-електриком з ремонту
електроустаткування автотранспортної
дільниці філії Заводського району до
концерну «Міські теплові мережі».

19.06.2011 року йому було вручено
повідомлення без підпису директора
Хімочки Ю.М. та копію наказу про
скорочення штату працівників для
ознайомлення.

22.08.2011 року позивачем було отримано
повідомлення про те, що на підставі
наказу концерну «МТМ» про скорочення
штату працівників, його звільнено 18
серпня 2011 року за п.1 ст.40 КЗпП України.

У зв'язку з чим ним було подано позовну
заяву щодо неправомірних дій
підприємства.

06.06.2012 року Заводським районним судом
було ухвалено рішення щодо поновлення
його позивача ОСОБА_1, на роботі
слюсаря-електрика з ремонту
електроустаткування автотранспортної
дільниці філії концерну «МТМ».
Компенсація щодо стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
стягнення моральної шкоди не
ставилася.

Позивач вважає, що незаконними діями
відповідача по справі йому була
спричинена моральна шкода.

У своєму позові позивач просить
стягнути з відповідача
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу з 18.08.2011 року по
25.06.2012 року в сумі 30 653 грн.34 коп.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав і просить
його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала частково і просить
задовольнити позов в розмірі 25141,46 грн.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із трудової книжки ОСОБА_1 серії
НОМЕР_1 вбачається, що він 16.08.2011 року
був звільнений за ст..40 ч.1 КЗпП України
у зв'язку із скороченням штату
працівників на підставі наказу № 652 від
18.08.2011 року.

Згідно запису в трудовій книжці № 55
ОСОБА_1 поновлено на роботі згідно
наказу № 448 від 25.06.2012 року.

Згідно ст.235 КЗпП України при винесенні
рішення про поновлення на роботі
орган, який розглядає трудовий спір,
приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання
нижеоплачуваної роботи, але не більш як
за один рік. Якщо заява про поновлення
на роботі розглядається більше одного
року, не з вини працівника, орган, який
розглядає трудовий спір, виносить
рішення про виплату середнього
заробітку за весь час вимушеного
прогулу.

Згідно розрахунку середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу ОСОБА_1 виходячи із
середньоденної заробітної плати - 144,73
грн. за час з 18.08.2011 року по 25.06.2012 року
становить 25141,46 грн.

Таким чином, у судовому засіданні
позов ОСОБА_1 повністю знайшов свої
докази і обґрунтування і тому підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 208,209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.115, 235, 237-1 КЗпП України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
концерну МТМ про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - задовольнити .

Стягнути з концерну МТМ в особі філії
концерну «Міські теплові мережі»
Заводського району на користь ОСОБА_1
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу з 18.08.2011 року по
25.06.2012 року в сумі 30 682,76 грн. з
урахуванням відрахувань єдиного
соціального внеску та податку з доходу
фізичних осіб, сума до стягнення
становить 25 141,46 грн.

Стягнути з концерну МТМ в особі філії
концерну «Міські теплові мережі»
Заводського району на користь держави
судовий збір у розмірі 251 грн.42 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
протягом 10 днів апеляційної скарги з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності
після закінчення десятиденного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

Л.О.Мєркулова