АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/3119/2013
Суддя першої
інстанції: Крисанова В.І.
Доповідач: Борко А.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 26 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого :Борка А.Л.суддів
:Бездрабко В.О. Приходько Л.А.при
секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління
юстиції Херсонської області на ухвалу
Іванівського районного суду
Херсонської області від 20 серпня 2013
року у справі за поданням відділу
державної виконавчої служби
Іванівського районного управління
юстиції Херсонської області про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у
праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2013 року відділ державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції
Херсонської області звернувся до суду
з поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції
Херсонської області знаходиться
виконавчий лист № 2-3266/2010 виданий 13
травня 2010 року Вишгородським районним
судом Київської області про стягнення
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на
утримання синів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 25.09.2009 року.
Станом на 01.08.2013 року виникла
заборгованість зі сплати аліментів в
сумі 28462,52 грн., ОСОБА_5 рішення суду не
виконує. Просить суд тимчасово
обмежити боржника ОСОБА_5 у праві
виїзду за межі України.

Рішенням Іванівського районного суду
Херсонської області від 20 серпня 2013
року подання відділу державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_5 у праві
виїзду за межі України залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі відділ державної
виконавчої служби Іванівського
районного управління просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати,
постановити нову, якою відмовити в
задоволені позову за
необґрунтованістю. Посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник
апелянта, який діє за довіреністю
ОСОБА_8,, підтримав доводи апеляційної
скарги в повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно положень ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України
від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України" громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта для виїзду за кордон, якщо
діють неврегульовані аліменти,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором; п. 5 ст. 6 цього
Закону - якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) - до виконання
зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
державним виконавцем не представлені
докази того, що боржник ОСОБА_5
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник періодично перетинає кордон
України з метою в'їзду, виїзду на
територію Російської Федерації. Факт
виїзду за кордон не свідчить про
ухилення особи від своїх зобов'язань,
зокрема, не встановлено чи знає ОСОБА_5
про те, що відносно нього є рішення суду
про стягнення аліментів. Також
відносно ОСОБА_5 немає даних про
оголошення розшуку та його результатів
.

Зважаючи на викладене на думку
колегії суддів суд першої інстанції
дійшов правильного висновку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення. Підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Посилання апелянта на те, що суд першої
інстанції ухвалив незаконне рішення,
висновків суду не спростовують,
оскільки не ґрунтуються на зібраних
матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі, що не обґрунтовані
вимогам закону належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Іванівського району Херсонської
області відхилити.

Ухвалу Іванівського районного
суду Херсонської області від 20 серпня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :