АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4099/2013
І інстанції Єйбог І.М.
Доповідач: Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Стародубця М.П. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 12 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину, визнання права власності
на спадкове майно, зазначаючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_7,
яка постійно проживала в с.
М.Каховка Каховського району
Херсонської області.

На день смерті матері їй належала ?
частина житлового будинку з надвірними
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1
і який вона заповіла йому, склавши та
посвідчивши в Малокаховській
сільській раді 03 липня 2006 року
відповідний заповіт.

Він прийняв спадщину після ОСОБА_7
шляхом подання заяви до Каховської
державної нотаріальної контори, однак
у видачі свідоцтва про право на
спадкове майно йому відмовлено, в
зв'язку з тим, що правовстановлюючий
документ на наведене вище нерухоме
майно виданий на ім'я чоловіка
спадкодавця ОСОБА_8, який також помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і який при житті склав
заповіт на користь відповідачки.

28 березня 2013 року Каховська районна
державна нотаріальна контора видала на
ім'я ОСОБА_5 свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на ? частину
житлового будинку з господарчими та
побутовими будівлями та спорудами під
АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що ОСОБА_8, після
якого відповідачка має право на
спадщину, належала не ? частина будинку,
а лише ? його частина з врахуванням
права ОСОБА_7 на частку у спільному
майні подружжя, позивач просив суд
визнати частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на ?
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, видане 28 березня 2013 року
за реєстром №1-156 Каховською районною
державною нотаріальною конторою на
ім'я ОСОБА_5, зменшивши її частку у
спірному спадковому майні до ?. Визнати
за ним, позивачем, право власності на ??
частину спірного будинку в порядку
спадкування після ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням суду від 12 листопада 2013 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, зазначаючи, що висновки суду не
відповідають обставинам справи щодо
прав позивача на отримане нею у
спадщину нерухоме майно та нормам
цивільного законодавства, зокрема щодо
права ОСОБА_8 на обов'язкову частку у
спадщині після своєї дружини ОСОБА_7

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили. В судовому
засіданні позивач доводи скарги не
визнав, рішення суду просив залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_7, яка при житті на
випадок своєї смерті зробила
розпорядження, яким належну їй на праві
власності частину житлового будинку,
що знаходиться в АДРЕСА_1, заповіла
своєму синові - ОСОБА_6, про що 03.07.2006
року склала та посвідчила секретарем
виконкому Малокаховської сільської
ради Каховського району Херсонської
області заповіт /а.с. 8/.

ОСОБА_6 прийняв спадщину шляхом подання
до Каховської районної державної
нотаріальної контори у встановлений
ст. 1270 ЦК України строк заяви про
прийняття спадщини, однак оформити
свої спадкові права не може в зв'язку з
тим, що частка спадкодавця у справі
спільної сумісної власності на будинок
не визначена і не виділена в натурі, а
правовстановлюючий документ на спірне
нерухоме майно виданий на ім'я її
чоловіка ОСОБА_8, який теж помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5,6,9,10-12/.

Із досліджених судом документів
вбачається, що ? частина жилого будинку
з господарчими та побутовими будівлями
та спорудами, який знаходиться в
АДРЕСА_1, придбана ОСОБА_8 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Каховського районного нотаріального
округу 08.04.2002 року в період
зареєстрованого Малокаховською
сільською радою Каховського району 26
грудня 1987 року шлюбу із ОСОБА_7 /а.с. 7,9/.

Враховуючи, що згідно ст.ст.60,70 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності в
рівних частинах та зважаючи, що
відповідно до ч. 2 ст. 1226 ЦК України
суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу в
натурі, колегія суддів погоджується з
висновком суду про те, що, складаючи
заповіт на користь відповідачки,
ОСОБА_8 вправі був розпоряджатися лише
належною йому на день смерті часткою в
будинку, яка з врахуванням частки його
дружини ОСОБА_7 складала ? частину.

Оскільки свідоцтво про право на
спадщину за заповітом після ОСОБА_8
видано Каховською районною державною
нотаріальною конторою 28.03.2013 року за
р.№1-156 на ім'я ОСОБА_5 без врахування
права ОСОБА_7 на частку у спірному
спадковому майні, суд обґрунтовано,
відповідно до ст. 1301 ЦК України визнав
це свідоцтво частково недійсним та
визнав за позивачем право власності на
належну його матері ОСОБА_7 частку в
порядку спадкування за складеним
останньою на його користь заповітом.

Рішення суду у наведеній вище частині
відповідає обставинам справи в межах
наданих сторонами і досліджених в
судовому засіданні доказів та нормам
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Разом із тим при визначенні частки
позивача у спадковому майні суд не
врахував право ОСОБА_8 - чоловіка ОСОБА_7
на обов'язкову частку, зважаючи, що на
час смерті дружини він був
непрацездатним за віком вдівцем і
згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України незалежно
від змісту заповіту успадкував
половину частки, яка належала б йому у
разі спадкування за законом.

Із наданої Каховською районною
державною нотаріальною конторою
інформації та пояснень сторін
вбачається, що після ОСОБА_7
спадкоємцями за законом є її сини -
ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і чоловік ОСОБА_8, який
згідно довідки Малокаховської
сільської ради від 12.07.12р. за №522 на час
відкриття спадщини проживав разом із
спадкодавцем і, не заявивши про відмову
від спадщини, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України вважається таким, що прийняв
спадщину /а.с. 10-12/.

Таким чином, у разі спадкування за
законом кожному із спадкоємців ОСОБА_7
належала б 1/12 частина спірного будинку
(1/4 : 3), а тому обов'язкова частка ОСОБА_8
у спадщині становить 1/24 частину
спірного будинку (1/12 : 2).

Отже, частка ОСОБА_6 у спірному
нерухомому майні становить 5/24 частин
(1/4 - 1/24), а частка відповідачки
становить 7/24 (1/4 + 1/24) частин.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів вважає, що рішення суду підлягає
частковій зміні із визначенням частки
ОСОБА_6 у спірному спадковому майні в
розмірі 5/24 частин, а частки ОСОБА_5 у
розмірі 7/24 частин.

В решті частині рішення ухвалено судом
з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково
задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 12
листопада 2013 року частково змінити і
визначити частку ОСОБА_6 у спірному
нерухомому майні в розмірі 5/24 частин, а
частку ОСОБА_5 в розмірі 7/24 частин.

В решті частині це ж рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.В.Пузанова