Справа № 333/5617/13-ц
про призначення судово-психіатричної
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання угоди недійсною, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики.
В обґрунтування свого позову
посилається на те, що 11.04.2012 року між ним
та ОСОБА_2 був укладений договір
позики грошових коштів, на
підтвердження якого відповідачем
ОСОБА_2 була надана розписка про
отримання грошових коштів у сумі 3000
грн. Згідно умовам договору позики,
відповідач ОСОБА_2 повинен був
повернути грошові кошти, отримані за
договором позики в строк до 11.04.2013 року.
В зазначений термін відповідач борг не
повернув, чим порушив свої договірні
Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним
позовом про визнання договору позики
недійсним, з тих підстав, що його
батько ОСОБА_2 на момент укладення
договору позики між ним та позивачем
ОСОБА_1 11.04.2012 р, перебував у такому
стані, коли він не міг розуміти
характер своїх дій і не міг керувати
ними, оскільки батько ОСОБА_2 є
інвалідом першої групи і має такі
захворювання, які вказують на ту
обставину, що в момент підписання
договору позики від 11.04.2012 року він
перебував у стані коли не розумів
характер своїх дій і не міг керувати
ними із-за тимчасового психічного
розладу і хворобливого стану, дії
лікарських засобів. У матеріалах
справи наявні медичні документи щодо
стану здоров'я ОСОБА_2
Представник відповідача за первісним
позовом - ОСОБА_3 заявив клопотання про
призначення судово-психіатричної
Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1
не заперечував проти задоволення
клопотання щодо призначення
судово-психіатричної експертизи
відносно психічного стану відповідача
ОСОБА_2 під час укладення договору
Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у
справі необхідно встановити психічний
стан особи, то призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
Заслухавши думки сторін у справі, їх
представників, суд вважає, що для
вирішення питання про психічний стан
ОСОБА_2 в період укладання договору
позики від 11.04.2012 року потрібні
спеціальні знання в області медицини.
Тому у справі необхідно призначити
судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
угоди недійсною, судово-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:
1.В якому психічному стані знаходився
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Запоріжжя, під час укладання договору
позики від 11.04.2012 року між ним та ОСОБА_1?
2.Чи міг ОСОБА_2 за своїм психічним
станом у зазначений час розуміти
значення своїх дій та керувати ними?
Проведення судово-психіатричної
експертам-психіатрам КУ «Обласна
психіатрична лікарня» Запорізької
обласної ради за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Оріхівське шосе,10-а та встановити
строк для її виконання до 03.02.2014 р.
Попередити експертів-психіатрів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи
попередньо покласти на представника
відповідача (позивача за зустрічним
позовом) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи №333/5617/13-ц, в
якій містяться ксерокопії медичної
документації відносно ОСОБА_2
Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

А.І.Боровікова