Справа № 226/1711/13-ц
Cправа № 4«с»/226/9/2013
Димитровський мiський суд Донецької
головуючого - суддi Перекупка
розглянувши у відкритому судовому
засіданнi в м. Димитров заяву в залі
суду м. Димитров скаргу ГП «Регіональні
електричні мережі» на дії
(бездіяльність) державного виконавця в
порядку ст. 383-389 ЦПК України, -
Позивач ГП «Регіональні електричні
мережі» звернулися до Димитровського
міського суду з скаргою на дії
(бездіяльність) державного виконавця в
порядку ст. 383-389 ЦПК України. В
обґрунтування позовних вимог вказала,
що рішенням Димитровського міського
суду були задоволені позовні вимоги ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Після вступу рішення суду у законну
силу, представник позивача отримав
виконавчий документ, який був
направлений підриемством ддя
виконання в ВДВС Димитровського МУЮ в
м. Димитров. Державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження але
18.05.2013 р. державним виконавцем ВДВС
Димитровського МУЮ в м. Димитров було
винесено постанову про повернення
виконавчого листа стягувачу. Підставою
повернення виконавчого листа стало те,
що виконавчою службою було
встановлено, що боржник ніде не працює,
майно, яке належить боржнику на праві
приватної власності, відсутне.
Представник ГП «Регіональні
електричні мережі» до суду не з'явився,
про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи без його
Представник ВДВС Димитровського МУЮ в
м. Димитров про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, направив до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що скарга ГП «Регіональні електричні
мережі» на дії (бездіяльність)
державного виконавця задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні ВДВС
Димитровського МУЮ в м. Димитров
знаходився виконавчий лист № 2/226/151/2013
від 01.03.2013 року, виданий Димитровським
міським судом про стягення з ОСОБА_2 на
користь ДП «Регіональні електричні
мережі» - 1 912,35 грн., який надійшов до
канцелярії відділу 12.04.2013 року.
12.04.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам.
Для своєчасного та повного виконання
судового рішення, того ж дня державним
виконавцем зроблено запити до ДПА про
встановлення місця праці боржника та
про наявність номерів рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах, ВРЕР м. Красноармійська,
віддіду Держземагенства у м.Димитров.
Запити до Реєстраційної служби
Димитровського МУЮ не були направлені
державним виконавцем так, як згідно ч. 7
ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у
сума, що підлягає стягненню за
виконавчим провадженням не перевищує
десяти розмірів мінімальної заробіної
плати, звернення стягнення на єдине
житло боржника та земельну ділянку , на
якій розташоване це житло, не
здійснюється. У такому разі державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
для виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника.
Згідно відповіді ВРЕР м.
Красноармійська від 17.04.2013 р. рухомого
майна за боржником не зареєстровано.
Згідно відповіді Держземагенства у м.
Димитров земельних ділянок за
боржником не значиться.
18.04.2013 р. надійшла відповідь від ДПА,
згідно якої боржник ніде не працює та
номери рахунків не має.
У зв'язку з тим, що на виконанні у
відділі знаходиться велика кількість
виконавчих документів, запит до ПФУ м.
Димитрова здійснюється в телефонному
режимі. Згідно повідомлення
представника ПФУ боржник не отримує
Згідно ст.72 ЗУ «Про виконавче
провадження», на допомогу по
державному соціальному страхуванню,
що виплачується в разі тимчасової
непрацездатності та в інших
випадках, допомогу по безробіттю та
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства, призначену відповідно до
Закону України "Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам" , стягнення може бути
звернено тільки за рішеннями про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також втратою
Як було встановлено судом, при
проведенні виконавчих дій державним
виконавцем встановлено місце мешкання
боржника, а саме АДРЕСА_1, тому для
проведення виконавчих дії для
з'ясування місця мешкання боржника не
З письмових пояснень державного
виконавця свідчить, що 15.05.2013 р.
державним виконавцем здійснено вихід
на ділянку за місцем мешкання боржника
та встановлено, що майна, яке належить
боржнику та підлягає опису та
реалізації на момент перевірки не
виявлено, про що складено акт
державного виконавця.
У направленому пакеті документів
стягувачу, а саме в постанові про
повернення виконавчого провадженя
стягувачу та акті державного виконавця
не йдеться мова про те, що боржник не
мешкає за адресою вказаною у
виконавчому документі. В вищевказаних
документах йдеться мова про
відсутність майна, на яке маже бути
звернене стягення за виконавчим
З урахуванням викладеного суд вважає,
що скаргу ГП «Регіональні електричні
мережі» на дії (бездіяльність)
державного виконавця слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -
Скаргу ГП «Регіональні електричні
мережі» на дії (бездіяльність)
державного виконавця слід залишити без
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було поставлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області
І.Г.
Перекупка