overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2923/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
Шуляк Світлани Іванівни, відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,179, 209,212 ЦПК
України, на підставі ч.3 ст.6, ст.ст.627, 630
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним - відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 19 серпня 2013 року.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 667/207/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 169, 212, 213
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану 16 вересня 1988 року, актовий запис
№801 - розірвати.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 12 лютого 2013року.

СуддяО. Л. Черниш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов А.В.
Справа № 667/1077/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 105 288,41 грн. за кредитним договором №DNH4KP11840050 від 30.05.2005 року, судові витрати у розмірі 1052,88 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 01 квітня 2013 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 01 квітня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2024/13-ц
УХВАЛА

17 квітня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 31.03.2007 року, актовий запис 121.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 травня 2013 року о 08:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/493/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача-відповідача
ОСОБА_1, відповідача - позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі. зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212 ЦПК
України, на підставі статті 364 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна в натурі - задовільнити.

Виділити у власність ОСОБА_1: житловий будинок літ. "Б" з приміщеннями 1-1(коридор) площею 3,0 кв.м., 1-2(столова) площею 15.1кв.м., 1-3 (кухня) площею 11,7 кв.м., 1-4 (умивальна) площею1,3кв.м., 1-5(коридор) площею 2,0 кв.м., 1-6(коридор) площею 2,6кв.м., 1-7(жила) площею 12,0 кв.м., 1-8 (жила) площею15.1кв.м., загальною площею 62,8кв.м., в тому числі жила 42,2кв.м., вхід в підвал літ "К", сарай літ."Л", санвузол літ. "И", водопровід №1, зливна яма №2, туалет літ. "З", огорожа №3,4 загального користування, що складає 66/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1( висновок експерта від 4 квітня 2013року).

Виділити у власність ОСОБА_2: житловий будинок літ."А" з приміщеннями 1-1(коридор площею 8,6кв.м., 1-2(жила) площею10.2кв.м., 1-3(жила) площею 9,2 кв.м., 1-4(жила) площею 15,8 кв.м., прибудова літ.
"а" з приміщеннями І(кухня) площею 14,5кв.м., ІІ(душова) площею1,2 кв.м., загальною площею 59,5кв.м., в тому числі жила 35,2, сарай літ "Ж", санвузол літ. "И", водопровід №1, зливна яма №2, туалет літ. "З", огорожа №3,4 загального користування, що складає 36/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1( висновок експерта від 4 квітня 2013року).

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 26 травня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 2114/6612/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді

Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря

Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору в частині, визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання недійсним договору в частині, визнання права власності - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Особи які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення в той же строк з часу отримання його копії.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/3853/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 3145 грн.; стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 гривень щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити у справі судове засідання на 19 червня 2013 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 19 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №
Провадження № 2/648/207/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення записів про батька із актових записів про народження дітей, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2012 року про залишення позову без розгляду скасовано , справу направлено для продовження розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовою заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення записів про батька із актових записів про народження дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2013р. на 10.00год. у залі судового засідання у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Суддя:

А.В.Коваленко
Справа № 667/81/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2013 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом
Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані освітні послуги та додаткові освітні послуги у розмірі 9 225 грн. та судові витрати компенсувати за рахунок відповідача.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2013 року о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/648/1542/13
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 13.12.2013 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування та судових витрат пов»язаних при пред»явленні позову до суду.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору при пред»явленні позову до суду, однак в переліку додатків до позову представником позивача зазначено, що до позовної заяви додане платіжне доручення про перерахування судового збору.

З акту складеного 13.12.2013 року при розкриванні поштового відправлення вбачається, що в поштовому відправленні відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. 119 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування залишити без руху, надавши строк у термін п»ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати не поданною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа № 667/3286/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів» заборгованість із заробітної плати в сумі 14 128 (чотирнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн.).

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2-н/648/53/13
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року           суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України стосовно форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а також надання до заяви копій документів відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа № 667/3411/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. У якій просить стягнути розірвати договір укладений між позивачем та ОСОБА_1.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг.

Призначити у справі судове засідання на 10 червня 2013 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 10 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/511/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить встановити факт, що ОСОБА_2, прийняв спадщину
ОСОБА_4, померлого 07.08.2001 року; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/ 2 частину житлового будинку №18 по вул. Куйбишева в м. Херсоні, що належав
ОСОБА_4, померлого 07.08.2001 року.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122 ЦПК
України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку.

Призначити у справі судове засідання на 06 березня 2013 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 06 березня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/7231/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Котенко О. А. Номер провадження 22-ц/788/2865/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області звільнено від сплати судового збору у розмірі 114,70 грн..

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 08 » січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" січня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області.,

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 1).

Головуючий -

Судді -