Єдиний унікальний № 254/8411/13-ц
Провадження № 2/254/2119/2013
28 листопада 2013 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді:
при секретарі судового засідання:
розглянувши цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення 3 % річних та індексу
Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 3 % річних та індексу
інфляції, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 26 серпня 2011 року рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька стягнуто з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача кредитної спілки
«Аккорд» заборгованість за кредитним
договором № Алло1/До-06/3 від 04 січня 2006
року у сумі 1 574,28 грн., з яких:
- 762,79 грн. - залишок кредиту;
- 430,09 - залишок процентів;
- 381,4 - пеня.
07.02.2012 року відділом державної
виконавчої служби Будьоннівського РУЮ
м. Донецька відкрито виконавче
провадження № 31079025, щодо примусового
виконання рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 26 серпня
2011 року. Станом на 01.10.2013 року рішення
суду не виконано, сума боргу
відповідача ОСОБА_1 не сплачена.
Позивач просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на його користь 3 % річних та
індекс інфляції у розмірі 1 942,32 грн.
Представник позивача - голова
правління кредитної спілки «Аккорд»
Велікданов С.К., у судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 за викликом до суду
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) суд встановив наступне.
Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 26 серпня 2011 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь кредитної
спілки «Аккорд» заборгованість за
кредитним договором № Алло1/До-06/3 від 04
січня 2006 року у сумі 1 574 гривень 28
копійок; витрати з оплати
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 гривень,
усього 1 745 гривень 28 копійок. Рішення
набрало законної сили.

Частинами 2, 4 статті 61 ЦПК України
встановлено, що підставами звільнення
від доказування є обставини, які
визнанні судом загальновідомими, не
потребують доказування. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчиненні вони цією особою.

Із постанови відділу державної
виконавчої служби Будьоннівського РУЮ
м. Донецька ВП № 31079025 від 07.02.2012 року
вбачається, що виконавче провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Аккорд» відкрито.

Згідно з копією розрахунку
заборгованості за договором №
Алло1/До-06/3 від 04 січня 2006 року між КС
«Аккорд» та ОСОБА_2 станом на 01 жовтня
2013 року заборгованість ОСОБА_1 3 % річних
та індексу інфляції складає:

- 1 942,32 грн.

У разі порушення зобов'язання, згідно
зі ст. 611 ЦК України, настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитору
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідач погашення відповідно до
умов надання споживчого кредиту
фізичної особи у встановлені договором
строки не здійснював, у зв'язку з чим
має заборгованість 3 % річних та індексу
інфляції, яка складає з:

- 1 942,32 грн.

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в
однобічному порядку не виконує
покладені на нього умови кредитного
договору та рішенням Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 26 серпня
2011 року, тому позовні вимоги про
стягнення з нього на користь позивача
суми заборгованості 3 % річних та
індексу інфляції підлягають
задоволенню у розмірі 1 942 грн. 32 коп.

Позивачем документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн., які у відповідності зі
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 61, 88, 212-215, 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 256, 526, 530, 549, 624, 629
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та
індексу інфляції задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Аккорд» 3 % річних та індексу
інфляції у розмірі 1 942 гривень 32
копійок; витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 гривні 40 копійок, а
всього - 2 171 (дві тисячі сто сімдесят
одну) гривні 72 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання в десяти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: