Провадження №: 2/752/3431/13
23.12.2013 року Голосіївський районний суд
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Макогонюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
13.06.2013 року ПрАТ «СК «Каштан»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування в порядку регресу
матеріальної шкоди завданої внаслідок
виплати страхового відшкодування,.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що 05.02.2010
року на вул. Любченка у м. Києві мала
місце дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з.
НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2,
власником якого був ОСОБА_3 та
автомобілем «Таtа» д.н.з. НОМЕР_6 під
керуванням водія ОСОБА_1. Винним у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди постановою судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24.02.2010 року визнано ОСОБА_1. На
виконання умов договору обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВС/9098860 від
13.01.2010 року спеціалістом-оцінювачем
ФОП ОСОБА_4 було здійснено огляд
пошкодженого транспортного засобу -
автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_5 та
10.02.2010 року складено висновок щодо
визначення вартості матеріального
збитку в результаті пошкоджень у
дорожньо-транспортній пригоді, що
дорожньо-транспортну пригоду визнано
страховим випадком про що складено
страховий акт №ЦВ-26-00-03-11 та визначено
до виплати страхове відшкодування у
розмірі 1 433, 91 грн. за мінусом франшизи,
розміри якої складав 510, 00 грн.. 14.03.2011
року власнику транспортного засобу
автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_5
ОСОБА_3 виплачено страхове
відшкодування у розмірі 1 433, 91 грн..
Оскільки відповідач в установленому
Законом України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» не повідомив
ПрАТ «СК «Каштан» про
дорожньо-транспортну пригоду, що мала
місце з його вини, не надав
підтвердження про причини
неповідомлення, страховик набув права
регресної вимоги до страхувальника
щодо відшкодування витрат пов»язаних
із виплатою страхового відшкодування
власнику пошкодженого майна. Вимогу
ПрАТ «СК «Каштан» про відшкодування у
добровільному порядку витрат на
виплату страхового відшкодування
відповідач не виконав, а тому просило
стягнути з останнього на його користь
1 433, 91 грн., відшкодувати витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229,40
У судовому засіданні представник
позивача відсутній, позивач просив
розглянути справу за відсутності його
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з»явився повторно, судові виклики
які були направлені судом за адресою
зареєстрованого у встановленому
законом порядку його місця проживання
повернуто до суду з відміткою відділу
зв»язку про закінчення терміну
зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74
ЦПК України є підставою для висновку
суду про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд визнав за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, ухваливши заочне
рішення на підставі наявних у справі
даних.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що
05.02.2010 року на вул. Любченка у м. Києві
мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «ЗАЗ
110247» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія
ОСОБА_2, власником якого був ОСОБА_3 та
автомобілем «Таtа» д.н.з. НОМЕР_6 під
керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.9).

Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_1,
його також визнано винною у її вчиненні
постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 24.02.2010 року
(а.с. 10).

Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної
пригоди було пошкоджено автомобіль
«Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_7 належний на
праві власності ОСОБА_5. (а.с. 5).

Обов»язкова цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
«Таtа» д.н.з. НОМЕР_6 , яким є ОСОБА_1
застрахована у ПрАТ «СК «Каштан» за
договором №ВС/9098860 укладеним 12.01.2010
року на період з 13.01.2010 року по 12.01.2011
року з лімітом відповідальності на
одного потерпілого за шкоду заподіяну
майну у розмірі 25 000, 00 грн., розміром
франшизи - 510, 00 грн. (а.с.5).

14.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ
«СК «Каштан» з заявою про настання
події, що має ознаки страхового
випадку, що мав місце 05.02.2010 року з його
вини, внаслідок чого було пошкоджено
належний на праві власності
потерпілому ОСОБА_3 автомобіль «ЗАЗ
110247» д.н.з. НОМЕР_5, яким на момент
дорожньо-транспортної пригоди керував
водій ОСОБА_2.

За даними звіту №26 з визначення
розміру матеріального збитку,
складеного ФОП ОСОБА_4 від 10.02.2010 року
вартість матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу - автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з.
НОМЕР_5 складає 2 332, 70 грн. (а.с.11-41).

За даними страхового акту №ЦВ-26-00-03-11
від 14.03.2011 року за договором ОСЦПВ
власників наземних транспортних
засобів на території України №ВС/9098860
від 12.01.2010 року до виплати потерпілому
ОСОБА_3, власнику пошкодженого
транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ
110247» д.н.з. НОМЕР_5 у
дорожньо-транспортній пригоді, що мала
місце 05.02.2010 року з вини ОСОБА_1
підлягало страхове відшкодування у
розмірі 1 433, 91 грн за мінусом франшизи,
розмір якої складав 510, 00 грн. (а.с.42).

Платіжним дорученням №4604 від 14.03.2011
року ПрАТ «СК «Каштан» перерахувало
на рахунок ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 1 433, 91 грн.
(с.22).

Відповідно до статтей 29,33,38 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»: у зв»язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати пов»язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством;
у разі настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов»язаний -
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності ( у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов»язок, він має
підтвердити це документально;
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2.
пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує, що страхувальник ОСОБА_1 не
повідомив ПрАТ «СК «Каштан» про
страхову подію, що мала місце з його
вини.

Зазначена обставина не спростована
відповідачем через відсутність
останнього у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об"єктом,
використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відтак, заявлені позивачем вимоги про
стягнення у порядку регресу зі
страхувальника ОСОБА_1 страхового
відшкодування виплаченого
потерпілому ОСОБА_3 у
дорожньо-транспортній пригоді, що
сталася з вини відповідача у розмірі 1
433, 91 грн. підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору підлягають
відшкодуванню відповідачем на користь
позивача за правилами ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1187, 993, 1191 ЦК України, ст. 22,29.38
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.
10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Каштан» до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу матеріальної шкоди
завданої внаслідок виплати страхового
відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_4) на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Каштан» () на
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу 1 433, 91 грн., судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229, 40 грн., а всього 1 663 (одну
тисячу шістсот шістдесят три) грн. 40
коп...

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановления
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.