Справа № 761/8875/13-ц
Провадження №2/761/4637/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства
«Українсько-Російська акціонерна
страхова компанія «Авіоніка» про
відшкодування страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 березня 2013 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Українсько-Російська акціонерна
страхова компанія «Авіоніка» (далі -
Відповідач) про відшкодування
страхового відшкодування.

Позовні вимоги, обґрунтовує тим, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 13 травня 2009 року за
участю ОСОБА_2, який керував належним їй
транспортним засобом, та ОСОБА_3, який
керував транспортним засобом, що
належить КП «Київпастранс» належному
їй автомобілю марки «Ніссан»,
державний номерний знак НОМЕР_1, було
завдано матеріальної шкоди на суму 34 386
грн. 35 коп., що підтверджується звітом
про оцінку вартості збитку нанесеного
власнику пошкодженого колісного
транспортного засобу. Зазначає, що
згідно Постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 травня 2009
року, ОСОБА_3 було визнано винним у
вчиненні вищезазначеної
дорожньо-транспортної пригоди.
Зауважує, що між Відповідачем та КП
«Київпастранс» було укладено договір
про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що підтверджується Полісом №
ВВ/3410779 від 15 червня 2008 року. Зауважує
також, що вона зверталася до
Відповідача із заявою про
відшкодування страхового
відшкодування і, що Відповідачем їй
було повідомлено про призупинення
провадження з визначення суми
страхового відшкодування. Вказує, що на
момент звернення до суду з позовом,
рішення про виплату їй страхового
відшкодування чи про відмову у виплаті,
Відповідачем прийнято не було. Просить
суд ухвалити судове рішення, яким
стягнути із Відповідача на її користь
суму страхового відшкодування у
розмірі 25 000 грн. 00 коп., витрати на
виготовлення Звіту у розмірі 400 грн. 00
коп., а також присудити судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі, просив суд позовні вимоги
задоволити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився. Про місце, день
та час судового розгляду повідомлений
належним чином. Про причину неявки суд
не повідомив. Клопотання про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у його відсутність до
суду не подавав. Надіслав до суду
заперечення, в якому зазначає, що
згідно постанови Господарського суду
м. Києва Закрите акціонерне товариства
«Українсько-Російська акціонерна
страхова компанія «Авіоніка» визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Крім того, зауважує, що на
адресу ліквідатора від Позивача жодних
заяв про визнання кредиторських вимог
не надходило, у зв'язку з им вважає, що
вказані вимоги є такими, що погашені.

Заслухавши думку представника
Позивача, який не заперечував щодо
розгляду справи у відсутність
представника Відповідача, суд вбачає
можливим розгляд справи у відсутність
останнього, на підставі зібраних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню у повному
обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 травня 2009 року у
м. Києві по пр. Перемоги сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автобуса марки «ЛАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, який під час розвороту не
дотримався бокового інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Форд», державний
номерний знак НОМЕР_4, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

За змістом частини 4 статті 61
Цивільного процесуального кодексу
України, постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 травня 2009
року, щодо даної дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 9).

Вказане судове рішення є чинним.

Із зазначеного судового рішення
вбачається, що у ньому відсутнє
застереження щодо пошкодження у даній
дорожньо-транспортній пригоді
автомобіля марки «Ніссан», державний
номерний знак НОМЕР_1, належного
Позивачеві. Разом з тим, як вбачається
із матеріалів справи, згідно довідки №
8396150 від 20 травня 2009 року, виданої ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Шевченківського району,
вказана дорожньо-транспортна пригода
сталася 13 травня 2009 року і, що зовнішнім
оглядом встановлено, що автомобіль
марки «Ніссан», державний номерний
знак НОМЕР_1, отримав наступні технічні
пошкодження: задня права та задня
центральна частини (а.с. 5).

Судом також встановлено, що 15 червня 2008
року між Відповідачем та КП
«Київпастранс», якому належить автобус
марки «ЛАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_2, було укладено Договір про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що підтверджується Полісом №
ВВ/3410779, за умовами якого ліміт
відповідальності щодо відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди на
одного потерпілого складає 25 000 грн.,
без застосування франшизи (а.с. 14).

Як вбачається із матеріалів справи,
Позивач зверталася до Відповідача з
приводу відшкодування страхового
відшкодування. Проте, листом від 13
вересня 2010 року їй було повідомлено, що
Відповідачем призупинено провадження
з визначення суми страхового
відшкодування (а.с. 15).

Судом встановлено, що на час розгляду
справи, в порушення діючого
законодавства, рішення ні про виплату
страхового відшкодування чи про
відмову у виплаті страхового
відшкодування, Відповідачем не
прийнято.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно Звіту № 15/06/09 про оцінку
вартості матеріального збитку
нанесеного власнику пошкодженого
транспортного засобу, складеного
експертом-оцінювачем ОСОБА_4 від 14
червня 2009 року, вартість матеріальної
шкоди, спричиненої власнику автомобіля
марки «Ніссан», державний номерний
знак НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок
ДТП, складає 34 386 грн. 35 коп. (а.с. 7-9).

Крім того, відповідно до товарного чеку
без номера від 15 червня 2009 року,
вартість Звіту про оцінку вартості
матеріального збитку нанесеного
власнику пошкодженого транспортного
засобу складає 400 грн. 00 коп. (а.с. 22).

За змістом статті 979 Цивільного кодексу
України, за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 988
Цивільного кодексу України, страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

За змістом частини 22.1. статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, встановлені судом, суд
знаходить, що розмір страхового
відшкодування, яке підлягає стягненню
на користь Позивача в межах страхової
суми, визначеної Полісом № ВВ/3410779,
складає 25 000 грн., а також Відповідач має
відшкодувати Позивачеві витрати на
виготовлення Звіту про оцінку вартості
матеріального збитку, нанесеного
власнику пошкодженого транспортного
засобу в розмірі 400 грн.

Крім того, у відповідності до вимог
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, із Відповідача на
користь Позивача підлягають
присудженню судові витрати, пов'язані
із розглядом справи, а саме судовий
збір у розмірі 254 грн. 00 коп.

А всього із Відповідача на користь
Позивача підлягає стягненню 25 654 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі
статей 526, 979, 988 Цивільного кодексу
України, Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись статтями 10, 11, 13, 56,
60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Українсько-Російська
акціонерна страхова компанія
«Авіоніка» про відшкодування
страхового відшкодування -
з а д о в о л и т и у повному обсязі.

Стягнути із Закритого акціонерного
товариства «Українсько-Російська
акціонерна страхова компанія
«Авіоніка» (ідентифікаційний код 21637150)
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) кошти у розмірі 25 654
(двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят
чотири) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :