Справа № 488/5288/13-ц
Провадження № 2/488/1966/2013 р.
11 грудня 2013 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва в
головуючого по справі - судді
Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує
У жовтні 2013 року позивач звернулася в
суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в
якій просила стягувати з відповідача
на її користь аліменти на утримання
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
його навчанням в розмірі ? частки від
усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з дня подачі
позову до суду та до закінчення
навчання, але не быльше, ніж до
досягнення сином 23 років, та стягнути з
відповідача ? частину вже сплачених нею
видатків, пов'язаних з навчанням сина, а
В обґрунтування позову позивач
вказував, що 03 жовтня 1996 року,
розірвано шлюб між позивачем та
відповідачем по даній справі. Від цього
шлюбу сторони мають повнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом із позивачем по справі.
Посилаючись на те, що їх
повнолітня дитина знаходиться на
утриманні позивача, а відповідач не
надає матеріальної допомоги на
утримання сина, не бере участі у
вихованні дитини, угоди про
добровільну сплату аліментів між ними
не досягнуто, відповідач має
можливість надавати грошову допомогу
на утримання дитини, позивач вимушена
звернутися до суду із таким позовом.
З 2012 року їх повнолітній син
ОСОБА_3 навчається в Херсонській
державній морській академії по
теперішній час на бюджетній основі з
денною формою навчання. Термін
навчання з 01.09.2012 року по 01.07.2016 рік.
Враховуючи ту обставину, що навчання
здійснюється за денною формою, сам
ОСОБА_3 не має можливості працювати та
заробляти кошти на своє навчання і
побутові потреби, ОСОБА_1 просила позов
задовольнити в повному обсязі.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, через канцелярію суду надала
заяву, в якій позов підтримала у
повному обсязі, просила суд про
задоволення позову з підстав,
викладених у позовній заяві, не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, заперечень проти
задоволення позову до суду не надав.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
знаходить позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач не
перебуває у шлюбі з відповідачем по
справі з 03 жовтня 1996 року. Від даного
шлюбу сторони мають повнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом із позивачем по справі
(а.с. 6).

Повнолітній син сторін по справі -
ОСОБА_3 з 01.09.2012 року навчається на
денній бюджетній формі навчання в
Херсонській державній морській
академії, факультет суднової
енергетики, а тому не має можливості
працювати та заробляти кошти на своє
навчання і побутові потреби. Строк
навчання в учбовому закладі
встановлено до 01.07.2016 року.

Відповідно до положень ст. 199
Сімейного кодексу України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ч. 2 ст. 199 СК України право
на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно вимог ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров»я та матеріальне
становище дитини; стан здоров»я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів,
та виходячи із положень частини 1 ст. 182
СК України суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача аліменти на утримання
повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частки
від усіх видів заробітку (доходу)
ОСОБА_2

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Статтею 185 Сімейного Кодексу України
передбачено, що той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов"язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разу
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем сплачені додаткові видатки,
пов"язані з навчанням сина, сума яких
становить 12540,00 грн. (а.с.10-16).

Таким чином, керуючись принципом
справедливості, сумлінності та
розумності, суд вважає за потрібне
покласти на відповідача обов"язок
сплати додаткових витрати у розмірі 1/2
частини від суми, яка була сплачена
позивачем по справі в розмірі 6270,00 грн.
(12540,00 грн. / 2 = 6270,00 грн.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
держави судові витрати.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення
в частині стягнення аліментів - у межах
суми платежу за один місяць підлягають
негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 88 158; 174; 179;
185; 208-209; 212; 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує
навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки від
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 17.10.2013 року і до
закінчення навчання чи досягнення
двадцяти трьох років сином - ОСОБА_3, в
залежності від того яка обставина
настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 1/2
частину вже сплачених видатків у сумі
6270,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України
допустити до негайного виконання
рішення про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Копію заочного рішення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
В. В. Безпрозванний