Номер провадження № 22-ц/785/6161/13
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі : Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа Комунальне
підприємство «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» про
визнання права власності на спадкове
майно, та витребування майна з чужого
володіння,-

встановила:

В січні 2012 року позивач звернувся до
суду з названим позовом в якому просив
визнати за ним право власності на
спадкове майно - ? квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 17 квітня 2013 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа Комунальне
підприємство «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» про
визнання права власності на спадкове
майно, та витребування майна з чужого
володіння - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід відхилити з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що 21 липня 2007 року мати
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 склала заповіт, яким
заповіла ОСОБА_6 все своє майно, в тому
числі і квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Заповіт посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, в свою
чергу 10 вересня 2007 року Першою Одеською
державною нотаріальною конторою було
заведено спадкову справу №466/2007.

01.08.2007року ОСОБА_2 завірив в посольстві
України в Аргентині заяву про
прийняття спадщини, як особа , що має
право на обов'язкову частку.

19.09.2007 року нотаріус направила
останньому листа, в якому надала ОСОБА_2
строк до 23.01.2008 року для надання
документів, які б підтверджували право
останнього на обов'язкову частку.

Оскільки такі документи не були подані,
15 жовтня 2008 року Першою Одеською
державною нотаріальною конторою
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на ім'я ОСОБА_6

07 листопада 2008 року ОСОБА_6 уклав з
ОСОБА_4 договір купівлі - продажу
нерухомого майна - квартири за адресою :
АДРЕСА_1.

За встановлених обставин, на підставі
ст..ст. 215, 328 ЦК України, враховуючи, що
відповідач набув право власності на
спірне майно на законних підставах,
позивачем не оскаржується ні заповіт,
ні свідоцтво про право на спадщину, ні
договір купівлі-продажу спірної
квартири, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відмову у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2.

Такі висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи, до
яких суд дійшов з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
307, 308, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 17 квітня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
Комунальне підприємство «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
про визнання права власності на
спадкове майно, та витребування майна з
чужого володіння - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
Є.С. Сєвєрова

І.П. Сидоренко