Справа № 611/1686/13-ц
Провадження № 2/611/433/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Барвінкового
справу за позовом ОСОБА_1 до
Барвінківської міської ради
Харківської області про визнання
права власності на жилий будинок з
надвірними будівлями,

В С Т А Н О В
И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати
позивача - ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від 25.01.2012
року, виданого відділом РАЦС
реєстраційної служби Барвінківського
районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 14

Факт родинного зв'язку позивача з
померлою підтверджується копіями
свідоцтва про народження та паспорта
позивача.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина у вигляді жилого будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1

Позивач звернувся до приватного
нотаріуса Барвінківського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_3 з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину, але
йому - сину померлої - у видачі
свідоцтва на право на спадщину за
заповітом на жилий будинок з
надвірними будівлями постановою від
27.11.2012 року було відмовлено, так як який
відсутній витяг з Реєстру прав
власності на вказаний будинок.

У зв'язку з викладеним вище у позивача
виникли перепони для оформлення
спадщини, тому він звернувся до суду з
позовом про визнання за ним права
власності на нерухоме майно - жилий
будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1 оскільки на
зазначене нерухоме майно ніхто більше
не претендує, інші спадкоємці спадщину
не приймали і на неї не претендують.

Позивач подав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, що
суд вважає за можливе.

Відповідач подав до суду заяву, з якої
вбачається, що він проти задоволення
позову не заперечує і прохає суд
розглядати справу без участі свого
представника, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить необхідним позов
задовольнити з наступних підстав.

З договору дарування жилого будинку,
посвідченого державним нотаріусом
Барвінківської державної нотаріальної
контори 31.12.1976 року, реєстровий № 1964,
вбачається, що ОСОБА_4 подарувала, а
ОСОБА_2 прийняла у дар жилий будинок з
надвірними будівлями, розташований по
АДРЕСА_1

З акту приймання в експлуатацію
закінчених будівництвом жилого
будинку і господарських будівель від 24
травня 1999 року видно, що комісія
прийняла до експлуатації забудову
садиби ОСОБА_2, яка розташована по
АДРЕСА_1 здійснену на підставі дозволу
Барвінківського райвиконкому від
13.05.1986 року № 103.

З довідки Барвінківського КПТІ
Харківської області від 16.10.2012 р. № 1205
вбачається, що ОСОБА_2, згідно договору
дарування, посвідченому
Барвінківською державною нотаріальною
конторою 31.12.1976 року за реєстровим № 1964,
належить жилий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1

При проведенні технічної
інвентаризації виявлено, що в 1998 році
збудовано новий жилий будинок з
надвірними будівлями. Акти Державної
технічної комісії про готовність
закінченого будівництвом об'єкта до
експлуатації, свідоцтво про право
власності на новий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
по АДРЕСА_1, власник не надавав, право
власності не оформляв.

У зв'язку з викладеним вище у позивача
виникли перепони для оформлення
спадщини.

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2, .що
підтверджується копіями його паспорту
та свідоцтва про народження, тобто
позивач є спадкоємцем першої черги за
законом.

З повідомлення державного нотаріуса
Барвінківської державної нотаріальної
контори від 22.11.2013 року № 1485/01-16 і
доданого витягу зі Спадкового Реєстру
вбачається, що заяв про прийняття
спадщини від інших спадкоємців, крім
ОСОБА_2, не надходило, інші спадкоємці
заяв про прийняття спадщини не
подавали.

Стаття 1268 п.5 ЦК України
передбачає, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Аналізуючи наведені вище докази в їх
сукупності і взаємозв'язку, суд
доходить висновку, що позов підлягає
повному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, ст. ст.392,
1268 ЦК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем м. Барвінкового Харківської
області, право власності на жилий
будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1 (згідно з
технічною документацією: жилий будинок
- літ. А1, прибудова - літ. а, прибудова -
літ. а1, сарай - літ. Б, підвал - літ. В,
вбиральня - літ. Г, ворота - літ. N 2,
огорожа - літ. N 1).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов