Дата документу 23.12.2013
Справа № 334/9057/13-ц
Провадження № 2/334/3429/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Якушеві Р.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування якого зазначив, що
відповідно до укладеного між сторонами
кредитного договору №ZPAARX14020053 від
28.10.2006р., ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1989,50 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитними коштами станом на 10.07.2013р.
обсяг невиконаних зобов'язань
відповідача складає 39264,60 грн., в тому
числі борг за кредитом - 1428,99 грн., борг
за нарахованими відсотками - 12625,15 грн.,
заборгованість по комісії - 393,91 грн.,
пеня 22470,62 грн., а також штрафи
відповідно до умов Договору: 500,00 грн. -
фіксована частина, 1845,93 грн. - процентна
складова, які позивач просить
стягнути з відповідача, а також судові
витрати, які поніс позивач при
зверненні до суду.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Представник позивача надав
суду заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглядати справу без участі
представника позивача, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений у встановленому
законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача,
вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі матеріалів
справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню частково виходячи з
наступного.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №ZPAARX14020053 від 28.10.2006р.
Відповідно до договору ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 1989,62 грн. на
строк 12 місяців (з 28.10.2006р. по 27.10.2007р.
включно) зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 35,81 грн. та одноразової
винагороди у розмірі 259,52 грн.

Позичальник зобов'язався погашати
заборгованість, здійснюючи щомісячний
платіж в сумі 212,74 грн. в період з 28 по 5
число кожного місяця.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконував
відповідно до умов договору. Згідно
розрахунку заборгованості, станом на
10.07.2013р. обсяг невиконаних зобов'язань
відповідача складає 39264,60 грн., в тому
числі борг за кредитом - 1428,99 грн., борг
за нарахованими процентами (проценти
за користування кредитом на поточну
заборгованість нараховувалися за
процентною ставкою 12% на рік, на суму
простроченої заборгованості згідно п.
4.2 Умов - за ставкою 11,88% на місяць, за
період з 28.11.2006р. по 10.07.2013р.) - 12625,15 грн.,
заборгованість по комісії - 393,91 грн.,
пеня у сумі 22470,62 грн., а також штрафи
відповідно до умов Договору (за
порушення строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором, більше ніж на
120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн., а
також 5% від суми позову): 500,00 грн. -
фіксована частина, 1845,93 грн. - процентна
складова.

Вказані суми підтверджуються
розрахунком заборгованості, заявлені
поза межами встановленого договором
строку позовної давності, однак
позовна давність судом не
застосовується у зв'язку з відсутністю
про це заяви відповідача.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом, пенею), порукою,
гарантією, заставою, при триманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Підставою, яка породжує обов'язок
сплатити неустойку, є порушення
боржником зобов'язання, яке
визначається ст. 610 ЦК України.

Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам «Розстрочка»
(Стандарт), а саме п.5.1, передбачено, що
при порушенні позичальником будь-якого
із зобов'язань, передбачених заявою та
п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов банк має право
нарахувати а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню у
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожний
день прострочення платежу.

За загальним правилом, що випливає із
Цивільного кодексу України, період, за
який нараховується пеня за
прострочення виконання зобов'язання,
не обмежується.

Між тим, згідно п. 5.4 Умов, нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов'язань, передбаченої п. 5.1, 5.2, 5.3 цих
Умов здійснюється протягом 3 років з
дня, коли відповідне зобов'язання
повинне бути виконане. Враховуючи, що
останнє зобов'язання за цим договором
повинне бути виконане до 27.10.2007р.
включно, нарахування пені за умовами
договору допускається не більше трьох
наступних років, тобто до 27.10.2010р.

Таким чином, нарахування пені за період
з 28.10.2010р. по 10.07.2013р., тобто за 986 днів
(що виходячи з розрахунку становить
12511,98 грн.), є неправомірним, а станом на
27.10.2010р. розмір пені становить 9720,26 грн.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Оскільки розмір пені значно перевищує
розмір основної суми боргу
(заборгованість за кредитом становить
1428,99 грн.,), суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені і співмірно до
суми основного боргу стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» пеню в сумі 1500,00 грн.

Також п. 5.3 Умов передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00 грн. і додатково 5% від суми
заборгованості. Вказані вимоги позову
суд вважає необґрунтованими з
наступних підстав.

Враховуючи зобов'язання позичальника
повернути кредит, оплатити проценти,
винагороду, комісію в зазначені в заяві
та Умовах надання споживчого кредиту
строки, з позовної заяви не
вбачається, за порушення строків
платежів якого саме грошового
зобов'язання банк просить стягнути
штраф. Розрахунок штрафу у сумі 1845,93
грн. відсутній.

Крім того, пунктом 5.1 Умов передбачено,
що при порушенні позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 (погашати кредит
та сплачувати відсотки відповідно до
умов кредитного договору) даних Умов
банк має право нарахувати а
позичальник зобов'язується сплатити
банку пеню у розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
грн. за кожний день прострочення
платежу. Відповідно до цих умов
договору за кожен випадок порушення
позичальником строків платежів, банком
нарахована пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань по поверненню
кредиту та сплаті відсотків, яка
заявлена до стягнення з відповідача.

Таким чином, позивач просить
застосувати до відповідача одночасно
різні види цивільно-правової
відповідальності за одні і ті ж самі
порушення (за несвоєчасне виконання
зобов'язань по поверненню кредиту та
сплаті відсотків). Одночасне
застосування таких заходів
відповідальності за вказані порушення
свідчить про недотримання положень,
закріплених у ст. 61 Конституції України
щодо заборони подвійної
цивільно-правової відповідальності за
одне і те саме порушення. З наведених
підстав у стягненні штрафу слід
відмовити.

З урахуванням викладеного з
відповідача на користь банку підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором у загальній сумі 15984,05 грн.,
яка складається з заборгованості по
кредиту у сумі 1428,99 грн., процентам у
сумі 12625,15 грн., комісії у сумі 393,91 грн.,
та пені у сумі 1500,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню
витрати, понесені позивачем по оплаті
судового збору, пропорційно до
задоволених вимог, у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» за
кредитним договором №ZPAARX14020053 від
28.10.2006р. заборгованість за кредитом -
1428,99 грн., заборгованість за процентами
12625,15 грн., заборгованість по комісії
393,91 грн., пеню у сумі 1500,00 грн., а всього
15984,05 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят чотири грн. 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач може оскаржити
рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.