overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про залишення позовної заяви
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання
У судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, суд прийшов
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Крамаренко
Справа №2-416/11
Провадження №2/712/1315/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 лютого 2013 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013р. скасовано рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2012р. та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 04.10.2012р. по цивільній справі за позовом та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказану справу було передано для розгляду судді Кальчук
А.П.

Вважаю за необхідне призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.П. Кальчук
Справа № 2-5617/11
Провадження №2/712/2738/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Кальчук
А.П.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП ЧООБТІ про встановлення реальних часток жилого будинку, який знаходиться в спільній частковій власності, фактичного перерахунку цих часток та внесення змін до правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції.

Сторони не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявлене клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції..

Призначити судове засідання на 02 грудня 2013 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Кальчук
Справа №712/8252/13-ц
Провадження№2/712/2582/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кальчук А.П.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії шляхом зняття арешту.

13 листопада 2013 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, які стосуються ? частини комплексу будівель та споруд (нежитлові будівлі), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, яка виділена із спільної сумісної власності майна ОСОБА_2

Її прохання було вмотивоване тим, що в запереченні відповідача містяться посилання, що ОСОБА_2, який являється боржником у виконавчому провадженні, належить комплекс будівель та споруд
(нежитлові будівлі), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в силу ст..60 СК України.
Тоді як в матеріалах справи містяться дані, що саме позивач ОСОБА_1 являється одноосібним власником даного нерухомого майна. Таких відомостей в запереченні відповідача не наведено, оскільки немає документів, які б свідчили, що ОСОБА_2 являється власником ? його частини.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні підтримали свою заяву про витребування доказів.

Представник Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, так як дійсно відомостей про те, що ОСОБА_2 являється власником ? частини та споруд (нежитлові будівлі), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 немає, а наявні лише документи, що саме позивач ОСОБА_1 одноосібно володіє даним нерухомим майном. Відсутність даних відомостей унеможливить при розгляді справи по суті суд оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в державній реєстраційній службі Черкаського районного управління юстиції відомості про те, кому належить згідно реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності комплекс будівель та споруд
(нежитлові будівлі), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити реєстраційній службі Черкаського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3366/13
Провадження № 22ц/782/5500/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 р. м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі :

головуючого судді: Оробцової Р.І.

суддів : Карташова О.Ю., Дронської І.О.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК
України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 18 листопада 2013 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10012/0199 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечних договорів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10012/0199 філії -
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду
Луганської області на 09 січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 342/1855/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ясеневопільнівська сільська рада про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ясеневопільнівська сільська рада про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ясеневопільнівська сільська рада про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2013 року о 13.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1102/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Березівського молочного заводу»
«Про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди».

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з ПАТ «Березівський молочний завод» ОКПО 31253680 Свід. №200001049 від 21.09.2011 року, ІПН 05, р/р 8623 в
ФООУАТ Ощад. м. Одеса МФО 388186 на її користь 31238.97 грн. невиплаченої заробітної плати та середній заробіток до повного розрахування та стягнути з
Відповідача 25 000 грн. моральної шкоди.

Витребувати з Відповідача відомості про заборгованість по зарплаті щодо неї, ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Березівського молочного заводу» «Про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди» та призначити судове засідання на 01 листопада 2013 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Справа
Провадження №2/712/3472/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2013 року на 15-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Провадження №2/712/3570/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2013 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді
Кальчук А.П.

при секретарі Шмагайло
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

До початку розгляду справи представник позивача - Новік В.І. скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з»явилися причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду

№ 3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання з"явилися позивач та відповідач.

У відкритому судовому засіданні позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що на даний час спір між нею та відповідачем відсутній. Вказану заяву підтримала в повному обсязі.
Відповідач не заперечував проти залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 2-86/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

прир секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Дельта Банк" про визнання договору поруки частково недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність та об'єм викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та потребу для цього певного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,60,169,212,218 ЦПК України, ст.ст.526, 527,553,559,627-629, 651,1046,1054 ЦК
України, Законом України " Про банки та банківську діяльність", Декретом
Кабінету Міністрів України " Про систему валютного регулювання та валютного контролю, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ " Дельта Банк" задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2) на користь
ПАТ " Дельта Банк" борг за кредитним договором №01) від 15.08.2007року, укладеного між АКІБ "
УкрСиббанк" та ОСОБА_1, що в гривневому еквіваленті складає 424439( чотириста двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дев"ять) гривень 79 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2) на користь
ПАТ " Дельта Банк" судові витрати , а саме: державне мито в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень та послуги за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 (двісті п"ятдесят) гривень

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ПАТ " УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ " Дельта
Банк" про визнання договору поруки
№133858 від 15.08.2007року , укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним банком " УкрСиббанк" та ОСОБА_2 частково недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
Справа №712/7855/13-ц
Провадження №2/712/2526/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором та договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних),-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором та договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток
(приватних).

Призначити по справі судове засідання на 15 жовтня 2013 року на 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Справа
Провадження №2/712/3913/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності.

Призначити по справі судове засідання на 24 грудня 2013 року на 14-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Справа 237/6138/13-ц
Номер провадження 2/237/2545/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання проживання однією сім'єю та розділ спадкового майна, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулаь до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання проживання однією сім'єю та розділ спадкового майна.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання проживання однією сім'єю та розділ спадкового майна .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""19" грудня 2013 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"19" грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 09.12.2013