У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І,
Гончара В.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- орган опіки та піклування
Красногвардійської районної державної
адміністрації Автономної Республіки
Крим, про виселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог - приватний нотаріус
Красногвардійського нотаріального
округу Автономної Республіки Крим
ОСОБА_5, орган опіки та піклування
Красногвардійської районної державної
адміністрації Автономної Республіки
Крим, про визнання недійсним договору
іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 27 лютого 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 27 лютого 2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 19
серпня 2013 року, первісний позов
задоволено.

Виселено ОСОБА_2 разом із її
малолітніми дітьми ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 27 лютого 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 19 серпня 2013 року,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи первісний позов та
відмовляючи у задоволенні зустрічного,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, дослідивши докази у справі,
дав їм належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин і вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого
висновку, що звернення стягнення на
передані в іпотеку будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, які проживають в цьому
будинку чи житловому приміщенні, що
добровільно не виселилися за вимогою
іпотекодержателя; підстави для
визнання договору іпотеки недійсним
відсутні, так як на момент його
укладення малолітні майнових прав на
спірну квартиру не мали.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного
суду Автономної Республіки Крим від 27
лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 19
серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О.Карпенко

Судді:
В.І.Амелін

В.П.Гончар