overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3924/13-ц провадження №2/323/1023/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.10.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстраційного обліку. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2013 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 211/4798/13-ц 22-ц/774/2742/К/13 1 й інстанції - Папарига Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного 22 листопада 2013 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Братіщевої Л.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в особі представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 вересня 2013 року по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годин 17.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 323/3450/13-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і
Керуючись ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227
ЦПК України , ст.ст. 23, 321, 1212, 1213 ЦК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і моральної шкоди - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
НОМЕР_2 грошову суму в якості відшкодування вартості легкового автомобіля марки "Hyundai Tucson" у розмірі 135
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 250 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, судовий збір за вимоги матеріального характеру у розмірі 1100,30 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, судовий збір за вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 700,00 грн. в державний бюджет Оріхівського району, 22030001, код
ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; платежу: судовий збір, 37455335, п.6.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
О.В.Плечищева
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

07.10.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 323/4199/13-ц провадження №2/323/1100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.11.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Оріхівського сільськогосподарського технікуму до ОСОБА_1, третя особа:
Державна міграційна служба Управління в Запорізькій області Оріхівський РС про виселення без надання іншого помешкання та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Оріхівського сільськогосподарського технікуму до
ОСОБА_1, третя особа: Державна міграційна служба Управління в
Запорізькій області Оріхівський РС про виселення без надання іншого помешкання та скасування реєстрації.
Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Оріхівського сільськогосподарського технікуму до
ОСОБА_1, третя особа: Державна міграційна служба Управління в
Запорізькій області Оріхівський РС про виселення без надання іншого помешкання та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/4282/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

06.12.2013року м.
Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 липня 2009 року
Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Ремпубліки Крим, актовий запис № 387.

Залишити Позивачці прізвище
"ОСОБА_1", яке вона мала до державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
О.В.Плечищева
Справа № 323/4244/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

20.12.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. за участю прокурора
Галічевої А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: рада опіки та піклування виконавчого комітету
Нестерянської сільської Ради, служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 164 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: рада опіки та піклування виконавчого комітету Нестерянської сільської Ради
Оріхівського району Запорізької області, служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 323/4104/13-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 629, 525, 526,527, 530, 625, 629, 651, 1049, 1054ЦК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" (розрахунковий рахунок заборгованість по кредитному договору
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" (розрахунковий рахунок сплачений судовий збір в розмірі 395,40
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

О.В.Плечищева
Справа № 323/3970/13-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218,224-227ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :

О.В.Плечищева
Справа № 647/3933/13-ц
№ провадження 2/647/1211/2013
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Бериславський завод ЗБВ»; третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про усунення перешкод в здійсненні права на отримання пенсії, витребування бухгалтерських документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Бериславський завод ЗБВ»; третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про усунення перешкод в здійсненні права на отримання пенсії, витребування бухгалтерських документів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.12.2013 о 13:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 483/3204/13-ц
Провадження 2-о/483/67/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт належності
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу № 01029, що був укладений Південою товарною біржею 04 жовтня 2002 року, та рішенням
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 24 березня 2010 року визнаний дійсним.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року.

Допитати в якості свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 323/2728/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

30.09.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі законного представника неповнолітнього: ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 529, 553, 549 ЦК
Української РСР в редакції 1963 року, ст.ст. 1221, 1270, 1261, 1276, 1297 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі законного неповнолітнього представника ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради
Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, право власності на:

- грошові внески, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4,
№ НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8,
№ НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, №
НОМЕР_12 Оріхівського відділення № 3011
Ощадного банку України в м. Оріхові;

- грошові внески, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_13 філіалу № 032
Оріхівського відділення Ощадного банку України в с. Преображенка;

- грошові внески, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_14 Оріхівського відділення республіканського агропромбанку «Україна» в м. Оріхові;

- сертифікат акцій АВТО 07483-07488 на 6
(шість) акцій загальною вартістю 1050 тис. крб. дата випуску 22.07.1994 р.;

- сертифікат акцій АВТО 07495-07500 на 6
(шість) акцій загальною вартістю 1050 тис. крб. дата випуску 22.07.1994 р.;

- сертифікат акцій АВТО 07489-07494 на 6
(шість) акцій загальною вартістю 1050 тис. крб. дата випуску 22.07.1994 р.;

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами до складу якого входить: житловий будинок літ. «А» з верандою літ. «а'» і сіньми літ. «а» загальною площею 59,3 кв. м, житловою площею 41,2 кв. м, літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б», баня літ. «В», гараж літ. «Г», убиральня літ. «Д», паркан № 1,
№ 2 на земельній ділянці площею 469 кв. м, по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Плечищева
Справа № 323/3650/13-ц
Провадження №2/323/975/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

про направлення справи за підсудністю

11.12.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 жовтня 2013 року на адресу суду з
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області надійшла відповідь на запит суду за №3136 від 01.10.2013 року відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 11 листопада 2008 року знятий з реєстраційного обліку в м.Запоріжжя.

25 листопада 2013 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу
УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь на запит суду відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 2008 року за адресою:АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу за підсудністю в зв»язку з проживанням відповідача за межами територіальної підсудності виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 2008 року за адресою:АДРЕСА_1.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до
Комунарівського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
О.В.Плечищева
Справа № 323/2895/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

24.12.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року сторонам по справі було надано строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв"язку з примиренням з Відповідачем.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Плечищева О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8689/13-ц
Провадження № 2-н/552/1075/13
У Х В А Л А

27.12.2013 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Божук