Справа № 124/7677/13-ц
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
головуючого, судді - Малухіна В.В.,
при секретарі - Сулима Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,
Позивач Моторне (транспортне) страхове
бюро України (надалі - МТСБУ) звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16
червня 2010р. у м. Сімферополі з вини
відповідача, який керував автомобілем
«Опель Астра», з державними номерними
знаками НОМЕР_2, мала місце ДТП. На дату
скоєння цієї пригоди відповідач не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вина відповідача
у ДТП підтверджується постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 15 липня 2010 року за якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП у
Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений
автомобіль "Киа Соренто", з номерними
знаками НОМЕР_1, що належить
громадянину ОСОБА_3 та який під час ДТП
керував даним автомобілем, ОСОБА_3
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність власників наземних
транспортних засобів в Закритому
акціонерному товаристві Страхова
Розмір завданих збитків за пошкоджений
транспортний засіб "Киа Соренто",
Приватного підприємства « Експертна
компанія «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» від
04.08.2010 року, про оцінку матеріального
збитку, нанесеного власнику
транспортного засобу автомобіля, склав
не була відшкодована. ОСОБА_4, що діє на
підставі довіреності №235277 від 11.08.2010
року виданої власником пошкодженого
автомобілю - ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ
з відповідною заявою. Відповідно до п/п.
а) п. 41.1. ст. 41 Закону «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», МТСБУ за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Позивач відшкодував оцінену шкоду, яка
була заподіяна життю, здоров'ю та майну
третіх осіб під час ДТП, а саме: 22.11.2010
року була проведена виплата страхового
відшкодування ОСОБА_3 ( отримувач за
довіреністю - ОСОБА_4.) у розмірі 24.924, 56
грн., яку позивач у порядку регресу
просить стягнути на його користь з
відповідача. Також просить стягнути на
свою користь судові витрати у справі:
судовій збір - 249 грн. 25 коп.; витрати
пов'язані із оплатою правової допомоги
у розмірі 1.000 грн.
Представник позивача МТСБУ за
довіреністю - Автомонов Т.О. в судове
засідання не з'явився на адресу суду
надійшла його заява із проханням про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги підтримує, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
про що є докази у матеріалах справи.
Суд вважає можливим розглянути справу
з ухваленням у справі заочного рішення,
в порядку ст. 224 ЦПК України, на підставі
даних та доказів, що є в матеріалах
справи.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України, кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.
Судом встановлено, що 16 червня 2010 року о
08 год. 40 хв. відповідач, керуючи
автомобілем «Опель астра» з
державними номерними знаками НОМЕР_2,
рухаючись по вул..Севастопольській зі
сторони пров.Гренажний в напрямку
вул..Дм.Ульянова, на перехресті з
вул..Кр.Партизан, при виконанні маневру
повороту наліво, не переконався в
безпеці руху, не стежив в достатній
мірі за дорожньою обстановкою в
результаті чого допустив зіткнення з
рухавшимся у зустрічному напрямку по
головній дорозі автомобілем НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_3, що потягло
за собою пошкодження транспортних
Постановою Центрального районного
суду м. Сімферополя від 15.07.2010р., ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП у
вигляді штрафу (а.с17).
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанова суду, з
питань чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Оскільки, наведена постанова
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 15.07.2010р. не скасована,
суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні
вказаного ДТП встановленою та такою, що
не потребує на доказування.
Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений
автомобіль "Киа Соренто", з номерними
знаками НОМЕР_1, що належить
громадянину ОСОБА_3 (відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу а.с.14), який
керував транспортним засобом та який
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність власників наземних
транспортних засобів в Закритому
акціонерному товаристві Страхова
група «ТАС», відповідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №ВЕ/0057846 (а.с.15).
Розмір завданих збитків за пошкоджений
транспортний засіб "Киа Соренто",
Приватного підприємства « Експертна
компанія «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА» від
04.08.2010 року, про оцінку матеріального
збитку, нанесеного власнику
транспортного засобу автомобіля, склав
відповідачем не була відшкодована.
ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності
№235277 від 11.08.2010 року виданої власником
пошкодженого автомобілю - ОСОБА_3,
звернувся до МТСБУ з відповідною
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", який містить спеціальні норми
щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону,
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
У зв'язку з настанням події,
передбаченої п/п. а) п.41.1 ст.41 Закону,
МТСБУ 22.11.2010 року, згідно з наказом №3333
від 22.11.2010р., здійснило виплату
страхового відшкодування громадянину
ОСОБА_3.( отримувач за довіреністю -
відповідно до встановленого п.9.2 ст. 9
Закону ліміту відповідальності
Позивач неодноразово, у серпні 2010 року
та квітні 2011р. звертався до ОСОБА_1 про
компенсацію витрат в добровільному
порядку, що підтверджується
відповідними листами, однак
відповідачем до теперішнього часу
сплачену позивачем суму не
відшкодовано (а.с.34-35).
За таких обставин, відповідно до
ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону
після проведення виплати громадянину
ОСОБА_3.( отримувач за довіреністю -
ОСОБА_4 а.с.13) у МТСБУ виникло право
зворотної вимоги до ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч.1, п. 1 ч.2, ч. 3 ст.22
ЦК України, особа, якій завдано збитків
у результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування).
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або ушкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки). Збитки відшкодовуються у
повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону
здійснило відшкодування шкоди за водія
транспортного засобу, який спричинив
ДТП і не мав договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, то відповідно до
ст.ст.22, 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України та п.38.2 ст.38 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню - 24.924 грн. 25
Наведена неправомірна дія відповідача
стало підставою для звернення МТСБУ за
правовою допомогою та укладання
контракту №59 від 24.09.2012 року про
надання правової допомоги, укладеного
з ФОП Автомонов Т.О. У зв'язку з
підготовкою та розглядом цивільної
справи за позовом МТСБУ до відповідача,
МТСБУ понесло витрати по оплаті
наданої правової допомоги у сумі 1000,00
грн., що підтверджується наданим
контрактом про надання правової
допомоги №59 від 24.09.2012 року.(а.с.7-9).
Таким чином, відповідно до
положень ст. 88 ЦПК України, суд стягує з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого судового збору відповідно
до обсягу задоволення позовних вимог -
249 грн. 25 коп.; суму понесених витрат на
правову допомогу у розмірі 1.000 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 22,
1166, 1188, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", керуючись ст.ст.
10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
на користь Моторного (транспортного)
322313) у відшкодування понесених витрат
24.924 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот
двадцять чотири) 56 коп.
Стягнути з з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313)суму
сплаченого судового збору у справі - 249
(двісті сорок дев'ять) грн. 25 коп.,
витрати які пов'язані із оплатою
правової допомоги у розмірі 1.000 (одна
тисяча) грн., а всього - 1.249 (одна тисяча
двісті сорок дев'ять) грн. 25 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АРК у десятиденний строк.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В. В. Малухін