АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3458/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Фролов
О. Л. Доповідач в апеляційній
інстанції Корнієнко Н. В. УХВАЛА
23 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Корнієнко Н.В.
суддів Гончар Н.І.,
при секретарі Воропай О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від
03 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до СТОВ «Агрофірма «Корсунь»,
третя особа: Управління соціального
захисту населення Тальнівської РДА про
зобов'язання здійснити перерахунок
заробітної плати та стягнення
недоотриманих коштів, -
12 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду із позовом до СТОВ «Агрофірма
Корсунь» про зобов'язання здійснити
перерахунок заробітної плати та
стягнення недоотриманих коштів.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в
період з березня 2010 року по жовтень 2012
року працював в ПСП ім. Чкалова,
правонаступником якого є СТОВ
«Агрофірма «Корсунь» та відноситься до
зони посиленого радіологічного
контролю. Позивач зазначає, що
являється особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи, 4
категорії, а тому відповідно до ст. 37, 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі Закону) йому не
нараховувались та не виплачувались
компенсації в передбаченому законом
Просив суд визнати незаконними дії
відповідача щодо відмови в
перерахунку та виплаті заробітної
плати з урахуванням положень ст.ст. 37 та
39 Закону, стягнути з Тальнівської
філії СТОВ «Агрофірма «Корсунь»
недораховані та не виплачені
компенсації відповідно до ст. 37 Закону
за період з березня 2010 року по жовтень
2012 року в сумі 10 298 грн. 58 коп. та
стягнути недораховані на не виплачені
доплати відповідно до ст. 39 Закону за
період з березня 2010 року по грудень 2012
року в сумі 31 283 грн.
Ухвалою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 03 грудня 2013
року провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до СТОВ «Агрофірма «Корсунь»,
третя особа: Управління соціального
захисту населення Тальнівської РДА про
зобов'язання здійснити перерахунок
заробітної плати та стягнення
недоотриманих коштів - закрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу, в якій,
просить звільнити його від сплати
судового збору, скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
до Тальнівського районного суду для
продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача,
учасників судового процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.
Постановляючи ухвалу про
закриття провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачу делеговані владні
повноваження щодо певних виплат
громадянам, які мають право на них
безпосередньо із Державного бюджету
України і в даному випадку виник
публічно-правовий спір, тому дана
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає його законним і обґрунтованим з
Згідно із п.п. 1,3 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ провадиться
за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності віднесено до
компетенції адміністративних судів.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справи адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Як вбачається із матеріалів справи, що
позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до СТОВ «Агрофірма Корсунь»,
третя особа: Управління соціального
захисту населення Тальнівської РДА про
зобов'язання здійснити перерахунок
заробітної плати та стягнення
недоотриманих коштів за період з
березня 2010 року по жовтень 2012 року,
посилаючись на те, що йому як
потерпілому внаслідок Чорнобильської
катастрофи не виплачувалися доплати
передбачені ст.ст. 37, 39 Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Доплата передбачена ст.ст. 37.39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян. які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
є соціальною гарантією, яка не входить
у структуру заробітної плати.
Законодавство про соціальний захист
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи та створення умов
проживання і праці громадян на
забруднених територіях перебуває у
сфері публічно-правового регулювання
та базується на засадах публічного
Захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень, є завданням
адміністративного, а не цивільного
судочинства та відноситься до
компетенції адміністративних судів.
Суд першої інстанції врахував, що
законодавство про соціальний захист
потерпілих осіб від Чорнобильської
катастрофи та створення умов
проживання і праці громадян на
забруднених територіях перебуває у
сфері публічно-правового регулювання
та базується на засадах публічного
Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
враховані всі зазначені обставини та
постановлена законна ухвала про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Агрофірма
«Корсунь» про зобов'язання здійснити
перерахунок заробітної плати та
стягнення недоотриманих коштів, тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду - залишенню без змін.
Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 03 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ
«Агрофірма «Корсунь», третя особа:
Управління соціального захисту
населення Тальнівської РДА про
зобов'язання здійснити перерахунок
заробітної плати та стягнення
недоотриманих коштів - залишити без
Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді