Справа №784/4870/13 28.11.2013 28.11.2013 28.11.2013
Провадження №22-ц/784/3824/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна
У Х В А Л А

Іменем
України

28 листопада 2013 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк
Л.М.,

при секретарі судового
засідання Богуславській О.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_3,

представника позивачки ОСОБА_4,

представників органу опіки та
піклування Дубенської А.Л.,

прокурора Савченко І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

цивільну
справу

за апеляційною
скаргою

ОСОБА_3

на
рішення

Центрального районного суду м.
Миколаєва від 23 вересня 2013 року

за
позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л
А:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_6 про позбавлення його
батьківських прав відносно її онука та
сина відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
зазначала, що її дочка ОСОБА_8 та
відповідач перебували у шлюбі з 8
червня 2001 року по 29 липня 2011 року.
Після розірвання шлюбу дочка та онук
проживали з нею, а після смерті її дочки
ІНФОРМАЦІЯ_2, онук залишився проживати
з нею.

Відповідач проживає окремо та з самого
народження дитини ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків. Він не спілкується постійно
з дитиною, не надає належної
матеріальної допомоги на утримання
сина, не виховує його. Вказані
обставини, на думку позивачки, дають
право позбавити відповідача
батьківських прав.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 23 вересня 2013 року
відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивачка просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, про задоволення позову. На думку
апелянта, висновки суду суперечать
доказам у справі та вимогам
матеріального права.

Представник служби у справах дітей
Миколаївської міської ради вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Миколаївська районна державна
адміністрація служби у справах дітей,
яка також давала висновки з приводу
позбавлення відповідача батьківських
прав, в письмовій заяві просить
залишити рішення суду без змін.

Прокурор заперечує проти задоволення
апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті
матері, ОСОБА_7, на підставі рішення
комісії з питань захисту дитини при
Миколаївській райдержадміністрації
від 27 липня 2012 року проживає з бабусею,
позивачкою у справі.

Відповідач, який не веде
антисоціального образу життя,
періодично спілкується з дитиною та
надає періодично матеріальну допомогу.
Він не притягувався до
відповідальності за ухилення від
виконання батьківських прав, а з
позивачкою у нього існують неприязні
стосунки, в тому числи з приводу оцінок
належності його участі в утриманні та
вихованні дитини.

За таких обставин суд дійшовши
правильного про відсутність підстав,
передбачених ст. 164 СК України для
позбавлення відповідача батьківських
прав. У зв'язку з чим, суд обґрунтовано
відмовив в задоволенні позову.

Доводи в апеляційній скарзі не
спростовують висновків суду, якому не
надано достовірних доказів про
ухилення відповідача від батьківських
прав.

Відсутність емоційного зв'язку між
дитиною та батьком, про що йдеться у
висновках органу опіки та піклування,
виконкому Миколаївської міської ради,
який дав висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача, не є підставою для
позбавлення відповідача ОСОБА_6
батьківських прав. Лише на підставі
висновків вказаного органу, при
наявності згаданих доказів у справі,
позов не може бути задоволений.

За викладеного колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 23 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: