overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6222/13
УХВАЛА

08.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-о/520/414/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

Встановив,

Заявниця звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким надати їй права на шлюб, оскільки вона - ОСОБА_1 - не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - батьки заявниці не заперечували проти наданні дочці права на шлюб. ОСОБА_4 просив заяву ОСОБА_1 задовольнити, тому як саме з ним ОСОБА_1 укладає шлюб.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких правових підстав:

Ст.22 СК України встановлює шлюбний вік для чоловіка та для жінки у вісімнадцять років.

Ст.23 СК України визначає, що за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір укласти шлюб з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця надала довідку з жіночої консультації про вагітність і стверджує, що укладання шлюбу відповідає її інтересам.

Керуючись ст.213,214,215, 256,259 ЦПК
України, суд

Вирішив

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через
Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4593/2013 за позовом Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2013 року о 09:15 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до суду надійшло подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України відносно боржника ОСОБА_1

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України, справа підсудна
Костянтинівському міськрайонному суду
Донецької області.

19 грудня 2013 року справу передано судді.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вважаю можливим призначити судовий розгляд зазначеного подання, згідно до вимог
ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст.377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2013 року на 15 год. 15 хв., про що повідомити державного виконавця.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2260/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Встановив:

КП ЖКС «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/14403/13-ц за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
Мар'їнський районний суд Донецької
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Єдиний унікальний номер № 237/6440/13-ц
Провадження № 2-н/237/1449/13
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_2
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ А.С. Клікунова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Мар'їнський районний суд Донецької повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/237/1467/13
Єдиний унікальний номер № 237/6476/13-ц
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електромережі Мар'їнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі, що знаходиться за
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України", МФО 335106, ОКПО 00131268 суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 324( триста двадцять чотири ) грн. 59 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Кіровські електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі на п/р № області, ОКПО 00131268, МФО 334851 суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 152 (сто п"ятдесят дві) грн. 88 коп., суму збитків від інфляції в розмірі 53 (п"ятдесят три) грн. 92 коп., судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 26.12.2013
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5403/13
УХВАЛА

07.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у володінні та користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "18" вересня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/11652/13-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у володінні та користуванні майном

до судового розгляду на "02" грудня 2013 р. на 11 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/91/13- ц
Провадження № 2/520/309/13
УХВАЛА

08.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І.., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

07.11.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. ст.151 ч.4 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву ПАТ
«Дельта Банк» про забезпечення позову залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву «про забезпечення позову» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач в установлений строк не оплатить судовий збір, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

ПАТ «Дельта Банк»

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 08.11.2013 року про залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Додаток:

Суддя
Брайловська А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5023/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А., розглянувши клопотання про повернення заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 «про звільнення майна з-під арешту»,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», якою він просить повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 «про звільнення майна з-під арешту».

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 «про звільнення майна з-під арешту» не відкрито. Підстав для відмови представнику позивача в задоволенні заяви - не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» позовну заяву до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 «про звільнення майна з-під арешту» із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8650/13-ц
Провадження № 2-с/520/144/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію в сумі 11593,01 гривен та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривен.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію на користь КП «Теплопостачання міста Одеси».

Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування наказу та додані до неї документи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача аліменти у зв'язку з продовженням ним навчання в розмірі 1/4 частини доходу щомісяця до закінчення навчання.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 19 листопада 2013 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2013 року о 8 годині 50 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5520/13
УХВАЛА

07.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача ТОВ
«Кредитні ініціативи» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 641 грн. 15 коп., посилаючись на повернення позовної заяви, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2013 року, позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

При зверненні до суду позивачем було надано до позовної заяви платіжне доручення від 23.08.2013 р. про сплату судового збору в загальній сумі 641 грн. 15 коп.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч. 1, ст. 7, ст. 10 Закону
України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, адреса: м.
Одеса, вул. Садова, б.1 «а», код за ЄДРПОУ - 37607526, повернути ТОВ «Кредитні ініціативи», банк платника: ПАТ
«Альфа-Банк», код банку 30346, код за , розрахунковий рахунок 2001 судовий збір у розмірі 641 грн. 15 коп., сплачений за платіжним дорученням за № 4224 від 23 серпня 2013 р., отримувач платежу - ГУ ДКСУ в м. Одесі, код отримувача 37607526, код банку отримувача 823011, за рахунком №0005.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.