Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5331/13-ц
Провадження №: 2/332/1796/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі -
Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор
громадянства, паспортизації та
міграції населення Заводського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області,
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про усунення перешкод у
здійсненні прав власності.

У своєму позові позивач вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся
ОСОБА_3, 1932 року народження.

Після смерті ОСОБА_3 заповіла належну
їй на підставі договору
купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1.

17.09.2013 року позивач отримав свідоцтво
про право на спадщину за заповітом.

У встановленому законом порядку
позивач прийняв спадщину і ому
квартира АДРЕСА_1 належить йому на
праві власності.

За своє життя бабуся ОСОБА_3
зареєструвала в спірній квартирі
ОСОБА_2, 1980 року народження, який був
знайомим померлої та не мав з нею
ніякого родинного зв'язку.

До теперішнього часу відповідач в
спірній квартирі не проживає, за
комунальні послуги не сплачує, що
спричиняє позивачу додаткові
фінансові витрати.

Наявність в квартирі реєстрації
відповідача створює перешкоди для
позивача у здійсненні прав власності,
оскільки він не має можливості продати
належну йому квартиру.

Фактичне місце проживання
відповідача позивачу невідоме.

Оскільки зняття з реєстраційного
обліку відповідача без його письмової
заяви або рішення суду неможливе,
позивач змушений звернутися до суду з
позовом.

В добровільному порядку відповідач не
бажає знятися з реєстраційного обліку,
чим створює позивачу перешкоди в
здійсненні права власності на житлове
приміщення.

У своєму позові позивач просить
усунути перешкоди у здійсненні його
права власності шляхом зняття з
реєстрації відповідача за адресою:
АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання не з*явився,
але надав до суду заяву, в якій просить
розглянути його позов без його участі,
задовольнити у повному обсязі і згоден
на заочний розгляд справи.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом
порядку, але своїх заперечень та
причин неявки суду не повідомив. За
згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, але надала до суду письмову
заяву, в якій просить розглянути справу
без їх участі, з рішенням суду будуть
згодні. Суд вважає можливим розглянути
справу без участі третьої особи.

Дослідивши докази по справі, суд
приходе до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 17.09.2013 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 1204,
встановлено, що спадкоємцем за
заповітом після померлої ОСОБА_3 є
ОСОБА_1.

Із технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 вбачається, що власником
квартири є ОСОБА_1.

Із довідки з КП «Основаніє» від 24.09.2013
року вбачається, що власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, але в квартирі
зареєстрований ОСОБА_2 без рідства.

Згідно з ч. 1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні;

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного
кодексу України власник володіє,
користується та розпоряджається своїм
майном, в даному випадку квартирою, на
власний розсуд.

Відповідно до ст..386 ЦК України власник,
який має підстави передбачити
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
квартири має право вимагати усунення
перешкод при користуванні та
розпорядженні своєю власністю.

Судом встановлено, що відповідач по
справі дійсно порушує права ОСОБА_1 як
власника, створює йому перешкоди у
користуванні вищевказаною квартирою.

Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю
знайшов своє обґрунтування у судовому
засіданні і тому підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - сектор громадянства,
паспортизації та міграції населення
Заводського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
- задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права
власності - квартирою АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, шляхом зняття ОСОБА_2, з
реєстраційного обліку за вищевказаною
адресою.

Доручити відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Заводського РВ ЗДУ ГУМВС України в
Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається до
суду протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення 10 денного строку
подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано.

Якщо було подано скаргу, але рішення не
скасовано, рішення набирає чинності
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

Л.О.Мєркулова