№пр.2/521/1418/2013
З А О Ч Н Е Р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2013 року Малиновський районний
суд м.Одеси у складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування та визначення часток у
співвласності, суд -
Позивач звернувся до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 та уточнивши позовні вимоги,
посить византи за ним право власності
на 7/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що
в цілому складається з житлової
кімнати площею 15,8 кв.м. та кухні площею
11,6 кв.м, в порядку спадкування за
законом (обов*язкова частка), після
смерті дружини, ОСОБА_3, померлої
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
7/100 домоволодіння АДРЕСА_1 належали на
підставі Сідоцтва про право власності
№ 81 від 15 січня 2002 року, виданого УЖКГ
Одеської міськради його дружині,
ОСОБА_3, з якою він перебував у шлюбі з 04
лютого 2006 року по день її смерті, а саме
до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешкає у квартирі
та зареєстрований до теперішнього
часу, поселившись у спірній квартирі зі
згоди дружини ОСОБА_3.
Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 18.06.2012року (справа
№1519/2-3898/11) було задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи: ОСОБА_4 про визнання
права власності на нерухоме майно у
порядку спадкування. Згідно з вказаним
рішенням, за ОСОБА_2 було визнано право
на спадкування ? часток 7/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, які
складаються з житлової кімнати, площею
15,8 кв.м, кухні, площею 11.6 кв.м. При
розгляді вказаної справи, ОСОБА_1 із
зустрічними позовними вимогами до суду
не звертався, проте при розгляді
вказаної справи було розглянуто
питання, щодо визначення частки ОСОБА_1
у спадковій масі, після смерті
спадкодавця ОСОБА_3, про що в
мотивувальній частини рішення від
18.06.2012 року вказано, що на підставі
ч.1ст.1241 ЦК України, обов*язкова частка
ОСОБА_1 повинна складати ? часток 7/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1. Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 30.08.2012 року, ОСОБА_1 було відмовлено
в ухваленні додаткового рішення по
справі №1519/2-3898/11, щодо визначення за
ним права власності на 7/400 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 тому, як вказане
суперечить п.2ч.1ст.220 ЦПК України, а
саме: з вказаними вимогами ОСОБА_1 до
суду не звертався і в резолютивній
частині рішення було розглянуто вимоги
лише ОСОБА_2, з яким вона звернулася на
той час до суду. Враховуючи, що на
теперішній час ОСОБА_1 не має
можливості реалізувати свої права як
власника, з причин відновлення свого
порушеного права, він змушений
звернутися з вказаним позовом до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

На останні засідання відповідач та
його представник, сповіщені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача,
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України,
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Згідно із п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд
не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Вислухавши пояснення позивач та його
представника, вивчивши матеріали
справи, оцінивши наявні докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з
04.02.2006 року, відповідно до Свідоцтва про
шлюб від 04.02.2006 року, актовий запис № 53.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була
власницею 7/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про
право власності № 017050 від 15 січня 2002
року виданого УЖКГ Одеського
міськвиконкому.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований та постійно проживав за
адресою з 17.05.2006 року, відповідно
довідці форма №1, виданої КП «ЖКС
Хмельницький», дільниця №3 від 26.06.2012
року №15051.

Згідно Рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 18.06.2012року,
суддя Роїк Д.Я. (справа №1519/2-3898/11), було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_4
про визнання права власності на
нерухоме майно у порядку спадкування.
Згідно з вказаним рішенням за ОСОБА_2
було визнано право на спадкування ?
часток 7/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом, після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, які
складаються з житлової кімнати, площею
15,8 ев.м, кухні, площею 11.6 кв.м. При
розгляді вказаної справи, ОСОБА_1 із
зустрічними позовними вимогами до суду
не звертався, проте в мотивувальній
частини рішення від 18.06.2012 року вказано,
що на підставі ч.1ст.1241 ЦК України,
обов*язкова частка ОСОБА_1 повинна
складати ? часток 7/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 30.08.2012 року, ОСОБА_1 було
відмовлено в ухваленні додаткового
рішення по справі №1519/2-3898/11, щодо
визначення за ним права власності на
7/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 тому,
як вказане суперечить п.2ч.1ст.220 ЦПК
України, а саме: з вказаними вимогами
ОСОБА_1 до суду не звертався і в
резолютивній частині рішення було
розглянуто вимоги лише ОСОБА_2, з яким
вона звернулася на той час до суду.

Згідно технічного паспорту від 28.07.2011
року, виданого КП «ОМБТІ та РОН» на ім*я
ОСОБА_3 1/4 частка 7/100 частин спірного
домоволодіння яке в цілому складається
з житлової кімнати, площею 15,8 кв.м,
кухні, площею 11.6 кв.м, дорівнює 7/400
частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно із п.1 ст.16 ЦК України, способом
захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права.

В силу статті 355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової. Право спільної
власності виникає з підстав, не
заборонених законом.

Згідно з ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні,
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова(вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту половину
частки, яка належала б кожному з них
уразі спадкування за
законом(обов'язкова частка).

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, враховуючи вище викладені
обставини, суд вважає, що позовні
вимоги повинно бути задоволено у
повному обсязі, з урахуванням того, що
обов*язкова частка ОСОБА_1 складає 7 /400
частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке в
цілому складається з житлової кімнати,
площею 15,8 кв.м, кухні, площею 11.6 кв.м

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ст.16, ст. 391, 392, 1241 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 61, 208, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування та визначення часток у
співвласності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 7/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що
в цілому складається з житлової
кімнати, площею 15,8 кв.м та кухні, площею
11,6 кв.м. в порядку спадкування за
законом (обов*язкова частка), після
смерті дружини, ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після
отримання копії рішення відповідачем,
рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Буран
О.М.