Справа № 2-1316/17/11 Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суду Львівської області у
складі

головуючого-судді Кіпчарського
М.О.

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю представника ВАТ «
Львівагротранссервіс» Данилів М.М.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву представника ВАТ «
Львівагротранссервіс», про розстрочку
виконання рішення суду, подану в
порядку цивільного судочинства,-

в с т а н о в и в :

02.12.2013 р. представник ВАТ «
Львівагротранссервіс» звернувся до
суду із заявою, та просить в порядку
ст.373 ЦПК України розстрочити виконання
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 15.11.2013 р., яким скасовано
рішення Пустомитівського районного
суду від 05.12.2012 р. у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ВАТ
«Львівагротранссервіс» про визнання
наказу незаконним, поновлення на
роботі та стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, та ухвалено нове,
яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково, та зобов'язано, зокрема ВАТ
«Львівагротнссервіс» сплатити ОСОБА_2
62 678, 00 грн. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та 3000 ,00 моральної
шкоди.

В обґрунтування заяви покликається на
те, що ВАТ «Львівагротранссервіс» має
намір виконати рішення в добровільному
порядку, проте на сьогоднішній день
підприємство перебуває на стадії
ліквідації та не здійснює
підприємницької діяльності, у зв'язку
з чим достатньої кількості коштів для
сплати ОСОБА_2 суми, визначеної
рішенням суду,немає. Просить
розстрочити виконання рішення суду
шляхом виплати суми боргу ОСОБА_3
кожного місяця рівними частинами
протягом двох років.

Присутній в судовому засіданні
представник заявника ОСОБА_1 подану
заяву підримав з зазначених в ній
підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив
щодо задоволення даної заяви,
пославшись на те, що ВАТ
«Львівагротранссервіс» має інші
судові спори щодо сплати коштів, а
також допускає, що дане підприємство
через певний період часу може
збанкротувати. Зазначив, що він може
погодитися тільки на розстрочку
терміном до липня 2014р., про що може
домовлятися з ВАТ «
Львівагротранссервіс» в позасудовому
порядку.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що заява
про розстрочку виконання судового
рішення не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зазначене свідчить, що розстрочити
виконання рішення суду можливо лише у
виняткових випадках та за наявності
обставин, що утруднюють його виконання.

За змістом закону розстрочка виконання
рішення - це надання боржникові права
проводити виконання рішення у частинах
і в строки, встановлені судом. Суд, який
вирішує це питання повинен виходити із
засад доцільності та необхідності
захисту інтересів, насамперед
стягувача, права якого підтверджені
судовим рішенням, яке є обов'язковим
для виконання відповідно до п. 5 ст. 124
Конституції України

З огляду на те, що заявником на
підтвердження обставин, що утруднюють
виконання рішення суду, суду не надано
жодних доказів, а посилання заявника
на відсутність коштів не є виключними,
достатніми й винятковими обставинами
в розумінні ст.373 ЦПК України, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення, суд приходить до висновку,
про відсутність підстав для
розстрочки виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст.4,10,11,57,208-210,218,292-294,373 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ВАТ
«Львівагротранссервіс» від 02.12.2013 р.
про розстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Лвівської області
від 15.11.2013 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський