overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/213/13
Єдиний унікальний № 742/6610/13-ц
УХВАЛА

20 грудня 2013 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Держземагенства в Прилуцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту серії
ЯБ№ 261874 від 16.12.2005р. на земельну ділянку площею 4,37 га кадастровий номер :05:000:0427, для ведення домашнього господарства, що розташована на території Малківської сільської ради
Прилуцькому районі.

Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст.258
ЦПК України, а саме заявником не подано докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація яка його видала, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху до усунення обумовлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Держземагенства в
Прилуцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявникові строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати підтвердження неможливості внесення змін
(виправлень) у державний акт серії ЯБ№ 261874 від 16.12.2005р. на земельну ділянку площею 4,37 га кадастровий номер :05:000:0427, для ведення домашнього господарства, що розташована на території Малківської сільської ради
Прилуцькому районі.

У разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 101/2137/13-ц
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Гордєйчик
Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Кримського Республіканського
Виробничого Підприємства
«Кримтролейбус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кримське Республіканське
Виробниче Підприємство
«Кримтролейбус» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із відповідача грошові кошти у розмірі 736 гривень 17 копійок, мотивуючи тим, що державною фінансовою інспекцією в АР Крим проведена ревізія фінансово - господарчої діяльності позивача за період із 01. 04. 2010 року по 31. 05. 2012 року, в ході якої були виявлені порушення, пов'язані в здійсненні витрат по оплаті праці, внаслідок чого відповідачеві неправомірно були перераховані грошові кошти у зазначеній сумі, у зв'язку з чим інспекцією була винесена вимога до позивача про повернення грошової суми у вказаному розмірі.

Заявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки судовий збір за подачу позову до суду сплачений в неналежній сумі.

Так, згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру із 01. 01. 2013 року справляється судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. Позивачем сплачено згідно до платіжного доручення № 8265 від 03 грудня 2012 року 214 гривень 60 копійок.

Таким чином, необхідно доплатити 14 гривень 80 копійок.

За таких підстав заявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України за вищезазначених обставин

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кримського
Республіканського Виробничого
Підприємства «Кримтролейбус» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначеного недоліку заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф. Гордєйчик
Справа № 173/3195/13-ц
Номер провадження 2-н/173/379/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Н.А. Трофимова
Справа № 372/5911/13-ц
Провадження 2-1967/13 ухвала

31 грудня 2013 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 січня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17672/13-ц

21 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17672/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
Справа № 2-7994/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2013 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротехнології» про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з врахуванням уточнених позовних вимог, про звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_1 і за рахунок коштів, отриманих від реалізації на прилюдних торгах заставленого майна задовольнити вимоги банку за договором кредитної лінії №032 від 12.05.2008 р. в сумі 540985, 04 грн.

Ухвалою Святошинського райсуду м.
Києва від 13.06.2012 р. провадження по справі було зупинено до до вирішення спору по сутті по цивільній справі
(провадження №2/2608/4644/12, ун. 2608/8577/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
ТОВ «Феротехнології», ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору №314/032 від 20.05.2008 р., укладеного між ВАТ КБ
«Хрещатик», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1, який є забезпеченням договору кредитної лінії №032 від 12.05.2008 р., що розглядається Святошинським районним судом м. Києва.

03.01.2013 року до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження по справі з копією рішення суду від 29.11.2012 р., яке набрало законної сили, по вказаній справі, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справ, воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2013 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Морозов
Справа № 172/1889/13-ц
Провадження № 2/172/725/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р. року Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20 січня 2014 року 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.12.2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.М.БАХАЄВ
Провадження № 2/554/5199/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/16402/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 14 год. 10 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 372/4870/13-ц
Провадження 2-1715/13 ухвала

15 листопада 2013 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Управління
Держземагенства в Обухівському районі,
Державна реєстраційна служба
Обухівського районного управління юстиції в Київській області та
Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління Держземагенства в
Обухівському районі, Державна реєстраційна служба Обухівського районного управління юстиції в
Київській області та Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
справа №545/4687/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2013 року на 08:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.12.2013р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л. І.
Стрюк
Справа № 545/4687/13-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що між ними можливо примирення.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, у зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 570/4313/13-ц
Номер провадження 2/570/1634/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 листопада 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1592/13Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Редько Г. В. "22" листопада 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у місті
Феодосії Редько Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору між сторонами - ОСОБА_5 про стягнення штрафу, передбаченого договором та повернення забезпечувального платежу, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 11 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення
Керченського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вказана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору між сторонами - ОСОБА_5 про стягнення штрафу, передбаченого договором та повернення забезпечувального платежу, за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2013 року,-

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 17 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані учасниками процесу заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Редько