Справа №118/2759/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Судацький міський суд
АР Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Судаку заяву ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
який просить роз»яснити ухвалу
Судацького міського суду від 20.12.2013
року про залишення без руху заяву ії
представника ОСОБА_2 про перегляд
рішення суду у зв»язку з
нововиявленими обставинами.

У заяві посилається на те, що ії
представник ОСОБА_2, який звертався до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду є інвалідом 2 групи і згідно п.9 ч.1
ст. 5 Закону України « По судовий збір «
звільняється від сплати судового збору
тому просить роз»яснити хто повинен
сплатити судовий збір при звернені до
суду з заявою про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з»явились, про
час і місце слухання справи
повідомлені належним чином. Неявка
осіб, які брали участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
роз»яснення рішення суду.

Суд , вивчивши матеріали справи вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 221 ЦПК України - якщо
судове рішення є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або
державного виконавця суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз"яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Із змісту ухвали Судацького міського
суду від 20 грудня 2013 року, вбачається,
що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду від 15 жовтня 2013 року залишено без
руху, оскільки подана у порушення вимог
ст.ст. 119, 364 ЦПК України, а саме: з тих
підстав, що заявник не додав до заяви
квитанцію про оплату судового збору,
відповідно до ставок, визначених у ст. 4
Закону України « Про судовий збір» / а.с.
124/.

Відповідно до ст. 2 Закону України « Про
судовий збір» - платниками судового
збору є юридичні та фізичні особи, які
звертаються до суду з позовом.

Рішенням Судацького міського суду АР
Крим від 15 жовтня 2013 року
підтверджується, що з позовом до суду
про включення майна до складу спадщини
та визнання права власності в порядку
спадкування зверталась фізична особа
- ОСОБА_1 / а.с. 97-98/.

Вона же, за Законом та ії представник
звернулись до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду від 15 жовтня
2013 року, яке підписано ії представником
за довіреністю - ОСОБА_2, який діє від
імені позивача / а.с. 107 /.

У резолютивної частини ухвали суду від
20 грудня 2013 року зазначено, що для
виправлення недоліків заяви, необхідно
додати квитанцію про оплату судового
збору у п»ятиденний термін. Суд
роз»яснює, що згідно ст.2 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір,
відповідно до ставок, визначених у ст. 4
вищезгаданого Закону, повинен бути
оплачений позивачем ОСОБА_1 і оригінал
квитанції про оплату судового збору
від імені ОСОБА_1, долучити до заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду, у
встановлений термін.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

Роз»яснити резолютивну частину ухвали
Судацького міського суду АР Крим від 20
грудня 2013 року про залишення без руху
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Судацького
міського суду від 15 жовтня 2013 року.

В резолютивній частині ухвали
Судацького міського суду від 20 грудня
2013 року зазначити про необхідність
виправити вказані недоліки заяви, а
саме: додати квитанцію про оплату
судового збору, від імені позивача
ОСОБА_1 у п»ятидений термін, з дня
отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії
протягом п»яти днів, з дня ії
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В. В. Лісовська