Справа № 422/5996/13-ц
Провадження № 22ц/782/5327/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013
року
місто Луганськ

Суддя судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Луганської області Фарятьєв С.О.,
вирішуючи питання про можливість
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надара» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Луганське регіональне
управління на ухвалу Перевальського
районного суду Луганської області від
13 листопада 2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
відділення Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
Луганське Регіональне Управління про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перевальського
районного суду Луганської області від
13 листопада 2013 року в заяві ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Луганське Регіональне
Управління про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання було відмовлено.

26.11.2013 року до
апеляційного суду Луганської області
надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Луганське Регіональне
Управління на вищезазначену ухвалу
Перевальського районного суду
Луганської області.

Ухвалою судді судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області від 12 грудня 2013
року дана апеляційна скарга була
залишена без руху та надано апелянту
строку для усунення недоліків, який не
може перевищувати 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали. Одночасно
апелянту було роз'яснено наслідки не
усунення недоліків апеляційної скарги.

23.12.2013 року апелянт надав до
суду апеляційну скаргу, однак він не
виконав всі вимоги, які вказані в
ухвалі від 12.12.2013 року, а саме: апелянт
надав лише копії скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, вказаних в його
апеляційній скарзі, однак не зазначив
ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, тобто відділ державної
виконавчої служби Перевальського
районного управління юстиції, їх місце
знаходження та не додав для них копію
апеляційної скарги та доданих
письмових матеріалів.

Таким чином, є підстави
вважати, що у зазначений строк
апелянтом недоліки, вказані в ухвалі
суду від 12.12.2013 року, не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
застосовується положення статті 121
цього Кодексу, тобто така апеляційна
скарга вважається неподаною і
повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надара» в особі
відділення ПАТ КБ «Надра» Луганське
регіональне управління на ухвалу
Перевальського районного суду
Луганської області від 13 листопада 2013
року - вважати неподаною та повернути
апелянту.

Роз'яснити апелянту, що він не
позбавлений права повторного
звернення до суду, після усунення
недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сиди з моменту проголошення,
але може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги протягом 20-ти днів з
дня її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: