overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. №2/759/6100/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 09.10.2013 року звернувся до суду із вказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між сторонами від 21.11.1997 року.

Ухвалою судді від 22.11.2013 року у справі відкрито провадження. В подальшому позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх присутності.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, ім.*я позивача та відповідача і їх місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються оригінали документів про сплату судового збору.
В даному випадку судовий збір повинен бути сплачений в сумі 107 грн 30 коп за вимоги немайнового характеру та 1% від суми майнових вимог , тобто 798 грн 99 коп.

Згідно з роз*ясненнями, котрі містяться у Постанові Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11
« Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивач не додала свідоцтво про одруження (про реєстрацію шлюбу) між сторонами, а надала ніким не посвідчену його копію.

Суд вважає ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб недоліком позовної заяви, враховуючи, що сторони не бажають приймати участь у справі і суд, таким чином, позбавлений можливості об*єктивно та відповідно до закону розглянути справу.

При цьому суд враховує, що у випадку постановлення рішення суду про розірвання шлюбу сторони матимуть два документи взаємовиключного змісту: про наявність шлюбу (свідоцтво про одруження) та про його розірвання
(рішення суду про розірвання шлюбу).

За таких обставин, враховуючи, що позивач не надала оригінал свідоцтва про одруження подальше провадження у справі є неможливим,а відкрито воно за позовною заявою, яка не відповідає приписам, викладеним у ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

В тексті позовної заяви міститься вказівка про те, що до неї додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Проте, такого документу фактично не додано, а додано ніким не посвідчену копію, яку суд не може вважати доказом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу термін до 03.02.2014 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді в повному обсязі позовна заява може бути визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/6284/13-ц
Провадження № 2/505/257/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.12.2013 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2014 за участю позивача та відповідача в
Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1
«а», кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Номер провадження 2/754/1002/14
У Х В А Л А

23.01.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді -
Журавської О.В.

при секретарі - Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.12.2013 року відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до
Макарівського районного суду
Київської області, оскільки, відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м.Києва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у м.Києві ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що по справі не починався розгляд по суті, суд дійшов до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому передає цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до
Макарівського районного суду
Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №784/4812/13 14.11.2013
Провадження № 22ц/784/3778/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь», служба у справах дітей адміністрації Ленінського району
Миколаївської міської ради про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу відповідачам, третім особам;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 09 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2-2264/11 25.11.2013
Провадження № 22ц/784/3946/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк»;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №490/1656/13-ц 27.11.2013
Провадження № 22ц/784/3936/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1, Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, треті особи ГДІ на автомобільному транспорті м. Київ в особі територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в
Миколаївській області, Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк»;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 09 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3260/13-ц
Провадження № 2-н/173/420/2013 23 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву
Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98, 115 КЗпП
України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ПАТ "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня",
Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - заборгованість по заробітній платі в сумі - 2783 /дві тисячі сімсот вісімдесят три/ гривень 28 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 гривень 70 копійок - судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201_ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201_ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201_ р.
Суддя
Справа
Провадження №2/712/3803/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 16 грудня 2013 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Провадження № 2/712/3781/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року

м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кальчук А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП ЧООБТІ, Державна реєстраційна служба України про усунення перешкод при виконанні рішення суду та зобов»язання вчинити дії ,

встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою судді від 11.11.2013р. була залишена без руху.

Позивачам був наданий термін для усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки позивачами не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП ЧООБТІ, Державна реєстраційна служба України про усунення перешкод при виконанні рішення суду та зобов»язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов»язати фінансовий орган
Черкаського міськвиконкому повернути
ОСОБА_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією №18546409 від 05 листопада 2013р. судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з місцевого бюджету через УДК в місті Черкаси.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.П. Кальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 р. Справа №607/22408/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяО. М. Вийванко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7956/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувшизаяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Житлово-експлуатаційна контора № 7"
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових відповідно до ст.ст. 257,526,610 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 95-106,ч.1 ст.109 ЦПК
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Житлово-експлуатаційна контора № 7", що знаходиться за адресою: вул.
Леваневського, 63, в м. Біла Церква кошти в сумі 2010 грн. 34 коп., заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Житлово-експлуатаційна контора № 7" - 114,70 грн., судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Провадження №2/712/3781/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2013 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кальчук А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: КП ЧООБТІ, Державна реєстраційна служба України про усунення перешкод при виконанні рішення суду та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України:

- до участі у справі не залучена
ОСОБА_3, хоча в прохальній частині позову позивач просить внести зміни щодо реєстрації за нею права власності на майно;

- не наданий лист реєстраційної служби про відмову в реєстрації майна.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП ЧООБТІ, Державна реєстраційна служба України про усунення перешкод при виконанні рішення суду та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.П. Кальчук
Справа № 712/6861/13-ц провадження №2/712/2319/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали прави за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юрія-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодою про надання тимчасової допомоги (позички),-

ВСТАНОВИВ:

Позвна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юрія-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодою про надання тимчасової фінансової допомоги (позички).

Призначити по справі судове засідання на 19 вересня 2013 року на 16-30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси

А.П. Кальчук
Провадження № 2-о/234/468/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ясногорівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ясногорівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, по цивільній справі № 2о/234/468/13.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 6 січня 2014 року в залі Краматорського міського суду
№15/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: