Справа № 524/8346/13-ц
Провадження №2д/524/12/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області
у складі:

головуючого судді - Середа А.В.

за участі: секретаря - Кот А.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
надання дозволу на примусове виконання
на території України рішення
Адлерского районного суду м. Сочі
Російської Федерації від 29.11.2011 року в
частині стягнення судових витрат в
сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) рублів на
користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року на адресу суду через Головне
управління юстиції у Полтавській
області надійшли клопотання від ОСОБА_1
про надання дозволу на примусове
виконання на території України рішення
Адлерского районного суду міста Сочі
від 29.11.2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання державної реєстрації прав
недійсною, визнання недійсними
договорів дарування та відчуження
кімнати у квартирі, зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в прийнятті мір по охороні спадкового
майна, усуненні перешкод в
користуванні квартирою та вселення в
частині стягнення судових витрат в
сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) рублів на
користь ОСОБА_1.

Боржник - ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
клопотань, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення їй
відповідного повідомлення, якими вона
викликався в судові засідання, але
конверти були повернуті за закінченням
терміну зберігання, повторно не
з'явилася, своїх заперечень стосовно
заявлених клопотань, а також заяви про
перенесення розгляду клопотання суду
не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе провести розгляд клопотань за
її відсутності відповідно до ч.5 ст. 395
ЦПК України.

Оскільки справа розглядається за
відсутності сторін, то у відповідності
до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
законних підстав.

Судом встановлено, що рішенням судді
Адлерського районного суду м. Сочі
Філінова Ю.Л. від 29.11.2011 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання державної реєстрації права
недійсною, визнання недійсними
договорів дарування та відчуження
кімнати в квартирі - задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності
нікчемного правочину - реєстрації
права власності за ОСОБА_4 на кімнату в
квартирі (підселення) площею 13,7 кв.м,
розташовану АДРЕСА_1, в Адлерському
районі міста Сочі, визнавши недійсними:

договір дарування кімнати у квартирі
(підселення) площею 13,7 кв. м,
розташованої АДРЕСА_1 в Адлерському
районі міста Сочі, укладений між ОСОБА_4
і ОСОБА_2 03.11.2010 року,

договір відчуження кімнати в квартирі
(підселення) площею 13,7 кв. м,
розташованої АДРЕСА_1 в Адлерському
районі міста Сочі, укладений між ОСОБА_2
і ОСОБА_3.

Федеральній службі державної
реєстрації, кадастру і картографії -
анулювати запис в Єдиному державному
реєстрі прав на нерухоме майно та угод
з ним про державну реєстрацію права
власності за ОСОБА_3 на кімнату в
квартирі (підселення) площею 13,7 кв.м,
розташований АДРЕСА_1 в Адлерському
районі міста Сочі.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові
витрати в сумі 25000 рублів, пов'язані з
оплатою послуг адвоката.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у вжитті заходів щодо охорони
спадкового майна, усунення перешкод в
користуванні квартирою і вселенні -
відмовити.

Згідно довідок, виданих головою
Адлерського районного суду м. Сочі І.Е.
Мамченко, долучених до клопотань,
рішення цього суду від 29.11.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання державної
реєстрації прав недійсною, визнання
недійсними договорів дарування та
відчуження кімнати у квартирі,
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в прийнятті мір
по охороні спадкового майна, усуненні
перешкод в користуванні квартирою та
вселення в установлений ЦПК РФ строк
оскаржене не було, у зв'язку з чим 09.12.2011
року вказане рішення вступило в
законну силу та підлягає негайному
виконанню, враховуючи те, що на
території Російської Федерації дане
рішення не виконувалось.

Відповідно до ст.390 ЦПК України, рішення
іноземного суду визнається та
виконується в Україні, якщо його

визнання та виконання передбачено
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Україна є учасницею Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах ратифікованої Верховною Радою
України 10.11.1994 року, яка застосовується
у відносинах України з державами -
членами СНД, у тому числі і з Російською
Федерацією.

Стаття 395 ч.6 ЦПК України, передбачає, що
розглянувши подані документи, суд
постановляє ухвалу про надання
дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду або про
відмову у задоволенні клопотання з
цього питання.

Оскільки питання про сплату грошового
утримання неможливо вирішити у
добровільному порядку, воно підлягає
виконанню у примусовому. Так як боржник
- ОСОБА_2 проживає на території іншої
держави, нею не надано належних доказів
в обґрунтування правомірності
несплати нею коштів присуджених за
рішенням вищевказаного суду, тому
заявниці необхідно отримати дозвіл
компетентного суду на примусове
виконання на території України рішення
Адлерского районного суду міста Сочі
від 29.11.2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання державної реєстрації прав
недійсною, визнання недійсними
договорів дарування та відчуження
кімнати у квартирі, зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в прийнятті мір по охороні спадкового
майна, усуненні перешкод в
користуванні квартирою та вселення в
частині стягнення судових витрат в
сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) рублів на
користь ОСОБА_3, у зв'язку з чим заявлене
нею клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо валюти, в якій
повинно провадитись виконання
грошових зобов'язань за рішенням
іноземного суду, належить виходити з
положень ч.5 ст.395 ЦПК України, якою
визначено, що якщо в рішенні іноземного
суду суму стягнення зазначено в
іноземній валюті, суд, який розглядає
це клопотання, визначає суму в
національній валюті за курсом
Національного банку України на день
постановлення ухвали.

Згідно офіційного курсу національної
валюти - гривні до російського рубля,
установленого Національним банком
України станом на 23.11.2013 року 10
російський рублів становить 2,4208 грн.

Аналізуючи докази в їх сукупності,
враховуючи, що боржник проживає на
території України, недоліків щодо
форми та змісту клопотання про
примусове виконання рішення
Російської Федерації від 29.11.2011 року не
виявлено, строк пред'явлення рішення
іноземного суду до примусового
виконання, порядок подання
відповідного клопотання - дотримані, з
урахуванням того, що рішення про
стягнення коштів на території
Російської Федерації не виконувалось,
суд вважає необхідним визнати та
надати дозвіл на примусове виконання
на території України рішення
Адлерского районного суду міста Сочі
від 29.11.2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання державної реєстрації прав
недійсною, визнання недійсними
договорів дарування та відчуження
кімнати у квартирі, зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в прийнятті мір по охороні спадкового
майна, усуненні перешкод в
користуванні квартирою та вселення в
частині стягнення судових витрат в
сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) рублів на
користь ОСОБА_3, що в гривневому
еквіваленті становить 6052 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 390-398 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу
на примусове виконання на території
України рішення Адлерского районного
суду м. Сочі Російської Федерації від
29.11.2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання державної реєстрації прав
недійсною, визнання недійсними
договорів дарування та відчуження
кімнати у квартирі, зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в прийнятті мір по охороні спадкового
майна, усуненні перешкод в
користуванні квартирою та вселення в
частині стягнення судових витрат в
сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) рублів на
користь ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове
виконання на території України рішення
Адлерского районного суду м. Сочі
Російської Федерації № 2-3513/11 від 29.11.2011
року в частині стягнення судових
витрат в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч)
рублів на користь ОСОБА_1, що за курсом
Національного Банку України станом на
22.11.2013 року становить 6052 (шість тисяч
п'ятдесят дві) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 (п'яти) днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: