рава №727/6445/13-ц
провадження №2/727/1604/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді
Данилюка М.І.

при секретарі Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя
особи – ОСОБА_3, 1-а Чернівецька
державна нотаріальна контора, ПАТ
«Державний ощадний банк України») про
визнання свідоцтв про право на
спадщину частково недійсними, визнання
права власності на спадкове майно та
стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и
в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, де
третіми особами є ОСОБА_1, 1-а
Чернівецька державна нотаріальна
контора та ПАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання свідоцтв про
право на спадщину за законом, які
видані 18 березня 2009р. року державним
нотаріусом Першої Чернівецької
державної нотаріальної контори, ОСОБА_4
на спадкове майно, яке складається з 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 та прав на
вклади з нарахованими відсотками та
компенсаційними виплатами у філіях ЧОУ
ПАТ «Державний ощадний банк України»
на суму 14 989 грн.96 коп. на ім»я ОСОБА_2.

В судове засідання від
представника позивача надійшла заява
про закриття провадження у справі у
зв»язку з тим, що відповідач у
добровільному порядку задовольнила
вимоги позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи те, що відповідач в
добровільному порядку задоволила
позовні вимоги позивача і позивач
відмовляється від позову, суд вважає,
що відмову від позову слід прийняти та
закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про
наслідки закриття провадження у справі
і йому роз»яснено, що він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Крім того, ухвалою суду від 30 жовтня 2013
року накладено арешт на 1/6 частини
квартири АДРЕСА_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Зважаючи на те, що провадження у справі
закрито у зв»язку з відмовою позивача
від позову, суд вважає, що ухвалу суду
про забезпечення позову слід
скасувати.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, 206, 154
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особи –
ОСОБА_3, 1-а Чернівецька державна
нотаріальна контора, ПАТ «Державний
ощадний банк України») про визнання
свідоцтв про право на спадщину
частково недійсними, визнання права
власності на спадкове майно та
стягнення грошових коштів закрити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 30 жовтня 2013 року про
забезпечення позову скасувати.

Зняти арешт накладений на 1/6
частини квартири АДРЕСА_2, що належить
на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали в частині скасування
забезпечення позову та зняття арешту з
майна ОСОБА_2 направити в Реєстраційну
службу Чернівецького міського
управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці в 5-денний строк з дня її
винесення.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК