overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.05.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічнео акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

04 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/1972/13-ц
Провадження № 2/400/463/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 10 січня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3133/13
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2013 року та від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог -
Свидівоцька сільська рада Черкаського району Черкаської області про виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2013 року та від 12 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог -
Свидівоцька сільська рада Черкаського району Черкаської області про виселення.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 23 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
УХВАЛА

06.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання в розмірі 9394,68 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області боржник за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Враховуючи, що відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, відсутні, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 219/6037/2013-ц
УХВАЛА

19 серпня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у Шевченко Л.В. розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» про розірвання договору іпотеки від 23.08.2007 року на будинок
АДРЕСА_1, укладеного на виконання кредитного договору №201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року; розірвання договору іпотеки від 23.08.2007 року на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в
АДРЕСА_2, укладеного на виконання кредитного договору № 201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 132 837,27 грн.

14.08.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» про розірвання договору іпотеки від 23.08.2007 року на будинок АДРЕСА_1, укладеного на виконання кредитного договору
№201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року; розірвання договору іпотеки від 23.08.2007 року на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_2, укладеного на виконання кредитного договору № 201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же правовідносин тому суд вважає доцільним прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-124
Цивільно-процесуального Кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» про розірвання договору іпотеки від 23.08.2007 року на будинок АДРЕСА_1, укладеного на виконання кредитного договору
№201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року; розірвання договору іпотеки від 23.08.2007 року на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_2, укладеного на виконання кредитного договору № 201/07/840-КП/005 від 23.08.2007 року - прийняти до провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 132 837,27 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В. Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 137/803/13-ц
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП
"Комунсервіс" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з КП "Комунсервіс" смт.Літин вул.Кармелюка 32 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5370 гривень 27 копійок.
Стягнути з КП "Комунсервіс" смт.Літин вул.Кармелюка 32 на користь держави судовий збір в сумі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік
Суддя _____________________ Сільченко
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/969/13-ц.

Справу №245/969/13-ц призначити до судового розгляду на 25 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

18.12.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 137/805/13-ц
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП
"Комунсервіс" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з КП "Комунсервіс" смт.Літин вул.Кармелюка 32 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
Стягнути з КП "Комунсервіс" смт.Літин вул.Кармелюка 32 на користь держави судовий збір в сумі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік
Суддя _____________________ Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.05.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Літинського району
Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області, зацікавлена осаоба ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся прокурор Літинського району Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Овідіопольської РДА
Одеської області , зацікавлена осаоба
ОСОБА_4 із позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських пра.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Літинського району Вінницької області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей
Овідіопольської РДА Одеської області, зацікавлена осаоба ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських пра.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

31 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи137/924/13-ц районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 14.05.2013 р. цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в зв»язку із тим, що сімейні відносини припинилися вже тривалий період часу.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 19.07.1992 року, так як шлюбні відносини припинилися більше одного року.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за згодою сторін буде проживати з позивачем. Спору про майно сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Адамівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області 19.07.1992 року, актовий запис №18.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О., розглянувши матеріали заяви

ДП «Нова Крошня» ПП «ВРЖЕП-4»,

10031, м. Житомир, вул. Генерала Потапова, 7,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги у сумі 969 грн. 40 коп.,-

встановив:

ДП «Нова Крошня» ПП «ВРЖЕП-4», звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою про стягнення суми боргу за надані послуги у розмірі 969 грн. 40 коп., а також судового збору у сумі 114,70 грн. із ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДП «Нова Крошня» ПП «ВРЖЕП-4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 969 грн. 40 коп.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 333/5779/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області.

Призначити судове засідання на 23.08.2013 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 266/5543/13-ц
Провадженя№ 2-о/266/108/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19.12.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа громадське об'єднання «Садове товариство
«Черемушки» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа громадське об'єднання «Садове товариство
«Черемушки» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2013 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Суддя:
Федотова В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8831/13-ц
Провадження № 2-н/552/1121/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа №
Провадження № 2-о/359/167/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 256-258 ЦПК України,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 10 год. 30 хв. 14.01.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України "Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Левченко
А.В.