overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.
Справа № 126/4715/13-ц

Провадження № 2/126/1421/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Лан" с.
Маньківка Бершадського району
Вінницької області,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с.
Маньківка Бершадського району
Вінницької області , про визнання права приватної власності ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП
"Лан" с. Маньківка Бершадського району
Вінницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с.
Маньківка Бершадського району
Вінницької області про визнання права приватної власності, в якому просять ухвалити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право приватної власності на нерухоме майно, а саме: на частину нежитлової будівлі складу будівельної бригади, інвентарний номер № 1066 в натурі на суму майнових паїв 3433 грн. у АДРЕСА_1 із загальної площі- 839,4 кв.м, що складається із приміщення-13, площею 57,3 кв.м, приміщення-14, площею 149,9 кв.м.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Лан" с.
Маньківка Бершадського району
Вінницької області,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с.
Маньківка Бершадського району
Вінницької області , про визнання права приватної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.12.2013 р. о 09 год.20 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.12.2013 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/489/1284/2013
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
пр. № 2/759/5407/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, зал № 6) на 19.12.2013 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 19.12.2013 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/4659/13
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

"19" грудня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Дирекція» звернулась до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, посилаючись на те, що вона належним чином не сплачує вказані послуги і у неї виникла заборгованість, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження №2/761/6170/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БМ
Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-с/759/111/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі Святошинського районного суду м.Києва за заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва»,

про стягнення коштів за надання житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заявник просить скасувати судовий наказ від 07.11.2013 року Святошинського районного суду м.Києва, яким з неї на користь комунального підприємства стягнено 10181,41 грн боргу за житлово-комунальні послуги, а також судовий збір.

Вимоги мотивує тим, що між сторонами не існує договору, заявник (стягував) вказав неузгоджені тарифи на послуги, немає доказів про їх надання, отримання.

В судове засідання заявник та його представник підтримали свою заяву, посилаючись на викладені у ній обставини.

Представник КП в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право залишити заяву без задоволення , скасувати судовий наказ, змінити його.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що судове рішення у формі судового наказу повинно базуватись на достовірних доказах. Оскільки боржник оспорює певні докази, то йому повинно бути надано право щодо змагальності з приводу вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ
Святошинського районного суду м.Києва від від 07.11.2013 року
Святошинського районного суду м.Києва, яким з неї на користь комунального підприємства стягнено 10181,41 грн боргу за житлово-комунальні послуги, а також судовий збір (справа
№2-н/759/1293/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/4260/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення,
Керуючись ст. ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.н № НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ЕДРПОУ 32815075, МФО 313731, заборгованість за надання послуг з постачання води і водовідведення в розмірі 970,94 грн., та cудовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього 1085,64 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Провадження №2/754/7216/13
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. на виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Догуш Іншаат Тіджарет
Лімітет Шіркеті», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, третя особа: Територіальне управління
Держпромгірнагляду по Київській області та місту Києву про визнання смертельного випадку під час перебування на роботі годувальника, пов'язаним з виробництвом та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дана цивільна справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет
Шіркеті», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, третя особа: Територіальне управління
Держпромгірнагляду по Київській області та місту Києву про визнання смертельного випадку під час перебування на роботі годувальника, пов'язаним з виробництвом та відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 "13" лютого 2014 року в приміщенні суду в каб. 9

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6237/13-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Некрасівської сільської ради
Вінницького району та області про визнання права власності на житловий будинок ,-

Встановив :

Позивачі по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Некрасівської сільської ради
Вінницького району та області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Некрасівської сільської ради
Вінницького району та області про визнання права власності на житловий будинок.

Судове засідання призначити на 10 год.05 хв. 18 грудня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 2-н/489/1331/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 24 жовтня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у сумі 1472,12 грн., індексу інфляції у розмірі 12,06 грн., три проценти річних - 58,87 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Державний ощадний банк України», МФО 326461), заборгованість за теплову енергію за період з 1 червня 2011 року по 1 вересня 2013 року в сумі 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 12 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Банк Перший», МФО 320995) індекс інфляції у розмірі 12 грн. 06 коп., три проценти річних - 58 грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
У Х В А Л А

06.03.2013р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С
Т А Н О В И В:

21.02.2013 р. цей позов заявлено до суду.

06.03.2013 р. відповідач надав до суду заяву про надання одного місяця строку для примирення.

Позивач в зал судового засідання не з»явилася, але направила до суду заяву, в якій просила суд справу розглянути у її відсутності, позов підтримала повністю.

Враховуючи вказані обставини, суд рахує, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 191 ЦПК України, відповідно до якої, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Зупинити повадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення до 05 квітня 2013 року.

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2013 року о 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №2/761/9558/2013
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"26" листопада 2013 р. суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа
Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому законом. Надана позивачем копія квитанції № 40 про сплату судового збору не є належним доказом підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа
Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/4514/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ПП "ОСОБА_4" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від ПП
„ОСОБА_4" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "ОСОБА_4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/489/3455/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3455/13.

Судове засідання у справі призначити на 12 грудня 2013 року о 11:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська