overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2846/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" листопада 2013 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 14 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2013 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 15 листопада 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги - для сплати судового збору та надання обґрунтованих доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримала 26 жовтня 2013 року. Проте станом на 20 листопада 2013 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Справа № 635/9504/13-ц
Провадження № 2/635/4313/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в спільній сумісній власності на земельну ділянку та виділ їх в натурі,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить виділити в натурі частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності на вищевказану земельну ділянку.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в спільній сумісній власності на земельну ділянку та виділ їх в натурі та призначити справу до судового засідання на 25 жовтня 2013 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

30.08.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове повернення коштів по договору позики;

В С
Т А Н О В И В:

14.08.2013р. цей позов заявлено до суду.

30.08.2013р. до суду надійшла письмова заява від позивача, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути йому сплачений ним судовий збір в сумі 200 гривень.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи вказані обставини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове повернення коштів по договору позики слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове повернення коштів по договору позики залишити без розгляду.

ОСОБА_1 повернути судовий збір у розмірі 200,0 грн., що сплачений відповідно до квитанції від 29.08.13 року № BV1482/538946.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В.
Сільченко
Провадження №2/761/7954/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія
«Житло - інвест» про відшкодування збитків, завданих внаслідок обману, вчиненого юридичною особою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - інвест» про відшкодування збитків, завданих внаслідок обману, вчиненого юридичною особою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло - інвест» про відшкодування збитків, завданих внаслідок обману, вчиненого юридичною особою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
призначення справи до розгляд
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. при секретарі Плахотнюк Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Літинської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю;
В С Т А Н О В И В :
При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.
З»ясовано, якими доказами кожна сторони буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання до 05.11.2013 року.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового
Визначено час і місце судового
Керуючись ст..130 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського районного суду на 05 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати : позивача: ОСОБА_1, відповідачів - представників Літинської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області та третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.
Суддя:О. В. Сільченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Підприємство «КИЇВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з поручителя.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з поручителя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Підприємство
«КИЇВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з поручителя.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 18.12.2013 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
відкриття провадження у справі призначення справи до розгляду
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на її утримання, 09.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на її утримання.
Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на її
Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 06 версеня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Уладівської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Уладівської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

14 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Дата документу 21.08.2013
Справа № 320/8009/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню питної води станом на 01.02.2013р. в розмірі 1063,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню питної води станом на 01.02.2013р. в розмірі 1063,42 грн., та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13.08.2013р. смт.Літин

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Сільченко О. В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст.100 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/137/64/13

За заявою ПАТ «Вінницягаз» в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:О. В. Сільченко
Дата документу 28.01.2013
Справа № 320/779/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 21.01.2013р. в сумі 2889,47грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 21.01.2013р. в сумі 2889,47грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3133 /2013
У Х В А Л А

18 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Т.М.М." про визнання правочину недійсним , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2682/2013
У Х В А Л А

9 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року в справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2125/2013
У Х В А Л А

15 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вичнити певні дії та стягнення шкоди та упущеної вигоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2495 /2013
У Х В А Л А

8 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання футбольних клубів "Професіональна футбольна ліга України" про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2013 року.

Суддя:
Дата документу 25.12.2013
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) ім'я позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не додано доказів, які в повній мірі підтверджують викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме надання доказів, що підтверджують скоєння відповідачем та притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за скоєння ним саме злочину як зазначено в позовній заяві, що є підставою для відшкодування відповідачем спричиненої шкоди, на правові підстави відшкодування якої посилається позивач. Адже позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2013 вирок Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від 04 квітня 2013 щодо ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують оплату судового збору за вимоги про стягнення спричинення моральної та матеріальної шкоди, а підстав та доказів для звільнення позивача від сплати судового збору судом не вбачаються.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко