overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3292/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що про час та місце слухання справи він не був належним чином повідомлений, чим був позбавлений права надавати докази та навести свої заперечення проти позовних вимог.

Заявника вказує, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх обставин по справі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09.01. 2014 року на 10.20 годин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя
І. І. Маркович
Справа № 310/8998/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_1, Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування п. п. 1, 1.67 рішення
Бердянської міської ради № 28 від 29. 10. 2009 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.          Проведено попереднє судове засідання 12. 11. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.          До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідачів

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13. 01. 2014 року о 9 годині 30 хв. в примі щенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов’язати відповідачів у 10 – денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя: Зайченко С.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 19 грудня 2013 року 09-45 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 19.12.2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. В. Зайченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17» грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1361/13р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.12.2013 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 грудня 2013 р. о 10-00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/1923/13-ц
Провадження № 2/304/542/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 10 січня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 266/5179/13-ц
Провадженя№ 2/266/1653/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.11.2013

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Можливість" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2013 року о 12-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов’язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 14.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 21 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя: Зайченко С.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє слухання по справі на 23 грудня 2013 року 10-15 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 23.12.2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. В. Зайченко
Справа № 244/2173/13-ц
Номер провадження 4-с/244/24/2013
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Сазоненко М.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
Сніжнянського міського суду Донецької області із скаргою на постанову державного виконавця про арешт грошових коштів.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 21.08.2013 р. за справою №244/2173/13-ц з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Укрбізнесбанк" була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 11665,30 грн. Виконавчий лист було направлено до відділу ДВС
Сніжнянського МУЮ на виконання та постановою №39650414 від 12.11.2013 року державним виконавцем був накладений арешт на заробітну плату ОСОБА_1, яку вона отримує в ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до ст. 214 ч. 1 п. 8 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт грошових коштів.

Скасувати Постанову державного виконавця ВП № 39650414 від 12.11.2013 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1.

Зняти арешт з коштів, що містяться на рахунках: НОМЕР_1; НОМЕР_2, відкриті в ПАТ
"Укрсоцбанк" та належать боржнику
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 307/4197/13-ц
Провадження № 2/307/2000/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред’явила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 28 листопада 2013 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 21 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя: Зайченко С.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 03 січня 2014 року 09-30 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 30.01.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя

С. В. Зайченко
Справа № 261/7330/13-ц
Провадження № 2/261/2447/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

м. Донецьк

06 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ДП
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2013 р. о 10:30 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 13 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7330/13-ц від 06.12.2013

ДП "Регіональні електричні мережі"

м. Донецьк, вул. Щорса, 87

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 13 грудня 2013 р. о 10:30 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - іншим адресатам.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 303/5685/13-ц
Номер ряд. стат. звіту - 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 січня 2014 року

м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого- судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево питання про відновлення провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-медичної генетичної експертизи Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи.

13.01.2014 року від КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшов Висновок експерта № 196 про результати проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження по справі усунуті, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - відновити.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Р. Іваницький
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

2-9/11

30 грудня 2013 року смт.Старобешеве

Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючої–судді ОСОБА_1, при секретарі Гроздєві С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, треті особи –
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування
Комсомольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Комсомольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та про вселення.

Представник позивача ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву, в якій просив позов до відповідача ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Комсомольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та про вселення - залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, треті особи –
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування
Комсомольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та про вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

30.12.2013