Справа № 261/5280/13-ц
Провадження № 2/261/1819/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
24
грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючого-судді Чернової О.В.,
при секретарі Булуєвій С.В., за участю
представника позивача Мускатіньєвої
О.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22
серпня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№СМ-SME 104/353/2008. Відповідно до умов
укладеного договору відповідачу
надано кредит в розмірі 65 000 доларів
шляхом надання відповідних траншів.
Розмір першого траншу становить 4 696
доларів 19 центів, розмір інших траншів
визначається кредитною заявкою. На
підставі кредитних заявок відповідача
ОСОБА_2 від 22.08.2008 року, 28.08.2008 року, 01.09.2008
року, 04.09.2008 року, 28.04.2009 року, 29.12.2009 року
банк надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит
на загальну суму 69 220 доларів 18 центів.
27 квітня 2009 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 укладено додатковий договір №1
до кредитного договору № СМ-SME 104/353/2008,
відповідно до якого встановлено новий
графік платежів, сторони домовились
провести реструктуризацію частини
зобов'язань з періодом погашення з 22
лютого 2009 року по 26 березня 2009 року
шляхом зміни порядку та строків
погашення частини суми кредиту в
розмірі 150 доларів 76 центів шляхом
визначення нового порядку строків
погашення частинами суми кредиту в
графіку платежів та надати
позичальнику ОСОБА_2 транші в сумі 1926
доларів 83 центи з метою погашення
прострочених процентів. 29 грудня 2009
року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2
укладений додатковий договір №2 до
кредитного договору № СМ-SME 104/353/2008,
яким встановлено новий графік
платежів, сторони домовились провести
реструктуризацію частини зобов'язань,
а саме змінити строки погашення
частини суми кредиту в розмірі 511
доларів 69 центів зі строком погашення з
27 вересня 2009 року по 26 грудня 2009 року,
шляхом визначення нового порядку та
строків погашення графіку платежів та
надати позичальнику транш в сумі 1932
грн. 43 центи з метою погашення
прострочених процентів.

Крім того, 22 серпня 2008 року, в
забезпечення виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_2 укладено договір
поруки № SR-SME 104/353/2008 між ЗАТ «ОТП Банк»
та суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_5.
Відповідно до умов укладеного договору
поручитель прийняв на себе
зобов'язання за повне та своєчасне
виконання боржником зобов'язань перед
кредитором. До вищезазначеного
договору укладені додаткові договори
№1 та №2.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором № СМ-SME 104/353/2008
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 укладено договір
іпотеки № РМ- SME 104/353/2008. Відповідно до
умов укладеного договору відповідачі
передали, а позивач прийняв в іпотеку
наступне нерухоме майно - трикімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям на
праві власності.

У порушення вище зазначених умов
кредитного договору та додаткових
договорів відповідачем ОСОБА_2 не
погашено належні до сплати суми
кредиту та несплачені відсотки. Станом
на 25 червня 2013 року заборгованість
відповідача за тілом кредиту складає 67
982 долари 34 центи, заборгованість за
процентами складає 33 288 доларів 45
центи, заборгованість з пені 59 720 грн. 18
коп., які позивач просить стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на його
користь. Крім того позивач просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру, загальною площею
70,9 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності іпотекодавцям ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, для
погашення заборгованості у загальному
розмірі 101 270 доларів 79 центів та 59 720
грн. 18 коп., застосувати спосіб
реалізації предмету іпотеки -
трикімнатної квартири загальною
площею 70, 9 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить
іпотекодавцям на праві власності,
шляхом проведення прилюдних торгів, за
ціною, яку буде визначено при
проведенні експертної оцінки
нерухомого майна за загальними
правилами в ході проведення виконавчих
дій в межах відповідного виконавчого
провадження для погашення суми
заборгованості за кредитним договором
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
та стягнути з відповідачів сплачений
судовий збір у розмірі 3441 грн..

В судовому засіданні представник
позивача підтвердив позовні вимоги та
їх обґрунтування, наполягаючи на
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав. Суду пояснив,
що кредит не сплачував, оскільки
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомлені про день слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

22 серпня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
СМ-SME 104/353/2008. Відповідно до умов
укладеного договору відповідачу
надано кредит в розмірі 65 000 доларів
шляхом надання відповідних траншів.
Розмір першого траншу становить 4 696
доларів 19 центів, розмір інших траншів
визначається кредитною заявкою (8-13).

На підставі кредитних заявок
відповідача ОСОБА_2 від 22.08.2008 року,
28.08.2008 року, 01.09.2008 року, 04.09.2008 року,
28.04.2009 року, 29.12.2009 року, банк надав
відповідачеві ОСОБА_2 кредит на
загальну суму 69 220 доларів 18 центів
(а.с.69-74).

Відповідно до укладеного договору
відповідач зобов'язався прийняти
належним чином використати та
повернути банку кредитні кошти у строк
до 22 серпня 2013 року, а також сплатити
відповідну сплату за користування
кредитом, в порядку та на умовах
укладеного договору. Відповідно до п
1.5.1 з підпунктами ч.2 кредитного
договору повернення відповідної
частини кредиту та сплата процентів
здійснюється відповідачем ОСОБА_2
щомісяця у розмірі та строки визначені
у графіку платежів.

27 квітня 2009 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 укладено додатковий договір №1
до кредитного договору № СМ-SME 104/353/2008,
відповідно до якого встановлено новий
графік платежів, сторони домовились
провести реструктуризацію частини
зобов'язань з періодом погашення з 22
лютого 2009 року по 26 березня 2009 року
шляхом зміни порядку та строків
погашення частини суми кредиту в
розмірі 150 доларів 76 центів шляхом
визначення нового порядку строків
погашення частинами суми кредиту в
графіку платежів та надати
позичальнику ОСОБА_2 транші в сумі 1926
доларів 83 центи з метою погашення
прострочених процентів (21-22).

29 грудня 2009 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 укладений додатковий договір №2
до кредитного договору № СМ-SME 104/353/2008,
яким встановлено новий графік
платежів, сторони домовились провести
реструктуризацію частини зобов'язань,
а саме змінити строки погашення
частини суми кредиту в розмірі 511
доларів 69 центів зі строком погашення
з 27 вересня 2009 року по 26 грудня 2009 року,
шляхом визначеного нового порядку та
строків погашення графіку платежів та
надати позичальнику транш в сумі 1932
грн. 43 центи з метою погашення
прострочених процентів (а.с.23-25).

22 серпня 2008 року, в забезпечення
виконання зобов'язань відповідача
ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-SME
104/353/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_5.

Відповідно до п. 1.1 укладеного договору
поруки відповідач ОСОБА_5 прийняла на
себе зобов'язання за повне та своєчасне
виконання боржником зобов'язань перед
кредитором.

Пунктом 1.2. договору поруки
передбачено, що поручитель та боржник
відповідають як солідарні боржники.

Згідно п.3.1 тап.3.2. ст. 3 договору поруки у
випадку невиконання боржником
зобов'язань перед кредитором кредитор
має право звернутися до поручителя з
вимогою виконання боргових зобов'язань
в повному обсязі чи в частині.
Поручитель приймає на себе
зобов'язання, у випадку невиконання
боржником боргових зобов'язань перед
кредитором за кредитним договором,
здійснити виконання боргових
зобов'язань в обсязі, заявленому
кредитором, протягом 3-х банківських
днів з дати отримання відповідної
письмової вимоги кредитора (а.с.18-22).

27 квітня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_5 укладено
додатковий договір №1 до договору
поруки №SR-SME 104/353/2008 від 22 серпня 2008 року
(а.с.28).

29 грудня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_5 укладено
додатковий договір №2 до договору
поруки №SR-SME 104/353/2008 від 22 серпня 2008 року
(а.с.27).

29 квітня 2010 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю. В
порядку та на умовах, визначених цим
договором, продавець продає покупцю
права на кредитний портфель, який
включає в себе кредитні договори, а
покупець приймає такий кредитний
портфель та зобов'язується сплатити на
користь продавця винагороду. Покупець
набуває усі права вимоги за кредитними
договорами, що є дійсними на дату
набрання чинності, включаючи, але не
обмежуючись правами вимоги до
боржників щодо сплати суми основного
боргу, правами вимоги до боржників щодо
сплати процентів, нарахованих на суму
основного боргу, правами вимоги до
боржників щодо сплати штрафних
санкцій. На вимогу покупця продавець
зобов'язаний передати права за
окремими договорами застави та/або
договорами іпотеки, укладеними між
продавцем та боржником для
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитними договорами. Передача таких
договорів має бути оформлена
відповідним договором про передачу
прав на заставне майно. Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
відступило, а товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» взяло на себе зобов'язання за
кредитним договором № СМ-SME 104/353/2008 від
22 серпня 2008 року та договором поруки №
SR-SME 104/353/2008 від 22 серпня 2008 року (а.с.75-81,
82-87, 243-244 ).

Станом на 23.12.2013 року курс НБУ в доларах
США -7, 993 грн. (а.с.245).

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання, згідно
зі ст. 611 ЦК України, настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

У відповідності зі ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно з розрахунком заборгованість
позичальника ОСОБА_2 за кредитним
договором № СМ-SME 104/353/2008 від 22 серпня 2008
року складає: заборгованість за
кредитом - 67982 долари 34 центи, відсотки
за користування кредитом - 33288 долари 45
центів, пеня за прострочення
зобов'язань - 59720 грн. 18 коп., а всього 101270
доларів 79 центів та 59720 грн. 18 коп. (а.с.7,
196-213).

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконав свої
обов'язки щодо надання кредиту, а
відповідач ОСОБА_2 отримав суму
кредиту, але належним чином не виконав
свої обов'язки за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_5 зобов'язалася
належно повністю виконати зобов'язання
відповідача ОСОБА_2 за повне та
своєчасне виконання боржником його
боргових зобов'язань перед кредитором,
але належним чином не виконала свої
обов'язки за договором поруки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача в цій частині
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
- трикімнатну квартиру, загальною
площею 70,9 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності іпотекодавцям ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, для
погашення заборгованості у загальному
розмірі 101 270 доларів 79 центів та 59 720
грн. 18 коп., та застосування способу
реалізації предмету іпотеки -
трикімнатної квартири загальною
площею 70, 9 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить
іпотекодавцям на праві власності,
шляхом проведення прилюдних торгів, за
ціною, яку буде визначено при
проведенні експертної оцінки
нерухомого майна за загальними
правилами в ході проведення виконавчих
дій в межах відповідного виконавчого
провадження для погашення суми
заборгованості за кредитним
договорена користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», суд виходить з наступного.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором № СМ-SME 104/353/2008 22
серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4
укладено договір іпотеки № РМ- SME
104/353/2008. Відповідно до умов укладеного
договору відповідачі передали, а ЗАТ
«ОТП Банк» прийняв в іпотеку наступне
нерухоме майно - трикімнатну квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить іпотекодавцям на праві
спільної часткової власності (а.с.14-17).

27 квітня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
укладено договір про внесення змін та
доповнень №1 до договору іпотеки РМ- SME
104/353/2008 від 22 серпня 2008 року (а.с.26).

Згідно з п. 2.1.5 договору визначено
розмір боргових зобов'язань
забезпечених іпотекою - 66 049 доларів 91
центи.

У зв'язку з укладенням Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 29 квітня 2010 року Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
передало та відступило товариству з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» сукупність
належних йому прав за договорами
забезпечення, у тому числі, договір
іпотеки № РМ- SME 104/353/2008 від 22 серпня 2008
року, включаючи, але не обмежуючись,
правом звертати стягнення на
заставлене майно, що підтверджується
нотаріально засвідченим договором про
відступлення права вимоги за
договорами іпотеки та договорами
застави від 09.06.2010 року та додатком №1
до договору про відступлення права
вимоги від 09.06.2010 року (а.с.219-226).

На вимогу ст. 35 Закону України «Про
іпотеку», якою передбачено
повідомлення про порушення основного
зобов'язання та/або іпотечного
договору, наявність простроченої
заборгованості відповідача ОСОБА_2
позивачем іпотекодавцям направлені
досудові вимоги з проханням погасити
заборгованість за кредитним договором
(а.с.63-68).

У відповідності зі свідоцтвом про
право власності за № 1349 від 06 квітня 2006
року, виданого управлінням комунальних
ресурсів Донецької міської ради,
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_3 - 1/5 частки,
ОСОБА_7 -1/5 частки, ОСОБА_4 -1/5 частки,
ОСОБА_2-1/5 частки, ОСОБА_6-1/5 частки
(а.с.216).

Згідно з актовим записом про смерть №
947 від 19.10.2010 року відповідач по справі -
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.126).

Після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з заявою прийняття та
видачу спадщини ніхто не звертався
(а.с.140-141).

Як вбачається з довідок АДП ГУДМС, УДМС
України на день смерті ОСОБА_7 за
адресою АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_2, який
вважається таким, що прийняв спадщину
(а.с.112-116).

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» та п.6.1.
договору іпотеки передбачено, що за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

У відповідності зі ст.12 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Враховуючи, що позивачем пред'явлено
позов до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартиру, яка належить, у тому
числі, відповідачу ОСОБА_2, суд не може
одночасно звернути стягнення на
предмет іпотеки та стягнути з нього
суму заборгованості за кредитним
договором, оскільки в даному випадку
буде допущено подвійне стягнення,
внаслідок чого позовна заява в цій
частині задоволенню не підлягає, що не
позбавляє позивача звернутися до суду
з окремим позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача по
сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн.
00 коп., які підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 553, 543, 554, 599,
610, 611, 612, 634,1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 197
ч.2, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 7,12, 33, 39
Закону України «Про іпотеку», суд,-

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (р/р №3333 в АТ «ОТП Банк»,
МФО 300528, ) заборгованість за
кредитним договором № СМ-SME 104/353/2008 від
22 серпня 2008 року: заборгованість по
тілу кредиту в сумі 67 982 доларів 34 центи,
що становить 543 382 грн. 84 коп.,
заборгованість за відсотками у сумі 33
288 долари 45 центів, що становить 266 074
грн. 58 коп., заборгованість з пені у сумі
59 720 грн. 18 коп., а всього 101 270 доларів 79
центів США (сто одна тисяча двісті
сімдесят доларів сорок п'ять центів
США), що становить 809 457 грн. 43 коп.
(вісімсот дев'ять тисяч чотириста
п'ятдесят сім гривень сорок три
копійки), та 59 720 грн. 18 коп. (п'ятдесят
дев'ять тисяч сімсот двадцять гривень
вісімнадцять копійок), а також
сплачений судовий збір у розмірі 3 441
грн. (три тисячі чотириста сорок одна
гривня) 00 коп..

В задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
звернення стягнення на предмет застави
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Чернова