АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» за довіреністю -
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 17 червня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний
нотаріус київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна»,
Дніпровський РВ ГУ ДМС України в м.
Києві, Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, у якому з урахуванням уточнень
просив звернути стягнення на предмет
іпотеки - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 55, 60 кв.м. шляхом
набуття банком права продажу предмету
іпотеки будь-якій особі-покупцеві в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 42-07-И/02 від 02.08.2007
року в розмірі 2 483 324, 57 грн. з початковою
ціною у розмірі 415 800, 00 грн., надати ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» всі
повноваження, необхідні для здійснення
продажу; надати ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» подавати від імені
іпотекодавця документи, необхідні для
здійснення державної реєстрації права
власності на предмет іпотеки; надати
позивачу право здійснювати усі
платежі, що стосуються предмету
іпотеки; виселити з квартири, яка є
предметом іпотеки усіх мешканців та
зняти їх з реєстраційного обліку;
передати в управління ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» квартиру, яка є
предметом іпотеки, до моменту її
реалізації з метою забезпечення
збереження та стягнути з відповідача
судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 червня 2013 року позов ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» було
задоволено частково та в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 42-07-И/02 від 02 серпня 2007 року
у розмірі, встановленому рішенням
Оболонського районного суду м. Києва 14
червня 2011 року - 1 914 077, 44 грн., який
складається з:

- суми боргу зі сплати кредиту
(основного боргу) у розмірі 125 000, 00 дол.
США, що становить 991887, 50 грн.;

- заборгованості зі сплати процентів за
користування кредитом у розмірі 28415, 70
дол. США, що становить 225481, 42 грн.;

- пені за порушення зобов'язання щодо
своєчасного повернення суми кредиту та
процентів за його користування у
розмірі 696708, 52 грн. звернено стягнення
на предмет іпотеки - 2-х кімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55, 60
кв.м. шляхом проведення публічних
торгів з початковою ціною предмета
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій,
вирішено питання про розподіл судових
витрат; у задоволенні решти позовних
вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" -
відмовлено.

02 липня 2013 року представник ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» за довіреністю -
Требін І.А. подав апеляційну скаргу на
вказане рішення, у якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив суд його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» у повному обсязі. В
обґрунтування заявлених вимог апелянт
вказав на неврахування судом першої
інстанції при ухваленні рішення п. 9.3.2.
Іпотечного договору, відповідно до
якого звернення стягнення на предмет
іпотеки може бути здійснене шляхом
продажу іпотекодержателем від свого
імені предмету іпотеки будь-якій
особі-покупцеві на підставі договору
купівлі-продажу. На думку апелянта, суд
першої інстанції безпідставно не взяв
до уваги висновок по аналізу та оцінці
предмета іпотеки від 06 березня 2012 року,
виконаний 06 березня 2012 року суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_6, за яким
вартість предмету іпотеки оцінено у 415
800, 00 грн., оскільки вказана оцінка була
погоджена з ОСОБА_2 Апелянт вважає, що
суд першої інстанції безпідставно
відмовив у задоволенні позову в
частині виселення, оскільки банком
надсилалися вимоги про звільнення
квартири, які не були виконані
відповідачем. Додатково апелянт
звертає увагу суду на те, що ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» не є власником
предмета іпотеки, а тому отримавши
право звернути на нього стягнення не
зможе отримати витяг з реєстру прав
власності для подальшого продажу.

У судовому засіданні представник ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» за
довіреністю - КорчукО.В. апеляційну
скаргу підтримав та просив суд її
задовольнити.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю -
ОСОБА_8 апеляційну скаргу просив
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи за апеляційною
скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення представників сторін,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 02 серпня 2007 року між ТОВ
«Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та
ОСОБА_2 (позичальник) був укладений
кредитний договір № 42-07-И/02, відповідно
до умов якого банк надає позичальнику в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитні
ресурси у сумі 125 000 дол. США строком до
30 липня 2027 року зі сплатою 13, 5 % за
користування кредитними коштами.

Того ж дня в забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором між ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит» (кредитор), ОСОБА_3 (поручитель)
та ОСОБА_2 (позичальник), а також між ТОВ
«Банк «Фінанси та Кредит» (кредитор),
ОСОБА_4 (поручитель) та ОСОБА_2
(позичальник) були укладені договори
поруки № 42-07-П1/02 та № 42-07-П2/02
відповідно, за умовами яких поручителі
зобов'язалися нести солідарну з
позичальником відповідальність за
виконання зобов'язань, що випливають з
умов кредитного договору № 42-07-И/02.

Також 02 серпня 2013 року між ТОВ «Банк
«Фінанси та кредит» (іпотеко держатель)
та ОСОБА_2 (іпотекодавець) був укладений
іпотечний договір, за яким в іпотеку
банку було передано належну ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
02 серпня 2007 року квартиру АДРЕСА_1.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належним
чином виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, надавши ОСОБА_2
кредит у розмірі 125 000 дол. США, однак
позичальник свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконувала.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 14 червня 2011
року, що набрало законної сили 19 грудня
2012 року, стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» 1 914 077, 44 грн.
заборгованості та судові витрати у
розмірі 1820, 00 грн.

27 квітня 2012 року постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Коровайко
О.С. було відкрито виконавче
провадження ВП № 2342927 з виконання
виконавчого листа № 2-2937/11, виданого
Оболонським районним судом м. Києва,
яке триває і в ході якого описане все
майно солідарних боржників, включаючи
квартиру, яка є предметом іпотеки.

Згідно з розрахунком ( том І а.с. 29)
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором від 02 серпня 2007 року станом
на 12 грудня 2011 року кладає 2 483 324, 57 грн.,
з яких:

- основна сума боргу - 125 000 дол. США, що за
курсом НБУ (1 дол. США=7, 8999 грн.)
становить 988 737, 5 грн.;

- заборгованість за відсотками - 41 400, 08
дол. США, що за курсом НБУ (1 дол. США=7, 8999
грн.) становить 330 782, 5 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту
- 1 153 804, 57 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги
в частині звернення стягнення на
предмет іпотеки суд першої інстанції
виходив з того, що одночасне звернення
стягнення на предмет іпотеки і
стягнення заборгованості не
допускається, а тому рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
може бути ухвалене лише в рахунок
погашення заборгованості, визначеної
заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 14 червня 2011
року, шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, так як триває
виконавче провадження з його
виконання.

Колегія суддів не в повній мірі
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

На підставі ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Згідно з ч. 5 ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» дії щодо продажу предмета
іпотеки та укладеання договору
купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.

Пунктом 9.3.2 іпотечного договору
передбачено такий спосіб звернення
стягнення на предмет іпотеки як продаж
іпотеко держателем від свого імені
предмету іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу у
порядку, встановленому ст. 38 Закону
України «Про іпотеку».

20 грудня 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» направив ОСОБА_2 попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

З огляду на зазначене, колегія суддів
не погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно визначення
способу звернення стягнення на предмет
іпотеки, так як право іпотекодержателя
на укладення від свого імені договору
купівлі-продажу предмета іпотеки як
спосіб звернення стягнення на предмет
іпотеки передбачено ч. 5 ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» і п. 9.3.2.
Іпотечного договору.

Таким чином, рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 17 червня 2013
року в частині визначення способу
звернення стягнення на предмет іпотеки
слід змінити та визначити спосіб
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом надання ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Центральне
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» права продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі іпотечного договору)
будь-якій особі-покупцю за початковою
ціною, що встановлена на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом з
наданням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
в особі філії «Центральне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» всіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на висновок по
аналізу та оцінці предмета іпотеки від
06 березня 2012 року, виконаний 06 березня
2012 року суб'єктом оціночної діяльності
ОСОБА_6, за яким вартість предмету
іпотеки оцінено у 415 800, 00 грн., оскільки
згідно з матеріалами справи зазначена
оцінка не погоджена з ОСОБА_2,
проводилась без огляду квартири та
підписана працівниками ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит».

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог банку про
виселення із квартири осіб, які в ній
проживають, оскільки позивачем не
заявлено позовних вимог до конкретних
осіб, які проживають у квартирі, та
доказів одержання кожним із цих осіб
вимоги іпотекодержателя про виселення
у зв'язку зі зверненням стягнення на
предмет іпотеки.

Таким чином, апеляційну скаргу
представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» за довіреністю - Требіна І.А.
слід задовольнити частково, а рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 червня 2013 року - змінити в частині
визначення способу звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 218, 303- 305, п. 3 ч. 1 ст. 307,
ст. 309, ст.ст. 313- 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» за
довіреністю - ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 червня 2013 року в частині
визначення способу звернення
стягнення на предмет іпотеки - 2-х
кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 55, 60 кв.м. шляхом проведення
публічних торгів з початковою ціною
предмета іпотеки на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 42-07-И/02 від 02
серпня 2007 року - змінити та визначити
спосіб звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 55, 60 кв.м., що належить ОСОБА_2,
шляхом надання Публічному
акціонерному товариству «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» права
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі іпотечного договору)
будь-якій особі-покупцю за початковою
ціною, що встановлена на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом з
наданням Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Центральне регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене протягом 20 днів з дня
набрання ним законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді