overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити попереднє судове засідання на 10.12.2013 року о 09.45 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
№ 2/269/1924/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1924/2013р. за позовною заявою
ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 14.10.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/1994/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про сплату боргового зобов*язання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату боргового зобов*язання призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 01.11.2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 466/713/13- ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Транссервіс»,
ПрАТ «Перша страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова вказана вище справа.

Від представника позивача на адресу суду поступило письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Транссервіс», ПрАТ «Перша страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
№ 2/269/1952/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 листопада 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Мельника
Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в вересні 2013 року та просить виселити ОСОБА_2 з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

У судовому засіданні позивач надав письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/17/2013
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі
КондратьєвійІ.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Макіївського міського нотаріального округа ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до суду було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округа ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним.

Згідно довідки начальника
Центрально-Міського районного відділу
ММУ УМВС України у Донецькій області від 25.03.2013 року ОСОБА_2 звернувся до міліції з заявою щодо ОСОБА_4 про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК
України. На даний момент матеріал
ЖРЗСП перенесено в ЄРДР за № 0000650 від 06.03.2013 року та ведеться досудове слідство.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі до отримання результатів досудового розслідування за заявою ОСОБА_2

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округа ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним зупинити до отримання з
Центрально-Міського РВ ММУ УМВС
України в Донецької області результатів досудового розслідування по заяві ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/2141/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.10..2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 05.11.2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 2/237/1993/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар'їнського районного суду
Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 вересня 2013 року на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.09.2013
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго" р/р вул. Плеханівська, 126/2, 2-й поверх, суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 13.07.2011 року по 20.10.2013 року в розмірі 449,57 грн. (чотириста сорок дев'ять гривень 57 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК "Харківобленерго" р/р вул. Плеханівська, 126/2, 2-й поверх, судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Справа № 367/9341/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 27.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 27.01.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 28.11.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Провадження №4-с/485/10/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» на рішення начальника відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції
Миколаївської області Кузнецова А.М., заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма
«Кортес»,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати дії, бездіяльність начальника ВДВС
Березнегуватського РУЮ Кузнецова А.М. в частині невнесення в постанову від 25.09.13 р. про передачу майна стягувачу всього переліку запропонованого майна, зобов'язати його внести вказані дані до постанови, притягнути до дисциплінарної відповідальності.

В судове засідання скаржник, суб'єкт оскарження та заінтересована особа не з'явилися, повідомлялися судом про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомили.

Від скаржника ТОВ «Українська боргова компанія» надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що заява скаржника не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір скаржнику поверненню не підлягає.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на рішення начальника відділу Державної виконавчої служби
Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області Кузнецова А.М., заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Кортес» - залишити без розгляду.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№ 2/269/1952/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

24 вересня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом виселення призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 09.10.2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/1974/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 23.10.2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
Провадження № 2-н/638/6314/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі АК
"Харківобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

20.12.2013 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко