overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1243/13-ц

Номер провадження 2/700/502/13

"22" жовтня 2013 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/502/13 за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кам'янобрідської сільської ради
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 13 листопада 2013 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 13 листопада 2013 року о 10-50 год.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Треті сторони -

Свідків -

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя -
Справа № 700/1487/13-ц
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р.Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/587/12 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2013 року до Лисянського районного суду Черкаської області від
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла позовна заява до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року позовна заява про визнання договорів оренди землі недійсними за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» була залишена без руху з наданням позивачу строку до 23 грудня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, але недоліки позивачами усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 2 ст.121 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачам із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними - вважати неподаною і повернути позивачам із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/3780/13-ц
Провадження №22-ц/792/2529/13
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати йому строк до 04 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2727/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №6 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Публічному акціонерному товариству
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та надати йому строк до 25 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2609/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору.

Дана ухвала направлялась на адресу ОСОБА_1 28 листопада 2013 року.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали
ОСОБА_1 отримала 02 грудня 2013 року, однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 705/6156/13-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого-судді
Гончарука В.М.

при секретарі
Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області про оголошення в розшук ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань по виплаті аліментів , -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконавчому провадженні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження №753/1 , відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення з нього згідно виконавчого листа Уманського районного суду № 2-270 від 22.07.2003 р. на користь ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів.

В поданні державним виконавцем зазначено, що підставою для оголошення
ОСОБА_1 в розшук є відсутність останнього за місцем реєстрації в
АДРЕСА_1 та що боржник фактично там не проживає, встановити фактичне місце проживання не можливо.

Державний виконавець Лимаренко
В.М., якій видано довіреність у справі, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

ОСОБА_1, який був викликаний судом за місцем реєстрації, в судовому засіданні пояснив, що місце проживання не змінював, проживає АДРЕСА_1, державний виконавець його не викликав, від виконання рішення він не ухиляється.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення боржника, суд вважає, що підстав для задоволення подання і оголошення в розшук ОСОБА_1 не має, оскільки останній на виклик суду з'явився, що свідчить про відсутність умисного ухилення від сплати боргу , будь-які інші докази державним виконавцем не подані. Крім того, в подані відсутнє посилання на норми цивільно-процесуального права, які регулюють дані правовідносини.

Керуючись ст.375 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в:

В задоволені подання Уманського районного відділу ДВС Уманського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 - відмовити

Копію ухвали направити в
Уманський РВ ДВС, до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, або отримання копії.

Суддя
Справа № 715/3072/13-ц
Провадження № 2/715/1072/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ«Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ КБ«Приват Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24655,50 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 18.12.2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 18.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 727/804/13- ц
Провадження № 2-н/727/101/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2013 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження №
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Черкаську міську раду та
ПАТ «Черкаське Хімволокно».

Позивачі в судовому засіданні проти залучення третіх осіб не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу, а саме
Черкаську міську раду та ПАТ
«Черкаське Хімволокно».

Керуючись ст. ст..33,35,168,191 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залучити в якості третьої особи - Черкаську міську раду та ПАТ «Черкаське Хімволокно», про що повідомити останнє.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву лікаря
Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію, -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр звернувся з заявою про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст..3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..280 ЦПК України.
Суд вважає, що по справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 годину 04 січня 2013 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Справу призначити з участю прокурора та представника
Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 727/8787/13-ц
Провадження № 2-н/727/845/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПП «Санітарія» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
справа № 691/1748/13-ц провадження № 2/691/687/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

19 листопада 2013 року
Городищенський районний суд
Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
В"язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб
Городищенського виробничого відділку коммунального підприємства
"Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної інвентаризації",
Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про визнання правав власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до В"язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб
Городищенського виробничого відділку коммунального підприємства
"Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної інвентаризації",
Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про визнання правав власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „20" листопада 2013 року о «09» год. „30" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко
УХВАЛА

18 грудня 2013 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1792/13-ц
Провадження №22-ц/792/2427/13
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» та надати йому строк до 04 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/2642/13-ц
Провадження №22-ц/792/2644/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 15 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати йому строк до 25 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка