Дата документу 19.12.2013
Справа № 320/9579/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року.
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

за участю:

представника позивача - Гнєдашевої Н.Г.,

прокурора - Дем'янчук Ю.Є.

відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом Органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6 до
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, про відібрання без
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_13, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, про відібрання без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів. Свої вимоги позивач мотивує
тим, що відповідачі по справі ОСОБА_13 та
ОСОБА_2 є батьками: малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Також відповідачі по
справі ОСОБА_13 та ОСОБА_3 є батьками
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти,
перебувають на обліку в службі у
справах дітей Мелітопольської міської
ради, як діти, батьки, яких ухиляються
від виконання батьківських обов'язків
по їх виконанню. Спеціалістами служби у
справах дітей Мелітопольської міської
ради з батьками неодноразово
проводилася профілактична робота з
питання щодо неналежного виконання
ними батьківських обов'язків по
відношенню до своїх дітей, батьки
попереджалися про відповідальність за
невиконання батьківських обов'язків по
вихованню та матеріальному утриманню
дітей, відповідно до вимог чинного
законодавства України. Однак,
відповідачі все одно ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по відношенню своїх дітей, а
тому позивач просить суд позбавити
відповідачів батьківських прав та
стягнути з них аліменти на утримання
дітей.

В судовому засіданні представник
позивача, органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області, який
діє в інтересах дітей позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, на
задоволенні позову наполягає з
підстав, викладених у позові.

Прокурор у судовому засіданні вважав,
що позов підлягає задоволенню
повністю.

Відповідачка ОСОБА_13 в судове
засідання не з'явилася, про дату, час та
місце слухання справи була повідомлена
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 частково
заперечував проти позову, визнаючи
позов лише в частині позбавлення його
батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_5, 12001 року
народження, оскільки він не вважає
себе біологічним батьком цієї дитини.
В іншій частині позовних вимог до
нього заперечує та просить відмовити
в їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти
заявлених до нього позовних вимог,
зазначаючи про те, що є батьком
неповнолітнього ОСОБА_4 та бажає
займатися його вихованням та
утриманням.

В судовому засіданні заслухана думка
неповнолітніх дітей, в інтересах яких
поданий даний позов, допитані
психолог КЗ «Мелітопольський обласний
центр соціально-психологічної
реабілітації дітей» ЗОР, ОСОБА_12,
свідки ОСОБА_11. та ОСОБА_10

Заслухавши пояснення представника
позивача, свідків, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

При судовому розгляді встановлено, що
відповідачі по справі ОСОБА_15 та ОСОБА_2
є батьками: малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження дітей
(а.с. 8,10).

Батьками малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачі ОСОБА_13 та
ОСОБА_3 що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини (а.с. 9).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
перебувають на обліку в службі у
справах дітей Мелітопольської міської
ради, як діти, батьки, яких ухиляються
від виконання батьківських обов'язків
по їх вихованню.

Відповідно до інформацій, наданих до
служби у справах дітей протягом 2010-2013
років адміністрацією ЗОШ № 7, в якій
навчалися ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки дітей ніде не
працюють, періодично вживають
алкогольні напої, не займаються
вихованням дітей, залишають дітей без
нагляду. Зі слів сусідів, дії часто
ходили голодні, мешканці будинку їх
годували. Працівниками школи родина
неодноразово відвідувалася за місцем
проживання, з батькам проводилася
профілактична робота щодо неналежного
виконання батьківські обов'язків, але
проведена профілактична робота не дала
позитивної результату.

Відповідно до інформацій, наданих до
служби у справах дітей протятом 2011-2012
років адміністрацією гімназії № 9, ДНЗ
«Мелітопольський професійний ліцей», в
яких навчалася ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьки дитини ніде не працювали,
періодично вживали алкогольні напої,
не займалися вихованням дитини. Під час
навчання у зазначених навчальних
закладах ОСОБА_6 мала пропуски уроків
без поважних причин. З вересня 2012 року
ОСОБА_6 відрахована зі складу учнів ДНЗ
«МПЛ» у зв'язку з переводом на навчання
до Мелітопольської вечірньої змінної
школи № 1. Спеціалістами служби у
справах дітей Мелітопольської міської
ради з батьками проводилася
профілактична робота з питання щодо
неналежного виконання ними
батьківських обов'язків по відношенню
до дітей. Батьки попереджалися про
відповідальність за невиконання
батьківських обов'язків по вихованню
та матеріальному утриманню дітей,
відповідно до вимог чинного
законодавства України. Інформація щодо
родини направлялася до
Мелітопольського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді для отримання
соціально-психологічних та юридичних
послуг.

Відповідно до інформації
Мелітопольського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 07.09.2012 вих. № 521/02, з матір'ю
дітей ОСОБА_13 були проведені бесіди
щодо відповідального ставлення до
батьківських обов'язків, надані
консультації з питань отримання
свідоцтва про народження дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Гр. ОСОБА_13 відмовилася від
соціального супроводу родини та від
співпраці зі спеціалістами Центру.

Відповідно до інформації
Мелітопольського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 15.02.2013 вих. № 157/02, ОСОБА_13 не
виконала жодної рекомендації фахівців
щодо досягнення позитивних змін та
подолання факту складних життєвих
обставин.

07.03.2013 до служби у справах дітей
Мелітопольської міської ради надійшла
інформація ЗОШ № 7 про залишення дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
батьківського піклування. Відповідно
до інформації школи, батьки з дітьми не
проживають, мати дітей ніде не працює,
діти голодні. Крім того, 05.03.2013 ОСОБА_4
вкрав у вчительки гроші, які він, з його
слів, витратив на їжу.

На підставі інформації адміністрації
Мелітопольської ЗОШ № 7, комісією у
складі працівників служби у справах
дітей Мелітопольської міської ради та
ВКМСД Мелітопольського МВ (з
обслуговування міста Мелітополя та
Мелітопольського району) ГУМВС України
в Запорізькій області 07.03.2013 за місцем
проживання сім'ї ОСОБА_5 був проведений
спільний рейд. В результаті було
встановлено, що умови проживання дітей
незадовільні: у кімнатах
антисанітарія, розкидані речі та
недопалки, холодильник непридатний для
користування, газова плита у
непридатному, аварійному стані. Готова
їжа, продукти харчування відсутні, діти
голодні. У зв'язку з цим, члени комісії
вирішили: враховуючи, що за місцем
проживання дітей відсутні належні
умови для проживання, виховання та
розвитку, діти залишилися без
піклування батьків, не мають продуктів
харчування та засобів для існування, з
метою забезпечення безпеки
життєдіяльності дітей, влаштувати
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
КЗ «Мелітопольський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ЗОР до вирішення питання щодо їх
подальшої долі. На підставі листа
служби у справах дітей 07.03.2013 діти були
влаштовані до вказаного закладу.

Відповідно до інформації КЗ
«Мелітопольський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ЗОР від 07.03.2013 діти були
влаштовані до закладу у занедбаному
стані - брудні, голодні, в неохайному
одязі. На час влаштування ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 не відвідували загальноосвітню
школу.

Відповідно до інформації
Мелітопольського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 30.04.2013 № 432/02 ОСОБА_13
відвідувала консультації з питання
формування відповідального
батьківства та профілактики вживання
алкоголю. Станом на 30.04.2013 ОСОБА_13
оформила посвідчення багатодітної
родини, знаходилася на обліку в
Мелітопольському міському центрі
зайнятості, як безробітна.

Службою у справах дітей
Мелітопольської міської ради батькам
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3 неодноразово
направлялися листи з питання щодо
перебування дітей у КЗ
«Мелітопольський обласний центр
соціально-психслогічної реабілітації
дітей» та щодо вирішення їх подальшої
долі.

Відповідно до інформації КЗ
«Мелітопольський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ЗОР від 13.05.2013 ОСОБА_3 жодного
разу не відвідав сина ОСОБА_4, не
цікавився його долею.

09.08.2013 до служби у справах дітей
звернувся ОСОБА_3, який повідомив, що з
лютого 2013 він проживає та працює за
межами України, але документів, які
підтверджують ці обставини не надав.
ОСОБА_3 роз'яснені вимоги чинного
законодавства України щодо прав та
обов'язків батьків по відношенню до
дітей та про можливість позбавлення
його батьківських прав. Станом на 16.09.2013
батьки із заявами про повернення дітей
до родини та належного виконання
батьківських обов'язків щодо виховання
та утримання дітей не звернулися. Діти
тривалий час перебувають поза сімейним
оточенням у державному закладі.

Відповідно до інформації
Мелітопольського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді від 06.09.2013 № 885/1/02, сім'я ОСОБА_13
перебуває на обліку у Центрі у зв'язку з
ухиленням батьків від виконання
батьківських обов'язків. ОСОБА_13
зловживає алкогольними напоями, на
призначені зустрічі до фахівців не
з'являється, на телефонні дзвінки не
відповідає.

Відповідно до інформацій КЗ
«Мелітопольський обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ЗОР від 30.07.2013 та 06.09.2013, мати
дітей ОСОБА_13 до 26.05.2013 часто
відвідувала дітей. За час перебування
дітей в закладі ОСОБА_13 двічі 08.04.2013,
26.05.2013 приходила у нетверезому стані та
не була допущена до дітей. Останній раз
мати відвідувала дітей 08.07.2013 року.
Батько ОСОБА_3 відвідував дітей 6 разів,
останній раз - 06.08.2013 року. Батько ОСОБА_2
жодного разу не відвідав дітей, їх
долею не цікавиться.

У зв'язку з тим, що профілактична
робота, проведена з батьками,
позитивних результатів не мала,
службою у справах дітей до
Мелітопольського МВ (з обслуговування
міста Мелітополя та Мелітопольського
району) ГУМВС України у Запорізькій
області направлялися матеріали на
притягнення батьків до
відповідальності згідно зі ст. 184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( 10.02.2012 вих. № 339-02, 07,09.2012
вих. № 1809/02, 11.03.2013 вих. №,№ 574/02, 575/02,
13.05.2013 вих. № 02/1073 ).

Відповідно до повідомлень
Мелітопольського МВ (з обслуговування
міста Мелітополя та Мелітопольського
району) ГУМВС України у Запорізькій
області та згідно наданих копій
постанов про притягнення до
адміністративної відповідальності
вбачається, що відповідачі ОСОБА_13 та
ОСОБА_2 внаслідок неналежного
виконання своїх батьківських
обов'язків та ухилення від їх виконання
неодноразово притягувалися до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_11. суду пояснила, що вона
знає родину ОСОБА_2 з 1990 року. Вона є
старшою по будинку по АДРЕСА_1, в якому
мешкає ОСОБА_13 Приблизно до 2000 року
ОСОБА_13 проживала у шлюбі з ОСОБА_2,
після чого останній пішов з родини та
до дітей не навідувався. Потім ОСОБА_13
стала проживати з ОСОБА_3 За час
проживання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5
народила трьох дітей, ОСОБА_6, ОСОБА_5
та ОСОБА_4. Однак, належних умов
мешкання дітям вона з батьками дітей не
створила, пиячила, залишала дітей без
догляду, діти часто були голодні,
інколи їх годували небайдужі сусіди.
Двері у квартиру родини ОСОБА_5 не
запиралися, так як були вибиті. За
сплатою комунальних послуг родина
мала великі борги, в них відповідні
служби неодноразово вимикали світло,
воду, газ. Після того, як дітей у
березні 2013 року зібрали до притулку,
поведінка ОСОБА_13 не змінилася. ОСОБА_3
останнім часом з родиною не мешкав, зі
слів ОСОБА_5 , він виїхав на заробітки
до Росії.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює
соціальним педагогом у ЗОШ №7 м.
Мелітополя, в якій навчалися діти
ОСОБА_13 Дана родина перебувала на
внутришкільному обліку, як родина, що
опинилася у складних життєвих
обставинах. З даною родиною
проводилася відповідна робота. Вона
особисто неодноразово відвідувала
родину ОСОБА_13 та бачила, що умови
проживання дітей були незадоволені,
діти мали неохайний вигляд, вдягнені у
брудний одяг, їх мати під час
відвідувань перебувала у стані
сп'яніння, діти недоїдали, що призвело
до того, що один з дітей скоїв крадіжку
грошей у вчителя. Після вчиненого
дитина пояснювала, що на викрадені
гроші купив продукти харчування
додому, так як їм нічого було їсти. Діти
часто пропускали шкільні заняття без
поважних причин. Батьків дітей
попереджали про необхідність
належного виконання своїх
батьківських обов'язків, але
позитивного результату проведена
робота не дала.

Неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4
підтвердили повідомлені свідками
обставини, але вважають що батьки
можуть змінити свою поведінку та вони
бажають проживати з ними.

Неповнолітня ОСОБА_6 також повідомила
суду, що її батько ОСОБА_2 пішов з
родини з 1999 року та з цього часу не
відвідував її. Двічі, ще у віці 12-13
років, вона з матір'ю їздила до батька
за місцем його нового мешкання, так як
сумувала за ним та хотіла його
побачити, але сам батько ніколи до них
не навідувався та не цікавився її
життям.

Психолог КЗ «Мелітопольський обласний
центр соціально-психологічної
реабілітації дітей» ЗОР, ОСОБА_12
повідомила суду, що за час перебування
дітей у державному закладі фізичний
стан дітей значно поліпшився, але вони,
як будь-яка дитина все одно бажають
повернутися до батьків.

Таким чином, у судовому засіданні
знайшло своє підтвердження те, що
відповідачі по справі не піклуються
про фізичний і духовний розвиток своїх
дітей, їх навчання, підготовку до
самостійного життя, не спілкуються з
дітьми в обсязі, необхідному для їх
нормального самоусвідомлення, не
сприяють засвоєнню ними
загальновизнаних норм моралі та правил
поведінки, не виявляють інтересу до їх
внутрішнього світу. Більш того,
відповідачі свідомо нехтують своїми
батьківськими обов'язками, що
розцінюється судом, як ухилення від
їх виконання.

Судом також встановлено, що прийняті
державою заходи впливу на таку
поведінку батьків, не дали позитивного
результату, їх поведінка не змінилася
по відношенню до виховання дітей,
будь-яких дій, направлених на
повернення дітей ними не
здійснювалося.

Крім того, за час перебування даної
справи на розгляді в Мелітопольському
міськрайонному суді, відповідач
ОСОБА_13 була притягнута до
кримінальної відповідальності за ст. 185
ч.1 КК України, за вчинення крадіжки у
стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується вироком суду від 22
жовтня 2013 року. Дана обставина
характеризує відповідачку ОСОБА_13 з
негативної сторони, як особу, що не
бажає змінювати свій спосіб життя.

Згідно висновку органу опіки та
піклування - виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, затвердженого
рішенням виконкому № 174/2 від 24.10.2013
року, орган опіки вважає доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_13 по
відношенню до її малолітніх дітей :
дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої
дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
його малолітньої дочки -ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої дочки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також відібрати
у ОСОБА_3 малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батька
батьківських прав.

Статтею 150 Сімейного кодексу України
встановлено обов'язки батьків щодо
виховання та розвитку дитини, в тому
числі зобов'язання піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного
кодексу України, ухилення батьків від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

За приписами п.15,16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та інше), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема становлення батьків до
дітей. Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише з підстав,
передбачених наст.164 Сімейного кодексу
України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх батьківських прав. Ухилення від
виконання своїх обов'язків - це акт
свідомої поведінки, тобто особа має
реальну можливість виконати його, або
не вчиняє відповідних дій.

Частина 1 ст. 170 СК України передбачає,
що суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частинами
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

У відповідності до вимог ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини; одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.4 ст. 170 СК України, при
задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав суд
вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

За правилами ч.3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

За ч.2 ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів но одну дитину не
може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Розмір аліментів, які орган опіки та
піклування просить стягнути з
відповідачів є обґрунтованим,
обставин, які передбачені ст. 182
Сімейного Кодексу і які враховуються
судом при визначенні розміру
стягуваних аліментів, які б могли
суттєво вплинути на їх розмір
відповідачами не зазначено та судом не
встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів солідарно в
дохід держави судовий збір в розмірі 229
грн. 40 коп.

Керуючись постановою Пленуму
верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року,
ст.ст. 10,11,12,27,31,88,169,197,215,223-225,367 ЦПК
України, ст.ст. 150, 164, 166, 170, 181, 182
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовов органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6 до
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, про відібрання без
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно її
малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої дочки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9,
батьківських прав відносно його
малолітньої дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітньої дочки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від його батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_10, без позбавлення
останнього батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код
НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі
по 1/6 частини заробітку (доходу) на
кожну дитину, але не менше ніж по 30%
прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку на користь
юридичної чи фізичної особи, під опіку
або на виховання яких будуть передані
діти.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ід. код
відсутній на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти у розмірі по 1/6 частині
заробітку (доходу) на кожну дитину, але
не менше ніж по 30% прожиткового
мінімуму для кожної дитини
відповідного віку на користь юридичної
чи фізичної особи, під опіку або на
виховання яких будуть передані діти.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ід. код
НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь юридичної
чи фізичної особи, під опіку або на
виховання якій буде передана дитина.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір
в розмірі 229 гривень 40 копійок на р/р №
0013, ЕДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення в частині стягнення місячного
платежу аліментів підлягає негайному
виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова