overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1800/13-ц
Провадження № 2-н/727/191/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2012 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути ОСОБА_1 , 1976 р.н., АДРЕСА_1
«Чернівцітеплокомуненего»; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 3003,36 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 53,44 грн. - втрат від інфляційних процесів, 76,09 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. - судового банк «Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 488/6441/13-ц
Провадження № 2-н/488/671/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2013 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гозофікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гозофікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 727/309/13- ц
Провадження № 2/727/375/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-00 годину 28 січня 2013 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 727/1837/13-ц
Провадження № 2-п/727/14/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 березня 2013 року заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути її заявнику - ОСОБА_1

СУДДЯ
Справа № 705/5969/13-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого-судді
Гончарука В.М.

при секретарі
Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області про оголошення в розшук ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань по виплаті аліментів , -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконавчому провадженні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження №675/1 , відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 згідно виконавчого листа Ульяновського районного суду № 2/1122/1558/12 від11.10.2012 р. заборгованості по сплаті аліментів.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно листа
Колодистенської сільської ради,
Уманського району Черкаської області -
ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчих документах зареєстрований, але не проживає, рухомого та нерухомого майна, земельної ділянки та майнового паю не має, боржник в селі не проживає, місце його перебування не відоме. Згідно відповіді Колодистенської сілької ради, Уманського району, Черкаської області встановити фактичне місце проживання боржника не можливо.

Державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Лимаренко В.М. в судовому засіданні подання підтримала та просила його задоволити.

Відповідно п.16.6.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 27.06.2006 року, № 68, ухвала про розшук боржника надсилається для виконання в орган внутрішніх справ за останнім місцем реєстрації боржника. Згідно виконавчого листа, місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в
Уманський РВ УМВС України в Черкаській області та Уманський РВ ДВС Уманського
МРЮ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/712/4233/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди. Дана заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи або не надано доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" (в редакції, що набрала чинності з 23.10.2013) за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи ставка судового збору становить 5 відсотків від ціни позову, в даному випадку сума судового збору складає 3500 грн.

Згідно з ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі й гідності, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
Справа № 727/6769/13-ц
Провадження № 2-н/727/654/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Згідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - не зареєстрований, і взагалі зареєстрованим не значиться.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
про видачу судового наказу
Провадження № 2-н/764/814/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан
М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за спожитий природний газ з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Севастопольгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/6087/13-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду з України
ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням, покладених судовим рішенням, зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Уманський міський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України -ОСОБА_1, за межі
України, в зв'язку з невиконанням покладених на нього судовим рішенням зобов'язань, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист Уманського райсуду № 2-1220 від26.05.2006 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5,20003 року народження в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно.
Станом на 30.09.2013 р. за
ОСОБА_1 числиться заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 14505,21 грн.

Відповідно до ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України"- громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань покладених на неї рішенням суду.

ОСОБА_3, згідно виконавчого листа
Уманського райсуду № 2-1220 від 26,05. 2006 р. зобов'язаний сплатити заборгованість станом на 30.09.2013 р. по сплаті аліментів в розмірі 14505,21грн. ОСОБА_4 від виконання рішення ухиляється, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню щодо обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_4

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст. 19 Закону
України „Про державну прикордонну службу України", ст.5 Закону України
„Про виконавче провадження", керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити виїзд за межі України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Умань, Черкаської області, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1347/13-ц
Провадження № 2/727/592/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Костащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є
ПАТ «Банк кредит Дніпро» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є
ПАТ «Банк кредит Дніпро».

04.03.2013 року представник позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій він просить поданий позов про поділ спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є
ПАТ «Банк кредит Дніпро» - повернути з доданими до нього додатками.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України - заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є
ПАТ «Банк кредит Дніпро» про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 727/1441/13-ц
Провадження № 2-н/727/156/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржниці ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації « Чернівцігаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржниці ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржниці ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 2о/712/224/13 про відкриття провадження у справі 16 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ приватизації Черкаської міської адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Відділ приватизації
Черкаської міської адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ приватизації Черкаської міської адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання на 15-30 год. 16 січня 2014 року.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Провадження № 2/712/4043/13 про відкриття провадження у справі 24 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку та призначити судове засідання на 10-00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 727/8576/13-ц
Провадження № 2-о/727/250/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про скасування рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 13 листопада 2000 року про визнання осіб безвісно відсутні,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 з заявою про скасування рішення
Ленінського районного суду м.Чернівці від 13 листопада 2000 року про визнання осіб безвісно відсутні.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/8576/13-ц, провадження № 2-о/727/250/13 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про скасування рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 13 листопада 2000 року про визнання осіб безвісно відсутні.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2013 року на 15:00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику.

СУДДЯ: