У Х В А Л А

15 серпня 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне заяву
представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду по цивільній справі №2-410/5841/12 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
договору дійсним, зобов'язання укласти
договір, стягнення коштів та визнання
права власності,

В с т а н о в и в :

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18
березня 2013 року було вирішено: «Позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
договору дійсним, зобов'язання укласти
договір, стягнення коштів та визнання
права власності - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
суму сплачених за попереднім договором
у розмірі 419000 гривень та три відсотки
річних у розмірі 10475 гривень, а всього
стягнути суму у розмірі 429475 гривень».

08 липня 2013 року представник
відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд даного заочного
рішення, посилаючись на те, що вона не
знала про дату розгляду справи, а
вказане рішення прийнято за її
відсутності і зазначені обставини не
дозволили їй реалізувати свої
процесуальні права, а також порушили
принцип змагальності сторін. Таким
чином рішення суду винесено на
підставі матеріалів та доказів наданих
лише позивачем, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи
та прийняття рішення, яке не
ґрунтується на вимогах закону і тому
підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутності сторін,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи №2-410/5841/12, приходить до висновку,
що заява відповідача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 не була присутня
на судовому засіданні 18 березня 2013 року
і рішення було прийняте без її участі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2- задовольнити.

Заочне рішення від 18 березня 2013 року по
цивільній справі №2-410/5841/12 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору
дійсним, зобов'язання укласти договір,
стягнення коштів та визнання права
власності - скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 11.00 годину 13 вересня 2013
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко