У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Фруктовської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру»,
управління Держкомагенства у
Мелітопольському районі Запорізької
області, комунальне підприємство
«Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації», товариство
з обмеженою відповідальністю
«Техносервіс», про визнання недійсними
і скасування рішення та державного
акта на право власності на земельну
ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Фруктовська сільська рада
Мелітопольського району Запорізької
області, Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру»,
управління Держкомагенства у
Мелітопольському районі Запорізької
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою за
касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_2, на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 серпня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 травня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 13 серпня 2013
року, первісний позов задоволено
частково.

Визнано незаконними та скасовано
рішення Фруктовської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької
області № 9 від 12 січня 2007 року
«Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на землю громадянки
ОСОБА_2» та державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№706559, площею 0,1009 га, розташованої на
території АДРЕСА_1, виданий 16 липня 2007
року ОСОБА_2 і зареєстрований у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землі та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 16.

У іншій частині первісного позову
відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 травня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 13 серпня 2013 року та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
первісного позову та задоволення
зустрічного позову, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково первісний
позов та відмовляючи у задоволенні
зустрічного позову, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дослідивши докази у справі, дав їм
належну оцінку і, з урахуванням
встановлених обставин і вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
правильного висновку, що оспорюваним
рішенням сільської ради, на підставі
якого був виданий 16 липня 2007 року
ОСОБА_2 державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№706559, порушено права ОСОБА_1 як
власника земельної ділянки, а відтак -
відсутні правові підстави для
задоволення зустрічного позову.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 13 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О. Карпенко

Судді:
Т.П.Дербенцева

О.В.Ступак