РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9624/13-ц

Пров. №2/668/2798/13

07.11.2013 року Суворовський районний суд
м.Херсона в складі: головуючого судді
Зубова О.С., при секретарі Хандусенко
О.Е., за участю представника
відповідача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом та пояснив у судовому
засіданні, шо у зв'язку із визнанням
банкрутом приватного підприємця
ОСОБА_4, ухвалою господарського суду
Херсонської області від 01 листопада 2012
року було призначено його ліквідатором
боржника у якості арбітражного
керуючого та покладено обов'язок на
нього, шодо вжиття заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходяться у третіх осіб.
Просив суд витребувати у відповідача
та передати на його зберігання, для
подальшої реалізації, належний ОСОБА_4
автомобіль Фольксваген транспорт (1992
року випуску), кузова НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача позов не
визнав, вказуючи, що зазначений
автомобіль не перебуває у володінні
ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, встановив наступні
факти і відповідні їм правовідносини:

Постановою господарського суду
Херсонської області в справі №5024/831/2011
від 09 червня 2011 року приватного
підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 01 листопада 2012
року ліквідатором боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно з довідкою МВ РЕВ ДА1 в
м.Херсоні за ОСОБА_4 зареєстрований
транспортний засіб, автомобіль
Фольксваген транспорт (1992 року
випуску), № двигуна відсутні, № кузова
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з копією довіреності від 18
січня 2005 року зазначений автомобіль
переданий в користування відповідачу -
ОСОБА_3

Позивач не надав доказів того, що
даний автомобіль на теперішній час
перебуває у володінні відповідача.

З матеріалів справи, пояснень сторін не
вбачається доказів того, що автомобіль
знаходиться у володінні ОСОБА_3

Виходячи з цього, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги є не
обґрунтованими, оскільки не були
доведені істотні факти, встановлення
яких є необхідними для вирішення спору
та підтвердження позовних вимог, так як
відповідно до ст. 387 ЦК України власник
має право на витребування майна із
чужого незаконного володіння, тобто
позивач зобов'язаний довести, що
автомобіль знаходиться у чужому
незаконному володінню відповідача. При
відсутністі таких доказів, не
вбачається підстав для задоволення
позову.

Керуючись СТ.СТ.8,10,212-214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У позові арбітражного керуючого
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування
автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, 1992 року випуску - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсону в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Особи, які беруть участь у справі,
змржут4 .ознайомитися з повним рішенням
суду 12.11.2013 року.

СуддяЗубов О. С.