overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 2-37/12
Провадження № 22ц/782/4856/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 жовтня 2013 року за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.11.2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 10.12.2013 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом у встановлені законом строки були усунені.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк , згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 16 жовтня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до
ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 423/118/13-ц
Провадження № 22ц/782/5673/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Попаснянського районного суду
Луганської області від 28 листопада 2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк , згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 28 листопада 2013р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач -Маляренко І.Б.
Справа № 782/167/13
Провадження № 22ц/782/4526/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І. Б.,

Суддів: Борисова Є. А., Яреська А. В.

За участю секретаря: Булгакової
М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську питання виправлення описки в

ухвалі апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за

апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду Луганської області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного

акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус

ОСОБА_5, про визнання кредитного договору та договору іпотеки

недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів апеляційного суду Луганської області була розглянута справа за апеляційною скаргою представника позивача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Луганської області

від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ

«Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання кредитного

договору та договору іпотеки недійсним.

Під час технічного оформлення матеріалів справи було встановлено, що у повному

тексті ухвали апеляційного суду
Луганської області від 19.11.2013 року допущено описку, а

саме, пропущено прізвище позивача після слів «за позовом…» у вступній частині ухвали.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до

наступного.

Згідно із ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які

беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні

помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що, дійсно, в повному тексті ухвали апеляційного суду

Луганської області від 19.11.2013 року допущено описку у вступній частині ухвали: замість

правильного «за позовом ОСОБА_2» - помилково зазначено «за

позовом ОСОБА_2».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219, 404 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Усунути описку в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року.

Вважати вірним написання у вступній частині повного тексту ухвали - «за позовом ОСОБА_2» замість «за позовом
ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 406/4930/13
Провадження № 22ц/782/4830/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-635/13
Провадження № 22ц/782/5600/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Пащенко Л.В., розглянувши

апеляційну скаргу Заікіної Олени
Дмитрівни

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25 липня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Адвокатська компанія «Лінія захисту» в особі директора Заікіної Олени Дмитрівни, про розірвання договору доручення та стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Луганська було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ТОВ
«Адвокатська компанія «Лінія захисту» в особі директора Заікіної Олени
Дмитрівни було задоволено.

03 грудня 2013 року Заікіною О.Д. подано апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій вона просить скасувати заочне рішення у повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Заікіна О.Д. оскаржує рішення, яке постановлене в порядку заочного розгляду справи.

У відповідності із ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
України (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Заікіна О.Д. порушила порядок оскарження заочного рішення, у зв'язку з чим, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, що не позбавляє апелянта можливості оскаржити рішення у зазначеному вище порядку.

Керуючись ст.230-232, 297 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Заікіної Олени Дмитрівни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25 липня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Адвокатська компанія «Лінія захисту» в особі директора Заікіної Олени Дмитрівни, про розірвання договору доручення та стягнення боргу, повернувши скаргу.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
пр. № 2/638/6284/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 16:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В, в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2013 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 4-с/435/98/13
Провадження № 22ц/782/5198/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А. В.,
Борисова Є. А.

За участю секретаря:
Кушнарьової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 08 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, вважаючи, що суддею

порушено норми процесуального права.

Заперечень проти апеляційної скарги іншими учасниками не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, яка ухвалою від 24.09.2013 року була залишена без руху.

08.11. 2013 року скаргу на дії державного виконавця було повернуто заявникові.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність

оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суддя виходив з того, що заявником не були виконані вимоги ухвали про залишення скарги на дії державного виконавця без руху.

З таким висновком не можна погодитись наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 24.09.2013 року була направлена на адресу заявника, однак повернулась не врученою за закінченням терміну зберігання.

В апеляційній скарзі заявник
ОСОБА_1 зазначив, що є інвалідом 2 групи, фактично весь час за станом здоров'я перебуває вдома за адресою: АДРЕСА_1, але будь-якого повідомлення з відділення пошти № 57 щодо необхідності отримання поштового відправлення на зазначену адресу не надходило, відповідно, про існування ухвали судді від 24.09.2013 року йому відомо не було.

За таких обставин і із врахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - скасувати, передати питання на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 499/2038/13-ц
Провадження № 2/499/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, про визнання права властності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Северинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області, про визнання права властності на спадкове майно.

2.Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014 р. о 11:00 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 04.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Провадження 2-н/638/5186/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2013 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційні номери у справі відсутні), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м.
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) - за послуги теплопостачання за період з 01.09.2010 року по 31.08.2013 р. у сумі 3602
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційні номери у справі відсутні), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 57 гривень 35
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 500/4253/13-ц
Провадження № 2/500/2271/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Ізмаїльської міської ради
Одеської області, ОСОБА_6 про припинення права власності на земельну ділянку,

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 215 -218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_6 про припинення права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Припинити право власності на земельну ділянку, площею 0,0910 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, передану безоплатно в спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд за ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа №
Провадження № 2/484/2340/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

23 грудня 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 січня 2014 року на 08.40 годин в залі суду м.
Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 406/4224/13
Провадження № 22ц/782/4936/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2/420/247/13
Провадження № 22ц/782/272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя :
Справа № 428/9212/13-ц
Провадження № 22ц/782/5691/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 грудня 2013 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення Новоайдарського районного суду від 06 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Оберіг, ТОВ «Тара-Маркет», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, Новоайдарське РКПТІ, приватний нотаріус Нотаріального районного нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_4, ТОВ
«Український промисловий банк» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, у зв'язку з нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №784/4448/13 05.12.2013
Провадження №22-ц/784/3506/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 25 липня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова