Провадження № 2/201/4827/2012
суд
у складі: головуючого - судді Браги А.В.,
при секретарі - Лампіки О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором,-
В проваджені Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська на розгляді
перебувала вищезазначена цивільна
справа.
02 листопада 2012 року рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська позов ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
було задоволено частково (а.с.52-55).
11 грудня 2013 року ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області дана
цивільна справа була повернута до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська для належного
оформлення та вирішення питання щодо
ухвалення по справі додаткового
рішення, оскільки при постановленні
резолютивної частини повного тексту
рішення суд зазначив лише загальну
суму боргу, яку потрібно стягнути та не
вказав з чого вона складається (сума
заборгованості за кредитом, сума
заборгованості за відсотками, пеня
тощо) (а.с. 86).

Сторони в судове засідання по справі не
з`явились, про день та час його
проведення повідомлялись належним
чином, проте ця обставина, згідно ч. 3 ст.
220 ЦПК України, не є перешкодою у
вирішенні поставленого перед судом
питання. Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи, дійсно, при ухваленні
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська по даній цивільній
справі, у резолютивній частині повного
тексту не вказано з чого складається
сума заборгованості відповідачів
перед позивачем за кредитним
договором.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
суд вважає за можливе ухвалити
додаткове рішення, згідно якого
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 24 січня 2007 року №8/2007/840-К/1716-А у сумі
16 738, 75 доларів США, що у гривневому
еквіваленті за курсом НБУ становить 133
784,46 гривень. Вказана сума
заборгованості складається з: 10 304,30
доларів США (еквівалент - 82357,12 гривень) -
заборгованості по кредиту; 3 404, 76
доларів США (еквівалент - 27 212,54 гривень)
- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 1 620, 99доларів
США (еквівалент - 12 955,76 гривень) - штраф
за прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу, 1 408, 70
доларів США (еквівалент - 11 259, 03 гривень)
- пеня за прострочення строків
виконання зобов'язань.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 197, 210, 220, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 24 січня 2007 року №8/2007/840-К/1716-А у сумі
16 738, 75 доларів США, що у гривневому
еквіваленті за курсом НБУ становить 133
784,46 гривень. Вказана сума
заборгованості складається з: 10 304,30
доларів США (еквівалент - 82357,12 гривень) -
заборгованості по кредиту; 3 404, 76
доларів США (еквівалент - 27 212,54 гривень)
- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 1 620, 99доларів
США (еквівалент - 12 955,76 гривень) - штраф
за прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу, 1 408, 70
доларів США (еквівалент - 11 259, 03 гривень)
- пеня за прострочення строків
виконання зобов'язань.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня отримання копії додаткового
рішення шляхом подання апеляційної
скарги через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

А.В. Брага