Справа № 2/1519/2-6524/11
Провадження № 2/521/2065/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді -
Роїк Д.Я.,

при секретарі -
Чайковській О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного
сумісного майна подружжя, клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом
призначення повторної судової
експертизи -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя.
02.03.2012 року в судовому засіданні
представник позивача - ОСОБА_3, подав
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи та авто-товарознавчої
експертизи.

Позивач просив на розгляд експерта
поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість земельної
ділянки, площею 0,06 га, розташованої у
Одеській області, Роздільнянський
район, с. Єлизаветівка, території
Єгорівської сільської ради, яка
належить ОСОБА_2?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1
яка належить ОСОБА_2?

Яка ринкова вартість автомобіля марки
ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2?

02.03.2012 року Малиновським районним судом
м. Одеси була винесена ухвала про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
авто-товарознавчої експертизи.

11.06.2012 року директором ОНДІСЕ Кравченко
О.М. заявлено клопотання про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
експертизи. 21.08.2012 року з ОНДІСЕ
надійшло повідомлення про
неможливість надати висновок судової
авто-товарознавчої експертизи з
ухвалою від 02.03.2012 року.

17.12.2012 року позивач надала заяву про
призначення у справі повторної
будівельно-технічної та
авто-товарознавчої експертизи, перед
якою поставити питання:

30.01.2013 року Малиновським районним судом
м. Одеси була винесена ухвала про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
авто-товарознавчої експертизи.

16.07.2013 року з ОНДІСЕ до суду надійшло
повідомлення №1990 від 10.07.2013 року про
неможливість надати висновок
експертизи у зв'язку з ненаданням
необхідних документів експерту.

Позивач в судове засідання з'явилася,
підтримала заяву про призначення
експертиз.

Відповідач в судове засідання з'явився,
не заперечував проти заяви про
призначення експертизи, а також просив
суд долучити до справі документи по
квартирі, земельної ділянки та
автомобіля.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приймаючи
до уваги те, що для з'ясування обставин,
що мають істотне значення по справі,
потрібні спеціальні знання в
будівельно-технічній та товарознавчій
галузі суд вважає, що по справі
необхідно призначити
будівельно-технічну та
авто-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150, 208-210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі
будівельно-технічну та
авто-товарознавчу експертизу, перед
якою поставити питання:

Яка ринкова вартість земельної
ділянки, площею 0,06 га, розташованої у
Одеській області, Роздільнянський
район, с. Єлизаветівка, території
Єгорівської сільської ради, яка
належить ОСОБА_2?

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1
яка належить ОСОБА_2?

Яка ринкова вартість автомобіля марки
ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2?

Проведення повторної
авто-товарознавчої та
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам ОНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по експертизі покласти на
позивачку ОСОБА_1 та роз'яснити їй
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Зобов'язати сторони у призначений
судовим експертом час надати для
огляду автомобіля марки ВАЗ 2107, н/з
НОМЕР_1 та забезпечити доступ для
огляду квартири АДРЕСА_1 та земельної
ділянки.

У разі відмови від добровільного
виконання ухвали в частині
зобов'язання надати для огляду
судового експерта рухоме майно та
зобов'язання забезпечити доступ
експертові для огляду нерухомого майна
доручити примусове виконання ухвали
суду відповідному відділу виконавчої
служби.

Зупинити провадження по справі до
закінчення проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №1519/2-6524/11.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у
частині зупинення провадження по
справі шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду в строк 5 днів
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: