overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за на користь АК "Харківобленерго" р/р вул. Плеханівська, 126/2, 2-й поверх, суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 28.04.2012 року по 25.07.2013 року в розмірі 555,50 грн. (п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 50 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за на користь АК "Харківобленерго" р/р вул. Плеханівська, 126/2, 2-й поверх, судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Справа № 626/2253/13-ц
Провадження № 2/626/607/2013
УХВАЛА

03.12.2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:судді
Болотової Л.І., при секретарі
Кузнецовій О.М., розглянувши у відсутність сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.08.2013 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10.09.2013 року справу було відкладено для примирення строком на 6 місяців і провадження по справі зупинено до 10.04.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відповідач подав заяву про відновлення провадження і наполягає на розірванні шлюбу, так як у позивачки на даний час фактично інша сім'я, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 10:00 год 11.12.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 626/584/13-ц
Провадження № 2/626/229/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, тому що сім'я їх зовсім розпалася, 12 років разом не живуть, примирення неможливе, від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і буде проживати із матір'ю.

Позивач згідно заяви на позові наполягав, просив розірвати шлюб.

Відповідач згідно заяви позов визнала.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони категорично наполягають на розлученні, більше 12 років разом не живуть, миритись не бажають, тобто їх сім'я розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 1993 року
(актовий запис № 12) Володимирівською сільською радою Красноградського району Харківської області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2, а неповнолітнього ОСОБА_3 залишити проживати з маті'ю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя:
Справа № 626/579/13-ц
Провадження № 2/626/226/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., розглянувши справу № 626/579/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попередній розгляд справи на 18.03.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 18.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

ОСОБА_2 надати суду копію паспорту та копію ідентифікаційного номеру.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/892/13-ц
Провадження № 2/626/281/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

12.04.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., за участю секретаря судового засідання Деревінської Л.М., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т
А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно до судового розгляду в Красноградському районному суді 22.04.2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Тарасенко
Л.І.
Провадження № 2н/645/3172/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2749грн. 81коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2749грн. 81коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2749грн. 81коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/338/13-ц
Провадження № 4-с/626/8/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до

судового розгляду

24.05.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області
Глуховерова С.А., -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Глуховерова С.А. в якій зазначає, що на її користь з ОСОБА_3 стягнуто 40 515 грн. Виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться на виконанні у ВДВС Красноградського РУЮ. 26.10.2012 року представник ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Красноградського
РУЮ з клопотанням про опис, арешт та реалізацію майна боржника. До цього часу клопотання державним виконавцем не розглянуто.

Скаржник вважає такі дії посадової особи незаконними. Відповідно до ст.383
ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно ст.385 ЦПК
України таку скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

11.02.2013 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області
Глуховерова С.А., суддею
Красноградського районного суду
Рибальченко І.Г., було повернуто без розгляду.

24.04.2013 року ухвалою апеляційного суду
Харківської області апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу судді Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., про повернення скарги без розгляду було скасовано та передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши скаргу, вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді
Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноградського районного управління юстиції Харківської області
Глуховерова С.А., на 10 годин 00 хвилин 07.06.2013 року.

В судове засідання викликати заявника та представника державної виконавчої служби.

Суддя
Справа № 626/406/13-ц
Провадження № 6/626/33/2013
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2013 року року
Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі
Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. звернулася до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення по сплаті заборгованості по аліментам з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 5 417, 84 грн з погашенням боргу по 200 грн щомісячно, в зв'язку з його тяжким матеріальнім станом і відсутності майна до повного погашення боргу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до заяви, вважає за можливе в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст. 373 ЦПК України, суд може у виняткових випадках розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження » вказано, що такими обставинами є хвороба боржника, стихійне лихо та інше.

Як вказано у заяві боржник не працює, постійного доходу не має, тому не має можливості сплатити борг , однак згідно ст.. 373 ЦПК України, підставою для відстрочки можуть бути тільки хвороба боржника, членів його сім'ї, стихійне лихе, тощо, а тяжкий матеріальний стан боржника не є підставою для задоволення вище вказаної заяви державного виконавця.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про надання розстрочки виконання рішення по сплаті заборгованості по аліментам з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 5 417, 84 грн з погашенням боргу по 200 грн щомісячно, в зв'язку з його тяжким матеріальнім станом і відсутності майна до повного погашення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя:
Справа № 626/736/13-ц
Провадження № 2/626/265/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

08.04.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., при проведенні попереднього розгляду по справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т
А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду в Красноградському районному суді 16.04.2013 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Провадження № 2н/645/3038/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 листопада 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1474грн. 71 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2013 року в сумі 1474грн. 71 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1474грн. 71 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/918/13-ц
Провадження № 2/626/292/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2001 року, шлюб перший, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, тому шо він фактично має другу сім'ю і бажає укласти повторний шлюб.

Позивач згідно заяви на позові наполягав, просив розглянути справу без нього.

Відповідач згідно заяви позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони фактично утворили нові сім'ї, примирення між ними неможливе, тобто їх сім'я розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2001 року
(актовий запис № 60) відділом реєстрації актів громадянського стану
Красноградського районного управління юстиції Харківської області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище
ОСОБА_2, а сина сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/2029/13-ц
Провадження № 2/626/537/2013
УХВАЛА

30 серпня 2013 року

Красноградський райсуд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2005, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати подружжю строк для примирення терміном 6 місяців, а провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 02.03.2014 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/877/13-ц
Провадження № 6/626/67/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої - судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-813/06 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-813/06 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що оригінал було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10.08.2006 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав на дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дитину залишено проживати з бабусею ОСОБА_1, цим же рішення з
ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (а.с. 27-28).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2006 року дежавним виконавцем виконавчої служби у
Красноградському районі Харківської області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-813/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини на утримання дитини (а.с. 36).

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-813/06 про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Кільчень,
Новомосковського району,
Дніпропетровської області, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2006 року до повноліття дитини на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя