overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3494/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292 , 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.297 , 298 ЦПК України , -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Справа № 22ц/790/8146/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської ради, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство
«Ізюмське бюро технічної інвентаризації», Управління житлово-комунального господарства
Ізюмської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради та визнання недійсною державну реєстрацію договору про порядок володіння та користування спільним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської ради, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство
«Ізюмське бюро технічної інвентаризації», Управління житлово-комунального господарства
Ізюмської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради та визнання недійсною державну реєстрацію договору про порядок володіння та користування спільним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 367/6145/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українсько-Китайський Торговий Дім»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія-Днепр» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 367/6145/13-ц

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 17.09.2013 року письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на "17" 09. 2013 року на 14-30 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/982/14
УХВАЛА

16.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 лютого 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

06.06.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПП «СП Юстиція» Вінницька філія про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з погосподарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року дана справа надійшла до суду.

05.06.2013 року до суду надійшла заява від відповідача ПП «СП
«Юстиція» Вінницька філія в якій вони просили суд справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

06.06.2013 року під час судового засідання позивач та її представник
ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі у справі третьої особи відділу ДВС Літинського УЮ
Вінницької області і зобов»язати обов»язкову явку до суду представника відповідача ПП «СП
Юстиція» Вінницька філія.

Суд вважає, що вказане клопотання слід задовільнити відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, відповідно до якої сторони у справі мають право заявити вимогу до третьої особи; з питання залучення до справи третьої особи суд постановляє ухвалу.

Крім цього, суд рахує, що відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у судовому засіданні слід отримати пояснення представника відповідача, а тому його явку є обов»язковою

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 169 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі
№2/137/237/13 за позовом ОСОБА_1 до ПП «СП
Юстиція» Вінницька філія про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з погосподарськими спорудами у якості третьої особи відділ ДВС Літинського
РУЮ у Вінницькій області.

Зобов»язати представника відповідача ПП «СП Юстиція» Вінницька філія за позовом позовом ОСОБА_1 до
ПП «СП Юстиція» Вінницька філія про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з погосподарськими спорудами, з«явитися до залу судових засідань
Літинського районного суду
Вінницької області на 20 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин, для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8627/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Строймір-Восток» про зобов'язання вільного доступу в квартиру лікарів швидкої допомоги, стягнення моральної шкоди, визнання дій неправомірними; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Строймір-Восток» до ОСОБА_1 про припинення дій, шо наносять шкоду діловій репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Строймір-Восток» про зобов'язання вільного доступу в квартиру лікарів швидкої допомоги, стягнення моральної шкоди, визнання дій неправомірними; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Строймір-Восток» до ОСОБА_1 про припинення дій, шо наносять шкоду діловій репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3196/13
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"- Шуліки
А.В. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"- Шуліки
А.В. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 за період з 01.03.2008 р. по 01.04.2013 року в сумі 3971,1 грн.
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрованиа та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3971,1 грн. (з яких 3734,38 грн. сума заборгованості, 93,72, сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 143 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. А. Рябченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/929/14
УХВАЛА

17.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 6 лютого 2014 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
про відкриття наказного провадження у справі
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до КП "Комунсервіс" про стягнення заборгованості по виплаті
Заява відповідає вимогам ст.ст.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачені ст.100 ЦПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі №137/805/13-ц за заявою ОСОБА_1 до КП
"Комунсервіс" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної
Ухвала осакарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5518/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС
Київобленерго" Білоцерківський районний підрозділ до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 16.04.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 29.04.2013 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 06 травня 2013 року о 10:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 189/2014/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О.
С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Покровської селищної ради
Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відділ РАЦС Покровського РУЮ
Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Покровської селищної ради Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, відділ РАЦС
Покровського РУЮ Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 05.12.2013 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони та народних засідателів
Кривошей Олександра Андрійовича та
Тихого Олега Анатолійовича.

Зацікавленим особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
У Х В А Л А

24.04.2013р.

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши заяву
Літинської центральної лікарні про скасування судового наказу виданого на підставі заяви ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В

23.04.2013 року дана заява надійшла до суду.

Заява відповідає вимогам ст.105
ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу чи залишення без розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Літинської центральної лікарні про скасування судового наказу виданого на підставі заяви ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 08 травня 2013 року на 12 годину 15 хвилин в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 2/756/5497/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 16-30 год. 11.12.2013 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05.12.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/6145/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство"
Новоселівське" СГІ-НЦНС" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 15.01.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 14.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.