overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4301/13-ц пр № 2/464/1197/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просить звернути стягнення на заставлене майно, згідно іпотечного договору №814 від 17.03.2006р. та іпотечного договору №2974 від 22.08.2006р., що належить ОСОБА_1, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 5567, 31 доларів США та 425191, 27 грн.; виселити відповідача з квартири
АДРЕСА_2, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів цивільного позову вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3441 грн., тобто лише за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п"ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 511/3817/13-ц номер провадження 2/511/1291/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.12. 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за користуавння кредитом за договором укладеним між сторонами 23.04.2008 року у розмірі 2905,94 грн., судовий збір розмірі 229,40 грн.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 21.01.2014 о 11.30 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Справа №607/22/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2013 р. вирішено, - стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти за договором позики грошей від 22.12.2010 р. у розмірі 165 680,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1 656,80 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що при винесені заочного рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2013 р. вона присутньою не була, тому не мала змоги навести свої доводи щодо пред'явленого позову.

Заява про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19.06.2013 р. відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 19.06.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду на 20 січня 2014 року о 17 годині 15 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа
№ 534/3792/13-ц
Провадження 2/534/1330/2013
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: невірно зазначений розмір аліментів, який необхідно стягувати з відповідача.

Крім того текст позовної заяви розміщено таким чином, що перешкоджає підшити її до справи, згідно
«Інструцкції з діловодства».

Згідно СК України, аліменти присуджуються у частці від заробітку
(доходу) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в п'яти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О.Куц
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/1261/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. 29.11.2013 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 30 вересня 2013 року о 11 год. 10 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 212/3591/13-ц 22-ц/774/2849/К/13 1 й інстанції - Ваврушак Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного 15 листопада 2013 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Братіщевої Л.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 24 квітня 2013 року та рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, виконавчий комутет Жовтневої районної в місті ради, відділ опіки та піклування про визнання особи, втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 17.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 530/2756/13-ц
Номер провадження 2/530/1006/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2.Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2014 року на 09 год.00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 січня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа №557/2029/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик
Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки
Бугринська сільська рада Гощанського району відмовила їй в реєстрації шлюбу в зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.

Заявниця посилається на те, що вона на даний час зустрічається з ОСОБА_2, вони мають намір створити сім'ю, оскільки чекають народження спільної дитини, тому шлюб з ОСОБА_2 відповідає її інтересам, але перешкодою в цьому є те, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого чинним законодавством
України.

В судовому засіданні заявниця вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З медичної довідки, виданої поліклінічним відділенням Гощанської центральної районної лікарні 21 листопада 2013 року, вбачається, що
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності.

За таких обставин суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.60, 212, 213, 234 ЦПК України, в силу ст.23 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с.Бугрин Гощанського району Рівненської області право на шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119-121, 236-238 ЦПК України матеріали заяви
ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсь до суду з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122, 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122, 238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації - відкрити;

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 9 грудня 2013 року о 15 год. 45 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 Справа №607/24020/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання знати арешт та заборону на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання знати арешт та заборону на відчуження майна.

Позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання знати арешт та заборону на відчуження майна, слід вважати неподаними та повернути їх позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання знати арешт та заборону на відчуження майна - вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 р. Справа №607/20297/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяО. М. Вийванко