№2/237/124/13/22ц/775/9479/13 Головуючий в 1
інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

06 листопада 2013 року суддя апеляційного
суду Донецької області Будулуца М.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_2, на
рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 23 серпня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Мар'їнського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області третя особа:
Курахівської міської ради про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та
виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 23 серпня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Мар'їнського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області третя особа:
Курахівської міської ради про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та
виселення.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити
без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України,
в апеляційній скарзі мають бути
зазначені ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Стаття 121 ЦПК України встановлює, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Як вбачається з ухвали Мар'їнського
районного суду Донецької області від 23
жовтня 2013 року про виправлення описки в
рішенні суду (а.с. 51-52), участь у справі
приймали:

позивач - ОСОБА_3;

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Мар'їнський РВ ГУ МВС України в
Донецькій області;

третя особа - Курахівська міська рада.

Як вбачається з апеляційної скарги,
апелянт не зазначив усіх осіб, які
приймали участь у справі та їх повне
найменування.

З урахуванням викладеного, відповідно
до вимог ст.295 ЦПК України, апеляційну
скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналася
ОСОБА_2, на рішення Мар'їнського
районного суду Донецької області від 23
серпня 2013 року слід залишити без руху з
зазначенням в ній усіх осіб, які
приймають участь у справі з наданням
апелянтові права звернення до
апеляційного суду Донецької області з
іншою апеляційною скаргою, з доданням
до неї копійапеляційної скарги по
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, до якої
приєдналася ОСОБА_2, на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 23 серпня 2013 року залишити
без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк для
усунення недоліків та роз'яснити, що в
разі не усунення недоліків у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали суду скарга буде визнана
неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца