Справа №584/283/13 Головуючий у суді у 1
інстанції - ТолстийНомер провадження
22-ц/788/1368/13 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 26
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Криворотенко В. І. ,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МИР-12"

на рішення Путивльського районного
суду Сумської області від 26 квітня 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МИР-12", третя особа-
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань України у
Путивльському районі Сумської області,
про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві,-

в с т а н
о в и в :

Рішенням Путивльського районного суду
Сумської області від 26 квітня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволений.

03 червня 2013 року ухвалою судді
апеляційного суду Сумської області
апеляційна скарга ТОВ "МИР-12", у зв'язку
з несплатою останнім судового збору,
була залишена без руху та надано строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання зазначеної ухвали.

11 липня 2013 року ухвалою судді
апеляційного суду Сумської області
апеляційна скарга ТОВ "МИР-12" була
залишена без руху повторно, оскільки
від апелянта не надійшло даних про
отримання ухвали судді апеляційного
суду від 03 червня 2013 року.

Копію ухвали від 11 липня 2013 року
представник ТОВ "МИР-12" за довіреністю
отримав 16 липня 2013 року, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи, що ТОВ "МИР-12" на
сьогоднішній день не сплатило суму
судового збору, апеляційну скаргу
останнього слід вважати неподаною і
повернути.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає ТОВ "МИР-12" повторно
звернутися з апеляційною скаргою до
суду, якщо будуть усунуті недоліки, що
стали підставою для повернення
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х
в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "МИР-12" на
рішення Путивльського районного суду
Сумської області від 26 квітня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "МИР-12",
третя особа- відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України у Путивльському районі
Сумської області, про встановлення
факту нещасного випадку на
виробництві, вважати неподаною і
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. І.
Криворотенко