overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

16.12.2013 року ОСОБА_1 подала у суд позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі розмірі 550 грн., щомісячно, до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 10 годину 10 хвилин 08 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 459/1415/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
Гнатишина А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Львіввугілля», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської обалсті (треті особи без самостійних вимог:
Львівсько-Волинський Воєнізований
Гірничорятувальний
(Аварійно-Рятувальний) Загін, Торезьке управління з ліквідації шахт державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств») про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 - 3 000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь держави судовий збір в сумі - 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.02.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі”, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 серпня 2001 року по 01 січня 2013 року в сумі 9636 грн. 48 коп,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі” звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 серпня 2001 року по 01 січня 2013 року в сумі 9636 грн. 48 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 серпня 2001 року по 01 січня 2013 року в сумі 9636 грн. 48 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

9.08.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 20.08.2013 р. на 17 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред’явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 673/1522/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до Зяньковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху і надано строк п»ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки, які були вказані в ухвалі позивачкою усунені не були, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним і повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1815/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи: Красилівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж суміжного землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 44) за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Красилівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж суміжного землекористування.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 13 січня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/5350/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/8264/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництва та професійних захворювань у м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнений на підставі п. 18 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництва та професійних захворювань у м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 673/1789/13-ц
Провадження № 2/673/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 30 хв. 13 грудня 2013 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 463/2512/13
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська
Провадження № 22-ц/783/8497/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заінтересованої особи Управління державного казначейства України у
Львівській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ
«Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до заінтересованої особи Управління державного казначейства України у
Львівській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями суддів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 2-н/679/208/2013
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до статтей 94, 115 КЗпП
України, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" (м.Харків 00120980) на користь ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену копійки (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто вісім гривень 63 копійки). 2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" витрати у справі, а саме: судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень 70 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 2-н/679/208/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2013 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаврищук Л.П.
№ 2/679/721/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -
Гаврищук Л.П.,

при секретарі -
Василюк Л.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька
АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє ВП
"Хмельницька АЕС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідачем надано суду заяву про відвід судді в обґрунтування якої зазначено, що суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу, оскільки її син працює на посаді юриста в юридичному відділі ВП
«Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» і керівництво ВП «Хмельницька АЕС» ДП
НАЕК «Енергоатом», через нього може вплинути на суд, шляхом прийняття рішення на користь позивача.

Окрім того, 28.10.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області задоволено цивільний позов ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», яким з нього на користь позивача стягнуто 415 грн. боргу за надані комунальні послуги та судовий збір.

На думку відповідача вказані обставини дають йому підстави сумніватися в об’єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву відповідача, представника позивача, який заперечив щодо задоволення заяви про відвід, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Обставини, які лягли в основу заяви про відвід, по своїй суті підтвердження не знайшли, оскільки рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 28.10.2013 року на даний час не скасовано. Син судді, як представник позивача, участі у справі не приймає.

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаврищук Л.П. відмовити.

Розгляд справи продовжити в названу судовому засіданні.

Суддя

Л.П.
Гаврищук
Провадження № 2-н/645/3574/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року          суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1321/2106/12
Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5520/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 05 червня 2013 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконкому Сокальської міської ради Львівської області за участю третіх осіб - Сокальської державної нотаріальної контори, КП ЛОР
"Червоноградське МБТІ", про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними правовстановлюючих документів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 за участю третіх осіб -
Сокальської державної нотаріальної контори, КП ЛОР "Червоноградське МБТІ", про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 05 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 2/679/721/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє ВП "Хмельницька
АЕС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, вимогам ст.ст. 119 , 120 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/721/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.12.2013року на 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
ОСОБА_2