РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-208/11

пр. № 2/759/31/13

30 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м. Києві в складі:

судді : Лук'яненко Л.М.

секретаря : Галицькій В.А., Коваленко
І.А., Гаман А.М., Борей В.Г.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Святошинська районна в
м. Києві державна адміністрація про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та про виділ частки
будинку у натурі, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
виділ частки будинку в натурі,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою, за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з
врахуванням уточнених позовних вимог
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Святошинська районна в м. Києві
державна адміністрація, про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та виділ частки будинку у
натурі посилаючись на те, що він є
власником 13 частки житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1, на підставі
Договору купівлі-продажу № 4-1818, від
26.02.1987 р., а іншими співвласниками
будинку є відповідачі.

Позивач вказав, що на даний час
між співвласниками будинку не
визначений порядок користування
відповідними житловими приміщеннями.

Під час розгляду справи позивач за
первісним позовом неодноразово
уточнював позовні вимоги і відповідно
до останніх уточнень від 19.12.2013 року
просив виділити йому 1/3 частку будинку
по АДРЕСА_1, яка складається з
наступних приміщень: прибудова під
літ.»А-4», площею 51,2 кв.м.; мансарда над
приміщенням під літ. «А-2», площею 64,7
кв.м; прибудова під літ «А-3», площею 24,5
кв.м. ( том 3 а.с. 199,200 ) .

Крім того, зазначив, що оскільки між
співвласниками будинку виник спір,
щодо порядку користування відповідною
земельною ділянкою, просив визначити
порядок користування земельною
ділянкою.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки будинку у
натурі, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Позивачем за зустрічним позовом, також
неодноразово було уточнено позовні
вимоги, відповідно до останніх від
28.11.2013 року ( том 3 а.с. 177 ) просила
виділити їй у користування 1/3 частку
будинку по АДРЕСА_1, яка складається з
наступних приміщень: коридор 3,8 кв.м.
під літ. 3-1, кухня 9,7 кв.м під літ. 3-2,
мансарда під літ. «А-1», площею 32,9 кв.м;
санвузол 5,0 кв.м під літ. 3-3. коридор 6,9
кв.м. під літ. 3-4, житлова кімната 16,8 кв.м.
під літ.3-5, льох під літ. «Б»., також
встановити порядок користування
земельною ділянкою за варіантом №3
судової будівельно-технічної
експертизи від 01.06.2010 року., та
зобов'язати ОСОБА_1 привести земельну
ділянку до попереднього стану, шляхом
знесення об'єктів самовільного
будівництва.

Окрім цього, до суду з позовною заявою
про визначення порядку користування
земельною ділянкою звернувся ОСОБА_4 (
том 2 а.с. 54 ) .

Ухвалою від 11.01.2011 року позов ОСОБА_4
було об'єднано в одне провадження з
вищевказаними позовами.

Просив визначити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до його частки будинку, що є
у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримав позов у
повному обсязі, з урахуванням
уточнень, та просив визначити порядок
користування земельною ділянкою за
варіантом №1 (Додаток №2 ) судової
будівельно-технічної експертизи №
2959/9102/12-43 від 11.10.2012 року., щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_2
заперечував.

ОСОБА_2 та її представних ОСОБА_7 в
судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримали, посилаючись на уточнення
до позовної заяви. Проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 заперечували в
повному обсязі.

ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій
просив слухати справу у його
відсутність. Зазначив, що підтримує
свої позовні вимоги та просив
визначити порядок користування
земельною ділянкою за варіантом №3
судової будівельно-технічної
експертизи від 01.06.2010 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8
в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 не заперечував проти
визначення порядку користування
земельною ділянкою за варіантом №1
(Додаток №2 ) судової
будівельно-технічної експертизи №
2959/9102/12-43 від 11.10.2012 року.

Представник Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, тому суд вважає за
можливе слухати справу у його
відсутність.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Так, жилий будинок АДРЕСА_1, належить на
праві власності сторонам по справі:

ОСОБА_1 - 1/3 частина на підставі
договору купівлі-продажу № 4-1818, від
26.02.1987 року,

ОСОБА_2 - 1/3 частина на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Першою Київською
державною нотаріальною конторою 06.07.1985
p.,

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/12 частині будинку
кожному на підставі договору
дарування, посвідченого ОСОБА_9
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу р № 1449
від 06.03.2005 р.,

ОСОБА_5 -1/6 частина на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Дванадцятою Київською
державною нотаріальною конторою від
05.03.2004 p.

Вищезазначений жилий будинок
розташований на земельній ділянці
площею 1204,6 кв. м., що знаходиться у
користуванні сторін.

З технічного паспорта на житловий
будинок АДРЕСА_1, складеного Київським
міським БТІ та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 05. 12. 2008 року, вбачається, що
фактично ОСОБА_1 користується
наступними приміщеннями: прибудова під
літ.»А-4», площею 51,2 кв.м.; мансарда над
приміщенням під літ. «А-2», площею 64,7
кв.м; прибудова під літ «А-3», площею 24,5
кв.м.

Окрім цього, з вказаного технічного
паспорту вбачається, що зазначені вище
приміщення було самовільно
переобладнано позивачем по справі.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_6 не заперечував, що
вказані приміщення було самовільно
переобладнано, проектна документація
не розроблювалась та дозвіл на
будівництво отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Тому, вимоги позивача щодо
виділу йому 1/3 частку будинку по
АДРЕСА_1, яка складається з наступних
приміщень: прибудова під літ.»А-4»,
площею 51,2 кв.м.; мансарда над
приміщенням під літ. «А-2», площею 64,7
кв.м; прибудова під літ «А-3», площею 24,5
кв.м., не мають правових підстав,
оскільки дані приміщення є об'єктами
самочинного будівництва.

Таким чином, враховуючи норми
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30. 03. 2012 року № 6, суд приходить
до висновку, що в частині позову про
виділення ОСОБА_1 у натурі 1/3 частку
жилого будинку, яка складається з
наступних приміщень: прибудова під
літ.»А-4», площею 51,2 кв.м.; мансарда над
приміщенням під літ. «А-2», площею 64,7
кв.м; прибудова під літ «А-3», площею 24,5
кв.м, слід відмовити.

Відповідно до договору конкретного
користування будинком АДРЕСА_1 від
25.09.1986 року, ОСОБА_2 користується
наступними приміщенням: коридор 3,8 кв.м.
під літ. 3-1, кухня 9,7 кв.м під літ. 3-2,
санвузол 5,0 кв.м під літ. 3-3. коридор 6,9
кв.м. під літ. 3-4, житлова кімната 16,8 кв.м.
під літ.3-5, льох під літ. «Б».

Крім того, відповідно до технічного
паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1,
складеного Київським міським БТІ та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 05. 12. 2008 року,
ОСОБА_2 користується мансардою під літ.
«А-1», площею 32,9 кв.м , яке є об'єктом
самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
можливе задоволення вимог ОСОБА_2 в
частині виділення у користування
наступних приміщеннь: коридор 3,8 кв.м.
під літ. 3-1, кухня 9,7 кв.м під літ. 3-2,
санвузол 5,0 кв.м під літ. 3-3. коридор 6,9
кв.м. під літ. 3-4, житлова кімната 16,8 кв.м.
під літ.3-5, льох під літ. «Б».

Разом з тим, не підлягають задоволенню
позовні вимоги, щодо виділення у
користування мансарди під літ. «А-1»,
площею 32,9 кв.м, з підстав передбачених
ч.1 ст.376 ЦК України та норм Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30. 03. 2012 року № 6.

Також не підлягають задоволенню вимоги
ОСОБА_2, щодо зобов'язання ОСОБА_1
привести земельну ділянку до
попереднього стану, шляхом знесення
об'єктів самовільного будівництва,
оскільки вони є безпідставними та
необґрунтованими.

При цьому суд враховує уточнення до
позовної заяви ОСОБА_1 від 19.12.2013, зі
змісту якої не вбачається підтримання
вимог останнього, щодо визнання права
власності на об'єкти самочинного
будівництва.

Крім вищенаведеного, судом було
встановлено наступне.

Так, у фактичному спільному
користуванні сторін по справі
знаходиться земельна ділянка
загальною площею 1204,6 кв. м..

З витягу бази даних земельного
кадастру вбачається, що за ОСОБА_2
обліковується земельна ділянка (№
75:279:015) площею 794.19 кв.м., яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Також з витягу бази даних земельного
кадастру вбачається, що за ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 обліковується земельна ділянка
(№ 75:279:016) площею 410.34 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
01.06.2010 року ( том 1 а.с. 33-82 ) , експертом
надано три варіанти порядку
користування земельною ділянкою.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2959/9102/12-43 від 11.10.2012 року., експертом
надано чотири варіанти порядку
користування земельною ділянкою. ( том 3
а.с. 21- 41 ).

Згідно висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №
1992/13-41 від 16,09.2013 року., експертом надано
2 варіанти порядку користування
земельною ділянкою. ( том 3 а.с.128-135 ).

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_6 вказав, що найбільш
сприйнятим для вирішення даного спору
є варіант № 1 (Додаток №2 ) судової
будівельно-технічної експертизи №
2959/9102/12-43 від 11.10.2012 року.

Також вказаний варіант судової
будівельно-технічної експертизи №
2959/9102/12-43 від 11.10.2012 року підтримав й
представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8

ОСОБА_2 та її представних ОСОБА_7, в
судовому засіданні вказали, що
доцільним для визначення порядку
користування спірною земельною
ділянкою є варіант №3 судової
будівельно-технічної експертизи від
01.06.2010 року., даний висновок підтримує
ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві .

Аналізуючи вищезазначені висновки
судової будівельно-технічної
експертизи, виходячи з фактичних
обставин справи, суд вважає найбільш
доцільним є варіант № 1 (Додаток №2 )
судової будівельно-технічної
експертизи № 2959/9102/12-43 від 11.10.2012 року.

Разом з тим, суд враховує те, що за
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обліковується
земельна ділянка під єдиним
кадастровим номером (№ 75:279:016), а також
те, що представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 не
заперечує проти варіанту варіант № 1
(Додаток №2 ) судової
будівельно-технічної експертизи №
2959/9102/12-43 від 11.10.2012 року.

За варіантом № 1 (Додаток №2 ) судової
будівельно-технічної експертизи №
2959/9102/12-43 від 11.10.2012 року виділяється
співвласникам ОСОБА_1 4/12 частин та
ОСОБА_5 2/12 частин з загальної площі
земельної ділянки разом 6/12
частин(401,5+200,8), що складає 602,3 кв.м (1/2ч.)
від загальної 1204,6 кв.м площі ділянки ( з
урахуванням площі під будинком та
спорудами), в тому числі ділянка
загальною площею (21,8+4,0+4,6)=30,4 кв.м.:

Ділянка загального користування під
квартирою НОМЕР_1 між співвласниками
ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 площею (65,4
:3)=21,8 кв.м.;

- ділянка загального користування для
обслуговування стіни квартири НОМЕР_1
між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_3, та
ОСОБА_5 площею (13,8 :3)=4,6 кв.м.;

- обслуговування стіни будинку та
прохід між співвласниками кв.НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 -(16,0;4)=4,0 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 4/12
частин та по 1/12 частині ОСОБА_4, ОСОБА_3,
з загальної площі земельної ділянки
разом 6/12 частин(401,5+100,4+100,4), що складає
602,3 кв.м (1/2ч.) від загальної 1204,6 кв.м
площі ділянки ( з урахуванням площі під
будинком та спорудами), в тому числі
ділянка загальною площею (43,6+12,0+9,2)=64,8
кв.м.:

- ділянка загального користування під
квартирою НОМЕР_1 між співвласниками
ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 площею (65,4
:3х2)=43,6 кв.м.;

- ділянка загального користування для
обслуговування стіни квартири НОМЕР_1
між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_3, та
ОСОБА_5 площею (13,8 :3х2)=9,2 кв.м.;

- обслуговування стіни будинку та
прохід між співвласниками кв.НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 -(16,0;4х3)=12,0 кв.м.

Виділити ділянку загального
користування - під будинок кв.НОМЕР_1
(між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_3, та
ОСОБА_5 площею 65,4 кв.м.

Виділити ділянку загального
користування для обслуговування стіни
квартири НОМЕР_1 (між співвласниками
ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5) шириною1,0
площею 13,8 кв.м . в точках «Г,П,Р,С,Т,У»;

Прохід та обслуговування стіни будинку
в точках «Д,Е,Л,М», площею 16,0 кв.м (між
співвласниками кв.НОМЕР_1 та НОМЕР_2).

Лінія розподілу ділянок співвласників
проходять:

- з точки «А», що розподіляє відрізок
22,47 м. межі з АДРЕСА_1 на частини 22,40 м.
ліворуч та 0,07 м. праворуч по існуючому
паркану в точку «Б» - 8,34 м;

- з точки «Б» по існуючому паркану в
точку «В» - 3,24 м.;

- з точки «В» під кутом 45 0 до стіни
будинку в точку «Г» - 2,40 м.;

- з точки «Г» по лінії розподілу
будинку в точку «Д»;

- з точки «Д» під кутом 45 о до стіни
будинку в точку «Е» - 3,10 м.;

- з точки «Ж» в точку «И» -3,87 м.;

- з точки «И» в точку «К» -9,96 м.;

Точка «К» розподіляє відрізок 13,90
тильної межі ділянки на 9,76 м. ліворуч та
4,14 м. праворуч.

Виділити ділянку загального
користування - прохід та
обслуговування стіни будинку в точках
«Д,Е,Л,М», площею 16,0 кв.м. в межах:

- з точки «Д» (точка лінії розподілу
будинку) під кутом 45 о до стіни будинку
в точку «Е 2» - 3,10 м.;

- з точки «Е» в точку «Л» -5,38 м.;

- з точки «Л» по стіні будинку в точку
«М» - 2,51 м.;

- з точки «Л» по стіні будинку в точку
«Д» - 7,45 м.;

Відповідно до ст.120 Земельного Кодексу
України, якщо жилий будинок, будівля
або споруда розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у користуванні,
то в разі набуття права власності на ці
об*єкти до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені на тих самих умовах
і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності на жилий
будинок, будівлю або споруду.

Керуючись ст. 120 Земельного Кодексу
України, ст..ст. 5,6,10,11,60,208,209,212-215,218,223 ЦПК
України, ст..358, 364, 367 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Святошинська районна в м.Києві
державна адміністрація про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та про виділ частки
будинку у натурі - задовольнити
частково.

В частині позову про виділення ОСОБА_1
у натурі 1/3 частку жилого будинку, яка
складається з наступних приміщень:
прибудова під літ. «А-4», площею 51,2 кв.м.;
мансарда над приміщенням під літ.»А-2,
площею 64,7 кв.м.; прибудова під літ» А-3»,
площею 24.5 кв.м. - відмовити .

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про виділ частки будинку в
натурі, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою - задовольнити
частково.

Виділити у користування ОСОБА_2 1/3
частину житлового будинку , що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
складається з таких приміщень: коридор
3,8 кв.м під літ.3-1 , кухня 9,7 кв.м під
літ.3-2, санвузол 5,0 кв.м. під літ.3-3,
коридор 6,9 кв.м під літ 3-4, житлова
кімната 16,8 кв.м під літ 3-5, льох під літ.
«Б», в частині виділення в користування
ОСОБА_2 мансарди під літ.А-1 , площею 32,9
кв.м - відмовити .

В частині позову про зобов*язання
ОСОБА_1 привести земельну ділянку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до
попереднього стану, шляхом знесення
об*єктів самовільного будівництва -
відмовити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 ,
виділивши в користування земельну
ділянку з урахуванням об*єднання
часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
(згідно варіанту №1 (додаток №2 до
висновку №2959/9102/12-43 судової
будівельної експертизи від 11 жовтня 2012
року), а саме:

Виділити співвласникам ОСОБА_1 4/12
частин та ОСОБА_5 2/12 частин з загальної
площі земельної ділянки разом 6/12
частин ( 401.5 + 200,8 ) , що складає 602,3 кв.м (
? ч.) від загальної 1204,6 кв.м площі
ділянки (з урахуванням площі під
будинком та спорудами ), в тому числі
ділянка загальною площею ( 21,8 + 4,0 + 4,6 ) =
30.4 кв.м.:

- Ділянка загального
користування під квартирою НОМЕР_1 між
співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_3, та
ОСОБА_5 площею ( 65,4: 3 )= 21,8 кв.м.;

- ділянка загального користування
для обслуговування стіни квартири
НОМЕР_1 між співвласниками ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 площею ( 13,8 : 3 )= 4,6 кв.м.:

- обслуговування стіни будинку та
прохід між співвласниками кв.НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 -(16.0:4)= 4,0 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 4/12
частин та по 1/12 частині ОСОБА_4 ,ОСОБА_3
з загальної площі земельної ділянки
разом 6/12 частини ( 401,5 + 100,4 + 100,4 ), що
складає 602,3 кв.м. (1/2 ч.) від загальної
1204,6 кв.м. площі ділянки ( з урахуванням
площі під будинком та спорудами ) , в
тому числі ділянка загальною площею (
43,6 + 12,0 + 9,2 ) = 64,8 кв.м. :

- ділянка загального користування
під квартирою НОМЕР_1 між
співвласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_3, та
ОСОБА_5 площею (65,4 : 3 х2 ) = 43,6 кв.м.;

- Ділянка загального користування
для обслуговування стіни квартири
НОМЕР_1 між співвласниками ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3, та ОСОБА_5 площею ( 13,8 :3 х2 )= 9,2
кв.м;

- Обслуговування стіни будинку та
прохід між співвласниками кв.НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 - ( 16,0 : 4 х3 )= 12,0 кв.м.

Виділити ділянку загального
користування - під будинок кв.НОМЕР_1 (
між співвласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_3, та
ОСОБА_5 ) площею 65,4 кв.м.;

Виділити ділянку загального
користування для обслуговування стіни
кв. НОМЕР_1 (між співвласниками ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5), шириною 1,0 площею 13,8
кв.м. в точках «Г,П,Р,С,Т,У» ;

прохід та обслуговування стіни
будинку в точках « Д ,Е,Л,М « , площею 16,0
кв.м. ( між співвласниками кв. НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 ) .

Лінії розподілу ділянок співвласників
проходять:

З точки « А « , що розділяє відрізок 22,47 м
межі з АДРЕСА_1 на частини 22,40 м ліворуч
та 0,07 м праворуч по існуючому паркану в
точку « Б» -8,34 м ;

- з точки « Б» по існуючому паркану
в точку «В»-3,24 м ;

- з точки «В» під кутом 45о До стіни
будинку в точку « Г « -2,40 м;

- з точки «Г» по лінії розподілу
будинку в точку «Д»;

- з точки «Д» під кутом 45о до стіни
будинку в точку «Е» - 3,10 м;

- з точки «Ж» в точку «И» - 3,87 м ;

- з точки «И» в точку «К» 9,96 м;

Точка « К» розподіляє відрізок 13,90
тильної межі ділянки на 9,76 м ліворуч та
4,14 м праворуч.

Виділити ділянку загального
користування - прохід та
обслуговування стіни будинку в точках
«Д,ЕЛ,М», площею 16,0 кв.м в межах:

- з точки «Д» ( точка лінії
розподілу будинку ) під кутом 45о до
стіни будинку в точку « Е 2 - 3,10 м;

- з точки «Е» в точку «Л» - 5,38 м ;

- з точки «Л» по стіні будинку в
точку «М» - 2, 51 м;

- з точки «Л» по стіні будинку в
точку «Д» - 7,45 м.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів .

Суддя: