У Х В А Л А

про тимчасове обмеження

25 грудня 2013 року
Рівненського міського суду
Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.,

при секретарі
Швець А.Л.,

за участю державного виконавця
Маценко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне погоджене з
начальником відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції подання
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції Маценко Наталії Петрівни про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі громадянку України ОСОБА_2, адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, у зведеному виконавчому
провадженні про стягнення із ОСОБА_2
заборгованості, -

встановив:

Згідно подання значиться, що в
провадженні відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції перебуває
на виконанні зведене виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-1936 виданого 28.09.2010 року
Рівненським міським судом про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСибБанк» заборгованості в сумі 429
210, 82 грн., та виконавчого листа № 2-7527
виданого 16.02.2012 року Рівненським
міським судом про стягнення із ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСибБанк»
заборгованості в сумі 183 364, 49 грн.
Станом на 16.12.2013 року боржником ОСОБА_2
сума боргу не сплачена, зобов'язання
покладені на неї судовим рішенням не
виконані. У цьому зв'язку, на підставі
листа Міністерства юстиції України та
Адміністрації Державної прикордонної
служби України „Щодо запровадження
єдиного порядку застосування
державними виконавцями деяких норм
чинного законодавства" єдиного порядку
застосування державними виконавцями
деяких норм чинного законодавства" від
27.05.2008 року № 25-32/463, № 25-5347, де вказано що
„наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України", ст. 11 ЗУ
„Про виконавче провадження", ст.. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та виїзду в Україну громадян
України", просить постановити ухвалу
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві
виїзду за межі України.

Державний виконавець Маценко Н,П.
подання підтримала повністю. Пояснила,
що постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції від 15.11.2012 року серії ВП № 35183511
відкрите виконавче провадження про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСибБанк» заборгованості в сумі 183
364, 49 грн., постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції від 21.12.2012
року серії ВП № 35744059 відкрите
виконавче провадження про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк»
заборгованості в сумі 429 210, 82 грн.
Одночасно з відкриттям виконавчого
провадження було накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно боржника.
Відповідно до інформації МРЕВ ВДАІ та
державної реєстраційної служби м.
Рівне транспортних засобів та
нерухомого майна за боржником не
зареєстровано. Боржник неодноразово
викликався до державного виконавця,
надсилались кур'єром повістки,
залишались повідомлення, однак боржник
на виклики не з'являється. Боржник
ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання
покладених на неї зобов'язань за
рішенням суду. З метою повного
своєчасного виконання рішення суду
державним виконавцем 02.12.2013 року було
здійснено вихід по місцю проживання
боржника: АДРЕСА_1, що є гуртожитком.
Однак провести опис майна не вдалось,
оскільки на той час двері квартири були
зачинені і на стук двері ніхто не
відкрив, про що складено акт державного
виконавця. За повідомленням коменданта
гуртожитку вбачається, що боржник
ОСОБА_2 проживає в гуртожитку, однак
відмовляється отримувати повістки на
вахті. Від коменданта гуртожитку також
відомо, що боржник один раз в тиждень
виїжджає за кордон, а саме в Польщу, за
покупкою продуктів. Іншого варіанту
для забезпечення явки боржника до ДВС
та дачі пояснень державний виконавець
не вбачає. Окрім того, представником
банку - стягувача надходять заяви та
скарги, остання 23.11.2013 року, з приводу
невиконання рішення суду. З огляду на
вищевикладене, просить подання
задовольнити.

Дослідивши подання державного
виконавця, додані копії виконавчого
документу та документів виконавчого
провадження, матеріали виконавчого
провадження, суд вважає, що подання
підлягає розгляду та задоволенню судом
з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів /посадових осіб/
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим із
начальником державної виконавчої
служби. Суд негайно розглядає
зазначене подання без виклику та
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З подання і копій матеріалів
виконавчого провадження встановлено,
що на виконанні відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції перебуває
на виконанні зведене виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-1936 виданого 28.09.2010 року
Рівненським міським судом про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСибБанк» заборгованості в сумі 429
210, 82 грн., та виконавчого листа № 2-7527
виданого 16.02.2012 року Рівненським
міським судом про стягнення із ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСибБанк»
заборгованості в сумі 183 364, 49 грн.

Станом на 16.12.2013 року і на день судового
розгляду подання боржником по
виконавчому провадженню сума боргу не
сплачена, зобов'язання покладене на
нього судовим рішенням не виконуються.

Судом на підставі досліджених належних
допустимих доказів встановлено, що
ОСОБА_2 з часу відкриття виконавчого
провадження 15.11.2012 року умисно повністю
ухиляється від виконання законного
рішенням суду, ігнорує строк для
добровільного виконання, виклики її до
органу державної виконавчої служби, за
весь час стягувачу ніяких коштів не
відшкодувала, іншої можливості
примусового виконання судового
рішення державним виконавцем не
встановлено. Крім того, наявні ризики
виїзду боржника за межі України, чим
може бути додатково ускладнене
виконання, оскільки державним
виконавцем отримані відомості про
систематичні виїзди боржника за межі
території України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Згідно листа Міністерства юстиції
України та Адміністрації Державної
прикордонної служби України „Щодо
запровадження єдиного порядку
застосування державними виконавцями
деяких норм чинного законодавства"
єдиного порядку застосування
державними виконавцями деяких норм
чинного законодавства" від 27.05.2008 року
№ 25-32/463, № 25-5347, „наявність в особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України".

Таким чином, суд приходить до висновку
про доцільність та необхідність
задоволення подання, оскільки подання
обґрунтоване, відповідно до чинного
законодавства, боржник тривалий час, з
листопада 2012 року, свідомо ухиляється
від виконання судового рішення, а
невжиття заходів до задоволення
подання в подальшому унеможливлює
виконання рішення суду. Водночас
спосіб такого обмеження боржника у
праві виїзду за межі України
визначається компетентними органами
на виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 377-1, 293, 294 ЦПК України,
ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України", ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Маценко Наталії Петрівни
задовольнити.

Громадянку України ОСОБА_2, проживаючу
в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України до виконання нею
боргових зобов'язань за виконавчим
листом № 2-1936 виданого 28.09.2010 року
Рівненським міським судом про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСибБанк» заборгованості в сумі 429
210, 82 грн., та виконавчим листом № 2-7527
виданого 16.02.2012 року Рівненським
міським судом про стягнення із ОСОБА_2
на користь ПАТ «УкрСибБанк»
заборгованості в сумі 183 364, 49 грн., до
повного погашення заборгованості
боржником.

Копії ухвали надати відділу ДВС для
направлення на виконання
Адміністрації Державної прикордонної
служби України.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області через місцевий суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.