АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3037/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Синецька Л.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. РІШЕННЯ
24 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пальонний В. С. суддів
Єльцов В. О. , Карпенко О. В. при
секретарі Посипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 16 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Нива» про стягнення
невиплаченої орендної плати та
розірвання договору оренди земельної
в с т а н о в и л а :
В червні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ПСП «Нива» про
стягнення невиплаченої орендної плати
та розірвання договору оренди
В обґрунтування позовних вимог
вказував, що 17 травня 2004 року між ним та
відповідачем був укладений договір
оренди строком на 10 років належної йому
на праві приватної власності земельної
ділянки площею 2,6738 га, призначеної для
сільськогосподарського виробництва,
розташованої в адміністративних межах
Лукашівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
За умовами договору відповідач
зобов'язався щорічно виплачувати йому
орендну плату у розмірі 1.5% від вартості
оцінки земельного частки (паю), що в
грошовому вираженні складає 600 грн., але
відповідачем істотно порушуються
умови договору оренди в частині
виплати орендної плати, зокрема не
виконуються положення п. 1 Указу
Президента України від 2 лютого 2002 року
№92/2002 «Про додаткові заходи щодо
соціального захисту селян - власників
земельних ділянок та земельних часток
(паїв)», з наступними змінами та
доповненнями, згідно яких орендна
плата повинна бути не менше 1.5%, а з 2008
року - не менше 3% визначеної відповідно
до законодавства вартості земельної
В період з 2004 по 2012 р. р. орендна плата
виплачувалась відповідачем лише
частково, в зв'язку з чим розмір
заборгованості відповідача за
вказаний період складає 9441 грн. 30 коп.
Вважаючи, що відповідач істотно
порушив умови укладеного з ним
договору оренди земельної ділянки,
позивач просив суд стягнути з ПСП
«Нива» на його користь заборгованість
по орендній платі в сумі 9441,30 грн. та
розірвати договір оренди землі від 17
травня 2004 року, укладений між ним та ПСП
Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 16 жовтня 2013
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими та порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити у
справі нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_6 в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ПСП «Нива», який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з того, що відповідачем ПСП
«Нива» не порушуються умови укладеного
з позивачем договору оренди земельної
ділянки в частині виплати орендної
плати, а тому підстав для розірвання
цього договору в зв'язку з істотним
його порушенням відповідачем та для
стягнення заборгованості по виплаті
орендної плати немає.

Проте, повністю погодитись з таким
висновком суду не можна.

Судом встановлено, що 17 травня 2004 року
між ОСОБА_6 і ПСП «Нива» укладено
договір належної ОСОБА_6 на праві
приватної власності земельної ділянки
площею 2,6738 га, яка знаходиться на
території Лукашівської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської
області, строком на 10 років.

Відповідно до п. 2.2 договору розмір
орендної плати визначається за
домовленістю між сторонами, але не може
бути меншим від розміру, встановленого
чинним законодавством. Форми орендної
плати за оренду земельної ділянки на
один рік, які встановлюються за
домовленістю сторін, наведені в
додатку №1 до договору. Розмір платежів
за окремими формами оплати щороку
погоджується між сторонами шляхом
внесення змін або доповнень до цього
договору. Орендна плата, враховуючи
невиплачену, підлягає індексації на
дату її виплати відповідно до рівня
інфляції національної валюти України.

Відповідно додатку №1 до договору
визначена грошова, натуральна,
відробіткова форми орендної плати.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що
сторони не мають права відмовитись від
виконання умов цього договору в
односторонньому порядку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 651
ЦК України зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 32 Закону України «Про
оренду землі», який є спеціальним
законом і має пріоритет перед іншими
законами в застосуванні щодо даних
правовідносин, на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Згідно з п «д» ч.1 ст. 141 ЗК України
підставою припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

Заявляючи позов, ОСОБА_6 не посилався на
невиконання відповідачем обов'язків
орендаря, передбачених ст. 25 Закону
України «Про оренду землі». В
обґрунтування своїх вимог він
посилався на те, що відповідач в
порушення п. 2.2 договору та додатку №1
не в повному обсязі виплачував орендну
плату у грошовій формі та не збільшив
розмір орендної плати в зв'язку з
набранням чинності Указом Президента
України від 19 серпня 2008 року «Про
невідкладні заходи щодо захисту
власників земельних ділянок та
земельних часток (паїв)».

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про оренду землі» орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди. Обчислення розміру
орендної плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Розмір та умови оплати, вказані в
договорі, не можуть суперечити діючому
на час укладення договору
законодавству.

Пунктом 2.2 договору визначено, що форми
орендної плати за оренду земельної
ділянки на один рік, які встановлюються
за домовленістю сторін, наведені в
додатку №1 до договору. Розмір платежів
за окремими формами оплати щороку
погоджується між сторонами шляхом
внесення змін або доповнень до цього
договору.

Тобто умови договору не зобов'язують
орендаря одноособово вносити зміни до
договору, зокрема збільшувати чи
зменшувати розмір орендної плати.
Докази пред'являння позивачем вимог
про зміну розміру орендної плати у
справі відсутні.

Договір між сторонами укладено 17
травня 2004 року у період дії Указу
Президента України від 2 лютого 2002 року
№ 92/2002 «Про додаткові заходи щодо
соціального захисту селян-власників
земельних ділянок та земельних часток
(паїв)», яким був встановлений
мінімальний розмір орендної плати у 1,5%
визначеної відповідно до
законодавства вартості земельної
ділянки.

Указом Президента України від 19 серпня
2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи
щодо соціального захисту
селян-власників земельних ділянок та
земельних часток (паїв)» встановлено
розмір орендної плати не менше 3%
визначеної відповідно до
законодавства вартості земельної
ділянки, проте в тексті Указу відсутнє
посилання на те, що його дія
розповсюджується на договори, укладені
до набрання ним чинності, а тому зміна
розміру орендної плати за договором
оренди у даній справі в зв'язку з
набранням чинності зазначеним Указом
Президента України можлива лише за
згодою сторін.

Суд врахував зазначені обставини
справи та вимоги закону і прийшов до
правильного висновку про
безпідставність посилання позивача на
обов'язок відповідача з 2008 року
збільшити розмір орендної плати до 3%
від розміру нормативної грошової
оцінки земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що
орендар ПСП «Нива» нараховувало
орендну плату згідно умов договору і,
незважаючи на те, що орендодавець з
вимогою про зміну орендної плати не
звертався, збільшило її розмір у 2010
році до 1559 грн., у 2012 році до 2737 грн.

Позивач отримував орендну плату в
натуральній формі і протягом 2004-2012 рр.
будь-яких претензій з цього приводу не
заявляв.

Суд врахував вказані обставини справи
та вимоги закону і прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для розірвання
укладеного між позивачем та
відповідачем договору оренди
земельної ділянки.

Колегія суддів з таким висновком суду
погоджується.

В той же час, вирішуючи питання про
задоволення позовних вимог про
стягнення невиплаченої орендної плати,
суд врахував наявність заборгованості
орендаря ПСП «Нива» перед позивачем по
її виплаті за 2012 рік в розмірі 1087 грн. 56
коп., але прийшов до помилкового
висновку про відсутність підстав для
стягнення вказаної суми на користь
позивача, оскільки він не звертався за
отриманням цих виплат.

Оскільки позивач звернувся до суду з
вимогою про стягнення заборгованості
по виплаті орендної плати, яка
об'єктивно підтверджена матеріалами
справи, це є підставою для стягнення
вказаної заборгованості.

За таких обставин рішення суду в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення невиплаченої
заробітної плати підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення про їх часткове задоволення на
суму1087 грн. 56 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
ст. 21 Закону України «Про оренду землі»,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 16 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
приватного сільськогосподарського
підприємства «Нива» с. Лукашівка
Чорнобаївського району Черкаської
області про стягнення невиплаченої
орендної плати та розірвання договору
оренди земельної ділянки скасувати в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення орендної плати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства
«Нива» на користь ОСОБА_6
заборгованість по виплаті орендної
плати за 2012 рік в сумі 1087 грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий :

Судді :