Провадження № 2/127/558/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді - Курбатової
І.Л.

при секретарі Кукуленко Т.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи Люльчак
Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення у справі комплексної
судової будівельно-технічної та
судової земельно-технічної експертиз, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, за участю третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача Вінницької міської ради
про поділ житлового будинку, надвірних
будівель та споруд в натурі між
власниками (виділення часток) та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення у справі комплексної
судової будівельно-технічної та
судової земельно-технічної експертиз.

Відповідачі та їх представник в
судовому засіданні не заперечували
щодо призначення експертизи та просила
уточнити запитання.

Представник третьої особи не
заперечувала щодо призначення у справі
комплексної судової
будівельно-технічної та судової
земельно-технічної експертиз.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку сторін, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, слід
призначити комплексну судову
будівельно-технічну та судову
земельно-технічну експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи необхідні
спеціальні знання, а також те, що
відповідачами, їх представником та
представником третьої особи не
заперечувалось щодо задоволення
клопотання про призначення експертизи,
суд вважає, що у справі слід призначити
комплексну судову будівельно-технічну
та судову земельно-технічну
експертизи.

Згідно п. 1.2.2 Інструкції «Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень»
основними видами (підвидами)
експертизи є інженерно-технічна:
інженерно-транспортна (автотехнічна,
транспортно-трасологічна,
залізнично-транспортна);
дорожньо-технічна; будівельно-технічна
(оціночно-будівельна);
земельно-технічна (оціночно-земельна);
пожежно-технічна; безпеки
життєдіяльності; гірничотехнічна;
інженерно-екологічна; електротехнічна;
комп'ютерно-технічна;
телекомунікаційна.. Експертизи щодо
виділу частки будинковолодіння
(будівельно-технічна) та щодо
встановлення порядку користування
земельною ділянкою (земельно-технічна)
вказаною Інструкцією віднесена до
інженерно-технічних експертиз.

Крім того, для проведення зазначених
експертиз потрібний значний проміжок
часу, тому на час проведення експертиз
провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.
1.2.2., 1.13 Інструкції «Про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень», ст.ст. 143, 144, 202,
203, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі комплексну судову
будівельно-технічну та
земельно-технічну експертизи,
проведення яких доручити експертам
Вінницького відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (21004 м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Чи існує технічна можливість
відповідно до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва здійснити розподіл
домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до
часток співвласників, а саме: 5/6 частин
домоволодіння - ОСОБА_7 та 1/6 частина
домоволодіння - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4?

2) Які технічно можливі варіанти
виділу в натурі ідеальних часток, а
саме 5/6 частин - ОСОБА_7 і 1/6 частину -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлового
будинку, надвірних будівель та споруд,
без врахування об'єктів самочинного
будівництва, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, як при цьому зміняться
ідеальні частки співвласників та який
розмір грошової компенсації власнику,
частка якого в натурі після поділу
стала меншою за ідеальну?

3) Вказати варіанти, розрахунки,
компенсації, перерозподіли частин,
якщо розподіл будинковолодіння
технічно можливий з незначними
відхиленнями від ідеальних частин?

4) Чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться по АДРЕСА_1 документам, на
підставі яких закріплювалась у
постійне користування земельна
ділянка за домоволодінням АДРЕСА_1?

5) Які можливі варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, що знаходиться по
АДРЕСА_1, відповідно до часток
співвласників домоволодіння, а саме: 5/6
частин - ОСОБА_7 та 1/6 частина - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вимог
нормативно-правових актів?

6) Яка ринкова вартість
будинковолодіння АДРЕСА_1?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 127/26118/13ц
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача Вінницької міської ради
про поділ житлового будинку, надвірних
будівель та споруд в натурі між
власниками (виділення часток) та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та матеріали
інвентаризаційної справи № 14305 на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визначити строк для проведення
експертизи - 60 днів з моменту отримання
експертною установою ухвали суду.

Оплату за проведення
судово-економічної експертизи
Вінницьким відділенням Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз покласти на позивача ОСОБА_7
(прож. АДРЕСА_1).

Провадження у справі № 127/26118/13ц за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_8, за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача Вінницької міської ради
про поділ житлового будинку, надвірних
будівель та споруд в натурі між
власниками (виділення часток) та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою на час проведення
експертиз зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: