РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
часток у праві спільної часткової
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
визначення часток у праві спільної
часткової власності. 13.11.2013 року
позивач уточнила вимоги та заявила ті
самі вимоги і до ОСОБА_3, вказуючи, що
згідно свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 власниками цієї
квартири є: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та вона. У свідоцтві не
зазначена частка кожного співвласника
спірної квартири. Вона бажає прийняти
спадок після смерті ОСОБА_2, але не може
його оформити, так як не визначені
частки у квартирі кожного
співвласника.

У судове засідання позивач
та її представник не з'явились, подали
заяви про розгляд справи в їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву в якому позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином. У
заяві просив позов задовольнити.

З'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про
право власності на житло від 21.09.2000 року
власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про
одруження від 11.12.1997 року ОСОБА_8 та
ОСОБА_1 уклали шлюб 14.08.1995 року і
останній привласнено прізвище після
одруження ОСОБА_1 (а.с.9), тобто ОСОБА_1 та
позивач є однією особою.

Із свідоцтва про смерть від
14.03.2007 року видно, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

За свідоцтвом про смерть від
24.09.2012 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ
„Про приватизацію державного
житлового фонду " передача займаних
квартир (будинків) здійснюється в
спільну сумісну або часткову власність
за письмовою згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї, які постійно мешкають у
цій квартирі (будинку), у тому числі тих,
що тимчасово відсутні й за якими
зберігається право на житло, з
обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири
(будинку).

Оскільки цим цим законом не
визначено умов, за яких один із членів
сім'ї матиме більшу або меншу частку в
приватизованому житлі, то частка
кожного є рівною.

Виходячи з сенсу ЗУ „Про
приватизацію державного житлового
фонду" частки співвласників спірної
квартири є рівними, тому слід
визначити, що частки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у квартирі
АДРЕСА_1 є рівними, тобто кожному
належить по 1/5 її частини.

Керуючись ст. ст. 209,213-215 ЦПК
України, ЗУ „Про приватизацію
державного житлового фонду ",

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рівними частки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
в спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1, визначивши їх части
по 1/5 за кожним.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя