Провадження № 2/161/3385/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
територією спільного користування, -

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд
з позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні територією
спільного користування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач самовільно, без будь-якого
проекту та дозвільних документів на
території спільного користування
здійснила переобладнання та
перепланування, шляхом будівництва
цегляної перегородки на коридорі
спільного користування.

Здійснене відповідачем самовільне
будівництво обмежує позивачу
можливість у користуванні коридором
спільного користування.

Вбачаючи такі порушення, ОСОБА_1
звернувся із заявою до Управління
містобудування та архітектури Луцької
міської ради.

З відповіді начальника Управління
містобудування та архітектури Луцької
міської ради від 12.09.2012 року вбчається,
що під час огляду входу до квартири
АДРЕСА_1 було виявлено вхідний тамбур,
влаштований ОСОБА_4, шляхом будівництва
цегляної перегородки на коридорі
спільного користування.

Крім того, в ході проведеної перевірки
встановлено, що відповідачем
самовільно збудовано перегородку на
площадці сходинкової клітки, про що
майстром ТзОВ «М.Ж.К.» складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 13.09.2012 року.

Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_4
не чинити йому перешкод у користуванні
приміщенням коридору спільного
користування, що знаходиться на
четвертому поверсі житлового будинку
АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно
збудованої цегляної перегородки та
приведення за власні кошти приміщення
коридору спільного користування, що
знаходиться на четвертому поверсі
житлового будинку АДРЕСА_1 у попередній
стан згідно з проектом забудови.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин.
Проте, належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, проте
подали суду письмові заяви про розгляд
справи у їх відсутності за наявними
матеріалами справи. Просили суд позов
задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі письмові докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 14.09.2006 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 без згоди позивачів та
компетентних органів, самочинно
встановила цегляну перегородку в
коридорі загального користування в
будинку АДРЕСА_1.

З відповіді начальника Управління
містобудування та архітектури Луцької
міської ради від 12.09.2012 року вбачається,
що під час огляду входу до квартири
АДРЕСА_1 було виявлено вхідний тамбур,
влаштований ОСОБА_4, шляхом будівництва
цегляної перегородки на коридорі
спільного користування (а.с. 10).

Як вбчається з листа ТзОВ «М.Ж.К.» від
06.09.2012 року за № 307/1-0-269, в ході
проведеної перевірки встановлено, що
відповідачем самовільно збудовано
перегородку на площадці сходинкової
клітки. За вчинене правопорушення
відносно ОСОБА_4 13.09.2012 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення (а.с. 12, 13).

Відповідно до п. 2 статті 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку. Допоміжні приміщення
(кладочки, сараї і т.п.) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно
і окремо приватизації не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями
всупереч вимог п. 4 абз. 3 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених по Постановою
КМ України від 24.01.2006 р. № 45, порушила
права позивачів, оскільки,
переобладнала коридор загального
користування, шляхом будівництва
цегляної перегородки, чим обмежує
можливість останніх користуватись
коридором спільного користування.

Відповідно до п. 7 ст. 376 ЦК
України якщо проведення перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
будівництво, відмовляється від її
проведення, таке нерухоме майно за
рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила
будівництво.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_4 самовільно, без будь-якого
проекту та дозвільних документів на
території спільного користування
здійснила переобладнання та
перепланування, шляхом будівництва
цегляної перегородки на коридорі
спільного користування в будинку
АДРЕСА_1, чим створила позивачам
перешкоди в користуванні належним їм
майном, а тому, позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ,57, 58, 59, 60, 208, 209, 210,
212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 376, 382, 391
Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити йому
перешкод у користуванні приміщенням
коридору спільного користування, що
знаходиться на четвертому поверсі
житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом
знесення самовільно збудованої
цегляної перегородки та приведення за
власні кошти приміщення коридору
спільного користування, що знаходиться
на четвертому поверсі житлового
будинку АДРЕСА_1 у попередній стан
згідно з проектом забудови.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.Олексюк