Справа № 363/3818/13-ц
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі Грабовській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вишгород в залі суду
клопотання представника позивача про
призначення судової
будівельно-технічної по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Глібівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, ОСОБА_2, управління
Держкомзему у Вишгородському районі
Київської області про визнання
рішення сільської ради та державних
актів на право власності на земельні
ділянки недійними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2013 року
звернувся до суду з позовною заявою до
Глібівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, ОСОБА_2, управління
Держкомзему у Вишгородському районі
Київської області про визнання рішення
сільської ради та державних актів на
право власності на земельні ділянки
недійними.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 подав клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
даній справі у зв'язку з тим, внаслідок
прийняття рішень Глібівською
сільською радою та оформленням
державних актів на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2 було
відведено земельну ділянку , в тому
числі під частиною будинку позивача
із входом до нього , а також під
частиною надвірних будівель, внаслідок
чого позивач позбавлений права
користування належним йому майном, на
вирішення якої поставити питання:

- чи знаходяться частина житлового
будинку, а також надвірних будівель,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1
Вишгородського району Київської
області, що належить ОСОБА_1 на
території земельної ділянки, що
належить ОСОБА_2 згідно Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 186147, Серії АГ №186148?

Відповідач та її представник
заперечили проти заявленого
клопотання, мотивуючи тим, що відсутні
підстави для призначення даної
експертизи.

Відповідачі по справі Глібівська
сільська рада та управління
Держкомзему у Вишгородському районі в
судове засідання не з'явилися,
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Розглянувши клопотання,
вислухавши думку учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно ст.143 ЦПК для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в даній галузі, суд
вважає, що необхідно призначити судову
земельно-технічну експертизу.

Для проведення зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу, тому
суд вважає, що на час проведення
експертизи провадження у справі
необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 168, 143, 144 п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, ОСОБА_2, управління
Держкомзему у Вишгородському районі
Київської області про визнання
рішення сільської ради та державних
актів на право власності на земельні
ділянки недійними, земельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

- чи знаходиться частина житлового
будинку, а також надвірних будівель,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1
Вишгородського району Київської
області, що належить ОСОБА_1 на
території земельної ділянки, що
належить ОСОБА_2 згідно Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 186147, Серії АГ №186148?

-

Проведення експертизи доручити
експертам Українського Центру судових
експертиз яке знаходиться за адресою:
03150, м.Київ, вул.. Предславинська, 43/2
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Дозволити експертам проводити
експертне дослідження за копіями
документів, що містяться у матеріалах
справи

Надати експертам матеріали цивільної
справи №363381813ц.

Зобов'язати сторони на першу
вимогу експерта забезпечити вільний
доступ до об'єктів експертного
дослідження.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 роз'яснити
йому положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя