overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3118/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2013 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Задовільнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2013 року.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05 вересня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

4. Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
Справа № 667/8968/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.11.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства 'Херсонтеплоенерго' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства 'Херсонтеплоенерго' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання о 15 год. 40 хв., « 26» листопада 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4478/13-ц
У Х В А Л А

23.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до зацікавленої особи приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 30.12.2013 о 11:00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Дата документу 11.11.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та вселити її у вказану квартиру.

Ухвалою судді від 01 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин.
Від них не надходило заяв чи повідомлень.

Суду не надано відомостей про врегулювання спору між сторонами, тому дослідивши позов та додані до нього матеріали, вважає, справу підготовленою до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення призначити до розгляду на 02 листопада 2013 року о 11-30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, за адресою: м. Мелітополь, вул.
Дзержинського, 90, з викликом сторін по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Справа № 459/3559/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 листопада 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 17.11.2007 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося так як між ними почали виникати різні непорозуміння, які переходили в більш серйозні конфлікти.
Внаслідок чого він покинув відповідачку і з листопада 2011 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Просить шлюб між ними розірвати..

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2013 року сторонам було надано двомісячний строк для примирення, а провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився 20.11.2013 року, заяв та клопотань від сторін на адресу суду не надійшло, тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 року о 09:00 год. в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
У Х В А Л А

15 липня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 липня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, передана на новий розгляд до
Дзержинського міського суду Донецької області

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту та призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2013 року о 10.00год.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15758/13-ц (провадження № 2/230/3259/2013 ) за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд 08:50 16.12.2013 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-645/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

19.12.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі : головуючої судді Рішко Г.І., при секретарі Стасюк Ю.П., розглянувши заяву про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду №2-645/11 від 01.06.2011 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про виправлення описки в рішенні Виноградівського районного суду №2- 645/11 від 01.06.2011 року, оскільки в даному рішенні допущено описку, а саме : у резолютивній частині, не зазначено особу, на утримання якої потрібно стягувати аліменти.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-645/11, суд приходить до наступного.

Як вбачається із резолютивної частини рішення №2-645/11 від 01.06.2011 р.
/а.с.14-15/, то в ньому допущено описку, а саме: не зазначено особу, на утримання якої потрібно стягувати аліменти.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Виноградівського районного суду № 2-645/11 від 01.06.2011 року в частині зазначення особи, на яку потрібно стягувати аліменти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Виноградівського районного суду № 2-645/11 від 01.06.2011 року, вказавши особу на утримання якої потрібно стягувати аліменти - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4474/13-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

23.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Неветленфолівської сільської ради про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Неветленфолівської сільської ради про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Неветленфолівської сільської ради про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 03.01.2014 о 09:00 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.01.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Дата документу 01.11.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та вселити її у вказану квартиру.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідачки отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 30 жовтня 2013 року, в якій зазначено, що відповідачка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід призначити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул.
Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 11 листопада 2013 року на 11-30 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі № 2-н/0202/1063/2013
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 .

Суддя:
Г.О. Кухтін
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4450/13-ц
У Х В А Л А

19.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Підвиноградівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до зацікавленої особи Підвиноградівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Підвиноградівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2013 о 13:00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Дата документу 27.12.2013
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи (ООП
Мелітопольскої міської ради) -
Єремеєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь",
Мелітопольський міський відділ УДМС
України в Запорізькій області, відділ опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 дублікат ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру
АДРЕСА_1.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Мелітополь", Мелітопольський міський відділ УДМС України в
Запорізькій області, відділ опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Справа № 459/3559/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 04.08.2013 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області
Справа № 178/2314/13-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошового боргу за кредитним договором. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий