Справа № 535/953/13-ц
Провадження № 2/535/291/13
17 грудня 2013 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
головуючого судді -
при секретарі - Білик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Котельва цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач - Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») в
особі представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК "
Кашаєвої Олени Григорівни (
довіреність № 723-О від 12 березня 2013
року) звернувся до суду з позовом,
згідно з яким просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК " заборгованість у розмірі
договором № PLXRRX13300012 від 18 серпня 2007
року та судові витрати в розмірі 241
Під час розгляду справи
представником позивача надано
уточнену позовну заяву з проханням
гривень 38 копійок та судові витрати.
В обґрунтування уточнених
позовних вимог вказав, що відповідно до
укладеного з ОСОБА_1 кредитного
договору № PLXRRX13300012 від 18 серпня 2007
року останній отримав кредит в розмірі
2763 гривень 59 копійок зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк 12
місяців з кінцевим терміном
повернення до 18 серпня 2008 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
("Розстрочка") (Стандарт), Тарифами
складає між ним та Банком
кредитно-заставний договір. Відповідач
був ознайомлений та згоден з Умовами
надання кредиту фізичним особам,
Банком була надана повна інформація
про умови кредитування, що
підтверджується підписом відповідача
в заяві. У відповідності до норм
чинного законодавства (ст.. 259 ЦК
України) Договором встановлена позовна
давність за вимогами стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки, пені,
штрафів за Договором в тривалість 5
років ( п. 5.5 Договору).
У порушення норм закону та умов
Договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 17
вересня 2013 року має заборгованість в
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 0 грн.,( оскільки
відповідно до судового наказу № 2н-39/08
Котелевським районним судом
Полтавської області винесено судовий
наказ щодо стягнення на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 заборгованості
в розмірі 2840,97 гривень);
заборгованості по процентам за
коп., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 135 грн. 42
коп., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 9561 грн.
63 коп., а також штрафу фіксованої
частини в сумі - 500 грн. 00 коп., штрафу
процентної складової в сумі 985 грн. 25
В судовому засіданні представник
позивача - Кашаєва О.Г., яка діє на
підставі довіреності № 723-О від 12
березня 2013 року позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, з підстав
вказаних в уточненій позовній заяві,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач -ОСОБА_1 в судові
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причину своєї
неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідача в
порядку заочного розгляду справи на
підставі зібраних у справі доказів
згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи, приходить
до переконання, що позовні вимоги ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК " підлягають до
часткового задоволення з наступних
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:
У відповідності до укладеного
договору між відповідачем ОСОБА_1 та
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18 серпня 2007 року
укладено кредитний договір № PLXRRX13300012,
що складається з заяви позичальника,
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам ("Розстрочка")
(Стандарт) та Тарифами.
При цьому відповідач поставив
свій підпис у тому, що він згоден, що
його Заява разом із запропонованим ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") (СТАНДАРТ), Тарифами
складає між ним та Банком
кредитно-заставний договір.
Відповідно до Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") (Стандарт" ) відповідач
зобов'язався погасити кредит у порядку
та у строки, відповідно до Заяви,
сплатити відсотки за користування
Кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1,
4.2 даних умов та Тарифів. Повну сплату
відсотків за користування Кредитом
здійснити не пізніше дати фактичного
повного погашення кредиту.( п.3.2.2, 3.2.3
Відповідач, в порушення даних
умов зобов'язання належним чином не
виконував, в зв'язку з чим станом на 17
вересня 2013 року допустив
копійок, що складається з
заборгованості за кредитом в сумі 0
грн.,( оскільки відповідно до судового
наказу № 2н-39/08 Котелевським районним
судом Полтавської області винесено
судовий наказ щодо стягнення на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 2840,97 гривень);
заборгованості по процентам за
коп., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 135 грн. 42
коп., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 9561 грн.
63 коп., а також штрафу фіксованої
частини в сумі - 500 грн. 00 коп., штрафу
процентної складової в сумі 985 грн. 25
Так дійсно судовим наказом №
2-н-39/08 від 29 липня 2008 року Котелевським
районним судом Полтавської області з
боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість
в сумі 2840,97 гривень, яка відповідно до
заяви про видачу судового наказу
станом на 20.07.2008 року складається з
заборгованості за кредитом в сумі 2197,27
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 564,79 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 67,71 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором - 11,20 грн. ( а.с. 46-49).
Відповідно до Умов, а саме п. 5.1, 5.3
передбачено відповідальність
Позичальника за порушення будь-якого
із зобов'язань, передбачених заявою, а
саме Банк має право нарахувати, а
Позичальник зобов'язується сплатити
Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожен день прострочки
платежу,а при порушенні Позичальником
строків платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
договором більш ніж на 30 днів,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми
Згідно ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідні для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір і прийняття пропозиції
Так, відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК
України договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
Згідно ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
кодексу. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ч.1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, аналізуючи
матеріали справи, документи, приймаючи
до уваги пояснення представника
позивача, суд вважає достовірно
доведеним факт невиконання ОСОБА_1
свого зобов'язання, що випливає з
кредитного договору, у зв'язку з чим
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором станом на 17
вересня 2013 року , а саме: заборгованості
по процентам за користування кредитом
комісії за користування кредитом в
сумі 135 грн. 42 коп., є законними та
обґрунтованими і такими, що підлягають
Стосовно вимог позивача щодо
стягнення з відповідача нарахованої
пені в сумі 9561 грн. 63 коп. та штрафу
(фіксованої частини) -500 гривень та
штрафу (процентної складової) в сумі 985
грн. 25 коп., суд вважає їх такими, що
підлягають частковому задоволенню з
Згідно ч.1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Так, факт неналежного виконання
відповідачем свого зобов'язання
повністю знайшов підтвердження в суді,
а отже це не звільняє відповідача від
сплати неустойки - пені на користь
В той же час частиною 3 статті 551
ЦК України передбачено, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Системний аналіз вищевказаної
норми чинного цивільного
законодавства дає змогу стверджувати,
що оцінивши сукупність певних
об'єктивних обставин, зокрема
співмірність завданих кредитору
збитків та суми нарахованої ним пені, а
також інші обставини, які мають важливе
значення для справи, суд може зменшити
розмір пені, яка підлягає стягненню.

За таких обставин, враховуючи те,
що позивач прохає стягнути неустойку у
розмірі, який значно перевищує
заборгованість по кредитному договору,
що не зовсім узгоджується з вимогами
матеріального права, виходячи з
принципу співмірності, суд приходить
до висновку про необхідність зменшити
розмір неустойки - пені до 2197 гривень.

При цьому, у відповідності до п.5.3
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам ("Розстрочка")
(Стандарт), встановлено, що при
порушенні Позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, Позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Натомість, ставлячи питання про
подвійне стягнення штрафу (у розмірі 500
грн. + 5% від суми заборгованості), банк
просить застосувати до боржника
подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те саме порушення договірного
зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1
ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509
ЦК України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Оскільки, статтею 88 ЦПК України
передбачено, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача судові
витрати в сумі 139 грн. 02 коп.,
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 84, 88, 212, 213, 215,
218, ЦПК України, частини 4 ст.169 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 550, 551, 599, 611, 612, 625, 638,
1049, 1050,1054, 1055 ЦК України, 61 Конституції
України -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (КОД
рах. № 3111 - для
погашення заборгованості, МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ PLXRRX13300012 від 18 серпня 2007 року , а саме:
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі - 10008 грн. 08
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі - 135 грн. 42
коп., пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі - 2197
гривень, штраф (фіксована частина) - 500
гривень, а всього 12840 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (КОД
, рах. № 0001 - для
відшкодування судових витрат, МФО №
305299) судові витрати в сумі 139 грн. 02 коп.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з для
отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Полтавської області через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного
рішення суду.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський