УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року суддею
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя винесено наказ про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські
теплові мережі» заборгованості за
спожиту теплову енергію у сумі 7 904 грн.
46 коп., 114 грн. 70 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу,
в якій заперечує проти стягнення
зазначеної суми за період з 06.2009 року по
05.2013 року, оскільки квартира є спільною
частковою власністю, а він фактично з
07.07.2009 року є власником ? частини
квартири.

Боржник у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце проведення
проведення судового засідання
повідомлявся судом належним чином,
шляхом направлення судової повістки.

Представник стягувача в судовому
засіданні не з'явився надав до суду
заяву про розгляд заяви за його
відсутності та відзив на заяву, в якій
зазначив, що з метою отримання
інформації щодо власників квартири
АДРЕСА_1 стягувач звернувся до МКП
«Основаніє», згідно договору № 632 від
01.01.2009 року «про надання інформації», з
запитом про надання інформації щодо
власників вказаної квартири. 23.05.2012
року отримано довідку, згідно якої
основним квартиронаймачем значиться
ОСОБА_1 На підставі зазначених даних
Концерн «МТМ» звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу.

Згідно зі ч. 6 ст. 105 - 1 неявка осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що наказ підлягає скасуванню,
виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 105 -1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Судом встановлено, що боржник не
погоджується з сумою, що стягнута з
нього, вважаючи, що у нього розмір
заборгованості перед стягувачем є
іншим, оскільки фактично він є
власником ? частини квартири АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право на спадщину
від 07.07.2009 року, а власником другої
частини квартири є ОСОБА_2 згідно
ухвали Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 22.03.2012 року. Тобто він
володіє квартирою на праві спільної
часткової власності, а тому і
сплачувати покинення лише половину
заборгованості згідно своєї частки.

Оскільки зазначена сума, як зазначено,
не є безспірною, з правовідносин сторін
вбачається спір про право, судовий
наказ належить скасуванню.

При цьому суд вважає за необхідне
порекомендувати стягувачу звернутися
до суду з заявою за правилами позовного
провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 1051, 106, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Наказ судді Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 08.11.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі»
заборгованості за спожиту теплову
енергію у сумі 7 904 грн. 46 коп., 114 грн. 70
коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право звернення з
вимогами до боржниці в позовному
провадженні з дотриманням загальних
правил по пред'явленню позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Галущенко