Справа № 216/5291/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.2013 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі: Бердичевській Г.А .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна
подружжя.

Позов обґрунтовується тим, що сторони
по справі перебували у зареєстрованому
шлюбі з 15 грудня 2007 року, який було
розірвано рішенням від 27.09.2010 року
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу. Після розірвання шлюбу
прізвище відповідача було змінено на
дошлюбне ОСОБА_2.

За час подружнього життя сторони за
спільні кошти придбали гаражрозміром
3.6х6.17м з підвалом та оглядовою ямою
загальною площею 22,2 кв.м, що
знаходиться за адресою м. Кривий Ріг,
гаражно-будівельне товариство по
будівництву та експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
власних автомобілів «Серпантин» в
блоці за № 6, гараж НОМЕР_2 у
Центрально-Міському районі, шляхом
купівлі на ім'я відповідача, відповідно
до договору купівлі-продажу від 15.08.2008
року, посвідченого приватним
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3173.

Зазначене майно, ОСОБА_2 вважає,
спільним майном подружжя, що підлягає
поділу у рівних частинах, та просить
суд признати за нею право власності на
12 частину спірного майна, оскільки
сторони у добровільному порядку не
дійшли згоди щодо його розподілу.

Позивачка до судового засідання не
з'явилась про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 до
судового засідання не з'явилась, надала
до суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, про підтримку позовних
вимог в повному обсязі та просила суд
вразі неявки відповідача розгляд
справи провести за правилами заочного
провадження.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про день слухання справи
повідомлявся, причина його відсутності
суду невідома, у зв'язку з чим розгляд
справи провадився за правилами
заочного провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 15.12.2007
року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували
шлюб. Відповідно до свідоцтва про шлюб
після реєстрації шлюбу відповідач
змінив прізвище на Гай. Рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 вересня 2010 року шлюб
між сторонами було розірвано і
відповідачу було змінено прізвище на
ОСОБА_2.

В період шлюбу сторони набули у
власність гараж розміром 3.6х6.17м з
підвалом та оглядовою ямою загальною
площею 22,2 кв.м, що знаходиться за
адресою м. Кривий Ріг,
гаражно-будівельне товариство по
будівництву та експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
власних автомобілів «Серпантин» в
блоці за № 6, гараж НОМЕР_2 у
Центрально-Міському районі, за
договором купівлі-продажу гаража від
15.08.2008 року, посвідченого приватним
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3173.
Вищезазначене майно було
зареєстровано на відповідача-ОСОБА_3.

Частина 1 ст. 60, 71 СК України, встановлює,
що майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Окрім того, ч.3 ст. 368
ЦК України також стверджує, що майно,
набуте подружжям за час шлюбу є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

В зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов
до висновку про можливість задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 60, 71 Сімейного
Кодексу України, ч. 3 ст. 368, ст. 372 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
майна подружжя - задовольнити.

Визнати гараж з підвалом та оглядовою
ямою за номером 4 ( чотири), загальною
площею 22,2 кв.м., розміром 3,60Х6,17 м., в
блоці за номером 6 (шість) в
гаражно-будівельному товаристві по
будівництву та експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
власних автомобілів «Серпантин» в
місті Кривому Розі ( код ЄДРПОУ-24448047)
спільним сумісним майном подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12
частину гаражу з підвалом та оглядовою
ямою за номером 4 ( чотири), загальною
площею 22,2 кв.м., розміром 3,60Х6,17 м., в
блоці за номером 6 (шість) в
гаражно-будівельному товаристві по
будівництву та експлуатації
колективних гаражів-стоянок для
власних автомобілів «Серпантин» в
місті Кривому Розі ( код ЄДРПОУ-24448047).

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3(
інн НОМЕР_1) судові витрати - судовий
збір у розмірі 231,56 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рога шляхом подачі
в10-деннийстрок з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.В.Бутенко