overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1039/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2013 р.

24 жовтня 2013 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про виправлення помилок у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з заявою» про виправлення помилок у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 219 КПК
України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні; особи які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 8 грудня 2011 року Миколаївським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення, яким було задоволенні вимоги та видано виконавчий лист. В зазначеному виконавчому листі помилково було не зазначено ідентифікаційний код стягувача. Крім того строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання банком пропущено.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу
Публічним акціонерним товариством КБ
«Надра» було пропущено з поважних причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе такий строк поновити.

Крім того суд вважає за необхідне виправити описку в виконавчому листі, вказавши в ньому ідентифікаційний код стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилок у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі
Миколаївського районного суду
Одеської області № 2-477/2011 року вказавши ідентифікаційний код стягувача.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-477/2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 457/1549/13-ц провадження №2-о/457/27/13
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Трускавець

суддя Трускавецького міського суду
Львівської області, Марчук В.І.,

вирішуючи питання відносно прийняття заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Трускавецької міської ради про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Трускавецької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з оглянутих матеріалів справи, вбачається, що заявником подано копії заяв відповідно до кількості зацікавлених осіб, однак кількість додатків не відповідає кількості зацікавлених осіб.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та, керуючись ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування
Трускавецької міської ради - залишити без руху.

Надати заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали будуть виконані, заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали скерувати позивачу для відома та вжиття заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 509/5372/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Калаглійської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калаглійської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:00 30.01.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 р. Справа №607/24092/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Процько Я.В., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 27 січня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Справа №607/17907/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив та підтримав клопотання про закриття провадження у справі та повернення йому суми судового збору, з підстав відмови від позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до переконання, що ці його клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч. 3 ст. 174 ЦПК
України)

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
№ 3674-IV від 08 липня 2011 р.)

Керуючись ч. 3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08 липня 2011 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Зобов'язати відділення державного казначейства у місті Тернополі повернути ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн. і 35 коп., справлений згідно квитанції № 26 від 27 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 Справа №1915/4220/2012

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі …, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. (ч. 3 ст. 219
ЦПК України)

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, що в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи та зазначеного рішення суду у його тексті дійсно мають місце описки зазначені заявником, а саме: її прізвище помилково зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 і їх слід виправити.

Керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18 жовтня 2012 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши прізвище позивачки ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 509/5372/13-ц
УХВАЛА

27 листопада 2013 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Калаглійської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2013 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ціна позову позивачем визначена у розмірі 48412 гривень 17 копійок, але позов оплачений за мінімальною ставкою для позовів майнового характеру.

Дана позовна заява має бути додатково оплачена судовим збором у розмірі 259,72 гривень.

У позовній заяві позивачка з посиланням на своє скрутний матеріальний стан просить відстрочити сплату судового збору. Але будь-яких документьальних підтверджень матеріального стану нею суду не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калаглійської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Л. Бичковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 Справа №607/18762/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого
Процько Я.В.

з участю секретаря
Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 Справа №607/17010/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
Процько Я.В.

з участю секретаря
Вербицького Р.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 265/8491/13-ц
Провадження № 2/265/3116/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

22 листопада 2013 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про місце реєстрації відповідачки.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 09 грудня 2013 року о «10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/9576/13-ц
Провадження № 2/265/3543/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 08.01.2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 р. Справа №607/23853/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Совр», товариства з обмеженою відповідальністю «Совр-1» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Совр», товариства з обмеженою відповідальністю «Совр-1» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 27 січня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Кожен з відповідачів має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 509/5624/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «УкрПромСтрой» до ОСОБА_1, ВАТ «Морський транспортний банк», ПАТ «МорфінБанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «УкрПромСтрой» до ОСОБА_1,
ВАТ «Морський транспортний банк», ПАТ
«МорфінБанк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:30 31.01.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський