Провадження № 2/712/1805/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі
- ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, посилаючись на те,
на виконання рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 26 липня
2011року було видано виконавчий лист №
2-44 від 09 серпня 2012 року. Відповідно до
вказаного виконавчого листа ОСОБА_1
було зобов'язано відновити попередній
стан квартири АДРЕСА_1, який існував до
перепланування. Вказаний виконавчий
лист було подано до Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції та 14 вересня 2012 року
та відкрито виконавче провадження.
Спір який розглядався в 2011 році між
сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був
пов'язаний з приводу користування
квартирою, визначення порядку
користування, поділ договору найму.

В 2007 році заявником було подано позов
про зміну договору найму квартири. В 2008
році ОСОБА_2 подав зустрічний позов про
усунення перешкод. В 2011 році позов
заявника ОСОБА_1 був залишений без
розгляду, а зустрічний позов ОСОБА_2
розглянутий і задоволений.

В 2012 році ОСОБА_1 було подано апеляційну
скаргу на ухвалу Соснівського
районного суду, якою його позов
залишений без розгляду. Апеляційна
скарга задоволена, ухвала скасована,
справа передана до районного суду для
продовження розгляду.

16 жовтня 2012 року судді Пироженко С.А.
заявлено відвід, заява задоволена,
справа в подальшому передана судді
Марцішевській О.М.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28 листопада 2012 року
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні
позову.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 09 квітня 2013р. апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 листопада 2012 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_1, який діє також в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
комунального підприємства «Соснівська
служба утримання будинків»,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визначення порядку
користування квартирою, визнання права
на перепланування квартири, зміни
договору найму житлового приміщення
задоволено. Визначено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
Черкаси та виділено у користування
ОСОБА_1 та неповнолітньому ОСОБА_3
житлові кімнати площею 10 кв.м та 13,64
кв.м. Виділено ОСОБА_2 у користування
житлову кімнату площею 12,4 кв.м. Кухню,
ванну кімнату , комору, коридор
залишити у спільному користуванні.
Дозволено ОСОБА_1 переобладнання
квартири АДРЕСА_2 відповідно до рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 19 лютого 2008 року №246 та
проекту, погодженого архітектором
м.Черкаси. Зобов'язано комунальне
підприємство «Соснівська служба
утримання

будинків» змінити договір найму
житлового приміщення (квартири)
АДРЕСА_1 в м. Черкаси, зобов'язано
комунальне підприємство «Соснівська
служба утримання будинків» укласти з
ОСОБА_1 окремий договір найму житлового
приміщення і відкрити на його ім'я
окремий особовий рахунок на кімнату
площею 13,64 кв.м та кімнату площею 10 кв.м.
Зобов'язано комунальне підприємство
«Соснівська служба утримання
будинків» змінити договір найму
житлового приміщення (квартири)
АДРЕСА_1 в м. Черкаси укласти з ОСОБА_2
окремий договір найму житлового
приміщення і відкрити на його ім'я
окремий особовий рахунок на кімнату
площею 12,4 кв.м.

Рішення апеляційного суду виконано,
змінено договори найму, відкрито
окремі особові рахунки.

Таким чином, на сьогоднішній день є
рішення суду яким зобов'язано ОСОБА_1
відновити попередній стан квартири
АДРЕСА_1, який існував до
перепланування та рішення
апеляційного суду яким дозволено
ОСОБА_1 переобладнання квартири
АДРЕСА_2 відповідно до рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 19.02.2008 року № 246 та
проекту, погодженого архітектором
м.Черкаси.

На даний час, кожному з наймачів
виділено окремі кімнати і саме для
користування житлом необхідно
провести перепланування. Тобто, між
сторонами змінилися правовідносини,
щодо користування майном і кожна з
сторін має бути зацікавлена у
виділенні житлової кімнати.
Відновлення квартири в первісному
положенні та наступне перепланування у
стан який існує на даний час та
продовження інших будівельних робіт є
необгрунтованим і не відповідає
розумності.

Заявник просить визнати виконавчий
лист виданий Соснівським районом судом
м. Черкаси № 2-44 від 09 серпня 2012 року
таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не
з'явились, належним чином викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

За таких підстав суд вважає за
необхідне визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню,
оскільки на даний час права ОСОБА_2 не
порушуються проведенням (здійсненням)
перепланування, а мають бути
спрямовані на виконання
переобладнання квартири. Тобто на
даний час відсутнє порушене право
ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 26 липня 2011
року № 2-44-2011 щодо відновлення
попереднього стану квартири АДРЕСА_3,
який існував до перепланування таким,
що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: