Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 р.
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в
складі:

головуючого - судді
Світлицької В.М.

при секретарі
Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 03.03.2010 р. під час
перевірок дотримання правил
користування електроенергією в
будинку за адресою: АДРЕСА_1, виявлено
порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне
підключення будинку до електричної
мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з
метою позаоблікового споживання
електроенергії, тобто безпідставно
набуте майно, безоблікове споживання
електроенергії (п. 48 ПКЕЕН). За фактом
порушення відповідачем ПКЕЕН було
складено акт №00109066 від 03.03.2010 р.
Посилаючись на зазначені обставини, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів вартість необлікованої
електроенергії, нарахованої за
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, затвердженою
Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №
562 у розмірі 2816, 75 грн. та судовий збір у
розмірі 229, 40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача на позовних вимогах наполягає
і просить суд їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечує, просить суд відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі з
підстав спливу строку позовної
давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечує, просить суд відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, причину неявки суду не
повідомили, заперечень не надали. Їх
неявка не перешкоджає розгляду справи,
оскільки наявних в ній матеріалів
достатньо для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

03.03.2010 р. контролерами рейдової бригади
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів була проведена
перевірка дотримання правил
користування електроенергією за
адресою: АДРЕСА_1, де мешкають
відповідачі. Перевіркою встановлено
порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне
підключення будинку до електричної
мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з
метою поза облікового споживання
електроенергії, тобто безпідставно
набуте майно, без облікове споживання
електроенергії (п. 48 ПКЕЕН). Тобто,
відповідачі, які є власниками будинку
за адресою: АДРЕСА_1 фактично є
споживачами електричної енергії
(особовий рахунок відсутній), яка
постачається ВАТ
«Запоріжжяобленерго».

За результатами перевірки 03.03.2010 р.
представниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» було складено
акт № 00109066.

На підставі акта енергопостачальник
має право визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Відповідно до Правил користування
електричною енергією для населення та
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 562 від
04.05.2006 року, позивачем був зроблений
розрахунок, яким обчислено кількість
неврахованої електричної енергії по
Акту за 365 днів, сума завданих
відповідачем збитків складає 2816, 75 грн.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Таким чином, строк позовної давності за
вимогами про стягнення вартості не
облікованої електроенергії, внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН за актом
№ 00109066 від 03.03.2010 року сплив 03.03.2013 року.
Обставин, які б свідчили про зупинення
чи переривання перебігу позовної
давності, в судовому засіданні не
встановлено.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 скористався своїм
правом, звернувшись до суду із заявою
про застосування строків позовної
давності.

З огляду на викладене, оскільки позивач
звернувся до суду з даним позовом після
спливу строку позовної давності, а
саме: 01.08.2013 року, про що заявлено
відповідачем ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити в повному обсязі,
у зв'язку зі спливом строку позовної
давності відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК
України.

Крім того, у зв'язку з відмовою в
задоволенні позову, судові витрати
стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212,
214-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.
Світлицька