overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/711/807/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4573,46 грн. в тому числі 22,82 грн 3% річних, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, адреса: м. в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 02082522, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі: 4573 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 46 коп. в тому числі 22 (двадцять дві) грн. 82 коп. 3% річних. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, адреса: м. в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 02082522, витрати по сплаті судового збору в 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №2-н/711/820/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9944,75 грн. в тому числі 195,68 грн 3% річних, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, адреса: м. Черкаси, вул. О.
Дашковича, 62, рр «Укргазбанк» МФО 320478 оплату житлово-комунальних послуг в 9944 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 75 коп. в тому числі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 68 коп. 3% річних. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, адреса: м. Черкаси, вул. О.
Дашковича, 62, рр «Укргазбанк» МФО 320478 судового збору в сумі: 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження №2-н/711/795/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9090,49 грн. в тому числі 84,74 грн 3% річних, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, адреса: м. Черкаси, вул. О.
Дашковича, 62 рр «Укргазбанк» МФО 320478 оплату житлово-комунальних послуг в 9090 (дев'ять тисяч дев'яносто) грн. 49 коп. в тому числі 84 (вісімдесят чотири) грн. 74 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, адреса: м. Черкаси, вул. О.
Дашковича, 62 рр «Укргазбанк» МФО 320478 судового збору в сумі: 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 707/2219/13-ц
У Х В А Л А

2/707/1032/13

22 листопада 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Морозова В.В.

при секретарі
Дарієнко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації, управління
Держземагенства в Черкаському районі
Черкаської області, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності незаконними та їх скасування,-

встановив:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №199 від 01.08.2008р. «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою та передачі у власність
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2460 га, що розташована в с.Хрещатик
Черкаського району Черкаської області.
Визнано недійсним державний акт серії
ЯЖ №124489 від 07.08.2008р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,2460 га, виданий ОСОБА_1.

Встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвалення рішення « 20 листопада», а тому суд вважає, що вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 219 ЦПК
України ,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Черкаського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації, управління
Держземагенства в Черкаському районі
Черкаської області, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності незаконними та їх скасування, а саме правильним вважати дату ухвалення рішення « 21 листопада» замість помилково вказаного « 20 листопада».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 707/2217/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Морозова В.В.

при секретарі
Дарієнко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації, управління
Держземагенства в Черкаському районі
Черкаської області, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності незаконними та їх скасування,-

встановив:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №199 від 01.08.2008р. «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою та передачі у власність
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2065 га, що розташована в с.Хрещатик
Черкаського району Черкаської області.
Визнано недійсним державний акт серії
ЯЖ №124501 від 07.08.2008р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,2065 га, виданий ОСОБА_1.

Встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвалення рішення « 20 листопада», а тому суд вважає, що вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 219 ЦПК
України ,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Черкаського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації, управління
Держземагенства в Черкаському районі
Черкаської області, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження та державного акту на право власності незаконними та їх скасування, а саме правильним вважати дату ухвалення рішення « 21 листопада» замість помилково вказаного « 20 листопада».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 645/8486/13
Провадження № 2н/645/2463/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Харківміськгаз" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/711/793/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2194,83 грн. в тому числі 35,44 грн 3% річних, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, адреса: м.
АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі: 2194 (дві тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 83 коп. в тому числі 35 (тридцять п'ять) грн. 44 коп. 3% річних. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4., які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, адреса: м.
АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код 02082522 витрати по сплаті судового збору в 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 186/2314/13-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про визнання звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «10» грудня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 11.12.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С.
Кривошея
№ 2/255/2189/2013
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про виселення з предмету іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про виселення з предмету іпотеки.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про виселення з предмету іпотеки.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 35 хвилин 19 серпня 2013 року.

Відповідачу в строк до 19 серпня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
В.П. Цукуров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Мамедової Л.М.

при секретарі
Федоровій В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

В судовому засіданні заявником надана письмова заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення

без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна між подружжям , -

В С Т А Н О В И
В:

11 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна між подружжям.

12 лютого 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

14 лютого 2013 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна між подружжям було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

07 березня 2013 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна між подружжям було визнано вважати неподаною та повернуто позивачеві.

01 квітня 2013 року позивачем ОСОБА_1 на ухвалу судді від 07 березня 2013 року було подано апеляційну скаргу та справа була надіслана до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2013 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 була задоволена, а ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2013 року скасована та справа повернута до цього ж суду на новий розгляд.

07 травня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна між подружжям надійшла до суду та згідно акту від 13 травня 2013 року розподілена в ручному режимі.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна між подружжям.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2013р. о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/237/1862/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 16.10.2103року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 21.08.2013