САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-660/12
Провадження №2/726/52/13
УХВАЛА

22.10.2013
м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. при секретарі
Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного
суду м. Чернівці знаходиться цивільна
справа за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №CVHMAU00040775 від
04.04.2006 року в сумі 168 77,89 грн. звернути
стягнення на предмет застави, а саме:
автомобіль марки «Део» модель «Ланос»,
рік випуску: 2006 р. кузов НОМЕР_1
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить відповідачу.

Відповідач подав до суду клопотання
про зупинення провадження по даній
справі до набрання рішенням у справі за
його позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
визнання договору застави рухомого
майна №CVHMAU00040775 від 04.04.2006 року,
законної сили.

Суд заслухавши клопотання та думку
учасників процесу, розглянувши надані
документи та матеріали справи, вважає,
що клопотання обґрунтоване та підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
яка розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного провадження.

Так судом встановлено, що згідно ухвали
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 08.10.2013 року відкрито
провадження по справі №727/8924/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі
Чернівецької філії «Приватбанк» про
визнання договору застави розірваним.

Судове рішення у вищевказаній
цивільній справі буде мати значення
для розгляду даної цивільної справи,
оскільки в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини встановлені судовим
рішенням не доказуються при розгляді
інших справ, у якій бере участь та сама
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Згідно із ч.1 п.3 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України до набрання чинності судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст..ст.168, 201, 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №2-660/12 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
до розгляду справи №727/2645/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» про визнання
договору застави розірваним, що
перебуває в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці та набрання рішенням законно
сили.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційного скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірский райсуд м. Чернівці шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска