Справа
Номер провадження 2/237/2594/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

м.Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П.
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальності «Бугстройторг»,
відділу Держземагенства у Мар'їнському
районі Донецької області про визнання
договору оренди землі недійсним,
скасування державної реєстрації цього
договору та зобов'язання повернути
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Мар'їнського
районного суду Донецької області в
інтересах свого довірителя ОСОБА_1 з
позовною заявою про визнання договору
оренди землі недійсним, скасування
державної реєстрації цього договору та
зобов'язання повернути земельну
ділянку, відповідно до якого просить: -
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:08:000:0099 укладений 05 травня 2011 року
між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бугстройторг» з
моменту укладання; - скасувати державну
реєстрацію договору земельної ділянки
кадастровий номер :08:000:0099,
укладений між ОСОБА_1 і Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Бугстройторг», зареєстрованого в
відділі Держкомагенства Мар'їнського
району Донецької області за № 00170
від 05 травня 2011 року; - зобов'язати
товариство з обмеженою
відповідальністю «Бугстройторг»
повернути ОСОБА_1 належну їй на праві
приватної власності земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
загальною площею 6,8488 га яка
знаходиться на території Дачненської
сільської ради Мар'їнського району
Донецької області.

Дослідивши матеріали цивільного
позову, приходжу до висновку про
необхідність відмови у відкритті
провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладанням мирової
угоди сторін у спорі між тими самим
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Так, в ході ознайомлення з матеріалами
справи встановлено наявність рішення
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 02 грудня 2013 року за
позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Бугстройторг», третя особа
Держземагенство про визнання договору
оренди землі недійсним з аналогічними
позовними вимогами. Відповідно до
резолютивної частини вказаного
рішення, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Бугстройторг» про
визнання договору оренди землі
недійсним відмовлено. Рішення суду
учасниками процесу не оскаржувалось та
набрало чинності 13 грудня 2013 року.

Аналізуючи зміст позовних вимог та
рішення Марїнського районного суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року,
приходжу до висновку про наявність
обставин, яких не повинно бути, щоб
відповідно до процесуального закону
суддя прийняв позов, а саме заявлення
ОСОБА_1 аналогічних вимог, за якими вже
ухвалено судове рішення. Закон
забороняє розглядати тотожні вимоги,
оскільки це суперечить принципу
процесуальної економії, та допускає
можливість винесення судами
суперечливих рішень. Крім того,
зауважую, що положення п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України кореспондується з ч. 2 ст. 223 ЦПК
України, відповідно до якої після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України ухвала про
відмову у відкритті провадження у
справі повинна бути невідкладно
надіслана позивачеві разом із заявою
та всіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальності «Бугстройторг»,
відділу Держземагенства у Мар'їнському
районі Донецької області про визнання
договору оренди землі недійсним,
скасування державної реєстрації цього
договору та зобов'язання повернути
земельну ділянку.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на
адресу ОСОБА_1, разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя (підпис)
О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.12.2013