overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Часовоярського
РВУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_3, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) яких є АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Часовоярського
РВУ, яке знаходиться за адресою м.Часів
Яр вул.З.Космодем'янської, 3, на
Ощадний банк ДОФ м.Донецьк, МФО 335106, код
«Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 травня 2009 року по 01 жовтня 2013 року в розмірі 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 16 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника Комунального
Підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в
ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, код збору в сумі по 38 (тридцять вісім)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 539/4405/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,Лубенського КЖЕУ, ОКВПТГ
"Лубнетеплоенерго" про визначення порядку користування квартирою та зобов"язання відкрити окремого рахунку по оплаті комунальних послуг"

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_2 ,Лубенського
КЖЕУ, ОКВПТГ "Лубнетеплоенерго" про визначення порядку користування квартирою та зобов"язання відкрити окремого рахунку по оплаті комунальних послуг".

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме не надано даних про реєстрацію інших осіб у спірній квартирі, які повинні бути залученими у розгляді справи або відсутність реєстрації таких осіб .

У позові вказано тільки власника квартири .

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Лубенського КЖЕУ, ОКВПТГ
"Лубнетеплоенерго" про визначення порядку користування квартирою та зобов"язання відкрити окремого рахунку по оплаті комунальних послуг" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2013 року
Провадження № 2н/406/1447/13
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Павлова З.М., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код 05402051 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК
України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104,106,212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код 05402051 заборгованість за користування житлом і комунальними послугами з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 2 598 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 22 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код 05402051 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________201 р.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 р. Справа №607/20365/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяО. М. Вийванко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено наступне.

Заявником в заяві про видачу судового наказу адресою проживання боржника зазначено АДРЕСА_1.

За результатами отриманої судом інформації з ГУ ДМС України в м. Києві від 23.10.2013 року, боржник ОСОБА_1 по м.
Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За викладених обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго» судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 14346 від 19 червня 2013 року.

Роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого
Малінова О.С.

при секретарі
Теліціній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И
В:

19 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO0FGA від 21 грудня 2007 року.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє за довіреністю, надала до суду заяву із вимогою залишити позовну заяву без розгляду (а.с.35-37).

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 2-о/234/428/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 листопада 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання заявницю.

Керуючись ст.ст.122,234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2013 року на 13-40 годину в залі
Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа №539/4405/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лубенського
КЖЕУ, ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про визначення порядку користування квартирою та зобов"язання відкрити окремі рахунки ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулався до суду з позовом до ОСОБА_2,
Лубенського КЖЕУ, ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про визначення порядку користування квартирою та зобов"язання відкрити окремі рахунки .

В судовому засіланні позивачка вимоги в частині зобов"язання Лубенського
КЖЕУ, ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" відкрити окремі рахунки прохала залишити без розгляду, надавши суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився без поважних причин, про дату, час, місце розгляду повідомлявся завчасно.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог в частині зобов"язання Лубенського КЖЕУ,
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" відкрити окремі рахунки , що не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду тими ж самими вимогами , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов"язання Лубенського КЖЕУ, ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" відкрити окремі рахунки , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення, визнання рішень нелегітимними, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення, визнання рішень нелегітимними, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24 грудня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

08 січня 2014 року до суду надійшла заява від позивачів про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення, визнання рішень нелегітимними, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому судовому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Справа №333/5407/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.09.2013 р. на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 333/5739/13-ц позовної заяви без розгляду
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами. 02.12.2013р. до суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1 про залишення заявленого позову
Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 333/5801/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14.10.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №333/5801/13-ц (пр.№2-н/333/747/13) від 23.09.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу. Дана заява відповідає вимогам встановленим ст. 105
ЦПК України

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №333/5801/13-ц
(пр.№2-н/333/747/13) від 23.09.2013 р. до розгляду.

Призначити судове засідання о 17 год. 20 хв. на 23.10.2013 р.

В судове засідання викликати стягувача та представника боржника.

Суддя
А.І.Боровікова
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали подання
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначене подання та було передано судді на розгляд 23 грудня 2013 року.

Подання відповідає вимогам викладеним у ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за поданням
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «10-00» годин 27 грудня 2013 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Номер провадження 2/331/2669/13
У Х В А Л А

28.11.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста є Комунарським районом м.Запоріжжя. Адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста є Шевченківським районом м.Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у зв'язку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу, роз'яснивши позивачу її право на звернення до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
В. М. Світлицька