Справа № 589/7581/13-ц р.
Провадження № 2/589/1639/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 р.
Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі :
судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міськради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання частки померлого
,встановлення факту належності на
праві власності померлому частки
квартири та визнання права власності
на частку квартири у порядку
спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який за
життя мешкав у квартирі АДРЕСА_1 та
доводився позивачці, яка мешкала
разом з померлим, чоловіком. Вказана
квартира була отримана позивачкою,
покійним та їх сином ОСОБА_2 у
власність на підставі свідоцтва про
право власності на житло , яке було
видано 03.03.1997 року виробничим
об»єднанням «Свема» , реєстровий номер
2179, але право власності на неї в
Шосткинському МБТІ зареєстровано не
було. Позивачка звернулась до
нотаріуса з приводу оформлення
спадщини, але зробити цього також не
може у зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів та не
визначення часток у спільній сумісній
власності на майно.

Тому просить суд, визначити частку
покійного чоловіка у праві спільної
сумісної власності на квартиру в
розмірі 1/3 частки даної квартири,
встановити той факт, що її чоловікові ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,, належить на
праві власності 1/3 частка квартири
АДРЕСА_1 , та визнати за нею право
власності на вказану частку квартири в
порядку спадкування за законом після
померлого чоловіка, бо вона , мешкаючи в
квартирі, фактично прийняла спадщину,
але не може оформити своє право , бо
відсутні правовстановлюючи документи.
Просить суд задовольнити заявлені
вимоги та слухати справу у її
відсутності.

Відповідач- виконком Шосткинської
міськради не заперечує проти
задоволення заявлених вимог та
просить розглядати справу у їх
відсутності про що надав заяву.

Відповідачі- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
заперечують проти задоволення
позовних вимог, також просять
розглядати справу у їх відсутності.

Справа розглядається за відсутності
сторін та відповідно до ст..197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..1261 ЦК України
ОСОБА_1, як дружина померлого, входить
до першої черги спадкоємців.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем надані слідуючи докази -
свідоцтво про смерть ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.9, свідоцтво про
одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 які
побралися 11.06.1970 р а.с.10 , свідоцтво про
право власності від 03.03.1997 р на ім.»я
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на житло по
АДРЕСА_1 , виданого виробничим
об»єднанням «Свема» а.с.12, довідку з
місця мешкання про те, що ОСОБА_1 та
померлий ОСОБА_4. мешкали за одною
адресою по день смерті ОСОБА_4.а.с11 ,
звіт про ринкову вартість квартири, де
мешкав померлий разом із ОСОБА_1 та
технічний паспорт на квартиру а.с.13.

Таким чином ,вимоги позивачки
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,57,60, 212-215 ЦПК
України,ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визначити частку ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с . Дробишеве,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області у праві
спільної сумісної власності на майно у
вигляді квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1/3
частки даної квартири.

Встановити факт належності на праві
власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Дробишеве, Новгород-Сіверського
району Чернігівської області .

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
З.П.Шпак