overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/973/14
УХВАЛА

16.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перехід права вимоги та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд визнати перехід права вимоги по кредитному
Договору № 1-357 від 03.12.2007 року та
Договорів про внесення змін до
Вказаного Договору, укладених між
ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1; визнати перехід права звернення стягнення на предмет іпотеки по
Договору іпотеки та договору про внесення змін до вказаного Договору, який укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1; звернути стягнення на частину ОСОБА_2 у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме квартиру АДРЕСА_1; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1; визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- позивачкою до суду пред'явлений позов в якому містяться вимоги немайнового та майнового характеру, однак судовий збір позивачкою сплачений тільки за вимоги майнового характеру, а відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) зі змінами, за вимоги немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

При викладених обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перехід права вимоги та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 615/1977/13-ц
У Х В А Л А

28.11.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 24» грудня 2013 року о 10 год.00 хв. Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 24» грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О В. Товстолужський Голова
Валківського районного суду

Харківської області
О.В.
Товстолужський
справа №545/4690/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2013 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.11.2013р.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду довідку про доходи з місця роботи, копію паспорта та копію довідку про ідентифікаційний номер.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 545/418/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11813/13-ц

27 червня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11813/13-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкомупро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 08.07.2013 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення експертизи

31 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю представника позивача
Тімошиної О.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 1286346,22 гривень.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи, оскільки з наданих розрахунків неможливо з'ясувати звідки беруться ти чи інші показники для нарахування суми до стягнення з відповідача.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на те, що для винесення законного й обґрунтованого рішення суду необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІ судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи відповідає нарахування пені та штрафної санкції вимогам договору про іпотечний кредит №12 ДІК від 23.05.2008 року та діючому законодавству?

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 555/3442/13-ц
Номер провадження 2/555/916/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Губківської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Губківської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 22.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала в АДРЕСА_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживав в АДРЕСА_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 559/3879/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 2790,00 грн. боргу за кредитним догвором , перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 2790,00 грн. боргу за кредитним догвором .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 21.01.2014 року на 14:00.

3. Відповідачу подати у строк до 20.01.2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/4333/13 01.10.2013
Провадження №22-ц/784/3431/13
У Х В А Л А

1 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОП «Вікторія» про розірвання договору оренди земельного паю,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
справа №545/4645/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2013 року на 09:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.11.2013р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 215/5780/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 20.11.2013 року на 09:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа №173/3368/13-ц
Провадження №2/173/1315/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус
П»ятихатської державної нотаріальної контори, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус
П»ятихатської державної нотаріальної контори, про визнання права власності.

У відповідності до вимог статті 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У наданих суду матеріалах є квитанція про сплату судового збору у сумі 229,40 гривень, але в позовній заяві ставиться вимога про визнання права власності, яка відноситься до майнового характеру, ціна позову вказана - 24345 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка державного мита встановлена у розмірі 1 відсо-ток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік» мінімальна заробітна плата станом з 01 січня 2013 року встановлена у розмірі: 1147 грн.

Відповідно судовий збір повинен бути сплачений у сумі - 243 грн. 45 коп., але сплачений в сумі - 229.40 грн., недоплата становить - 14 грн. 05 коп.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України - позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус
П»ятихатської державної нотаріальної контори, про визнання права власності, - залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа №545/4089/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договорами позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2013 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.11.2013р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков