overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/764/557/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№22" Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстави для залишення позовної заяви без руху усунуті 27.12.2013 року, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№22" Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа №266/5577/13-ц
Провадження№ 2-н/266/859/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/508/14

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «11» год. «30» хв. 28 січня 2014 року, зал судових засідань №22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
позовної заяви та відкриття 22 листопада 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми задатку,
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задатку та провести підготовку справи до судового розгляду 1.Провести попереднє судове засідання "05" грудня 2013 року о 09-00 2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та 3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

22.11.2013
Справа № 450/3627/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич Ольги Андріївни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич Ольги Андріївни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України, подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич Ольги Андріївни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України.

Розглянути подання негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця з його повідомленням телефонограмою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 451/1935/13-ц
Провадження № 2/451/458/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Радехівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Радехівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 18 грудня 2013 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року внесено виправлення в рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року.

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила.

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Провадження № 2/764/4715/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан
М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду 07 листопада 2013 року з вищевказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на утриманні у позивача немає малолітніх або неповнолітніх дітей, і позивачем не обґрунтовано з посиланням на докази поважність причин не можливості подання позовної заяви до суду за місцем проживання відповідача. Отже, даний позов підлягає пред'явленню за правилами, встановленими ч.1 ст. 109 ЦПК України.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на те, що адреса відповідача, яка зазначена позивачем, не відноситься до адміністративної території Ленінського району міста
Севастополя, то дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.
Севастополя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя

М.В. Рубан
Провадження № 2/161/4667/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю -копію скарги з доданими до неї документами.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/5896/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ПАТ «Банк «Фінанси і
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк
«Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годин 12 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 401/3943/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши цивільний позов Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Даний позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства і він підсудний
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі ст. 119-120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 401/3943/13-ц; 2/401/1371/13.

Закінчити підготовку цивільної справи за вищевказаним позовом.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 14-30 годину 12.09.2013 року у судовому засіданні у приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядається у складі: головуючого - судді Гармаш Т.І.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Т.І.Гармаш
Провадження № 2/161/5727/13
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Приватбанк» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання у справі на 17.20 годин 20 січня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8489/13 р.
Головуючий 1 інстанції - про відкриття апеляційного 16 грудня 2013 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.
Харкова від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.
Харкова від 29 листопада 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м.
Харкова від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П.
Провадження № 2/161/3647/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

її представника
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2013р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом виселення.

Позов мотивує тим, що йому належить на праві власності двохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 28.12.2005року.
Підставою виникнення права власності є рішення Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2005 року, яким визнано за ним право власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона є єдиним власником спірної квартири. 03 липня 2006 року з Російської федерації повернулась відповідач,яка до цього, з 1994 року, фактично не проживала у спірній квартирі. Вона спочатку проживала зі своїм чоловіком в інших квартирах міста Луцька,а з червня1998 року по липень 2006 року відповідач проживала з дітьми, та своїм чоловіком у місті Воскресенськ Російської
Федерації. Оскільки відповідач була зареєстрована у спірній квартирі,то вона фактично поселилась, не питаючи її згоди. У дочки на той час вже народилось двоє дітей, які також були зареєстровані в її квартирі відповідно до діючого законодавства без її згоди.

Посилаючись на наведене, просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 та її дітей:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування, відповідачем - ОСОБА_4 .

подали заяву про залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів засудженого ОСОБА_7

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення , оскільки рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки останніх.

Керуючись ст.ст. 33, 35-36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору - Орган опіки та піклування, та в якості відповідача - ОСОБА_4.

Розгляд справи призначити на 09.12.2013р. на 10 год.00хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.