Справа №705/5434/13-ц
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Український
комунальний банк» про видачу
дубліката виконавчого листа,
Представник ПАТ «Український
комунальний банк» Єфанов О.А. звернувся
до Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з заявою, в якій
просить видати ПАТ «Український
комунальний банк» дублікат
виконавчого листа №2-292-2010 про
стягнення заборгованості із ОСОБА_2. У
заяві про видачу дубліката виконавчого
листа представник стягувача зазначив,
що 19.04.2010 року Уманським міськрайонним
судом Черкаської області був виданий
виконавчий лист по справі №2-292-2010 про
стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором на користь АБ
«Укркомунбанк», який 7 липня 2010 року був
направлений для примусового виконання
до відділу державної виконавчої
служби. У зв'язку з тим, що жоден
документ виконавчого провадження на
адресу Банку не надійшов, 5 березня 2012
року та 9 липня 2013 року ПАТ
«Укркомунбанк» звертався до
Уманського МВ ДВС із заявами щодо
надання інформації стосовно виконання
рішення суду. 12.08.2013 року з листа
державного виконавця ПАТ
«Укркомунбанк» стало відомо, що
виконавче провадження відносно ОСОБА_2
завершено, виконавчий документ
повернуто стягувачу. Дані про
повернення виконавчого листа до ПАТ
«Укркомунбанк» відсутні.

У судове засідання представник ПАТ
«Український комунальний банк» та
ОСОБА_2 не з'явились, про день та час
судового розгляду повідомлені
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

До початку судового розгляду до суду
надійшла заява представника ПАТ
«Український комунальний банк», в якій
представник просить розглянути заяву
без участі представника Банку. Вимоги
заяви підтримують та просять
задовольнити її в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.370 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката.

Суд, дослідивши заяву про видачу
дублікату виконавчого листа, інші
матеріали справи, вважає за можливе
заяву задовольнити.

Судом встановлено, що згідно рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 березня 2010
року з ОСОБА_2 стягнуто на користь
Акціонерного банку «Український
комунальний банк» заборгованість у
розмірі 9028 гривень 63 копійки, судовий
збір в розмірі 90 гривень 29 копійок та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
гривень.

Згідно Статуту Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк», воно є
правонаступником усіх прав та
зобов'язань Акціонерного банку
«Український комунальний банк».

Позивачу було видано виконавчий лист.

Згідно відповіді Уманського МВ ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції від 7 жовтня 2013 року, наданої на
запиту суду, виконавчий документ №2-292,
виданий 19.04.2010 року Уманським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український
комунальний банк» боргу в сумі 9238,92
гривні перебував на виконанні у
відділі з 23.07.2010 року по 24.12.2010 року.
24.12.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу.
Згідно відмітки в журналі обліку
виконавчих проваджень, переданих
державному виконавцю за 2010 рік,
виконавчий документ повернутий
стягувачу та направлений
рекомендованим листом на адресу,
зазначену у виконавчому листі.
Підтверджуючої інформації надати
неможливо, так як реєстр відправлення
рекомендованої кореспонденції
знищено.

Згідно акту від 20.08.2013 року, складеного
в ПАТ «Український комунальний банк»,
під час перевірки книг вхідної
кореспонденції було встановлено, що
дані про повернення виконавчого листа
№2-292-2010 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 до ПАТ «Укркомунбанк» -
відсутні.

Згідно довідки ПАТ «Укркомунбанк» від
16.08.2013 року, заборгованість ОСОБА_2
перед Банком не погашена.

Документальних підтверджень про те, що
стягувач отримав з ДВС виконавчий лист,
до суду не надано.

У відповідності до вимог статті 370 ЦПК
України судё який видав виконавчий
лист, має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат, замість втраченого
оригіналу виконавчого листа.

Судом встановлено, що відповідач на
даний час рішення суду не виконав,
заборгованість перед Банком не
погасив, підтвердження про те, що
виконавчий лист дійсно був повернутий
стягувачеві, відсутні. Тому суд вважає
за можливе видати дублікат виконавчого
листа заявнику, для подальшого
звернення його на виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Український комунальний
банк» дублікат виконавчого листа по
цивільній справі №2-292-2010 за позовом
Акціонерного банку «Український
комунальний банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, а особами,
які приймали участь у справі, але були
відсутні в судовому засіданні -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий-суддя О.В.Корман