провадження № 2/638/6371/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Дзержинський
районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді
Грищенко І.О.

при секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
який обґрунтовує тим, що позичив ОСОБА_2
для розвитку бізнесу гроші в сумі 850 000
гр. Про отримання грошей ОСОБА_2 26.11.2010
року написав власноручно розписку та
зобов'язався повернути борг в 2011 році
відповідно до графіку: березень -50 000
гр., квітень - 150 000 гр., травень - 200 000 гр.,
червень - 250 000 гр., липень - 200 000 гр. Умови
договору порушив, до теперішнього часу
борг не повернув, в зв'язку з чим ще
повинен сплатити на його користь 3%
щорічних за невиконання договору - 63 750
грн., також витрати, пов'язані зі
зверненням до суду. Всього
заборгованість становить 924 323,55
гривень.

Уповноваженим представником подано
заяву про забезпечення позову, яка
мотивована тим, що даний позов має
майновий характер і позивачу стало
відомо, що ОСОБА_2 має намір щодо
відчуження належного йому на праві
власності майна, а саме будинку
АДРЕСА_1, та кв.АДРЕСА_2, що зробить в
подальшому неможливим виконання
рішення суду та призведе до порушення
прав позивача, в зв'язку з чим і просить
суд забезпечити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 3 грудня 2013 року заяву
про вжиття заходів забезпечення позову
задоволено. Ухвалено накласти арешт на
нежитловий будинок розташований по
АДРЕСА_1, що належить ТОВ «ТК Антекс»,
засновником якого є відповідач ОСОБА_2
та заборонити компетентним органам
вчиняти дії щодо оформлення відчуження
вказаного нерухомого майна до
вирішення справи по суті, та на на
квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2,
заборонено компетентним органам
вчиняти дії щодо оформлення відчуження
вказаного нерухомого майна до
вирішення справи по суті.

Уповноважений представник
відповідача подав заяву про скасування
заходів забезпечення позову, яка
мотивована тим, що вказане в ухвалі
майно не належить його довірителеві, на
підтвердження чого надано відповідні
письмові докази.

Уповноважений представник позивача не
заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників
процесу, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Представник відповідача надав суду
достатні докази на підтвердження того
факту, що його довірителеві належать на
праві власності нежитлові приміщення
підвалу № 1-11 літ . "Ш-1", площею 242,2 к в м
по АДРЕСА_3, та нежитлові приміщення 1-
го поверху № 1-14 літ "Ш-1", площею 205,2 кв м
по АДРЕСА_3.

Відтак, суд вважає, що заява
обґрунтована, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.. ст..154 , 209 ЦПК України ,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженого представника
відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором , вжиті ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 3 грудня 2013 року , в частині
накладення арешту на нежитловий
будинок розташований по АДРЕСА_1, що
належить ТОВ «ТК Антекс», засновником
якого є відповідач ОСОБА_2 та заборони
компетентним органам вчиняти дії щодо
оформлення відчуження вказаного
нерухомого майна та в частині
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2,
що належить ОСОБА_2, заборони
компетентним органам вчиняти дії щодо
оформлення відчуження вказаного
нерухомого майна до вирішення справи
по суті.

Копію ухвали надіслати на виконання
до Державної реєстраційної служби
ХМУЮ (м.Харків, вул.Короленко,16).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя :
Грищенко І.О.