Справа № 1326/7469/12
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/5083/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Мацея М.М.

суддів:
Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,

секретаря:
Дідуся О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Франківського районного суду
м. Львова від 29 квітня 2013 року у справі
за скаргою ОСОБА_3 на постанову
державного виконавця про розшук майна
боржника, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 29 квітня 2013 року скаргу
задоволено. Скасовано постанову про
розшук майна боржника, а саме
транспортного засобу DAEWOO LANOS TF69Y,
НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, постановлену 15 вересня 2010 року
державним виконавцем Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Шевчуком М.В.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні скарги
відповідно до вимог ст. 387 ч. 3 ЦПК
України.

Зазначає, що дії Франківського ВДВС
ЛМУЮ є законні, а постанова головного
виконавця від 15.09.2010 року була прийнята
відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця,
права, свободи боржника не було
порушено. Крім того, в порушення вимог
ст. 385 ч. 1 ЦПК України скаргу було подано
до суду після спливу десятиденного
строку з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, а судом поновлено строк без
надання відповідних доказів
поважності пропуску такого.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи, що
стверджується наявними у справі
письмовими повідомленнями (а.с. 278, 280-282),
в судове засідання не з'явились, що,
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, не
перешкоджає розглядові справи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, законність
і обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2010 року
державним виконавцем Франківського
ВДВС ЛМУЮ було прийнято постанову про
розшук майна боржника при примусовому
виконанні судового наказу № 2н-66/97,
виданого 15.11.2007 року Франківським
районним судом м. Львова, про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7900 грн. 00
коп., 51 грн. судових витрат та 15 грн. на
користь держави судового збору.
Постановою від 15.09.2010 року оголошено в
розшук DAEWOO LANOS TF69Y, який зареєстрований
за боржником ОСОБА_3

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суд першої
інстанції виходив з того, що постанова
про розшук майна боржника винесена до
встановлення обставин, які мають
суттєве значення для провадження
примусового виконання рішення суду про
стягнення коштів з ОСОБА_3

Виходячи з наявних у матеріалах справи
і досліджених судом першої інстанції
письмових доказів, висновки суду щодо
підстав для задоволення скарги
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 54 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - заставодержателя. Спори, що
виникають під час виконавчого
провадження щодо звернення стягнення
на заставлене майно, вирішуються судом.

Зокрема, статтею 589 ЦК України
передбачено, що у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи убачається, що
ТзОВ "Простофінанс" є
заставодержателем автомобіля DAEWOO LANOS
TF69Y, НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_1 згідно
договору застави транспортного засобу
№9 від 16.10.2007 року. Згідно договору
від 01.04.2011р. Про внесення змін до
кредитного договору та Договору від
01.04.2011 року Про внесення змін до
договору застави транспортного засобу
термін застави транспортного засобу
продовжено до 10.10.2014 р.

Тому, задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про те, що постанова про
розшук майна боржника винесена
передчасно та порушує права боржника
ОСОБА_3

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини у
справі, подані сторонами докази та
правильно визначив характер спірних
правовідносин.

Ухвала суду відповідає вимогам закону
і зібраним по справі доказам, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому її слід відхилити, а
оскаржувану ухвалу суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 29 квітня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 324
ЦПК України касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Монастирецький Д.І.

Тропак О.В.