ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" грудня 2013 р.Дарницький районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ
БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Український Бізнес Банк» звернулось
до суду з позовом, до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої позовні вимоги позивач
мотивує тим, що між ПАТ «Український
Бізнес Банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір №100/Ф від
26.10.2013 року, згідно з яким Банк надав
відповідачу грошові кошти в розмірі
умов договору зобов'язувався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 26.10.2015 року включно.
Свої зобов'язання Банк належним чином
виконав, оскільки відповідачем не були
виконані зобов'язання, встановлені
Кредитним договором, ПАТ «Український
Бізнес Банк» просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість, яка станом на 12.07.2013
заборгованість за відсотками - 4598,91
грн.; заборгованість за комісіями - 4568
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги уточнив та
просив стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 8135,57 грн. в зв'язку з частковою
оплатою відповідачем заборгованості
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який був повідомлений
належним чином і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи у його
відсутність або якщо зазначені ним
причини неявки визнані судом не
поважними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

26.10.2013 року між ПАТ «Український Бізнес
Банк» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №100/Ф (а.с.3-7).

Відповідно до кредитного договору ПАТ
«Український Бізнес Банк» надав ОСОБА_4
грошові кошти в сумі 55680,00 грн грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору, в процесі
користування кредитом дотримуватись
принципів кредитування: строковості,
зворотності, платності. При погашенні
заборгованості за даним договором
дотримуватись графіка погашення, що є
невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 4.5 Договору, передбачено,
повністю виконати усі зобов'язання за
Договором не пізніше 26.10.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 взяті на
себе зобов'язання по виплаті кредитних
коштів у строки визначені Кредитним
договором не виконує.

Станом на 18.12.2013 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить 8135,57 грн., що складається із
заборгованості за кредитом

Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.

За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК
України, встановлюється, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних i кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що при вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 256,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 524, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,
постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних i кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Український Бізнес Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором на користь ПАТ
«Укрбізнесбанк» (, МФО 334969,
рах. 3739006 у ПАТ «Укрбізнесбанк») у сумі
всього - 8 135,57 (вісім тисяч сто тридцять
п'ять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрбізнесбанк» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 480,36 (чотириста
вісімдесят) гривень 36 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: