Ухвала

іменем україни

19 грудня 013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року та рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
30 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства "Західкомбанк" про визнання
кредитного договору недійсним; за
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства "Західкомбанк"
до ОСОБА_2, закритого акціонерного
товариства "Укравтоінвест" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 30 липня 2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позовні вимоги ПАТ "Західкомбанк"
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ЗАТ
"Укравтоінвест" на користь ПАТ
"Західкомбанк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 5586841,20 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
30 липня 2013 року в частині позовних
вимог ПАТ "Західкомбанк" змінено.

Позовні вимоги ПАТ "Західкомбанк"
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ЗАТ
"Укравтоінвест" на користь ПАТ
"Західкомбанк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 5031469,76 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення апеляційного суду м. Києва від
19 листопада 2013 року та рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
30 липня 2013 року в частині, що залишена
без змін апеляційним судом.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3,
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року та рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
30 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства "Західкомбанк" про визнання
кредитного договору недійсним; за
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства "Західкомбанк"
до ОСОБА_2, закритого акціонерного
товариства "Укравтоінвест" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик