overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1950/13-ц залишення позову без розгляду
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді Кучерявенка при секретарі Матевосян розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти. 04 грудня 2013 р. позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти. 30 грудня 2013 р. позивач надав до суду заяву в якій він відмовляється від позову в зв'язку із вирішенням спірного питання у позасудовому порядку. Просить залишити позовну заяву без розгляду та прийняти заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили, виправдувальних документів не надали.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята судом.
Враховуючи, що сторони вирішили спірне питання в позасудовому порядку, то суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від позову не суперечить інтересам сторін і приходить до переконання про наявність підстав для прийняття заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти.- залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
С.С.
Кучерявенко
Справа № 472/1950/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"06" грудня 2013 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

- відсутні посилання на докази про дату відкриття виконавчого провадження.

- копії документів, що містяться в справі, належним чином не завірені та непридатні для читання із-за неякісного ксерокопіювання а саме: довідки з Веселинівського УПСЗН
Миколаївської області.

Крім того позивач не надав до позову копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема для третьої особи - Відділ Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ
Державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через п'ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С. Кучерявенко
Справа № 2-105/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" листопада 2013 р.
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді
Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Білгород -
Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.05.2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним і визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2013 рік на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Білгород -
Дністровського міськрайонного суду, у залі № 22, викликати сторони.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення та зобов'язання не вчиняти певні дії, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27.01.2014р.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова
Справа № 351/1787/13-ц
Номер провадження №2-н/351/30/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"05" серпня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" в особі
Снятинського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 561,63 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 561,63 грн. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа №
Номер рядка звіту 40
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права користування, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права користування, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 596/2870/13-ц
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 30 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Л.В.Козяр
Справа № 596/2906/13-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства в Тернопільській області, третя особа відділ Держземагенства в
Гусятинському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Л.В.Козяр
Справа № 596/37/14-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2013 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Увислівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Увислівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 17 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
Справа № 596/2953/13-ц
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Л.В.Козяр
Провадження № 2-н/645/3063/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» банк одержувача: ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629 вивезення побутових відходів у сумі 1147 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» банк одержувача: ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______"
________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 511/2909/13-ц номер провадження 2/511/1036/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., озглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Роздільнянська міська рада, про встановлення порядку користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Роздільнянська міська рада та просить суд винести рішення, яким встановити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 в натурі між власниками та виділити позивачу частину будинку зазначену в плані 1-1, площею 7.70 кв.м. та 1-2, площею 10,30 кв.м., згідно технічної документації.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Роздільнянська міська рада, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду
(м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 16.10.2013 о 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2013 року
Справа № 635/7880/13-ц
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко
О.В.(повне найменування суду)розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської адміністрації(указати ім'я
(найменування)заявника)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1(указати вимоги заявника)Відповідно до ст.ст. 95, 96,102, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 509,525,526 ЦК
України(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)НАКАЗУЮ:1. Стягнути з
(найменування)боржника)мешкає:
АДРЕСА_1(місце проживання або місце знаходження боржника)На користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської адміністрації(повне ім'я (найменування) стягувача)Харківська область,
Харківський район, смт. Хорошево, вул.
Горького, 1(місце проживання або місцезнаходження стягувача)р/р 260075316 в
ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 код 33561415(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 16 коп.(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2. Стягнути ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 код 33561415) витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Згідно зі статтею 104 цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу , що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
України). Судовий наказ набрав чинності «_______» «______________________» 20 __ р.
Суддя __________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1432/13-ц

Справа № 2/600/488/2013

12 листопада 2013 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 1999 року
Золотослобідською сільською радою,
Козівського району, Тернопільської області, актовий запис № 06.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримає, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне з метою збереження сім'ї, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк на примирення.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати позивачці та відповідачу строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі № 600/1432/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2013 року на 09 год. 30 год., про що ознайомити сторони під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1458/13-ц

Справа № 2/600/493/2013

08 листопада 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Малоплавучанської сільської ради Козівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
Малоплавучанської сільської ради
Козівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1458/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Малоплавучанської сільської ради
Козівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2013 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 листопада 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.