Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2593/13-ц
Провадження № 2/376/1061/2013
"28" листопада 2013 р. Сквирський
районний суд Київської області
в складі:головуючого судді-
при секретарі Кропивлянській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та
піклування при виконавчому комітеті
Сквирської міської ради Київської
області, про позбавлення батьківських
прав, встановлення опіки та
призначення опікуна, -
Позивачка звернулася до суду з
названою позовною заявою в якій
просить суд позбавити батьківських
прав відповідачів відносно їх спільної
дитини __ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивачка не
з`явилася, подала до суду заяву в якій
підтримала позовні вимоги посилаючись
на письмові докази, які маються в
матеріалах справи.
Відповідачі в судове засідання
призначене на 28.11.2013 року не з'явилися,
причини своєї неявки суду не
повідомили, заяв про розгляд справи у
їх відсутності до суду не подавали, а
тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних доказів.
По справі встановлено, що до 03
червня 2010 року відповідачі проживали у
зареєстрованому шлюбі, який 03 червня 2010
року було розірвано згідно заочного
рішення Богунського районного суду м.
Житомира (справа № 2-2884/2010 року). Рішення
суду набрало чинності 14.06.2010 року,
відповідачами по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у встановленому законодавством
порядку не переглядалося та не
оскаржувалося.

Від спільного шлюбу у сторін
народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, зареєстроване
відділом реєстрації актів цивільного
стану Житомирського міського
управління юстиції, актовий запис № 590.

Рішенням суду по справі № 2-2884/2010
року, зокрема встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
травня 2008 року проживає разом зі своєю
бабою ОСОБА_1, позивачкою по справі, у
м.Сквира, Київської області, яка
займається його вихованням. Вказані
обставини встановлені рішенням
Богунського районного суду м. Житомира
(справа № 2-2884/2010 року) відповідно до ч. 3
ст.61 ЦПК України не потребують
додаткового доказування у даній
справі.

Матеріалами справи також
встановлено, що не зважаючи на хворобу
неповнолітнього ОСОБА_4, а саме,
вроджену ваду серця, що знаходить
підтвердження у

численних медичних документах доданих
до матеріалів справи, відповідач
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу проживає
окремо від дитини ОСОБА_4 в іншому
місті, життям сина не цікавиться,
матеріальної допомоги не надає.
Відповідачка - ОСОБА_3 також проживає
окремо від дитини ОСОБА_4, сином жодного
разу не цікавилася, що підтверджується
рішенням Богунського районного суду м.
Житомира (справа № 2-2884/2010 року).

Таким чином, відповідачі
вихованням спільної дитини ОСОБА_4 не
займаються, не дбають про її стан
здоров'я, ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню та утриманню сина, тобто,
фактично батьки самоусунулися від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню та
матеріальному забезпеченню своєї
дитини, а неповнолітній син ОСОБА_4 із
травня 2008 року залишився без
піклування батьків.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав щодо сина, що підтверджується
нотаріально посвідченою заявою від
13.07.2013 року, зареєстрованою у реєстрі за
№ 1023.

Крім того, висновками (рішеннями)
третьої особи по справі - Органу опіки
та піклування при виконавчому комітеті
Сквирської міської ради Київської
області за №№ 40, 41 від 14.08.2013 року
вирішено за доцільне позбавити
батьківських прав відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вирішено
визнати можливим, у зв`язку із
позбавленням батьківських прав
відповідачів, призначити позивачку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над
онуком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом не встановлено будь-яких
поважних обставин, які б звільняли
відповідачів від обов'язку утримання
дитини.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ст.ст. 150, 157 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини зобов'язаний брати
участь у її вихованні та утриманні. У
випадку ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини
вони можуть бути позбавлені
батьківських прав (ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 165 СК України,
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ
№ 3 від 30.03.2007р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування; медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини.

Відповідно до ст. 171 СК України,
при позбавленні батьківських прав
повинна бути врахована думка дитини,
проте, якщо дитина може висловити свою
думку з даного приводу. Як вбачається
із матеріалів справи, зважаючи на свій 6
(шести) річний вік, неповнолітній
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідомо не може
висловити думку при вирішенні судом
спору з приводу позбавлення
відповідачів щодо нього батьківських
прав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачами не надано до суду
будь-яких доказів, що можуть
підтвердити належне виконання
батьківських обов'язків відносно своєї
дитини. Таким чином, відповідачі не
виконали вимоги ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Крім того, суд зважає на те, що
відповідно до ст. 58 ЦК України над
малолітніми особами, які позбавлені
батьківського піклування
встановлюється опіка, а ч. 3 ст. 60 ЦК
України передбачено, що саме суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування. Тому, зважаючи на вимоги
ст.ст. 62, 63 ЦК України які передбачають,
зокрема, що опіка встановлюється за
місцем проживання фізичної особи, яка
потребує опіки, або за місцем
проживання опікуна, обставину, що
фізична особа може бути призначена
опікуном або піклувальником лише за її
письмовою заявою, а опікун або
піклувальник призначається переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника, то
суд вважає встановити над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити над
ним опікуна в особі його баби ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа по справі -
представник Органу опіки та піклування
при виконавчому комітеті Сквирської
міської ради Київської області до суду
не подавав будь-яких заперечень проти
позбавлення батьківських прав
відповідачів, встановлення над
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
опіки та призначення опікуном в особі
його баби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а
навпаки, позовні вимоги позивачки
підтримав у повному обсязі, просив суд
проводити розгляд справи без його
участі, що підтверджується листом за №
3395 від 26.11.2013 року.

Таким чином, оскільки відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виявляють щодо
дитини батьківського піклування,
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
дитини зважаючи на стан її здоров'я, суд
вважає відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164
СК України позбавити відповідачів
батьківських прав відносно їх
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ОСОБА_4
опіку, та призначити над ним опікуном в
особі його баби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України,
рішення суду про позбавлення
батьківських прав після набрання ним
законної сили надсилається судом до
органу державної реєстрації актів
цивільного стану за місцем реєстрації
народження дитини.

Таким чином, керуючись ст.ст. 164, 165,
171, 243, 244, 249 СК України, ст.ст. 58, 60, 62, 63, 67
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 131, 212-215, 218, 224-228
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про
народження № 590 від 13.03.2007 року відділу
реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління
юстиції.

Копію рішення суду про
позбавлення батьківських прав після
набрання ним законної сили направити
до Відділу реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції.

Встановити над неповнолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити опікуном над
неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 його
бабу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії даного рішення.

Суддя: С. І. Віговський