overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7635/13-ц
Провадження № 8/159/21/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду від 31 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна знищеним та внесення змін до державного реєстру,- за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення
Ковельського міськрайонного суду від 31 травня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна знищеним та внесення змін до державного реєстру,- за нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством, підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено, в зв'язку з чим провадження за нововиявленими обставинами слід відкрити та призначити дату та час судового засідання.

На підставі ст.ст. 364, 364-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ковельського міськрайонного суду від 31 травня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна знищеним та внесення змін до державного реєстру,- за нововиявленими обставинами.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року.

Викликати на судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, сторонам копії цієї ухвали, а позивачу та третій особі також копію заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 219/2501/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.07.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ
„Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по
Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01 грудня 2008 року по 01 грудня 2012 року у сумі 7530,68грн., яку просить стягнути з
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі .
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача та третьої особи не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом позивача (особовий рахунок
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за
Згідно до особового рахунку
НОМЕР_2 заборгованість відповідача за період з 01 грудня 2008 року по 01 грудня 2012 року складає 7530,68грн.,а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225ЦПК України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ „Артемівськ-енергія" (р/р боргу у розмірі 7530,68грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2203/2510/2012
Провадження №22-ц/792/2753/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення волочиського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, Волочиському
РС УДМС України в Хмельницькій області,
ОСОБА_3, органу опіки та піклування
Вололчиської райдержадміністрації та надати їм строк до 14 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О.
Федорова
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1154/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13.09.2013 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору HEXRRX 16140594 від 07.07.2009 року. Відповідач 09.06.2009 року отримав кредит у розмірі 5989,68 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов.

Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 12.07.2013 року має заборгованість - 71018,86 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав згідно позовної заяви, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, що підтверджується повідомленням про отримання повістки, клопотань та заяв не надходило, тому справу можливо розглянути без його участі.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 12.07.2013 року має заборгованість - 71018,86 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
Керуючисьст.ст.6,8,10,11ЦПКУкраїни,ст.ст.16,5 30,546,549,553,554,610,611,612,615,625,1048,1054 ЦК України, кредитним договором HEXRRX 16140594 від 07.07.2009 року суд,- в и р і ш и в :
Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" борг в сумі 71018,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 825,00 грн., судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О.Коваль
Справа № 310/9552/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2008 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька - ОСОБА_3. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтва про народження від 26.12.2008 року (а.с. 5), видно, що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач і відповідач по даній справі.

Дитина проживає з матір'ю за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.6).

Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 27.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
пров.№ 2/464/2566/13
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі- копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1219/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

21.10.2013 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля
В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № АСІМRХ 18320052 від 13.05.2008 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 5615,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов.

Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 19.06.2013 року має заборгованість 32474,43 грн.

Представник позивача направив заяву згідно якої просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відмовився від отримання повіски, так суд бере до уваги пояснення які він надав при розгляді справи 26.09.2013 року, згідно яких він брав кредит у 2008 році в сумі 5615,46 грн., сину на мопед на 1 рік, кредит сплачував до 2010 року, щомісячно по 513 грн., потім він перестав сплачувати кредит в звязку з тяжким матеріальним становищем. За його підрахунками і квитанціями він сплатив 6605 грн., залишився залишок по кредиту, який він не сплатив в сумі 1484 грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 19.06.2013 року має заборгованість 32474,43 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
Керуючисьст.ст.6,8,10,11ЦПКУкраїни,ст.ст.16,5 30,546,549,553,554,610,611,612,615,625,1048,1054 ЦК України, кредитним договором № АСХАRХ24450079 від 14.06.2008 року суд,-в и р і ш и в :Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" борг в сумі 32474,43 грн.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" 324,74 грн., судового збору. На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СуддяВ.О.Коваль
Провадження № 2/582/336/13
Справа № 582/1000/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 грудня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 грудня 2013 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 грудня 2013 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2013 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Провадження № 2/582/339/13
Справа № 582/1003/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 грудня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до кінця навчання в навчальному закладі сина
ОСОБА_3, до 30 червня 2015 року.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 грудня 2013 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 23 грудня 2013 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, а також довідку про доходи (за наявності).

Закінчити підготовчі дії по справі 23 грудня 2013 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2013 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя: А. Б. Діска
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1311/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

народних засідателів Захаренко О.О.
Стецюк М.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа
Великоолександрівська селищна рада, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа
Великоолександрівська селищна рада про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, вказуючи що вона проживає разом зі своєю рідною сестрою
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є інвалідом другої групи безстроково згідно довідки до акту огляду МСЕК серія Д-71 № 375045 від 09.09.1987 року, і являється інвалідом дитинства. Сестра заявниці ніколи не ходила до школи, не вміє читати й писати, має фізичні вади, не керує своїми діями, веде себе неадекватно. Заявниця ніде не працює, бо треба доглядати за сестрою, обслуговувати її, не залишати ні на хвилину, бо може піти невідомо куди, нічого не знає. Треба контролювати кожний її крок.Рішенням
В.Олександрівської селищної ради від 29.09.2004 року її призначено опікуном сестри, оскільки вона не може правильно розпоряджатися майном, коштами, заявниця у всьому її обслуговує і допомагає.У судовому засіданні заявниця, суду пояснила, що її рідна сестра з дитинства інвалід 2 групи, по лінії психіки, знаходиться на обліку у психіатра, не може себе обслуговувати, заявниця за нею доглядає отримує за неї пенсію, вона може тільки ходити, їй 42 роки, заявниця є опікуном над
ОСОБА_1.Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, надано заяву згідно якої не заперечує проти вимог заявниці, просить розглянути справу без його участі.Вислухавши заявницю, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.Відповідно до ст. 237 ЦПК України справа про визнання громадянина обмежено недієздатним внаслідок психічної хвороби або недоумства може бути розпочата за заявою членів його сім'ї або близьких родичів.Згідно довідки до акту огляду
МСЕК серія Д-71 № 375045 від 09.09.1987 року, і являється інвалідом дитинства.Заявниця є сестрою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 237 ЦПК
України, ст. ст. 36ЦК України

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Великоолександрівська селищна рада про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Криничанка
Великоолександрівського району
Херсонської області.На рішення суду може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

СуддяВ.О.Коваль

народні засідателі: О.О.Захаренко,
М.М.Стецюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1467/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

Встановив:

03.10.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

04.10.2013 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді
Соловйова І.М.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2013 року о 09:00 годин.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 06.11.2013 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І.М.Соловйов

з оригіналом згідно:

суддя
І.М.Соловйов