УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10537/13-ц

20.12.2013 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого судді - Федоренко
Е.Р.,

при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим Аракелян І.О. про
встановлення або заміну способу і
порядку виконання виконавчого напису,-

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим звернувся старший
державний виконавець Центрального
ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим
Аракелян І.О. із заявою про
встановлення або заміну способу і
порядку виконання виконавчого напису,
мотивуючі її тим, що на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий
напис № 237, виданий 25.02.2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, про
стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь
стягувача ПАТ КБ «Надра» суми боргу у
розмірі 796614,00 грн. Державним виконавцем
в порядку примусового виконання
виконавчого напису накладено арешт на
майно боржника, а саме на квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. В
даній квартирі зареєстровані
неповнолітні діти рішенням
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради АР Крим № 1523 від 27.09.2013
року, тому у наданні дозволу на
реалізацію даної квартири було
відмовлено у зв'язку з тим, що це не
відповідає інтересам малолітніх.
Оскільки дозвіл на реалізацію квартири
не надано, просив встановити спосіб і
порядок виконання виконавчого напису.

В судовому засіданні представник
Центрального ВДВС Сімферопольського
МУЮ АР Крим заяву підтримав та просив
суд її задовольнити та надати дозвіл на
реалізацію майна або звернути
стягнення на інше майно боржника.

Представник боржника в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви, просив не
реалізовувати майно боржника, на яке
державним виконавцем накладено арешт,
оскільки у квартирі проживають
неповнолітні діти.

Представник стягувача в судовому
засіданні просив суд прийняти рішення
відповідно до матеріалів справи та на
підставі діючого законодавства.

Вислухав учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи у
сукупності, суд доходить висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні
Центрального ВДВС Сімферопольського
МУЮ АР Крим знаходиться виконавчий
напис № 237, виданий 25.02.2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, про
стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ КБ
«Надра» суми боргу у розмірі 796614,00 грн.
(а.с.3-4).

В порядку примусового виконання
виконавчого напису державним
виконавцем складено акт опису та
арешту майна боржника, а саме квартири
АДРЕСА_2

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Тобто як вбачається із вищезазначених
норм суд розглядає питання про заміну
способу і виконання рішення лише в тому
випадку, якщо суд видавав виконавчий
документ.

Оскільки судом не видавався виконавчий
документ, правових підстав для
встановлення або заміни способу і
порядку виконання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись
вимогами ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим про встановлення або
заміну способу і порядку виконання
виконавчого напису - відмовити.

Ухвалу|розв'язання,вирішення,розв'язув
ання| може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд міста Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко