У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної Металургійної академії
України про зобов'язання видати наказ
про звільнення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до Національної
Металургійної академії України про
зобов'язання видати наказ про
звільнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року
у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Національної
Металургійної академії України про
зобов'язання видати наказ про
звільнення відмовлено, на підставі п. 2
ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
27 вересня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 27 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року і передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_2 не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки
матеріалів справи, наведені нею доводи
та зміст оскаржуваних судових рішень
також не дають підстави для висновку,
що судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального, які
передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування зазначеного
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Національної Металургійної
академії України про зобов'язання
видати наказ про звільнення, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко