Справа №
Провадження № 2/271/1202/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

за участю представника

позивача
Кудрявець С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
місті Макіївці цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача вказуючи, що КП
«Макіївський міськводоканал» надав
послуги водопостачання та
водовідведення наймачу квартири
АДРЕСА_1 та членам його сім'ї на
підставі особового рахунку НОМЕР_1. За
даним особовим рахунком сплата послуг
своєчасно та в повному обсязі не
призводилася та станом на 01 липня 2012
року на даному особистому рахунку
сталася заборгованість у розмірі 4845
гривень 97 копійок, яку позивач просить
стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник
позивача - Кудрявець С.М., що діяла на
підставі довіреності, підтримала
позовні вимоги і просила суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти задоволення позову заперечував у
повному обсязі та пояснив, що дані
позовні вимоги пред'явлені до нього
поза строками позовної давності, у
наслідок чого, просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1, тому повинен нести
відповідальність по сплаті за
комунальні послуги. Сторонами ці
обставини у судовому засіданні не
заперечувалися.

Відповідно до копії особового рахунку
КП «Макіївський міськводоканал»
(а.с.8-11) заборгованість ОСОБА_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01
липня 2012 року складає 4845 гривень 97
копійок.

Надання послуг з водопостачання та
водовідведення сторонами у судовому
засіданні не заперечувалося.

Суд приходить до висновку, що між
сторонами у справі фактично було
укладено договір про надання послуг,
для якого законом не встановлена
обов'язкова письмова форма, а поведінка
сторін засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків, а тому,
згідно ч.2 ст.205 ЦК України, даний
договір вважається укладеним з моменту
надання позивачем (виконавцем) та
прийняття відповідачами (замовниками)
послуги з постачання теплової енергії.

У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України,
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до вимог договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Положеннями ст.32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від
24.06.2004 р. передбачено, що плата за
комунальні послуги нараховується
щомісячно відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання є
порушенням останнього (неналежне
виконання).

У зв'язку з цим, суд вважає, що
зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 щодо
оплати послуг з водопостачання та
водовідведення у спірний період
виконувалися з порушенням.

Разом з тим, відповідно до ст. 257 ЦК
України, позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся до суду 16 квітня 2013
року з позовом про стягнення
заборгованості за вказані послуги за
період з 01 січня 2002 року по 30 червня 2012
року в сумі 4845,97 грн. Разом з тим, згідно
з поясненням до особового рахунку
НОМЕР_1 нарахування заборгованості
проводилося з 01 січня 2002 року по 30
червня 2012 року з урахуванням норми
водопостачання 305 л/добу на
одну людину до 29 жовтня 2009 року, згідно
з розрахунку за послуги з
29 жовтня 2009 року по 30
червня 2012 року заборгованості по
даному особовому рахунку немає (а.с.12),
що також підтверджено у судовому
засіданні.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним
застосувати до спірних правовідносин
строк позовної давності, оскільки
відповідна заява була зроблена
відповідачем у судовому засіданні.

У відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
справі, є підставою для відмови у
позові.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у задоволенні вимог про стягнення
заборгованості, необхідно відмовити у
зв'язку з пропуском позовної давності.

У зв'язку з тим, що у задоволенні
позову позивачу судом відмовлено, то
правових підстав для стягнення з
відповідача на користь позивача у
рахунок повернення затрачених ними
коштів по справі за сплату судового
збору - відсутні, і в цій частині також
слід відмовити у задоволенні.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст.ст. 257, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.
7, 10, 57-60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги водопостачання та
водовідведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участі, у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
О.В. Березніков