overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6842/13-ц
Провадження № 2-н/270/1510/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/6842/2013
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення», відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156 та 162 Житлового кодексу
України, ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625
Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 13 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Центрально - Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 16.01.2001 року, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» в ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецька, МФО 334851, ОКПО 03361543, ІНН заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1741,84 гривня (одна тисяча сімсот сорок одна гривня 84 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія ВС736648, виданий Центрально - Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 16.01.2001 року, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» в ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецька, МФО 334851, ОКПО 03361543, ІНН судовий збір у розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 105-1 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2013 р.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя:
Справа №
№2-о/333/137/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2013 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районного адміністрації
Запорізької міс якої ради по
Комунарському району міс та Запоріжжя про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районного адміністрації
Запорізької міс якої ради по
Комунарському району міс та Запоріжжя про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею - відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районного адміністрації Запорізької міс якої ради по Комунарському району міс та
Запоріжжя про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання на
_____годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
__________2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Комунарського районного суду

міста
Запоріжжя

ОСОБА_2
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7024/13-ц
Провадження № 2-н/270/1571/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/7024/13-ц
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 та 156
Житлового кодексу України, ч. 1 ст. 13 та п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 102 - 105, 106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Червоногвардійським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 27.12.1996 року, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346, код 31534547) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 тисяч чотириста сорок дев'ять гривень 42 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Червоногвардійським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 27.12.1996 року, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346, код 31534547) сплачені заявником при зверненні до суду судовий збір в розмірі 114,70 гривень
(сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2013 р.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя:
Справа №250/4788/13-ц
Номер провадження2/250/1805/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду об 11 годині 00 хвилин 06 січня 2014 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 06 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5945/13-ц
Провадження №: 2/332/2028/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О.
Мєркулова
справа №
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Тельманівського районного суду з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією родиною без реєстрації шлюбу.

Дана заява підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.5 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 гривень.

Таким чином заявниця повинна сплатити судовий збір у розмірі 117 гривень 70 копійок.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за потрібне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу залишити без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у продовж 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/3684/13-ц
Провадження № 2/333/1968/13
УХВАЛА

про об’єднання позовів

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі

Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СГІРФО
Комунарського РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, СГІРФО Комунарського
РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_8 подала зустрічну позовну заяву про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням членам сімї колишнього власника.

Представник позивачів ОСОБА_9, позивачі за первісним позовом не заперечував проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами
ЦК України.

Форма і зміст поданої представником відповідача адвокатом ОСОБА_8 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов представника відповідача адвоката
ОСОБА_8 про визнання дій незаконними з огляду на те, що зазначені позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням членам сімї колишнього власника об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, СГІРФО Комунарського
РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням для подальшого сумісного розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5921/13-ц
№: 2/332/2023/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на 18/25 частин житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на 18/25 частин житлового будинку.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/22331/13-ц

2с/569/170/13

10 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/19727/13-ц за заявою ЖКП «Покровське» до про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2013 року про стягнення заборгованості в розмірі 3083,30 грн.,та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/19727/13-ц за заявою ЖКП «Покровське» до про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово - комунальних послуг, до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю.