overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-5208/2013
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 23 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, проте судовий збір не оплатила.

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунків для оплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 23 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/6420/2013
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 18 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 18 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3301 /2013
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 5 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4284/2013
Головуючий в 1 інстанції - Матійчук
Доповідач - Котула Л.Г.
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 рокув справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з заочним рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Поскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір, та в порушення ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не була підписана особою, яка її подала, ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року скаржнику надавався п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Копія ухвали суду від 21.02.2013 року була отримана ОСОБА_1 04 березня 2013 року доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, з дня отримання копії ухвали
Апеляційного суду до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником не виконано.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути, у відповідності до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 18 червня 2012 рокувизнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
Котула Л.Г.
Справа № 22-ц/796/5272/2013
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року в справі за позовом ТОВ "Чисті матеріали" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання незаконним і заборону страйку, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 22 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 травня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3004 /2013
У Х В А Л А

17 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання договору кредиту та договору іпотеки недійсними , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-1769
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
Форум" про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

24 січня 2013 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2В. подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного рішення суду станом на 8 листопада 2012 року він не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України (текст статті 294 в редакції
Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання вбачається , що 29 жовтня 2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с. 129-130).

У заяві про поновлення строку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що до 8 листопада 2012 року він так і не отримав копію повного рішення суду.

Докази, які спростовують наведені обставини у матеріалах с справи відсутні.

9 листопада 2012 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 здав на пошту апеляційну скаргу .

За таких обставин, строк на оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому заява його представника ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2465 /2013
У Х В А Л А

17 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Кредекс Фінанс" на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 6 грудня 2012 року в справі за заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів , нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Кредекс
Фінанс" на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 6 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
Кримське регіональне управління
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії Кримське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору поруки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/8559/2013
Головуючий у 1 інстанції -Коробенко С.В.
Доповідач - Котула Л.Г.
У Х В А Л А

23 травня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство
«Відрадненське» Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договорів укладеними, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/5208/2013
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 23 листопада 2012 року в справі за позовом Лімаз Зоріана
Олександровича до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 23 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8735/2013
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/8233/2013
Головуючий в 1 інстанції -Голік Н.О.
Доповідач - Котула Л.Г.
УХВАЛА

22 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., у відповідності з вимогами ст.ст.292-297 ЦПК
України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа:
Акціонерний комерційний банк «Форум» про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1, до
ОСОБА_3, ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: АКБ «Форум» про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту залишено без розгляду.

08 квітня 2013 року представник ОСОБА_1
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений з поважних причин, оскільки копія ухвали суду була отримана лише 02 квітня 2013 року. Вважала зазначені обставини поважними та просила поновити строк.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2013 року.

Суддя:
Котула Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю дружини та чоловіка без шлюбу, визнання права власності на ј частину у спільному майні та поділ спадкового майна за законом,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1601/2013
У Х В А Л А

14 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ректора
Київського Національного економічного університету ім.. В. Гетьмана
ПавленкаАнатолія Федоровича про скасування ухвали, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/7990/2013
У Х В А Л А

15 травня2013року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
ГукаОлексія Олеговича на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницькогорайонного м. Києва від 04 березня 2013року заява ПАТ
«Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 07 листопада 2012 року визнана неподаною та повернута заявнику.

Представник ПАТ «Дельта Банк»
Гука О.О. подав апеляційну скаргу, на зазначену ухвалу суду, проте судовий збір за її подання в повному розмірі не оплатив.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» представнику позивача необхідно доплатити судовий збір у розмірі 61 грн. 05 коп.

Реквізити рахунків для оплати судового збору:

Отримувач коштів
УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ГукаОлексія Олеговича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Котула
Л.Г.