Дата документу 04.12.2013
Справа № 334/8603/13-ц
Провадження № 2/334/3270/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі
Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжя цивільну
справу за позовом Запорізької обласної
кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
процентам,

в с т а н о в и в :

Позивач ЗОКС "Довіра" звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по процентам в сумі 11628
грн. 00 коп., вказавши в заяві, що 07.10.2008р.
відповідач ОСОБА_1 вступив в члени ЗОКС
"Довіра".

07.10.2008р. між ними та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № 10419,
згідно якого він отримав кредит в
розмірі 12000 грн. строком на 12 місяців, до
07.10.2009р.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору,
позичальник був зобов'язаний
сплачувати відсотки за користування
кредитом в розмірі 3 % щомісячно наперед
від залишку суми неповерненого кредиту
у відповідності з графіком погашення
суми кредиту і процентів за
користування кредитом.

Додатковою угодою від 07.10.2009р. строк
повернення кредиту продовжено до
07.10.2010р.

В забезпечення повернення суми за
кредитним договором, позивачем 07.10.2008р.
був укладений договір поруки № 10419 з
ОСОБА_2

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки,
поручитель поручається за виконання
позичальником ОСОБА_1 умов кредитного
договору по своєчасному і повному
поверненню кредиту та процентів за ним.
Якщо позичальник не виконує належним
чином свої зобов'язання, настає
відповідальність поручителя, крім
того, вони несуть солідарну
відповідальність.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя № 2-2943/11 від 04.04.2012р.
розірвано вказаний кредитний договір
та стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором на 09.06.2011р. в сумі
29900 грн.

Рішення суду набрало законної сили
16.04.2012р.

За період з 12.06.11р. по 16.04.12р. поки
справа розглядалася в суді, кредитний
договір не було розірвано, кредит не
було сплачено, а тому проценти за
користування кредитом продовжували
нараховуватися згідно умовами
договору. Всього нараховано процентів
за вказаний період 11628 грн.
відповідно до наданого розрахунку.

Відповідно до п.5.1, 5.2 Кредитного
договору, при простроченні строків
обов`язкової щомісячної сплати
процентів за кредит, відповідачі
повинні сплатити подвійну процентну
ставку за кожен місяць запізнення, а
також процентну ставку в розмірі 1 % від
залишку суми неповерненого кредиту за
кожен день запізнення..

У зв`язку з простроченням повернення
кредитних коштів у відповідача ОСОБА_1
виникла заборгованість по процентам за
період з 12.06.2011р. по 16.04.2012р. в розмірі 11628
грн., нараховані згідно з умовами
кредитного договору.

У зв'язку з виникненням у позичальника
ОСОБА_1 заборгованості по процентам,
позивач звернувся до поручителя з
питання виконання договору поруки.

Поручитель ОСОБА_2 відмовилась
сплатити борг в добровільному порядку.

Просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованість по
процентам за період з 12.06.2011р. по 16.04.2012р.
в розмірі 11628 грн., витрати по оплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та
подачу об`яви до газети про виклик
відповідачів до суду в розмірі 300 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, про день слухання
справи повідомлялись, у зв'язку з чим
проведено заочний розгляд справи зі
згоди позивача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
оцінивши всі представлені докази в
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про кредитні спілки",
кредитна спілка - це неприбуткова
організація, заснована фізичними
особами, профспілками, їх об'єднаннями
на корпоративних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки. Згідно п. 2 ст. 1 цього
закону, кредитна спілка є фінансовою
установою, виключним видом діяльності
якої є надання фінансових послуг,
передбачених цим законом.

Згідно з ст.ст.1049, 1054 ЦК України, по
кредитному договору кредитна спілка
зобов'язана надати грошові кошти
позичальнику в розмірі і на умовах
договору, а позичальник повинен
повернути кредит та сплатити проценти
по ньому у встановлений договором
строк.

Згідно ст. 21 ЗУ "Про кредитні спілки",
п.5.1 Статуту, кредитна спілка надає
кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості, забезпеченості
в готівковій та безготівковій формі.

Згідно п. 2 ст. 21 ЗУ "Про кредитні спілки",
КС має право самостійно встановлювати
розмір плати (процентів) за
користування кредитами, наданими
кредитною спілкою.

Для належного виконання зобов`язань,
ст.546 ЦК України передбачені види
забезпечення виконання забов`язання, в
тому числі і порука.

Відповідно до ст.553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення забов`язання
боржником. У разі порушення боржником
забов`язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст.264 ЦК України, позовна
давність переривається у разі
пред`явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач. Після
переривання перебігу позовної
давності починається заново.

Судом встановлено, що 07.10.2008р.
відповідач ОСОБА_1 вступив в члени ЗОКС
"Довіра".

07.10.2008р. між ЗОКС "Довіра" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 10419,
згідно якого відповідачу було надано
кредит в розмірі 12000 грн. строком на 12
місяців, до 07.10.2009р.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору,
позичальник був зобов'язаний
сплачувати відсотки за користування
кредитом в розмірі 3 % щомісячно наперед
від залишку суми неповерненого кредиту
у відповідності з графіком погашення
суми кредиту і процентів за
користування кредитом.

Додатковою угодою від 07.10.2009р. строк
повернення кредиту продовжено до
07.10.2010р.

В забезпечення повернення суми за
кредитним договором, позивачем 07.10.2008р.
був укладений договір поруки № 10419 з
ОСОБА_2

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки,
поручитель поручається за виконання
позичальником ОСОБА_1 умов кредитного
договору по своєчасному і повному
поверненню кредиту та процентів за ним.
Якщо позичальник не виконує належним
чином свої зобов'язання, настає
відповідальність поручителя, крім
того, вони несуть солідарну
відповідальність.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя № 2-2943/11 від 04.04.2012р.
розірвано вказаний кредитний договір
та стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в сумі 29900 грн. на
09.06.2011р.

Рішення суду набрало законної сили
16.04.2012р.

За період з 12.06.11р. по 16.04.12р., поки
справа розглядалася в суді, кредитний
договір не було розірвано, кредит не
було сплачено, а тому проценти за
користування кредитом продовжували
нараховуватися згідно умовами
договору. Всього нараховано процентів
за вказаний період 11628 грн.
відповідно до наданого розрахунку,
який проведено відповідно до до п.5.1,
5.2 Кредитного договору.

У зв`язку з простроченням повернення
кредитних коштів у відповідача ОСОБА_1
виникла також заборгованість по
процентам за період з 12.06.2011р. по 16.04.2012р.
в розмірі 11628 грн..

У зв'язку з виникненням у позичальника
ОСОБА_1 заборгованості по процентам,
позивач звернувся до поручителя з
питання виконання договору поруки.

Поручитель ОСОБА_2 відмовилась
сплатити борг в добровільному порядку.

Судом також встановлено, що
відповідачем було внесено на членський
рахунок накопичувальний внесок в
розмірі 25 % від суми кредиту, що складає
3000 грн., згідно умов кредитного
договору.

Станом на 04.12.2013р. залишок додаткового
пайового внеску ОСОБА_1 становить 1500
грн., що підтверджується довідкою №
97-1/13 від 04.12.2013р.

У відповідності зі ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
сторонами належним чином та у
встановлений строк.

ОСОБА_1 односторонньо та безпідставно
відмовився від виконання умов
кредитного договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором або законом.

Поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, якщо інше
не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, відповідач
ОСОБА_2, як поручитель, несе солідарну
відповідальність по погашенню кредиту
та процентів з позичальником ОСОБА_1

У відповідності до ст.264 ЦК України,
строк позовної давності було
перервано, оскільки ЗОКС "Довіра"
05.07.2011р. звернулась до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Крім того, суд вважає за необхідне
зарахувати в рахунок погашення
заборгованості за вказаним кредитним
договором залишок пайового внеску,
який був внесений відповідачем ОСОБА_1
на її членський рахунок в ЗОКС "Довіра"
при отриманні кредиту.

Згідно наданої позивачем довідки сума
пайового внеску станом на 04.12.2013р.
складає 1500 грн. 00 коп.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає стягненню в
солідарному порядку заборгованість по
процентам за період з 12.06.2011р. по
16.04.2012р. за кредитним договором з
відрахуванням суми залишку пайового
внеску - 1500 грн., що складає 10128 грн. 00
коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
підлягають відшкодуванню і витрати,
понесені позивачем по оплаті судового
збору в сумі 229 грн. 40 коп. та подачу
об`яви до газети про виклик
відповідачів до суду в розмірі 300 грн.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.
251, 252, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 557, 559, 612, 629,
1048, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ "Про кредитні
спілки" суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Запорізької обласної
кредитної спілки "Довіра" (р/р 1 в
АТ "МетаБанк", МФО 313582, )
заборгованість по процентам за
кредитним договором № 10419 від 7.10.08р. в
розмірі 10128 грн. 00 коп., а також витрати
по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
коп. та подачу об`яви до газети в
розмірі 300 грн., а всього в сумі 10657
(десять тисяч шістсот п`ятдесят сім)
грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лихосенко М.
О.