№ провадження 2/521/1772/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 13» грудня 2013 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
будівельної експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Одеська міська рада, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю, за позовом Інспекції ДАБК в
Одеській області до ОСОБА_3 про
знесення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення судової будівельної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Одеська міська рада,
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про усунення перешкод
у користуванні власністю, за позовом
Інспекції ДАБК в Одеській області до
ОСОБА_3 про знесення - відмовити.

Повний тест ухвали буде виготовлений
протягом 5 днів в порядку передбаченому
частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Малиновського
районного суду міста Одеси апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ

Справа № 1519/21480/2012

№ провадження 2/521/1772/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» грудня 2013 року Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
будівельної експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Одеська міська рада, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю, за позовом Інспекції ДАБК в
Одеській області до ОСОБА_3 про
знесення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Одеська міська рада, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю, за позовом Інспекції ДАБК в
Одеській області до ОСОБА_3 про
знесення.

В процесі судового розгляду
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заявив клопотання, в якому просив
призначити проведення судової
будівельної експертизи, в
обґрунтування якого посилався на те, що
це необхідно для визначення питання, чи
були порушені позивачем будівельні
норми при проведенні реконструкції
жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з тим, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
потрібні спеціальні знання, тому
вважає за необхідне провести зазначену
експертизу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає заявлене клопотання таким, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Суд вважає, що зазначена обставина, а
саме, вирішення питання, чи були
порушені позивачем будівельні норми
при проведенні реконструкції жилого
будинку за адресою: АДРЕСА_1 не має
відношення до предмету спору, та не має
значення для розгляду зазначеної
справи, призведе до затягування
розгляду справи. Окрім зазначеного,
дане питання може бути вирішено
позивачем у цивільно-правовому
порядку, без звернення до суду із
зазначеним клопотанням.

Суд роз'яснює, що ухвала суду про
відмову у задоволенні клопотання не
перешкоджає повторному його заявленню
з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 133 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення судової будівельної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Одеська міська рада,
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про усунення перешкод
у користуванні власністю, за позовом
Інспекції ДАБК в Одеській області до
ОСОБА_3 про знесення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Малиновського
районного суду міста Одеси апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ