Справа № 535/1095/13-ц
Провадження № 2/535/337/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого-судді Островського
Р.В., при секретарі Білик Н.О.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та
визнання права власності на рухоме
майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся та визнання права
власності на рухоме майно, в якому
просить суд винести рішення, яким
визнати договір купівлі-продажу
легкового автомобіля сєдан марки CHEVROLET
AVEO SF69Y ЗНГ, чорного кольору, випуску 2007
року, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в Полтавському ВРЕР
12.01.2008 року, на який видано свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5 відповідно до якого ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1 придбала транспортний
засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, чорного
кольору, випуску 2007 року, номер шасі
(кузова,рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в Полтавському ВРЕР
12.01.2008 року, на який видано свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5 дійсним з моменту його
укладення, а саме з 29 жовтня 2012 року та
визнання права власності на
транспортний засіб.

В попередньому судовому
засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги просила суд позов
задоволити в повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав в повному обсязі, не
заперечував щодо вирішення справи у
попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
відповідача, приходить до переконання,
що позовну заяву слід задовольнити
повністю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у
разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому статтями 174
цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

29 жовтня 2012 року ОСОБА_1 придбала
у ОСОБА_2 транспортний засіб - легковий
автомобіль сєдан марки CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ,
чорного кольору, випуску 2007 року, номер
шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4,
об'ємом двигуна 1498, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований в Полтавському
ВРЕР 12.01.2008 року, на який видано
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5 на ім'я
ОСОБА_2.

Відчуження транспортного
засобу Відповідачем здійснювалось на
підставі Довіреності, виданої ОСОБА_1
та ОСОБА_3, від 29 жовтня 2012 року та
посвідченої Приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 6672.
( а.с. 16).

В день укладення договору, а саме
29 жовтня 2012 року, позивачем ОСОБА_1 було
сплачено відповідачу обумовлену суму
59200,00 грн., на підтвердження отримання
грошових коштів ОСОБА_2 видав їй
письмову розписку про отримання коштів
в рахунок оплати вартості автомобіля, в
свою чергу передав Позивачу
автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ,
чорного кольору, випуску 2007 року, номер
шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 6,7).

На підтвердження укладення угоди
ОСОБА_2 власноруч написав ОСОБА_1
розписку про отримання коштів в
розмірі 59200,00 грн. Даною розпискою, що
являється письмовим доказом, ОСОБА_2
підтвердив одержання обумовленої
грошової суми в повному обсязі.
Оформлення договору - купівлі продажу
нотаріально потребувало додаткових
коштів, яких в ОСОБА_1 на той час не
було, тому в усному порядку з ОСОБА_2
вона домовилася здійснити нотаріальне
посвідчення договору купівлі - продажу
належного йому автомобіля пізніше.
Крім того, на підтвердження укладення
угоди договору купівлі - продажу
автомобіля ОСОБА_2 була видана
довіреність на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3, в
якій їх наділено правом експлуатувати
та розпоряджатися транспортним
засобом на власний розсуд, з правом
керування ( користування), продажу,
обміну, зняття та постановки на облік в
органах ДАІ, одержання грошей.

В період з 29 жовтня 2012 року по
теперішній час ОСОБА_1 весь час
користується придбаним автомобілем,
утримує його за власний рахунок.

При цьому, відповідно до
світлокопії Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5
власником легкового автомобіля сєдан
CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, чорного кольору,
випуску 2007 року, номер шасі
(кузова,рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, та
мається відмітка (Дов. рах. Розстрочка
ЄГП-899980 від 10.01.2008 року
Кредит-Укрсиббанк) ( а.с. 15).

Відповідачем в судовому
засіданні надано копію довідки від 29
жовтня 2012 року вих. № 1319 видану
начальником відділення № 194 АТ
«УкрСиббанк» про те, що кредитний
договір № 0 від 14 січня 2008 року,
згідно якого заставленим майном є
транспортний засіб марки Шевролет Авео
SF69Y ЗНГ, чорного кольору, випуску 2007
року, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1,, що
є власністю ОСОБА_2 , відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5, від 12
січня 2008 року, вважати таким, що
припинив свою дію. Кредитні
зобов'язання виконані у повному
обсязі.

Що також знайшло своє
підтвердження в Витягу про реєстрацію
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна ( реєстрація вилучення запису) №
витягу 38504337 від 29 жовтня 2012 року 13:25:16.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Нормами частини 1 статті 317 ЦК
України передбачено, що власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Свобода договору полягає у
вільному виявленні волі сторін на
вступ у договірні відносини.

Волевиявлення учасників договору
передбачає відсутність жодного тиску з
боку контрагента або інших осіб і
відповідати їхній внутрішній волі.

Свобода договору включає й вільне
визначення сторонами його умов, де
фіксуються взаємні права та обов'язки
учасників.

Свобода договору проявляється і
при виборі сторонами способів
забезпечення договірних зобов'язань,
та вибір і застосування форм
відповідальності та їх співвідношення
при порушенні договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього.

Статтею 328 ЦК України
передбачено, що право власності
набувається на підставах, не
заборонених законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного
кодексу України право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Законом не передбачено особливих
правил щодо порядку та моменту
виникнення права власності на
автомобіль в особи, яка набуває таке
право на підставі договору.

Фактично договір
купівлі-продажу автомобіля між
сторонами відбувся, продавець отримав
кошти, а покупець - ОСОБА_1 користується
даним автомобілем, але юридично ОСОБА_1
не являється власником вище вказаного
автомобіля і тому змушена звернутися
до суду.

Договір купівлі-продажу
легкового автомобіля марки CHEVROLET AVEO SF69Y
ЗНГ, чорного кольору, випуску 2007 року,
номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1 продавцем
повністю визнається, претензії зі
сторони продавця ОСОБА_2 відсутні.

За вищезазначених
обставин, суд приходить до висновку, що
позивачкою виконані всі умови, що
визначені договором купівлі-продажу,
вона сплатила грошові кошти в повній
сумі, прийняла, згідно договору рухоме
майно, а тому вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними і такими, що
підлягають задоволенню, так як
правочин є дійсним, бо відповідає
фактичним умовам дійсності.

Таким чином, суд вважає за
необхідне визнати договір купівлі -
продажу автомобіля дійсним та визнати
за позивачем право власності на рухоме
майно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений при подачі позову судовий
збір у розмірі 592,00 грн. (а.с.1)

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4
ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 15,16, 317, 319, 328, 334, 626, 627, 655 ЦК
України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та
визнання права власності на рухоме
майно - задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу легкового автомобіля
сєдан марки CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, чорного
кольору, випуску 2007 року, номер шасі
(кузова,рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4, об'ємом
двигуна 1498, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований в Полтавському
ВРЕР 12.01.2008 року, на який видано
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5,
укладений 29 жовтня 2012 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2,
право власності на легковий
автомобіль сєдан марки CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ,
чорного кольору, випуску 2007 року, номер
шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4,
об'ємом двигуна 1498 реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований в Полтавському
ВРЕР 12.01.2008 року, на який видано
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
592,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський