overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.

головуючого судді
Малиновського
О.М.

народних засідателів
Бей А.В.

ОСОБА_1

при секретарі
Стояновій І.О.

за участю прокурора
Прилипко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, цивільну справу за заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ

До суду із заявою звернулась ООКПЛ №1 в якій просить вирішити питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час проведення судового засідання від представника заявника надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду заяву, так як хворий надав добровільну згоду на лікування.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду заяви на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя –
Справа № 119/5812/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2013 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Мурзенко М.
В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа
ОСОБА_2.

Подана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Феодосійського міського суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 6.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, направивши їм копії даної ухвали, заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами, запропонувавши заінтересованій особі в строк до 14 серпня 2013 року надати письмові заперечення проти вимог з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя:

Секретар:
Справа № 476/1485/13-ц
Провадження № 2/476/500/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1485/13-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 15.01.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 15.01.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику позивача копію ухвали, відповідачу - копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя:

Ю.Ю. Патрик
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3103/13 інстанції Рубан М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

25.12.2013 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м.Севастополя
Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня отримання копії рішення), недоліки скарги, вказані в ухвалі суду від 05 грудня 2013 року, усунуті, в зв'язку з чим остання підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись викладеним, ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя А. А.
Андрейченко
Справа № 483/3024/13-ц
Провадження 2/483/880/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації
Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2013 року орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні до її малолітніх дітей та стягнути аліменти на утримання дітей.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1719/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши Подання ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1»

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з поданням, просив винести ухвалу про тимчасове обмеження особі – боржнику
ОСОБА_1, 24.08.1963 р. н., громадянину України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов’язань по сплаті коштів згідно виконавчого листа
№ 2-4726 від 02.02.2010 року виданий
Суворівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1. на користь опікуна ОСОБА_2 – 30.08.2001 р. н., на її утриманя в розмірі ? частина його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2009 року і до повноліття дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 368
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Поданням ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1» та призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року на 09:00 год.

Направити боржнику копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Дата документу 07.06.2013
Справа № 1511/3574/2012
Іллічівський міський суд
№1511/3574/12
№2/501/43/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській
С.Л.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівська
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надала клопотання в якому просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Державної податкової інспекції в Одеській області інформацію про доходи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2000 року по 2004 рік.

Представник відповідача заперечувала проти клопотання.

Відповідач підтримала надану заяву та просила її задовольнити.

Відповідно до ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч.1 ст.137
ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідач ОСОБА_3 про витребування доказів.

Збов’язати Державну податкову інспекцію в Одеській області повідомити інформацію про доходи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 2000 року по 2004 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/5261/13
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

"07" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 10.40 годин 21 листопада 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.

Суворовський районний суду міста
Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновський О.М.,

при секретарі – Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ«ПриватБанк» - про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить припинити дію кредитного договору від 11.06.2010р., укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 та дію кредитної лінії.

В належним чином оформленій заяві позивач просить забезпечити позовні вимоги шляхом зобов’язання відповідача припинити нарахування відсотків, штрафів та пені по кредитній картці «Gold» за договором від 11.06.2010р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1

Так, частина 3 статті 151 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи не вбачає правових підстав для забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу проводити нарахування відсотків, штрафів та пені по кредитній картці, оскільки така форма забезпечення позовних вимог фактично вирішує спір між сторонами по своєї суті, що є недопустимим на даній стадії розгляду справи. Крім того, незабезпечення позовних вимог таким видом забезпечення як просить позивач, в наступному не яким чином не вплине на неможливість виконання рішення суду по даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.151-153 ЦПК
України, -

УХАВЛИВ

В задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя –
Справа № 443/1385/2012
№ провадження 2/196/10/2014
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Царичанського управління юстиції, ПАТ
"Ерсте Банк", ОСОБА_2 про виключення майна з акта опису й арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритова В.І.

Постановою Верховної Ради України від 20 червня 2013 року № 352-VII "Про звільнення суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритова В.І. припинено.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Царичанського управління юстиції, ПАТ
"Ерсте Банк", ОСОБА_2 про виключення майна з акта опису й арешту прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 1410/1254/2012
Провадження №
У Х В А Л А

06.12.2013 року Єланецький районний суд
Миколаївської області складі:

головуючого судді                              Р аєвич Т.М.

за участю секретаря
Кузьміної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування коштів, виплачених на виконання договору поруки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування коштів, виплачених на виконання договору поруки.

В судовому засіданні 06.12.2013 року позивач заявив клопотання про витребування з ДВС Єланецького РУЮ виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-53 виданого 08.04.2010 року по справі за позовом КС "Юж-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати від ВДВС Єланецького РУЮ виконавче провадження № 29376225 по справі за позовом КС "Юж-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавче провадження надати на судовий розгляд справи, який відбудеться 20.12.2013 року о 10:00 годині в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 смт Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М. Раєвич
Справа № 483/3029/13-ц
Провадження 2/483/882/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельних ділянок, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить провести реальний розподіл земельних ділянок, що розташовані за адресою:
Миколаївська область, Очаківський район, с. Осетрівка, вул. Піскарьова, 23, площею 0,25 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0866 га з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельних ділянок та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №521/515/13-ц
Номер провадження №2/521/3186/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17»січня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси –Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на «05»березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05»березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Жуган
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3147/13 інстанції Лушніков В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

17.12.2013 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м.Севастополя
Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 жовтня 2013 року з пропуском строку на оскарження.
Просить поновити строк, вказує, що останній пропущений з поважних причин.

Назване клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.73, ч.3 ст.222 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2013 року проголошувалася вступна та резолютивна частини рішення суду.
Відомості щодо направлення на адресу відповідача копії повного тексту рішення в строк, встановлений ст.222 ЦПК
України, в матеріалах справи відсутні.
Фактично копію рішення відповідач одержав 14.11.2013р., тобто по закінченню строку на оскарження.

Названі обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення та підставою для його поновлення.

Враховуючи викладене та той факт, що недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 05.12.2013р., усунуті, остання підлягає прийняттю до провадження суду, керуючись ч.1 ст.73, ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 14 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А.А.
Андрейченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя
А.А. Андрейченко