Єдиний унікальний номер № 237/4786/13-ц
Провадження № 2/237/2124/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

3 грудня 2013 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Мар'їнського
району Донецької області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та збитків,
спричинених неналежним виконанням
зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаною позовною заявою, в
якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму
позики у розмірі 25000,00 гривень, збитки
за прострочення виконання зобов'язання
у розмірі 750,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним. 20 грудня 2011 року ОСОБА_1
надала в борг ОСОБА_2 грошову суму в
розмірі 25 000,00 гривень. В забезпечення
повернення коштів ОСОБА_2 надала
розписку про отримання позикових
коштів з зобов'язанням повернути
игроші в строк до 20 грудня 2012 року. За
спливом вказаного строку, ОСОБА_1
звернулася до ОСОБА_2 з проханням
добровільно повернути кошти, тобто
виконати умови договору. На звернення
позивача ОСОБА_1 не реагує, борг не
повертає на телефонні дзвінки не
відповідає. Вказані обставини зумовили
ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом
своїх майнових прав в спосіб стягнення
позикових коштів з урахуванням
відповідальності за порушення
грошових зобов'язань відповідно до
ст.ст. 625, 1050 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, в порядку ст. 158 ЦПК
України, надіслала на адресу суду
письмове клопотання про розгляд справи
в її відсутність, при чому позовні
вимоги підтримані, інших доказів на
обґрунтування заявлених вимог позивач
не надає, будь-яких клопотань та заяв не
заявляє.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином шляхом надіслання судової
повістки.

Згідно частини 1 статті 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Приймаючи до уваги
відсутність заперечень позивача проти
розгляду справи в відсутність
відповідача, суд ухвалює заочне
рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Договір позики, згідно ч. 2 ст. 1046 ЦК
України, є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками. На
підтвердження укладення цього
договору та його умов, відповідно до ч. 2
ст. 1047 ЦК України, може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. З
матеріалів справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 20 грудня 2011 року
позичила відповідачу ОСОБА_2 25000,00
гривень, що підтверджено відповідною
розпискою відповідача. Отже, факт
укладання договору позики знайшов своє
підтвердження. Відповідно до
досягнутої сторонами угоди, відповідач
прийняла на себе зобов'язання в строк
до 20 грудня 2012 року повернути позикові
кошти. Разом з тим, в обумовлені терміни
ОСОБА_2 борг не повернула.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. З урахуванням
вказаного, суд прийшов до висновку про
наявність законних підстав для
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
позикових коштів у розмірі 25 000,00
гривень.

Крім того, суд звертає увагу, що в силу
вимог ст. 625 ЦК України боржник, який
просрочив виконання грошового
зобов'язання повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 відсотки річних
від простроченої суми боргу. З
розрахунку наданого позивачем та
перевіреному в судовому засіданні
вбачається, що сума прострочення
повернення грошового зобов'язання
складає 750,00 гривень. Вказаний розмір
збитків, спричинений неналежним
виконанням зобов'язань ОСОБА_2 підлягає
стягненню на користь ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України
резолютивна частина рішення суду
повинна містити висновок суду про
розподіл судових витрат.

Стаття 88 ЦПК України визначає принципи
і порядок розподілу судових витрат між
сторонами. Головний принцип сплати
судових витрат полягає у тому, що
судові витрати несе сторона, з чиєї
вини виникла справа, тобто та сторона,
яка вчинила цивільне правопорушення.
Так, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що при
пред'явлені позову позивачем було
сплачено судовий збір, тому ці витрати
підлягають відшкодуванню
відповідачем.

На підставі ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики та збитків, спричинених
неналежним виконанням зобов'язань
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у
розмірі 25 000 (двадцять п'ять) тисяч
гривень, суму боргу за прострочення
виконання зобов'язань у розмірі 750
(сімсот п'ятдесят) гривень, судовий збір
в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Дата документу 03.12.2013