Справа № 727/3787/13-ц
провадження№2/727/1043/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Данилюка М.І.

при секретарі
Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору № Е/V
063124 від 26.12.2006 року ОСОБА_1 отримав
строковий кредит у розмірі 11500,00
доларів США. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в строки та в
порядку, встановленими кредитним
договором.

В якості забезпечення виконання
позичальником зобов»язань за
кредитним договором 26.12.2006 року було
укладено договір поруки із поручителем
позичальника ОСОБА_2.

У порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договоромм належним чином не виконує, у
зв»язку з чим станом на 28.02.2013 р. має
заборгованість 15691,45 доларів США, яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 3817,45 доларів США;
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 7079,38
доларів США; пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язщань за договором в
сумі 4794,62 долара США.

Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь ПриватБанку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 15691,45 доларів США, що по курсу
НБУ становить 125374,69 гривень та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання надала заяву, в якій позов
підтримала та просить справу
розглянути в її відсутності.

Відповідачі в судовому засіданні позов
визнали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення відповідачів,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає до задоволення.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлюється
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Судом встановлено, що 26.12.2006 р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № Е/V 063124,
відповідно до якого банк надав
строковий кредит у розмірі 11500,00
доларів США. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в строки та в
порядку, встановленими кредитним
договором.

В якості забезпечення виконання
позичальником зобов»язань за
кредитним договором 26.12.2006 року було
укладено договір поруки із поручителем
позичальника - відповідачем ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
цивільного законодавства у
встановлений строк.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, у зв»язку з
чим станом на 28.02.2013 року утворилась
заборгованість, яка становить 15 691,45
доларів США, яка складається з:
заборгованість по тілу кредиту - 3 817,45
доларів США; заборгованості по
процентам за користування кредитом в
сумі 7079,38 доларів США; пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором в сумі 4794,62 долара США.

Згідно ч.1,2 ст..554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Пунктом 4 договору поруки від 26.12.2006
року передбачено, що відповідач ОСОБА_2,
як поручитель, у випадку невиконання
божником обов»язків за кредитним
договором, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Таким чином, враховуючи вище викладене
суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 необхідно солідарно стягнути на
користь ПАТ КБ „ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ Е/V 063124 від 26.12.2006 в сумі 15 691,45 доларів
США, що по курсу НБУ становить 125374,69 грн.
та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість по укладеному
кредитному договору № Е/V 063124 від 26.12.2006
року у розмірі 15 691,45 доларів США, що по
курсу НБУ становить 125374 (сто двадцять
п»ять тисяч триста сімдесят чотири)
грн.. 69 коп. та судовий збір в сумі 1253
(одна тисяча двісті п»ятдесят три) грн.
75 коп..

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК