overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4639/2013 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 550/63/14-ц
Провадження № 2/550/56/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2013 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС
Марганецького міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 00 хв. 24.02.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/9551/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу для стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

22.04.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., секретаря Гаврилюк К.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням, знесення самочинного збудованого житлового будинку та визначення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В

21.02.2013р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та третьої особи
Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням, знесення самочинного збудованого житлового будинку та визначення матеріальної шкоди.

В заяві вона вказала, що на підставі договору дарування від 08.10.2012р. є власником 77/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Власником 23/100 цього ж будинку є відповідач. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 475 кв.м.

Але між нею та відповідачем виникають спори з приводу користування земельною ділянкою та домоволодінням.

Крім того, відповідачем, самочинно збудовано на зруйнованій ним частині будинку, яка належала позивачці житловий будинок. Чим завдано їй матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судово-технічної експертизи, а саме по розробці експертом варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням між співвласниками відповідно до їх часток у домоволодінні, і крім того, визначити матеріальну шкоду , завдану позивачці самовільним руйнуванням належної їй частини житлового будинку.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи по суті потрібні спеціальні познання.

Керуючись ст. ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток в домоволодінні.

2.Визначити порядок користування домоволодінням по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток.

3.Чи є самочинно збудованим житловий будинок , розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3

4.Якщо будинок самочинно побудований, то чи відповідає він технічним, санітарним та пожежним нормативам.

5.Якщо не відповідає, то які відступи від вимог Державних будівельних норм містять самочинні будови.

6.Чи порушуються цим будівництвом права співвласника ОСОБА_2 і яким чином, якщо порушуються.

7.Якщо можливо, то визначити матеріальну шкоду, завдану позивачці самочинним будівництвом ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення
Одеського НДІ судових експертиз , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Плату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

СУДДЯ
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 265/9410/13-ц
Провадження №2/265/3482/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення договору дарування, треті особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення договору дарування, треті особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 27 грудня 2013 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 550/73/14-ц
Провадження № 2/550/60/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2013 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24.02.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/5598/13-ц
№ 2/207/417/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 17 січня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1112/13Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В.

"09" серпня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року у цивільній справі за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження.

На зазначену ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подана апеляційна скарга, в якій просять суд поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на причини пропуску строку, зокрема отримання копії ухвали поштою 18.07.2013 року, скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити ухвалу про задоволення заяви.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 29 липня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі, передбаченому законом, та підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

08 серпня 2013 року на адресу суду надійшли оригінал квитанції про доплату судового збору в належному розмірі та письмове підтвердження отримання поштового відправлення з копією ухвали.

Оскільки надані документи підтверджують, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою
ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 23 серпня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2582/13-ц
Провадження №2/726/599/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 06.08.2007 року у розмірі 9 885,03 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10499/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-10 годин, 11.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 11.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 09.01.2004 року по 27.11.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 09.01.2004 року по 27.11.2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
№ 2-7455/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/8926/13-ц
Провадження № 2/500/3770/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства
«Житсервіс - 2» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства
«Житсервіс - 2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс - 2» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Справу призначити до розгляду на 27 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі
№ 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 497/3003/13-ц
Провадження № 2/497/890/13
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 20.11.2013 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Раца