Справа № 333/9830/13-ц
Провадження №2/333/3987/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: позовна заява не містить доказів,
які підтверджують, сплату подружжям за
квартиру, яка перебуває в іпотеці,
вартість спірного майна та у позові не
викладено конкретно позовні вимоги,
оскільки позивач не пропонує варіанти
поділу майна, а фактично просить
виплатити їй компенсацію належної їй
частки.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила ціну позову
100000,00 грн., хоча зазначила загальну
вартість спірного майна, яке підлягає
поділу в сумі 199625,00 грн. з якої і слід
виходити оплачуючи судовий збір.

Так, позовна заява не відповідає
вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України та п.2 ч.1
ст.80 ЦПК України, тобто, не визначена
дійсна вартість майна, відсутня оцінка
вартості майна, а саме ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1, відповідно до якої
сплачується судовий збір.

Так, згідно вимог ст.80 Цивільного
процесуального кодексу України у
позовах про визнання права власності
на майно ціна позову складається з
дійсної (ринкової) вартості майна на
час звернення до суду.

Відповідно до підпункту «а» пункту 12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №20 від 22.12.1995 року «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
вартість спірного майна визначається
за погодженням сторін, а за його
відсутністю - за дійсною вартістю майна
на час розгляду спору. Під дійсною
вартістю розуміється грошова сума, за
яку майно може бути продано в даному
населеному пункті чи місцевості. Для її
визначення при необхідності
призначається експертиза.

Так як відповідно до ч.2 ст.119 Цивільного
процесуального кодексу України в
позовній заяві щодо вимог майнового
характеру обов'язково повинна бути
зазначена ціна позову, тобто тягар
доказування вартості спірного майна
несе позивач, тому він повинен
обґрунтувати у позовній заяві ціну
позову та надати суду відповідні
докази цього.

Розмір судового збору у майновому
спорі визначається у розмірі 1% ціни
позову, але не менше 0,2 розміри
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати відповідно до Закону
України «Про судовий збір» та ст.8
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік». Станом на 01.01.2013 року
мінімальна ставка судового збору
складає 229,40 гривень, максимальна - 3441,00
гривень.

Крім того відсутні докази які
підтверджують неможливість проведення
оцінки спірного майна.

Крім того, до участі у справі не
залучено ПАТ КБ «Хрещатик», які
відповідно до іпотечного договору
№277/08-01/12-1 є іпотеко держателем
спірного майна. Згідно ч.1 ст.36 ЦПК
України сторона, в якої за рішенням
суду виникне право заявити вимогу до
третьої особи або до якої у такому
випадку може заявити вимогу сама третя
особа, зобов'язана повідомити суд про
цю третю особу.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин. Крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Оскільки позивач не зрозуміло навів
обставини порушення своїх прав, що
призвело до звернення в суд, а також
відсутність будь-яких пояснень
неможливості вирішення питання
позасудовому порядку. Виникає
необхідність надати позивачу
можливість, більш детально викласти
обставини з зазначенням доказів, які
підтверджують кожну із обставин
звернення до суду з вище зазначеною
позовною заявою.

Також, суд зазначає, що прецедентна
практика Європейського суду з прав
людини виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. Разом з тим, Європейський суд
зазначає, що не повинно бути занадто
формального ставлення до передбачених
законом вимог, так як доступ до
правосуддя повинен бути не лише
фактичним, але й реальним (Рішення Суду
у справі Жоффре де ля Прадель проти
Франції від 16.12.1992р.). Тому, враховуючи
вищезазначене положення ЦПК України,
щодо можливості надавати докази, які
підтверджують кожну із обставин
викладених в позовній заяві, на
наступних стадіях цивільного процесу
та інтереси інших осіб, які можуть
проходити по справі, як сторони або
треті особи, позивачу необхідно надати
до суду докази сплати грошових коштів
за кредитним договором.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, подана
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя - залишити без
руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом
5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк позовна
заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова