overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

( по заяві про скасування судового наказу )

20 грудня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі - головуючого судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/13197/13-ц, 2-н/638/3962/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, в якій просить судовий наказ скасувати, оскільки КП «ХТС» звернулося до суду поза межами строку позовної давності, крім того КП «ХТМ» не надано обґрунтування тарифів та батареї в осінньо-зимовий період нижче 50 градусів.

Суд, вважає можливим, прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2013 року на 10-30 годин, повідомити сторони по справі.

Суддя
С.М.Наумова.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 листопада 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства „
Харківміськгаз ", яке розташоване за
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 1572,64 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за зазначеною в заяві адресою. Є споживачами послуг з газопостачання, проте систематично нехтують встановленим законом обов'язком, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка у період з 01.09.2010 року по 01.09.2013 рік складає у розмірі
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України вимогами за якими може бути видано судовий наказ це заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по філії ХОУ АТ « Ощадбанк» МФО 351823) заборгованість за послуги по газопостачанню у сумі 1572 ( одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по філії ХОУ АТ « Ощадбанк» МФО 351823) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
пр. № 2/638/6320/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 08 січня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В, в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
26 грудня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/9169/13-ц, 2-н/638/2586/13 за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.
У судове засідання сторони не
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржниками сплачена заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 815,15 гривень, про що надана квитанція.
Отже, матеріали справи потребують додаткового розгляду та доказування в порядку позовного
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.
Судовий наказ по справі № 638/9169/13-ц, 2-н/638/2586/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.
Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа №2/638/6384/13,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

03.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді - відповідачка зареєстрована за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 23 січня 2014 року у приміщенні суду
Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
№ 638/278/13-ц
№ 2/638/1815/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Надьон Т.Р.,
Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом державного лікувально-профілактичного закладу «Центральна клінічна лікарня
«Укрзалізниці», Качанівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та такими, що порушують діяльність державного лікувально-профілактичного закладу
«Центральна клінічна лікарня
«Укрзалізниці», Качанівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№54), -

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги державного лікувально-профілактичного закладу
«Центральна клінічна лікарня
«Укрзалізниці», Качанівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та такими, що порушують діяльність державного лікувально-профілактичного закладу
«Центральна клінічна лікарня
«Укрзалізниці», Качанівської вправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Харківській області (№54) - задовольнити .

Визнати дії відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по перебуванню з 20.00 год. 16.01.2013 року до 06.03 год. 18.01.2013 року та проведенню ними в цей час акції громадянської непокори у відокремленому охоронюваному блоці 9 поверху державного лікувально-профілактичного закладу
«Центральна клінічна лікарня
Укрзалізниці» неправомірними та такими, що порушують діяльність
Державного лікувально-профілактичного закладу «Центральна клінічна лікарня
Укрзалізниці» та Качанівської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№54).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 31» грудня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До суду 12.12.2013р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав .

16.12.2013р. на підставі ч.1 ст.121 ЦПК
України була винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України.

Однак, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, строк, наданий суддею - 5 днів, закінчився.

Таким чином, ухвала суду від 16.12.2013р. виконана не була и за таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що згідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Провадження № 2/638/6392/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" про скасування права власності,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати право власності ПВКФ "Лана" на об'єкти нерухомості по АДРЕСА_1. Зупинити виробничу діяльність фірми "Лана" на виробничій ділянці по АДРЕСА_1, до закінчення відповідних перевірок та незалежних експертиз.

Ухвалою від 06.12.2013 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

11.12.2013 року позивач подав до канцелярії суду документ, що підтверджує сплату судового збору, на виконання ухвали про залишення позову без руху. Відтак, недоліки, перелічені в ухвалі, позивачем усунено.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи характер вимог, заявлених
ОСОБА_1 вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми
"Лана" про скасування права власності.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 17 січня 2014 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з додатком направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
№2-с/638/409/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого, судді
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі
КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає заяву про скасування судового наказу такою , що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник подав заяву про скасування судового наказу, у зв'язку тим, що заяву про видачу судового наказу пред*явлено з порушенням ЦПК
України, відсутні докази, що стягувані є виконавцем послуг АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ №2-н/638/3423/13 за заявою КП
«ХТМ» до ОСОБА_1- СКАСУВАТИ.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.О. РУДНЄВА
Справа 2-749/11
Провадження 2/638/5225/13
УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2013 р. заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25.01.2011 року у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 11-1
ЦПК України, зазначена справа розподілена на суддю Цвіру Д.М.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2013 року о 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/638/5890/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року позивач в особі
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 086 182,63 грн.; стягнути з пропорційно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р. ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

21.11.2013 року надійшла інформація з
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідачів по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити у судове засідання на 16-45 годину, 06 грудня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 31» грудня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Харкова про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м.
Харкова про право на спадщину .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у п.7 ч.1, ч.5 ст.119 та ст.120 ЦПК України, а саме:

не уточнені позовні вимоги про право на спадщину (за законом або за заповітом);

не надані докази сплати судового збору: судовий збір сплачений на рахунок Ленінського районного суду м.
Харкова).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Харкова про право на спадщину - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк