АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/844/13-ц
Головуючий 1 інст. -Нестайко
Провадження № 22ц/790/274/14
Доповідач -Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді -
КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії -
ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

-
ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі -
Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство" на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013
року по справі за позовом державного
підприємства "Куп'янське лісове
господарство" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення грошових сум в порядку
регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач Державне
підприємство "Куп'янське лісове
господарство" звернулося до
Великобурлуцького районного суду
Харківської області з вказаним
позовом, у якому просило суд стягнути в
порядку регресу на користь позивача з
відповідачів ОСОБА_3 1566,49 грн. і з ОСОБА_4
1521,21 грн. та стягнути на користь
позивача з відповідачів солідарно суму
судового збору 229,40 грн., тобто по 114,70
грн. з кожного.

Ухвалою від 21 жовтня 2013 року
Великобурлуцьким районним судом
Харківської області передано справу
для розгляду до Вовчанського районного
суду Харківської області у зв'язку з
тим, що усі судді Великобурлуцького
районного суду Харківської області
заявили самовідводи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ДП "Куп'янське лісове
господарство" звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу судді Великобурлуцького
районного суду Харківської області
Нестайка Ю.В. і постановити нову ухвалу
про передачу справи на розгляд з
Великобурлуцького районного суду
Харківської області до Купянського
міськрайонного суду Харківської
області.

В апеляційній скарзі зазначає, що не
згодне з ухвалою суду з наступних
підстав.

Вказує, що в Куп'янському
міськрайонному суді Харківської
області вже знаходяться на розгляді
передані з Великобурлуцького райсуду
Харківської області цивільні справи №
616/539/132-ц за позовом, ДП «Куп'янський
лісгосп» до ОСОБА_3 про стягнення
недостачі та № 616/468/132-ц за позовом
ОСОБА_3 до ДП «Куп'янський лісгосп» про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Вказані цивільні справи були
направлені для подальшого розгляду до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з урахуванням
того, що всі три судді, які є в штаті
Великобурлуцького райсуду, заявили
самовідводи через особисті неприязні
стосунки з адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_6,
який писав на них необгрунтовані
скарги, що при перевірці не знайшли
свого підтвердження, а також того, що
раніше адвокат ОСОБА_6 заявляв відвід
всьому складу суддів Вовчанського
районного суду Харківської області,
також враховано одна із сторін в цих
справах - ДП «Куп'янський лісгосп»
знаходиться на території Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області.

Апелянту стало відомо, що адвокат
ОСОБА_6 захищатиме інтереси ОСОБА_3 і в
справі № 2/616/263/13, тому передача цієї
справи до Вовчанського райсуду, в якому
у адвоката ОСОБА_6 також особисті
неприязні стосунки з усім складом
суддів, потягне за собою самовідводи
всіх суддів, а це лише затягне розгляд
справи і вона може бути розглянута не в
строки, передбачені ст.157 ЦПК України.

В Куп'янському міськрайонному суді
адвокат ОСОБА_6 нікому з суддів
відводів не заявляв, також ніхто з
суддів цього суду не заявляв
самовідводів через неприязні стосунки
з адвокатом ОСОБА_6

Відстань автошляхами від м. Куп'янська
до м. Вовчанська становить 95 км, а від
смт. Великий Бурлук до м.Куп'янська - 45
км. Тобто відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які є мешканцями Великобурлуцького
району, а також адвокату ОСОБА_6 до м.
Куп'янська з смт. Великий Бурлук шлях
навіть коротший, ніж до м. Вовчанська.

ОСОБА_3 з адвокатом ОСОБА_6 в Куп'янський
міськрайонний суд приїздять власним
автотранспортом, ДП «Куп'янський
лісгосп» через тяжке фінансове
становище не має можливості надавати
автотранспорт своєму представнику для
поїздок в судові засідання до м.
Вовчанська. Потяг з м. Куп'янська до м.
Вовчанська відправляється лишев 5-30 і в
11 -40, є ще 1 рейс маршрутного таксі, але
ці рейси часто зриваються.

Таким чином, апелянт вважає, що
оскаржувана ухвала постановлена без
урахувань вимог ст.ст. 27, 157 ЦПК України
і того факту, що у адвоката одного з
відповідачів ОСОБА_3 - ОСОБА_6 особисті
неприязні стосунки з усим складом
Вовчанського районного суду.

Судова колегія вислухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд першої
інстанції виходив з того, що неможливо
утворити новий склад суду, оскільки всі
судді Великобурлуцького районного
суду Харківської області заявили
самовідвід.

З таким висновком судова колегія не
погоджується з наступних підстав.

Позивач звернувся з позовом до
Великобурлуцького районного суду
Харківської області за місцем
проживання відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 23 ЦПК України
за наявності підстав, зазначених у
статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід. Відвід (самовідвід)
повинен бути вмотивованим і заявленим
до початку з'ясування обставин у справі
та перевірки їх доказами. Заявляти
відвід (самовідвід) після цього
дозволяється лише у випадках, коли про
підставу відводу (самовідводу) стало
відомо після початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

Як вбачається з заяви про самовідвід
суддів жодна з них не містить підстав
перелічених в статтях 20, 21 ЦПК України.

Що стосується посилання на усунення
сумнівів в об'єктивності і
неупередженості суддів, то вони можуть
виникати у сторін у справі, а не у самих
суддів.

З огляду на це, судова колегія вважає за
необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України скасувати ухвалу про передачу
справи для розгляду до Вовчанського
райсуду Харківської області і
направити справу для розгляду по суті
до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 303, 304, 307, п.2 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Куп'янське лісове
господарство" - задовольнити частково.

Ухвалу судді Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
21 жовтня 2013 року - скасувати.

Цивільну справу повернути до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, в силу ст.324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді :