Номер справи137/658/13-ц
районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді:
при секретарі: Плахотнюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
заяву про винесення додаткового
рішення по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення
частки і спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року дана заява надійшла
до суду.

В своїй заяві ОСОБА_1 просила
постановити додаткове рішення в
першій частині резолютивної частини
якого вказати: « Із нерухомого майна:
будівлі лазні - літера «А»; прибудови -
літера «А1»; тамбур - літера «а»;
незакінченого будівництво (готовність
35%) - літера «Б; гараж - літера «В»;
убиральня - літера «Г»; навіс - літера
«Д», що розташоване по АДРЕСА_1
виділити ОСОБА_1 нерухоме майно:
будівлю незакінченого будівництва
(готовністю 35%) позначену на плані
літерою «Б» та гараж - літера «В»,
розташовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 і визнати за нею право
власності на виділенне нерухоме
майно. Припинити право спільної
сумісної власності на нерухомий
об»єкт, що складається із: будівлі
лазні літера «А»; прибудови - літера
«А1»; тамбура - літера «а»;
незакінченого будівництва
(готовність 35%) - літера «Б»; гараж -
літера «В»; убиральня - літера «Г»;
навіс - літера «Д», що розташоване по
АДРЕСА_1».

Сторони заяви в зал судового
засідання не з»явилися, але направили
до суду письмові заяви про розгляд
справи у їх відсутності. Позивач
заяву підтримала, а відповідач її
визнав.

Дослідивши докази у справі, суд
визнає, що заяву слід задовільнити
частково з таких підстав.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої
сторони подали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін; їх
присутність не є обов»язковою.

Під час розгляду заяви про
ухвалення додаткового рішення
з»ясовано, що не в повному обсязі
задоволено заявлені позовні вимоги,
що обумовлює задоволення заяви у
цій частині.

У задоволенні вимог заяви про
ухвалення додаткового рішення в
частині визнання права власності та
припинення права спільної сумісної
власності на нерухомий об»єкт слід
відмовити, так як у позові такі
позовні вимоги не заявлялися, а тому
така відмова буде відповідати
вимогам ч.1 ст. 11 ЦПК України,
відповідно до якої суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог.

Ураховуючи, що будівля
незакінченого будівництва, що
позначені на плані літерою «Б» та
гараж- літерою»В», розміщені в смт.
Літині Літинського району Вінницької
області по АДРЕСА_1, що свідчить про
допущення формальної помилки при
поданні позовної заяви, що стало
наслідком такого зазначення у рішенні
суду, то вказану помилку слід
виправити, вказавши правильну
юридичну адресу нерухомого майна,
відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

В резолютивній частині рішення
Літинського районного суду від 12.04.2013
року зазначити: із нерухомого майна,
що складається із будівлі лазні -
літера «А»; прибудови - літера «А1»;
тамбур - літера «а»; незакінченого
будівництво (готовність 35%) - літера «Б;
гараж - літера «В»; убиральня - літера
«Г»; навіс - літера «Д», що розташоване
по АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_1 нерухоме
майно: будівлю незакінченого
будівництва (готовністю 35%), позначену
на плані літерою «Б» та гараж - літера
«В», розташовані на земельній
ділянці по АДРЕСА_1.

В решті заяви про ухвалення
додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський
районний суд протягом 10-ти днів з
дня отримання сторонами його копії.

Суддя :
Сільченко О.
В.