Провадження № 2/752/3958/13
І м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2013 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новак А.В. при
секретарі Герасимчук А.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди в
порядку зворотної вимоги(регресу),-
позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової
шкоди в порядку зворотної
Мотивує свої вимоги тим, що 04 травня 2012
року о 15 год. 40 хв. на проспекті
Червонозоряному в місті Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Ніссан», р.н. НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля
«Сіат», р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Дана дорожньо-транспортна пригода
відбулась в результаті порушення
водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього
руху затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001
В результаті дорожньо-транспортної
пригоди, автомобіль «Сіат», р.н. НОМЕР_2
Відповідно до договору добровільного
страхування наземного транспорту №
0343-а/11ко від 08.06.2011 року автомобіль
«Сіат», р.н. НОМЕР_2 був застрахований у
ПАТ «СК«АХА Страхування».
Для визначення розміру матеріальної
шкоди позивачем було замовлено рахунок
№ ТО-0036137 від 29 травня 2012 року,
відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту автомобіля
На підставі договору страхування,
страхового акту та розрахунку суми
страхового відшкодування позивачем
було відшкодовано страхове
Позивач просить суд ухвалити рішення,
29 копійок страхового відшкодування та
вирішити питання про судові витрати.
Представник позивача надіслав до суду
лист з клопотанням слухати справу у
його відсутність та просив суд
задовольнити позов в повному обсязі. Не
заперечував проти ухвалення судом
заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить направлення судової
повістки за адресою місця проживання
та місцезнаходження відповідачів,
зареєстровані у встановленому законом
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилали. Про
причину неявки не повідомляли. Позивач
у своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода
завдана майну фізичної особи або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Постанова Пленуму Верховного суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992
року (із змінами та доповненнями)
роз'яснює, що розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода заподіяна особі та
майну громадянина, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі, особою,
яка її заподіла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна
сторона(страховик) зобов'язується у
разі настання певної події(страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Виходячи з аналізу наданих суду
доказів, останній вважає переконливо
доведеною суму фактичних витрат
страхувальника ПАТ «СК «АХА
страхування» у розмірі 25801 гривень 29
копійок, які підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_1, як особи
відповідальної за завдані збитки
власнику автомобіля «Сіат», р.н. НОМЕР_2.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин та
правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов висновку про можливість
задоволення позову повністю.

Питання про судові витрати вирішити за
правилами ст. 88 ЦПК України, а саме
стягнувши з відповідача на користь
позивача 258 гривень 02 копійки судового
збору сплаченого останнім при подачі
позову до суду.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 224, 294-296 ЦПК
України,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди в
порядку зворотної вимоги(регресу) -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
26059 (двадцять шість тисяч п'ятдесят
дев'ять) гривень 31 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак