overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Кульбакова
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

28 жовтня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Азевича В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення страхових сум, відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 01 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення страхових сум, відшкодування моральної шкоди - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 годину 30 хвилин 04 листопада 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлове підприємство
«Городок» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та при будинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року позов Комунального підприємства
«Житлове підприємство «Городок» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та при будинкової території задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 04 листопада 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків а саме для надання виправленої апеляційної скарги.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1, надала до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, у зв'язку з чим перестали існувати обставини які стали підставою залишення скарги без руху.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Житлове підприємство «Городок» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та при будинкової території.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Головуючий в 1 інстанції Гусинський
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 листопада 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько фермерського господарства «Слава
Донбасу» про визнання договору оренди землі недійсним,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2012 року в позовні вимоги ОСОБА_1 до
Селянсько фермерського господарства
«Слава Донбасу» про визнання договору оренди землі недійсним залишено без задоволення..

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Головуючий в 1 інстанції Кротінов В.О.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 08 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійним в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
інстанції: Добінчак О.П.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 листопада 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.,

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Микитівського районного суду
Донецької області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» про визнання порушеним права на конфіденційну інформацію,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Микитівського районного суду
Донецької області від 27 вересня 2013 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» про визнання порушеним права на конфіденційну інформацію.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 45 хвилин 11 листопада 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

18 листопада 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення - задоволено.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 годину 00 хвилин 25 листопада 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Головуючий в 1 інстанції Карабан І.І.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 02 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2013 р. Справа №607/23074/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 537 грн. 71 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
Категорія 34 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної та моральної, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду
Донецької області від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 04 листопада 2013 року апеляційним судом отримана апеляційна скарга ОСОБА_1, а саме з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки подана з порушенням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України десятиденного строку для подання апеляційної скарги, а апелянт в своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року слід залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання ухвали, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій повинні бути вказані докази поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мар`їнського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разу не усунення недоліків у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.С. Будулуца
Головуючий в 1 інстанції Гавриленко О.М.
Категорія 57 Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя з визначенням її частки в ньому, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл задоволено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири № 26 по б. Шахтобудівельників - 16 у м. Донецьку його особистою власністю відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач за первинним позовом подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя з визначенням її частки в ньому, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Справа №
Провадження № 2/314/1058/2013
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год. 30 хвилин на 26.09.2013 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності вапеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Беспалько

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08:30 год. Дата призначення до судового розгляду 26.09.2013 року з викликом сторін

Суддя: Т. Д. Беспалько 17.09.2013