overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 25» грудня 2013 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1479/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Безіменська сільська рада Новоазовського району
Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2014 року о 09.30 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Здійснити запит до Новоазовської державної нотаріальної контори та
Новоазовської приватної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців та спадкової справи після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/126/14-ц
Провадження № 6/626/5/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ Ляміна А.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 17 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Подання розглянути, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Провадження № 2/161/5138/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 09.12.2013 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.13 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження № 2/161/4287/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого-судді -
Івасюта Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від28.10.2013 року до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2013 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки в натурі.

Позов мотивує тим, що згідно державного акту серії ВЛ №017771 від 05.05.2005 року його матері належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд площею 0,0774 га по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 матір ОСОБА_3 померла. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.09.2007 року ним успадковано від матері ? частину вищевказаної земельної ділянки. Іншу ? частину земельної ділянки успадкувала його сестра ОСОБА_2 Виготовити державний акт він не може, оскільки з відповідачкою виникають непорозуміння щодо користування земельною ділянкою.

Посилаючись на наведене, просить суд виділити йому в натурі ? частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0, 0774 га по АДРЕСА_1, яка раніше належала
ОСОБА_3 згідно Державного акту серії ВЛ
№017771 від 05.05.2005року.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту
Волинської торгово-промислової палати.

При виготовленні ухвали суду допущено описку і зазначено, що проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28.10.2013 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
Волинської торгово-промислової палати».

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2-н/161/2610/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 30 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5826/13
У х в а л а

"16" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ДКП
«Луцьктепло» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 - 3 441 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач при зверненні до суду з позовом зазначено ціну позову 3 139,21 гривень.
Таким чином до сплати підлягає судовий збір в сумі 313,92 гривень. Однак позивачем лише частково сплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 199,22 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДКП «Луцьктепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 199,22 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 262/7016/13-ц
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

22.10.2013 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2013 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Панас
Провадження № 2/234/6106/13
УХВАЛА

про залишення позову без руху для усунення недоліків

23 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі угоди-розписки від 25.08.2013 року, за якою позивачем було передано відповідачу 12 000 доларів США.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не доданий документ, який би підтверджував повну оплату судового збору.

Судовий збір згідно квитанції №5484.254.1 від 20.12.2013 року оплачений лише в сумі 240 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позовні заяви майнового характеру оплачуються судовим збором в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто в розмірі не менше 229,40 грн. та не більше 3441,00 грн.

Враховуючи те, що ціна позову складає 12 000 доларів США, то судовий збір повинен бути оплачений позивачем в розмірі не менше 960 грн. (12000х8х1%).

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 720 грн. (960-240) за наступними реквізитами: отримувач:
Державний бюджет м.Краматорська, р/р№0059, код платежу: 22030001, МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 34686652, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Єдиний унікальний номер 341/2264/13-ц
Номер провадження 2/341/853/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю представників: позивача
ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,11,60,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2-н/344/1241/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1237 грн. 63 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, обласному управлінні Об Ощадного
Банку, МФО 336503 код 20551297, заборгованість станом на 14.11.2013 року за спожитий природний газ в сумі 1237 грн. 63 коп. (одна тисяча двісті тридцять сім гривень 63 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства,
Центр МФО 380764, код 20551297 - 114 грн. 70 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/1338/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2774,21 грн., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 2774,21грн. (дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 21 копійка). 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»,
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 336161, код 03346058, витрати по сплаті судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8439/13-ц
Провадження № 2/552/2875/13
У Х В А Л А

03.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 січня 2013 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 13.01.2013 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А.
Божук
Справа №
Провадження № 2/752/633/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Калініченко Л.С.,

при секретарі
Коркіній М.М., Колеснику В.А., Руденко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» третя особа: ОСОБА_2 про виключення запису в трудовій книжці, стягнення заробітної плати, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування
«Коммаш» третя особа: ОСОБА_2 про виключення запису в трудовій книжці, стягнення заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш»
(місцезнаходження 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 28, ) на користь ОСОБА_1 2693, 59 грн. (дві тисячі шістсот дев»яносто три) грн. 59 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 451/1914/13-ц
Провадження № 2/451/454/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"РИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за текст .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 17 грудня 2013 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.