overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/607/13
УХВАЛА

01.03.2013року Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань -
Гаврашенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно об'єднати в одне провадження, виходячи з наступних підстав:

Зустрічний позов відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між тими ж сторонами з одних правовідносин, а саме з приводу договору іпотеки.

З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням об'єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначите судове засідання по справі на 18.03.2013 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/398/13
Провадження № 2/645/774/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйований житловий будинок та самовільно побудовані прибудови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйований житловий будинок та самовільно побудовані прибудови.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2013 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківськозї області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддяз
Справа № 2033/9639/2012
Провадження № 2/2033/9639/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Житлового кооперативу
«Екран-10»Об»єднання житлових кооперативів про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлового кооперативу «Екран-10»Об»єднання житлових кооперативів про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2013 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.з

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2033/2-26/2011
Пр. №2/645/8/2013
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

"01" лютого 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань Байбак
О.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особо - Фрунзенська районна у м.Харкові рада про зміну договору найму житлового приміщення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Судові засідання по даній справі призначалися неодноразово. Про час розгляду даної справи сторони повідомлялися, але позивачі до судових засідань не з»являлися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надавали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ст.169, п.3. ч.1ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особо - Фрунзенська районна у м.Харкові рада про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2033/9781/2012

6/2033/158/2012

18.02.2013 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства
Домобудівельний комбінат № 1, треті особи - приватні нотаріуси ХМНО -
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Домобудівельний комбінат № 1, треті особи - приватні нотаріуси ХМНО - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочинів.

До суду надійшла заява представника позивача за довіреністю
ОСОБА_1 - ОСОБА_9 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства
Домобудівельний комбінат № 1, треті особи - приватні нотаріуси ХМНО -
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочинів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/2033/382/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.,

При секретарі судових засідань Байбак
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 49/100 частин домоволодіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду від 13 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 49/100 частин домоволодіння - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 49/100 частин домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. Б-1 загальна площа якого складає 62,4 м2, а житлова площа цього ж будинку складає - 43,3 м2, житлової прибудови літ. Б1-1, прибудови літ. б, сіней літ. б1, ганок літ. б2, вбиральні літ. Г, сараю літ. К, льоху літ. Л, ? частини гаражу літ. М, ? частини огорожі № 1, 2, 3, 4 та ? частини колодязю № 5 які належали її матері
ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зазначеному рішенні суду допущена описка в тексті рішення суду помилково вказано: що домоволодіння розташоване на АДРЕСА_1, хоча згідно Рішення 9 сесії
Харківської міської ради від 25.12.2002 року «Про затвердження Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові» вірна назва вулиці є «Краснопільська».

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, керуючись ст. 219 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні
Фрунзенського районного суду від 13 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 49/100 частин домоволодіння, виправивши назву вулиці з «Краснопольська» на
«Краснопільська».

У всьому тексті рішення Фрунзенського районного суду від 13 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 49/100 частин домоволодіння вважати вірно назву вулиці «Краснопільська».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2013 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази пзодано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2033/2-21/2011
Пр. №2/645/15/2013
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

"16" січня 2013 р. року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань
Гаврашенко Л.А.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Судові засідання по даній справі призначалися неодноразово. Про час розгляду даної справи сторони повідомлялися, але позивачі до судових засідань не з»являлися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надавали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ст.169, п.3. ч.1ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2033/9600/12
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

18.02.2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань
Гаврашенко Л.А.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи -
Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Інспекція Державного Архітектурно - будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання права власності, про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та земельної ділянки по фактичному користуванню, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявнику роз'яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного
Архітектурно - будівельного контролю в
Харківській області, ОСОБА_4 про визнання права власності, про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та земельної ділянки по фактичному користуванню залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/507/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
Харківобленерго», що знаходиться за
Плеханівська, 149 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за споживання електричної енергії в сумі 267 грн. 11 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, р.н. невідомо, місце роботи боржника невідомо, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
Харківобленерго», що знаходиться за 8999999 заборгованості за споживання електричної енергії в сумі 267 грн.
(двісті шістдесят сім) 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Акціонерної компанії
Харківобленерго», в розмірі 114 гривень 70 копійок на користь Акціонерної в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя :
Справа № 249/5563/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариство Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11.10.2013 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.