Дата документу 25.12.2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової
при секретарі - Сюсель О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в суд з зазначеним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором № DNH4KР80340619 від 26
травня 2006 року в розмірі 22 361 грн. 51 коп.
та витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп., посилаючись на те,
що 26.05.2006 року між Банком та
відповідачем було укладено вказаний
кредитний договір, згідно умов якого,
остання отримала від Банку кредит в
розмірі 2600 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. В
порушення умов договору відповідач не
належним чином виконувала взяті на
себе зобов'язання по сплаті кредиту та
процентів за ним, у зв'язку з чим,
кредитна заборгованість станом на 12
- 2139 грн. 55 коп. - заборгованість за
- 7152 грн. 88 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором,
а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов
та правил надання банківських послуг У
500 грн. - фіксована частина та 1041 грн. 02
коп. - процентна складова.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, проти винесення
заочного рішення по справі не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином
відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України.
Причини неявки до суду не повідомила,
заяв про відкладення розгляду справи
від неї не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе
на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України
розглянути справу заочно на підставі
даних та доказів, які містяться у
матеріалах справи.
Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
26 травня 2006 року між Банком та
відповідачем було укладено договір №
DNH4KР80340619 (а.с. 6), на підставі якого
відповідач отримала від Банку кредит в
сумі 2 600 грн. 00 коп. строком на 36 місяців
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2,09 % у місяць (25,08% на
рік) на суму залишку заборгованості по
кредиту, з кінцевим терміном
повернення 26 травня 2009 року включно
В порушення умов договору відповідачка
не належним чином виконувала взяті на
себе зобов'язання по поверненню
кредитних коштів та процентів за ним, у
зв'язку з чим за нею виникла
заборгованість, яка станом на 12
з яких: 2139 грн. 55 коп. - заборгованість за
кредитом; 7152 грн. 88 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг У 500
грн. - фіксована частина та 1041 грн. 02 коп.
- процентна складова.
На час розгляду справи відомостей про
погашення заборгованості за кредитним
договором суду сторонами не
представлено та позивач наполягає на
її стягненні з відповідача у повному
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
згідно з умовами договору та вимогами
З огляду на дане положення чинного
законодавства, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими, але, виходячи
з основних принципів цивільного
законодавства, а саме, справедливості
та розумності, суд вважає, що позовні
вимоги в частині стягнення пені у
розмірі 11 528 грн. 06 коп. підлягають
частковому задоволенню у
відповідності з вимогами ст. 551 ЦК
України, оскільки на думку суду розмір
нарахованої відповідачу неустойки
значно перевищує розмір збитків,
понесених позивачем.
З урахуванням викладеного та
враховуючи, що сума заборгованості за
вважає за можливе зменшити розмір пені
до зазначеної суми основної
заборгованості за кредитом.
Таким чином, загальна сума, що підлягає
грн. 00 коп., яка складається з
наступного: 2139 грн. 55 коп. -
заборгованість за кредитом; 7152 грн. 88
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2139 грн. 55 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг У 500
грн. - фіксована частина та 1041 грн. 02 коп.
- процентна складова.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судові
витрати, що складаються з судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп., який був
сплачений позивачем при зверненні до
суду з даним позовом (а.с. 2).
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11,
509, 526, 623-625 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, уродженки м. Мелітополя,
Запорізької області, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KР80340619 від 26 травня 2006 року в сумі 12
973 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят
три) грн. 00 коп., яка складається з
наступного: 2139 грн. 55 коп. -
заборгованість за кредитом; 7152 грн. 88
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2139 грн. 55 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг У 500
грн. - фіксована частина та 1041 грн. 02 коп.
- процентна складова.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
в розмірі 229 грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: