overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1197/13-ц
Провадження № 2/455/406/2013
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. провівши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.07.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 10:30 год. 20 січня 2014 року у залі судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна
Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Бонецький
Справа № 466/8323/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Дяків
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності ,-

УСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова з 29.10.13 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності

До суду 24.12.13 року поступила заява від представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з»явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у зв"язку з подачею такої заяви позивачем.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача .

Керуючись ст.ст. 207ч.1 п.5 , 210 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/9901/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 11 787 грн. 25 коп.

у с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 11 787 грн. 25 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 11 787 грн. 25 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/9176/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 грудня 2013р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

установила:

28 листопада 2013року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя: Г. Б. Білінська
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В. В. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ОСОБА_1. ім'я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати з ДП «ЖЕК ВАТ «ЛДБК № 2» в сумі 3384 грн. 21 коп. відповідно до ст.ст. 526,527,530,ЦП України, ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 64., 67, 68 ЖК закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ДП «ЖЕК ВАТ «ЛДБК № 2»,
(повне ім'я (найменування) боржника) м.Львів вул.Творча,8
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 3 384 (три тисячі триста вісімсот чотири)
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 1328/7351/12
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи відділу Держземагенства у м.
Львова Львівської області, Рясно руська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, Державного акту про право власності на землю, витребування майна, зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

23.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким частково задоволено вищевказаний позов.

При ухваленні рішення була допущена описка в даті його ухвалення, а саме зазначено 17 грудня 2013 року, потрібно «23 грудня 2013 року»

В зв'язку з тим, що в судовому рішенні від 15.02.2007 року допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в судовому рішенні № 466/7351/13 ухваленому 23.12.2013 року описку та датою ухвалення рішення вважати вірною «23 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/9473/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Залізничної районної адміністрації, ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі опалення,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз»,
Залізничної районної адміністрації,
ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі опалення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013року на 09.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8089/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Кредо Банк» до ТзОВ
«ТрансЕкоЗахід», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова вказана вище справа.

Від позивача на адресу суду поступило письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Кредо Банк» до
ТзОВ «ТрансЕкоЗахід», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/7125/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЛКП "Рясне 402" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ЛКП "Залізничнетеплоенерго" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ЛКП "Рясне 402" заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що станом на 01.09.13р. становить 4 648 (чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн. 12 коп. та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/2040/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Під Голоском-410», з участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ЛКП «Під Голоском-410» за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з»явились, заяви від позивачки про розгляд справи у її відсутності до суду не поступило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання призначені на 13 листопада 2013 року та 23 грудня 2013 року позивач не з"явилась, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не поступило.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позивач, двічі не з"явилась в судові засідання, заява розглянути справу у її відсутності до суду не поступила, а тому суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Під
Голоском-410» , з участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 196/196/13-ц
№ провадження 6/196/1/2014
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами скарги
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритова В.І.

Постановою Верховної Ради України від 20 червня 2013 року № 352-VII "Про звільнення суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритова В.І. припинено.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана скарга передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 2-32/11
№ провадження 2/196/2/2014
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товарної біржі "Український
Земельно-Промисловий Інвестиційний ресурс", Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", третя особа: Обласне комунальне підприємство
"Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту придбання об'єкту нерухомого майна, встановлення права власності на об'єкт нерухомого майна та визнання біржового договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товарної біржі "Український
Земельно-Промисловий Інвестиційний ресурс", третя особа: Обласне комунальне підприємство
"Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним біржових торгів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О.

Постановою Верховної Ради
України від 05.09.2013 року №444-VІІ "Про обрання суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабана
Є.О. припинено у зв'язку з його обранням на посаду судді апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі "Український
Земельно-Промисловий Інвестиційний ресурс", Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", третя особа: Обласне комунальне підприємство
"Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту придбання об'єкту нерухомого майна, встановлення права власності на об'єкт нерухомого майна та визнання біржового договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товарної біржі "Український
Земельно-Промисловий Інвестиційний ресурс", третя особа: Обласне комунальне підприємство
"Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним біржових торгів та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 466/8801/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н
О В И В :

Позивач 15.11.13 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 09 січня 2014 року » на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/6941/13-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір позики, що посвідчений розписками, які видані
ОСОБА_2 26.07.07р. на суму 16 000 доларів США, 17.10.07р. на суму 10 000 доларів США, 17.10.09р. на суму 10 000 доларів США, 28.07.11р. на суму 76 000 грн. на користь ОСОБА_3, як такі, що вчинені без письмової згоди подружжя.

Від позивача поступило клопотання про закриття провадження по справі за відмовою у позові.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - закрити.

Апеляційна скарга на увхалу суду може бути подана протягом п"яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима