overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1328/1809/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

6 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінська Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, з участю третьої особи Третьої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з участю третьої особи Третьої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 203 ч. 6, 217, 387 ЦК
України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8119/13-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова вказана вище справа.

Від боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
№ 207/5592/13-ц
№ 2/207/412/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 17 січня 2014 року на 09.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
Справа № 466/9467/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи у відкритому попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2013року на 14.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/8089/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Зими І.Є.

при секретарі: Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ПАТ «КредоБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

22.10.13р. ПАТ «КредоБанк» звернулось в суд з заявою до ТзОВ «ТрансЕкоЗахід»,
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Ухвалою суду від 11.12.2013р. за клопотанням позивача, позов залишено без розгляду.

В зв'язку з наведеним, заявник просить постановити ухвалу про повернення йому сплачених судових витрат.

Зважаючи на підставність клопотання, сплачений судовий збір в розмірі 2 142,04 грн. слід повернути заявнику в силу дії вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повернути ПАТ «КредоБанк» 2 142 /дві тисячі сто сорок дві/ грн. 04 коп. сплаченого 13.09.2013р. судового збору на розрахунковий рахунок № 0007, МФО 825014, до місцевого бюджету Шевченківського району м.
Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/3066/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 грудня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки зазначає, що підпис навпроти прізвища ОСОБА_1 на кредитному договорі від 2 жовтня 2008року вчинений не нею, а іншою особою.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з'ясування цієї обставини має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 148, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського інституту судових експертиз (79024, м.
Львів, вул. Липинського,54).

В ході проведення експертизи слід дослідити кредитний договір №005/08/6.10-Nv від 2 жовтня 2008року

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. чи підпис на кредитному договорі від 2 жовтня 2008року виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядженні експерта направити цивільну справу № 466/3066/13-ц, 2/466/1614/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача
Романчук_Василик вікторію Романівну, яка проживає за адресою: м. Львів, вул. г,мазепи,21/21, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/2498/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 2 559 грн. майнової шкоди, завданої залиттям квартири, 200 грн. витрат на проведення експертизи, 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Від позивачів поступило клопотання про закриття провадження по справі за відмовою у позові в зв'язку з добровільною сплатою коштів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на увхалу суду може бути подана протягом п"яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/9557/13-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2013р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Іванець
М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Львова поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№466/7338/13-ц; 2-н/466/1043/13 від 30.09.2013р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення неналежно оформленої заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Встановлено, що подана заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою, а саме у ній відсутній підпис другого заявника ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку не усунення заявником у встановлений строк зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин вважаю, що цю заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк - до 24 грудня 2013 року - для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/3516/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Свірідової В.В.

при секретарі
Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою «ТОТ Ассетс груп
АП С.А.» до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Корпорація «Синтеком» про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Позивач «ТОТ Ассетс груп АП С.А.» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Корпорація «Синтеком» про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача уточнив сторону відповідача по справі,а саме ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу щодо закриття провадження по справі в частині позовних вимог що стосується стягнення коштів в користь позивача з ПП « Корпорація
«Синтеком» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд вважає, що справу в тій частині позовних вимог слід провадженням закрити,оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог статті 1 ч.1
Господарсько-процесуального кодексу
України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"екта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно до вимог ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем за даним позовом є юридичні особи (зокрема «ТОТ Ассетс груп АП С.А.» - позивач; фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Приватне підприємство
«Корпорація»Синтеком»-відповідачі ).

Згідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд зазначеної вище позовної заяви в частині позовних вимог що стосується фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, та ПП «Корпорація»Синтеком» відноситься до юрисдикції господарського суду, а тому провадження у справі в тій частині слід закрити.

Керуючись ст. ст.205 ч.1 п.1,210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

закрити провадження у справу в частині позовних вимог «ТОТ Ассетс груп АП С.А.» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства «Корпорація»Синтеком» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/8313/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.13р. сторонам надавався строк для примирення та зупинялось провадження по справі.

До суду 19.12.13 року поступила заява від позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у зв"язку з подачею такої заяви позивачем.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача .

Керуючись ст.ст. 204,207ч.1 п.5 , 210 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ :

відновити провадження по справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/1356/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради, Відділу приватизації
Шевченківського району м. Львова , третя особа Львівська міська рада про визнання недійсним розпорядження, наказу та свідоцтва про право власності на житло ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214
ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради,
Шевченківської райадміністрації
Львівської міської ради , Відділу приватизації Шевченківського району м.
Львова , третя особа Львівська міська рада про визнання недійсним розпорядження Шевченківської райадміністрації № 346 а від 17.03.06 р. щодо погодження експлуатації самовільно реконструйованого сараю, що належав до будинковолодіння АДРЕСА_1 ; наказу
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради № 572-Ж-23 від 05.03.09 р. щодо оформлення ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 від 05.03.09 р. відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/2421/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи АГК" Ветеран",ОСОБА_3, Львівська міська рада, Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні гаражем та дорогою ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи АГК" Ветеран",ОСОБА_3,
Львівська міська рада, Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради ,ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні гаражем та дорогою відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/8627/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н
О В И В :

Позивач08.11.13 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «09 січня 2014 року » на 14 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/8535/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н
О В И В :

Позивач 05.11.13 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 16 січня 2014 року » на 9 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова