№ 233/6480/13-ц
09 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом», -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
є власником жилого будинку АДРЕСА_1. В
належному їй будинку вона
зареєструвала відповідачку ОСОБА_2, яка
є дружиною її сина. З часу реєстрації
відповідачка за місцем реєстрації не
мешкає, її особистих речей немає,
будь-якого господарства не веде, не
оплачує вартість нарахованих
комунальних послуг, не несе інших
витрат по утриманню будинку. Просила
визнати відповідачку такою, що
втратила право користування житлом -
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги у повному
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти позову не
заперечувала, повідомила, що дійсно з
часу реєстрації вона не мешкає у
будинку позивачки, її особистих речей
там немає, комунальні послуги та інші
витрати з утримання будинку вона не
Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши надані
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 є власником жилого
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).
Відповідачка ОСОБА_2 у будинку за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована 29
жовтня 2010 року (а.с. 7), але з часу
реєстрації не мешкає, особистих речей
її у будинку за вищевказаною адресою
немає, що також підтверджено
поясненнями самої відповідачки ОСОБА_2
Доказами по справі не підтверджена
будь-яка домовленість між сторонами
щодо користування спірним жилим
Відповідно до статті 386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню:
відповідачку ОСОБА_2 варто визнати
такою, що втратила право користування
житлом у будинку АДРЕСА_1, оскільки у
судовому засіданні знайшов
підтвердження факт відсутності
відповідачки у вказаному житлі з
моменту реєстрації по теперішній час
без будь-яких поважних причин, і у
судовому засіданні сторонами не
доведено про існування будь-якої
домовленості між ними з приводу
користування житлом.
На підставі ст.ст. 386, 405 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 15, 30,
60, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом» задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житлом у
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя