overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 серпня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_4,

за участю представника Хмельницької міської ради - Пашкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою у межах виділення земельної ділянки площею 0,0600 га, проведення якої доручити іншому експерту.

Відповідач, його представник та представник Хмельницької міської ради не заперечували проти призначення повторної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення повторної експертизи, які проти цього не заперечували, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 150 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хмельницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою поторну судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити перед експертом наступне питання:

1. Визначити порядок користування земельною ділянкою у межах виділення земельної ділянки площею 0,0600 га, яка розташована по АДРЕСА_1

Проведення додаткової експертизи доручити експерту Марченкову Г.Г. (м.
Хмельницький, вул. Герцена, 10)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Копію ухвали з матеріалами цивільної справи №2218/21553/2012 направити експерту для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи: кредитної спілки
«Веста»

про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У серпні місяці 2013 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, повідомлення про вручення їм судових повісток не повернулись.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: кредитної спілки «Веста» про стягнення боргу

без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2570/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи Другого міського відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 листопада 2013 року.

Витребувати з Другого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції виконавче провадження відкрите за виконавчим листом №2-5878/11 від 22 вересня 2011року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Другому міському відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції та надати їм строк до 23 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Провадження № 2/712/4063/13 про відкриття провадження у справі 24 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити судове засідання на 09-00 год. 27 січня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
УХВАЛА

про повернення заяви

19 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Подана заява ухвалою суду від 25.11.2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений до 10.12.2013 р.

Судом встановлено, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 25.11.2013 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 686/6291/13-ц
УХВАЛА

18 квітня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком у шість місяців, зважаючи на те, що відповдіач бажає зберегти сім»ю та сторони мають неповнолітню дитину.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на шість місяців до 18 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

14 серпня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 29 серпня 2013 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
УХВАЛА

21 серпня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Третьої особи: кредитної спілки «Веста»

про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 09 вересня 2013 року о 17 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
УХВАЛА

06 вересня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 16 вересня 2013 року о 11 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 17 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
УХВАЛА

13 листопада 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2. ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про виділ частки із спільного майна

в с т а н о в и в:

У вересні місяці 2013 року позивачі звернулися до суду із позовом про припинення права власності та виплату грошової компенсації.

Представник позивачів подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про виділ частки із спільного майна без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/3223/13-ц
Провадження №22-ц/792/2783/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати йому строк до 26 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним договору дарування, визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового розгляду з викликом сторін на 23 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
№ 207/4580/13-ц
№ 2-н/207/810/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по заяві
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Литвинчук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/24281/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 16 грудня 2013 року о 14 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2013 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 17 жовтня 1998 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№1483. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин, тому збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання після надання строку для примирення не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав наполягає на його задоволенні, суду пояснив, що у наданий термін для примирення не вживали заходів до збереження сім»ї, просить розірвати шлюб.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 жовтня 1998 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№1483. Від шлюбу мають доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, проживають окремо один від одного. Наміру відновлювати подружні відносини сторони не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання сторонам додаткового терміну для примирення і шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 17 жовтня 1998 року, актовий запис №1483, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2013

Хмельницький міськрайонний суд

В складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача -
Прокопової Т.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Комунального підприємство
"Хмельницьктеплокомуненерго"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго», ЗКПО 03356571, МФО 315784 р/р 1233 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 4053,45 грн.
(Чотири тисячі п»ятдесят три грн..45 коп.) та судові витрати на сумі 229,4 грн.

Мотивувальна частина судового рішення буде виготовлена 20 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача -
Лисака В.С.,

та представника відповідача -
ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по кредиту

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3(податковий номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50 МФО 305299 р/р 3111 заборгованість по кредиту в сумі 19 568,1 доларів США (Дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім доларів 10 центів), пені та штрафів 19 319,9 грн.
(Дев'ятнадцять тисяч триста дев'ятнадцять грн. 90 коп.), судовий збір в сумі по 931,81 грн. з кожного.

Мотивувальна частина рішення суду буде виготовлена 15 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: