Справа № 727/1292/13-ц
провадження №2/727/574/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Данилюка М.І.

при секретарі
Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
Г28.102.70453 від 03.03.2008 року ОСОБА_1 отримав
строковий кредит у розмірі 6 780,00
гривень. зі сплатою процентів в розмірі
20,20 % річних та плати за кредитне
обслуговування в розмірі 0,99% в місяць
від початкової суми кредиту з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
графіком щомісячних платежів.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, у зв»язку з
чим станом на 04.02.2013 року має
заборгованість 33 847,83 гривні, яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 6 780,00 гривень;
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 12 919,86
гривень; строкові проценти у розмірі
259,16 гривень, нарахована плата за
обслуговування кредиту у сумі 67,12
гривень. прострочена плата за
обслуговування кредиту у сумі 3 960,08
гривень; пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язщань за договором в
сумі 9 231,61 гривня та віндикаційні
витрати в сумі 630,00 гривень.

Просить стягнути з відповідача дану
заборгованість та стягнути судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання надав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, однак просив
застосувати строки позовної давності
та в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Вислухавши доводи відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року
між ПАТ „Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № Г28.102.70453, за
умовами якого банк надав відповідачу
кредит в розмірі 6 780,00 грн., а останній
зобов'язалася повернути кредит та
сплачувати відсотки за користування
кредитом відповідно до графіку
(додаток №1 до договору), в якому
зазначено, що останнім днем платежу є 03
березня 2009 року.

Згідно розрахунку банку
заборгованість відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором станом на 04 лютого
2013 року становить 33 847,83 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст.526, ч.І ст.530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено,
що позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

У відповідності до ч.5 ст.261 ЦК України
за зобов'язанями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Згідно з ч.ч.З, 4 ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

29 квітня 2013 року відповідач подав до
суду заяву про застосування позовної
давності до вимог позивача.

Оскільки додатком № 1 до кредитного
договору передбачено сплату
останнього платежу 03 березня 2009 року,
то саме з цієї дати починається перебіг
позовної давності.

Позов ПАТ „Ідея Банк" подано до суду 14
лютого 2013 року, тобто за межами строку,
встановленого ст.257 ЦК України.

Зазначення у п.5.2. кредитного договору
умови про дію цього договору до повного
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань, не може розглядатися як
установлення строку дії кредитного
договору, оскільки за змістом ст.252 ЦК
України строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог ПАТ „Ідея Банк" слід відмовити у
зв'язку із спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 267, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці протягом десяти днів з
дня його проголошення.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК