Провадження № 2/161/3368/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом фізичної
особи підприємця - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
як фізична особа підприємець
займається роздрібною торгівлею
автомобільними деталями та приладдям.

14.11.2012 року між сторонами було
укладено договір купівлі-продажу № 36,
згідно якого позивач як продавець
зобов'язувався передавати у власність
покупцю товар, визначений накладними, а
покупець зобов'язувався приймати та
оплачувати товар. Предметом
купівлі-продажу згідно даного договору
була моторна олива CASTROL, яка була
передана відповідачу на умовах
товарного кредиту, тобто з відстрочкою
остаточного розрахунку товару на
загальну суму 43194,14 грн.

ОСОБА_2 частково оплатив кошти за
отриманий товар, сплативши позивачу
13.11.2012 року суму в розмірі 6800,00 грн. та
14.11.2012 року суму в розмірі - 1500,00 грн.
Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем складає
суму в розмірі - 34894,14 грн.

Позивач просить суд, стягнути з
відповідача в його користь суму в
розмірі - 34894,14 грн. як основний борг, 490,43
грн. - три проценти річних від
простроченої суми боргу, 2000,00 грн.
витрат на правову допомогу та 373,85 грн.
понесених витрат по оплаті судового
збору, а всього 37758,42 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин. Проте, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, проте
подав суду письмову заяву про розгляд
справи у його відсутності за наявними
матеріалами справи. Просив суд позов
задовольнити.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

14.11.2012 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2
укладено договору купівлі-продажу № 36,
згідно умов якого, останній на умовах
товарного кредиту, тобто з відстрочкою
остаточного розрахунку товару придбав
у позивача моторну оливу CASTROL на
загальну суму 43194,14 грн. (а.с. 7, 8).

Згідно п. 1.1. продавець
зобов'язувався передавати у власність
покупцю товар, визначений накладними, а
покупець зобов'язувався приймати та
оплачувати товар (а.с. 7).

Відповідно до видаткових
накладних № СКЛ-012612 від 12.11.2012 року, №
СКЛ 012713 від 13.11.2012 року, № СКЛ-012759 від
13.11.2012 року, № СКЛ-012845 від 14.11.2012 року, №
СКЛ-012852 від 14.11.2012 року ОСОБА_2 отримав
від ОСОБА_1 товар на суму 43194,14 грн. (а.с.
9-13).

ОСОБА_2 частково оплатив кошти за
отриманий товар, сплативши позивачу
13.11.2012 року суму в розмірі 6800,00 грн. та
14.11.2012 року суму в розмірі - 1500,00 грн., що
підтверджується прибутковими касовими
ордерами від 13.11.2012 року № 1444 та від
14.11.2012 року № 1445 (а.с. 15)

Як вбачається з акту звірки від
14.11.2012 року заборгованість перед
позивачем складає суму в розмірі - 34894,14
грн. (а.с. 14).

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Сума боргу з врахуванням трьох
процентів річних за період з 01.01.2013 року
по 20.06.2013 року становить - 490,43 грн. (34894,14
(сума боргу) х 3% / 365 х 171 (кількість днів).

Отже, з відповідача слід стягнути
в користь позивача суму боргу з
врахуванням трьох відсотків річних в
розмірі 35384,57 грн., з них: 34894,14 грн. як
основний борг, 490,43 грн. - три проценти
річних від простроченої суми боргу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача суму в розмірі - 2000,00 грн.
витрат на правову допомогу та 373,85 грн.
понесених витрат по оплаті судового
збору.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1046, 1047, 1048, 1049
Цивільного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 суму
боргу з врахуванням трьох відсотків
річних в розмірі - 35384 (тридцять п'ять
тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 57
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 2000
(дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на
правову допомогу та 373 (триста сімдесят
три) грн. 85 коп. понесених витрат по
оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк