overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10786/13-ц

07 червня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10786/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 05 липня 2013 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.
Справа № 569/5307/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рудика Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, відділ державної виклонавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, відділ державної виклонавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними.

В судові засідання, призначені на 04.07.2013, 26.09.2013 року та 24.10.2013 не з'явився позивач без поважних причин. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вважає, що за таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, відділ державної виклонавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Л.Д. Рудика
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 вересня 2013 року позовна заява про виділ в натурі частки із спільної часткової власності залишена без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, вказаних в ній.

Позивач не виправив недоліків позовної заяви, що не відповідала вимогам ст.. 119
ЦПК України, а саме: не конкретизував позовні вимоги стосовно виділення в натурі частки земельної ділянки у праві власності на земельну ділянку згідно договору дарування, на надав доказів на підтвердження своїх вимог
(договору дарування земельної ділянки).

А отже позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Провадження № 2/230/3080/2013
У Х В А Л А

28.11.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство " Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта
"Ольховатська" про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.12.2013 на 11:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Провадження: 2-н/643/5971/13
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2013 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Провадження № 2/635/4690/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради
Харківського району Харківської області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної ділянки НОМЕР_1, що розташована на території КСП
«Липці» Веселівської сільської ради
Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської сільської радиХарківського району Харківської області, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового засідання на 04 грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 грудня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14739/13-ц (провадження № 2/230/3087/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 02.12.2013 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/4550/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської центральної районної лікарні про стягнення заробітної плати та відшкодування моралньої шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 8 січня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7766/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4615/2013
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 січня 2014 року.

Суддя Дорош А. І.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В. розглянувши заяву приватного підприємства
«Столичні будинки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1965 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 67 коп. відповідно до ст.ст. 322, 525, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 46, 95-97 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства місцезнаходження: м. Київ, вул.
Уборевича, 20), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1965 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства місцезнаходження: м. Київ, вул.
Уборевича, 20) 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»
_____________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік з дня набрання наказом законної сили.
СуддяО. В. Васильченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-о/213/77/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК
України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту народження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2013 року на 12 годин 30 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати учасникам процессу, останніх викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5968/13-ц
Провадження № 2/505/2518/2013
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. у м.Котовськ, розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Котовського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.12.2013 року відкрито провадження по даній справі.

20.12.2013 року у судовому засіданні, встановлено, що у провадженні судді
Котовського міськайонного суду
Драгомерецької К.П. знаходиться цивільна справа про спір між ПАТ
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить копія ухвали про відкриття провадження від 28.03.2013 року та копія ухвали про зупинення провадження у справі від 29.07.2013 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бондаренко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1302/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4596/2013
Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 03 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про виселення,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 січня 2014 року .

Суддя Дорош А. І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві - Вангородського
Сергія Миколайовича,

при виконанні рішення Подільського районного суду м. Києва

по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про знесення паркану,

В С Т А Н О В И В :

Діючи в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві Вангородського С.М. при виконанні рішення Подільського районного суду м.
Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про знесення паркану.

Ознайомившись зі скаргою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1,4 ст.122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 27 грудня 2013 року о 10:00 год.

Направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві - Вангородському
Сергію Миколайовичу копію заяви з додатками та запропонувати в строк до 26 грудня 2013 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6474/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4563/2013
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 січня 2014 року .

Суддя Дорош А. І.