overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2566/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зокрема, з посиланням на те, що немає посилань на докази - скільки в житловому будинку АДРЕСА_1 знаходиться квартир. Відповідно не зазначені власники (користувачі) цих квартир в якості третіх осіб по даній справі.

А також, стороною по справі не зазначена Вискваркіна , яка, як вбачається з матеріалів позову, є співвласником землі, на якій розташований вищевказаний будинок.

Крім цього, у поданому до суду позові відсутні посилання на докази про наявність спору між сторонами, зокрема з відповідачем. (До матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу).

Стосовно ціни позову, то вона визначена станом на лютий 2011 року, в той час як позов подається в грудні 2013 року. Як наслідок, позивачем неналежним чином сплачений по справі судовий збір.

Що стосується посилань позивачів на висновки додержання вимог пожежної безпеки та санітарно-технічних вимог, то до матеріалів справи прилучені застарілі висновки цих служб, датовані січнем 2008 року, в той час, як позов подається до суду в грудні 2013 року.

Крім цього, відсутні посилання на докази про відповідність самочинної добудови та перепланування квартири - архітектурно-будівельним нормам та правилам.

А також, немає посилань на докази, що здійсненою позивач добудовою - права власності інших квартир не порушуються.

Позивач в повному об'ємі не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 04 грудня 2013 року .

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив відповідним чином позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, - вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Провадження № 2/727/2539/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки до
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/11059/13-ц, провадження
№ 2/727/2539/13 року за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року на 16:00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/727/2666/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву МКП " Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МКП "
Чернівцітеплокомуненерго" звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних до відповідачки
ОСОБА_1

Згідно відомостей АДБ Черівецької області, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована в Глибоцькому районі, с. Коровія, а тому, дана позовна заява про стягнення заборгованості подана до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява МКП "
Чернівцітеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП "
Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - повернути МКП
"
Чернівцітеплокомуненерго" для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10855/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00 год. 09.12.2013р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2013р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2696/13-ц
Провадження № 4-с/520/33/13
УХВАЛА

18.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши скаргу
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради на дії Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кафлюк Т.І.,
Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 5 квітня 2011 року № 16633408,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась скарга
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради на дії Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кафлюк Т.І.,
Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 5 квітня 2011 року № 16633408.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 25 вересня 2012 року задоволено вимоги зазначеної скарги.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2013 року зазначена ухвала скасована та справу направлено на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради на дії Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кафлюк Т.І.,
Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 5 квітня 2011 року № 16633408.

Судове засідання по справі призначити на 16 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Провадження № 2/263/4602/13 13 грудня 2013 року.
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на частину домоволодіння на розділ жилого будинку в натурі,-
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на 17/40 частки домоволодіння у складі: жилого будинку літ. «Б-1», тамбура літ. «б-1», крильця літ. «б1», загальною площею 76,20 кв. метрів, жилою площею 51,60 кв. метрів, гаража літ. «Л-1», вбиральні літ. «Е-1», огорожі № 1-2, замощення І, що знаходяться у АДРЕСА_1; розділити спірний будинок в натурі відповідно до права власності позивачки на 17/40 частки домоволодіння у складі жилого будинку літ. «Б-1», тамбура літ. «б-1», крильця літ. «б1», загальною площею 76,20 кв. метрів, жилою площею 51,60 кв. метрів, гаража літ. «Л-1», вбиральні літ. «Е-1», огорожі № 1-2, замощення І, що знаходяться у АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 09.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 ЦПК України. 13.12.2013 року від позивачки до суду надійшла заява з проханням повернути вказану позовну заяву.
Оскільки провадження в даній справі не відкрито, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачці.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на частину домоволодіння на розділ жилого будинку в натурі вважати неподаною та повернути позивачці.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 2/593/706/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 13 грудня 2013 року на 11 год.00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М.
Музика
Справа № 2/257/2388/13
У Х В А Л А № 257/8742/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2013 року о 10.00 год в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/1243/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 2/237/2645/13
Єдиний унікальний номер № 237/6413/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 грудня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 25.12.2013
Справа170/1131/13-ц
Пров.№ 2-з/170/63/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 грудня 2013 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Для забезпечення доказів у справі просить зобов'язати приватне підприємство "Архітеркурна майстерня" виготовити технічний паспорт та висновок про технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватне підприємство
"Архітеркурна майстерня" виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт та висновок про технічний стан щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в смт. Шацьк, вул. Вишнева, 25, Волинської області.

Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити в приватне підприємство "Архітеркурна майстерня" для виконання.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя
/підпис/
С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук