РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.12.2013 року
Провадження № 2/425/723/13

Справа № 425/2798/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області, у складі:

головуючого - судді Коваленка Д.С.,

при секретарі - Томко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у приміщенні Рубіжанського
міського суду Луганської області,
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
() до ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" ()
звернулось до Рубіжанського міського
суду Луганської області із позовом до
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості за
договором №003-12009-030610 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 03 червня 2010 року у
розмірі 1351 (одна тисяча триста
п'ятдесят одна) гривня 04 (чотири)
копійки, а також судових витрат у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 (сорок) копійок.

Про місце, день та час розгляду справи
по суті, сторони повідомлялись
належним чином. У судове засідання 13
грудня 2013 року для розгляду справи по
суті позивач і відповідач не з'явились.
У позові, представник позивача також
просив розглянути справу без участі
представника позивача, а проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував. Відповідач причини неявки
у судове засідання не повідомив, правом
на подачу заперечень і доказів, якими
вони обґрунтовуються не скористався.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, в
силу положень частини другої статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений про
проведення судового засідання 15
листопада 2013 року та 13 грудня 2013 року,
та від якого заява про розгляд справи
за його відсутністю не надходила і
причини неявки ним не повідомлені, а
позивач не заперечив проти ухвалення
заочного рішення, що здійснюється
тільки за наслідками вирішення справи
у заочному порядку, розгляд справи
здійснювався за відсутності позивача і
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів (у заочному порядку), про
що судом була постановлена ухвала без
виходу до нарадчої кімнати, яка у
порядку частини п'ятої статті 209
Цивільного процесуального кодексу
України занесена до журналу судового
засідання.

На основі всебічного, повного,
об'єктивного та безпосереднього
дослідження, кожного наявного у
матеріалах справи доказу окремо, а
також у їх сукупності, суд встановив
наступні обставини, та відповідно до
них визначив такі правовідносини:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 03
червня 2010 року звернулась до
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" () шляхом
заповнення опитувальника клієнта -
фізичної особи (а.с.11-12) та анкети
позичальника (а.с.9-10), якою просила
розглянути можливість щодо видачі їй
кредиту з кредитним лімітом у розмірі
1000 (одна тисяча) гривень та укласти з
нею договір про кредитування і
відкрити позичковий рахунок в
українській гривні.

Третього червня 2010 року між ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та
публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" () було
укладено договір №003-1209-030610 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, за
яким банк взяв на себе зобов'язання
відкрити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустити та надати їй у користування
платіжну картку, ПІН-код до картки, а
також надати ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
(тридцять тисяч) гривень, з лімітом на
рахунку у розмірі 1000 (одна тисяча)
гривень (який може змінюватись банком
самостійно), відповідно до якого ОСОБА_1
може проводити розрахунки за
операціями здійсненими з
використанням платіжної картки (у тому
числі для розрахунків за товари чи
послуги, що придбаваються нею у
суб'єктів господарювання), знімати
готівку в межах витратного ліміту, а
ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання
повернути кредит і сплатити проценти
за користування кредитом на умовах,
зазначених у договорі, тарифах і
правилах здійснення операцій за
картковими рахунками, відкритими
фізичним особам (а.с.5-7).

На підставі вказаного договору, ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) за
період з 09 червня 2010 року по 19 березня
2012 року отримала грошові кошти у
розмірі 3475 (три тисячі чотириста
сімдесят п'ять) гривень (а.с.15).

Чотирнадцятого серпня 2013 року публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
() звернулось до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про
стягнення з неї заборгованості, що
виникла за договором №003-12009-030610 на
відкриття карткового рахунку і
обслуговування платіжної картки
(а.с.2-4).

Із встановлених обставин вбачається,
що між позивачем публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" та
відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільні
(зобов'язальні) правовідносини у сфері
кредитування рахунка, в яких позивач
виступає кредитодавцем (виконавцем
послуги кредитування рахунка), а
вказаний відповідач споживачем
(отримувачем вказаної послуги), та в
межах яких виник спір щодо права
позивача, як кредитора у зобов'язанні,
на повернення відповідачем, як
боржником у зобов'язанні, отриманого
кредиту та сплати належних позивачу
процентів за користування кредитом.

Враховуючи визначені судом
правовідносини, для вирішення спору
суд застосовує такі норми
матеріального права, виходячи при
цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень частини першої
статті 509 Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

В силу положень частини другої
статті 509, пункту першого частини
другої статті 11 та частини першої
статті 629 Цивільного Кодексу України
зобов'язання можуть виникати з
договорів, які є обов'язковими для
виконання сторонами, що їх уклали.

Відповідно до положень частини
першої та другої статті 1069 Цивільного
кодексу України якщо відповідно до
договору банківського рахунка банк
здійснює платежі з рахунка клієнта,
незважаючи на відсутність на ньому
грошових коштів (кредитування рахунка),
банк вважається таким, що надав
клієнтові кредит на відповідну суму
від дня здійснення цього платежу. Права
та обов'язки сторін, пов'язані з
кредитуванням рахунка, визначаються
положеннями про позику та кредит
(параграфи 1 і 2 глави 71 цього кодексу),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Виходячи з положень частини
першої статті 1054 Цивільного Кодексу
України та пунктів 22,23 частини першої
статті 1 Закону України "Про захист прав
споживачів" №1023-ХІІ від 12 травня 1991
року, договір про надання кредиту із
споживачем укладається між
кредитодавцем (банком або іншою
фінансової установою) та споживачем
(фізичною особою), відповідно до якого
кредитодавець надає кошти (кредит) або
бере зобов'язання надати їх
споживачеві для придбання продукції у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а споживач зобов'язується
повернути їх разом з нарахованими
відсотками. Зважаючи на положення
частини другої статті 1056№ Цивільного
кодексу України, саме кредитним
договором повинні бути врегульовані
питання розміру процентів та порядок
їх сплати. При цьому, в силу положень
частини першої та другої статті 6
Цивільного кодексу України сторони
мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства та врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
актами.

Третього червня 2010 року ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та
публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" () уклали договір
№003-12009-030610 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, за яким банк взяв на себе
зобов'язання відкрити ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1)
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустити та надати їй у користування
платіжну картку, ПІН-код до картки, а
також надати ОСОБА_1 кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
(тридцять тисяч) гривень, з лімітом на
рахунку у розмірі 1000 (одна тисяча)
гривень (який може змінюватись банком
самостійно), відповідно до якого ОСОБА_1
може проводити розрахунки за
операціями здійсненими з
використанням платіжної картки (у тому
числі для розрахунків за товари чи
послуги, що придбаваються нею у
суб'єктів господарювання), знімати
готівку в межах витратного ліміту, а
ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом й інші платежі
на умовах, зазначених у договорі,
тарифах, правилах здійснення операцій
за картковими рахунками, відкритими
фізичним особам (а.с.5-7).

Сторони договору встановили, що банк
здійснює кредитування рахунку в межах
кредитної лінії протягом 364
календарних днів (пункт 1.5.,1.7.,3.2.
договору), при цьому моментом надання
банком кредиту є день здійснення
операції за допомогою платіжної картки
(пункт 2.1. договору).

Факт належного виконання банком
зобов'язання з відкриття карткового
рахунку ОСОБА_1, надання їй у
користування платіжної картки з
ПІН-кодом підтверджується ОСОБА_1 у
договорі (а.с.7).

Факт належного виконання банком
зобов'язання з обслуговування
платіжної картки та кредитування
рахунку у розмірі 3475 (три тисячі
чотириста сімдесят п'ять) гривень за
період з 09 червня 2010 року по 19 березня
2012 року підтверджується розрахунком до
договору №003-12009-030610 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки (а.с.15).

Виходячи з положень частин першої
статей 526, 529 та 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу;
кредитор має право приймати від
боржника виконання його обов'язку
частинами, якщо це встановлено
договором; якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Сторони договору встановили, що ОСОБА_1
зобов'язана щомісяця в строки,
визначені правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
відкритими фізичним особам,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються в
тарифах, при цьому до складу цього
платежу залежно від умов тарифів
можуть включатись й інші платежі (пункт
3.6. договору). Також позивач та
відповідач встановили у договорі, що
ОСОБА_1 сплачує банку проценти за
користування кредитною лінією за
ставками, які зазначені в тарифах
(пункт 2.3. договору).

Тарифами та правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
відкритими фізичним особам, сторони
договору встановили, що свої
зобов'язання ОСОБА_1 повинна виконувати
наступним чином: щомісяця до 15
(п'ятнадцятого) числа, вона повинна
погашати частину заборгованості у
вигляді обов'язкового мінімального
платежу, який складається з частки
обов'язкового погашення тіла кредиту (5%
від суми використаних коштів станом на
день розрахунку), нарахованих
процентів за кредит (14,9% річних від суми
використаних кредитних коштів), інших
платежів: плати за обслуговування
кредитного залишку (2,99% від суми
використаних кредитних коштів на
останній робочий день місяця), плати за
обслуговування карткового рахунку (9
гривень 90 копійок з витратного ліміту)
та суми заборгованостей за минулі
періоди (а.с.8,15).

Відповідно до положень частини першої
статті 610 Цивільного Кодексу України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або неналежне виконання
(виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання).

Виходячи з розрахунку до договору
№003-12009-030610 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки (а.с.15), ОСОБА_1, як позичальник
неналежно виконувала взяті на себе
зобов'язання. У зв'язку з чим, у неї,
перед публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк", як
кредитодавцем, утворилась
заборгованість у розмірі 1351 (одна
тисяча триста п'ятдесят одна) гривня 04
(чотири) копійки, з якої: 775 (сімсот
сімдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок - це заборгованість зі сплати
кредиту; 173 (сто сімдесят три) гривні 63
(шістдесят три) копійки -
заборгованість по тілу кредиту; 401
(чотириста одна) гривня 91 (дев'яносто
одна) копійка - заборгованість за
іншими платежами (а.с.15).

Зважаючи на встановлені обставини, та
враховуючи відсутність в матеріалах
справи доказів, які б доводили
зворотне, суд вважає доведеним факт
порушення відповідачем взятих на себе
грошових зобов'язань на підставі
договору №003-12009-030610 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки (а.с.5-7), а тому вважає
доведеним факт порушення права
позивача, як кредитора у цьому
зобов'язанні, на отримання від
відповідача, як боржника, наданого йому
кредиту, сплати процентів та інших
платежів.

Оскільки вказане право позивача
порушене саме відповідачем, суд вважає,
що той спосіб захисту, який обрав
позивач є таким, що відповідає змісту
порушеного права, характеру його
порушення і наслідкам, спричиненим цим
порушенням, а тому відновить порушене
право позивача.

Отже, матеріально-правову вимогу
позивача, що звернута до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення з неї
заборгованості у розмірі 1351 (одна
тисяча триста п'ятдесят одна) гривня 04
(чотири) копійки, слід визнати
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З огляду на те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю, а
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, які
понесені позивачем по цій справі, суд
вважає документально підтвердженими
(а.с.1), вони підлягають стягненню на
користь позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями
1-11,15,18,57-64,88,159-197,208,209,212-215,224-233 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" () до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1) про стягнення заборгованості
за договором №003-12009-030610 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 03 червня 2010 року у
розмірі 1351 (одна тисяча триста
п'ятдесят одна) гривня 04 (чотири)
копійки, а також судових витрат у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 (сорок) копійок, -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код: НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
() суму заборгованості
за договором №003-12009-030610 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 03 червня 2010 року у
розмірі 1351 (одна тисяча триста
п'ятдесят одна) гривня 04 (чотири)
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код: НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
() суму сплаченого
судового збору у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок)
копійок.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано позивачем, або
після закінчення строку для подання
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, якщо таку заяву
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Луганської області.
У разі подання заяви про перегляд
заочного рішення, якщо його не
скасовано, воно набирає законної сили
після розгляду заяви Рубіжанським
міським судом Луганської області.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Луганської
області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Заочне
рішення може бути переглянуто
Рубіжанським міським судом Луганської
області шляхом подання відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення до
цього суду протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя -
Д.С. Коваленко