overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/225/2013/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2013р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом
Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст. 10, 60, 212, 227 ЦПК
України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/234/5260/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

В С Т А Н О В
И В:

11.11.2013 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Також, в позовній заяві було заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, за яку справляється судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак до даної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 55,50 грн.

12.11.2013 року ухвалою Краматорського міського суду, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідачів - було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня отримання заявником ухвали.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали
Краматорського міського суду від 12.11.2013 року, не усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач не виконує вимоги відповідно до ухвали, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК
України

У Х В
А Л И В:

Заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідачів - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Провадження № 2/234/5282/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 листопада 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О. розглянувши позовну заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2013 року на 11-25 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8678/13-ц
Провадження № 2/552/2973/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву Полтавського обласногокомунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Полтавське обласногокомунальне виробниче підприємство теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласногокомунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 05 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 05.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А. Божук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 січня 2014 року на 12 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа №: 398/8452/13-цУХВАЛА
"14" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34 418 грн. 84 коп., -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34 418 грн. 84 коп.
Призначити справу до розгляду о 15.00 год. 25 грудня 2013 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1739/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши під час відкриття провадження , матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «
АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « АКЦЕНТ
БАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Місцем знаходження в позовній заяві відповідача вказано с. с. Бірки Шумського району
Тернопільської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа , суд не пізніше 2-х днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання/ перебування/ такої особи.

Як вбачається із повідомлення № 1771 від 18.12.2013 року
Шумського районного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку в с. Бірки
Шумського району для реєстрації в м.
Кременець 23.03.2010 року.

Враховуючи, що відповідач не перебуває на обліку в
Шумському районі, як зареєстрований в законному порядку, вибув в м.
Кременець, місце знаходження позивача вказано м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Шумському районному суду і її слід повернути позивачу для подачі до належного суду .

Керуючись ст.109,115 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В :

Повернути ПАТ « АКЦЕНТ
БАНК» позовну заяву ПАТ « АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості із усіма додатками для подання до належного суду .

Повернути ПАТ « АКЦЕНТ
БАНК» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 08 січня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. О.Худіна
225/2368/13-ц 2/225/1811/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.

при секретарі
Пілюгіній Г. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлений вищевказаний позов.

Належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/234/5433/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2013 року о 13-50 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Провадження № 2/234/5282/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

В С Т А Н О В
И В

11.11.2013 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Також, в позовній заяві було заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, за яку справляється судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак до даної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 55,50 грн.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, у зв'язку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А
Л И В :

Заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»

про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідачів

- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном - чотири дні, з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Краматорського міського суду
Ю.О.
Сухоручко
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
Справа № 271/2094/13-ц
№ 2/271/1093/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кононихіна
Н.Ю., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 11.00 годині 23 квітня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Провадження № 2/234/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 грудня 2013 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 12.10 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Андреєв В. В. розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, повне ім'я
(найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 63 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.В.Андреєв
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до