Провадження № 2-5197/13
В справі № 760/9619/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

18 жовтня 2013 року Солом"янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ »Страхова
компанія »Дніпроінмед», 3-я особа:
ОСОБА_3 про стягнення страхового
відшкодування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
і просить стягнути з відповідача 16 185,
00 гр. шкоди, завданої йому внаслідок
ДТП, яка мала місце 30.07.2012 року з вини 3-ї
особи, який застрахував свою цивільну
відповідальність у відповідача.

Посилається в позові на те, що 30.07.2012
року на перехресті вул. Солом»янської
- Олексіївської в м. Києві сталася ДТП, в
якій зіткнулися автомобілі: ВАЗ 21154 під
його керуванням, та ВАЗ 210013 під
керування 3-ї особи.

Внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди автомобіль, яким він керував,
зазнав механічних ушкоджень.

На виконання умов договору
страхування, укладеного між
відповідачем та 3-ю особою, він
звернувся до відповідача з заявою про
виплату страхового відшкодування,
винуватцем ДТП відповідачу були надані
необхідні документи для виплати
страхового відшкодування, однак листом
від 10.12.2012 року відповідач відмовив у
виплаті.

Підставою для виплати страхового
відшкодування стали висновки
страхової компанії про те, що
пошкодження, яких зазнав його
автомобіль, не могли утворитися при
обставинах, викладених ним та 3-ю
особою.

Виходячи з цього, вини 3-ї особи в ДТП,
в результаті якої був пошкоджений
належний йому на праві власності
автомобіль, просить задовольнити
позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував.

Посилався на те, що страховою
компанією була проведена своя
перевірка обставин ДТП і за її
результатами було відмовлено позивачу
в виплаті страхового відшкодування,
т.я. згідно з отриманим висновком
автотехнічного дослідження,
проведеним ТОВ »Українські незалежні
судові експерти» 06.11.2012 року, з
технічної точки зору пошкодження
автомобіля ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_2, не
відповідають тим обставинам ДТП, які
зазначені в поясненнях обох водіїв .

Представник відповідача подав до
суду клопотання, в якому просить
призначити по справі судову
автотехнічну експертизу для вирішення
питань щодо можливості пошкодження
автомобіля позивача при обставинах,
викладених ним та 3-ю особою.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України
для з»ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Заслухавши думки сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
клопотання, т.я. для правильного
вирішення даного спору необхідні
спеціальні знання.

Керуючись ст.143-144,168 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
»Страхова компанія »Дніпроінмед», 3-я
особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового
відшкодування призначити судову
автотехнічну експертизу, провадження
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз/ м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

Перед експертами поставити
запитання:

1.Чи відповідають, з технічної точки
зору, пошкодження транспортного засобу
ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_2, обставинам
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 30.07.2012 року на перехресті
вул. Солом»янської - Олексіївської в м.
Києві?

2. Чи могли бути отримані
пошкодження передньої частини
транспортного засобу ВАЗ 21154, р.н.
НОМЕР_2 в результаті зіткнення з
транспортним засобом ВАЗ 21013, р .н.
НОМЕР_3?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на заявника - ПАТ »Страхова
компанія »Дніпроінмед».

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи та копію
справи про адміністративне
правопорушення № 3-6712/12 / провадження №
2609/18976/12/ відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя