АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/1865/12
Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/2854/К/13
Категорія № 26 ( І )
Доповідач Грищенко Н.М.
28 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
головуючого судді: Грищенко Н.М.,
суддів: Барильської А.П.,
при секретарі: Бевзі М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі в порядку
ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у
справі матеріалами, за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату
судового засідання, та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 22 жовтня 2013 року про поворот
виконання рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
стягнення заборгованості по
щомісячних страхових виплатах
відшкодування втраченого заробітку,
компенсації, відшкодування моральної
шкоди, зобов'язання надати нову довідку
про розмір страхових виплат втраченого
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 жовтня 2013 року
Відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області ( надалі -
Відділення Фонду) відмовлено в
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду.
В апеляційній скарзі Відділення Фонду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування ухвали
суду та задоволення заяви Відділення
Фонду у повному обсязі та зобов'язати
ОСОБА_2 повернути Відділенню Фонду
Вважає, що суд не взяв до уваги, що на
спірні правовідносини не
розповсюджується ст.382 ЦПК України,
оскільки між сторонами не були
трудові відносини, а спір виник між
страховиком та застрахованою особою.
Між сторонами у справі виникли
правовідносини, які регулюються
спеціальним Законом «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».
Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 27
липня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2009 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з
Відділення Фонду заборгованість по
щомісячним виплатам за період з 20.06.2003
постановлено стягувати щомісяця,
починаючи з 01.08.2007 року, страхові
виплати в розмірі 917,26 грн. до змін
обставин, що тягнуть перерахунок. В
іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 лютого 2012
року рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2009 року скасовано, справа направлена на
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 квітня 2013 року
ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 липня
2013 року рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2013
року змінено в частині мотивів
відмови в задоволенні позову.

Згідно довідки без дати та номеру,
підписаної начальником Відділення
Фонду позивачу ОСОБА_2 за рішенням
суду перераховані на його
розрахунковий рахунок одноразова
недоплата в розмірі 24924,78 грн.,
заборгованість по щомісячним виплатам
- 15616,62 грн. та заборгованість по
щомісячним страховим виплатам 917,26
грн.( а.с. 245)

Відмовляючи заявнику в стягненні з
ОСОБА_2П вищезазначених сум, суд першої
інстанції керувався ст. 382 ЦПК України
та дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню , оскільки за
даними правовідносинами не
допускається поворот виконання
рішення.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 380 ЦПК України,
якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на
новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд
ухвалюючи рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Скасовуючи рішення суду першої та
апеляційної інстанцій та направляючи
справу на новий розгляд, Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
питання щодо повороту виконання не
вирішено та не зобов'язано ОСОБА_2
повернути отримані кошти.

У відповідності до п. 1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6
від 27 березня 1992 року «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» (зі
змінами та доповненнями) суд дійшов
вірного висновку про те, що виниклі між
сторонами правовідносини регулюються
Законом України від 23 вересня 1999 р. N
1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23 вересня 1999 р.,
яким не передбачено повернення
Відділенню Фонду страхових виплат.

Згідно ж ст. 40 вищезазначеного Закону
суми, одержані в рахунок страхових
виплат потерпілим або особою, яка має
право на ці виплати, можуть бути
утримані Фондом соціального
страхування від нещасних випадків,
якщо рішення про їх виплату прийнято
на підставі підроблених документів
або подано свідомо неправдиві
відомості, а також якщо допущено
помилку, яка впливає на суму страхових
виплат.

Згідно ч.2 ст.382 ЦПК України, у справах
про стягнення аліментів, а також у
справах про стягнення заробітної
плати чи інших виплат, що випливають
з трудових правовідносин, поворот
виконання не допускається незалежно
від того, у якому порядку ухвалено
рішення, за винятком випадків, коли
рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Позивачу ОСОБА_2 суми були виплачені
на підставі судових рішень, які
набрали законної сили. Доказів про
зазначення ОСОБА_2 неправдивої
інформації, на підстави якої були
ухвалені дані судові рішення,
заявником не надано.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників
процесу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду першої
інстанції на підставі ст.308 ЦПК України,
залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст..ст. 313 - 315
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: