overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3630,00грн.

Розглянувши позовну заяву суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст..122 ч.2 п.5 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні відносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Бердянського
МВ УМВС України в Запорізькій області від 26.11.2013 року боржник: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними адресно-довідкової картотеки помер, аз 31 від 10.07.2010р.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» належить відмовити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно платіжного доручення від 31.10.2013 року № 75932349 АТ «Дельта Банк» сплатило судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 122 ч.2 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судовий збір в розмірі 229,40 грн., який сплачено відповідно до платіжного доручення від 31.10.2013 року № 75932349 до державного бюджету м.Бердянська на розрахунковий рахунок 0011 повернути позивачу - ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 209/6008/13-ц
Провадження № 2-н/209/1497/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2847,81 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2847,81 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2847,81 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 209/1691/13-ц
Провадження № 2/209/800/13
УХВАЛА

про повернення позову

18 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем проживання.

Згідно адресної довідки ОСОБА_1 в місті
Дніпродзержинську зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з позову, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, справа за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі до належного суду.

Керуючись 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити до Дзержинського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.
Дзержинськ, вул. 50 річчя Жовтня, 4, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/5192/13-ц
Провадження № 2/209/1631/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 23 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 184.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 11.20 годину 24 січня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/5978/13-ц
Провадження № 2-н/209/1468/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3529,23 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 3529,23 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3529,23 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 209/5435/13-ц
Провадження № 2/209/1706/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати його спадкоємцем всіх майнових прав ОСОБА_3, що були успадковані ним після його матері ОСОБА_4; визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, що складається: А-1 - житловий будинок загальною площею 57,10 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., Б-1 - сарай-літня кухня; В-1 - вбиральня, № 1 водопровід, № 2 - паркан, що розташований на земельній ділянці загальною площею 599 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 27 грудня 2013 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/3133/13-ц
Провадження № 6/209/223/13
УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Байбара Г.А.,

при секретарі
Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року у справі № 209/3133/13-ц за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська 12 липня 2013 року виніс ухвалу у справі № 209/3133/13-ц за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

В судовій ухвалі було допущено описку: у резолютивній частині помилково зазначено дату народження боржника
ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 409/4697/12 та матеріали подання
Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 25 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року у справі № 209/3133/13-ц за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, змінивши зазначену у резолютивній частині дату народження боржника ОСОБА_1
"ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Байбара
Г.А.
Справа № 409/6192/12
Провадження № 2/209/175/13
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Байбари Г.А.,

при секретарі
Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області, про виключення запису про батьківство та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про батька ОСОБА_3 з актового запису про народження № 366 від 15 червня 2010 року дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 15 червня 2010 року, вчиненого
Дніпровським відділом РАЦС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області; внести зміни до вказаного актового запису № 366 від 15 червня 2010 року в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 15 червня 2010 року, вчиненого Дніпровським відділом
РАЦС Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області, вказавши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком його ОСОБА_1.

17 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство та внесення змін до актового запису про народження дитини - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області, про виключення запису про батьківство та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/6005/13-ц
Провадження № 2-н/209/1494/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2141,11 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2141,11 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2141,11 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 209/6560/13-ц
Провадження № 2/209/1942/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 16.00 годину 24 грудня 2013 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/5989/13-ц
Провадження № 2-н/209/1479/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4432,16 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4432,16 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4432,16 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Провадження № 6/161/1008/13
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання
Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2013 о 09:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Філюк Т. М.