Провадження по справі № 2/260/2042/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.,

при секретарі
Гефтер П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Комунальне
підприємство «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька»,
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, посилаючись на те, що вона
разом зі своєю родиною мешкає за
адресою АДРЕСА_1. Вона є головним
квартиронаймачем зазначеної квартири.
На даний час у квартирі крім неї
зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її колишній
чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. 09.07.2013
року рішенням Ленінського районного
суду м. Донецька її шлюб з ОСОБА_2 було
розірвано. Після розірвання шлюбу в
березні 2013 року ОСОБА_2, зібравши речі,
залишив місце мешкання та не проживає
разом з ними в квартирі АДРЕСА_1, не
підтримує з ними зв'язок та не
спілкується. Їм матеріально важко
сплачувати квартплату, плату за
комунальні послуги, за користування
електричною енергією та інші платежі. У
зв'язку з цим позивач вимушена
звернутися до суду. Просила визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надала пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, вимоги
якої підтримала, просила суд позов
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, що підтверджується
відповідними оголошеннями у пресі, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
у зв'язку з чим зі згоди позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Треті особи представник КП «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька» та ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись судом належним
чином, від ОСОБА_3 надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
пояснила, що позивача та відповідача
вона знає, оскільки є їх сусідкою.
Відповідач у спірній квартирі не
проживає більше 7 місяців. Речей
відповідача в квартирі немає.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснила, що також вона знайома з
позивачем та відповідачем, є їх
сусідкою. У теперішній час у спірній
квартирі проживає позивач, та її
доньки. Відповідача вона не бачила
більше року. Речей відповідача в
квартирі немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки,
свідків, суд вважає, що вимоги позивача
законні й обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінської районної у м. Донецьку ради
№ 275/18 від 13.05.1998 р. було переоформлено
особистий рахунок на 2-х кімнатну
квартиру житловою площею 53,30 м.2, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я
позивача (а.с. 5).

Згідно виписки з особового рахунку
НОМЕР_1 абонентської служби № 3 КП
«Керуюча компанія Ленінського району
міста Донецька» від 12.09.2013р.
відповідальним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1 є позивач, яка
зареєстрований за вказаною адресою.
Окрім неї у вказаній квартирі
зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її колишній
чоловік - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 6).

09.07.2013 року рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька шлюб сторін
було розірвано (а.с. 4).

Відповідно акту, складеного 10.09.2013 року
майстрами т/у ТОВ «Сервіс-Дон-Строй»
Шпирко О.І. та Савичевою Т.І., ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, не мешкає з березня 2013
року, його речі у квартирі відсутні (а.с
7).

Крім того, з пояснень свідків,
допитаних в судовому засіданні, також
встановлено, що відповідач протягом
останніх семи місяців не проживає в
АДРЕСА_1, його речі у квартирі відсутні,
перешкод у користуванні житлом йому
позивачка не чинить.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім`ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Отже, оскільки судом встановлено, що
відповідач більше, ніж шість місяців,
без поважних причин не проживає у
квартирі, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 10 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою).

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи Комунальне підприємство
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька, ОСОБА_3, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, - у 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій
кімнаті.

СУДДЯ: