провадження № 2-п/336/102/2013
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2
про стягнення вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування заочного рішення по
вказаній справі, яке було винесено
11.09.2012 р.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що вказане
рішення підлягає перегляду з наступних
підстав:

Відповідно до договору дарування від
12.07.2012 р. їй на праві власності належить
3/20 частин домоволодіння з побутовими і
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1. Зазначену частину
домоволодіння їй подарував ОСОБА_3,
якому зазначена частина належала
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 - відповідача по справі.

В серпні 2013 р. її будинок був
відключений від електроенергії і
пояснили, що мається якесь
правопорушення, за яке нарахований
борг в сумі 2351,01 грн..

03.12.2013 р. вона отримала заочне рішення
суду відповідно до якого нарахован6а
вартість не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
споживачем ОСОБА_2 правил користування
електричною енергією.

З рішення вбачається, що 07.11.2011 р.
контролерами рейдової бригади ВАТ
«Запоріжжяобленерго» здійснено
перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначеною перевіркою було
встановлено самовільне підключення до
електричної мережі, відносно ОСОБА_2
був складений акт № 00122466, а 11.09.2012 р.
було ухвалене заочне рішення,
відповідно до якого ОСОБА_2 (який більше
року як помер) повідомлявся про розгляд
справи належним чином.

Крім того, на адресу, за якою суд
начебто надсилав повідомлення,
будь-яких повісток не надходило, заочне
рішення на адресу також не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
обставини, викладені в заяві про
перегляд заочного рішення, просить
заочне рішення від 11.09.2012 р. скасувати.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в судове засідання не з'явився, про
день, час і місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином, про
причину своєї неявки суду не повідомив,
заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заочне
рішення від 11.09.2012 р. по цивільній
справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС до ОСОБА_2 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН.

Вивчивши заяву і матеріали, що до неї
додані, вивчивши матеріали цивільної
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
судом встановлено, що всі обставини,
які викладені в заяві, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що докази, на які
посилається заявник мають істотне
значення для справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2
про стягнення вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН - задовольнити.

Заочне рішення від 11.09.2012 р. по
цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС до ОСОБА_2 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку о 09 год. 30 хв. 23.12.2013
р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Дмитрюк