АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3190/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Морозов В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко Н. І. УХВАЛА
25 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Охріменко Н. І. суддів
Скіць М. І. , Ювшин В. І. при
секретаріЯремич В.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
Хутірської сільської ради Черкаського
району про визнання незаконним рішення
сільської ради та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

13 червня 2013 року позивач ОСОБА_6
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7
та Хутірської сільської ради
Черкаського району про визнання
незаконним рішення сільської ради,
визнання за ним права власності на
земельну ділянку розміром 0,10 га. та
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, посилаючись на те,
що він, відповідно до договору
купівлі-продажу №942402 від 28.01.1971 року
придбав недобудований будинок в
АДРЕСА_1 і відповідно до господарської
книги за даним будинком обліковувалась
земельна ділянка площею 0,06 га., а згідно
довідки спецколгоспу по птахівництву
ім. Першого травня продавцю
зазначеного будинку ОСОБА_8 виділена
земельна ділянка під забудову розміром
0,10 га., тому позивач вважає що набув
права власності на земельну ділянку
розміром 0,10 га. Рішенням Хутірської
сільської ради від 18.09.2003 року №10-3
позивачу передано у власність дві
земельні ділянки загальною площею 0,19
га. по АДРЕСА_1 для ведення особистого
селянського господарства.

Рішенням Хутірської сільської ради
№13-2 від 27.02.2007 року передано ОСОБА_7 у
власність земельні ділянки, по
фактичному користуванню площею 0,0632 га.
та площею 0,1784 га. Позивач вважає, що
дане рішення є незаконним, оскільки на
його думку саме ним було зменшено
загальну площу належної йому земельної
ділянки та просив суд визнати
незаконним рішення сільської ради та
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою.

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2013 року
в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_6 оскаржив його в
апеляційному порядку та просив рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 23 жовтня 2013 року скасувати
як незаконне.

Заслухавши суддю-доповідача,
заслухавши сторони, що з'явились,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що судом не
встановлено невідповідності закону у
діях Хутірської сільської ради,
сільська рада діяла у межах наданих їй
повноважень та у спосіб визначений
Законом, позовні вимоги позивача про
визнання за ним права власності на
земельну ділянку розміром 0,10 га. та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, шляхом демонтажу
огорожі, суд вважав необґрунтованими,
передчасними та такими, що не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішень
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач
відповідно до договору купівлі-продажу
№942402 від 28.01.1971 року придбав
недобудований будинок в АДРЕСА_1. і
відповідно до господарської книги за
зазначеною адресою обліковувалась
земельна ділянка площею 0,06 га.

Розмір земельної ділянки площею 0,10 га.
значився за іншою адресою і позивачу
відповідно до договору купівлі-продажу
від 28.01.1971 р. ця земельна ділянка в
користування не надавалась.

Рішенням Хутірської сільської ради від
18.09.2003 року №10-3 позивачу передано у
власність дві земельні ділянки
загальною площею 0,19 га. по АДРЕСА_1 для
ведення особистого селянського
господарства, а саме: ділянка НОМЕР_1
площею 0,0887 га. та ділянка НОМЕР_2 площею
0,1013 га. та їм присвоєні відповідні
кадастрові номери, виданий державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯА №440590 від 21 березня 2005
року.(а.с. 13) Даний державний акт є
чинним і ніким не скасованим.

Згідно рішення Хутірської сільської
ради №13-2 від 27.02.2007 року відповідачці
ОСОБА_7 виділені земельні ділянки
загальною площею 0,1784 га. для ведення
особистого селянського господарства,
ділянка НОМЕР_1 площею 0,1299 га. та
ділянка НОМЕР_2 площею 0,0485 га. та їм
присвоєні відповідні кадастрові
номери, виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№199434 від 28 травня 2009 року.(а.с. 28)

Суміжними землекористувачами до меж
землекористування гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6
підписано акти погодження меж,
відповідно до яких погоджено межі
землекористування земельною ділянкою
площею 0,0632 га., що АДРЕСА_1 і з ОСОБА_6 в
тому числі. (а.с. 54, 55)

Розмір і межі виділених позивачу
рішенням, земельних ділянок були і
залишаються незмінними, а вимога
позивача про визнання за ним права
власності на земельну ділянку розміром
0,10 га. не обґрунтована і не
підтверджена доказами, так як дана
земельна ділянка ні в користування ні у
власність позивачу не передавалась.

Враховуючи викладене та приведені
вимоги закону, колегія суддів,
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і на їх
правильність не впливають. Крім того,
вони були предметом розгляду суду
першої інстанції та обґрунтовано
визнані безпідставними.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, тому підстав для його скасування
та задоволення апеляційної скарги,
судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Хутірської сільської ради
Черкаського району про визнання
незаконним рішення сільської ради та
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :