overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2013 Справа № 554/6922/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 05» грудня 2013 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зняття з реєстрації та визнання частки у праві спільної
В С Т А Н О В И Л А: 05 грудні 2013 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ПП
Полтавське БТІ «Інвентаризатор»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зняття з реєстрації та визнання частки у праві
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну справу №№ 554/6922/2013; 2/554/2865/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зняття з реєстрації та визнання частки у праві спільної
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 26» грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.
Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2013 року
Справа №2-н-554/1319/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 серпня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2011 року по 01 серпня 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавська область,
Котелевський район, с. В. Рублівка, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство, місце народження не відомо на користь ПОКВПТГ
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 9836
(дев'ять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 9481 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 97 (дев'яносто сім) копійок, індексу інфляції в сумі 20 (двадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 333 (триста тридцять три) гривні 90 (дев'яносто) 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавська область,
Котелевський район, с. В. Рублівка, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство, місце народження на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
___" _____________________________ 2013 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 30.10.2013 Справа № 554/9665/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30 жовтня 2013 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду головуючої судді Блажко
І.О.розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

07 жовтня 2013 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «Торговий дім
«ЦУМ» Таранцева Миколи Андрійовича про закриття провадження у справі за позовом ПРАТ «Торговий дім «ЦУМ» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відшкодував майнову шкоду і ПРАТ
«Торговий дім «ЦУМ» не має до нього претензій.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ЦУМ» до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205, 293 ч.1 п.3 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПрАТ
«Торговий дім «ЦУМ» Таранцева Миколи
Андрійовича - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім
«ЦУМ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Судові витрати віднести на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження № 2-н/537/1054/2013
Справа № 537/6408/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3876 грн. 24 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» грудня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 травня 2011 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16670/13-ц, 2/554/5260/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 26» грудня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м.
Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду головуючої судді Блажко
І.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що виконавчій листи не видавалися протягом тривалого часу
ПАТ КБ «ПриватБанк» не зміг пред'явити їх до виконання у встановлений законом строк.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 16 грудня 2013 року на виконання рішення Октябрського районного суду м.
Полтави по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 05» грудня 2013 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора
Октябрського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Полтавська обласна «Кредитної
Спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення депозитного вкладу та
В С Т А Н О В И Л А: 05 грудні 2013 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до КС
«Спілка пенсіонерів України» в особі філії «Полтавська обласна «Кредитної
Спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення депозитного вкладу та процентів у розмірі 16 443 грн. 31 коп.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» в особі філії «Полтавська обласна «Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України про стягнення депозитного вкладу та процентів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Полтавське АТП 15327» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 52 500 грн.; середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 142 909 грн. 38 коп.

Ухвалою судді від 21 листопада 2013 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом зазначення у позові арбітражного керуючого ОСОБА_2 та надання розрахунку заборгованості по заробітній платі у розмірі 52 500 грн.

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримав ухвалу без руху від 21 листопада 2013 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконав, до суду документи не надав.

16 грудня 2013 року до суду надійшов розрахунок заборгованості по заробітній платі від ОСОБА_1 При цьому арбітражний керуючий ОСОБА_2 у позові не зазначено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю та у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Полтавське автотранспортне підприємство 15327» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 02» грудня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ«Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» у грудні 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3747,38 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15822/13-ц, 2/554/5082/2013 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 04» грудня 2013 року на 10 год. 05 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 19.11.2013 Справа № 554/4459/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена повторно (07 листопада 2013 року та 19 листопада 2013 року) на останню відому суду адресу до суду не з'явилася.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Перша
Полтавська державна нотаріальна контора про поділ спільного майна подружжя без розгляду, оскільки позивач повідомлений повторно (07 листопада 2013 року та 19 листопада 2013 року) на останню відому суду адресу до суду не з'явилася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 207 ч.1. п.3 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 06.08.2013 Справа № 554/9882/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» серпня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/9882/13-ц, 2/554/3608/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 14» серпня 2013 року на 10 год. 05 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 серпня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 544/2311/13-ц пров. № 6/544/50/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

представника Відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції (далі -
ВДВС ) Коверди О.Г. (представника державної установи),

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про оголошення в розшук,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_2.

27.12.2013 року, до початку розгляду справи, представник ВДВС Коверда О.Г. надала клопотання про залишення подання без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
О.О.Сайко