РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

з участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" подану представником
позивача за довіреністю Романченко А.С.
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором. Мотивуючи свої
позовні вимоги, позивач вказує на те, що
21.09.2011 року, між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем - ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 009-06001-210911 від 21.09.2011
року згідно якого банк надав останній,
а остання отримала суму кредиту, у
розмірі - 1 834,00 грн., на придбання
певного майна , зі сплатою за
користування кредитом 24% річних та 0,89 %
щомісячно за ведення кредитної справи
з погашенням суми кредиту та процентів
у терміни, передбачені встановленими
умовами кредитного договору. Однак,
взяті на себе зобов'язання щодо сплати
суми отриманого кредиту та відсотків
за користування кредитними коштами, у
розмірі та строки визначені кредитним
договором відповідачем не виконано.
ОСОБА_2 порушувала терміни сплати
кредиту і відсотків за користування
кредитом. Претензію банку з вимогою
повернення боргу, відповідачем
залишено без задоволення. Станом на
25.07.2013 року сума заборгованості ОСОБА_2
перед позивачем по кредитному договору
становить 1 710,13 гривень, з яких: 1 408,92
гривень (одна тисяча чотириста вісім
гривень 92 коп.) - основна сума боргу по
кредиту; 70,63 ( сімдесят гривень 63 коп.) -
заборгованість по відсотках; 230,58
(двісті тридцять гривень 58 коп.) -
заборгованість по комісіям.

Посилаючись на вказані обставини, а
також на вимоги ст.ст. 526,530,631, 1046, 1049, 1054
ЦК України позивач просить суд,
стягнути на свою користь з відповідача
ОСОБА_2 загальну заборгованість за
кредитним договором в сумі 1 710,13
гривень та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився , про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, в п.4
прохальної частини позовної заяви
просив розглянути справу у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнала в повному
обсязі, не заперечила проти їх
задоволення, вказавши на те,що буде
погашати вказану заборгованість
частинами. Просила суд при винесенні
рішення врахувати її незначний дохід
який вона отримує щомісячно.

Вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення відповідача , всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті суд приходить
до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 21.09.2011 року, між
ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем -
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 009-06001-210911 згідно якого банк надав
останній, а остання отримала суму
кредиту, у розмірі - 1 850,51 грн., строком
на 18 місяців, з кінцевим терміном
повернення кредиту в строк до 20 . 03.2013
року , зі сплатою за користування
кредитом 24% річних та 0,89 % щомісячно за
ведення кредитної справи, що
стверджується кредитним договором №
009-06001-210911 від 21.09.2011 р., копія якого
приєднана до матеріалів справи. /а.с. 5-8/

Відповідно до п. 1.1. кредит надавався
відповідачу ОСОБА_2 на придбання майна
у сумі 1834 гривні, згідно з переліком
зазначеним у рахунку-фактурі та на
оплату кредитору плати за надання
кредиту у розмірі 16,51 гривень.

Відповідно до п. 1.4., 1.5. вказаного вище
кредитного договору перерахування
частини суми кредиту з метою оплати
вартості майна здійснюється
кредитором з позичкового рахунку на
рахунок продавця майна.

Відповідно до меморіального ордеру №
33514403 від 22.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк»
перерахував продавцю майна ТОВ " ДІЄСА"
кошти в сумі 1834 гривень відповідно до
умов укладеного кредитного договору
між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» . /а.с.10/

Згідно розрахунку заборгованості
наданого позивачем, станом на 25.07.2013
року на його користь підлягає
стягненню з відповідача загальна
заборгованість по кредитному договору
№ 009-06001-210911 від 21.09.2011 року в розмірі 1
710,13 гривень, а саме: 1 408,92 гривень (одна
тисяча чотириста вісім гривень, 92 коп.) -
основна сума боргу по кредиту; 70,63 (
сімдесят гривень 63 коп.) -
заборгованість по відсотках, 230,58
(двісті тридцять гривень, 58 коп.) -
заборгованість по комісіям.

Правовідносини між сторонами по справі
є цивільноправовими та урегульовані
положеннями ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.п. 3.1 вказаного
кредитного договору відповідач
зобов'язався щомісяця сплачувати
платежі в строки визначені договором.

Відповідно до п.п. 3.2 вказаного
кредитного договору відповідач
зобов'язався своєчасно виконати та в
повному обсязі зобов'язання за цим
договором не пізніше кінцевого терміну
повернення кредиту.

Відповідно до п.п. 2.8 вказаного
кредитного договору відповідач
зобов'язалася сплатити банку комісію в
розмірі 0,90% від частини суми кредиту
зазначеної в п.1.1 цього Договору.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до умов кредитного договору
№ 009-06001-210911 від 21.09.2011 року сторони
погодили строки та розміри погашення
кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язалася щомісяця погашати
заборгованість за кредит, а також
остаточно погасити кредит в строк
остаточного погашення.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 не виконала
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України її слід вважати такою,
що прострочила виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 не виконувала
належним чином, то у позивача виникло
право вимагати від боржника повернення
кредитних коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням всіх обставин справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк"
згідно кредитного договору № 009-06001-210911
від 21.09.2011 року заборгованість в сумі 1
710,13 гривень є обґрунтованими і
підлягають до задоволення.

Таким чином суд вважає, що на користь
позивача слід стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості по
кредитному договору № 009-06001-210911 від
21.09.2011 року в розмірі 1 710,13 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" подану
представником позивача за довіреністю
Романченко А.С. до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором № 009-06001-210911 від
21.09.2011 р. в сумі 1 710,13 гривень, з яких: 1
408,92 гривень (одна тисяча чотириста
вісім гривень, 92 коп.) - основна сума
боргу по кредиту; 70,63 ( сімдесят гривень,
63 коп.) - заборгованість по відсотках;
230,58 (двісті тридцять гривень 58 коп.) -
заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дельта Банк" сплаченого ними суми
судового збору в розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень, 40
коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца