overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/4085/13-ц
Провадження № 6/647/127/2013
У Х В А Л А

11.12.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Миргород В.С.

при секретарі - Павлович
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за заявою відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1346 від 19.09.2006 року,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1346 від 19.09.2006 року виданого
Бериславським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.08.2006 року до його повноліття, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці між відділом державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції
Херсонської області та ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно належним чином, причина неявки суду ненадана, суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, 19.09.2006 року Бериславським районним судом винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.08.2006 року до його повноліття.

Згідно матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1346 від 19.09.2006 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.08.2006 року до його повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 591/3748/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В. Номер провадження 22-ц/788/2870/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 04 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Сумижитлобуд», третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення факту роботи, зобов'язання видати довідку,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звільнено від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_2, ПАТ
«Сумижитлобуд» та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" січня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2 (а.с. 27 т. 2), його представника ОСОБА_3 (а.с. 9 т. 1), відповідача ПАТ «Сумижитлобуд» (а.с. 27 т. 2), третю особу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (а.с. 27 т. 2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 323/3901/13-ц провадження №2/323/1022/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.10.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа:
Оріхівський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Кіровської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: Оріхівський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа:
Оріхівський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 1323/1647/2012
Провадження № 2/456/101/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, виконавчого комітету
Стрийської міської ради, Стрийського міського голови про захист права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати її правом набуття у власність
(приватизацію) земельної ділянки
АДРЕСА_1, площею 429 кв.м та зобов'язати
Стрийську міську раду упродовж місяця прийняти на пленарному засіданні рішення про видання їй дозволу на розробку проекту відведення зазначеної земельної ділянки, а також стягнути в її користь зі Стрийської міської ради, в особі Стрийського міського голови або виконавчого комітету заподіяні збитки за попередньою оцінкою в сумі 3000 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, виконавчого комітету
Стрийської міської ради, Стрийського міського голови про захист права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування збитків.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2013 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 323/3516/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

10.12.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст..10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст..192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 323/4181/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

20.12.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання Позивач не з»явився, до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 323/4120/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

23.12.2013року м.
Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Юрківської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 179 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Юрківської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинок АДРЕСА_1 за заповітом після смерті її матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 323/4776/13-ц
Провадження №2/323/1261/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Першотравнева, буд.23 на 10.00 годину 13.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/4244/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2013 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету
Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Рада опіки та піклування виконавчого комітету Нестерянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, який не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, до позову додано квитанцію про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 115 грн. 00 коп.

Однак, з 23 жовтня 2013 року Закон України
"Про судовий збір" діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, а також передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 229,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Нестерянської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк до 18 листопада 2013 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя:
О.В.Плечищева
У х в а л а

"09" грудня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирського міського виконавчого комітету про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

У заяві про усиновлення відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце прроживання малолітньої дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку заявник бажає усиновити.

Такі дані мають бути зазначені посиланнями на відповідні докази.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Житомирського міського виконавчого комітету про усиновлення залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Семенцова
Справа № 265/9766/13-ц
Провадження № 2/265/3641/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.01.2014 року о « 10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 323/4774/13-ц
Провадження №2-п/323/25/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Пред'явлена заява представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою суду від 17 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 грудня 2013 року, які представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не виконані.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2685/13-ц

Провадження № 2/414/910/2013

19 грудня 2013 року

Суд Кремінського району
Луганської області

у складі: головуючого: судді
Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитина на теперішній час проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні.

В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 600грн., щомісячно, до повноліття дитини.

Позивач на попередньому слуханні справи позов підтримала на слухання справи не з'явилася.

Відповідач до суду повторно не з'явився, звернувся до суду з заявою про визнання позову та клопотанням с праву розглянути за його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, на основі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

Згідно, копії свідоцтва про народження /а. с. 4/ відповідач у справі є батьком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідок /а. с. 6, 3/ дитина на теперішній час проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні.

Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їм повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-233, 367 ЦПК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоастрахань
Кремінського району Луганської області, що мешкає АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1

аліменти утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600грн., щомісячно, починаючи з - 28 листопада 2013р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 229гр.40коп.

Рішення в частині стягнення суми за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Костроба Ю.Ю.