Провадження №2-п/761/448/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 листопада 2010 р. по цивільній
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 листопада
2010 р. позов було задоволено частково.

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення відповідачка ОСОБА_1 просила
суд: переглянути вказане заочне
рішення і скасувати його, оскільки
судом було розглянуто справу за її
відсутності, що позбавило її надати
докази і захистити свої права.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були оповіщені в установленому
законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 231
ЦПК України неявка сторін не
перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи оповіщалась у
встановленому законом порядку, судові
повістки на судові засідання по даній
справі отримані нею завчасно, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.35, 52). Однак, ні в одне із судових
засідань ОСОБА_1 не з'явилась, свого
представника для участі у розгляді
справи не направила, поважність причин
неявки суду не повідомила, заперечень
на позов не подавала.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом належним чином було оповіщено
відповідачку ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи. Крім того, заявницею
не надано суду жодного належного і
допустимого доказу в обґрунтування
заперечень, щодо заявлених позовних
вимог.

Так, заявниця мала можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити неправомірність вимог
позивача, протягом всього часу
розгляду справи, надавши суду
обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 листопада 2010 р. по
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення,
при цьому строк протягом якого
розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Суддя: