overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 р. о 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10171/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 17-50 годин, 11.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 11.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 31.08.2008 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 31.08.2008 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 265/7329/13-ц
Провадження № 2/265/2793/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про вселення, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про вселення, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 28 жовтня 2013 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 121/8513/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2013 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Прищепа О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить:

- розірвати шлюб;

- стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року у справі відкрите провадження с призначенням до розгляду.

06 грудня 2013 року позивач звернувся с заявою та просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені особисто під підпис, причин неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяви сторін та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені статтями ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 121/5793/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2013 року Суддя
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 27» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього суму боргу за договором.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК країни, передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

12 листопада 2013 року представник позивача - Островський А.А. звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим с заявою про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови в задоволенні такої заяви позивача не має, позовна заява підлягає поверненню у встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника позивача
Осторовського А.А. - задовольнити.

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 27» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст.ст. 293- 294 ЦПК України.

Суддя:
пр № 2/464/144/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді
Мички Б.Р.

при секретарі -
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсним прізвищем відповідачів є -
„ОСОБА_1" , що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку(а.с.4). Однак в ухвалі про відкриття провадження від 20 грудня 2013 зазначено прізвища відповідачів -
„ОСОБА_1", що не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№464/12784/13-ц, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження по справі від 20 грудня 2013 року, оскільки така суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі №464/12784/13-ц від 20 грудня 2013 року за Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважати помилково зазначеним в ухвалі про відкриття провадження прізвища відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - «ОСОБА_1».

Вважати вірним по-батькові прізвища відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3559/13-ц
Провадження №22-ц/792/2621/13
УХВАЛА

28 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за проведений ремонт,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на додаткове рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 7 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Пр. № 2-о/333/271/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі,

призначення справи до судового розгляду

26.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 234, 236-239
Цивільно-процесуального кодексу
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 240, 256, 257 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, буд. 7, з викликом заявника, представника органу опіки та піклування.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 р. письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Б. Кулик
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбунова Я.М.
Справа №
Провадження № 2/271/2295/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УК - Альянс Град» про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 79-81, 119, 120 ЦПК
України. До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст. 3, 122, 127 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УК - Альянс Град» про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання 29 жовтня 2013 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа №
Провадження №2-п/271/72/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «УК - Альянс Град» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «УК - Альянс Град» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки на 29 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В.
Березніков
Справа №
Провадження № 2/271/2711/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

---//--- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28 листопада 2013 року звернулася до суду з уточненим під час розгляду справи у суді позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 28 листопада 2013 року, починаючи з моменту подання позову до суду.

В зв'язку із складністю цієї справи на підставі ст. 218 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення на строк не біль 5-ти діб з дня закінчення цієї справ та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 28 листопада 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 512/1139/13-ц
Провадження 2/512/360/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 грудня 2013 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року 11 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 16 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 456/5464/13-ц
Провадження № 2/456/2056/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2013 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2013 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 07.11.2013 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Гулкевич