УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16255/13-ц

Пров. №2/668/4211/13

05.12.2013 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Литвиненко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
позовну заяву по цивільній справі
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
мотивуючи, що 30.06.2005 року між ним та
Відповідачем було укладено кредитний
договір № HEH0GK00000861, відповідно до
якого, ПАТ «ПриватБанк» надає ОСОБА_1
кредит в сумі 241000,00 доларів США. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11.04 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 30.06.2025
року. Також, між ним та Відповідачем, з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
30.06.2005 р. було укладено іпотечний
договір, за умовами якого, останній
передає банку в іпотеку квартиру
загальною площею 56,40 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 21.01.2005 року,
вартість якої складає 130000,00 грн. В
позовній заяві позивач вказує, що
відповідач не оплатив наданий
позивачем кредит, за графіком
погашення відсотків та основного
боргу, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 03.01.2012
року становить 36077,92 долари США, що за
курсом 7,98 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 03.01.2012 року
складає 287901,80 грн, складається з
наступного: 19413,22 долари США
заборгованість за кредитом, 7633,98 долари
США заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1354,40 доларів
США заборгованість по комісії за
користування кредитом, 7676,32 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. У зв'язку з
наведеним, позивач просить звернути
стягнення на предмет іпотеки, наданий
Відповідачем позивачу на підставі
договору іпотеки від 30.06.2005 року,
стягнути з Відповідача судовий збір у
розмірі 2879,02 грн.

Однак 05.12.2013 року в судовому
засіданні представник позивача за
довіреністю Зайченко К.С. уточнила
позовні вимоги та просила суд звернути
стягнення на предмет іпотеки, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № HEH0GK00000861 від 30.06.2005 року в
розмірі 36077,92 доларів США, що за курсом
7,98 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 03.01.2012 року
складає 287901,80 грн., на квартиру
загальною площею 56,40 кв.м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № HEH0GK00000861
від 30.06.2005 року) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікату
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Встановити
початкову ціну предмета іпотеки на
рівні обумовленому сторонами договору
іпотеки: сторони визначили, що вартість
предмета іпотеки складає 130000,00 грн. та
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в сумі 2879,02 грн. (дві тисячі
вісімсот сімдесят дев'ять грн. дві коп.),
позовні вимоги в частині виселення
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/ або проживають у
квартирі, розташованій за адресою
АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного
обліку у органі МВС України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
поширюється на адресу вказаної
квартири, залишити без розгляду..

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував, щодо
залишення позову в частині виселення
без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявник
звернувся із вказаною заявою і, що вона
не порушує права та інтереси осіб, які
беруть участь у розгляді справи, не
суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ
"ПриватБанк" в частині виселення
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою
АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного
обліку у органі МВС України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
поширюється на адресу вказаної
квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня його
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар