overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/5861/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614
ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Шахтарського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
України ДОФ м. Донецька, МФО № 335106, ОКПО 35581082) суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 583 грн. (п'ятсот вісімдесят три грн.) 30 коп., а також судовий збір в розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять грн.)
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 ОКПО 35581119).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
У Х В А Л А

20.12.2013 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментив на утримання малолітньої дитини та дружини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення аліментив на утримання малолітньої дитини та дружини».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментив на утримання малолітньої дитини та дружини».

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2013 року о 10.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
У Х В А Л А

06.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про відстрочку виконання рішення», -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення.

28.11.2013 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. 05.12.2013 року заявником були усунуті недоліки.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 151
ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»
«про відстрочку виконання рішення».

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 23.12.2013 року о 13.30 годині.

Суддя
І.В. Ульяніч
30.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток
Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 16.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали кредитного договору №ДФ-00002067 від 30 травня 2013 року та меморіального ордеру.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа №242/6311/13-ц
Провадження №2/242/1866/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання 30.12.2013 р. о 10 годині 30 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 30.12.2013 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/1759/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до
Городенківської районної ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Городенківської районної ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Городенківської районної ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 26.11.2013 року о 13.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 265/8996/13-ц
Провадження № 2/265/3323/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Горлівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Провадження по справі було відкрито.

Під час проведення попереднього судового засідання судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі Прокуратуру
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя, оскільки прокуратура контролює захист інтересів неповнолітньої дитини.

Також на розгляд учасників процесу поставлено питання про залучення для участі по справі Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Також судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування у служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, 1987 р.н., який мешкає в АДРЕСА_1, відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне залучити
Прокуратуру Орджонікідзевського району міста Маріуполя, та витребувати від представника третьої особи вказаний висновок.

Керуючись ст. ст. 45, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити для участі по справі
Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу за позовом
Абед Мухсін Наталії Геннадіївни до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Горлівської міської ради,
Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради на 26 грудня 2013 року об 15-00 год.

Залучити для участі у справі
Прокуратуру Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Зобов'язати Службу у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради надати висновок суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, 1987 р.н., який мешкає в
АДРЕСА_1, відносно сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/5872/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника
Відповідно до ст.ст. 264, 526, 611, 614
ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інд. НОМЕР_1, мешкає за
Шахтарського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
України ДОФ м. Донецька, МФО № 335106, ОКПО 35581082) суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 716 грн. (сімсот шістнадцять грн.) 40 коп., а також судовий збір в розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять грн.)
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 ОКПО 35581119).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності:
«________»_______________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу:
«________»_______________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 342/2077/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дйсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дйсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дйсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10.01.2014 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1825/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.12.2013 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 5222 гривні 31 копійка.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
30.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недифверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Юнідо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Закритий недифверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Юнідо" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 16.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали доданих до
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа №242/5964/13-ц
Провадження №2/242/1779/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 дол. ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 дол. ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити у справі судове засідання 31.12.2013 р. о 09 годині 50 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 31.12.2013 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-62/12
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.

при секретарі - Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камнобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння між власниками.

Ухвалою суду від 23.10.2013 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із призначенням по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

26.12.2013р. на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 212/10 від 20.12.2013р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння між власниками.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 13 січня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.В. Бойко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул.
Свердлова, 100-а, м. Дергачі, Харківська область, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -
ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії звернулось до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 32 копійки та сплачених судових витрат у розмірі 114
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, але споживач порушила вимоги
Постанови Кабінету Міністрів України
№2246 від 09.12.1999 року зі змінами.
Як вбачається з довідки про стан заборгованості, виданої 01.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 склала 123 (сто двадцять три) гривні 32 копійки.
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 114 гривень 70 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул. Свердлова, 100-а, м. Дергачі,
Харківська область на розрахунковий заборгованості у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії" на розрахунковий
Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя