Справа № 2-5675/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - М.М. Рубець,

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовною
заявою про розірвання шлюбу, в якій
просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначила, що
24.01.2004 між нею та відповідачем було
зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони
мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач зазначила,
що з березня 2013 року шлюбні відносини
між сторонами припинились. Кожен зі
сторін має протилежні погляди на шлюб
та сім'ю, внаслідок чого шлюб носить
лише формальний характер. Позивач
також зазначила, що відповідач
проживає з коханкою та не намагається
поновити стосунки між сторонами.
Подальше спільне життя та збереження
шлюбу неможливе, оскільки це
суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи була
повідомлена належним чином, надала до
канцелярії суду заяву, згідно якої
зазначила, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просила суд не
надавати строку для примирення у
зв'язку з тим, що з травня 2013 року не
проживає разом з відповідачем, сторони
не ведуть спільне господарство, не
мають спільного бюджету, не
підтримують шлюбних відносин.
Вагітності та дітей віком до одного
року з відповідачем не мають. Також
просила справу розглядати за її
відсутності у зв'язку із зайнятістю.
Після розірвання шлюбу залишити їй
шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, надав до
канцелярії суду заяву, у якій зазначив,
що не заперечує проти задоволення
позову, просив суд не надавати строку
для примирення, у зв'язку з тим, що з
травня 2013 року не проживає разом з
позивачем, вони не ведуть спільне
господарство, не мають спільного
бюджету, не підтримують шлюбних
відносин. Дітей віком до одного року не
мають. Також, просив справу розглядати
за його відсутності у зв'язку із
зайнятістю.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, та на підставі наявних у
справі доказів суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уклали шлюб, який був зареєстрований 24
січня 2004 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, про що зроблено актовий запис №
84, що підтверджується свідоцтвом про
одруження серія НОМЕР_1 (а.с.-11).

Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий
запис № 2003, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2
(а.с.-4); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що
зроблено актовий запис № 3448, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_3 (а.с.-5).

Фактичні обставини щодо взаємин
подружжя свідчать, що розлад між
подружжям має не тимчасовий характер, а
подальше їх спільне проживання у шлюбі
та його збереження стало дійсно
неможливим.

Таким чином, сторони створили умови, за
яких їх шлюб фактично припинився.

В контексті ст.112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
неповнолітньої дитини, інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що має суттєве значення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, з'ясувавши
причини розірвання шлюбу, фактичні
взаємини подружжя, дослідивши
матеріали справи, суд вважає подальше
сімейне життя подружжя і збереження
сім'ї неможливим, оскільки це
суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між
сторонами втрачено взаєморозуміння,
примирення подружжя та подальше
спільне життя, збереження шлюбу між
ними неможливо і суперечить інтересам
подружжя, суд дійшов висновку про те, що
збереження сім'ї є неможливим, шлюб між
сторонами існує формально і може бути
розірваним.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.57, 58, 60,
169, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований
24 січня 2004 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Солом'янського
районного управління юстиції у
м. Києві, актовий запис № 84.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яка його оскаржує протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні - протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя -
Г.О. Козленко