overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8933/13-ц
Провадження № 2/265/3302/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

16 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В. Копилова
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1238/13-ц провадження №2-н/457/258/13
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради на розрахунковий рахунок спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 3406,20 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2013 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/1230/13-ц провадження №2-н/457/250/13
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради на розрахунковий рахунок спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 3765,78 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2013 року.
Дата видачі судового наказу
«___»_____________ 2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1373/13-ц провадження №2/457/387/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2013 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 265/8695/13-ц
Провадження №2-н/265/1292/13
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житло-Гарант" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з квартирної плати солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., паспорт НОМЕР_3, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій», затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., паспорт НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант", місто Маріуполь, бульвар 50 років заборгованість з квартирної плати в сумі 1360,34 гривень з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 4,00 гривни, 3% річних від простроченої суми 40,81 гривень, нарахованих на суму заборгованості, а також судовий збір у розмірі 114,70 гривень, які перерахувати на 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л. В. Копилова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2013 року
Суддя: Л. В. Копилова
Судовий наказ виданий
«______»___________________2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 0538/6221/2012
Провадження № 2/265/79/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВК "Будводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічний позов
ТОВ ВК "Будводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ ВК "Будводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічний позов
ТОВ ВК "Будводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення немайнової шкоди.

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року за вказаною справою було зупинено провадження до закінчення проведення експертизи.

04 грудня 2013 року до суду надійшла експертиза від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 5530/13069/13-45.

У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ВК "Будводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічний позов
ТОВ ВК "Будводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення немайнової шкоди - відновити.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 12 грудня 2013 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевского районного

суду м.Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Справа № 457/324/13-ц провадження №2/457/236/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ТД Еліт Сервіс" в особі Львівської філії, Галицького відділу державної виконавчої служби
ЛМУЮ про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа: ОСОБА_1, за позовом в порядку ст. 34 ЦПК України
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

10 червня 2013 року судом по даній справі проголошено рішення, згідно якого первинний позов задоволено, а в зустрічному позові відмовлено.

04.07.2013 року до суду поступило зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання, а саме: щодо перекрученості фактів викладених в протоколі судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що вищезазначені зауваження слід залишити без розгляду з наступних причин.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомлювався 18.06.2013 року та 21.06.2013 року, що засвідчується його підписами, рішення судом по даній справі проголошено 10.06.2013 року.

Зауваження на протокол судового засідання, а саме: щодо перекрученості фактів викладених в протоколі судового засідання ОСОБА_1 були подані 04.07.2013 року, підтвердженням чого є штамп суду.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду..

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю що зауваження ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку подання зауважень передбаченого ст.199
ЦПК України, і відсутності підстав для його поновлення.

Керуючись ст.199 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання, а саме: щодо перекрученості фактів викладених в протоколах судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8682/13 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/9281/13-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 27 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки, перерозподіл ідеальних часток, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Близнюківського районного суду
Харківської області від 19 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, перерозподіл ідеальних часток, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 457/1234/13-ц
Провадження № 2-н/457/254/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи.
Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/480/13-ц провадження №2/457/254/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Марчук
В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся в Трускавецький міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

09.09.2013 року представник позивача не з'явився в судове засідання, однак в позові зазначено, що представник позивача просить розглядати справу без його участі.

Згідно отриманої інформації від
Трускавецького міського сектору головного управління державної міграційної служби України у
Львівської області ОСОБА_2 знятий з місця реєстрації 01.12.2010 року згідно рішення суду за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні оголосити перерву до 03.10.2013 року до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1253/13-ц провадження №2/457/372/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2013 року на 12.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 265/9341/13-ц
Провадження № 2-о/265/226/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Міської психіатричної лікарні № 7 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9341/13-ц за заявою Міської психіатричної лікарні № 7 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 13 грудня 2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 457/1251/13-ц провадження №2/457/371/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді
Марчука В.І., при секретарі Словіцькій
О.Ю.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Дрогобицької міської ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У попередньому судовому засіданні виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: просить визнати за нею право власності на АДРЕСА_1 загальною площею 45,1 кв.м. та житловою площею 30,4 кв.м. Нерухоме майно знаходиться в м. Дрогобичі, а отже являється підсудністю Дрогобицького міськрайонного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької міської ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно слід направити за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької міської ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно на розгляд до
Дрогобицького міськрайонного суду.

Копію ухвали скерувати сторонам до відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1168/13-ц провадження №2-о/457/21/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: УПФУ в м. Трускавці
Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: УПФУ в м. Трускавці
Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2013 року на 12.45 год.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук