overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
унікальний номер 267/5461/13-ц
Номер провадження 2 /267/1946/13
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2013 року

м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житловик-2» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

- до заяви додано екземпляр платіжного доручення від 26 липня 2013 року № 765 про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн..

Наданий екземпляр платіжного доручення оформлено з порушенням вимог
Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.04 року № 22 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976, а саме:

- екземпляр платіжного доручення не скріплений другим підписом посадової особи, яка має право підпису платіжних документів. Аркуш, на якому міститься текст платіжного доручення, в правому нижньому куті має відбиток печатки: «проведено банком, підпис банку » та нерозбірливий підпис невідомої особи;

- платіжне доручення не містить напису кредитної установи: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн.. (дата)», який повинен бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки кредитної установи.

За таких обставин, згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України позовна заява
Комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Помогаєв
Провадження № 2/230/3070/2013
У Х В А Л А

28.11.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, який є об"єктом права загальної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.12.2013 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа 206/9110/13-ц
Провадження 2-в/206/2/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року зазначена цивільна справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

09 грудня 2013 року Ухвалою Апеляційного суду м. Дніпропетровська ухвалу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 березня 2006 року скасовано, справу передано на новий розгляд.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 13 січня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 13.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Провадження № 2/217/769/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 18 листопада 2013 року на 08.45 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

14 січня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Каніщєва Н.О., роозглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг по газопостачанню з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2012 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг по газопостачанню з
ОСОБА_1.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно - довідкової роботи Головного Управління ДМС
України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 14.01.2013 року інформації відділу адресно - довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, 1953 року народження, так як вона зареєстрованою у м. Макіївці не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Макіївкагаз»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг по газопостачанню з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/217/619/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2013 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Авдіївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Суддя, розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Авдіївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року на 09.30 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після попереднього судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

13.11.2013 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

13.11.2013 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову
(ас. 12 ) .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 , 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Маренич
Провадження № 2/217/932/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4 грудня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Сильчевій Ю.С., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 11 грудня 2013 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-0/217/4/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 серпня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним в зв'язку з тим, що останній на теперішній час потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може віддавати значення своїм діям, керувати ними.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним заявниці необхідно для оформлення опіки, оскільки він не може самостійно захищати свої права.

Ухвалою суду від 3 червня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На даний момент обставини, що викликали зупинення по справі усунуті.

Так, 28 серпня 2013 року на адресу суду надійшов акт № 113 від 8 серпня 2013 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставиною, що викликала зупинення провадження по даній цивільній справі було призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та на теперішній час зазначену обставину усунуто, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2013 року об 10.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/2918/13-ц
Номер провадження 2/224/881/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

08 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2013 року звернувся до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "09" годину "30" хвилин 15 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Справа № 216/2897/13-ц 17.12.2013 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого, судді розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2013 р. позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ часток, задоволено.

10.09.2013 р. судом винесено додаткове рішення по справі, зазначено кожному із сторін площу спірного будинку.

04.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви вказує, що в рішенні суду не зазначено загальну та житлову площу саманного будинку Б-1, площу сараю Г та площу вбиральні дощатої З, на які визнано за нею право власності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Як встановлено судом, 10.09.2013 р. судом вже було винесено додаткове рішення по справі - а.с.69-70, відповідно відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.220 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ часток.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 216/6855/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.09.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Однак, вказана заява згідно зі ст. 121 ч.1
ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України:

- до заяви не додано копії всіх документів, що зазначені у позовній заяві;

- не додано квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2 /217/763/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Соболєвої
І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М.,

за участю представника позивача:
Фоміної Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі АВУВКГ до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією актового запису про смерть № 148 від 25 березня 2011 року.

Також встановлено, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 35663559 в Авдіївській державній нотаріальній конторі спадкова справа до майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутня.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі АВУВКГ до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/217/485/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 грудня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

з участю представника позивача
Фоміної Ю.Г.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за вартість використаної води та послуги водовідведення в сумі 719 (сімсот дев'ятнадцять) гривень 66 копійок, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 24 грудня 2013 року, повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: