Справа № 6-444/13 № апеляційного
суді першої інстанції: Мальченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М., Антоненко Н.О.

при секретарі:
Лужецькій І.С.

за участю: представника заявника -
ОСОБА_3

заінтересованої особи -
ОСОБА_4

представника
заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 4 листопада 2013 року у справі
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
ОСОБА_4, відділ державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року заявник ТОВ
«Вердикт Фінанс» звернувся до суду з
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що на виконання у відділі ДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві перебуває виконавчий
лист № 2-4850 виданий 25 лютого 2009 року
Деснянським районним судом м.Києва про
стягнення з ОСОБА_4, солідарно суми
коштів у розмірі 175825 грн.59 коп. за
договором кредиту № 0 від 10 грудня
2007 року.

20 квітня 2012 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
укладено договір факторингу № 05/12,
згідно з умовами якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ
«КредексФінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором кредиту №
0.

20 квітня 2012 між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
укладено договір факторингу №05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс
Фінанс» відступив на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі за договором кредиту №
0 від 10 грудня 2007 року

Просив суд змінити стягувача у
виконавчому провадженні з ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ
«Вердикт Фінанс».

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 4 листопада 2013 року
задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про заміну сторони у
виконавчому провадженні, відкритому
29.09.2009 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м.Києві на
підставі виконавчого листа №2-4850
виданого 25.02.2009 Деснянським районним
судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4
солідарно суми коштів у розмірі 175 825
грн. 59 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову.

В своїй апеляційній скарзі послалася
на те, що судом першої інстанції
постановлено незаконну та
необґрунтовану ухвалу, з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Так зазначила, що вона підписувала з
банком договір поруки, а тому є
поручителем, а не боржником. В договорі
поруки немає жодного пункту про те, що
банк має право передавати свої права
правонаступнику, що має бути зазначено
безпосередньо у договорі. Вважає дії
банку незаконними та такими, що
суперечать Закону України «Про банки
та банківську діяльність».

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її
представник апеляційну скаргу
підтримали і просили її задовольнити.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» проти
доводів апеляційної скарги
заперечувала і просила ухвалу залишити
без змін.

Задовольняючи заяву ТОВ «Вердикт
Фінанс» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні, суд першої
інстанції виходив з того, 20 квітня 2012
року ПАТ «УкрСиббанк» переуступило
право вимоги заборгованості, а тому
відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» є правові підстави для
заміни сторони виконавчого
провадження його правонаступником.

Такий висновок суду першої інстанції є
правильним, оскільки він відповідає
фактичним обставинам справи та не
суперечить вимогам процесуального
права.

Судом установлено, що 29 вересня 2009 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м.Києві відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 2-4850 виданого 25
лютого 2009 року Деснянським районним
судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на
користь АКІБ «УкрСиббанк» , солідарно
суми коштів у розмірі 175825 грн.59 коп.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладений
договір факторингу № 05/12, згідно з
умовами якого ПАТ «УкрСиббанк»
відступив на користь ТОВ «Кредекс
Фінанс», а те в свою чергу ТОВ «Вердикт
Фінанс» на підставі договору
факторингу, своє право вимоги
заборгованості за договором кредиту №
0 від 10 грудня 2007 року.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні слід розуміти заміну
однієї із сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від попередника до іншої
особи (правонаступника), що раніше не
брала участі у виконавчому
провадженні.

Отже в даному випадку ТОВ «Вердикт
Фінанс» за договором факторингу
відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України набуло
прав вимоги заборгованості перед
боржником, яким є ОСОБА_4, та є
правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», що
є підставою для заміни сторони
виконавчого провадження та
задоволення заяви.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального та процесуального
права у спірних правовідносинах,
постановив правильну ухвалу.

Доводи апеляційної скарги в тій
частині, що ОСОБА_4 не є боржником у
правовідносинах за банком, а є лише
поручителем, правового значення в цій
справі не мають, оскільки вона має
перед кредитором борг зазначений у
виконавчому листі № 2-4850 виданому 25
лютого 2009 року Деснянським районним
судом м.Києва і борг на час укладення
договору факторингу не погашений.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на їх
правильність не впливають у зв'язку з
чим підлягають відхиленню.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а ухвала як
така, що постановлена з дотриманням
норм процесуального права підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
відхилити.

Ухвалу Деснянського районного
суду м.Києва від 4 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: