overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5714/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.08.2013 р. на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
УХВАЛА

13 грудня 2013 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.11.2012 року по 03.04.2013 року у сумі 5576 гривень 00 коп.

Згідно з ч.3 ст. 100, п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 18.04.2013 року було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Азовські мастила і оливи» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 року в розмірі 5476,00 гривень.
Зазначений судовий наказ набрав чинності 08.05.2013 року.

Приймаючи до уваги зазначене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині заявленої вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні за період з 01.11.2012 року по 312.03.2013 року необхідно відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду .

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні за період з 01.04.2013 року по 03.04.2013 року на суму 100,00 гривень.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в частині заявленої вимоги про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні за період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 року на суму 5476,00 гривень.

Ухвала, в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №303/5467/13-ц
№2/303/2660/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 23 серпня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/5582/13-ц
№2/303/2702/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 20 серпня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв., 29 серпня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа
№303/5190/13-ц
№2/303/2539/13 ряд. стат. звіту - 4
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини квартири, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини квартири, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 30 липня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що позивачем
ОСОБА_1 12.08.2013 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто невиконала вимоги визначені ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ? частини квартири, що перебуває у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 333/1919/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

В судове засідання призначене на 29.11.2013 року на 09-30 год. позивач, представник позивача не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були своєчасно належним чином повідомлені, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 22.11.2013 року позивачем ОСОБА_1.
Неявка позивача була визнана судом не поважною.

Про час та місце наступного судового засідання призначеного на 16.12.2013 року о 16-00 год. позивач був своєчасно належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 04.12.2013 року позивачем ОСОБА_1..

16.12.2013 року в судове засідання позивач, представник позивача повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідач, представник відповідача просили суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач, представник позивача повторно без поважних причин не зявилися в судові засідання.

Вислухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що за обставинами справи позивач, представник позивача повторно не з'явилися до суду без повноважних причин.

За викладених обставин суд доходить висновку про те, що позивач зловживає наданими йому в силу Закону процесуальними правами, чим затягує розгляд справи, та можливим застосувати положення ч.3 ст. 169, ст. 207
ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя
І.Й. Наумова
Справа №333/8202/13-ц
Провадження №2/333/3440/13
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч вищевказаним вимогам, зазначена позовна заява не підписана позивачем.

Згідно із ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа №333/5617/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 19.08.2013 р. на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа №303/5688/13-ц
№2/303/2762/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус
Мукачівського районного округу нотаріального ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до
Ракошинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус Мукачівського районного округу нотаріального ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ракошинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус Мукачівського районного округу нотаріального ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 04 вересня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/5673/13-ц
№2/303/2759/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 06 вересня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Мукачівський районний сектор Управління ДМС в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Мукачівський районний сектор Управління ДМС в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги -
Мукачівський районний сектор
Управління ДМС в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №333/4953/13-ц провадження у справі
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житловим приміщенням.
Призначити судове засідання на 23.07.2013 р. на 09 годину 20 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа №303/5136/13-ц ряд. стат. звіту - 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 150, 180, 192
Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - задоволити.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 (п'ятсот) гривень, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Витрати зі сплати судового збору віднести за рахунок позивача.

Після вступу рішення в законну силу, виконавчий лист №2-4175/10 виданий 11 березня 2011 року на підставі рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року, вважати таким, що втратив юридичну силу та повернути до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Справа №303/5899/13-ц
№2/303/2897/13 ряд. стат. звіту - 26 02 вересня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "А - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач ПАТ "А - Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява ПАТ "А - Банк" не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, оскільки згідно відповіді
Мукачівського міського відділу ГУ ДМС
України в Закарпатській області за № 3044 від 29.08.2013 року ОСОБА_1 26.03.2013 року знята з реєстраційного обліку (АДРЕСА_1 а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ПАТ "А - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не може бути розглянута Мукачівським міськрайонний судом в зв"язку з непідсудності цьому суду, і підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Позовну заяву ПАТ "А - Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Повернути позивачу ПАТ "А - Банк" сплачений судовий збір у розмірі 234
(двісті тридцять чотири) гривні 36 копійок, згідно платіжного доручення №
ІНМ90В06JВ від 10 червня 2013 року.
Апеляційні скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду