Справа № 615/2109/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Валки
Харківської області заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в:

17.12.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ
«АНСУ»), як правонаступник стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
(далі - ПАТ «ПУМБ») звернувся до суду із
заявою, в якій просить замінити сторону
виконавчого провадження по справі №
2-184/2010 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 6465595 від 28.05.2008
року, а саме, замінити стягувача ПАТ
«ПУМБ» на стягувача ТОВ «АНСУ» в
зв'язку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав
кредитора відповідно до Договору
відступлення № 1034/44 від 16.07.2013 року.

В обґрунтування заяви вказує, що
рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 22.04.2010 року у
справі № 2-184/2010 задоволено позов ПАТ
«ПУМБ», стягнуто з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за кредитним
договором № 6465595 від 28.05.2008 року в
розмірі 38745,52 доларів США, та судові
витрати у справі, що складаються із
судового збору в розмірі 223,40 доларів
США та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи
в розмірі 250 грн.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» і ТОВ «АНСУ»
укладено договір відступлення права
вимоги № 1034/44, відповідно до якого ТОВ
«АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1
за кредитним договором № 6465595 від 28.05.2008
року, а тому відповідно до вимог ст.378
ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» має право, як
заінтересована сторона, звернутися до
суду із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Представник заявника Лисенко М.О., що
діє на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника ТОВ «АНСУ».
Вказав, що заявлені в заяві вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
замінити сторону у виконавчому
провадженні.

Боржник, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
судового засідання, в судове засідання
не з'явилися, про причини своєї неявки
не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим
проводити розгляд питання про заміну
сторони виконавчого провадження за
відсутності сторін, що відповідає
положенням ч.2 ст.378 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-184/2010 та надані докази, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони.

Виконавче провадження згідно ст.1
Закону України «Про виконавче
провадження» як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Ст.2 даного Закону встановлює, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Ч.2 цієї статті встановлює, що
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі документи, зокрема
виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст.17 цього Закону, державний виконавець
відкриває виконавче провадження за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

За змістом ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, зокрема, виконавчий лист, що
виданий судом, може бути пред'явлений
до виконання протягом року. При цьому
строк для пред'явлення встановлюється
згідно ч.2 цієї статті - з наступного дня
після набрання рішенням законної сили
чи закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи № 2-184/2010, заочним рішенням
Валківського районного суду
Харківської області від 22.04.2010 року у
справі № 2-184/2010 задоволено позов ПАТ
«ПУМБ», стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на його
користь заборгованість за кредитним
договором № 6465595 від 28.05.2008 року в
розмірі 38745,52 доларів США, а також
судові витрати у справі: судовий збір в
розмірі 223,40 доларів США та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 250
грн. (а.с.60-63)

Рішення суду набрало законної сили
25.05.2010 року.

На підставі даного рішення суду 02.12.2010
року Валківським районним судом
Харківської області видано виконавчий
лист.

Доказів, які б свідчили про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-184/2010,
виданого 02.12.2010 року Валківським
районним судом Харківської області,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПУМБ» заборгованості за кредитним
договором № 6465595 від 28.05.2008 року в
розмірі 38745,52 доларів США, а також
судові витрати у справі: судовий збір в
розмірі 223,40 доларів США та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 250
грн., суду не надано.

Крім того, надані суду докази свідчать
про те, що строк пред'явлення вказаного
виконавчого документа до виконання
закінчився ще 25.05.2013 року. Доказів про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», суду не надано.

Суд приймає до уваги, що 16.07.2013 року між
ТОВ «АНСУ» і ПАТ «ПУМБ» було укладено
договір відступлення права вимоги №
1034/44, відповідно до умов якого останній
відступив ТОВ «АНСУ» свої права
грошової вимоги, в тому числі за
кредитним договором № 6465595 від 28.05.2008
року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» і
ОСОБА_1, що надає право заявнику, як
представнику стягувача, звернутися до
державної виконавчої служби із заявою
про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи
відсутність даних про наявність
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-184/2010,
виданого 02.12.2010 року Валківським
районним судом Харківської області,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПУМБ» заборгованості за кредитним
договором № 6465595 від 28.05.2008 року в
розмірі 38745,52 доларів США, а також
судові витрати у справі: судовий збір в
розмірі 223,40 доларів США та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в розмірі 250
грн., суд не вбачає підстав для
задоволення заяви ТОВ «АНСУ» про
заміну сторони виконавчого
провадження, оскільки заміна сторони
виконавчого провадження її
правонаступником у відповідності до
вимог ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження»
може проводитись тільки під час
здійснення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ», як
правонаступника Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі № 2-184/2010 за
позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 6465595 від 28.05.2008 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис А
П. Токмакова Голова Валківського
районного суду

Харківської області
О.В.Товстолужський