У Х В А Л А

27.09.2013р.

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченко О.В.

при
секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 20 серпня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення за кредитним
договором;

В С
Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року відповідно до
ст. 224 ЦПК України було ухвалено
заочне рішення, яким в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором № VIH0AU07741524 від
18.04.2007 року в сумі 23708.64 (Долар США), що за
курсом 7.98 відповідно до повідомлення
НБУ від 17.04.2012 року складає 189313.49 грн.
звернуто стягнення на предмет
застави: автомобіль ОРЕL, модель:ASTRA,
рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан
- В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, з
комплектом ключів до нього, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним Акціонерним Товариством
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України, а також наданням
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
стягнуто на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1893,13 грн.
(одна тисяча вісімсот дев»яносто три
гривні тринадцять копійок), на яке
ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд.

ОСОБА_1 в зал судового засідання
не з»явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, а тому суд рахує, що
заяву слід розглянути за відсутності
позивача, оскільки відповідно до ч.1
ст. 231 ЦПК України неявка осіб,
належно повідомлених про час та
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в зал чудового
засідання не з»явився, але направив
до суду своє заперечення на заяву
про перегляд заочного рішення в якій
просив розглянути справу у його
відсутності, а також просив відмовити
в задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Дослідивши докази в межах
вирішуємого питання, суд вважає, що
заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Дослідженням документів
з»ясовано, що ОСОБА_1 отримав судову
повістку із зазначенням часу та
місця розгляду справи, про що
підтверджує повідомлення про
отримання ним судової повістки (а.с.147)
, а тому суд критично оцінює доводи,
які надав заявник ОСОБА_1 в своїй
заяві в частині, того що він не був
належним чином повідомлений про час
та дату розгляду справи, яка була
призначена на 20.08.2013 року.

Крім цього, під час розгляду
справи ухвалами суду від 05.03.13 року (
а.с.95), від 20.08.13 р. (а.с. 161) зверталася
увага на систематичну неявку
сторони позивача у судове засідання
та навмисне затягування розгляду
справи, однак сторона позивача зміст
та вимоги ухвали продовжувала
ігнорувати, затягуючи розгляд справи
систематичними неявками у судові
засідання.

Крім цього, суд дійшов висновку,
що сторона позивача, зловживаючи
процесуальними правами, обрала
тактику затягування розгляду справи
шляхом формального подання різних
клопотань та оскарження усіх
процесуальних рішень суду, так як
таке вбачається на протязі усього
часу розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що
заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення від 20.08.2013 р. та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК
України;

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Літинського
районного суду від 20.08.2013 р. по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення та призначення справи до
розгляду у загальному порядку
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Суддя:О. В. Сільченко