Провадження № 2/752/3996/13
19.11.2013 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Калініченко Л.С.
при секретарі Руденко М.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач звернулася до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що з відповідачем
зареєструвала шлюб 04 серпня 2007 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, про що зроблено відповідний
актовий запис № 494.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за спільною
домовленістю позивача та відповідача
проживає та буде проживати з ОСОБА_1
Під час спільного проживання, позивач і
відповідач не зійшлись характерами та
поглядами на життя, у зв"язку з чим, між
останніми виникали суперечки та
учинялись сварки, та як наслідок,
спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
збереження шлюбу останніх стало
суперечити інтересам позивача та
інтересам сина подружжя. Сімейне життя
поступово погіршувалося, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення між позивачем та
відповідачем шлюбних стосунків. Між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зникло почуття любові,
внаслідок чого, останні стали чужими
людьми, які мають різні погляди на
життя та різні життєві цінності. ОСОБА_1
вважає, що шлюб виявився невдалим,
сімейне життя не склалося, в зв"язку з
чим, півроку позивач та відповідач не
підтримують шлюбних стосунків, а тому,
ОСОБА_1 зазначає про те, що шлюб з
відповідачем існує формально, в зв"язку
з чим, остання не бачить сенсу та не
згодна на примирення.
Спільне господарство не ведеться,
спільного бюджету не мають.
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві, просила суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить, зокрема, конверт з
повідомленням про неможливість
вручення поштового відправлення в
зв'язку із закінченням встановленого
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилав. Про причини
неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визначені неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд вважає за можливе на
підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України за
згодою позивача провести заочний
розгляд даної справи без участі
Вислухавши думку позивача, яка не
заперечувала проти заочного розгляду
справи та підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позвна заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 04 серпня 2007 року укладено
шлюб, який зареєстровано у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Печерського районного
управління юстиції у м. Києві, про що
зроблено відповідний актовий запис №
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за
домовленістю сторін, проживає та
проживатиме з матір"ю - ОСОБА_1
Спільне життя з відповідачем не
склалось через несумісність
характерів та різні погляди на життя, в
зв'язку з чим у сторін виникали
суперечки та сварки.
Спільне господарство подружжя не веде,
спільного бюджету немає.
Оскільки, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не
підтримують шлюбні стосунки та з січня
2013 року не проживають разом, суд
приходить до висновку, що збереження
шлюбу та подальше життя сторін
неможливе, так як суперечитиме
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" шлюб може бути розірвано в
судовому порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що вжиття
заходів щодо збереження сім'ї, не може
дати позитивного результату та буде
суперечити інтересам сторін, а тому
шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.24, 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 224-226,
232 ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в :

позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 04 серпня 2007 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, про що зроблено відповідний
актовий запис № 494 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя