Справа № 658/5047/13-ц
Провадження № 6/658/111/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

в
складі: судді
Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каховка заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду, заінтересовані особи -
ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
розстрочку виконання рішення суду,
мотивуючи своє прохання тим, що 14.05.2013
року Каховським міськрайонним судом
прийнято рішення про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
24.10.2013 року рішенням апеляційного суду
Херсонської області рішення
Каховського міськрайонного суду від
14.05.2013 року змінено, змінено суму, що
підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»
з 31238 грн. до 53312,31 грн. та судовий збір з
312,38 грн. до 533,12 грн. по 266,56 грн. з
кожного. В зв'язку з тим, що заявник не
має можливості виплати борг, оскільки
має незначний прибуток, на його
утриманні знаходяться донька, яка
знаходиться у відпустці по догляду за
дітьми, онуки, які часто хворіють, для
погашення боргу йому потрібен термін
три роки. Просить надати розстрочку у
виконанні рішення суду від 24 жовтня 2013
року про стягнення з нього на користь
ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості
по кредитному договору в сумі 53312,31 грн.
та судового збору в розмірі 533,12 грн.
рівними частинами по 1495,71 грн. строком
на 36 місяців (три роки).

Заявник в судове засідання надав
заяву про слухання справи у його
відсутності, на вимогах наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання надала
заяву про слухання справи у її
відсутності, проти вимог заявника не
заперечує.

Представник стягувача надав
заперечення по заяві, просить
розглянути справу без участі
представника. В запереченнях
представник стягувача зазначив, що
обставини, на які посилається боржник,
не носять виняткового характеру та не
повинні впливати на права стягувача та
обов'язок боржника сплачувати
заборгованість. Зазначив, що заявник не
звертався до стягувача з пропозиціями
щодо усунення порушень кредитного
договору, заявами про надання
відстрочки («Кредитних канікул»,
реструктуризації, тощо). Вважає, що
відстрочка виконання рішення на три
роки є затягуванням виконання рішення
суду.

Прийняття рішення можливе у
відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані матеріали,
заперечення стягувача, вважає
обставини, наведені в заяві такими, що
дають підстави для розстрочки
виконання рішення.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

14 травня 2013 року рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області прийнято рішення про стягнення
заборгованості по кредитним договором
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Рішенням суду стягнуто
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість
за кредитним договором в сумі 31238 грн.
та судовий збір в розмірі 312,38 грн.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 24.10.2013 року
рішення Каховського суду змінено,
збільшено суму до стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором з 31238 грн. до 53312,31
грн. та судовий збір з 312,38 до 533,12 грн. по
266,56 грн. з кожного.

Згідно довідки КП "Каховська керуюча
компанія" №1-7/2980 від 24.10.2013 року заявник
має такий склад сім'ї: дружина ОСОБА_2,
1967 року народження, син - ОСОБА_3, 1988 року
народження, донька ОСОБА_4, 1992 року
народження, онука - ОСОБА_5, 2010 року
народження, онук - ОСОБА_6, 2012 року
народження, ОСОБА_7

Згідно довідки УПЗН Каховської
міської ради від 07.11.2013 року ОСОБА_4
знаходиться у відпустці по догляду за
дітьми.

Хоча заявник зазначив назву заяви про
відстрочку виконання рішення, він
просить про розстрочку виконання -
сплату заборгованості рівними
частинами періодичними платежами.

Таким чином, суд прийшов до висновку,
що заява ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення підлягає
задоволенню, бо виплата боргу
частинами не звільняє боржника від
обов'язку виконати рішення суду та не
впливає на права стягувача.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду, заінтересовані
особи - ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_2 -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 розстрочку у
виконанні рішення суду від 14.05.2013 року,
зміненого рішенням апеляційного суду
від 24.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ПАТ КБ «Правекс-Банк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 53312,31 грн. та судового збору в
розмірі 533,12 грн., рівними частинами по
1495,71 грн. строком на тридцять шість
місяців (три роки).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таранцов С. П.