overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2214/4065/2012
Провадження № 2/682/90/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі і вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони із ОСОБА_2 проживають окремо і син знаходиться на її утриманні. Відповідач на його утримання матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з нього аліменти на сина в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.4), а, отже, зобов»язаний утримувати його. З пояснень сторін та довідки Волицької сільської ради від 26.11.2012 року № 472 вбачається, що сторони проживають окремо і дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, а тому з нього повинні бути стягнуті аліменти.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач працює та має постійний заробіток, стан його здоров»я задовільний, він сплачує аліменти в розмірі ? частини заробітку на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також заборгованість по аліментах на інших дітей.

Стан здоров»я сина ОСОБА_3 задовільний, він знаходиться на утриманні матері, яка не працює та утримує інших дітей. З врахуванням цих обставин та визнання позову відповідачем суд вважає можливим визначити аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, 8,10,88,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Славути Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2012 року до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп.судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/3249/2013 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/135/13- ц

2/126/166/13

"17" грудня 2013 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 березня 2013 року провадження у справі зупинено до отримання висновків експертів у призначених будівельно-технічній та авто товарознавчій експертизах.

17.12.2013 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2, в якій вона просить призначити вищевказану справу до судового розгляду, оскільки позивачем ОСОБА_1 на протязі дев'яти місяців станом на 10 грудня 2013 року не виконуються вимоги ухвали суду від 15.03.2013 року, про що свідчать листи експертів: Джужука І.М. та Бінєвського М.В.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд
Справа №
Провадження № 2/209/1093/13
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" червня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ «Абонент ХХІ»,
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, з подальшим зняттям відповідача з реєстраційного обліку по квартири та виключення відомостей про відповідача із особового рахунку на зазначену квартиру.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позову Виконавчого комітету Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ «Абонент ХХІ»,
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 червня 2013 року о 13.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 265/9521/13-ц
Провадження № 2-н/265/1367/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року заявник ПАТ
"Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/9521/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Номер справи137/394/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина;

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов, у якому вимагає стягнути із відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 550 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття підтримує повністю.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що не працює та не має можливості сплачувати таку суму коштів, однак погодився сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно.

Дослідивши докази в справі, подані заяви сторонами, суд рахує, що позов слід задовільнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.7 ЗУ « Про бюджет
України на 2013 р.» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 1210 грн.

Свідоцтвом про народження (а.с.5) стверджується, що батьками ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі.

Відповідно до довідки
Багриновецької сільської ради (а.с.3) на утриманні позивача знаходиться син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час розгляду справи з»ясовано, що відповідач не працює, що підтверджується його поясненням та відсутністю доказів про його працевлаштування, що є підставою стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Поряд з цим, суд рахує, що за таких обставин відповідач буде неспроможний сплачувати аліменти у розмірі, значеному у позові, що обумовлюється часткове його задоволення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовільнити частково, стягнувши із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, що буде не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі розміром 400 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи із 22.02.2013 року;

-на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа № 2-н/489/1335/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 30 жовтня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у сумі 869,25 гривень.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина,94, м. Миколаїв
Ощадбанку, МФО 326461), заборгованість за спожиту електроенергію за період з 1 вересня 2010 року по 1 вересня 2013 року в сумі 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина,94, м. Миколаїв (код
«ПриватБанк», МФО 326610), судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 2-н/489/1296/2013
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 265/9518/13-ц
Провадження № 2-н/265/1364/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року заявник ПАТ
"Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/9518/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2214/2746/2012
Провадження № 2/682/24/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстровано
Ставичанською сільською радою
Славутського району Хмельницької області. Мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за нетривалий час їх спільного проживання між ним не було злагоди, постійно виникали сварки внаслідок різних поглядів на сімейне життя, стосунки між ними. Крім того, відповідач матеріально не забезпечував сім»ю, байдуже ставився до неї та дочки. Вона зрозуміла, що вони з відповідачем створили сім»ю передчасно та необдумано, за короткий час втратили один до одного почуття любові та поваги. У травні 2012 року припинили подружні стосунки і вона проживає у м. Біла Церква, а відповідач у АДРЕСА_1. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, давши пояснення про те, що вони з відповідачем продовжують проживати окремо. спроб примиритись не робили, оскільки для цього немає жодних перспектив.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, давши пояснення про те, що вони з позивачкою дійсно з травня 2012 року проживають окремо. Він проживає та працює у АДРЕСА_1, а вона з дитиною у
Білій Церкві. Протягом наданого судом строку не примирились.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім»я фактично розпалась. З пояснень сторін вбачається, що вони припинили подружні стосунки і з травня 2012 року проживають окремо. Поновлювати такі стосунки не бажають обоє, оскільки переконані в неможливості спільного проживання з-за різних поглядів на сімейне життя, стосунки між собою. Протягом наданого судом строку вони не примирились.
Питання щодо виховання дочки між ними вирішене. Дитина проживає і після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, а відповідач буде надавати матеріальну допомогу на її утримання.

При таких обставинах продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому він повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 56 ч. 3 СК
України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає повернути дошлюбне прізвище
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 104,105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 8,10,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2009 року
Ставичанською сільською радою
Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Номер справи137/382/13-ц
Літинський районний суд Вінницької в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ; 10.05.12р. цей позов заявлено до суду.
Під час розгляду справи позивач позов підтримала частково, змінивши суму позовних вимог, та просила стягнути із відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, аліменти в сумі по 400 гривень.,
Позивач обгрунтовувала позовні вимоги тим, що позивач офіційно не працює, але має заробіток, а їй одній важко забезпечити дитину усім необхідним для його належного утримання та виховання.
Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати аліменти у сумі 400 гривень.
З*ясувавши позиції сторін, дослідивши докази по справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з
Дослідивши докази у справі суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.5) батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач по справі.
Відповідно до довідки
Уладівської сільської ради (а.с.6) на утриманні позивача знаходяться її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні беззаперечно доведено, що відповідач стабільного заробітку ( доходу) не має, тому суд рахує, що позов слід задовільнити, стягнувши із відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
Позов задовільнити повністю.
Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути: - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в твердій грошовій сумі розміром 400
(чотириста) гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи із 21.02.2013 року; -на користь держави 229,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

10 грудня 2013 року
Справа № 197/1750/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

04.02.2014 року о 16.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
Справа № 2-н/489/1275/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 25 жовтня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2907,44 грн., три проценти річних - 88,70 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68
ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Молдові, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 інд. код. НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 серпня 2011 року по 1 серпня 2013 року в сумі 2907 грн. 44 коп., три проценти річних у розмірі 88 грн. 70 коп., а всього 2996 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Молдові, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 інд. код. НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до