Справа № 119/6178/13-ц
УХВАЛА

08 листопада 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим

в складі: головуючого судді
Бистрякової Д.С.,

при секретарі Канаєві
В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання майна загальною власністю
подружжя, розділ майна подружжя,
визнання права власності на 1/2 частку
майна, за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
нерухомого майна особистою приватною
власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання майна загальною
власністю подружжя, розділ майна
подружжя, визнання права власності на
1/2 частку майна.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2
звернулася з зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_1 про визнання
нерухомого майна особистою приватною
власністю.

Вказані позови згідно ухвали
Феодосійського міського суду від 07.11.2013
р. об'єднані в одне провадження.

Також позивач звернувся з заявою
про забезпечення його позову у вигляді
накладення арешту на домоволодіння та
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

Заява мотивована тим, що заявник
вважає спірне майно спільним майном
подружжя, яке придбане з відповідачкою
в період шлюбу. Вважає, що вказаний вид
забезпечення позову відповідає
фактичним обставинам справі та
співмірними заявленим вимогам, просить
заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали позову,
заяву про забезпечення позову,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно Постанові Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Судом встановлено, що спір між
сторонами виникнув з приводу права
власності на нерухоме майно. При
відчуженні майна, яке на праві
власності належить відповідачу, може
виникнути реальна загроза невиконання
рішення суду у разі задоволення позову,
в зв'язку з чим суд вважає заяву про
забезпечення позову обґрунтованою. В
процесі розгляду справи відповідач не
заперечувала,що спірне майно належить
її на праві власності, в матеріалах
справи є копії правовстановлюючих
документів на спірне майно на ім'я
відповідача, в зв'язку з чим суд вважає
за необхідне заяву про забезпечення
позову задоовльнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року
„Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його
позову до ОСОБА_2 про визнання майна
загальною власністю подружжя, розділ
майна подружжя, визнання права
власності на 1/2 частку майна, за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна
особистою приватною власністю -
задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
01:116:457:00:01:001:0501, який належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 05.12.2006 р. реєстр №
1938, який посвідчений приватним
нотаріусом ФМНО ОСОБА_3

Накласти арешт на домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 05.12.2006 р.
реєстр № 1935, який посвідчений
приватним нотаріусом ФМНО ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали направити позивачу,
відповідачу - для відомості, в в Першу
Феодосійську Державну нотаріальну
контору, в Реєстраційну службу ГУЮ
України в АР Крим - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом
подання на протязі 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
.

Суддя Д.С.
Бистрякова