КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 488/3246/13-ц
Провадження № 2/488/1387/2013 р.
15.10.2013 рокум. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої по справі судді -
Селіщевої Л.І., при секретарі судового
засідання Жарліковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю ОТП Факторинг
Україна до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-
В липні 2013 року позивач ТОВ ОТП
Факторинг Україна звернувся із даним
позовом до відповідача - ОСОБА_1, в
якому просив стягнути з нього 1 401, 45 грн.
заборгованості за договором
овердрафту № 400/1275/07/1, а також судові
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
05 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та
Закритим акціонерним товариством ОТП
Банк, який в подальшому змінив свою
назву на Публічне акціонерне
товариство ОТП Банк (надалі банк), був
укладений договір № 400/1275/07/1 про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт), згідно якого банк надав
позичальнику Овердрафт шляхом
кредитування поточного рахунку
відкритого в банку в розмірі ліміту
Овердрафту, який становив 500, 00 грн.
Відповідач в свою чергу був
зобовязаний своєчасно погашати суму
Овердрафту та сплачувати відсотки за
користування непростроченим
Овердрафтом в розмірі 26% та 36% річних.
24 лютого 2012 року між Публічним
акціонерним товариством ОТП Банк та
Товариством з обмеженою
відповідальністю ОТП Факторинг
Україна (надалі позивач) було укладено
договір факторингу № 24/02/12, згідно
якого банк відступив, а позивач
прийняв права вимоги за договором
Свої зобовязання за договором
овердрафту щодо своєчасного
повернення кредиту відповідач не
виконував, що спричинило виникнення
простроченої заборгованості.
Згідно наданого позивачем розрахунку,
станом на 03.06.2013 року загальна сума
заборгованості відповідача складає - 1
401, 45 грн., із яких:
-776, 93 грн. борг по кредиту;
-624, 52 грн. відсотки по кредиту.
Через те, що відповідач в добровільному
порядку не виконує взяті на себе
зобовязання, позивач просив суд
стягнути з нього зазначену суму в
примусовому порядку.
Представник позивача в судове
засідання не зявився, надав клопотання
в якому просив слухати справу у його
відсутність, позов підтримує у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
зявився, повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень проти
задоволення позову до суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши надані суду письмові
докази по справі, знаходить позов
таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 05 вересня 2007 року
між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним
товариством ОТП Банк, який змінив свою
назву на Публічне акціонерне
товариство ОТП Банк (надалі банк), був
укладений договір № 400/1275/07/1 про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт), згідно якого банк надав
позичальнику Овердрафт шляхом
кредитування поточного рахунку
відкритого в банку в розмірі ліміту
Овердрафту, який становить 500, 00 грн.
Відповідач в свою чергу зобовязаний
своєчасно погашати суму Овердрафту та
сплачувати відсотки за користування
непростроченим Овердрафтом в розмірі
24 лютого 2012 року між Публічним
акціонерним товариством ОТП Банк та
Товариством з обмеженою
відповідальністю ОТП Факторинг
Україна (надалі позивач) було укладено
договір факторингу № 24/02/12, згідно
якого банк відступив, а позивач
прийняв права вимоги за договором
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобовязання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто, при порушені
зобовязань боржник повинен сплатити
кредитору борг, відсотки від суми боргу
та неустойку у вигляді пені та штрафу,
що передбачена умовами договору.
Із розрахунку заборгованості, який
наявний в матеріалах справи,
вбачається, що станом на 03.06.2013 року
загальна сума заборгованості
відповідача складає 1 401, 45 грн., із яких:
-776, 93 грн. борг по кредиту;
-624, 52 грн. відсотки по кредиту.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу
України зобовязання припиняється
виконанням, проведеним належним чином,
а ст. 615 Цивільного Кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобовязання і
одностороння зміна умов договору не
Таким чином, суд вважає за доцільне
стягнути з відповідача суму
заборгованості за договором
овердрафту у розмірі 1 401, 45 грн.
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
ОСОБА_1 умов кредитного договору,
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору, суму якого,
згідно до ст. 88 ЦПК України, належить
стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України суд,-
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю ОТП Факторинг
Україна до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
овердрафту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН -
НОМЕР_1; на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю ОТП
ОТП Банк, МФО 300528, ідентифікаційний код
36789421) заборгованість за договором
овердрафту № 400/1275/07/1 від 05.09.2007 року на
загальну суму 1 401, 45 грн., із яких:
-776, 93 грн. борг по кредиту;
-624, 52 грн. відсотки по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю ОТП Факторинг
Україна витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 229, 40 грн.
Копію заочного рішення направити
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СуддяЛ.І. Селіщева