Справа № 309/3960/13-ц
Провадження № 6/309/272/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі: головуючого-судді : Савицький
С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст подання
державного виконавця Головачко М.М. за
погодження з начальником Відділу ДВС
Хустського РУЮ про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Головачко М.М. звернулася в суд
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що на виконанні
відділу ДВС Хустського РУЮ у
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-523/2011, виданого 05.05.2011 року
Хустським районним судом
Закарпатської області про: «Змінити
розмір стягуваних аліментів на
утримання ОСОБА_3, встановлений
рішенням Хустського районного суду від
18.08.2004 року, та стягувати з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4,
мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі
400,00 гривень щомісячно до досягнення
нею повноліття, починаючи з 16.12.2010
року».

Державним виконавцем відділу
боржникові направлялись виклики про
явку до відділу ДВС для вирішення
питання щодо погашення заборгованості
та щодо подальшої їх сплати. Проте
боржник на виклик на з'явився з
невідомих причин.

Станом на 12.08.2011року заборгованість по
виконавчому листі згідно розрахунку
заборгованості становила 3600,00 гривень.

Станом на 01.10.2013 року заборгованість по
аліментам становить 13600,00 гривень.

В результаті проведення виконавчих дій
було встановлено, що боржник не має
майна на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості.

В судове засідання представник
позивача - державний виконавець
Головачко М.М. не з'явилася, проте
подала до суду заяву, у якій просить
розглянути подання у її відсутності,
подання підтримує, просить його
задоволити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився. Причини його неявки суду
невідомі. Про день, час місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції та боржника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання слід
задовольнити з наступних підстав.

на виконанні відділу ДВС Хустського
РУЮ у знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-523/2011, виданого
05.05.2011 року Хустським районним судом
Закарпатської області про: «Змінити
розмір стягуваних аліментів на
утримання ОСОБА_3, встановлений
рішенням Хустського районного суду від
18.08.2004 року, та стягувати з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4,
мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі
400,00 гривень щомісячно до досягнення
нею повноліття, починаючи з 16.12.2010
року».

Державним виконавцем відділу
боржникові направлялись виклики про
явку до відділу ДВС для вирішення
питання щодо погашення заборгованості
та щодо подальшої їх сплати. Проте
боржник на виклик на з'явився з
невідомих причин.

Станом на 12.08.2011року заборгованість по
виконавчому листі згідно розрахунку
заборгованості становила 3600,00 гривень.

Станом на 01.10.2013 року заборгованість по
аліментам становить 13600,00 гривень.

В результаті проведення виконавчих дій
було встановлено, що боржник не має
майна на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості.

Згідно Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України", громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон у випадках, якщо
діють неврегульовані зобов'язання - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 19 Закону України
"Про Державну прикордонну службу
України" вбачається, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання є обґрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст.19 Закону
України "Про Державну прикордонну
службу України", ст.197, 3771 ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В:

Подання подання державного виконавця
Головачко М.М. за погодження з
начальником Відділу ДВС Хустського РУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, до виконання ним
зобов'язань.

Виконання ухвали суду доручити
Державній прикордонній службі України.

Сторонами може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.