overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/4483/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ -
Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії
IV-ЗП № 003645 від 11 квітня 2003 року, виданий на ім'я ОСОБА_1, належить, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Чайки
Богуславського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 12 грудня 2013 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 504/1439/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року провадження по справі було зупинено та направлено справу для проведення судової оціночно-будівельної експертизи до
Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза».

26 грудня 2013 року справу було повернено на адресу Комінтернівського райнного суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді
Одеської області на 26 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Вінська
Справа № 645/5993/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

01 серпня 2013 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань -
Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»,
Третя особа: Перше всеукраїнське бюро кредитних історій про захист споживача, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 01 серпня 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського райсуду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули, відомостей, що їм вручені повістки відсутні, причини їх не явки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»,
Третя особа: Перше всеукраїнське бюро кредитних історій про захист споживача, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, до 24 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19280/13-ц

25 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19280/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2013 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
Справа № 310/8463/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Бердянськсільмаш» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні в розмірі 15952,47 грн., стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення його позовних вимог про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 15952,47 грн. без розгляду, в іншій частині позовні вимоги уточнює
(а.с.43).

Представник відповідача ПАТ
«Бердянськсільмаш» в судове засідання не з'явився, надали заяву про неможливість прибути в судове засідання (а.с.42).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 15952,47 грн., без розгляду та роз'яснити її наслідки.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 15952,47 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 323/4219/13-ц
(встпуна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 205, 267 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу України, Законом
України „Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Пологівським РВ
УМВС України в Запорізькій області 03 листопада 1986 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»
(вул. Ленігрдаський Курсантів, 62 а, м.
«Державний ощадний банк України», спожиту теплову енергію за період з 01.01.2011 року по 01.05.2013 року в розмірі 7967, 63
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Пологівським РВ
УМВС України в Запорізькій області 03 листопада 1986 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»
(вул. Ленігрдаський Курсантів, 62 а, м. 313399) заборгованість за внутрішньобудинкове обслуговування систем теплопостачання за період з 01.01.2010 року по 01.10.2013 року в розмірі 458, 55
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Пологівським РВ
УМВС України в Запорізькій області 03 листопада 1986 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»
(вул. Ленігрдаський Курсантів, 62 а, м. 313399) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Пологівським РВ
УМВС України в Запорізькій області 03 листопада 1986 року) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»
(вул. Ленігрдаський Курсантів, 62 а, м. 313399) витрати по сплаті судового збору за заяву про забезпечення доказів у розмірі 114, 70 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 13.12.2013 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:

Н.В.Фісун
Провадження № 2/427/3519/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 14.01.2014 рік о 15.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 121/9701/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Прищепа
О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану
Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про забезпечення доказів,

встановив :

Позивач звернулся до суду з заявою про забезпечення доказів, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим.

06 листопада 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулся до Ялтинського міського суду
АР Крим з заявою про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови в задоволенні такої заяви позивача не має, та позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану
Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про забезпечення доказів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2/243/4411/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2013 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 10 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
Р.В.
Кузнецов
Справа № 323/4246/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Советовад, Таджикистан, правовстановлюючого документу -
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП
№ 047866, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №349 від 09 березня 2004 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 10,7138 га на території
Вільнянської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер 2323 981000:01:001:0022, у якому її по-батькові вказано невірно «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 10 грудня 2013 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 524/7694/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Лободенка О.С.

при секретарі -
Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління
Держкомзему у м. Кременчуці, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відновити межові знаки,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держкомзему у м. Кременчуці, виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відновити межові знаки.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення цивільної справи без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Управління Держкомзему у м. Кременчуці, виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відновити межові знаки - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 450/4695/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області Гураль Лесі
Павлівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області Гураль Лесі
Павлівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Гураль Лесі Павлівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України.

Розглянути подання негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця з його повідомленням телефонограмою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6409/13-ц
Провадження № 2/270/2510/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію»,-

в с т а н о в и в :

11.11.2013 р. до суду надійшов позов КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6409/13-ц, провадження № 2/270/2510/2013 за позовом КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 20 грудня 2013 року об 11 год.15 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Справа № 262/8127/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ)

09.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Пролетарському районному суді м. Донецька на 23.12.2013 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч