пр. № 4-с/759/222/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року. Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Наборозняк М.І.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
начальника відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області Вовченка Олександра
Васильовича , зобов*язання вчинити дії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою; просить про
визнання неправомірними дій
начальника відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області Вовченка Олександра
Васильовича щодо складання,
підписання та видачі довідки від
11.12.2013 року вих.. №9531, 95323 з викладеним в
ній розрахунком розміру сплачених
ОСОБА_3 аліментів станом на 15.10.2013 року
та заборгованості по ним.

Також просить суд зобов*язати
начальника відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області Вовченка Олександра
Васильовича вчинити дії щодо
виправлення недоліків вказаної
довідки в частині проведеного
розрахунку розміру сплачених ОСОБА_3
розміру сплачених ОСОБА_3 аліментів та
заборгованості по ним

станом на 15.10.2013 року.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України
позовна заява має містити в собі:
найменування суду, до якого
подається позов, ціну позову, точну
назву відповідача і його місце
знаходження; зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує кожну свою вимогу;
зазначення доказів, що стверджують
кожну обставину, наявність підстав
для звільнення від доказування.

Суддя вважає, що вимоги вказаної
норми закону стосуються також
оформлення скарг на дії державного
виконавця при виконанні судових
рішень (ст. 383 ЦПК України).

Заявник не виконав приписи ст.. 119 ЦПК
України: нечітко та невизначено
виклав свої вимоги.

Так у вимогах щодо визнання
неправомірними дій начальника
відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
Київської області Вовченка О. В.
стосовно складання, підписання та
видачі довідки від 11.12.2013 року вих..
№9531, 95323 з викладеним в ній
розрахунком розміру сплачених ОСОБА_3
аліментів станом на 15.10.2013 року та
заборгованості по ним, він не вказав
обґрунтувань своїх вимог. Зокрема він
не вказав: кому видавалась зазначена
довідка і коли саме; не вказав: в чому
саме полягає неправомірність дій
особи, дії якої оскаржуються.

У вимогах щодо зобов*язання
начальника відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської
області Вовченка О. В. вчинити дії
щодо виправлення недоліків вказаної
довідки в частині проведеного
розрахунку розміру сплачених ОСОБА_3
розміру аліментів та заборгованості
по ним станом на 15.10.2013 року також не
зазначено обґрунтування вимог, а саме:
не вказано які саме дії повинен
вчинити Вовченко О.В. і на виправлення
яких саме недоліків довідки вони
спрямовані.

За таких обставин, коли не визначено
предмет оскарження і не зазначено
однозначно: які саме виконавчі дії
повинен вчинити особа, дії якої
оскаржують ся відкриття провадження
у справі неможливо.

За таких обставин скарга повинна бути
залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника
відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ
Київської області Вовченка
Олександра Васильовича , зобов*язання
вчинити дії,

залишити без руху, надати заявнику
термін до 16.01.2014 року для усунення
недоліків його скарги, вказаних у
мотивувальній частині ухвали.

Суддя