overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/254/2219/2013
У Х В А Л А

« 25» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2013 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачу - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Провадження № 2/254/2137/2013
У Х В А Л А

« 15» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2013 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачу - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Провадження № 2/254/2166/2013
У Х В А Л А

« 17» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2013 р. о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачу - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/2992/2013 17 жовтня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»: - 2 023,87 грн. - заборгованість за період з 01.09.2010 р. по 01.09.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 2 138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 57 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Пров. № 2/254/2111/2013
У Х В А Л А

« 17» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки 16 жовтня 2013 року, тобто в строки, передбачені законодавством.

Подана позовна заява про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК, України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2013 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачам - копію цієї ухвали;

Відповідачам - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 254/8417/13-ц
Провадження номер 2с/254/154/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/254/2628/2013 від 18 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року Будьоннівським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ № 2н/254/2628/2013 за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 1 446,81 грн., судового збіру в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

08 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Ухвалою судді Будьоннівьского районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року.

В обґрунтування заяви боржники зазначили, що з 01.08.2009 року за адресою: квартира АДРЕСА_1, з вказаних у судовому наказі осіб, проживають тільки ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5. Крім того, ОСОБА_4 з 31.10.2008 року по 07.07.2010 року відбував покарання у виправній колонії, що підтверджено копією довідки
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 12.11.2011 року та копією довідки про звільнення установи
Державної кримінально-виконавчої служби серії ДОН № 02821.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18 вересня 2013 року по справі за № 2н/254/2628/2013 за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 1 446,81 грн., судового збіру в розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити представнику комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. 2/254/2361/2013
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресами: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви позивач ОСОБА_1 не надав доказів та підтвердження, що саме відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3151/2013 11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства про стягнення солідарно заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.10.2010 по 01.10.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал»: - 4 667,98 грн. - заборгованість за період з 01.10.2010 по 01.10.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 4 782
(чотири тисячі сімсот вісімдесят дві)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3022/2013 11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського окремому безбалансовому відділенні № управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 р. по 31.08.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецьку»: - 1 378,70 грн. - заборгованість за період з 01.07.2007 р. по 31.08.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 1 463
(одну тисячу чотириста шістдесят три)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3040/2013 11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського окремому безбалансовому відділенні № управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 р. по 31.08.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецьку»: - 1 363,10 грн. - заборгованість за період з 01.07.2007 р. по 31.08.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 1 477
(одну тисячу чотириста сімдесят сім)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3526/2013 06 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецьку» в територіальному окремому філія Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. - 1 810,59 грн. - заборгованість за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 1 925
(одну тисячу дев'ятсот двадцять п'ять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3436/2013 27 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, про стягнення солідарно заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18,21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькаміськатепломережа»: - 1 125,53 грн. - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 р. по 01.09.2013 р., - 107,06 грн. - 3% річних за період з 01.10.2010 р. по 01.09.2013 р. - 5,75 грн. - індекс інфляції за період з 01.10.2010 р. по 01.09.2013 р. - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 1 353
(одну тисячу триста п'ятдесят три) грн. 04
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Пров. № 2/254/2089/2013
У Х В А Л А

« 17» жовтня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді: - Тараньової В.С.,

при секретарі: - Трофимової І.В.,

за участю представника третьої особи: - Гнеденка В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи - комунальне підприємство «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька», орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи - комунальне підприємство
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», орган опіки та піклування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито.

У попереднє судове засідання позивачка
ОСОБА_4, відповідачи ОСОБА_5, ОСОБА_6, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У попереднє судове засідання третя особа - комунальне підприємство
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, свого представника не спрямувала, про причини неявки суду не повідомила.

У попередньому судовому засіданні представник третьої особи органа опіки та піклування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради Гнеденко В.М., який діє за довіреності юридичної особи, проти позову заперечував.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130,137, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, треті особи - комунальне підприємство «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька», орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляционному оскарженню не підлягає.

Суддя: