інстанції Шипович В.В.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Будулуца М.С., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції на ухвалу Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 30 вересня 2013 року у справі
за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРВ-ГРУПП» на
рішення старшого державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Лукіна
М.В.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 30
вересня 2013 року задоволено скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРВ-ГРУПП» на
рішення старшого державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Лукіна М.В.

Не погодившись з ухвалою суду,
Калінінський відділ державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 15 жовтня 2013 року
апеляційна скарга Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління на
ухвалу Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 30
вересня 2013 року була залишена без руху
для оплати судового збору у сумі 114,70
грн., про що останньому була направлена
копія ухвали, яку 23 жовтня 2013 року
отримав апелянт, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.63).

Однак, у п`ятиденний строк з моменту
отримання вказаної ухвали
Калінінський відділ державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції оплату
судового збору не здійснив.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без оплати судового
збору, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
апеляційної скарги без руху, про що
повідомляє апелянта і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконує її
вимоги, не сплатить суму судового
збору, апеляційна скарга вважаються
неподаною і повертаються апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк
апелянтом не виконані вимоги ухвали
судді апеляційного суду, то апеляційна
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту .

Керуючись ст.ст. 295, 297 ч.2.,121 ч.ч.1, 2 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції на ухвалу Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 30 вересня 2013 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що вказана ухвала
апеляційного суду не перешкоджає йому
у випадку усунення недоліків
апеляційної скарги звернутися з
апеляційною скаргою до апеляційного
суду Донецької області на загальних
підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца