overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/15579/13-ц

Пров. №2/668/4009/13

25.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.
Херсона, ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ
УкрСиббанк», ПАТ «Надра Банк»про звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи відділ державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, ПАТ «Ерсте Банк»,
ПАТ УкрСиббанк», ПАТ «Надра Банк»про звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2013 року на 14-00 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище –ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 28 січня 2013 року о 13-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 28 січня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням
–квартири АДРЕСА_1.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122 ЦПК
України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання на 04 січня 2013 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 04 січня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 22 січня 2013 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 22 січня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області в особі
Комсомольського районного відділу у м.
Херсоні про визнання особи втратившою право на житло та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням –будинком №37 по вул. Бурзи в м. Херсоні; усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачкою вказаним жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_2, як зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області в особі
Комсомольського районного відділу у м.
Херсоні про визнання особи втратившою право на житло та зняття з реєстраційного обліку

Призначити у справі судове засідання на 24 січня 2013 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 24 січня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/321/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
? частини від усіх видів заробітку щомісячно о повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 07 лютого 2013 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 7 лютого 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/1387/13-ц

10 грудня 2013р. ОСОБА_1 районний суд
Херсонської області в складі судді
Дічакової Т.І. при секретарі Біловол
Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Встановив:

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Однак, заяву подано з порушенням правил підсудності.

За загальними правилами позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування-ст.109 ЦПК України.

За даними Херсонського РС УДМС ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На території ОСОБА_1 району відповідач зареєстрованим не значиться.

Згідно ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому справу слід передати до
Дніпровського районного суду м.Херсона.

Керуючись ст.109, 116 ч.1 п.2, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Херсона.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 667/1273/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8), -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10, 11, 57,60, 179, 209,212 ЦПК
України, на підставі ч.3 ст.1272 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом (треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8), - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися починаючи з 28 березня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 589/3922/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євдокімова О П Номер провадження 22-ц/788/2142/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 вересня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації, Виконком Воронізької селищної ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н
О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 23 » вересня 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" вересня 2013 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_2, третіх осіб -
Службу у справах дітей Шосткинської
РДА,

Виконком Воронізької селищної ради
(а.с. 2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 667/2390/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача за рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 09.11.2007 року на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 07 травня 2013 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 07 травня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/2113/13-ц
УХВАЛА

22 травня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Інвестиційно-лізингова компанія
“Рента” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залучення третьою особою у справі орган опіки та піклування Комсомольського району м.
Херсона.

Необхідність залучення органу опіки та піклування представник обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_5 є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов”язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу,, суд вважає, що за викладених обставин орган опіки та піклування необхідно залучити третьою особою у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити орган опіки та піклування у Комсомольському районі м.
Херсона - виконавчий комітет
Комсомольської районної у м. Херсоні ради третьою особою у справі.

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви, повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10.11,60,88,179, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 11 березня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/2834/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
Бабенко Людмили Михайлівни, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЖЕК №1 Суворовського району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ЖЕК №1 Суворовського району про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,179,212 ЦПК
України, на підставі ч.3ст.267, ст. 526 ЦК
України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про комунальні послуги", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ЖЕК №1 Суворовського району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - задовільнити частково

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, заборгованість за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 06.02.2010 року по 01.03.2013 року у розмірі 597
(п'ятсот дев'яносто сім) гривень 40 копійок та судові витрати у розмір 229 гривень 60 копійок.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ЖЕК №1 Суворовського району про захист прав споживачів відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 23 серпня 2013 року.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 667/3300/13-ц
СУДОВИЙ
Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 7 369 грн. 34 коп. на ощадбанк України», МФО 352479, ОКПО 31653320, судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. на р/р
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь міського комунального підприємства
«Південний», МФО 352640, код 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 7 369 грн.
«Державний ощадбанк України», МФО 352479,
ОКПО 31653320, судовий збір у сумі 114 грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________20__ року.
Суддя:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20__ року.
Строк пред’явлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції
Закону України від 04 листопада 2010 року
№2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його