Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючого судді - Тимощука
при секретарі - Грібінчак К.П.,
з участю представника позивача -
провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заочний розгляд
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Правекс
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, мотивуючи тим, що між
акціонерним комерційним банком
«Правекс Банк», правонаступником якого
з усіма правами та обов'язками є
Публічне акціонерне товариство
«Правекс Банк», 19.09.2007 року було
укладено договір кредиту № 1536-012/07Р з
ОСОБА_2 якому надано грошові кошти у
розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч)
доларів США 00 центів строком до 19.09.2032 р.
у тимчасове користування на умовах
повернення, строковості та платності
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами із розрахунку 11,3 %
В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_2 19.09.2007 року з банком був
укладений договір іпотеки № 1536-012/07Р,
предметом іпотеки є: квартира АДРЕСА_2,
загальною площею - 44,9 кв. м.
Також з метою забезпечення виконання
зобов'язань 19.09.2007 р. між банком та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих
на себе зобов'язань за кредитним
договором та виниклою заборгованістю
позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
в розмірі 1 151 327, 71 (один мільйон сто
п'ятдесят одна тисяча триста двадцять
сім) грн. 71 коп. та покласти на
відповідачів судові витрати.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, не заперечує проти заочного
розгляду справи у відсутності
відповідачів і винесення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причину неявки суду не
повідомили. Будь яких заяв та клопотань
від них на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
ухвалив про заочний розгляд справи на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, отримавши на це згоду
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено,
що 19.09.2007 р. між банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 1536-012/07Р
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у розмірі 70 000,00 доларів США.

19.09.2007 року між банком та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки № 1536-012/07Р,
предметом іпотеки є: квартира АДРЕСА_2,
загальною площею - 44,9 кв. м.

Також з метою забезпечення виконання
зобов'язань 19.09.2007 р. між банком та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
1536-012/07Р, згідно з яким поручитель взяв
на себе зобов'язання відповідати за
виконання з боку відповідача ОСОБА_2
умов кредитного договору в повному
обсязі - п.1.1. -1.3. договору поруки.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2 кредитного
договору ОСОБА_2 зобов'язувався
погашати заборгованість за кредитом
шляхом внесення коштів у відповідності
до графіку погашення кредиту. Відсотки
за користування кредитом підлягають
сплаті щомісяця (за час фактичного
користування коштами протягом
календарного місяця) у термін 10 числа
наступного за місяцем нарахування
відсотків, а також на момент припинення
дії договору.

Згідно п. 1.3. у кожному випадку
невиконання (неналежного виконання)
відповідачем своїх зобов'язань за
договором (відносно строків сплати
відсотків і повернення кредиту та/або
сплати відсотків та/або повернення
кредиту не в повному обсязі), розмір
процентної ставки збільшується на 1
(один) відсоток річних, починаючи від
розміру, встановленого в п. 1.2. договору.
Новий розмір відсоткової ставки
встановлюється від дня, наступного за
днем, в який відповідач повинен був
виконати свої зобов'язання, однак не
виконав їх або виконав не в повному
обсязі.

Відповідно до п. 9.1. договору, за
порушення строків повернення кредиту
або погашення чергової частини кредиту
згідно графіку зменшення ліміту
кредитування та/або внесення відсотків
за користування кредитом відповідач
сплачує пеню за кожен день
прострочення у розмірі подвійної
відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2.
договору, що діяла в період
прострочення, від суми заборгованості
за весь час прострочення.

Відповідно до п. п. 7.1.4, п. 7.1., 8.1, 8.1.1, 8.2
Договору зазначено, позивач має право
вимагати дострокового погашення
заборгованості за кредитним договором,
сплати належних відсотків і
передбачених договором неустойок, а
також відшкодування збитків,
заподіяних позивачу в наслідок
невиконання або неналежного виконання
відповідачем 1 Договору, порушення
термінів платежів, установлених
Договором, а відповідач 1 зобов'язаний
повернути позивачу суму
заборгованості, що залишилася, за
кредитом, сплатити належні відсотки та
неустойки, а також відшкодувати
заподіяні позивачу збитки при
ушкодженні квартири.

Станом на 23.07.2013 р. за відповідачем
ОСОБА_2 виникла заборгованість по
виконанню зобов'язань за кредитним
договором, яка становить 144 042,00
доларів США 00 центів, в тому числі: 67
164,00 доларів США 00 центів - непогашений
кредит, 8 413,00 доларів США 00 центів -
пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 48 460
доларів США 68 центів - непогашені
відсотки за користування кредитом, 20
005,00 доларів США 00 центів - несплачена
пеня за несвоєчасне погашення
відсотків, що за курсом Національного
Банку України станом на 23.07.2013 року з
розрахунку 799 грн.30 коп. за 100,00 доларів
США 00 центів становить: заборгованості
за кредитним договором у розмірі - 1 151
327,71 грн., в тому числі: непогашений
кредит - 536841,85 грн., 67245,11 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату кредиту, 387 346,26
грн. - непогашені відсотки за
користування кредитом, 159 899,96 грн. -
несплачена пеня за несвоєчасне
погашення відсотків.

Вимоги - попередження позивача про
дострокове повернення кредиту
відповідачі залишили поза увагою.

Згідно положень ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно з п.1.1., 1.2., 1.3. договору поруки,
ОСОБА_3 у порядку та на умовах,
передбачених договором поруки
зобов'язалась нести солідарну майнову
відповідальність перед позивачем за
виконання в повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором та
можливих змін та доповнень до нього
щодо сплати процентів, неустойки
(штрафу, пені), вчасного та в повному
обсязі погашення основної суми боргу
за кредитом та будь-якого збільшення
цієї суми, яке прямо передбачено
умовами договору, відшкодування
збитків та іншої заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625
Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
№1536-012/07Р від 19.09.2007 р., у зв'язку з чим
виникла заборгованість по виплаті за
договором, суд вважає за можливе
задовольнити вимогу позивача про
стягнення на його користь з
відповідачів солідарно суми боргу у
розмірі 1 151 327 грн.71 коп.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525,
526, 553, 554, 629 ЦК України, керуючись ст. ст.
3, 10, 30, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., адреса реєстрації:
33014, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3,
виданий Рівненським МУ УМВС України в
Рівненській обл. 09.10.1996 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса
реєстрації: АДРЕСА_3, паспорт серія
НОМЕР_4, виданий Рівненським МУ УМВС
України в Рівненській обл. 02.12.1998 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Правекс Банк» (Кловський
узвіз, 9/2, м. Київ, 01021, п/р № 11 в ПАТ
комерційний банк «Правекс Банк» у м.
Києві, МФО 321983, ) суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1 151 327 грн. 71 коп., а також
судові витрати в розмірі 3 441 грн. 00 коп.
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Рівненської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Я. Тимощук