АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3758/2013
в І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Капітан І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 11 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.При секретарі:Грицак
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 16 жовтня 2013 року в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Приват
Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх вимог Банк
зазначав, що 10 жовтня 2006 року між ним та
ОСОБА_5 було укладено кредитний
договір, згідно умов якого Банк надав
відповідачу кредит в сумі 570,00 доларів
США у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 21,96 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Оскільки ОСОБА_5
неналежним чином виконувала
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів, у зв'язку з чим станом на 30
червня 2013 року утворилася
заборгованість в загальному розмірі 3
702,33 долари США, що за курсом НБУ
становить 29 581,61 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1 351,83
доларів США; заборгованості по
процентам за користування кредитом - 2
114,60 доларів США; штрафу (фіксована
частина) - 500,00 грн., яка становить 62,58
доларів США; штрафу (процентна
складова) - 173,32 доларів США, Банк просив
суд стягнути в з ОСОБА_5 на його користь
заборгованість по кредитному в
зазначеному розмірі та судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 16 жовтня 2013 року у
задоволенні позовних вимог Банку
відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись
на незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, а також на
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення скасувати і ухвалити
нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В письмових запереченнях ОСОБА_5,
посилаючись на безпідставність
доводів апеляційної скарги та
законність рішення, просить скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Банку, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності, встановлений ст.257 ЦК україни.

Проте колегія суддів вважає, що такого
висновку суд дійшов з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до положень ст.309 ЦПК
України є підставою для його
скасування з ухваленням по справі
нового рішення.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2006 року
між ним та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір, згідно умов якого
Банк надав відповідачу кредит в сумі
570,00 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 21,96 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.3-14,15-23). Факт отримання
кредитних коштів сторонами не
оспорюється.

Кредитний договір складається із заяви
позичальника, з якої вбачається, що
ОСОБА_5 було видано кредитну картку
НОМЕР_1, а також Умов і Правил надання
банківських послуг. Своїм підписом в
зазначеній заяві ОСОБА_5 підтвердила,
що вона ознайомлена і згодна з Умовами
і Правилами надання банківських
послуг, а також Тарифами Банку.

Відповідно до пункту 9.3. Умов та правил
надання банківських послуг картковий
рахунок відкрито на невизначений
строк. Також пунктом 9.12. вищезазначених
Умов встановлено, що договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання, у разі якщо протягом
встановленого строку жодна із сторін
договору не проінформує іншу сторону
про його припинення, договір
автоматично пролонгується на такий же
термін (а.с. 19).

Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у
випадку незгоди зі змінами правил
та/або тарифів банку, позичальник
зобов'язаний надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору і
здійснити погашення заборгованості
перед банком, в тому числі
заборгованість, яка виникла протягом
30 днів з моменту повернення карт,
виданих держателю і його довіреним
особам. При незгоді зі списанням коштів
по картрахунку письмово
проінформувати банк про це протягом 35
днів з моменту списання (а.с.18).

Зазначене свідчить про те, що сторони,
укладаючи даний договір, досягли згоди,
що по закінченню строку його дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступило письмової заяви держателя
про закриття картрахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, тобто, момент досягнення
домовленості вважається таким, що
настав.

Тобто, зважаючи на умови кредитного
договору, строк дії картки та строк дії
кредитного договору поновлюється
кожного разу зі спливом терміну дії
карти і в данному випадку строк дії
кредитного договору, пролонгувався з
кожним роком і діяв до 10 жовтня 2013 року.

Матеріали справи не містять будь-яких
відомостей стосовно того, що з моменту
укладання кредитного договору до
теперішнього часу сторони заявляли про
намір припинення кредитного договору у
спосіб, передбачений умовами договору.

Згідно із пунктами 5.5., 5.5.1. Правил
використання платіжної картки, банк
нараховує відсотки у розмірі,
встановленому Тарифами із розрахунку
360 календарних днів. За несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань
держатель картки сплачує відсотки по
підвищеній відсотковій ставці або
додаткову комісію, розмір яких
визначено Тарифами (а.с 20,21).

Також пунктом 8.6. Умов та правил надання
банківських послуг встановлено, що при
порушенні клієнтом строків платежів за
будь-яким з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від
суми позову (а.с. 18).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Як свідчать матеріали справи,
внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_5 своїх зобов'язань по
своєчасному і повному погашенню коштів
за кредитним договором від 10 жовтня 2006
року виникла заборгованість, загальний
розмір якої станом на 30 червня 2013 року
складає 3 702,33 долари США, що за курсом
НБУ становить 29 581,61 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 1 351,83 доларів США;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2 114,60 доларів
США; штрафу (фіксована частина) - 500,00
грн.; штрафу (процентна складова) - 173,32
доларів США.(а.с.6-11). Розмір
заборгованості за кредитним договором
підтверджується наданим Банком
відповідним розрахунком і
відповідачем по справі, у
відповідності до вимог ст.ст.10,60 ЦПК
України, не спростований.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
стягнення з відповідача на користь
Банку суми заборгованості за кредитним
договором.

Враховуючи, що станом на 30 червня 2013
року заборгованість за кредитом
становить 1 351,83 доларів США, що
еквівалентно 10 801,13 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
2 114,60 доларів США, що еквівалентно 16 895,65
грн., а санкція у вигляді штрафу за
порушення боржником строків платежів
згідно п.8.6 Умов - передбачена у розмірі
500,00 грн. + 5% від суми позову, колегія
суддів вважає, що стягненню з ОСОБА_5
підлягають 3 466,43 долари США, що
еквівалентно 27 696,78 грн., а також штраф у
загальному розмірі 1 884,84 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України колегія
суддів вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь Банку 295,82 грн.
судових витрат, понесених позивачем
при сплаті судового збору(а.с.29,60).

На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 631, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 16 жовтня 2013 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк"
заборгованість за кредитним договором
від 10 жовтня 2006 року в сумі 3 466,43
долари США, що еквівалентно 27 696,78 грн.,
штраф у загальному розмірі 1 884,83 грн. та
судовий збір у розмірі 443,73 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: