Справа № 108/1397/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Кіровський
районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ісмаіловій З.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кіровське
цивільну справу за позовом

Кримського республіканського Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Кримський республіканський Фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі (далі - Фонд)
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 1269/1у розмірі
7747,56грн. Позивач зазначив, що 25.05.2012р.
між позивачем та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №1269/І, у
відповідності до умов якого Фонд надав
ОСОБА_1 кредит в сумі 10000,00грн. на
влаштування інженерних мереж у
житловому будинку АДРЕСА_1. 25.05.2012 року
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Кримським
республіканським фондом підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі укладений договір поруки №
1284/12, за яким ОСОБА_1 на добровільних
засадах взяла на себе зобов'язання
відповідати перед Фондом по
зобов'язанням боржника - ОСОБА_1.У
зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитним договором, станом на 13.06.2013р.
відповідачі мають заборгованість за
кредитом у розмірі 7747,56 грн., що
складається з: основного боргу у
розмірі - 7530,72грн.,з якого: 6228,98грн.
непогашеної суми кредиту, 1301,18грн.
поточної заборгованості за кредитом;
неустойки, нарахованої за прострочення
строків погашення кредиту- 190,18грн.;
процентів - 26,66 грн. Також, позивач
просить стягнути з відповідачів
судовий збір у розмірі 229,40 грн. Позивач
представника у судове засідання не
направив, просив справу розглянути у
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнала частково. Пояснила, що
заборгованість визнає, не сплачувала у
зв'язку з важким матеріальним
становищем, за період з 13.06.2013р.
сплатила кредит на суму 4370,00грн., тому
просила зменшити суму, що підлягає до
стягнення за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 в

у судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, своїх заперечень проти
позову не надали.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши письмові докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок у строк,
визначений договором.

За ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом досліджено кредитний договір від
25.05.2012 року №1269/І, укладений між Фондом
та ОСОБА_1, відповідно до п.1.3 якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 10 000,00 грн. з виплатою 3 % річних на
влаштування інженерних мереж у
житловому будинку АДРЕСА_1, строком до
01.09.2014 року.

Відповідно до п.3.6 вказаного договору,
кредит погашається рівними частками
згідно графіку погашень щомісячно до 15
числа місяця, який наступає за звітним
періодом. Відповідно п.3.9 сплата
відсотків за користування кредитом
проводиться щомісячно до 15 числа
місяця, який наступає за звітним
періодом. Згідно п. 6.2 даного договору, у
разі прострочення строків погашення
кредиту, передбачених п.п. 1.3.6, 1.3.8, 3.6, 3.13,
4.2.5, 5.1.5, 7.4 цього Договору, а також
прострочення строків сплати відсотків,
передбачених п.п.1.3.7,3.9,3.13 Договору,
позичальник сплачує кредитору
неустойку у розмірі 0,5 % від суми
прострочених зобов'язань за кожний
день прострочки.

Відповідно до п.6.3 Договору, у разі
прострочення строків користування
кредитом та вводу предмету
кредитування в експлуатацію,

передбачених п.5.1.2 цього договору,

а також
простроченнястроків,передбаченихп.п.5.1
.3,5.1.4,5.1.8,5.1.9,5.1.11-5.1.13,9.8 цього договору,
позичальник сплачує Кредитору
неустойку у розмірі 0,01% від суми
виданого кредиту за кожний день
прострочки.

Судом досліджено Договір поруки №1284/12
від 25.05.2012 року, укладений між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Кримським республіканським
фондом підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі,
відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_2
зобов`язується перед кредитором, тобто
позивачем, у повному обсязі солідарно
відповідати за обов`язками ОСОБА_1 за
договором від 25.05.2012 № 1269/І.

Судом досліджено платіжне доручення
№46 від 22.06.2012 року, відповідно до якого
Фондом перераховано на рахунок ТОВ
«Об`єднання Транс-Контіненталь» 10
000грн., для в влаштування інженерних
мереж ОСОБА_1

Судом досліджено розрахунок
заборгованості ОСОБА_1 за договором
№1269/І від 25.05.2012р. станом на 13.06.2013р.,
відповідно до якого загальна сума
заборгованості становить - 7747,56грн., що
складається з: основний борг у розмірі
7530,72грн., з якого: 6228,98грн. - непогашена
сума кредиту, 1301,18грн.- поточна
заборгованості за кредитом; неустойка
за прострочення строків погашення
кредиту - 190,18 грн.; проценти - 26,66 грн.

Судом досліджено квитанції від 12.07.2013р.
на суму 2015,00грн.; від 14.08.2013р. на суму
450,00грн.; від 11.09.2013р. на суму 450,00грн.; від
16.10.2013р. на суму 400,00грн.; від 12.11.2013р. на
суму 470,00грн.; від 10.12.2013р. на суму
450,00грн., а разом на суму 4370,00грн. згідно
яких відповідач ОСОБА_1 сплатила для
погашення кредиту після 13.06.2013р.
грошові кошти в розмірі 4370,00грн. Отже,
несплачена сума складає: 7747,56 - 4370,00 =
3377,56грн.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач умови кредитного договору
виконав належним чином, відповідачем
же умови договору належним чином не
виконувалися, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість
відповідачів перед позивачем у розмірі
3377,56грн., а тому позовні вимоги слід
задовільнити на вказану суму.

Відповідно до ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
стягує з відповідачів на користь
позивача сплачений ним судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1054,554 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,174,212-215,
217 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. - НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (і.п.н. - НОМЕР_2) солідарно на
користь організації «Кримський
Республіканський фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» 3377 (Три тисячі триста сімдесят
сім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. - НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (і.п.н. - НОМЕР_2) солідарно на
користь організації «Кримський
Республіканський фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку та у строки передбачені ст.223
ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до
Апеляційного суду Автономної
Республіки через Кіровський районний
суд.

Суддя