21.11.2013 103/4621/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахчисараї цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного
підрозділу - Бахчисарайський район
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди та
заборгованості за спожиту
електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про
стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди
в розмірі 3645 грн. 25 коп., заборгованості
за спожиту електроенергію в сумі 403 грн.
89 коп. та судового збору в сумі 229 грн. 40
коп. Вимоги мотивовані тим, що
відповідач, який є споживачем
електроенергії, порушив Правила
користування електричною енергією для
населення, що виразилося в
користуванні електричною енергією
після відключення повз пристрій обліку
та самовільного підключення до лінії
електропередач, внаслідок чого
електроенергія споживалася, але не
враховувалася і не оплачувалася.
Загальний збиток, заподіяний ПАТ «ДТЕК
Крименерго» склав 3645 грн. 25 коп., який
позивач просить стягнути з
відповідача, а так само стягнути з
нього заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 403 грн. 89 коп. і
сплачений судовий збір.

Представник ПАТ «ДТЕК Крименерго»
надіслав заяву про розгляд справи у
його відсутність, на заявлених вимогах
наполягає.

Відповідач надіслав заяву про розгляд
справи в його відсутність та про згоду
з позовними вимогами в повному обсязі.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених особами вимог і на підставі
представлених сторонами доказів, а ст.
ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна
сторона повинна довести ті обставини
справи, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог або заперечень.
Виходячи з меж судового розгляду,
обов'язку сторін по доведенню та
поданню доказів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
електроенергетику», енергія є товарною
продукцією, призначеною для
купівлі-продажу.

Стосовно електроенергії формою такого
договору купівлі-продажу є Типовий
договір на користування електричною
енергією, прийнятий Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 р. як додаток до Правил
користування електричною енергією для
населення (далі Правила…). Відповідно
до п. 3 Правил…, споживання електричної
енергії здійснюється на підставі
договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований та постійно проживає за
адресою: АДРЕСА_1. Хоча суду не надано
доказів того, що між позивачем і ОСОБА_1
був укладений договір на споживання
електроенергії, він є фактичним
споживачем електричної енергії, що не
заперечує відповідач. 08 травня 2013 року
працівниками Бахчисарайських РЕМ при
перевірці квартири відповідача був
виявлений факти самовільного
користування електроенергією шляхом
споживання електричної енергії повз
пристрій обліку шляхом накиду дроту на
електромережі, тобто самовільного
підключення до електромережі,
внаслідок чого електроенергія
споживалася, але не враховувалася і не
оплачувалася. З цього приводу
контролерами був складений акт № 245021,
при досліджені якого встановлено, що
акт складений у присутності
відповідача. Тому суд вважає, що
зазначений акт відповідає вимогам,
встановленим для складання актів про
правопорушення Правил користування
електроенергією для населення.
Виявлені правопорушення свідчать про
те, що відповідачем електроенергія
споживалась, але електролічильником не
враховувалась, тобто відповідачем
здійснювалося розкрадання
електроенергії.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушеннями
в електроенергетиці є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку. Статтею 26
цього ж Закону встановлено, що споживач
несе відповідальність за порушення
правил користування електричною
енергією.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, заподіяна юридичній особі,
відшкодовується в повному обсязі
особою, якою вона заподіяна.

При обставинах, досліджених в
судовому засіданні, встановлено, що
відповідач здійснював розкрадання
електричної енергії, внаслідок чого
ПАТ «ДТЕК Крименерго» заподіяна
матеріальна шкода, яка підлягає
відшкодуванню за рахунок коштів
відповідача.

Розмір заподіяної шкоди
розрахований на підставі «Методики
обчислення розміру відшкодування
збитку, заподіяного
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення», а тому суд приходить до
висновку, що розрахунок заподіяної
діями відповідача позивачу
матеріальної шкоди здійснений
правильно.

Вимоги про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 403 грн. 89 коп. суд
також вважає обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути на
користь позивача судовий збір.

На підставі ст. 1166 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публячного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в рахунок
відшкодування матеріального збитку 3645
(три тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 25
коп., заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 403 (чотириста три)
грн. 89 коп., та судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим протягом 10
днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Атаманюк
Г.С.