Справа № 466/6215/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої
О.І.

при секретарі Плечій
Л.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

установив:

16.08.2013р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось
до суду з позовом, в якому просило суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 23488,94
грн., а також судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 09.02.2006 року між ЗАТ
КБ "Приватбанк", правонаступником якого
є ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем -
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
DNH4KP20640558, внаслідок укладення даного
договору остання отримала кредит у
сумі 1351,48 грн. з кінцевим терміном
повернення до 09.02.2007р. та сплатою 25,08 %
річних за користування кредитом.
Оскільки відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, допустив заборгованість, яка
разом з відсотками, штрафом та пенею
складає 23488,94 грн., тому просить
стягнути дану заборгованість у
судовому порядку, а також судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, у якій позовні вимоги
підтримує та просить суд розглядати
справу у його відсутності, а тому суд
вважає за можливе заслухати справу на
підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлялась про час
та місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи у її відсутність,
представник позивача у свої заяві не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши зібрані по справі
докази суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
09.02.2006 року було укладено договір
№DNH4KP20640558, на підставі якого, позивач
видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1351,48 грн.,
з кінцевим терміном повернення до
09.02.2007р. та сплатою 25,08 % річних за
користування кредитом. Позичальник
зобов'язався сплачувати Банку
щомісячний платіж для погашення
заборгованості за Кредитом, який
складається із заборгованості за
Кредитом, відсотків, комісії, а також
інших витрат згідно Умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Пунктом 5.1 Кредитного договору
передбачено, що при порушенні
Позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та
п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу. Сплата пені
здійснюється в гривні.

Крім цього у відповідності до п. 5.3
Кредитного договору при порушенні
Позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором більш між на 30
днів, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості.

У порушення зазначених норм закону та
умов кредитного договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав та допустив
заборгованість, яка разом з відсотками,
штрафом та пенею складає 23488,94 грн.

На думку суду, позивачем не пропущено
строк позовної давності, оскільки п. 5.5
Кредитного договору встановлено строк
позовної давності тривалістю 5 років.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
розрахунок суми позову, представлений
позивачем, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,169,209,214,215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 525, 526, 527, 530, 599, 1054
ЦК України, суд ,-

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість по
Кредитному договору №DNH4KP20640558 від
09.02.2006р. в сумі 23488 (двадцять три тисячі
чотириста вісімдесят вісім) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судовий збір за подання
позовної заяви в розмірі 234 (двісті
тридцять чотири) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
його оголошення через Шевченківський
районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва