overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5497/13
У Х В А Л А

25.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ОТП Банк" про розірвання кредитних договорів .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання кредитних договорів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 31 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/3174/13-ц
Провадження № 2/715/1106/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суду з даним позовом.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вул. Центральній,88 в с. Михайлівка Глибоцького району
Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2013 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №705/3960/13-ц
У Х В А Л А

25.07.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року ОСОБА_1 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача – м. Умань
Черкаської області – відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 вересня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 715/3102/13-ц
Провадження № 2/715/1077/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2013 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, до
Тарашанської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, про визнання недійсним рішення сільської ради,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, позов задовольнити у повному обсязі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10.01.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам подати до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2/754/7029/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 13 січня 2014 року об 15-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 10.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/3054/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року

м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа –Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа
–Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
–Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв О. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме:

- не надано копії позовної заяви та додатків до неї для осіб, які беруть участь у справі;

- не надано до суду квитанції про сплату судового збору на суму 229,40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити заяву до розгляду, тому позивачеві необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви та додатків дл неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь усправі та квитанції про сплату судового збору, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2370/13
Провадження № 2-с/715/3/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, вказавши в заяві, що судовим наказом від 11 жовтня 2013 року з неї на користь дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» стягнуто заборгованість за природній газ в розмірі 15 283,24 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн.
Вважає, що даний судовий наказ незаконний, оскільки договір про надання населенню послуг з газопостачання вона не підписувала.
Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати виданий судовий наказ від 11 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак просила суд розглянути справу у її відсутність.

Представник дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що обставини на які посилається ОСОБА_1 свідчать про наявність спору про право. Це зокрема, відсутність договору та посилання на пропуск строку позовної давності.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.105, 105-1ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Судовий наказ від 11 жовтня 2013 року № 715/2370/13-ц виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області за заявою дочірньої компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в розмірі 15 283,24 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. – скасувати.

Роз’яснити дочірній компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/3171/13-ц
Провадження № 2/715/1103/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Молодійської сільської ради
Глибоцького раойну Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, відділ Держземагенство у
Глибоцькому раойні Чернівецької області про повернення земельної ділянки та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, бабяк Міхаєла Михайлівна, звернулися в суд із позовною заявою до
ОСОБА_4, Молодійської сільської ради
Глибоцького раойну Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, відділ Держземагенство у
Глибоцькому раойні Чернівецької області про повернення земельної ділянки та скасування рішень органу місцевого самоврядування. Просять суд, визнати недійсним та скасувати рішення сільради зобов’язати ОСОБА_4 повернути 1,60 га., земель розташовані в урочищі
«Троянда» на території Молодійської сільської ради Глибоцького раойну
Чернівецької області та зобов’язати
Держземагенство зупинити оформлення документів про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 10 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам, третім особам подати до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
справа № 691/1734/13-ц провадження № 2/691/683/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 листопада 2013 року
Городищенський районний суд
Черкаської областіГородищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 12.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на «20» листопада 2013 року о
«08» год «05» хв., в залі судового засідання у приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/1561/13-ц провадження № 2/691/606/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

18 листопада 2013 року
Городищенський районний суд
Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „10” грудня 2013 року о «10» год. „00” хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/5431/13
У Х В А Л А

19.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 28 січня 2014 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2934/13-ц
Провадження № 2/715/1024/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Глибоцького району Чернівецької області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Глибоцького району Чернівецької області про стягнення коштів. Просить суд, стягнути з відповідана на його користь нараховану його дружині ОСОБА_3 одноразову винагороду у зв’язку з присвоєнням їй поченого звання
«Мати-героїня» але не виплачену у зв’язку із смертю в сумі 6 690 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 2/755/5881/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 11 вересня 2013 року було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК
України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано доказів того, що малолітня дитина проживає з позивачем за адресою її місця реєстрації, що надавало б право позивачу звернення до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: