overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9401/2013
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український МіжнароднийБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року позов ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ст. 295 ЦПК України, зокрема апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 11 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків з дня отримання ним копії ухвали (а.с.213).

Незважаючи на те, що 29.08.2013 року
ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить розписка про вручення йому цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунув (а.с.217).

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог про усунення недоліків, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що 16 квітня 2013 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1720, 50 грн. на наступний розрахунковий рахунок: 0010 ;
Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача: 38050812;
Банк отримувача: ГУ ДКС України у м.
Києві; Код банку отримувача: 820019.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2013 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути з
Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 1720, 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
І-й інстанції -Зарицька Ю.Л.
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

3 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 4 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 4 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Стягунто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 8000 грн., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Подільського районного суду м.
Києва від 4 вересня 2013 року скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору.

Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 114 грн. 70 коп. за реквізитами Апеляційного суду:
Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО банку 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 4 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/17930/013
Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Данієль"
Любар-Пурлінської Тетяни Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Данієль" про визнання договору банківського вкладу достроково розірваним, закриття рахунку та повернення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року відкрито провадження в справі.

17 вересня 2013 року представник ПАТ
"КБ"Данієль" (далі Банк)
Любар-Пурлінська Т.М. подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Данієль" Любар-ПурлінськоїТетяни
Миколаївни залишена без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Незважаючи на те, що 07 жовтня 2013 року ПАТ "КБ"Данієль" отримав зазначену ухвалу, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунув (а.с.41).

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Данієль"
Любар-Пурлінської Тетяни Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 серпня 2013 року визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Данієль".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Компас»,
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання авізо удаваним правочином , визнання його незаконним та недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/17870/013
Головуючий у суді першої інстанції:
Каліушка Ф.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк", Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк"Західінкомбанк" про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1960/2013
У Х В А Л А

15 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 березня 2013 року.

Суддя:
Справа № 204/5378/13-ц
Провадження № 4-с/204/97/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

за участю представника скаржника
Лисичного В.П.

за участю представника зацікавленої особи Мартиновської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за скаргою Державного підприємства
«Конструкторське бюро Південне ім. М.К.
Янгеля», зацікавлена особа
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні скарги Державного підприємства «Конструкторське бюро
Південне ім. М.К. Янгеля», зацікавлена особа Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/17576013
Головуючий у суді першої інстанції:
Тітов М.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/17363/013
Головуючий у суді першої інстанції:
Кізюн Л.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/9076/2013
Головуючий в 1 інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Котула Л.Г..
УХВАЛА

06 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., у відповідності з вимогами ст.ст.292-297 ЦПК
України, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування", третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного м.
Києва від 19 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ПрАТ
"Страхова компанія "Альфа Страхування", третя особа: ПАТ "Альфа-Банк", про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди - відмовлено.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважної причини, оскільки апеляційна скарга нею була помилково направлена до Дніпровського районного суду м.
Києва, а не Оболонського районного суду м. Києва.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 додала докази на підтвердження зазначених обставин.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
(текст статті 294 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини свідчать про поважність пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а відтак заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню .

Керуючись ст. ст.73, 294, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_5 ОСОБА_4 строк на подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 квітня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-756/14
Головуючий у 1 інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 7 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 7 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Суддя:
Провадження №2-н/761/1103/2013
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Будинкоуправління № 12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: