Справа № 505/5647/13-ц
Провадження по справі № 2/505/2356/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"04" грудня 2013 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягала:
на визнанні дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами
по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 03 серпня 2013 року,
який складається з житлового будинку
літ. «А», житлової добудови літ. «А-2»,
житловою площею 37,0 кв.м., загальною
площею 55,1 кв.м., літньої кухні літ «З»,
гаражу літ. «Б», сараїв літ. «В,Д,Ж,К,И»,
навісу літ. «Г.Е», вбиральні літ. «Н»,
літнього душу літ. «Л», огорожі №1,
замощення І, розташований на земельній
ділянці загальною площею 377 кв.м. та на
визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок, з
відповідними господарчими спорудами,
розташований по АДРЕСА_1, який
складається з житлового будинку літ.
«А», житлової добудови літ. «А-2»,
житловою площею 37,0 кв.м., загальною
площею 55,1 кв.м., літньої кухні літ «З»,
гаражу літ. «Б», сараїв літ. «В,Д,Ж,К,И»,
навісу літ. «Г.Е», вбиральні літ. «Н»,
літнього душу літ. «Л», огорожі №1,
замощення І, розташований на земельній
ділянці загальною площею 377 кв.м.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що відповідачу по справі
на підставі свідоцтва про право
власності № 34 від 03 червня 1985 року,
належить 62/100 частини вищевказаного
житлового будинку з господарчими
спорудами по АДРЕСА_1. Згідно рішення
Котовської міської ради Одеської
області № 110-У від 07 березня 2007 року, 38/100
частині цього житлового будинку
виділено окрему поштову адресу:
АДРЕСА_2, а тому 62/100 частини
вищевказаного житлового будинку з
господарчими спорудами, вважається як
цілий житловий будинок з окремо
відділеною адресою - АДРЕСА_1.

Позивачка дізнавшись, що відповідач
має намір продати належний
вищевказаний житловий будинок; і з цією
метою позивачка звернулася до
відповідача і домовившись про ціну та
всі інші істотні умови договору
купівлі-продажу сплатила обумовлену
суму грошей (згідно розписки від 03
серпня 2013 року - 40000 (сорок тисяч) грн.,
домовившись що у майбутньому
посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
відповідач ухиляється, посилаючись на
свою зайнятість та неможливість
відвідати нотаріальну контору.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспарюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами
по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 03 серпня 2013 року, який
складається з житлового будинку літ.
«А», житлової добудови літ. «А-2»,
житловою площею 37,0 кв.м., загальною
площею 55,1 кв.м., літньої кухні літ «З»,
гаражу літ. «Б», сараїв літ. «В,Д,Ж,К,И»,
навісу літ. «Г.Е», вбиральні літ. «Н»,
літнього душу літ. «Л», огорожі №1,
замощення І, розташований на земельній
ділянці загальною площею 377 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок, з
відповідними господарчими спорудами,
розташований по АДРЕСА_1, який
складається з житлового будинку літ.
«А», житлової добудови літ. «А-2»,
житловою площею 37,0 кв.м., загальною
площею 55,1 кв.м., літньої кухні літ «З»,
гаражу літ. «Б», сараїв літ. «В,Д,Ж,К,И»,
навісу літ. «Г.Е», вбиральні літ. «Н»,
літнього душу літ. «Л», огорожі №1,
замощення І, розташований на земельній
ділянці загальною площею 377 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський