overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 01 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2013 року заборонено реєстрацію будь-яких правочинів щодо відчуження (закладання в залог), приватизації та переоформлення прав на квартиру
АДРЕСА_1 до розгляду справи за суттю. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 22.10.2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано тридцятиденний строк для надання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій повинні бути вказані докази поважності причин пропуску строку.

02 грудня 2013 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, виходячи з наведеного вважаю, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з залиттям квартири.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючої - судді: Курило В.П.,

суддів: Азевича В.Б., Будулуци М.С.,

при секретарі Бакунець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Курило В.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Торгової організації «Свежая Атмосфера», підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Торгової організації «Свежая атмосфера», підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу.

При розгляді справи апеляційним судом позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Курило В.П. - головуючій по справі, посилаючись на ті обставини, що при ухваленні судового рішення по іншій цивільній справі, в якому суддя приймала участь у складі колегії суддів апеляційного суду, було винесено рішення не на користь ОСОБА_1

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим та відповідно до положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20-21, 24, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Курило В.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 07.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 07 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 21 квітня 2011 року, з ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 у розмірі ? частини від усіх видів доходів, до 1/8 частини від усіх видів його доходу, починаючи з 21.03.2013 року.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 та відповідачка подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 вересня 2013 року вищевказану справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 07.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як роз'яснено п.11 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. Ст. 300 не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи вищенаведене доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 07.08.2013 року, слід повернути заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 07.08.2013 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Категорія 26 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

при секретарі Бакунець Я.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гірницькому районі м.
Макіївки про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гірницькому районі м.
Макіївки на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 01 жовтня 2013 року ,-

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки - відхилити.

Рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки від 01 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Головуючий в 1 інстанції Панова Т.Л.
Категорія 53 Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

11 листопада 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання внести запис в трудову книжку, поновлення умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 10 жовтня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання внести запис в трудову книжку, поновлення умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач за первинним позовом подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Головуючий в 1 інстанції Пікалова Н.М.
Категорія 51 Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Краматорського технологічного технікуму та ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорського технологічного технікуму про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання недійсним актів кадрової комісії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Краматорського технологічного технікуму про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Скасовано наказ № 98 к від 25.06.2013 року та наказ № 139 к від 29.07.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з питань гуманітарної освіти та виховання Краматорського технологічного технікуму на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з питань гуманітарної освіти та виховання Краматорського технологічного технікуму з 25 червня 2013 року.

Стягнуто з Краматорського технологічного технікуму на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12690,69 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Не погодившись з рішенням суду,
Краматорський технологічний технікум та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Краматорського технологічного технікуму та ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорського технологічного технікуму про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання недійсним актів кадрової комісії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Головуючий у 1 інст. Карабан І.І.
Доповідач - Будулуца М.С.
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Азевича В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Заслухавши доповідь судді Будулуца
М.С.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 03 вересня 2013 року задоволено позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 листопада 2013 року на 11_ годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини і пені, зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду від 06 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини і пені, зміну розміру аліментів - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини і пені, зміну розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Категорія 52 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

09 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевська Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«житлово-ремонтного управління № 1» на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«житлово-ремонтного управління № 1» про поновлення на роботі,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 27 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 поновлено на роботі з 17 червня 2013 року на посаді діловода Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«житлово-ремонтного управління № 1».

Додатковим рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 листопада 2013 року стягнуто з
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«житлово-ремонтного управління № 1» судові витрати на користь держави у сумі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду, КП
Єнакіївської міської ради
«житлово-ремонтне управління №1» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Головуючий в 1 інстанції Сенчишин Ф.М.
Категорія 57 Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ПП «Кара-Маз» - Бережної
Ярослави Степанівни на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27 вересня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «Кара-Маз», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Будьоннівского районного суду м. Донецька від 27 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Кара-Маз», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача ПП «Кара-Маз» -
Бережна Я.С. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків вказаних в ухвалі а саме: у зв'язку з недоплатою суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

05.11.2013 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про доплату судового збору від представника ПП
«Кара-Маз» - Бережної Я.С., оскільки перестали існувати обставини які стали підставою для залишення скарги без руху вважаю, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника позивача ПП «Кара-Маз» - Бережної
Ярослави Степанівни на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27 вересня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «Кара-Маз», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

18 листопада 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційною скаргою представника позивача ПП «Кара-Маз» - Бережної
Ярослави Степанівни на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27 вересня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «Кара-Маз», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Будьоннівского районного суду м. Донецька від 27 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Кара-Маз», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача ПП «Кара-Маз» -
Бережна Я.С. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді