overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 жовтня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 27 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/4552/13-ц 26.12.2013
Провадження №22-ц/784/4321/13 Категорія 37
У х в а л а

25 грудня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І.
Галущенко
Справа № 101/5884/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2013 року Суддя
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Шустова
І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Пред'явлений до суду позов є майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовів майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2
(229,40 гривень) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 (3441 гривень) розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з квитанцією, яку позивачкою надано разом з позовною заявою, нею сплачено 229 грн. 41 коп.. Оскільки спірне майно підлягає реальній ринковій оцінці, існуючій на момент звернення з позовом до суду, недоплачена позивачкою сума складає 3211 грн. 59 коп., яка має бути сплачена позивачем.

Крім того, позивачкою не вказано дійсного позивача, в інтересах якого вона діє, та не визначені треті особи, відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального
Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху, повідомивши про це позивачку.

Встановити позивачці строк, не пізніш двох днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачці, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5748/13-ц
Провадження № 2/505/2409/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.11.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 13.12.2013 року на 13 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 647/4139/13-ц
№ провадження 2/647/1275/2013
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прор вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прор вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 року о 09:20 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 24.12.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 647/4343/13-ц
№ провадження 2/647/1324/2013
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою комунального підприємства
"Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

У клопотанні позивачем ставиться питання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення по справі в зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Суд вважає можливим відстрочити оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити комунальному підприємству
"Бериславська ЖЕК-1" оплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити судове засідання на 14.01.2014 року о 08:45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 14.01.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом Прокурора
Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні, міністерство охорони здоров'я до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

встановив:

Прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№686/19670/13-ц за позовом Прокурора
Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні, міністерство охорони здоров'я до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54, каб.407) 11 листопада 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
Справа № 161/1384/14-ц
Провадження № 2/161/1090/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 12 лютого 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа №647/3978/13-ц
Провадження № 2/647/1226/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Волошина Р.Р.,

з участю секретаря
Дробітько І.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Зміївської сільської ради
Бериславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
Зміївської сільської ради
Бериславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_3. Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Від Зміївської сільської ради
Бериславського району в судове засідання надійшов лист з проханням розглянути справу без участі її представника, позов визнає.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яку згідно заповіту, посвідченого 21.09.2009 року секретарем Зміївської сільської ради
Бериславського району Херсонської області, вона заповіла ОСОБА_2.

Окрім цього, судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки перебував на заробітках за кордоном і не знав про необхідність звернутися до нотаріальної контори у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, і вважає можливим визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин
Справа №489/6665/13-ц 25.12.2013
Провадження №22-ц/784/4231/13
У х в а л а

25 грудня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ленінського районного відділу Управління ДМС
України в Миколаївської області про визнання права користування житловим приміщенням, визнання рішення незаконним, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, покладення обов'язку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачам, відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І.
Галущенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 4521 гривня 41 копійка;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 4521 гривня 41 копійка.

Суддя
Т.І. Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20906/13-ц

28 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20906/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 17.12.2013 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 647/3961/13-ц
Провадження № 2/647/1219/2013
У Х В А Л А

17.12.2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Максим-Горьківської сільської ради Бериславського району, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т
А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Максим-Горьківської сільської ради
Бериславського району, третя особа:
Бериславська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 27 листопада 2013 року позов залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено дві вимоги: перша - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; та друга - встановлення факту родинних відносин, при цьому перша вимога розглядається у позовному провадженні, а друга - у порядку окремого провадження; в матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують повноваження представника позивача на подання від його імені до суду заяв та їх підписання.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду адвокат ОСОБА_1 отримала 03 грудня 2013 року. Станом на 17 грудня 2013 року ухвалу позивач не виконала, не усунула зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Максим-Горьківської сільської ради Бериславського району, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд
Херсонської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р. Р. Волошин
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/8043/13Головуючий суду першої інстанції:Проскурня С.М.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"16" грудня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Білоусова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес
АРК» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 22 листопада 2013 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 22 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес
АРК» про відшкодування шкоди в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Білоусова