overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н//711/904/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ПП «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 288,91грн. , відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «ЖЕОС»,
«Надра», Черкаське РУ, МФО 331832, код 31423727 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі: 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 91 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «ЖЕОС»,
«Надра», Черкаське РУ, МФО 331832, код 31423727 витрати по сплаті судового збору в 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2715/13-ц
Провадження №2/726/639/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення позики,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Призначити судове засідання на 09.01.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 132/145/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2013 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ ДРАЦС РС Калинівського районного Управління юстиції
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, так як з весни 2013 року зустрічається з громадянином ОСОБА_3, мають спільний бюджет, є вагітною, тому просить надати їй право на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ ДРАЦС РС Калинівського районного Управління юстиції
Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/7095/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шмадченко С.І.,

при секретарі - Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 07 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення суду набуло чинності 30.08.2013 року.

27 грудня 2013 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить зняти арешт, накладений згідно ухвали суду від 30 травня 2013 року з автомобіля марки «Mersedes Benz» CL 600, д/н
НОМЕР_1, посилаючись на те, що даний автомобіль був придбаний ОСОБА_1 на публічних торгах, що підтверджується актом державного виконавця про реалізацію арештованого рухомого майна ОСОБА_4 від 23 грудня 2013 року.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суд вважає за необхідне на підставі ст. 154 ЦПК України скасувати ухвалу суду про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes Benz» CL 600, д/н
НОМЕР_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 30 травня 2013 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки
«Mersedes Benz» CL 600, д/н НОМЕР_1. - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки Mersedes Benz
CL 600, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Харків Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківській теплові мережі" по видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 5 516,53 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: на користь комунального підприємства
ВАТ "Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 року в розмірі 5 516,53 коп.
(п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: на користь ДЕРЖАВИ судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________201__ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох
Виконавчий документ видано
"____"___________________201__ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
№ 536/3064/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2013

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Омельницької сільської ради, Відділу
Держземагентства у Кременчуцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Омельницької сільської ради,
Відділу Держземагентства у
Кременчуцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради, Відділу
Держземагентства у Кременчуцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2013 року на 13-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 545/3975/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2013 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши Комунального підприємства
"Житлово - комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою від 30.09.2013 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

До даного часу недоліки, викладені і ухвалі суду заявником не усунуті.

Згідно положень ч. 1 ст. 10 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до повідомлення котре повернулося до суду заявник копію вищевказаної ухвали отримав 08 жовтня 2013 року.

За таких обставин , суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
"Житлово - комунальний комбінат с.Супрунівка Полтавського району" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 2/641/4627/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 22463,19 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 19 грудня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 19 грудня 2013 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2013

28 листопада 2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сугачової О.О.,

при секретарі - Заїкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на ? частину спадкового майна, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати з 11 ХДНК відомості про надходження заяв про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1, а також чи не залишив померлий заповіту.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Одинадцятої державної нотаріальної контори наступну інформацію:

- чи надходили заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1, якщо надходили, то від кого?

- чи були видані спадкоємцям правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру, якщо ні, то з яких причин?

Витребувати з Одинадцятої державної нотаріальної контори витяг із Єдиного спадкового реєстру щодо наявності заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на 11-ту
Харківську Державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова
О.О.
Справа № 132/4730/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачкою не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4714/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, та не приймає участі у її вихованні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4667/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач зобов'язання передбачені договором кредиту належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/460/13
УХВАЛА

05.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів - вироку суду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про місце відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Витребувати з
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, належним чином завірену копію вироку щодо засудження у 2012 році ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до позбавлення волі.

Витребувати з Жовтневської виправної колонії Балаклійського району Харківської області, довідку щодо відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5362/13-ц
Провадження № 2/505/72/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.11.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа Виконавчий комітет
Котовської міської ради, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 22.11.2013 року на 13 годину 40 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.