overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа №711/8888/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листпада 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Прокуратури Черкаської області,
Управління УМВС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і прокуратури, і суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Прокуратури Черкаської області,
Управління УМВС України в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і прокуратури, і суду.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2013р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
справа № 462/9339/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено заінтересованої особи, її місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ліуш А.І.

Копія вірна.
Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 214/2253/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про заміну сторони виконавчого провадження

02 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву подану представником ТОВ «Кей
Колект», Газарх П.О., про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 24.01.2012 року, на користь
ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 72969,30 грн., та судові витрати.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей
Колект» уклали Договір Факторингу №1 за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відступлені ТОВ «Кей
Колект».

Сторони та заінтересовані особи до судового засідання не з'явились, проте, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки на підставі
Договору Факторингу №1, ТОВ «Кей
Колект» має право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву подану представником ТОВ
«Кей Колект», Газарх П.О., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2/435/800/2012, виданого 18.06.2012р.
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі відсутності в судовому засіданні її отримання, апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
О.В. Ан
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2012 року м.
Донецьк Справа №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
ККП Донецької міської ради „
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа ": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4 031 гривень 34 копійок; - інфляційних нарахувань у розмірі 29 гривень 20 копійок, 3% річних у розмірі 116 гривень 95 копійок; - судовий збір у розмірі 107 гривень усього стягнути 4 284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривень 79
(сімдесят дев'ять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 296/9314/13-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.
Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н
О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу
ДМС України в Житомирській області, боржник - ОСОБА_2 по м.Житомиру не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/15721/13-ц

Пров. №2/668/4063/13

02.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДМС
Суворовського РВ УМВС України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
УДМС Суворовського РВ УМВС України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2013 року на 08-30 год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Колупаєв розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"Житомирської
"Державний ощадний банк України", МФО 311647, код 35343771), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська, 48 - 3176,59 (три тисячі сто сімдесят шість грн.) 59 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення. 2. Стягнути з боржника на користь
"Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міської ради 114,70 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Провадження №2/761/9175/2013
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Відлітай», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з
Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відлітай», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2013 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул.Білоруська, 13, каб. 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

25 листопада 2013 року представник
ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Пунктом 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення відповідачем може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на зазначене, в даному випадку підлягає оскарженню заочне рішення, а не ухвала, якою відмовлено у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України встановлюється перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, проте ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у цьому переліку відсутня, а відтак відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційна скарга в частині оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року, якою заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення не може бути предметом перегляду судом апеляційної інстанції окремо від рішення суду, а тому в цій частині апеляційну скаргу необхідно передати до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_5 ОСОБА_5 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14147/13-ц

Пров. №2/668/3685/13

04.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 14.01.2014 року на 14.30 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.01.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.12.2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом 31.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 459/5522/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Соснівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 05.12.2013 о 14:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.
Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву КП «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н
О В И В :

КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1432,60 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість у божника за надані послуги з водопостачання та водовідведення виникла з 01.01.2010 року, тобто заяву подано після спливу позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно до п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити КП «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв