Єдиний унікальний номер 205/8919/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(розглянуто в заочному порядку)

24 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Назаренко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31 липня 2013 року звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
зазначив, що 11 серпня 2006 року з
відповідачем уклав кредитний договір
№ 014/107753/3163/73, згідно якого позивач
надав кредит у розмірі 14074 доларів США,
строком до 10 серпня 2013 року зі сплатою
12,00 % річних за користування кредитними
коштами. У свою чергу відповідач
порушив умови укладеного договору в
частині своєчасного погашення
платежів, сплаті відсотків
передбачених умовами кредитного
договору, чим не виконав зобов'язання
за договором, у зв'язку з чим станом на 11
липня 2013 р. за договором виникла
заборгованість на загальну суму 31541,57
грн., з яких: 11086,77 грн. - непогашена сума
кредиту; 4654,80 - несплачені відсотки; 15800
грн. - нарахована пеня по тілу кредиту
та відсотках. Позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 31541,57 грн.
та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надійшла
письмова заява з проханням розглядати
справу у відсутність представника
Банку, позов підтримав та проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
про причини неявки суду не повідомив. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

При розгляді даної цивільної
справи суд бере до уваги роз`яснення
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Судом встановлено, що 11 серпня 2006 року
між Акціонерним поштово-пенсійним
банком «Аваль» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 014/107753/3163/73, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 14074 долара США. /а.с.5-8/,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 12,00 % річних, сплатою
пені у розмірі 0,5 відсоток від суми
прострочення платежу за кожний день
прострочення платежу та з кінцевим
строком погашення 10 серпня 2013 року.

06 жовтня 2009 року між сторонами була
укладена додаткова угода № 1 до
кредитного договору № 014/107753/3163/73 від
11.08.2006 року (а.с.7-8).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання
по договору виконав належним чином. У
свою чергу боржник порушив умови
укладеного договору, в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на 11
липня 2013 року за договором виникла
заборгованість на загальну суму 31541,57
грн., з яких: 11086,77 грн. - непогашена сума
кредиту; 4654,80 - несплачені відсотки; 15800
грн. - нарахована пеня по тілу кредиту
та відсотках /а.с.14-17/.

13.06.2013 року ОСОБА_2 було направлено
письмове повідомлення-вимога про
повернення кредитних ресурсів, однак
до теперішнього часу відповідач
ухиляється від виконання взятих на
себе зобов'язань (а.с.12).

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
законні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню, та з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором у розмірі 31541,57 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 315,41 грн.

На підставі викладеного і керуючись
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 554,
615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/107753/3163/73 від 11 серпня 2006 року в
розмірі 31541,57 грн. (тридцять одна тисяча
п'ятсот сорок одна гривня 57 коп.), з яких:
11086,77 грн. - непогашена сума кредиту; 4654,80
- несплачені відсотки; 15800 грн. -
нарахована пеня по тілу кредиту та
відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
судові витрати в розмірі 315,41 грн.
(триста п'ятнадцять гривень 41 коп.).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.О. Скрипник