overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1183/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА"
Заїки Олександра Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 179,212 ЦПК
України, ст.ст. 999, ч.1 ст.1166, ч.1 ст. 1167 ЦК
України, п.32.7ст.32, п.36.2 ст.36 Закону
України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "КРОНА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1: в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої втратою товарної вартості автомобіля, 2918 (дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 30 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень та судові витрати у розмірі 603 (шістсот три) гривні 10 копійок.

У позові до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА" та решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апелційного суду Херсонської облаті шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м.
Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 20 травня 2013 року.

Суддя
О.Л.
Черниш
Справа №
Провадження № 2/648/1565/13
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Петрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, відділ РАЦС Білозерського РУЮ
Херсонської області про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Петрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, відділ РАЦС Білозерського РУЮ
Херсонської області про оспорювання батьківства та призначити попередній розгляд справи на 08.01.2014 року на 10-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 08.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа № 667/3403/13-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «МИР», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Фритаун, 78 корпус
«Приватбанк», МФО 352479 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Удмуртії, ідентифікаційний номер невідомо, який вул. Фрітаун , 78 к. 1 кв. 22 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та при будинкової території.
Відповідно ст.ст. 12,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст..17,15 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» споживач зобов»язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.. 526 ЦК
України, забов»язання повинно виконуватися належним чином і у вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні
ІНФОРМАЦІЯ_1, Удмуртії, ідентифікаційний номер невідомо, який вул. Фрітаун , 78 к. 1 кв. 22 на користь
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «МИР», розташованого за адресою м. Херсон, вул. в ПАТ КБ ХФ «Приватбанк», МФО 352479 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та при будинкової території за період з 01.05.2010 року по 01.04.2013 року в розмірі 890,70 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 450,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу
___________________________2013 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності ________________________201
Справа № 667/2554/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10841,50 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 05 червня 2013 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 05 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1749/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.10.11.60,179, 209, 212, 224-226
ЦПК України, на підставі ч.1 ст.405, п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний судм. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 27 квітня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/535/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, філії 22 приватного підприємства «НИВА – В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати недійсними прилюдні торги проведені 04.01.2012 року філією 22 ПП «НИВА
В.Ш.» з реалізації належного позивачу на праві приватної власності нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,57 кв.м.; визнати недійсним протокол №2212444 від 04.01.2013 року складений філією 22 ПП
«НИВА В.Ш.» по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,57 кв.м.; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, філії 22 приватного підприємства «НИВА – В.Ш.», ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити у справі судове засідання на 13 березня 2013 року о 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 13 березня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 667/859/13-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн.910 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», розташованого філії Південне РУ АТ «Банк «Фінанси та
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102-105
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», розташованого філії Південне РУ АТ «Банк «Фінанси та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн.910 заборгованість по заробітній платі станом на 30.01.2013 року в розмірі 3 714,00 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. (р/р одержувач УДК СУ у м.Херсоні, банк
ГУДКСУ у Херсонській області).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя:
Справа №
Провадження № 2/648/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого – судді Коваленко А.В.,

при секретарі – Дудар Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.11.2013р. провадження у даній справі зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта №3325 від 06.12.2013р. по вказаній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А поскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16.00год. 17.12.2013р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

А.В. Коваленко
Справа №
Провадження № 2/648/1540/13
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2013 року           суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 27 грудня 2013 року на 09-10год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 27.12.2013 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2-н/648/56/13
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, алене виплаченої заробітної плати.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України стосовно форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а також надання до заяви копій документів відповідно до кількості боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1587/13
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 14 січня 2014 року на 14-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 14.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа № 171/1863/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2013 р.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2013 о 08:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 667/385/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить поділити в натурі житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с.Куйбишеве, вул.
Набережна, 8, між співвласниками відповідно до часток в житловому будинку; визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між співвласниками відповідно до часток в житловому будинку.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122 ЦПК
України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити у справі судове засідання на 28 лютого 2013 року о 15-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 28 лютого 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 2/648/1189/13
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого – судді – Коваленко А.В.,

при секретарі – Дудар Е.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2013 року на 13.30год.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий:

А.В.Кова ленко
Справа №
Провадження № 2/648/1590/13
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року           суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Мрія» до мосьпан
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Мрія» до мосьпан ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 15 січня 2014 року на 15-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 15.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.