________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9222/13-ц
Провадження № 2/520/4712/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить повернути
грошові кошти в розмірі 8100,00 грн.

Позивач посилається на те, що 11 вересня
2012 року в агенції нерухомості
«Олександр-Н» він уклав з відповідачем
ОСОБА_2 угоду про видачу завдатку для
укладення договору.

Метою зазначеної угоди був намір
укласти договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

19 вересня 2012 року відповідач повідомив,
що відмовляється від продажу
зазначеної квартири, у зв'язкуз чим,
позивач вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
зазначеного позову.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовну заяву слід
задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 11
вересня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали
договір про видачу завдатку для
укладення договору, відповідно до
якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 8100,00 грн.
для підтвердження наміру купівлі
квартири АДРЕСА_1.

Факт отримання зазначених коштів
відповідач не заперечує, про що
свідчить в своїх письмових
запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

Згідно з ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона,
яка необгрунтовано ухиляється від
укладення договору, передбаченого
попереднім договором, повинна
відшкодувати другій стороні збитки,
завдані простроченням, якщо інше не
встановлено попереднім договором або
актами цивільного законодавства.

Суд вважає, що відповідач ухилявся від
укладання договору купівлі-продажу
зазначеної квартири.

Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши справу в межах
заявлених позивачем вимог, на основі
дотримання принципів диспозитивності,
змагальності справедливості
судочинства, всебічного та повного
дослідження обставин справи, перевірки
їх наданими сторонами доказами,
оцінивши їх у сукупності, виконавши
вимоги процесуального закону, дійшов
висновку, що позовну заяву слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 524, 525, 526, 530, 533, 570, 571, 629,
639, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення грошових коштів про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8100
(вісім тисяч сто) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.