overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/7273/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з серпня 2013 року перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У грудні 2013 року на адресу суду надійшла заява Відповідача про закриття провадження у справі, за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки 15 жовтня 2013 року
Шевченківським районним судом м.Києва спір між сторонами вже вирішено, а саме: - рішенням суду позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено; -шлюб, зареєстрований 07 травня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
Виконавчому комітеті Борівської сільської ради Макарівського району
Київської області, актовий запис № 2 - розірвано.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наданими суду документами підтверджується, що станом на 05.12.2013р. наявне рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими ж сторонами про тей же предмет і з тих же підстав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 6-23/11
Провадження №6/761/1/2013
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2009 р. позов
ОСОБА_2 до ТОВ «Фін Маркет» про стягнення грошових коштів за договором комісії та моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Фін Маркет» на користь ОСОБА_2 151 484,83 грн.

ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа виданого 10 грудня 2009 р. відкрито виконавче провадження №16849340.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження № 16849340 та визнати стягувачем у даному виконавчому провадженні заявницю, як правонаступника померлого ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи № 2- 4140/09, 09 жовтня 2012 р. Шевченківським районним судом було винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Фін Маркет» про стягнення грошових коштів за договором комісії, відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої заяву було задоволено, та замінено сторону виконавчого провадження № 16849340, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Відповідно до п.3) ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/8256/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Волошина В.О.

при секретарях:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Аккорд» про повернення суми депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Аккорд» про повернення суми депозитного вкладу - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Аккорд» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором №3075/10-01-2008 від 10 січня 2008 р. у розмірі 57 312 /п'ятдесят сім тисяч триста дванадцять/ 78 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Аккорд» на користь держави судовий збір у розмірі 573 /п'ятсот сімдесят три/ грн. 13 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/234/5802/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/761/55/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" у грудні 2012 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2013 року повернуто заяву про видачу судового наказу Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд"у зв'язку з непідсудністю.

У 2013 році Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" звернулося до
Шевченківського районного суду міста
Києва із заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що 04.03.2013 року суд постановив ухвалу про повернення заяви.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частин 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на те, що позовну заяву було повернуто, через не підсудність справи, сплачена сума коштів на оплату судового збору підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд»» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд»» судовий збір, внесений згідно платіжного доручення
№ 1440 від 28 листопада 2012 року, одержувач платежу Управління державної казначейської служби України в
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011 Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019, код 37995466, в розмірі 107
(сто сім) грн. 30 коп.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/9882/2013
УХВАЛА

06 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 грудня 2013 року

о 10:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/9630/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся у
Шевченківський районний суд міста
Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2013 року роз'єднано позовні вимоги, позов в частині зміни розміру аліментів відповідно до автоматизованої системи документообігу розподілено судді
Саадулаєву А.І.

Подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме:

в заяві не зазначено засоби зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.;

до заяви не додано копії заяви з усіма документами, що додаються до позовної заяви.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Саадулаєв
Провадження №2/761/6676/2013
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Назаренко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління МИС України в м. Києві
Управління Державної служби охорони
Шевченківського ВДСО про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління МИС
України в м. Києві Управління Державної служби охорони Шевченківського ВДСО про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивач - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління МИС України в м. Києві Управління Державної служби охорони Шевченківського ВДСО про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/1188/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2012 року по 01 серпня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2012 року по 01 серпня 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тростянець, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2676
(дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 73 (сімдесят три) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 2619 (дві тисячі шістсот дев'ятнадцять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, індексу інфляції в сумі 3 (три) гривні 18
(вісімнадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 53 (п'ятдесят три) гривні 84
(вісімдесят чотири) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тростянець, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2013 року
СуддяІ. О. Блажко
Провадження №2/761/5872/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

06 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина
В. О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2008 р. у розмірі 21 113 /двадцять одна тисяча сто тринадцять / грн. 03 коп.; 211 /двісті одинадцять/ грн. 13 коп. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1597/13-ц
Номер провадження 2/341/669/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 листопада 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді -Мельника І.І.

секретар"я -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Згідно ухвали Галицького районного суду від 26 липня 2013 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку примирення визначеного судом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відновити провадження у справі в зв"язку із закінченням строку примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.204, 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі № 2/341/669/2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -відновити.

Суддя:І. І. Мельник
Провадження №2/761/8443/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа:
ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа:
ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки - задовольнити.

Визнати припиненими з 08 грудня 2009р. правовідносини по договору поруки № 392-08-П від 14 серпня 2008р. укладеного між
ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: