Справа № 408/9200/12
Провадження №2/210/1425/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі: позивача
ОСОБА_1

представника позивача, який також

є представником третіх осіб СТ
«Речеек»

ОК « Садівниче товариство «
Ингулец-Северный-89» ОСОБА_2

представників відповідачів:
Деменської А.С.

Ковіна С.М.

представника третьої особи
Лисиці Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства екології та природних
ресурсів України, Криворізького
національного університету,
Державного підприємства « Центр
еколого- експертної аналітики», треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю « ГранітГрупп»,
Садівниче товариство « Речеек»,
обслуговуючий кооператив « Садівниче
товариство « Ингулец - Северный-89» про
визнання розділу ОВНС недійсним,
скасування науково-екологічної
експертної оцінки, визнання висновків
державної екологічної експертизи
недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним
позовом, позивач посилається на ті
обставини, що в межах Недайводської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області Товариство
з обмеженою відповідальністю « Граніт
Групп» здійснює заходи щодо
будівництва кар»єру та дробарно-
сортувальної фабрики по розробці
Недайводського родовища гранітів.
Даний кар»єр є об»єктом підвищеної
небезпеки. ТОВ « ГранітГрупп» надало
Міністерству екології та природних
ресурсів України звернення № 181 від
01.09.2011 року у відокремленому порядку, на
підставі якого здійснена державна
екологічна експертиза щодо проекту
ОВНС « Недайводський гранітний кар»єр»
на території Недайводської та
Лорзуватської сільських рад в
Криворізькому районі. Розробником
матеріалів ОВНС є Криворізький
національний університет в особі
Державного підприємства « Науково-
дослідний інститут безпеки праці та
екології в гірничорудній і
металургійній промисловості».
Висновок вказаної експертизи щодо
можливості визначення екологічної
допустимості прийнятих у проекті
рішень та надання їм позитивної оцінки
вищеназване Міністерство обґрунтовує
науковою еколого-експертною оцінкою,
підготовленою Державним підприємством
« Центр еколого-експертної аналітики»

Позивач не згодна з висновком
державної екологічної експертизи щодо
проекту ОВНС, робочим проектом та
науковою еколого-експертною оцінкою
ОВНС « Недайводського гранітного
кар»єру» , вважає, що вони складені у
порушення вимог Закону України « Про
екологічну експертизу», Закону України
« Про об»єкти підвищеної небезпеки» та
іншого діючого законодавства та
просить : визнати розділ ОВНС до
робочого проекту « Недайводський
гранітний кар»єр» , складений
Криворізьким національний
університетом в особі Державного
підприємства « Науково- дослідний
інститут безпеки праці та екології в
гірничорудній і металургійній
промисловості» - недійсним; скасувати
науково- екологічну експертну оцінку,
складену Державним підприємством «
Центр еколого-експертної аналітики» на
розділ ОВНС « Недайводський гранітний
кар»єр»; визнати Висновок державної
екологічної експертизи щодо ОВНС
проекту « Недайводський гранітний
кар»єр» на території Недайводської та
Лозуватської сільських рад в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, складений
Міністерством екології та природних
ресурсів України - недійсним. Заявлені
вимоги позивач виклала в позовній
заяві, поданій в порядку цивільного
судочинства.

В ході розгляду справи від
відповідача Міністерства екології та
природних ресурсів України ( надалі
Мінприроди) надійшло клопотання про
закриття провадження по справі. Своє
клопотання відповідач обґрунтовує
тими обставинами, що Мінприроди є одним
із центральних органів виконавчої
влади, тобто відноситься до суб»єктів
владних повноважень, винесений ним
висновок державної екологічної
експертизи є документом дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності, який створює, припиняє чи
змінює права та обов»язки інших
суб»єктів публічно- правових відносин,
тобто це правовий акт індивідуальної
дії. Таким чином, спір щодо
правомірності дій суб»єкта владних
повноважень повен розглядатися в
порядку КАС України, з дотримання
правил підсудності. Відповідач вважає,
що на підставі вищеназваних обставин,
провадження по справі повинно бути
закрито на підставі ст.205 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2, який одночасно є представником
СТ «Речеек» та ОК « Садівниче
товариство « Ингулец-Северный-89»
заперечували проти заявленого
клопотання та вважають, що Мінприроди в
даному спорі виступає як суб»єкт
господарських договірних
правовідносин, а висновок державної
екологічної експертизи щодо ОВНС
проекту « Недайводський гранітний
кар»єр» це односторонній правочин,
який створює обов»язки для ТОВ « Граніт
Групп». Визнання недійним цього
висновку передбачено ст.45 Закону
України « Про екологічну експертизу» ,
отже зазначений спір, у тому числі
стосовно вимог до Мінприроди повинен
розглядатися за нормами ЦПК України.

Представники відповідачів
Криворізького національного
університету, Державного підприємства
« Центр еколого- експертної аналітики»
та третьої особи без самостійних вимог
на предмет спору Товариства з
обмеженою відповідальністю «
ГранітГрупп» підтримали клопотання
відповідача Мінприроди про закриття
провадження по справі та просили його
задовольнити.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду , дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлене відповідачем Міністерством
екології та природних ресурсів України
клопотання про закриття провадження по
справі відлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових , земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Належність публічно- правового
спору до компетенції адміністративних
судів зумовлена такими його
елементами: 1) суб»єктом спірних
відносин - хоча би одним із його
учасників є суб»єкт владних
повноважен;2) предметом
спору-законність рішень ( дій чи
бездіяльності) суб»єкта владних
повноважень, що приймаються (
вчиняються) на виконання владної
управлінської функції.

Згідно із Указом Президента
України « Про Положення про
Міністерство екології та природних
ресурсів України» від 13.04.2011 року
Міністерство екології та природних
ресурсів України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до покладених на нього
завдань Мінприроди, у тому числі ,
здійснює державну екологічну
експертизу. Згідно із Законом України «
Про перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності» від 19.05.2011 року висновок
державної екологічної експертизи є
документом дозвільного характеру у
сфері господарської діяльності. На
підставі ч.2 ст.39 Закону України « Про
екологічну експертизу» позитивні
висновки державної екологічної
експертизи після затвердження їх
Мінприроди чи його органами на місцях є
підставою для відкриття фінансування
проектів і програм чи діяльності.
Реалізація проектів та програм чи
діяльності без позитивних висновків
державної екологічної експертизи
забороняється.

На підставі вимог вищеназваного
законодавства, суд вважає, що спір
виник з приводу дій суб»єкта владних
повноважень- Мінприроди, яке , діючи в
управлінській сфері на виконання
покладених законом владних
повноважень , прийняло рішення про
надання позитивного висновку
державній екологічній експертизі «
Недайводський гранітний кар»єр», з
моменту прийняття якого, у ТОВ
«ГранітГрупп» виникло право на
реалізацію своєї діяльності в даній
сфері.

Згідно із статтею 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший судового
провадження.

Ухвалою апеляційного суду в
Дніпропетровській області від 14.05.2013
року по даній справі визначена
правомірність розгляду вимог ОСОБА_1 до
« Криворізького Національного
університету» та державного
підприємства « Центр
еколого-експертної аналітики» в
порядку цивільного судочинства, але на
той час позивачем не були заявлені
вимоги до відповідача Мінприроди, які
на думку суду повинні розглядатися в
порядку КАС України. Спільний розгляд
заявлених позовних вимог до Мінприроди
та інших юридичних осіб в одному
провадженні за правилами ЦПК України є
неприпустимим.

Між тим, суд вважає, що провадження
по справі не може бути закрито в
повному обсязі, т.к. в даному випадку
буде порушено право позивача на
судовий захист та розгляд тих вимог,
які заявлені в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд
вважає, що провадження по даній справі
підлягає закриттю тільки в частині
вимог до Міністерства екології та
природних ресурсів України.

Керуючись ст.15, 205 ч.1 п.1ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства екології та природних
ресурсів України, Криворізького
національного університету,
Державного підприємства « Центр
еколого- експертної аналітики», треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю « ГранітГрупп»,
Садівниче товариство « Речеек»,
обслуговуючий кооператив « Садівниче
товариство « Ингулец - Северный-89» про
визнання розділу ОВНС недійсним,
скасування науково-екологічної
експертної оцінки, визнання висновків
державної екологічної експертизи
недійсними в частині позовних вимог ,
адресованих до відповідача
Міністерства екології та природних
ресурсів України , у зв"язку з тим, що
вони не підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

В даному провадженні розглядати
позов ОСОБА_1 до Криворізького
національного університету,
Державного підприємства « Центр
еколого- експертної аналітики», треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю « ГранітГрупп»,
Садівниче товариство « Речеек»,
обслуговуючий кооператив « Садівниче
товариство « Ингулец - Северный-89» про
визнання розділу ОВНС недійсним,
скасування науково-екологічної
експертної оцінки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання до
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу апеляційної скарги протягом п"яти
днів з дня її оголошення, а особами, які
брали участь по справі, але не були
присутні при оголошенні ухвали у той же
строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко