overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/943/2013
Справа № 537/6103/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженої відповідальністю „Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17 (р/р 260091806 у відділенні КФ АБ "Полтава-банк", МФО утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1335 (одна тисяча триста тридцять п»ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" по 57 гривень 35 коп. з кожного витрат на сплату судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 540/1564/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

09.12.2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 540/1626/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради
Машівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и л а :

19.12.2013 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса
Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області Асанову
Р.Ш.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. «26» грудня 2013 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «25» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Провадження № 2-н/537/944/2013
Справа № 537/6106/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженої відповідальністю „Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17 (р/р 260091806 у відділенні КФ АБ "Полтава-банк", МФО утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 54
Стягнути з ОСОБА_1, з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" по 57 гривень 35 коп. з кожного витрат на сплату судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2-н/537/1079/2013
Справа № 537/6438/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженої відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17
(р/р 260091806 у відділенні КФ АБ заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1581
(одна тисяча п»ятсот вісімдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" 114 гривень 70 коп. витрат на сплату судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 15 серпня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/7587/13
Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 1007/12271/2012
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 540/1631/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"25" грудня 2013 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Покровська», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - відділ Держземагенства в Машівському районі Полтавськеої області про визнання договору оренд землі недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2013 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Машівського районного суду надійшла вказана справа, яка автоматичним розподілом справ між суддями була призначена до розгляду судді Ряднині В.М.

Ухвалою від 25.12.2013 року задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі Ряднини В.М. і повторним автоматичним розподілом справу призначено до розгляду мені.

У зв'язку з наведеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 18, 208 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Покровська», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - відділ Держземагенства в Машівському районі Полтавськеої області про визнання договору оренд землі недійсним та скасування державної реєстрації - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. « 10» січня 2014 року в приміщенні суду за адресою: смт.
Машівка, вул. Леніна,116.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Провадження № 2-н/537/928/2013
Справа № 537/6082/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю
„Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженої відповідальністю
„Добробит", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17
(р/р 260091806 у відділенні КФ АБ заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1037
(одна тисяча тридцять сім) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" 114 гривень 70 коп. витрат на сплату судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2013 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши подання державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Колінько
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - 02 жовтня 2013 року в провадження судді надійшло подання державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Колінько О.В., погоджене начальником
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Усатий С.М. в якій прохали: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду
Ухвалою судді від 02 жовтня 2013 року був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання : документів підтверджуючих, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом, оскільки до суду подана копія постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Явір Ю.О., а з поданням звертається державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ
Колінько О.В.; документів виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням; відомості про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; зазначення в поданні заходів
(тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; надання виконавчого документу.

22 жовтня 2013 року Октябрський ВДВС отримав ухвалу суду від 02 жовтня 2013 року, але недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Оскільки Октябрський ВДВС
Полтавського МУЮ не усунув недоліки подання у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись
ЗУ «Про виконавче провадження»,
Інструкції з організації з примусового виконання рішень, затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5,ст.ст.121, 377-1 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Колінько
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2013 року
Справа №2-н-554/1871/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 грудня 2011 року по 01 листопада 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 січня 2012 року по 01 листопада 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 9540
(дев'ять тисяч п'ятсот сорок) гривень 75
(сімдесят п'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 9254 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 52 (п'ятдесят дві) копійки, індексу інфляції в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 89
(вісімдесят дев'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 201_ року
СуддяІ. О. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2013 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради до ОСОБА_1, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, третя особа територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року відкрито провадження у справі за позовом УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради до
ОСОБА_1, реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

31 жовтня 2013 року до суду надійшла заява представника УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради
Білецької Л.О. про залишення без розгляду позовної заяви УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради до
ОСОБА_1, реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.191, 197, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_1, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 536/1728/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року, шлюб у обох перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей.

Враховуючи, що в шлюбі є малолітні діти, сторони припинили шлюбні відносили лише один місяць тому.
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про заперечення позову та просив дати максимальний строк для примирення, тому слід розгляд справи відкласти та надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення п»ять місяців.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська