Справа № 2/487/2117/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

11.12.2013 року Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі головуючого
судді Павлової Ж.П., секретаря Гладкої
К.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором шляхом
звернення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

06.06.2013р. ПАТ «Державний ощадний банк
України» (правонаступник ВАТ
«Державний ощадний банк
України»)звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості шляхом звернення на
предмет іпотеки.

В заяві позивач посилався на те, що
25.05.2009р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний
ощадний банк України» було укладено
кредитний договір №34,на підставі якого
банк надав позичальнику кредит в сумі
180 000грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 23% на
рік строком на 96 місяців на споживчі
цілі.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором між ВАТ
«Державний ощадний банк України» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки від 25.05.2009р.,
посвідчений приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, за реєстровим №1333,
відповідно до якого відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно,яке належить їй
на праві власності, а саме житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1
порушила зобов'язання за кредитним
договором, та станом на 27.05.2013р. в неї
утворилась заборгованість за
кредитним договором в сумі 201304,60грн.,
позивач просив задовольнити його
позов,в рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки - вищезазначений
житловий будинок із застосуванням
процедури продажу шляхом проведення
прилюдних торгів для виконання
зобов'язання, що випливають з договору
про іпотечний кредит.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та просив їх повністю задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про час та дату судового
засідання були повідомлені належним
чином, причини неявки не повідомили.

Суд ухвалив рішення про розгляд справи
у порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 25.05.2009р. між ОСОБА_1 та
Банком було укладено кредитний договір
№34, на підставі якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 180 000,00грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 23% на рік зі строком
повернення по 24.05.2017 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір від 25.05.2009р.,
відповідно до якого відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 204,6
кв.м., житловою площею 151,0 кв.м., що
належить ОСОБА_1 на підставі рішення
виконкому Миколаївської міської ради
№2014 від 24.10.2008р.

Відповідно до умов вказаного договору,
цей договір забезпечує вимоги
іпотекодержателя що випливають з
основного зобов'язання в повному
обсязі, включаючи оплату процентів,
неустойки, основної суми боргу та
будь-якого збільшення цієї суми, що
передбачене основним зобов'язанням.

Зазначений договір недійсним у
встановленому законом порядку не
визнаний.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки.

Судом встановлено, що відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, чим порушив майнові права
позивача. Сума несплаченого основного
боргу становить станом на 27.05.2013р.
становить 201304,60., з яких:

- Основний борг - 130951,07грн;

- Прострочений основний борг -
44786,30грн;

- Поточні проценти - 3322,16грн;

- Прострочені проценти - 4500,32грн;

- Нарахована комісія - 175,74грн;

- Прострочена комісія - 264,65грн;

- Пеня - 17304,36грн.

Дані про обтяження внесені до Єдиного
реєстру заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна.

Умовами договору іпотеки передбачено,
що іпотекодержатель має право у
випадку невиконання зобов'язання за
договором позики, задовольнити свої
вимоги за рахунок предмету іпотеки
шляхом його реалізації у спосіб,
визначений договором та
законодавством України.

Відповідно до ст.ст.589-590 ЦК України,ч.1
ст.33, ст.35 Закону України від 05.06.2003 року
«Про іпотеку», у разі невиконання
боржником зобов'язання у встановлений
строк, іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно письмової вимоги, 17.08.2010р.,
15.10.2010р., Банк надіслав відповідачу
письмову вимогу про усунення порушень,
в якому зазначено стислий зміст
порушеного зобов'язання, вимога про
виконання порушеного зобов'язання та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
вимоги.

За таких підстав позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.79,ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення за іпотечним
договором, укладеним 25.05.2009 року між
Відкритим Акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1, посвідченим приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, на
предмет іпотеки - житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва САС 230521
від 31.10.2008року із застосуванням
процедури продажу шляхом продажу
Банком як іпотекодержателем від свого
імені предмета іпотеки будь-якій особі
- покупцеві в порядку ст.38 Закону
України «Про іпотеку», встановивши
початкову ціну реалізації предмета
іпотеки, що буде встановлена на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій для виконання

зобов'язання, що випливають з
кредитного договору №34 від 25.05.2009р.,
укладеного між Відкритим Акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 щодо сплати
заборгованості, яка станом на 27.05.2013р.
становить 201304,60., з яких: основний борг -
130951,07грн; прострочений основний борг -
44786,30грн; поточні проценти - 3322,16грн;
прострочені проценти - 4500,32грн;
нарахована комісія - 175,74грн;
прострочена комісія - 264,65грн; пеня -
17304,36грн.

Надати ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Миколаївське
обласне управління АТ «Ощадбанк» право
на подання та отримання в будь-яких
установах, підприємствах,
організаціях, а також Реєстраційній
службі Миколаївського міського
управління юстиції права власності на
нерухоме майно та нотаріусів
документів, необхідних для продажу
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» 2013,05
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Миколаївського
апеляційного суду через Заводський
районний суд м.Миколаєва в порядку,
визначеному ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: ПАВЛОВА
Ж.П.