Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/2140/12
Провадження № 2/280/41/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

за участі представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростишеві клопотання
представника відповідача ОСОБА_3 про
призначення комісійної- судової
медичної експертизи у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,
треті особи приватний нотаріус
Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
приватний нотаріус Коростишівського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростишівського
районного суду Житомирської області з
жовтня 2012 року перебуває вищевказана
цивільна справа.

В судовому засіданні 18.09.2013 року
представником відповідача ОСОБА_3 було
подано клопотання про призначення
комісійної судово-медичної експертизи
у даній справі.

У клопотанні про призначення
комісійної судово- медичної
експертизи, посилаються на те, що під
час розгляду цивільної справи було
призначено та проведено
судово-медичну експертизу № 34, згідно
з висновками якої померлий ОСОБА_9 за
станом здоров'я 27.08.2012 року не міг
самостійно прочитати вголос будь-який
текст в тому числі і заповіт, а також
померлий міг самостійно особисто
підписувати документи. Даний висновок
суперечить доказам по справі, в тому
числі і показам свідків. Після допиту
судового експерта виникли
суперечності щодо висновку експертизи.

В судовому засіданні 22.11.2013 року
представник відповідача ОСОБА_3 дане
клопотання підтримав в повному обсязі,
з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заперечила в його
задоволенні.

В судовому засіданні третя особа -
приватний нотаріус Коростишівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
підтримала клопотання в повному
обсязі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання
та доводи представника відповідача
ОСОБА_3, заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_2 та думку
третьої особи ОСОБА_4 приходить до
слідуючого висновку.

Ухвалою суду від 13.03.2013 року по справі
було призначено посмертну судову
медичну експертизу та на виконання
даної ухвали надійшов висновок
експерта № 34 від 29.04.2013 року.

Відповідно до ст.145 ЦПК України
призначення експертизи є
обов'язковим у разі заявленого
клопотання про призначення експертизи
обома сторонами. Призначення
експертизи є обов'язковим також за
клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити: 1)
характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи; 3) вік особи,
якщо про це немає відповідних
документів і неможливо їх одержати.

Згідно ст. 148 ЦПК України комісійна
експертиза проводиться не менш як
двома експертами одного напряму знань.
Якщо за результатами проведених
досліджень думки експертів збігаються,
вони підписують єдиний висновок.
Експерт, не згодний з висновком іншого
експерта (експертів), дає окремий
висновок з усіх питань або з питань, які
викликали розбіжності.

Комісійна експертиза призначається у
випадках, коли є потреба провести
дослідження за участі декількох
експертів - фахівців в одній галузі
знань. Така експертиза може бути
проведена у випадках складності
проведення судової експертизи з
технічних причин або великої кількості
об'єктів дослідження. Спільний
висновок комісії експертів
підписується експертами, які брали
участь у сукупній оцінці результатів
усіх досліджень і дійшли згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України,
якщо висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається,
коли є сумніви у правильності висновку
експерта, пов'язані з його недостатньою
обгрунтованістю чи з тим, що він
суперечить іншим матеріалам справи, а
також за наявності істотного порушення
процесуальних норм, які регламентують
порядок призначення і проведення
експертизи.

Згідно з нормами ст. 212 ЦПК України,
жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Отже враховуючи те, що судово - медична
експертиза, призначена ухвалою суду
від 13.03.2013 рок була проведена трьома
кваліфікованими лікарями судово -
медичними експертами, завідуючим
хірургічним відділенням ООД, а
клопотання про призначення повторної
експертизи представником заявлено не
було, суд приходить до висновку, про
відмову в задоволенні клопотання про
призначення комісійної
судово-медичної експертизи.

Керучись ст.148, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 про призначення по
справі комісійної судової-медичної
експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуюча
В.В.Янчук