overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа328/4551/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
Академії митної служби України до
ОСОБА_1 про стягнення частини несплаченого кредиту за 2012 рік та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року Академії митної служби
України звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення частини несплаченого кредиту за 2012 рік та штрафних санкцій.

Позовна заява Академії митної служби України відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Академії митної служби України до
ОСОБА_1 про стягнення частини несплаченого кредиту за 2012 рік та штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 26.12.2013р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2013р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий

коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
Справа № 2/463/2413/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції.

Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Тому вважає, що сім'я існує лише формально, тому вважає, що шлюб слід розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала із аналогічних мотивів, просила суд такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно на даний час сім'я існує формально, збереження такої є неможливим. Просив суд шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

На підставі ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.3) шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 01 березня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №411.

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу
України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як встановлено сімейні відносини між сторонами погіршились, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною пред'явлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя.

Суд переконаний, що шлюб позивача та відповідача слід розірвати, так як подальше його збереження суперечитиме їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215
Цивільного-процесуального кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 березня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №411.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 727/4100/13-ц
Провадження № 2-н/727/380/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 27 травня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути ОСОБА_1, 1947 р.н., АДРЕСА_1
«Чернівцітеплокомуненего»; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 2423,53 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 10,26 грн. - втрат від інфляційних процесів, 39,79 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. - судового банк «Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/2935/13-ц
Провадження № 2/727/881/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що 15 листопада 2010 року було укладено шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що спільне життя не склалося, кожен з них має діаметрально проилежні погляди на шлюб та сім»ю, відповідач постійно нехтує сімейним цінностями, з його ініціативи постійно виникають конфлікти. Зазначала, що на даний час ведення між ним спільного господарства припинено, вони на протязі останніх шести місяців проживають окремо.
Відповідач проживає з іншою жінкою, він не підтримує відносини з нею та донькою, а тому просила шлюб, який існує формально розірвати.

Справа була призначена до розгляду на 16 травня 2013 року, однак в судове засідання сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, через що розгляд справи було відкладено на 03 червня 2013 року, однак і в цей день сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило заяв чи клопотання проведення судового засідання у їх відсутності.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.п.3,5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.п.3,5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 727/4468/13-ц
Провадження № 2-н/727/449/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 03 червня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути ОСОБА_1, 1983 р.н., АДРЕСА_1
«Чернівцітеплокомуненего»; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 2287,02 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 11,89 грн. - втрат від інфляційних процесів, 42,85 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. - судового банк «Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 462/9758/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрованого 14.12.1961 сільською радою Велике Поле
Яворівського району Львівської області, актовий запис за № 13.

Заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки судового збору із позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів до позовної заяви позивачем не долучено судового збору, який слід перерахувати:
УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, р/р 0003.00, МФО банку 825014, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37444260.

Крім того, до позовної заяви не додано свідоцтва про реєстрацію шлюбу та інших доходів, відповідно до п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України ?Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя? від 21.12.2007 року № 11.

Таким чином, перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вищевказаних вимог, а тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 333/5787/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя бул.
Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м.
Запоріжжя вул. Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника
ПДВ № 11030127, ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 202 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м.
Запоріжжя бул. Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м. Запоріжжя вул.
Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ № 11030127,
ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 202 грн. 47 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Боровікова А.І.
Справа № 333/5797/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя бул.
Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м.
Запоріжжя вул. Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника
ПДВ № 11030127, ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69104 АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1473 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м.
Запоріжжя бул. Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м. Запоріжжя вул.
Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ № 11030127,
ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69104 АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1473 грн. 37 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Боровікова А.І.
Справа № 333/4929/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №333/4929/13-ц (пр.№2-н/333/590/13) від 18.07.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу. Дана заява відповідає вимогам встановленим ст. 105
ЦПК України

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №333/4929/13-ц
(пр.№2-н/333/590/13) від 18.07.2013р. до розгляду.

Призначити судове засідання о 11 год. 15 хв. на 01.10.2013 р.

В судове засідання викликати стягувача та представника боржника.

Суддя
А.І.Боровікова
Дата документу 09.12.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора який виступає в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Мелітопольське виробничо - торговельне швейне підприємство
«Елегант» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 3 220,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міжрайонний прокурор в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Мелітопольське виробничо - торговельне швейне підприємство
«Елегант» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 3 220,54 грн. 16.01.2014 від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

09 грудня 2013 року на адресу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від
Мелітопольського міжрайонного прокурора, який виступає в інтересах заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому заяви про видачу судового наказу, на підставі ст..100 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 100 ч.1 п. 2 ЦПК України, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу, суд повертає заяву про видачу судового наказу заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву
Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольське виробничо - торговельне швейне підприємство
«Елегант» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 3 220,54 грн. - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольське виробничо - торговельне швейне підприємство
«Елегант» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 3 220,54 грн. - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа328/4311/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

28.11.2013р. позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 не надала суду копії позову та всіх доданих документів відповідно до кількості відповідачів і третьої особи, що підтверджується актом від 28.11.2013 року.

У зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків. Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
І.Г.Ушатий