Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Справа №607/9537/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»
звернувся з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в
сумі 867451,99 грн. згідно укладеного між
ними кредитного договору №ТЕАWGК00520025
від 21.11.2006 року, відповідно до якого
відповідач отримав кредит в сумі 45000,00
доларів США, на строк з 21.11.2006 року по
20.11.2026 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 1,00 % на
місяць на суму залишку заборгованості
та щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 0,20 %
від суми виданого кредиту. Однак
відповідач належним чином не
виконував умови договору, внаслідок
чого станом на 22.05.2013 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
на вищевказану суму, що складається з
заборгованості по поверненню кредиту в
сумі 14194,80 доларів США., заборгованості
по сплаті відсотків в сумі 32422,68 доларів
США., заборгованості по сплаті комісій
за користування кредитом в сумі 5850,00
доларів США та пеня за несвоєчасність
виконання кредитних зобов'язань в сумі
56050,98 доларів США. В ході судового
розгляду справи позивач уточнив
позовні вимоги та просить стягнути
вищевказану суму боргу з ОСОБА_1, як
спадкоємця ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка прийняла
фактично спадщину після його смерті.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених в позовній заяві та
просить суд стягнути борг з ОСОБА_1, яка
прийняла фактично спадщину після
смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року, а також стягнути з відповідача
сплачений судовий збір та 100,00 грн.
судових витрат понесених позивачем на
розміщення оголошення в газеті
«Свобода», щодо виклику відповідача у
судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином,
доказів про причини неявки та
заперечень проти позову суду не
представила. Тому суд вважає за можливе
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, оскільки щодо заочного
розгляду справи не заперечує
представник позивача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав:

21.11.2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк» ( Статут ПАТ КБ «Приват
банк» нова редакція) та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№ТЕАWGК00520025 ( далі Кредитний договір), у
відповідності до якого банк надав
ОСОБА_2 кредит в розмірі 45000,00 доларів
США, на строк з 21.11.2006 року по 20.11.2026 року,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на
суму залишку заборгованості та
щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 0,20 %
від суми виданого кредиту.

За умовами п.1 Кредитного договору
погашення заборгованості здійснюється
щомісячними платежами в сумі 595,00
доларів США для погашення
заборгованості за кредитними
договором, що складається з
заборгованості по кредиту, відсоткам,
винагороди та комісії.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору при
порушенні Позичальником зобов'язань по
погашенню кредиту, позичальник сплачує
банку відсотки за користування
кредитом в розмірі 2,46 % на місяць
нараховані на суму непогашеної в строк
заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов п. 4.1 Кредитного
договору при порушенні позичальником
будь-якого зобов'язання по поверненні
кредиту, Позичальник зобов'язується
сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від
суми простроченого платежу, але не мнше
1 гривні за кожен день прострочки.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання та надав ОСОБА_2
вищевказаний кредит.

Однак, ОСОБА_2 належним чином не
виконував умови договору по сплаті
кредиту та відсотків, внаслідок чого
згідно поданого позивачем розрахунку
станом на 22.05.2013 року ОСОБА_2 має
заборгованість по поверненню кредиту в
сумі 14194,80 доларів США., заборгованість
по сплаті відсотків в сумі 32422,68 доларів
США., заборгованість по сплаті комісій
за користування кредитом в сумі 5850,00
доларів США та 56050,98 доларів США - пені
за несвоєчасність виконання кредитних
зобов'язань.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав
зобов'язання у строк, передбачений
договором всупереч ст. 530 Цивільного
кодексу України, тому відповідачем
прострочено виконання зобов'язань
перед кредитором.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050
Цивільного кодексу України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, тобто на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення умов договору, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
У
відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Якщо боржник помер, то в силу ст. 1282 ЦК
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, спадкоємці боржника за
умови прийняття спадщини є боржниками
перед кредитором в межах вартості
майна, одержаного в спадщину.

Згідно інформації наданої відділом
РАЦС Реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції, 15.10.2012 року відділом РАЦС
зроблено актовий запис №1431 про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та видано свідоцтво просметь серії
НОМЕР_2, яке оримала ОСОБА_1.

Як вбачається з інформаційної довіки
зі Спадкового реєстру від 09.09.2013 року
приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотарівального округу ОСОБА_3
13.04.2013 року було заведено спадкову
справу №54379639 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_2.

Згідно інформації наданої приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 27 травня
2013 року за заявою ОСОБА_1, останній на
підставі довідки №120-25/24 виданої 22.04.2013
року ПАТ КБ «Приватбанк», було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на грошові вклади на суму 6717,75
грн., які належали померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2.

Таким чином в судовому заданні
встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності
до ст.1268 ЦК України прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_2 подавши заяву до
нотаріальної контори та отримавши
свідоцтво про право на спадщину, а тому
є боржником перед ПАТ КБ «Приватбанк»
за кредитним договором № ТЕАWGК00520025
укдаденим 21.11.2006 року між ВАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 в межах
спадкового майна відповідно до ст. 1282
Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові
витрати позивачу відшкодовуються за
рахунок відповідача. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення
шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ ТЕАWGК00520025 укдаденим 21.11.2006 року між
ВАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в межах
спадкового майна, а саме в сумі 6717,75 грн.
та 329,40 грн. судових витрат. В
задоволенні решти позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 612, 624, 625, 1048, 1050,1282
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2
ІПН НОМЕР_1, с. Йосипівка
Тернопільський район Тернопільська
область) в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк" заборгованість за
кредитним договором № ТЕАWGК00520025
укдадного 21.11.2006 року між ВАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 в межах
спадкового майна в сумі 6717,75 грн. та 329,40
грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Р.М.Грицак