overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4289/13
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 Голосіївський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Здорово» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Здорово» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства « Страхова компанія
«Здорово» (код 05379487, м. Київ, вул.
Горького, 172, офіс 620) на користь ОСОБА_1 компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8 379
(вісім тисяч триста сімдесят дев»ять) грн. 00 коп..

Стягнути з приватного акціонерного товариства « Страхова компанія
«Здорово» (код 05379487, м. Київ, вул.
Горького, 172, офіс 620) на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

У задоволенні позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено судом на 11.12.2013 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження по справі № 4-с/752/124/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк
К.Г.

при секретарі
Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Резніченка Арсена
Олександровича, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит»,

встановив:

10.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Новомосковського МРУЮ
Дніпропетровської області Резніченка
А.О., заінтересована особа ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит».

Звертаючись в суд зі скаргою, заявник заявив ряд вимог серед яких і вимога про зобов»язання ВДВС
Новомосковського МРУЮ
Дніпропетровської області зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2013 року (ВП 39288662).

Зазначені вимоги скарги заявлено у порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК
України.

Проте, за правилами ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Наразі, заявлені заявником скарги вимоги про зобов»язання ВДВС
Новомосковського МРУЮ
Дніпропетровської області зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2013 року (ВП 39288662) не підлягають вирішенню судом у порядку передбаченому правилами ст. 383 ЦПК
України, а відтак суд вважає за необхідне закрити провадження за цими вимогами, застосувавши положення п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, ст. 8, п.1 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Резніченка Арсена
Олександровича, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та кредит», в частині заявлених вимог про зобов»язання ВДВС
Новомосковського МРУЮ
Дніпропетровської області зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2013 року (ВП 39288662) закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5562/13
У Х В А Л А

26.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/20909/13-ц, провадження №2/752/5562/13, що надійшла до суду 25.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

. Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 200/9571/13-ц про відкриття провадження по справі 05 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "Дельта Банк", а відповідачем є ОСОБА_1 про стягнення керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 жовтня 2013 року о 10:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5643/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/21233/13-ц, провадження №2/752/5643/13, що надійшла до суду 29.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5572/13
У Х В А Л А

26.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/20927/13-ц, провадження №2/752/5572/13, що надійшла до суду 25.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки до клініки професійних захворювань державної установи
«Інститут медицини праці Академії медичних наук України», треті особи відокремлений підрозділ «Шахта
«Чайкіно» державне підприємство
«Макіїввугілля», ОСОБА_1 про визнання недійсним рушення.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки до клініки професійних захворювань державної установи
«Інститут медицини праці Академії медичних наук України», треті особи відокремлений підрозділ «Шахта
«Чайкіно» державне підприємство
«Макіїввугілля», ОСОБА_1 про визнання недійсним рушення.

. Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5606/13
У Х В А Л А

28.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/21169/13-ц, провадження №2/752/5606/13, що надійшла до суду 27.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

. Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 2-н/645/3166/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код опалення та підігрів води у сумі 9615 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, сумі 57 гривень 35 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162
Житлового кодексу УРСР, ст.ст.509, 526, 543, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.п.17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
№2246 від 09.12.99р., - 1.Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь м.Тернопіль, вул.Шептицького,20, р/р 26000939
ТОД АППБ «Аваль», код ЗКПО 21155956, МФО 338501) заборгованість в сумі 3147(три тисячі сто сорок сім)грн. 32коп. 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ«Тернопільміськгаз» судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду П. Я. Стельмащук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Провадження по справі № 2/752/5684/13
У Х В А Л А

03.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/21325/13-ц, провадження №2/752/5684/13, що надійшла до суду 02.12.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом заява товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату.

. Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4506/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк
К.Г.

при секретарі Макогонюк
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1998 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через постійні сварки, що відбуваються з ініціативи дружини та супроводжуються скандалами і образами на його адресу. З цих же причин між ними припинені шлюбні відносини з січня 2013 року. Стверджував про неможливість збереження сім»ї, просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, наполягав на розірванні їх з відповідачем шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу пояснила, що бажає збереження їх з позивачем шлюбу. Визнала, що в їх сім'ї існує ряд проблем, які мають бути вирішені нею спільно з чоловіком, до якого вона має почуття та бажає зберегти шлюб.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що сторони у справі не використали можливості для збереження сім'ї.
Оскільки сторони не вказали суду причин, які заслуговували б на увагу суду з приводу неможливості збереження їх сім'ї, зважаючи на наявність малолітньої дитини, що потребує піклування обох батьків, суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів для збереження шлюбу сторін.

На думку суду, сторонам у справі необхідний час для з'ясування їх стосунків, що може призвести до збереження їх сім'ї.

Таким чином, суд вважає за необхідне вжити заходи для збереження сім'ї, надавши сторонам у справі, строк для примирення.

На час визначений судом для примирення подружжя, провадження у справі зупинити на підставі п.7 ст. 201 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом шести місяців.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2014 року о 09 год. 30 хвилин.

Провадження у справі до 09 червня 2014 року зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: