№ 2/202/1966/2013
УХВАЛА

18 грудня 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
головуючий у судовому засіданні при
розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності, розглянувши зауваження
ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на журнал
судового засідання, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав зауваження на неповноту
та неправильність журналу судового
засідання від 27 вересня 2013 року, в якому
того дня допитувалися сторони: ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в якості свідків, проте до
журналу судового засідання внесено
неправильні записи про склад учасників
та вчинені процесуальні дії, зокрема,
«заявник ОСОБА_4», та «представник
апелянта ОСОБА_5», тоді як ці особи
участі в розгляді справи №2/202/1966/2013 не
приймали, а сам журнал не відображає
проведеного процесу, оскільки не
містить відомостей про допит свідків
та інші процесуальні дії за участю
сторін та їх представників, тому
представник відповідача просив
розглянути ці зауваження.

Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року
поновлено строк на подання вказаних
зауважень щодо неповноти журналу
судового засідання згідно зі ст.199 ЦПК
України.

Розглянувши заяву з додатковим
клопотанням від 18 грудня 2013 року,
перевіривши матеріали справи,
встановлено наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України
суд під час судового розгляду справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Згідно з ч.1 ст. 198 ЦПК України одночасно
з проведенням фіксування технічними
засобами секретарем судового
засідання ведеться журнал судового
засідання.

Частиною 3 ст.198 ЦПК України
передбачено, що журнал судового
засідання ведеться секретарем
судового засідання та підписується ним
невідкладно після судового засідання і
приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи - т.1
а.с. 201-201а - на цих аркушах міститься
журнал судового засідання від 27
вересня 2013 року, який відображає хід
судового процесу цього дня за участю
сторін та їх представників, в тому
числі, і відображені процесуальні дії
допиту позивача та відповідача як
свідків. Цей журнал судового засідання
містить відомості, передбачені ч. 2 ст.198
ЦПК України, підписаний секретарем, як
уповноваженою процесуальною особою, та
не містить даних про інших осіб, що не
брали участі у розгляді даної справи,
про які зазначає представник
відповідача у своїх зауваженнях.

Разом з тим, як вбачається з доданих 18
грудня 2013 року представником
відповідача до заяви з зауваженнями
фотокопій аркушу справи - т.1 а.с.200, на
цьому аркуші справи відображений
журнал судового засідання від 27
вересня 2013 року, який окрім назви
справи та учасників розгляду справи
№2/202/1966/2013, містить дані про хід процесу
в іншій цивільній справі, де дійсно
вказані такі учасники як «заявник
ОСОБА_4», «представник апелянта
ОСОБА_5», проте даний журнал судового
засідання підписаний секретарем
судового засідання не був та крім того
відображає інший час проведення
засідання, що свідчить про те, що
виготовлення вказаного документу
секретарем судового засідання
закінчено в повному обсязі.

За таких обставин, при розгляді
зауважень на журнал судового засідання
від 27 вересня 2013 року, судом до уваги
приймають обставини, викладені у
заявах представника відповідача 22
листопада 2013 року та 18 грудня 2013 року,
проте вказані зауваження належить
відхилити, оскільки журнал судового
засідання, який знаходиться в
матеріалах справи на т.1 а.с. 201-201а
містить відомості про осіб, які дійсно
приймали участь у судовому засіданні 27
вересня 2013 року - сторін, їх
представників та вчинювані
процесуальні дії головуючим,
звукозапис чого міститься на
технічному носії і долучений до
матеріалів справи та копію технічного
запису на сд-диску відповідач отримала
15 листопада 2013 року (т.2 а.с.19), при цьому,
зауважень щодо неповноти або
неправильності журналу судового
засідання, складеного відповідно до
вимог ст. 198 ЦПК України, який міститься
на а.с. т.1 а.с. 201-201а відповідач та її
представник не подавали, а інші журнали
судового засідання від 27 вересня 2013
року в матеріалах справи відсутні.

Керуючись, ст.ст. 18, 160, 199 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зауваження ОСОБА_3 - представника
ОСОБА_2 на неповноту та неправильність
журналу судового засідання від 27
вересня 2013 року - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Колесніченко