overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6870/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Управління Державної служби охорони при головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління Державної служби охорони при головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу.

Призначити справу в судове засідання на 04.02.2014 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 2-5191/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді-Лозинської М.І,

при секретарі- Панченко М.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітної дитини, встановлення способів участі батька у вихованні та спілкування з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена справа.

Позивачкою через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримала подану заяву, відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування
Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітної дитини, встановлення способів участі батька у вихованні та спілкування з дітьми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів через районний суд м. Києва.
Особи, брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-7302/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Проектувальник-3»,
Солом'янський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання втрати право користування жилим приміщенням.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Житлово-будівельний кооператив
«Проектувальник-3», Солом'янський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання втрати право користування жилим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання на 05.02.2014 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
№ 2-6185/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне підприємство «Лінк» до ОСОБА_1 - про стягнення коштів за договором купівлі-продажу -,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерне підприємство «Лінк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне підприємство «Лінк» до ОСОБА_1 - про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.12.2013 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5741/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 26 серпня 2013 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу в судове засідання на « 15» годину « 00» хвилин 05.02.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
пр. № 6/759/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

З її змісту видно, що він бажає, щоб суд поновив йому строк для пред*явлення виконавчого листа
Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2009 року до виконання(справа за його позовом до ТОВ
«Укрпроектстройгруп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди).

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що заявник виконав вимоги чинного законодавства щодо оформлення заяви; є підстави для відкриття провадження у справі. Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, ст. 371 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2009 року до виконання
(справа за його позовом до ТОВ
«Укрпроектстройгруп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди).

Витребувати справу із канцелярії
(архіву) Святошинського районного суду м.Києва (приміщення по вул.
Я.Коласа, 27-а у м.Києві).

Після витребовуання справи вирішити питання про дату та час її розгляду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№б/н від 09.12.2005 року у розмірі 35679,69 грн. та судовий збір у розмірі 356,80 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали суду від 02.12.2013 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2013р. була отримана позивачем 18.12.2013р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, позовну заяву про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір
Провадження №2/761/7966/2013
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 14 годині 30 хвилин 12 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/7094/2013
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Індар» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Індар» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 00 хвилин 02 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/8984/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Крім того, оскільки здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи, а позивачем як відповідача було зазначено особу, якій на момент пред'явлення позову не досягла повноліття тому ухвалою суду від 01.11.2013 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

11.11.2013 року надійшла заява про усунення недоліків, проте недоліки в повній мірі усунуті не були, тому ухвалою суду від 11.11.2013 року позивачу було надано строк на усунення недоліків - залучення належного законного представника, а заява була залишена без руху.

Як вбачається із зворотного повідомлення, ухвала про усунення недоліків отримана представником позивача 22.11.2013 року. Станом на 24.12.2013 року представник позивача недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа:
Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/9060/2013
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 13 годині 20 хвилин 03 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 2-6424/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та відшкодування моральної шгкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 05 листопада 2013 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та відшкодування моральної шгкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання на « 10» годину « 00» хвилин 04.02.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Провадження №2/761/9197/2013
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального комплексного позошкільного навчального закладу
«Київський міський будинок вчителя» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального комплексного позошкільного навчального закладу
«Київський міський будинок вчителя» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) об 11 годині 00 хвилин 27 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/9670/2013
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до
Шевченківського районного суду м.Києва з порушенням правил підсудності, хоча статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом зроблено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м.Києві на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України про місце реєстрації
(перебування) відповідача.

12 грудня 2013 року до суду надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Києві, згідно із якою місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Тому суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі абз.3 ч.3 ст.122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до компетентного суду - за місцем проживання відповідача, для вирішення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.109,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2/761/9459/2013
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового приміщення

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 45 хвилин 20 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула