overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А.В. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 липня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 210/3259/13-ц 22-ц/774/2825/К/13 1 й інстанції - Чайкіна Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Братіщевої Л.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 серпня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 15.01.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 216/7981/13-ц
Провадження № 2/216/2312/13
У Х В А Л А

11.12.2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування було залишено без руху в зв'язку тим, що її подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 25 листопада 2013 року для усунення недоліків, однак не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

04 грудня 2013 року позивач надав суду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи - приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування. Однак, у встановлений строк позивачем вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України виконані не були.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимог, які визначені ст.ст.119, 120 ЦПК
України, позовна заяв вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи - приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Бутенко М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А.В. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ» на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновський Г.В. Доповідач -
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року ,-

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ Ковтуна
Д.В., заінтересована особа - КЗ
«Обласний госпіталь для інвалідів
Великої Вітчизняної війни» задоволено частково.

З такою ухвалою не погодився Жовтневий
ВДВС ДМУЮ, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк апелянтові необхідно було сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн., а також надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с. 62), апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 грудня 2013 року, однак, станом на 31 грудня 2013 року вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297
ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя:

Л.М.Болтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/4929/13-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар Я.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" ну ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" ну ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором кредиту

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 214/4929/13-ц 22-ц/774/3029/К/13 1 й інстанції - Ан Доповідач
Бондар Я.М. У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Братіщевої Л.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" ну ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту ,
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годин 15.01.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/4727/13-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар Я.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки та визнання права власності на житло, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки та визнання права власності на житло

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/7921/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міський районного суду м.
Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міський районного суду м.
Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2/258/3795/13
№ 2/258/3795/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 16» грудня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 23» грудня 2013 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ й інстанції - Водоп'янов Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Братіщевої Л.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 08 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годин 22.01.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 15 серпня 2013 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 15.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
№2/255/3426/2013 30 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про припинення дій, які порушують право на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про припинення дій, які порушують право на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У той же час позивачкою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому посилається на відсутність будь-яких доходів, нерегулярні заробітки у благодійних організаціях, складні життєві обставини, тривалі хвороби.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що дійсно майновий стан позивачки складний, Що підтверджується матеріально-побутових умов. Крім того, вона перенесла кілька тривалих хвороб, що підтверджується випискою з амбулаторної картки, довідками
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.
Керуючись ч. 3 ст. 82 ЦПК України, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про припинення дій, які порушують право на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька В.П. Цукуров