overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/4540/12 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання та вирішення питання про направлення справи за підсудністю без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для продовження судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором:

спір між сторонами виник з приводу виконання умов кредитного договору. До зазначених правовідносин підлягає застосуванню ч. 1 ст. 109 ЦПК України, щодо визначення підсудності справи.

Встановлено, що Пустомитівським районним судом Львівської області розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором по суті не розпочато.

Встановлено, що відповідач у справі
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що стверджується повідомленням № 02-02/21352 від 31.10. 2013 року
Державної МС України.

Встановлено, що згідно адміністративно - територіального розподілу м. Львова, будинок АДРЕСА_1 належить до
Личаківського району м. Львова.

За вказаних вище обставин суд прийшов до висновку, що позовну заяву ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 прийнято з порушення правил підсудності, тому цивільну справу за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України слід передати до
Личаківського районного суду
Львівської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

цивільну справу № 1316/4540/12 за позовом
ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 2-1316/679/11 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1000 від 26.09. 2007 року,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1000 від 26.09. 2007 року.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно із повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, які підтверджують отримання представником позивача судової повістки 25.02. 2013 року та 27.08. 2013 року,

те, що про причини своєї неявки представник позивача суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором
№ 1000 від 26.09. 2007 року, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором
№ 1000 від 26.09. 2007 року,- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/3395/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

"18" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 545, 610, 625, 1046, ч. 2 ст. 1047, ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6 636,41 грн.
(шість тисяч шістсот тридцять шість гривень сорок одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 229, 41 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок одна копійка) понесених позивачем судових витрат.

У стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 грн. (три тисячі гривень) витрат на правову допомогу,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/2877/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, про звільнення майна з - під арешту,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 316, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 328, 391 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Виключити з акту опису та арешту автомобіль «Volvo S 80» 2002 року випуску шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний знак НОМЕР_1.

Звільнити автомобіль марки «Volvo S 80» 2002 року випуску шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з під арешту накладеного ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області.

Стягнути солідарно з ВДВС
Пустомитівського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114, 70 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/1440/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали до суду письмові заяви про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяв про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

первісну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі, - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 127/4198/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4380/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про виселення та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та втрату права користування квартирою, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 450/4577/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в :

10.12. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 12.12. 2013 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановлено, що копію ухвали суду від 12.12. 2013 року позивач отримав 19.12. 2013 року про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції.

Позивач у встановлений судом строку вимоги ухвали суду від 12.12. 2013 року не виконав та недоліків позовної заяви не усунув. Із наведеного сліду, що існує достатньо підстав визначених ч. 2 ст. 121
ЦПК України, щоб позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна вважати неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,- вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/4616/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23.01.2014 р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 2-1316/2017/11 Провадження №
У Х В А Л А

"23" серпня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційни
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційни Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 23 серпня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційни Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості на 11 вересня 2013 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2173/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Крез-Капітал" до ОСОБА_3 про про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Кредитної спілки "Крез-Капітал" до
ОСОБА_3 про про стягнення коштів.

В судове засідання призначене на 21 серпня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_3 про про стягнення коштів на 10 вересня 2013 року о 09 год. 55 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3149/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

"23" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, ст.ст. 257, ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 267 ЦК
України, п. 7 ч. 11 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 350 грн. та судових витрат,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/2876/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 28 жовтня 2013 року представник позивачки не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 18 лстопада 2013 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса