Головуючий суду 1 інстанції - Русанова
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 421/4102/13-ц
Провадження № 22ц/782/5389/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року колегія судів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.

суддів - Украінцевої Л.Д., Іванової
І.П.

при секретарі - Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Первомайського міського суду
Луганської області від 14 листопада 2013
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

В вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Первомайського міського
суду Луганської області від 31 жовтня 2013
року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення стягнення аліментів було
залишено без руху та запропоновано їй
виправити недоліки позовної заяви у
5-ти денний строк з дня отримання копії
ухвали, але не пізніше 12 листопада 2013
року, саме - зазначити адресу, за якою
зареєстрований відповідач.

Ухвалою того ж суду від 14 листопада
2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про припинення стягнення аліментів
було повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою суду
позивач подала на неї апеляційну
скаргу, в якій просить її, через
порушення судом норм процесуального
права скасувати, та повернути справу до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст.2 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», суд, здійснюючи правосуддя на
засадах верховенства права, забезпечує
кожному право на справедливий суд та
повагу до інших прав і свобод,
гарантованих Конституцією і законами
України.

Положеннями ст.4 ЦПК України
передбачено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву по
зазначеній справі позивачу, суд першої
інстанції дійшов висновку, що позивач
не позбавлена можливості з'ясувати у
виконавчій службі, за якою адресою
ОСОБА_3 отримує аліменти, які
стягуються з неї.

Між тим, до такого висновку суд
першої інстанції дійшов помилково.

В силу ч.3 ст.122 ЦПК України у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Однак, суд першої інстанції на
вищезазначене певної уваги не звернув
і поспішно дійшов висновку про
повернення позову позивачу.

Крім того, відповідно до ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спор щодо його прав та обов`язків
цивільного характеру, чого суд першої
інстанції також не врахував.

За таких обставин судова колегія
вважає, що ухвала суду, на підставі ст.312
ЦПК України, підлягає скасуванню, а
справа поверненню у той же суд для
вирішення питання у встановленому
законом порядку.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Первомайського міського
суду Луганської області від 14
листопада 2013 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після її проголошення.

Головуючий :

Судді :