провадження 2/712/3778/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
м. Черкаси

Соснівський районний суд м.
Черкаси в складі

головуючого/судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
правочину недійсним, а саме визнати
недійсним правочин позики на суму
30000грн., укладений 20.07.2006року між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 шляхом складання розписки
про отримання грошових коштів в борг.
Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 07.11.2013року відкрито
провадження по справі.

До початку розгляду справи ОСОБА_1
звернулася до суду з уточненою
позовною заявою до ОСОБА_3, ПП «МПП
Вибір» в особі Тихоненко І.П. про
визнання правочину недійсним,
вилучення майна з чужого незаконного
володіння та його розподіл між
власниками в натурі, в якій ставить
питання :

1. Визнання недійсним продаж
автомобіля у формі довідки-рахунку від
21.11.2012р. №811597, відповідно до якого
ОСОБА_3 продав, а ПП «МПП Вибір» в особі
Тихоненка Івана Петровича купив
автомобіль марки TOYOTA PRADO, НОМЕР_3, 2003
року випуску, сірого кольору, д.н.з.
НОМЕР_2;

2. Визнання недійсним продаж
автомобіля у формі довідки-рахунку від
21.11.2012р. №811598, відповідно до якого
ОСОБА_3 продав, а ПП «» МПП Вибір» в
особі Тихоненко Івана Петровича купив
автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 108D, вантажний,
1998 року випуску, зеленого кольору, д.н.з.
НОМЕР_1.

3. Зобов'язання ОСОБА_2 повернути у
спільну часткову власність ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 автомобіль TOYOTA PRADO, НОМЕР_3, 2003
року випуску, сірого кольору, д.н.з.
НОМЕР_2 та автомобіль MERCEDES- BENZ, 108D,
вантажний, 1998 року випуску, зеленого
кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

4. Скасування відомості про
реєстрацію транспортних TOYOTA PRADO,
НОМЕР_3, 2003 року випуску, сірого кольору,
д.н.з. НОМЕР_2 та MERCEDES-BENZ, 108D, вантажний,
1998 року випуску, зеленого кольору, д.н.з.
НОМЕР_1. на ім'я ОСОБА_2, здійснену УДАІ
УМВС України в Черкаській області.

5. Визнаня за ОСОБА_1 право власності
на автомобіль TOYOTA PRADO, НОМЕР_3, 2003 року
випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2,

6. Визнання за ОСОБА_3 право
власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, 108D,
вантажний, 1998 року випуску, зеленого
кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

7. Стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 компенсацію від вартості майна,
що перевищує частку в спільній
сумісній власності подружжя в сумі 41
667грн.

Вивчивши матеріали уточненої
позовної заяви, суд вважає, що по суті
це є нова позовна заява, оскільки
позивач ставить окрім вимог про
визнання правочину позики недійсним ще
вимоги про вилучення майна з чужого
незаконного володіння та його розподіл
між власниками в натурі із залученням
до справи інших сторін, а саме ПП «МПП
Вибір».

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи, що спільний розгляд
первісного та уточненого позову
ускладнить вирішення справи, тому суд
вважає, що спільний їх розгляд не є
доцільним. ОСОБА_1 не позбавлена
можливості у самостійному провадженні
ставити питання про вилучення майна з
чужого незаконного володіння та його
розподіл між власниками в натурі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті уточненої
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПП
«МПП Вибір» в особі Тихоненко І.П. про
визнання правочину недійсним,
вилучення майна з чужого незаконного
володіння та його розподіл між
власниками в натурі, роз'яснивши ОСОБА_1
право на звернення з даним позовом в
самостійному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий: