overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8679/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4995,88 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3668/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

05.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, Відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, Головного управління Державного казначейства в
Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства
України в м. Києві про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою на додаткове рішення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року.

В клопотанні про поновлення строку просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його. Зазначає, що перебував за межами країни та не міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
провадження № 2/389/1449/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., та моральну шкоду в сумі 10000 грн., що заподіяні останнім унаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився. При цьому, до початку засідання подав заяву, в якій просить залишити позовні вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причина його неявки суду невідома.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, а також що заява не суперечить закону, не порушує права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.130, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
І.А.
Павловська
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8521/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1905 /тисячу дев'ятсот п'ять/ грн. 46 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 462/8449/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 324,97 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

ух в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Справа № 441/2561/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Городоцької міської ради
Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 27.12.2013р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Малахова - Онуфер
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8518/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1322 /тисячу триста двадцять дві/ грн. 03 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/4003/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В.В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

31.12.2013 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 Зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2
Зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
441/1642/13-ц 2/441/680/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

з участю секретаря
Сорока М.В.

представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 20.09.2011р., від шлюбу дітей у них немає.

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, оскільки він зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки та скандали, між ними протягом останнього часу постійні непорозуміння та конфлікти, з січня 2013р. проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, крім того пояснила, що вони із відповідачем подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, збереження сім'ї неможливе, оскільки між ними постійно виникають суперечки, просить розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище
Яремчук.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді висловились на підтримку позову.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З пояснень сторін, долученого до справи свідоцтва про шлюб серії 1-СГ №174865 (а.с. 3) видно, що сторони в шлюбі з 20.09.2011р., від шлюбу дітей у них немає, не підтримують подружніх стосунків з січня 2013р.,обидва наполягають на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_4, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 20.09.2011р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2659.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище - Яремчук.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Городоцького РУЮ Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,ід. №
НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_2, зареєстрованої по АДРЕСА_2, сплачений нею судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд
Львівської області.

Суддя підпис

Копія відповідає оригіналу.

СуддяО. В. Перетятько
Справа № 462/8447/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 12887,91 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

ух в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/8521/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1790,76 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8998/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. грн. 36 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1585 /тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять/ грн. 06 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 462/8998/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2013 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1470,36 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

ух в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/8453/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2013 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 963,98 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.