Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Олефір О. А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві, в залі
суду № 3 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 14.05.2008 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір, на підставі якого
позичальнику було надано кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік, на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Позивач виконав
умови договору. Однак, позичальник
умови договору не виконав, загальна
сума заборгованості відповідача перед
банком з нарахуванням процентів,
штрафів становить, станом на 18.07.2013 року
23346 грн. 92 коп. Оскільки боржник не
виконав свої зобов'язання за договором,
то позивач просив суд стягнути з
відповідача суму заборгованості в
розмірі 23346 грн. 92 коп., та судові
витрати по справі в розмірі 233 грн. 47
коп.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про час розгляду
справи повідомлені належним чином,
представник позивача, через канцелярію
суду, подав до суду письмову заяву в
якій просив суд розглянути справу у
відсутність представника позивача,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, через
оголошення в пресі, причини неявки суду
не повідомила, заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
у її відсутність на адресу суду не
надходило, і тому суд, на підставі ст. 224,
225 ЦПК України, вважає за необхідне
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, суд приходить до
висновків, які мотивує наступним чином.

Так, судом встановлено, що 14.05.2008 року
між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого з усіма правами
та обов»язками являється Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приватбанк» та відповідачем було
укладено договір, на підставі якого
позичальнику було надано кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку та зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 відсотків на рік, на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між нею і банком договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору, договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою. За
умовами договору позивач виконав умови
договору, що підтверджується копією
заяви та надав позичальнику вказаний
кредит.

Відповідно до заяви позичальника,
банком перерахована сума кредитного
ліміту - 3000 грн. 00 коп., з базовою
процентною ставкою 24 відсотків з
розрахунку 360 днів у році.

Відповідно до п. 3.1 умов та правил
надання банківських послуг, для
надання послуг банк відкриває клієнту
картрахунки, видає клієнту карти, їх
вид і строк дії вказаний в заяві і в
пам»ятці клієнта, підписанням якого
клієнт і банк заключають договір про
надання банківських послуг. Датою
заключення договору являється дата
відкриття рахунку, вказана в розділі
«Відмітки банку» заяви.

Відповідно до п. 3.3 умов та правил
надання банківських послуг, підписання
даного договору являється прямою та
безумовною згодою держателя відносно
прийняття любого розміру кредитного
ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п 3.4 умов та правил
надання банківських послуг, клієнт або
його довірена особа використовують
платіжні карти в розмірі платіжного
ліміту, відповідного картрахунку, як
засіб для безготівкових розрахунків за
товари (послуги), для перерахування
коштів з картрахунків на рахунок інших
осіб, а також як засіб для отримання
готівкових грошових коштів в касах
банків, фінансових установах через
банкомати, та здійснення інших
операцій, передбачених домовленостями
сторін і законодавством України.

Відповідно до п. 6.5 умов та правил
надання банківських послуг, клієнт
зобов»язаний погашати заборгованість
по кредиту, відсоткам за його
використання, по перевикористанню
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених даним
договором.

Відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні клієнтом строків платежів по
любому із грошових зобов»язань,
передбачених даним договором більше
ніж на 120 днів, клієнт зобов»язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

Позичальник зобов'язувалася повернути
в повному обсязі одержаний кредит та
сплатити проценти, та інші платежі,
нараховані за обслуговування кредиту.

В суді також було встановлено, що
відповідач не виконала умови договору
щодо своєчасного повернення основного
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом.

Наведене підтверджується розрахунком
кредиторської заборгованості, який
проведено позивачем.

Позивач просить суд стягнути суму
заборгованості за договором з
боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
/боржник/ зобов"язана вчинити на
користь другої сторони /кредитора/
певну дію/передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо/ або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Оскільки
відповідач має заборгованість за
кредитом, відсотками за користування
ним, суд вважає, що кредитне
зобов'язання вона виконує не належним
чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Отже, з врахуванням всього наведеного,
суд вважає за можливе позов
задовольнити і стягнути з відповідача
заборгованість за вказаним договором.

Згідно розрахунку позивача
заборгованість за договором станом на
18.07.2013 року становить 23346 грн. 92 коп.(
заборгованість за кредитом - 3000 грн. 00
коп.; заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 12143 грн. 97 коп.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 6615 грн. 00 коп.;
штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.,
штраф (процентна складова) - 1087 грн. 95
коп.).

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача судові витрати по справі, а
саме: сплачений судовий збір в сумі 233
грн. 47 коп., відповідно до наданого
платіжного доручення, і тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 224, 213-215,
224, 225, 228, 226, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" загальну
суму заборгованості за договором у
розмірі 23346 (двадцять три тисячі триста
сорок шість) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" судові
витрати у розмірі 233 грн. 47 коп.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова