overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6073/13-ц
№ 2/303/2962/13 ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем
України

14 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" Бігарі В.В. на звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Представник позивача без поважних причин не з'явився в судове засідання 29 жовтня 2013 року та повторно не з'явився - 14 листопада 2013 року, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 303/8573/13-ц ряд. стат. звіту - 2.
СУДОВИЙ 16 грудня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Прокурора
Мукачівського району в інтересах
ОСОБА_1 до боржника Агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський" про видачу судового
Прокурор Мукачівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський" заборгованість нарахованої але не виплаченої їй заробітної плати у розмірі 5142 гривні 12
Вказує на те, що ОСОБА_1 є працівником агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський", з якими перебуває у трудових відносинах. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні і в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, але законні вимоги адміністрацією агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський" виконанні не були. У зв'язку з чим заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 5142 грн. 12 коп., що підтверджується довідкою АТП радгосп - завод "Мукачівський" за № 77 від 29.11.2013
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський", місце знаходження: користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 5142 (п'ять тисяч сто сорок дві) грн. 12
Стягнути з Агропромислово - торгового підприємства радгосп - завод
"Мукачівський", місце знаходження: користь Мукачівського УДКСУ
Закарпатської області (код 37958089, банк
ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 303/6941/13-ц
№2/303/3367/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/7655/13-ц
№ 2/303/3759/13
УХВАЛА

Іменем
України

14 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВАТ "Державний ощадний банк
України" про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ВАТ
"Державний ощадний банк України" про визнання договору іпотеки недійсним.

14 листопада 2013 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаної позовної заяви.

За таких обставин та на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним - слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання договору іпотеки недійсним - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, згідно квитанції № 61 від 24 жовтня 2013 року та 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, згідно квитанції № 3 від 05 листопада 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/7676/13-ц
№2/303/3768/13 відкриття провадження у справі та справи до судового розгляду 07 листопада 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ракошинської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ракошинської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 13 листопада 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/7843/13-ц
№ 2/303/3873/13
УХВАЛА

Іменем
України

11 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстицїі, третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна та свідоцтво про право власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, міського відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстицїі, третя особа :
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна та свідоцтво про право власності.

10 грудня 2013 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

За таких обставин, на підставі вищенаведеного та п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна та свідоцтво про право власності - слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстицїі, третя особа :
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна та свідоцтво про право власності - повернути позивачу ОСОБА_1

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, згідно квитанція № ПН823 від 13.11.2013 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/6833/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання
Мукачівської міської ради про відстрочення сплати судового збору, -

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Мукачівської міської ради до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "І.Т.В.Сервіс - Плюс" про визнання незаконним та скасування п.5 рішення виконавчого комітету.

Разом з поданою позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить сплату судового збору за подання позовної заяви до суду про визнання незаконним та скасування п.5 рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради №165 від 29 серпня 2013 року "Про приватизацію квартир (будинків) та видачу свідоцтв про право власності", відстрочити до ухвалення судового рішення, оскільки на сьогоднішній день Мукачівським управлінням державної казначейської служби України у Закарпатській області, яке здійснює розрахунково - касове обслуговування Мукачівської міської ради видатки із міського бюджету здійснюється із значними затримками, що в свою чергу унеможливлює сплату судового збору до подання позову до суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.82 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відстрочення позивачу -
Мукачівській міській раді сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 209-210, ЦПК України, ст. 8 Закон України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив

Клопотання позивача - Мукачівської міської ради про відстрочення сплати судового збору - задоволити.

Відстрочити Мукачівській міській раді сплату судового збору за подання його позовної заяви до Мукачівського виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "І.Т.В.Сервіс - Плюс" про визнання незаконним та скасування п.5 рішення виконавчого комітету, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/6953/13-ц
№ 2/303/215/13 ряд. стат. звіту - 9
УХВАЛА

Іменем
України

21 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа:
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

встановив :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119
ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що заявниками
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 10.10.2013 року та 11.10.2013 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто невиконав вимоги визначені ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявникам.

Повернути заявника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійку, згідно квитанції № 61 від 18.09.2013 року.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/7020/13-ц
№2/303/3404/13 провадження у справі та справи до судового розгляду
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ПАТ КБ "ПРиватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 28 жовтня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 2-н/190/79/13 534/1915/13-ц У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 18
Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, в с т а н о в и в :
Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою
Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Т.О. Куц
Справа №303/7271/13-ц
№2/303/3567/13 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 28 жовтня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "А - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ПАТ "А - Банк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "А - Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 04 листопада 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/6779/13-ц
№2/303/3309/13 ряд. стат. звіту - 41
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про виселення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи знаходиться листок - сторінка з журналу вихідної кореспонденції Мукачівського міськрайонного суду з відміткою про те, що предстанвиком позивача отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто невиконав вимоги визначені ст.ст. 119 та 120 ЦПК
України.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 137 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про виселення повернути позивачу.

Повернути позивачу ПАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок згідно платіжних доручень : № BOOOD0807B07BO від 07.08.2013 року - 114 грн. 70 коп. та № BOOOD0807B07B1 від 07.08.2013 року - 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак