АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8480/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 грудня 2013 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 25
листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПН
ХМНО ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі.

09.12.2013р. ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу
подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України,
оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала постановлена за
відсутності сторін. Апеляційна скарга
подана 09.12.2013р., тобто з пропуском 5-го
строку. Однак, апелянт заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції не подав і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловив. Даних щодо отримання копії
оскаржуваної ухвали матеріали справи
також не містять.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 25 листопада 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПН ХМНО ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки - залишити
без руху та надати строк для усунення
вказаних недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали суду
про залишення апеляційної скарги без
руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків,
апелянту буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -