10 грудня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В.., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся з позовом про
стягнення заборгованості за договором,
посилаючись на те, що 21.10.2005 року
відповідач отримала кредит у розмірі
3900,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
У порушення вимог договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим, відповідач станом на 09.10.2013 року
гривень, що складає 3038,43 гривень
гривень заборгованість по процентам
за користування кредитом, 500 гривень
штраф (фіксована частка), 1140,63 гривень
штраф (процентна ставка).
Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
У судове засідання 25.11.2013 року та 10.12.2013
року відповідач не з'явилася, причину
неявки суду не сповістила, про день і
час слухання справи повідомлялася
завчасно, у встановленому законом
порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
справу заочно по наявних матеріалах у
відсутність відповідача.
Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вивчивши
матеріали справи, дослідивши письмові
докази, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, у зв'язку з
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що 21.10.2005 року
відповідач отримала кредит у розмірі
3900,00 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком Договір,
підтверджується підписом.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
У порушення вимог договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
У порушення вимог договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим, відповідач станом на 31.08.2013 року
гривень, що складає 3038,43 гривень
гривень заборгованість по процентам
за користування кредитом, 500 гривень
штраф (фіксована частка), 1140,63 гривень
штраф (процентна ставка), яка підлягає
стягненню у судовому порядку.
Відповідно до платіжного
доручення від 14.10.2013 року позивач
сплатив судовий збір у розмірі 244,53
гривень на користь держави.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509-510, 525 -527, 530,
610-612, 625, 629,651,653,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» (р/р 3111 - для
погашення заборгованості, р/р
0001-для відшкодування судових
витрат, МФО 305299, 0)
заборгованість за договором в розмірі
24453 (двадцять чотири тисячі чотириста
п'ятдесят три) гривні 30 копійок,
судовий збір в розмірі 244 (двісті сорок
чотири) гривень 53 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання ним копії
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Ю.В. Апаллонова