overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/645/3530/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 898 грн.16
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 13.05.1997 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий 11.01.2002 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 12.07.2011 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
АТ «Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 листопада 2010 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 856
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 13.05.1997 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий 11.01.2002 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 12.07.2011 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764), індекс інфляції в розмірі 1,09 грн. та суму 3 % річних в розмірі 40,53 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 13.05.1997 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий 11.01.2002 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 12.07.2011 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №668/15636/13-ц

Пров. №2/668/4029/13

02.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 14.01.2014 року на 08.45 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.01.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Провадження № 2н/645/3538/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 881
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані відсутні),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспортні дані відсутні), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 паспортні дані відсутні), місце роботи боржників невідомо, які проживають в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
АТ «Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 листопада 2010 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 843
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані відсутні),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспортні дані відсутні), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 паспортні дані відсутні), місце роботи боржників невідомо, які проживають в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764), індекс інфляції в розмірі 0,68 грн. та суму 3 % річних в розмірі 36,96 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані відсутні),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспортні дані відсутні), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 паспортні дані відсутні), місце роботи боржників невідомо, які проживають в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :
Провадження № 2/635/4864/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, у розмірі 1000,00 гривень, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового засідання на 16 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м.
Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

секретаря - Четвертуха О.О.

розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду від 29 жовтня 2013 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто для подання до належного суду.

12.12.2013 року від представника ПАТ
«Дельта Банк» надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при подачі даної позовної заяви в розмірі 229, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64310122 від 24.09.2013 року.

Згідно довідки наданої Управлінням державної казначейської служби
України у м. Житомирі Житомирської області судовий збір ПАТ «Дельта Банк» - сплачено.

Предстаник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» в разі повернення позову, позивач має право звернутися до суду про повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.
Житомирі Житомирської області повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення № 64310122 від 24.09.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Демчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, таким чином суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.12.2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом 30.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
справа № 462/9731/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
«Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЛКП «Левандівка» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1528 грн. 68 коп. боргу за період з 01 листопада 2007 року по 31 травня 2010 року, а також витрати ЛКП на судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Хоча позивач додав до позовної заяви копії ухвал про скасування судового наказу, однак судовий наказ про стягнення з боржників боргу в сумі 1528 грн. 68 коп. за період з 01 листопада 2007 року по 31 травня 2010 року не видавався.
Долученими ухвалами скасовувались судові накази, які видавались на суму 544,30 грн., за період з 19 вересня 2007 року по жовтень 2008 року та на суму 1230,75 грн. за період з 01 березня 2011 року по 30 червня 2012 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського комунального підприємства
«Левандівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 459/5262/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 25.11.2013 о 09:10 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
справа № 462/9116/13-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян
України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді
Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, відтак згідно ст. 111 ЦПК України підсудність справи у такому разі визначається за клопотанням позивача ухвалою судді
Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 116/7360/13-ц

Провадження № 2/116/242/14

12.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Берберов Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» в особі правонаступника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: у прохальної частині позовної заяви не зазначено суму заборгованості за кредитом яку необхідно стягнути з відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України та не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» в особі правонаступника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8632/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 21 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20 листопада 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя