overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3903/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи було призначено на 12.12.2013 р. 10.00 год. В судове засідання сторони по справі не з"явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слуханням відкласти на 22 січня 2014 р. 11.00 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №173/3322/13-ц
Провадження №2/173/1299/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання та повернення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання та повернення малолітньої дитини.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді спорів про відібрання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, тому необхідно залучити до участі у справі орган опіки і піклування Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відібрання та повернення малолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року об 13.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити орган опіки і піклування
Дніпровської селищної ради
Верхньодніпровського району як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 1313/1485/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Миколаївської державної нотаріальної контори, з участю третіх осіб органу опіки та піклування
Миколаївської районної державної адміністрації, Стрийського ДКМБТІ та
ЕО про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 20.06.2003року посвідчений державним нотаріусом Миколаївського району Л/о згідно з яким ОСОБА_1 подарував ОСОБА_6 житловий будинок, що в АДРЕСА_1
Миколаївського району Львівської області; стягнення з ОСОБА_6 понесених судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спірним будинком. ,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 19.12.2013 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. на 27 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1328/4498/12
У Х В А Л А

судового засідання

25 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про призначення судової товарознавчої по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що на придбання автомобіля марки Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1, 1/2 частину у праві власності на який позивач просить визнати суд, вкладені його особисті кошти і час, а тому частка, яка відповідає внесеним особистим коштам, є його особистою власністю і її розмір може бути визначений експертним шляхом.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову товарознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 202 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який розмір частки в легковому автомобілі марки Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 станом на 06.10.2006 р. відповідав грошовому внеску в розмірі 25 370 грн.?

2. Який розмір частки в легковому автомобілі марки Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 станом на 06.10.2006 р. відповідав грошовому внеску в розмірі 30 000 грн.?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 1328/4498/12; 2/466/249/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Роз"яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 667/7820/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.10.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 15 год. 50 хв., « 07» листопада 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа №333/9201/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.12.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 26 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 466/7525/13-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Згідно ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 441/1620/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи, у зв'язку з наданням головуючій щорічної основної відпустки, призначити на 16 год. 30 хв. 28.10.2013р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті . Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перетятько О.В.
Справа № 333/7422/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Комунарському району як орган опіки та піклування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя на 25 вересня 2013 року о 11 год. 40 хв., в судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
І.Й. Наумова
Справа №173/2437/13-ц
Провадження №2/173/1042/2013
У Х В А Л А

12 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 грудня 2013 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 149/3961/13-ц
Провадження №2/149/1223/13
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів громадянського стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів громадянського стану
Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.12.2013 року о 08:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 452/3764/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.12.2013 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 466/8495/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.12.2013 р. 11.30 год. В судове засідання сторони по справі не з"явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слуханням відкласти на 27 січня 2014 р. 11.00 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Р. Б. Єзерський