Справа №621/2905/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2013 року
м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз" в
особі Зміївської філії Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Харківгаз" в особі
Зміївської філії ПАТ "Харківгаз"
звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожитий природний газ станом на 01
серпня 2013 року по у розмірі 2 299 грн. 26
коп.

Розглянувши матеріали заяви про видачу
судового наказу, суддя дійшов висновку
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, виходячи з
наступного.

В обґрунтування заяви про видачу
судового наказу ПАТ "Харківгаз" в особі
філії ПАТ "Харківгаз" посилається на
той факт, що станом на 01 серпня 2013 року у
боржника утворилася заборгованість у
розмірі 2 299 грн. 26 коп.

Проте, як вбачається з розрахунку
заборгованості по особовому рахунку
ОСОБА_1 НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 сума
боргу в розмірі 2 299 грн. 26 коп.
складається, в тому числі, з суми боргу
станом на 01.01.2010 року у розмірі 1 310 грн.
55 коп.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про
право (пункт 2 частини третьої статті 100
ЦПК), яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви. Крім
того, мають ураховуватися обставини,
якщо із доданих документів вбачається
пропуск позовної давності. Така вимога
може бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Таким чином, з доданого до заяви про
видачу судового розрахунку
заборгованості по особовому рахунку
ОСОБА_1 НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2
вбачається пропуск позовної давності
тривалістю у три роки за період до
01.10.2010 р., тобто вбачається спір про
право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Враховуючи, що зі змісту заяви про
видачу судового наказу вбачається спір
про право у прийнятті заяви про видачу
судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз" в
особі Зміївської філії Публічного
акціонерного товариства "Харківгаз"
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожитий природний газ.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення з тими самими вимогами в
порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-ти денний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: