overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/8970/13
Головуючий у першій інстанції: Бочаров
Доповідач: Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги прокуратури Овідіопольського району
Одеської області в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Таїровської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2012 року позов задоволено.

Прокуратура Овідіопольського району
Одеської області та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області не брали участь у справі.

21.10.2013 року представник прокуратури
Овідіопольського району Одеської області отримав копію рішення суду від 23.10.2012 року.

Представник прокуратури
Овідіопольського району Одеської області посилаючись на порушення прав інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області подав апеляційну скаргу в який просить поновити строк на оскарження рішення суду від 23.10.2012 року.

Строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокуратури
Овідіопольського району Одеської області - задовольнити.

Поновити прокуратурі
Овідіопольського району Одеської області строк для оскарження рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 23 жовтня 2012 року.

Апеляційну скаргу прокуратури
Овідіопольського району Одеської області в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 23 жовтня 2012 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури
Овідіопольського району Одеської області в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Суддя
Провадження № 2/712/3736/13 про відкриття провадження у справі 23 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Черкаська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про припинення самочинного будівництва та знесення сараю по домоволодінню АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення самочинного будівництва та знесення сараю по домоволодінню АДРЕСА_1.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи
Черкаська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про припинення самочинного будівництва та знесення сараю по домоволодінню
АДРЕСА_1 та призначити судове засідання на 09.00 год. 20 січня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3543/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Концерн
Галнафтогаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Концерн
Галнафтогаз» про захист прав споживача

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3027/13
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної та часткової власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної та часткової власності подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 листопада 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Номер провадження № 22-ц/785/8896/13
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 вересня 2013 року позов задоволено.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду від 19.09.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 19.09.2013 року подана 17.10.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

11.10.2013 року ОСОБА_3 отримав копію рішення суду від 19.09.2013 року.

Строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 вересня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Суддя
Провадження №2-п/522/526/13
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 16 вересня 2013 року за позовом
ОСОБА_1, яка діє в особистих інтересах ті в інтересах неповнолітніх дітей -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року а позовом ОСОБА_1, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
ОСОБА_4, про вселення.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2013 року вказана заява була залишена без руху.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву в порядку усунення недоліків.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року, подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 16 вересня 2013 року за позовом
ОСОБА_1, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, про вселення, прийняти до провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на « 28» жовтня 2013 року о « 14» годині « 15» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси
(вул. Балківська, 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Єршова

24.10.2013
Номер провадження № 22-ц/785/9054/13
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«Укрпрофоздоровниця», Голови
Правління ПАТ «Укрпрофоздоровниця»
Суботи Миколи Васильовича, треті особи
Директор ДП «Клінічний санаторій
«Лермонтовський», ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_6 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання частково недійсним контракту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року у позові відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду від 12.09.2013 року подана 20.09.2013 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«Укрпрофоздоровниця», Голови
Правління ПАТ «Укрпрофоздоровниця»
Суботи Миколи Васильовича, треті особи
Директор ДП «Клінічний санаторій
«Лермонтовський», ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_6 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання частково недійсним контракту.

.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/9416/13
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ДП МВД України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області, про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року у позові відмовлено.

Під час проголошення рішення від 12.09.2013 року представник ДП МВС України
«інформ-Ресурси» не був присутній.

21.10.2013 року ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» отримало копію повного тексту рішення суду від 12.09.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 12.09.2013 року подана направлена поштою 30.10.2013 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ДП
МВС України «Інформ-Ресурси» на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 12 вересня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ДП
МВС України «Інформ-Ресурси» на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ДП МВД України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області, про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання.

Суддя
Справа № 2/487/3264/13
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 11 листопада 2013р. на 14 год.00хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Справа № 510/708/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 23 494 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 23 494 грн. 10 коп..

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14:00 годин 03.02.2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 03.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Бешлієва
Номер провадження № 22-ц/785/9175/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення суми боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2013 року у позові відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду від 20.09.2013 року подана 27.09.2013 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення суми боргу,-

.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/9998/13
Головуючий у першій інстанції Трушина
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Августівської селищної ради,
ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право властності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року позов залишено без задоволення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду від 18.11.2013 року направлена поштою 28.11.2013 року, тобто у строки, встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Августівської селищної ради,
ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право властності.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/1833/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ
«Кредекс Фінанс» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року позов залишено без розгляду.

Під час проголошення ухвали суду від 27.11.2013 року представник ТОВ «Кредекс
Фінанс» не був пристуній.

Згідно поштового повідомлення про вручення 02.12.2013 року ТОВ «Кредекс
Фінанс» отримав копію ухвали суду від 27.11.2013 року (а.с. 152).

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 27.11.2013 року направлена поштою 09.12.2013 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7139/13
УХВАЛА

26.12.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа 237/6193/13-ц
Номер провадження 2/237/2566/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову Комунального підприємства
"Міська служба єдиного замовника " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В с т а н о в и в:

Позивач в особі директора звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якій просить стягнути з відповідачів в сволідарному порядку суму боргу у розмірі 1161,05 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""23" грудня 2013 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"23" грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 13.12.2013