Справа № 459/1755/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3, яка також і

представляє інтереси
відповідача

ОСОБА_4

представника ОСОБА_3
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 (третя особа:
Червоноградський міський сектор ДМС
України у Львівській області) про
визнання осіб такими, що втратили право
на проживання в жилому приміщенні та
зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в лютому 2007 року звернувся в суд
з даним позовом, в заяві послався на те,
що в 1991 році отримав за місцем своєї
роботи 3-х кімнатну квартиру в АДРЕСА_1
на сім'ю із чотирьох чоловік: він, його
дружина та двоє синів - відповідачів по
справі. За рішенням Червоноградського
міського суду від 23.04.1998 року шлюб між
ним та ОСОБА_3 був розірваний, і з того
часу колишня дружина з дітьми перейшла
проживати в квартиру своєї матері по
АДРЕСА_3. Він сплачує комунальні
послуги через те, що відповідачі
зареєстровані в спірній квартирі, не
має змоги оформити субсидій. Вважає, що
відповідачі в квартирі не проживають
більше 8-ми років без поважних причин, а
тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали.

Відповідачка ОСОБА_3, яка також
представляє інтереси ОСОБА_4, та її
представник позов не визнали. Перша
пояснила, що в спірному житлі проживає
з 24.04.2012 року, а зареєстрована в ній -
12.09.2012 року. Раніше дане житло вселитися
не могла так як позивач перешкоджав їй
в користуванні житлом, так як на
вхідних дверях квартири встановив
грати, поміняв замок, встановив
сигналізацію. З 2000 року вона працювала
в Королівстві Іспанія, звідки
приїжджала один раз на рік у відпустку,
під час якої проживала в даній
квартирі. В Іспанії з нею також
перебували сини: ОСОБА_6 - 3 2003 року, а
ОСОБА_4 - з 2004 року. Син ОСОБА_4 до даного
часу знаходиться там же, а син ОСОБА_6 -
повернувся в Червоноград в жовтні 2011
року, а з квітня 2012 року проживає в
спірній квартирі. Коли вона виїжджала
за кордон, то в УЖКГ на ім'я начальника
житлового відділу в 2000 році та в 2003 році
подавала заяви про те, що у зв'язку з
виїздом за кордон, залишити за нею
право проживання в спірній квартирі,
сини таких заяв не писали.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з'явився,
подав заяву в якій позов визнав, та
просить справу слухати у його
відсутності.

Третя особа до суду не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталася.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвали
на підставі рішення суду від 23.04.1998
року, що стверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу № 097820 виданого
відділом РАЦС м. Червонограда 29.05.1998
року (т. 1 а.с. 7).

Від подружнього життя сторони мають
двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 8,9).

Під час спільного проживання позивач,
за місцем роботи, отримав 3-х кімнатну
квартиру АДРЕСА_1 на всю сім'ю, де вони і
зареєструвалися.

Після розірвання шлюбу відповідачка
разом з синами перейшла проживати до
своєї матері, хоч продовжувала бути
зареєстрована у спірній квартирі.

В 2000 році відповідачка поїхала
працювати в Королівство Іспанія, куди
до неї також приїхали: син ОСОБА_6 (в 2002
році) та син ОСОБА_4 (в 2004 році), який там
же проживає до даного часу.

Про те, що відповідачі з 1998 року
постійно не проживали в спірній
квартирі стверджується актами
працівників ЖЕК № 3 та сусідів від
05.02.2007 року та від 23.03.2007 року, а також
заявою відповідачки від 23.08.2000 року на
ім'я начальника майнового відділу УЖКГ
про те, що у зв'язку з її відсутністю
просить нікого не прописувати та її не
виписувати з квартири АДРЕСА_1.

Заяву відповідачки на ім'я начальника
житлового відділу УЖКГ від 01.12.2003 року
суд до уваги не бере так як на даній
заяві накладена резолюція «до
виконання», датована 23.08.2000 року.

Рішенням бюро приватизації КП
«Червонограджитлокомунсервіс» від13
червня 2007 року № 46 за ОСОБА_1 визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 03.06.2011 року,
залишеного в силі Ухвалою колегії
суддів у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 27.02.2012 року, визнано за
відповідачами по даній справі право на
користування спірним жилим
приміщенням та вселено їх у дану
квартиру.

Скасовано зняття з реєстрації,
скасовано рішення про приватизацію,
визнано недійсним свідоцтво про право
власності ОСОБА_1 на дану квартиру (т.2
а.с. 182, 271).

На підставі даного рішення відповідачі
вселилися в дану квартиру і там
зареєструвалися.

Ухвалою суду касаційної інстанції від
20.02.2013 року рішення місцевого суду та
ухвала апеляційного суду скасовані.

Відповідно до ст. ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк може
бути продовжений наймодавцем, а в разі
спору судом.

Відповідачами не надані належні та
допустимі докази того, що є рішення
наймодавця чи суду про продовження
строку їх відсутності у спірній
квартирі понад шість місяців.

Виїзд наймача чи члена його сім'ї за
межі України на заробітки не
передбачено ч. 3 ст. 71 ЖК України як
безумовна умова збереження права
користування житлом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідачі без поважних причин не
проживали в спірному житлі з 2000 року по
25.06.2007 року. Як вбачається з свідоцтва
про право власності на квартиру
позивач 13.06.2007 року приватизував спірну
квартиру.

В силі ч. 2 ст. 405 ЦК України член
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом. Так як з
часу приватизації спірної квартири
відповідачі в ній не проживали без
поважних причин, домовленості між
сторонами про порядок користування
спірною квартирою не було , таким чином
відповідачі втратили право
користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 визнати такими,
що втратили право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 по 5 грн. 33 коп. на
відшкодування судових витрат, з
кожного.

Арешт накладений ухвалою
Червоноградського міського суду від
18.02.2009 року, після набрання рішенням
законної сили - скасувати.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів з
часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль