АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/644/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2433/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Карпусь С.А, Матковської
Л.О.,

при секретарі: Терлич А.В

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 07 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Охрімовецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- Віньковецька державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на ? частину житлового будинку з
надвірними будівлями.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду в вищезазначеним позовом до
Охрімовецької сільської ради.

В обґрунтування позову зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його брат -
ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася
спадщина на ? частину домоволодіння,
яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Спадщину на ? частину домоволодінь
отримала донька ОСОБА_6 шляхом подачі
до Віньковецької державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини.

Позивач вказував, що звернувся з заявою
до Віньковецької державної
нотаріальної контори про видачу
свідоцтва на право власності за
законом на ? частину житлового будинку
з надвірними будівлями, однак йому було
відмовлено.

ОСОБА_2 просив визнати за ним право
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в порядку спадкуванням за
законом після смерті ОСОБА_6

До участі в справі в якості
відповідачів залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції: Потапов
О.О.
Провадження № 22-ц/792/2433/13

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:2,5

Рішенням Віньковецького районного
суду від 07 жовтня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення
Віньковецького районного суду.

Апелянт вважає оскаржуване рішення
таким, що не відповідає вимогам
законодавства, прийнятим за
невідповідності висновків суду
обставинам справи при неповному
з'ясуванні обставин справи та не
правильному застосуванні норм
законодавства.

Заслухавши доповідь судді та пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, як і були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення відповідає цим
вимогам.

Так, суд першої інстанції вірно
встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Слобідка Охрімовецька помер ОСОБА_6,
даний факт підтверджується
матеріалами справі і ніким не
оскаржується. Після його смерті
відкрилася спадщина на ? частину
домоволодіння з надвірними спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1.

08 вересня 1998 року донька померлого
ОСОБА_6 - ОСОБА_8 набула у власність
після смерті батька ? частину
глинобитного будинку та ? частину
цегляного сараю, що в АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції вірно послався на
Постанову Пленуму Верховного суду
України №7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», якою передбачено, що
відносини спадкування регулюються
правилами ЦК України, якщо спадщина
відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У
разі відкриття спадщини до зазначеної
дати, застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема відповідні
правила Цивільного кодексу
Української РСР, у тому числі щодо
прийняття спадщини, кола спадкоємців
за законом.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 подав позовну заяву стосовно
майна, власник якого невідомий та не
довів, що саме те майно, на яке він
претендує, належало його покійному
брату.

Суд правомірно, на підставі ч.1 ст.33 ЦПК
України залучив до участі, в якості
співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_3

Крім того, судом встановлено, що в
шестимісячний строк ОСОБА_2 спадщину не
прийняв, оскільки у відповідності до
вимог ст.549 ЦК УРСР протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини він
фактично не вступив в управління або
володіння спадковим майном та не подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Не спростовують висновків суду і інші
доводи апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції вірно встановлені
фактичні обставини справи, дана їм
належна оцінка, порушень норм
матеріального та процесуального права
не допущено, а тому підстав для
скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 07 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка