overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/4002/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Слинько (Красно) Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,57-60,192,196, 208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-200 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Токмачка,
Оріхівського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з 21 жовтня 2013 року до закінчення терміну навчання - 13 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Токмачка,
Оріхівського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 229,40 грн. в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 10 грудня 2013 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 535/871/13-ц
Провадження № 2/535/270/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дітей.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2013 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду копію паспорту, копію ідентифікаційного коду та довідку про заробітну плату.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 647/4328/13-ц
№ провадження 2/647/1318/2013
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.01.2014 о 13:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Провадження № 2/217/683/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Сильчевій Ю.С., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 27 листопада 2013 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 226/3385/13-ц
Справа № 6/226/210/2013 25 жовтня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Перекупка І.Г., при секретарі Трифоновій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні відповідно до п. 5 ст.8
Закону України «Про виконавче провадження», а саме: ПАТ
«Кредитпромбанк» замінити на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
В обґрунтування своїх вимог пояснив, що
Димитровським міським судом Донецької області 01.02.2011 року ухвалено рішення по справі № 2-211/2011 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 19ДС/08/2008-1103ФО від 26.08.2008 року на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в виконанні у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вищевказаній справі. У зв'язку з укладенням 20 травня 2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який посвідчений приватним нотаріусом в реєстрі за № 1134, право вимоги за кредитним договором № 19ДС/08/2008-1103ФО від 26.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та
ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ
«Дельта Банк». У зв'язку з вищевказаним, просить замінити стягувача ПАТ
«Кредитпромабнк» як вибулої сторони, на його правонаступника ПАТ «Дельта
Суд вважає, що заява ПАТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню, оскільки, згідно договору купівлі-продажу, укладеного 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «»Дельта
Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, право вимоги за кредитним договором № 19ДС/08/2008-1103ФО від 26.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк»
Керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК
України, суд
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні про виконання рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 01.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заборгованість з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, згідно кредитного договору № 19ДС/08/2008-1103ФО від

26.08.2008 року в розмірі 64330,60 грн., стягувати на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 373960032, МФО 380236, .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Перекупка І.Г.
Справа № 323/2628/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько (Красно) Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 88, 208-209,212, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст.110,112, 113, 114 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2001 року виконкомом Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №15, які мають неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 не змінювати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення
(Відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 18.12.2013 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 552/8564/13-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в окремий об'єкт права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про виділ частки житлового будинку в окремий об'єкт права власності.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2014 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

25.12.2013
Справа № 647/4265/13-ц
№ провадження 2/647/1303/2013
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" в особі директора ОСОБА_1 до приватног нотаріуса ОСОБА_2, треті особи: Аграрний фонд, відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" в особі директора ОСОБА_1 до приватног нотаріуса ОСОБА_2, треті особи: Аграрний фонд, відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16.01.2014 о 15:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 5120
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 5120 гривень 14 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок місто Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850 заборгованість у розмірі, - 5120 гривень 14
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок місто Київ, МФО 320995, ОКПО 00130850 судовий збір в сумі, - 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Провадження № 2/0182/4318/2013
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2013 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 08 січня 2014 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 січня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/127/8588/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.01.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/333/1412/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Заступника запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати із Запорізького державного підприємства „Радіоприлад" , -

В С Т А Н О В И В:

Заява Заступника запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах гр..ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати із
Запорізького державного підприємства
„Радіоприлад" , відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Заступника запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати із Запорізького державного підприємства
„Радіоприлад".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 333/9822/13ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства
Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачанню та водовідведенню.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Наумова І.Й.