overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 762/4242/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2013 р. суддя
Балаклавського районного суду м.
Севастополя Гапонов Д.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року представник позивача на підставі довіреності Юхименко А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Балаклавського районного

суду міста Севастополя Д.Ю. Гапонов
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 762/3785/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 грудня 2013 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді: - Гапонова Д.Ю.,

при секретарі: - Албовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство
«Пам'ять Леніна», Севастопольська міська Рада, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до положень ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Беручи до уваги предмет спору, та коло фактичних даних, які необхідно з'ясувати для правильного вирішення вказаної цивільної справи, суд, керуючись приписами статті 137
Цивільного процесуального кодексу
України, вважає за необхідне витребувати з КСП «Пам'ять Леніна» відомості чи перебувала або перебуває квартира АДРЕСА_1 на балансі або у власності зазначеної юридичної особи, а також належним чином завірені копії документів на підтвердження цього, при наявності.

Керуючись ст.ст.57, 137, 208-210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Колективного сільськогосподарського підприємства
«Пам'ять Леніна» відомості чи перебувала або перебуває квартира
АДРЕСА_1 на балансі або у власності зазначеної юридичної особи, а також належним чином завірені копії документів на підтвердження цього, при наявності.

Копію ухвали невідкладно надіслати до
Колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» (м.
Севастополь, с. Тернівка, вул. Леніна, 3) для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 р. Справа №607/22636/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа 237/4792/13-ц
Провадження № 2/237/2129/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2013 року

Мар"їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мар"їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 18 червня 2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені.

Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на своїх позовних вимогах.

Відповідач в судовому засіданні із позовними вимогами погодився, не заперечував проти позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 18 червня 2011 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, відповідач позов визнав у повному обсязі, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 18 червня 2011 року, актовий запис
№ 56 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у
Донецькій області розірвати.

Залишити сторонам після розірвання шлюбу прізвища, присвоєні їм після укладення шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

31.10.2013
Провадження № 2-н/161/1468/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 09 серпня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Провадження № 6/161/953/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ 11 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Пушкарчук при секретарі Акайомовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини, що розглядалась в
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.
Із рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року вбачається, що вирішено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 24 вересня 2008 року і до досягнення дитиною
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Заявник в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не вказує чи був втрачений виконавчий лист, чи був пред'явлений до виконавчої служби на
Проте в матеріалах справи наявний виконавчий лист № 2-6600/08 від 18.12.2008 року.
Оскільки виконавчий лист не втрачений та наявний в матеріалах справи, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу його дубліката.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 Справа №607/3103/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 Справа №607/7849/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.06.2012 р. - позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду.

Заявником при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 600,00 грн., згідно квитанції № 133 від 13.04.2012 р., виданої філією-Тернопільського обласного управління АТ «Державний ощадний банк
України».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2013 р. - повернуто заявнику ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір у розмірі 370,60 грн., згідно квитанції № 133 від 13.04.2012 р., виданої філією-Тернопільського обласного управління АТ «Державний ощадний банк
України», однак не вирішено питання щодо повернення решти коштів сплаченого судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути заявнику решту сплаченого при подачі позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судового збору у розмірі 229,40 грн., згідно квитанції № 133 від 13.04.2012 р., виданої філією-Тернопільського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

На підставі наведеного, керуючись ст.210
ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті
Тернополі повернути заявнику ОСОБА_2 решту сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., згідно квитанції № 133 від 13.04.2012 р., виданої філією-Тернопільського обласного управління АТ «Державний ощадний банк
України».

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 762/4180/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2013 р. суддя
Балаклавського районного суду м.
Севастополя Гапонов Д.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року представник позивача на підставі довіреності Лозицьва І.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Балаклавського районного

суду міста Севастополя Д.Ю. Гапонов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Справа №607/11049/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 р. Справа №607/8164/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Козак
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, звернулася в суд із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа призначалася до судового розгляду на 02.07.2013 р., 12.07.2013 р. та 25.07.2013 р., однак заявник у судове засідання не з'явилася із невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 626/1609/13-ц
Провадження № 6/626/111/2013
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Гусар
П.І.

при секретарі
Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Краснограді заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 20 118, 66 грн тому, що оригінал загублений при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити , тому що згідно ст.. 370 ЦПК
України, суд має право замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 20 118, 66 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1333/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2013 р. Житлово - комунальне підприємство №3 звернулось із завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 19 липня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.