Справа № 266/4713/13-ц
Провадженя№ 2/266/1526/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.12.2013
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Шишиліна О.Г.,

при секретарі
Зіберовій К.О.,

за участі

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Другої Маріупольської державної
нотаріальної контори про визнання
незаконним постанови нотаріуса, та
зобов'язання видачі свідоцтва про
право на спадщину на майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в
якому просить визнати незаконною
відмову державного нотаріуса Другої
Маріупольської державної
нотаріальної контори Щербак Л.А. у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідача таке свідоцтво
йому видати. Свої вимоги мотивує тим, що
є спадкоємцем після померлої ОСОБА_5 У
встановлений законом строк він
звернувся з відповідною заявою про
прийняття спадщини, але нотаріус
відмовив в видачі свідоцтва про право
на спадщину на квартиру, мотивуючи свою
відмову тим, що вказане майно не
відповідає розмірам жилої площі за
новим технічним паспортом документам,
наданим для підтвердження його права
на спадкування. Вважає, що постанова
нотаріусом була прийнята безпідставно,
у зв'язку з тим, що в склад спадщини
входять всі права та обов'язки, які
належали спадкодавцю на момент
відкриття спадщини і не скінчилися
внаслідок його смерті. Тому до нього як
до спадкоємця при прийнятті спадщини
в момент набуття права власності на
спадкове майно перейшли всі обов'язки
по узаконюванню реконструйованої
квартири в подальшому, а відсутність
документів про право власності
позбавляє його такої можливості. Закон
України «Про нотаріат» не пов'язує
видачу свідоцтва на право на
спадкування з таким документом як
технічний паспорт та дані внесені до
нього. З 2013 р. набули чинності зміни до
ЗУ «Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяження»
відповідно до яких для реєстрації
права власності або видачу свідоцтва
про право на спадщину. Просив визнати
незаконною постанову Другої
маріупольської державної нотаріальної
контори від 26.09.2013 р. №1613/02-31 про відмову
у вчиненні нотаріальних дії , та
зобов'язати видати свідоцтва про
право на спадщину на майно.

Позивач у судове засіданні не з'явився.
Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі
надала пояснення аналогічні викладені
в позові.

Представник відповідача
Другої маріупольської державної
нотаріальної контори у судове
засіданні не з'явився, але звернувся з
заявою про розгляд справи в його
відсутність та вимоги не визнав.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, позов таким,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії №1613/02-31 від 25.09.2013 р.
25.09.2013 р. Щербак Л.А. відмовила ОСОБА_2 в
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом з тих підстав, що для
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом спадкоємцем серед інших
документів були надані документи, що
підтверджують право спадкодавця на
конкретний вид нерухомого майна
(квартиру), а саме договір дарування
частини квартири, посвідчений
приватним нотаріусом Міського
нотаріального округу ОСОБА_6 19.04.2004 р.
за р 863 зареєстрований в
Маріупольському бюро технічної
інвентаризації,20.04.04 р. за №5411312, номер
витягу 3380880, номер запису 17880 в книзі 24
та купівлі-продажу частини квартири,
посвідчений приватним нотаріусом
маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 07.06.2008 р. за
№3000 зареєстрований в міському
комунальному підприємстві
«Маріупольське технічної
інвентаризації» 15.07.08 р. за № 5411312, номер
витягу 19530873, номер запису 17880 в книзі 24.
Жила площа в цих документах вказана 42,2
кв. м, загальна площа-59,4 кв. м. Згідно
технічного паспорта, виготовленого та
Маріупольським бюро технічної
інвентаризації 21.08.2013 року жила площа
квартири складає на цей час 41,3 кв. м,
загальна - 59,95 кв. м, крім цього є
відмітка про самовільне
перепланування квартири. Вказані
розбіжності унеможливлюють видачу
свідоцтва про право на спадщину на
квартиру АДРЕСА_2, що належить
спадкодавцю - ОСОБА_5 ( а. с. 29).

Судом встановлено , що відповідно до
договору дарування долі квартири від
19.04.2004 р. № 863 засвідчено приватним
нотаріусом ОСОБА_6 укладеного між
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 остання прийняла в дар
? долю трьохкімнатної квартири , жилою
площею 21,1 кв. м. АДРЕСА_2 ( а.с. 8).

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№3380880 від 20.04.2004 р. ОСОБА_5 зареєструвала
своє право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування від.19.04.2004 р. № 863 засвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_6 ( а.с. 9).

Згідно договора купівлі-продажу
частини квартири від 07.06.2008р. №3000
ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_1, ОСОБА_8 діючих
від імені малолітнього сина ОСОБА_9 ?
часку квартири АДРЕСА_1( а. с. 10) .

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№19530873 від 15.07.2008 р. ОСОБА_5
зареєструвала своє право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 07.06.2008 р. №
3000 засвідчено приватним нотаріусом
ОСОБА_6 ( а. с. 11).

Одже з наведеного вбачається, що право
власності на квартиру загальною
площєю-59,4 кв.м., жилою площєю 42,2 кв.м,
зареєстроване в цілому на ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про смерть виданого
Приморським відділом реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області НОМЕР_1 , ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено
відповідний актовий запис № 811 ( а.с. 24).

Згідно витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі №32918245 від 24.12.2012 р.
Другою маріупольською державною
нотаріальною конторою зареєстрована
спадкова справа №53998878 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( а. с. 12).

Згідно із заповітом який складено
06.06.2012 р. ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі №1-496
державним нотаріусом Другої
маріупольської державної нотаріальної
контори Щербак Л.А.. ОСОБА_5 заповідала
все належне їй майно ОСОБА_2 ( а.с. 25) .

З спадкової справи №579/2013 р. заведеної
після смерті ОСОБА_5 , вбачається, що
24.12.2012 р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про
прийняття спадщини ( а.с. 23).

Згідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 25.09.2013р.
видане ОСОБА_2 на спадщину яка
складається з грошових внесків зо
всіма відсотками , компенсаціями ,
грошовими сертифікатами , що
зберігаються в ТВБВ № 10004/0479
філія-Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» на рахунку №№ НОМЕР_2 ,
НОМЕР_3 , які належать спадкодавцю на
підставі листа-повідомленя №1-5/3709,
виданого 30.08.2013 р. ТВБВ № 10004/0479
філія-Донецьке обласне управління ПАТ
« Державний ощадний банк України» ( а. с.
31).

Згідно технічного паспорту на кв.
АДРЕСА_1 жила площа квартири складає 41,3
кв. м, загальна - 59,5 кв. м. та стоїть
відмітка самовільне перепланування ( а.
с. 4-7).

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус при видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом перевіряє факт смерті
спадкодавця, час і місце відкриття
спадщини, наявність підстав для
закликання до спадкоємства за законом
осіб, які подали заяву про видачу
свідоцтва, та склад спадкового майна.

Згдно п.2 ч.1 ст.49 Закону України
«Про нотаріат» нотаріус відмовляє у
вчиненні нотаріальної дії, якщо не
подано документи, необхідні для
вчинення нотаріальної дії.

Оскільки позивачем
правовстановлюючі документи, що
підтверджують набуття права власності
померлою ОСОБА_5 на переплановану
квартиру нотаріусу не подано. Тому суд
вважає постанову нотаріуса про відмову
у вчиненні нотаріальної дії
обгрунтованою.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України
, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Другої Маріупольської державної
нотаріальної контори про визнання
незаконним постанови нотаріуса №1613/02-31
від 25.09.2013р. про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, та зобов'язання
видачі свідоцтва про право на спадщину
на квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, у разі
подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.