Номер провадження № 22-ц/785/5331/13
Головуючий у першій інстанції Дерус
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 27 січня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції,
звернувшись 27 серпня 2009 року до суду з
вищеназваним позовом, вказав, що 3
квітня 2006 року між АППБ «Аваль» та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір
№ 014/0010/73/49459 та надано для
придбання транспортного засобу в
кредит грошові кошти в сумі 69 000,00 Євро
зі сплатою 12% річних за користування
кредитним коштами з кінцевим терміном
повернення кредиту 3 квітня 2011 року.
Посилаючись на невиконання зобов'язань
за кредитним договором, позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
станом на 20 липня 2009 року в загальній
сумі 462 266,88 грн. та судові витрати
(а.с.1-3).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 27 січня 2011 року, ухваленим в
порядку заочного розгляду справи,
позов задоволено (а.с.58).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 1 березня 2012 року в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення відмовлено (а.с.73).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову в позові (а.с.82-85).

Неправильність рішення суду апелянт
мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Спірними є правовідносини кредиту,
врегульовані параграфом 1,2 глави 71 ЦК
України.

Кредит - це фінансова послуга, яка
полягає в передачі коштів на засадах
повернення такої суми, наданні
відстрочки або розстрочки платежу.
Предметом кредитного договору є грошві
кошти в національній або іноземній
валюті. Кредитодавець передає разом з
коштами

право власності на них, у нього ж
залишається право вимагати зі спливом
обумовленого строку певну суму від
позичальника. Відсотки - це плата за
кредитну послугу, розмір якої
обчислюється на основі передбаченої
договором відсоткової ставки. За
невиконання чи неналежне виконання
обов'язків за кредитним договором
кожна із сторін може нести
відповідальність, зокрема, у формі
відшкодування збитків, сплати
неустойки тощо.

За кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Встановлено, що 20 березня 2006 року
ОСОБА_4 звернулась до АППБ «Аваль» з
заявою про надання кредиту в сумі 81 000,00
Євро строком на 60 місяців під 12% річних
для придбання транспортного засобу
(а.с.5).

3 квітня 2006 року між АППБ «Аваль» (після
зміни найменування ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль») та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір № 014/0010/73/49459 у
вигляді не відновлювальної кредитної
лінії в іноземній валюті з кредитним
лімітом, рівним 69 000,00 Євро, на строк до 3
квітня 2011 року з процентною ставкою 12%
річних. Погашення кредиту підлягало
ануїтетними платежами згідно графіку
(а.с.8-10, 39зв.-40).

3 квітня 2006 року між АППБ «Аваль» та
ОСОБА_4 для забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
014/0010/73/49459 від 3 квітня 2006 року укладено
договір застави транспортного засобу,
за яким передано в заставу автомобіль
марки «Porsche Cayenne», 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.11-12).

3 квітня 2006 року ОСОБА_4 за заявою на
видачу готівки видано 69
000,00 Євро, еквівалентних 421 763,88 грн.
(а.с.13, 14).

ОСОБА_4 допустила невиконання умов
кредитного договору, що підтверджено
надісланими на її адресу
повідомленнями про наявність
заборгованості, службовими записками
тощо (а.с.16-20, 27-28, 30-31).

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором станом на 20 липня
2009 року заборгованість за кредитом
становила 33 350,00 Євро, за відсотками 263,15
Євро, за простроченими відсотками 2 670,29
Євро, пеня 6 594,88 Євро, а всього 42 878,32
Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ (1
Євро дорівнює 10,7809 грн.) складало 462 266,88
грн. (а.с.4).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції визначився зі спірними
правовідносинами та нормами
матеріального права, що такі регулюють,
встановив обставини, що мають значення
для справи, та обгрунтовано стягнув з
ОСОБА_4 розраховану ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість станом на 20
липня 2009 року в загальній сумі 462
266,88 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. ОСОБА_4 не довела
належне виконання кредитного договору,
щомісячне погашення кредиту згідно
графіку та, відповідно, відсутність
заборгованості за кредитним договором
в сумі 462 266,88 грн., еквівалентних 42 878,32
Євро по курсу НБУ 10,7809 грн. за 1 Євро.

ОСОБА_4 уклала кредитний договір в
іноземній валюті Євро з лімітом не
відновлювальної кредитної лінії
рівним 69 000,00 Євро, що підтверджено
укладеним та підписаним ОСОБА_4
кредитним договором № 014/0010/73/49459 від 3
квітня 2006 року, що недійсним не
визнано.

Посилання ОСОБА_4 на безпідставне
зазначення в описовій частині рішення
суду про отримання кредиту в доларах
США є правильним, однак дана обставина
є підставою для виправлення описки в
описовій частині рішенні суду першої
інстанції, однак не є підставою для
скасування рішення, оскільки
резолютивна частина рішення суду
містить висновок про стягнення
заборгованості за кредитним договором
014/0010/73/49459 від 3 квітня 2006 року, що
станом на 20 липня 2009 року становила 462
266,88 грн., еквівалентних 42 878,32 Євро,
підтверджених наданим банком
розрахунком заборгованості.

Правові підстави для відмови в позові
відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 27 січня 2011 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков