Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5788/13-ц

Провадження № 2/185/2678/13

08 листопада 2013 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бабій С.О., при
секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за безпідставно
набуте майно, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про стягнення
коштів за безпідставно набуте майно на
загальну суму 40 000 грн., зазначивши, що
майно, придбане позивачем, було
передано відповідачу для облаштування
майстерні по виготовленню ключів за
адресою АДРЕСА_1. Сплатити кошти за
отримане майно чи повернути його
відповідач добровільно не бажає. 14.10.2013
р. позивач змінив предмет позову,
просив зобов'язати відповідача
повернути позивачу безпідставно
набуте майно.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
у його відсутність не надходило. 08
липня 2013 року відповідач надав до суду
заперечення проти позовної заяви
позивача, у яких посилається на те, що
між ним та позивачем не існувало
домовленості щодо сплати позивачу 40
000 грн. за начебто передане відповідачу
майно, а докази додані до позовної
заяви позивачем не доводять, що майно,
яке знаходиться у відповідача в
майстерні це саме те майно, яке було
придбане позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно набуте, згодом відпала. Положення
цієї статті застосовуються незалежно
від того, чи безпідставне набуття або
збереження майна було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.

Згідно до ст. 1213 ЦК України набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду справи
судом про повернення майна.

Згідно ст.60ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Із наданих позивачем доказів, суд
приходить до висновку про
правомірність вимог позивача щодо
повернення відповідачем безпідставно
набутого майна, а заперечення
відповідача взагалі ніякими
допустимими доказами належності йому
спірного майна не підтверджені. Так
само відповідач не з'явився в судове
засідання та належним чином не довів
свої доводи. За таких обставин позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 20, 1212, ч.1 ст.1213
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10,
11, 60, 88 ч. 1, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, повернути ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
безпідставно набуте майно в натурі, а
саме:

- «AD-900 pro» - програматор для дублювання
чипів (автомобільних ключів) вартістю
6400 грн.;

- «SBB» - пристрій для програмування
чипів через ВВД (відділ внутрішньої
діагностики комп'ютера автомобіля)
вартістю 6400 грн.;

- «X-PROG 5,0 m» пристрій для зчитування
мікросхем вартістю 2000 грн.;

- «VAG CAN + K 3,0 full» шнур для коригування
спідометру вартістю 2000 грн.;

- Авто контейнери під чипи
(автомобільні для ключів) вартістю 1000
грн.;

- Станок бородковий KS 50 KURT для
виготовлення ключів, країна
виробництва - Туреччина, вартістю 6000
грн.;

- Станок «Англійський» для
виготовлення ключів, країна
виробництва - Україна, вартістю 3600 грн.;

- Станок «Фінський» для виготовлення
ключів, країна виробництва - Україна,
вартістю 2000 грн.;

- Станок «Вертикальний» для
виготовлення ключів, країна
виробництва - Україна, вартістю 4000 грн.;

- Станок вертикальний «CEA», для
виготовлення ключів, країна
виробництва - Туреччина, вартістю 6800
грн.;

- Заготовки для ключів, придбаних за
товарним чеком №11 від 04.10.2010 року у
фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

- англійського ключа,

- фінського ключа,

- бородкового ключа,

- латунного ключа,

- лазерного ключа.

На загальну суму 665 грн.;

- Заготовки для ключів, придбаних за
товарним чеком №29 від 11.01.2011 року у
фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

- англійського ключа,

- фінського ключа,

- латунного ключа,

- лазерного ключа.

На загальну суму 917 грн.;

- Заготовки для ключів, придбаних за
товарним чеком №38 від 31.01.2011 року у
фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

- лазерного ключа;

- бирки на ключа,

- кільця для ключів,

- заготовки гаражного ключа

На загальну суму 330 грн.;

- Заготовки для ключів, придбаних за
товарним чеком №42 від 20.02.2011 року у
фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

- англійського ключа,

- фінського ключа,

- бородкового ключа,

- бирки на ключа,

- гаражного ключа

На загальну суму 232 грн.;

- Заготовки для ключів, придбаних за
товарним чеком №56 від 11.03.2011 року у
фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

- англійського ключа,

- фінського ключа,

- бородкового ключа,

- лазерного ключа,

- гаражного ключа

На загальну суму 1500 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_3, витрати,
пов'язані з оплатою судового збору в
сумі 400 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С. О. Бабій