overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1464/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача яким просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2005 року Суворовським відділом РАЦС
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 434.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2013 року о 08:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/2173/13-ц
УХВАЛА

11 квітня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів –

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти в розмірі ? частини, але не менше 30% з усіх видів заробітку відповідача, на утримання їхньої неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Крістіни Олегівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 травня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/2406/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрованим
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона від 10.07.1992 року.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 травня 2013 року о 11:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/1752/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11.60,88,179,212,224-226ЦПК
України, ст.ст.115 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Гідромеханізація" про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовільнити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства
"Гідромеханізація", розташованого за адресою; 04071, м. Київ, вул. Електриків,16, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 13599 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 75 копійок.

Стягнути із публічного акціонерного товариства
"Гідромеханізація", розташованого за адресою; 04071, м. Київ, вул. Електриків,16, на користь спеціального фонду державного бюджету судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 30 березня 2013 року.

Суддя
О.Л. Черниш

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/754/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника третьої особи-органу опіки та піклування Комсомольського району м.
Херсона (виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні ради ) - Ромадіної Ольги Миколаївни.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (третя особа - орган опіки та піклування
Комсомольського району м. Херсона - виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради ), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,179,212. ч.3 ст.209 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.19, ч ст.158, ч.ч.1.2 ст.159 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (третя особа - орган опіки та піклування Комсомольського району м.
Херсона - виконавчий комітет
Комсомольської районної у м. Херсоні ради) відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 12 квітня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/17/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Балтійський продукт" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, матеріальних витрат на лікування та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 179, 209, 212, ЦПК
України, на підставі ст.ст.44, 116,117, ст.233, ст.235, 237-1,КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Балтійський продукт" - задовільнити частково.

Стягнути із приватного підприємства "Балтійський продукт" на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1245 (одна тисяча двісті сорок п'ять) гривень 05 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із приватного підприємства "Балтійський продукт" на користь спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 22 квітня 2013року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 2114/8917/12 12 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Скрипніка Л.А., за участю секретаря Литвинової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 91 коп., інфляційні збитки в сумі 14
(чотирнадцять) грн. 66 коп., три відсотки річних в сумі 17 (сімнадцять) грн. 32 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Після ухвалення рішення по справі, надійшла до суду заява ПАТ «Херсонгаз» про ухвалення додаткового рішення, оскільки згаданим рішенням не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що до суду із позовом звертався
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», та вказані позовні вимоги судом було задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з рахунку № 605к від 26.11.2012 року позивачем було сплачено за оголошення в газеті «Надніпрянська правда» про виклик відповідача в судове засідання - 90 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До витрат пов»язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст. ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суддя, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 17 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 90 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/207/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою; судові витрати стягнути з відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 07 лютого 2013 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 7 лютого 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2739/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» вартість не облікованої електричної енергії, що склала 2381,48 та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити у справі судове засідання на 03 червня 2013 року об 11-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 03 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/3307/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3760,72 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 06 червня 2013 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 6 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/3782/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати недійсним Договору №217490 від 31.01.2013 року; зобов’язати відповідача повернути сплачений комісійний внесок у розмірі 1300 грн., чисті внески та адміністративні витрати – 3 265 грн.; зобов’язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду – 5439 грн.; зобов’язати відповідача відшкодувати моральну шкоду – 20 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності.

Призначити у справі судове засідання на 02 липня 2013 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 02 липня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/595/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Способ
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Українсько-німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-про» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Українсько-німецьке
Товариство з обмеженою відповідальність «Авіа-про» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-німецьке
Товариство з обмеженою відповідальність «Авіа-про» на користь
ОСОБА_1 7 962,44 гривні (сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 44 коп. в рахунок погашення заборгованості з нарахованої але не виплаченої при його звільненні заробітної плати.

Стягнути з Українсько-німецьке
Товариство з обмеженою відповідальність «Авіа-про» на користь
ОСОБА_1 22 420,86 гривень (двадцять дві тисячі чотириста двадцять) грн. 86 коп. в рахунок відшкодування середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при виплаті заробітної плати при звільненні позивача за період з 04 жовтня 2012 року по 14 травня 2013 року включно.

Стягнути з Українсько-німецьке
Товариство з обмеженою відповідальність «Авіа-про» на користь
ОСОБА_1 1 000,00 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Українсько-німецьке
Товариство з обмеженою відповідальність «Авіа-про» на користь держави судовий збір в сумі 303,83 гривень
(триста три) грн. 83 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/1092/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського морехідного училища рибної промисловості Керченського Державного морського технологічного університету про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визнати дії Херсонського морехідного училища рибної промисловості
Керченського Державного морського технологічного університету, щодо притягнення заступника начальника училища з навчальної роботи ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення ОСОБА_1 догани – неправомірними; наказ №22-к від 31.01.2013 року Херсонського морехідного училища рибної промисловості Керченського
Державного морського технологічного університету – скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського морехідного училища рибної промисловості Керченського Державного морського технологічного університету про визнання дій неправомірними.

Призначити у справі судове засідання на 20 березня 2013 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 20 березня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2