overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4991/13
У Х В А Л А

11.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Оксененко Д.О. розглянувши заяву представника позивача Ордін О.В. в інтересах ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ТОВ
«ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

в с т а н о в и в :

04.11.2013 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява про залишення позову без розгляду, від представника позивача
Ордін О.В.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились.

Дослідивши представлені матеріали, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника позивача
Ордін О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, а підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, заява представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом
ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Ордін О.В. в інтересах ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» по цивільній справі за позовом ТОВ
«ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.
Справа № 126/4813/13-ц

Провадження № 2/126/1450/13

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, стягнути з відповідача на її користь судовий збір 229 грн. 40 коп. та після розірвання шлюбу, залишити їй дівоче прізвище " ОСОБА_1 ".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.12.2013 року о 10.00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.12.2013 року

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5378/13
У Х В А Л А

14.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши заяву позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про вжиття заходів забезпечення позову -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви, наданої позивачем, ним не надано відомостей на яке саме майно потрібно накласти арешт, не обгрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, не наведено мотивів, за якими інші види забезпечення позову неможливо застосувати у даній цивільній справі щодо відповідачів, а тому у суду відсутні підстави для забезпечення позову, а також враховуючи п. 8 ст. 153 ЦПК
України, відповідно до якого суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, у зв'язку з чим заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Проваждення по справі № 2/752/5554/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивач звернувся до
Голосіївського районного суду міста
Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним умов договору.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним умов договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 19 лютого 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь в справі.

Роз`яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Провадження по справі № 2/752/4964/13
У Х В А Л А

11.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Оксененко
Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про укладення мирової угоди на взаємовигідних умовах.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами, згідно з якою сторони домовились розділити його наступним чином:

В порядку поділу майна подружжя визнати право приватної власності
АДРЕСА_1, м. Київ, загальною площею 19,80
(дев'ятнадцять цілих вісімдесят сотих) кв.м. за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право спільної сумісної власності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на машиномісце АДРЕСА_1, м. Київ загальною площею 19,80 кв.м. припиняється.

В порядку поділу майна визнати право приватної власності на автомобіль
MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, зареєстрованого 05.05.2010року
ВРЕВ-6 УДАЇ в м. Києві за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 припиняється.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - закрити.

У випадку невиконання мирової угоди, ця ухвала підлягає примусовому виконанню, з моменту набрання чинності ухвали та у строки передбачені ЗУ «Про виконавче провадження»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.
Справа № 126/4825/13-ц

Провадження № 2/126/1454/13

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 25.07.1999 року виконавчим комітетом Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 15, між нею та
ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище „ОСОБА_3".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.01.2013 року о 9 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.01.2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.
Справа № 126/4886/13-ц

Провадження № 2/126/192/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.01.2014 року о 10-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.01.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Проваждення по справі № 2/752/5508/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі", третя особа - ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Комунального підприємства "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі", третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Комунального підприємства "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі", третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 17 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"30" грудня 2013 р.
Справа № 126/4776/13-ц

Провадження № 2/126/1428/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О.Г.

при секретарі Гук Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.09.1998 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області ( актовий запис № 24)

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося так як вони різні за характером та звичками люди в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело в березні 2013 року до розпаду сім'ї.

Спір відносно поділу спільно нажитого майна відсутній.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона визнає позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 174 , 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.09.1998 року у виконкомі
Флоринської сільської ради
Бершадського району Вінницької області ( актовий запис № 24)- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.
Справа № 126/4806/13-ц

Провадження № 2/126/1445/13

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом , в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право приватної власності на нежитлову будівлю - А, автозаправочну станцію
АДРЕСА_1, що складає 105,6 кв.м. з будівлями та спорудами: Б, Б-1, Б-2, Б-3 - бензоколонка; 1- вимощення -554, 9 кв.м.; ганок - а, а-1, а-2 -сходи ,огорожа 1-3 .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.12.2013 року о 09.30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Проваждення по справі № 2/752/5445/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13 лютого 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Фролов М.О., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Проваждення по справі № 2/752/5486/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Київської міської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 12 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов