Справа
Провадження №2/237/2468/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 листопада 2013 року
м. Мар»їнка

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у м. Мар'їнка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом про визнання права
власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

07 червня 2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було досягнуто згоди на продаж
житлового будинку з надвірними
побудовами та спорудами, що
знаходиться у АДРЕСА_1.

Вищевказаний житловий будинок з
надвірними побудовами та спорудами, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу
незавершеного будівництвом житлового
будинку № 753 від 21.09.2012 року.

Сторони досягли згоди, що
вартість вищевказаного будинку склала
15 000.00 гривень.

На підтвердження свого наміру,
позивачем було передано ОСОБА_2 грошову
суму у розмірі 15.000,00 гривень, про що
була написана розписка від 07 червня 2013
року. Згідно вищевказаної розписки
відповідач підтвердила, що за проданий
нею будинок, розташований у АДРЕСА_1
вона отримала грошову суму у розмірі
15000.00 гривень.

Таким чином, фактично з цього часу
відбулось повне виконання договору
купівлі-продажу вищевказаного жилого
будинку з надвірними побудовами та
спорудами.

У свою чергу, відповідач
зобов'язався протягом місяця
виготовити відповідні документи в РКП
«Мар»їнське БТІ», які є необхідними для
подальшого нотаріального посвідчення
угоди купівлі-продажу нерухомого
майна.

У липні 2013 року позивач
запропонував відповідачу з'явитися до
нотаріальної контори для посвідчення
угоди нерухомого майна, однак
відповідач до нотаріальної контори не
з'явилася з невідомих позивачу причини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила, тому
суд вважає можливим заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 638 ЦК України
передбачено, що істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідним для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однією із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до статті 220 ЦК України
якщо сторони домовились щодо істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. 16, 220, 638 ЦК України,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з надвірними
побудовами та спорудами, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
житловий будинок А-1 загальною площею
228,7 кв.м., у тому числі житловою площею
161, 3 кв.м.; літня кухня - Б-1, майстерня -
В-1, гараж - Г-1, погріб вп, літній душ - Д-1,
сарай Е-1, вбиральня У-1, навіс - Жн,
свердловина - У-1, навіс - Кн, навіс - Кн,
вигріб л, замощення - І, огорожа - № 1,2,3,4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мар»їнського
районного суду

Донецької області
С.М.
Ліпчанський

29.11.2013