Провадження № 6/259/461/2013
Справа № 259/9883/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді

Білецького М.В.,

за участю секретаря судового засідання

Литвиненко Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в виконавчому листі №2/259/2099/2013,
виданому у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в виконавчому листі
№2/259/2099/2013, виданому у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, в якій просить
вказати місце роботи та індивідуальний
податковий номер боржника ОСОБА_2.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
заяви за її відсутності, заяву
підтримала у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином у встановленому законом порядку,
причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України,
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 09.09.2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі
? частини з усіх видів заробітку
(доходів), але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця до
досягнення нею повноліття, починаючи з
27.08.2013 року.

На підставі вказаного рішення видано
виконавчий лист № 2/259/2099/2013 від 21.10.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходів), але не менш 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісяця до
досягнення нею повноліття, починаючи з
27.08.2013 року.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається що в виконавчому листі
допущена помилка, а саме: не зазначено
місце роботи та індивідуальний
податковий номер боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливим виправити помилку у
виконавчому листі №2/259/2099/2013, виданому
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про
виправлення описки в виконавчому листі
є обґрунтованою, не суперечить закону
та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі
№2/259/2099/2013, виданому у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, зазначивши
місце роботи боржника ОСОБА_2, на посаді
Старшого водія 1 державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій України у
Донецькій області та індивідуальний
податковий номер боржника ОСОБА_2 №
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький