Ухвала

іменем україни

16 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Полтавській області на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 7 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2013 року у справі за заявою Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Полтавській області,
заінтересовані особи: товариство з
обмежено відповідальністю
«Інтерколірметгруп», публічне
акціонерне товариство «ПУМБ», про
розкриття інформації, що містить
банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ДПІ у
м. Полтаві ГУ міндоходів у Полтавській
області на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
7 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 30
жовтня 2013 року, здана до поштового
відділення 10 грудня 2013 року, про що
свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 7 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року, у
задоволені заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 7 червня 2013 року,
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2013 року та просить ухвалити нове
рішення, яким позовну заяву позивача
задовольнити в повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Із
змісту касаційної скарги та доданих до
неї документів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Поновити Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Полтавській області строк на
касаційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 7 червня 2013 року
та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Полтавській області
на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 7 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2013 року у справі за заявою Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Полтавській області,
заінтересовані особи: товариство з
обмежено відповідальністю
«Інтерколірметгруп», публічне
акціонерне товариство «ПУМБ», про
розкриття інформації, що містить
банківську таємницю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.П. Штелик