overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2013
Справа № 320/9584/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2609, 46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2609, 46 грн., та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Провадження № 2/230/303/2014
У Х В А Л А

27.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.12.2013 на 13:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Дата документу 08.02.2013
Справа № 320/1561/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на грудень 2012р. в сумі 910,86грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «КК
«Коменерго-Мелітополь»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на грудень 2012р. в сумі 910,86грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «КК
«Коменерго-Мелітополь», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
справа № 462/9715/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Львівгаз " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 12 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Дата документу 13.03.2013
Справа № 320/2972/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 18.02.2013р. в сумі 19514,24грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 18.02.2013р. в сумі 19514,24грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове повернення коштів по договору позики, 14.08.2013 року дану позовну заяву подано до суду.
Під час підготовки матеріалів до розгляду заяви з»ясовано, що позивачем не сплачено судового збору при цьому він мотивував це тим, що звільняється від сплати мита так як являється інвалідом 3-ї групи
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються лише інваліди 1 та 2
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм закону, то її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві, на підставі
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове повернення коштів по договору позики залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів із дня
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
Номер справи137/1523/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уладівської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С
Т А Н О В И В:

08.08.2013 року цей позов заявлено до суду.

Позивач та відповідач надали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач позовні вимоги визнає.

У позові порушується питання про визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивач в період з 23.05.2008р. по 02.08.2013 року перебувала за межами
України, що стало причиною неподання у встановлений законом строк позивачем заяви про прийняття спадщини.

З"ясувавши зміст заяв учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджує факт відкриття спадщини.

Копія свідоцтва про народження
(а.с.6) підтверджує, що батьками ОСОБА_3 є
ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Свідоцтво про укладення шлюбу
(а.с.6) підтверджує, що позивач після укладення шлюбу із ОСОБА_5 змінила своє прізвище із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» .

Копія закордонного паспорту
(а.с.7) підтверджує, що ОСОБА_1 в період з 23.05.2008р. по 02.08.2013 року перебувала за межами України.

Враховуючи, що позивач пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що в період з 23.05.2008р. по 02.08.2013 року перебувала за межами України і не мала змоги вчасно звернутися до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, то суд визнає таку причину поважною, та такою, що дає підстави визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О.
В.
Дата документу 27.05.2013
Справа №320/4480/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» про стягнення заборгованості.

24 травня 2013року позивач надав суду заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Оскільки провадження по справі не відкрито позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 294 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього розгляду

02.09.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Літинської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Літинської районної державної адміністрації, Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Попереднє судове засідання провести в залі судових засідань
Літинського районного суду 17 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "МІСТО" про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "МІСТО" про стягнення страхової виплати.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "МІСТО" про стягнення страхової виплати.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

06 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1ОСОБА_2 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року в справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"
Наста" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя:
Справа № 337/6937/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р. Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та свідкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та свідкуванні з нею .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та свідкуванні з нею .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 23.12.2013 року на 09-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
У Х В А Л А

19.12.2013р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Літинської районної державної адміністрації, Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю;

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до справи у якості відповідача ОСОБА_2, так як вказана особа має безпосереднє відношення до предмету спору.

Відповідач та треті особи не заперечили щодо задоволення клопотання.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у межах вирішуємого питання, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 32, ч.1 ст.33
ЦПК України позов може бути пред»явлений до кількох відповідачів; суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі особу як співвідповідача.

Ураховуючи, що до суду надійшло таке клопотання, то його слід задовільнити, так як така процесуальна дія є правом позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33 168 ЦПК
України, -

В
И Р І Ш И В :

Клопотання задовільнити повністю.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду 27.12.13 р. на 10-30 год. та розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3463/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про оскарження бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Ухвала Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 серпня 2013 року постановлена без участі апелянта, копію даної ухвали апелянт отримав 05.12..2013 року (а.с. 12), а апеляційну скаргу подано 09.12.2013 року (а.с. 13).

Таким чином, відповідно до ст. 294 ЦПК
України апелянт не пропустив строк апеляційного оскарження вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 137/1546/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. , розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового
«Державний ощадний банк України» МФО 302076, код 38190270 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 631,47 грн. (шістсот тридцять одна гривня
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового
«Надра» МФО 380764, код 38190270 судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

06 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко