Справа № 727/9417/13-ц
Провадження № 4-с/727/71/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року. Шевченківський
районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого
судді - Дудакова С.Є.

при секретарі
- Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці скаргу ОСОБА_1
про визнання неправомірними дій
державного виконавця, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

скаржниця звернулася до суду з даною
скаргою, в якій посилалася на те, що під
час ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження їй стало
відомо, що 6 січня 2012 року
Шевченківськими райсудом м.Чернівці
був виданий вик.лист по справі за
позовом ПАТ «Укрсиббанк» до неї та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором споживчого кредиту. Останній
строк пред»явлення його до виконання -
17 грудня 2012 року, а саме рішення набрало
законної сили 16 листопада 2011 року.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 22, 25, 26 ЗУ
«Про виконавче провадження» вказувала,
що заява про відкриття виконавчого
провадження подана до Першотравневого
ВДВС ЧМУЮ з пропуском річного терміну,
а за таких обставин держвиконавець
Першотравневого ВДВС ЧМУЮ Мандзюк О.І.
незаконно відкрив виконавче
провадження, а, отже, його дії є
неправомірними, а постанова про
відкриття виконавчого провадження
підлягає скасуванню як незаконна.

Також вважала, що є підстави для
визнання вик.листа таким, що не
підлягає виконанню, відповідно до
вимог до «ч2.4 ЦПК України».

Просила визнати дії заступника
начальника Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ Мандзюка О.І. щодо
відкриття виконавчого провадження
№36514025 - неправомірними, та скасувати
його постанову про відкриття
виконавчого провадження від 14 лютого
2013 року і визнати таким, що не підлягає
примусовому виконанню, вик.лист
№2-2438/2011 від 6 січня 2012 року про
стягнення з неї та ОСОБА_2
заборгованості за договором
споживчого кредиту.

В судовому засіданні представник
скаржниці скаргу підтримав, пославшись
на обставини, вказані в ній,
наголосивши на тому, що пропущений
строк пред»явлення вик.листа до
виконання, а без ухвали суду про
поновлення цього строку, самий
держвиконавець не вправі цього робити.

Заступник начальника Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ Мандзюк О.І.
скаргу не визнав, пояснивши при цьому,
що ним вказаних скаржницею порушень
при примусовому виконанні вик.листа
Шевченківського райсуду м.Чернівці про
стягнення грошових коштів з неї ОСОБА_2
як заборгованості за договором
споживчого кредиту не допущено, а тому
він діяв відповідно до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження».

Заслухавши пояснення представника
скаржниці, заступника начальника
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ Мандзюка О.І., дослідивши матеріали
даної справи, суд вважає, що скарга до
задоволення не підлягає. При цьому суд
виходить з того, що заступник
начальника Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ Мандзюк О.І. при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження діяв в межах
наданих йому повноважень та
компетенції і у відповідності до вимог
ст.ст.22, 47, ЗУ «Про виконавче
провадження», в тому числі і вимог
стосовно строків пред»явлення
вик.листа до примусового виконання, які
визначені терміном в 1 рік, оскільки
виконавчий лист, виданий 6 січня 2012 року
Шевченківським райсудом м.Чернівці,
вже був пред»явлений до виконання,
однак був повернутий стягувачу, а
повернення виконавчого документу
стягувачу з підстав, передбачених ст. 47
ЗУ «Про виконавче провадження», не
позбавляє його права повторно
пред»явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлений ст. 22 цього закону, тобто
ще протягом 1 року.

За таких обставин слід вважати, що
винесена постанова від 14 лютого 2013
року, відповідає вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження» і підстав для
її скасування як незаконної немає, як і
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає до виконання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 25, 47 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. ст. 369, 383 - 388 ЦПК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 210, 212 ЦПК
України, суд , -

ухвалив:

відмовити у задоволенні скарги
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
державного виконавця, скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на
протязі 5 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: