overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1414/13-ц
Провадження № 2/634/421/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сахновщинської РДА
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у зв»язку із втратою Державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 11, 15,16, 386, 391, 392 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Сахновщинської
РДА Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у зв»язку із втратою Державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:000:0049, площею 6,08 га, згідно нормативної грошової оцінки - 156002 грн.68коп., яка розташована на території Лигівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області у зв»язку із втратою
Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ХР №083519.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко
№/п 2-н/644/4042/13.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

09.12.2013 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Провадження № 2-н/645/3550/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/3286/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, сумі 22 грн. 94 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження № 2-н/645/3330/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6024/13-ц
Пров. № 2/646/1624/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.09.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі :

Головуючого судді - Прошутя І.Д.

при секретарі -
Клименко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, роз'яснено порядок надання доказів.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 01 жовтня 2013 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1359/13-ц
Провадження № 2/634/397/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Ковбаса С.В.

за участю прокурора:
Щербак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт
Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РС ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше місце постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. 10,11, 60, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, ст.72 ЖК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РС ГУ ДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше місце постійного проживання - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 у зв»язку з переїздом на інше місце проживання.

Зобов»язати Сахновщинський РС ГУ
ДМС України в Харківській області здійснити виписку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/45/14-ц

Провадження № 2/635/895/2014

15 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 18 лютого 2014 року о 09:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2-н/645/3332/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. судовий збір у сумі 28 грн. 67 коп. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1458/13-ц
Провадження № 2/634/438/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Ковбаса С.В.

за участю прокурора:
Щербак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт
Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до
Сахновщинської селищної ради
Харківської області про поновлення строків прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1269, 1270, 1272 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора
Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до
Сахновщинської селищної ради
Харківської області про поновлення строків прийняття спадщини - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про поновлення строків на прийняття спадщини.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 строк для прийняття спадщини на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 який залишився після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном в 60 днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко
Справа № 635/9754/13-ц
Провадження № 2/635/4374/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Харківського району
Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської держадміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення тимчасових мешканців, вселення власників,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить усунути перешкоди в користуванні власністю, виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3; вселити ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_4 в квартиру за вищевказаною адресою.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Харківського району Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської держадміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення тимчасових мешканців, вселення власників та призначити справу до судового засідання на 30 жовтня 2013 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
№/п 2-н/644/4048/13
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, 1984 р.н. що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 1092,50
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1984 р.н. що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 1092,50 грн. 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, 1984 р.н. що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___ ____ 2013 року
Судовий наказ виданий "
" 2013 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7936/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 639/564/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 488/6256/13-ц
Провадження № 2-н/488/589/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2013 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний