Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5596/13-ц
Провадження № 2/270/2216/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 грудня 2013 р. Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого -
судді Яременко І.В.,
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного кредитного
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5194.00
грн. на придбання певного майна/послуг.
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором. Відповідач
ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує
належним чином, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яка станом
на 22.07.2013 року становить 5518,83 грн., що
складається з заборгованості за сумою
кредиту у розмірі 4100,60 грн.,
заборгованості за відсотками у розмірі
0,31 грн., заборгованості за комісіями у
розмірі 1417,92 грн. Позивачем на адресу
відповідача були надіслані листи із
вимогами погашення заборгованості, але
ці листи залишені без належного
реагування, в зв'язку з чим вони
вимушені звернутися до суду стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
року у загальній сумі 5518,83 грн., а також
стягнути понесені судові витрати при
зверненні до суду.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився. Про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином. Суду надана заява з проханням
справу розглянути за відсутності їх
представника. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 до залу судового
засідання не з'явилась і від неї не
надійшло повідомлення про причини
неявки. Про день та час слухання справи
відповідач була повідомлена своєчасно
та належним чином. Таким чином, суд у
відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України дійшов до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів,
проти чого представник позивача у
письмовій заяві не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах , встановлених договором ,
а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти .
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частину,
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
Відповідно до кредитного договору №
між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, відповідно до умов якого
сторонами були прийняті на себе
взаємні зобов'язання, а саме: кредитор
надає позичальнику грошові кошти в
сумі 5194,00 грн. на придбання певного
майна, а відповідач ОСОБА_1 була
зобов'язана використати його за
цільовим призначенням, повернути
наданий кредит згідно графіку
погашення кредиту та відсотків /а.с. 5-8/.
У відповідності із п. 1.1 вказаного
договору кредиту, кредит надавався для
оплати придбаного майна згідно з
рахунком-фактури № М-7741 від 18.12.2011 року,
виданого ТОВ «Фокстрот-Донецьк».
Згідно з п.п. 3.6, 3.7 вище вказаного
договору, відповідач ОСОБА_1
зобов'язалась своєчасно та в повному
обсязі погашати кредит із нарахованими
процентами за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями в порядку, визначеному цим
З меморіального ордеру № 45683591 від
19.12.2011 року, вбачається , що на виконання
умов вище вказаного договору позивачем
було перераховано ТОВ
«Фокстрот-Донецьк» грошові кошти у
розмірі 5194,00 грн. /а.с. 15/.
Згідно розрахунку заборгованості за
18.12.2011 року, наданого позивачем,
загальна сума заборгованості за
кредитним договором, укладеним з
відповідачем ОСОБА_1 станом на 22.07.2013
року складає 5518,83 грн. /а.с.16/.
Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази, у їх сукупності, суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги - стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
розмірі 5518,83 грн.
Крім того, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
судового збору у розмірі 229,40 грн.
сплачена позивачем при подані позовної
заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215,
218, 224-226 ЦПК України , суд , -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
18.12.2011 року у розмірі 5518,83 грн., а також
судовий збір у розмірі 229,40 грн., а
всього стягнути 5748,23 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті в 1-
му примірнику.

Суддя
І.В. Яременко