АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- ін..:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Слободянюк С.В.

суддів - Лапчевської О.Ф.,
Корчевного Г.В.,

при секретарі - Телятник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє
в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2013 року за позовом
ОСОБА_3 до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про стягнення недоплаченої
суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2013року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в якому просила
стягнути з відповідача на її користь
недоплачену заробітну плату у розмірі
59541,82 грн., а також стягнути суму
індексації несвоєчасно сплаченої
заробітної плати у розмірі 8514,48 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала
тим, що вона працює у відповідача на
посаді листоноші у відділенні 133 з
графіком роботи у 5-тиденний робочий
тиждень. Однак зазначала, що вона
працює не 5 днів на тиждень, а 6, тому у
відповідача виникла заборгованість по
заробітній платі за період 2010-2013 р.р. на
загальну суму 59541,82 грн., оскільки
робота у вихідний день, відповідно до
ст. 72 КЗпП України, оплачується в
грошовій формі у подвійному розмірі.
Також позивачка просила стягнути з
відповідача відшкодування завданих
несвоєчасною оплатою заробітної плати,
інфляційні втрати за вказаний період,
які за її підрахунками становлять 8514,48
грн., у зв'язку з чим вона звернулась до
суду з вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року
відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись із рішення суду першої
інстанції, ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій
з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування оскаржуваного рішення,
ухвалення нового про задоволення
позову.

Апелянт зазначає, що судом першої
інстанції не повно було досліджені
докази по справі.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримав апеляційну
скаргу, водночас відмовившись від
апеляційної скарги. Представник
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» - Гибало
О.В. скаргу не визнала.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
це підтверджується матеріалами справи,
що ОСОБА_3 працює у відповідача з 04
травня 2010 року листоношею 1-го класу
відділення поштового зв'язку Київ-133.

Згідно наказу Київської міської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» від 15.02.2011 року № 106 «Щодо
затвердження режимів роботи відділень
поштового зв'язку», встановлено
наступний режим роботи відділення
поштового зв'язку Київ-133: понеділок -
п'ятниця - з 9.00 год. - по 19.00 годин, субота
- з 9.00 год. по 17.00 год., вихідний день
неділя. (а.с 79)

Згідно ст. 69 Кодексу законів про працю
на підприємствах, в установах,
організаціях, зупинення роботи яких
неможливе з виробничо-технічних умов
або через необхідність безперервного
обслуговування населення, а також на
вантажно-розвантажувальних роботах,
пов'язаних з роботою транспорту,
вихідні дні надаються в різні дні тижня
почергово кожній групі працівників
згідно з графіком змінності, що
затверджується власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником)
підприємства, установи, організації.

Наказами Київської міської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв*язку «Укрпошта» від 14.12.2009
року № 992, від15.11.2010 № 920, від 29.12.2011 року
№ 974, від 13.12.2012 року № 1235, було
затверджено норми тривалості робочого
часу на 2010, 2011, 2012 та 2013 роки. (а.с. 15, 68, 70,
75).

Зазначені накази встановлюють
підсумковий облік робочого часу
працівників виробничих підрозділів
ГСО Київської міської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв*язку «Укрпошта» зокрема
відділень поштового зв'язку, згідно
змінних графіків роботи. Обліковий
період підсумкового робочого часу,
відділень поштового зв'язку
відповідача, становить календарний
місяць. В графіках роботи
встановлюються робочі та вихідні дні,
тривалість та черговість змін
визначається згідно норм тривалості
робочого часу.

Відповідно до ст. 61 Кодексу законів про
працю України на безперервно діючих
підприємствах, в установах,
організаціях, а також в окремих
виробництвах, цехах, дільницях,
відділеннях і на деяких видах робіт, де
за умовами виробництва (роботи) не може
бути додержана встановлена для даної
категорії працівників щоденна або
щотижнева тривалість робочого часу,
допускається за погодженням з виборним
органом первинної профспілкової
організації (профспілковим
представником) підприємства, установи,
організації запровадження
підсумованого обліку робочого часу з
тим, щоб тривалість робочого часу за
обліковий період не перевищувала
нормального числа робочих годин.

У відповідності до статті 50 Кодексу
законів про працю України нормальна
тривалість робочого часу працівників
не може перевищувати 40 годин на
тиждень.

Пунктом 3 Методичних рекомендацій щодо
застосування підсумованого обліку
робочого часу, затверджених наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 19 квітня 2006 р. N 138
встановлено, що при підсумованому
обліку робочого часу робота
працівників регулюється графіками
роботи (змінності), які розробляються
роботодавцем і погоджуються з виборним
органом первинної профспілкової
організації, а в разі його відсутності
можуть бути передбачені в колективному
договорі. Графіки роботи (змінності)
розробляються таким чином, щоб
тривалість робочого часу за обліковий
період не перевищувала нормального
числа робочих годин, передбаченого
ст.ст. 50, 51 КЗпП.

Судом першої інстанції встановлено, що
вищевказані змінні графіки роботи
погоджувалися з профспілковим органом
Київської міської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта», у
відповідності до вимог ст.61 Кодексу
законів про працю.

Крім того, у 2010, 2011, 2012 роках до
листоноші відділення поштового зв'язку
Київ-133 ОСОБА_3 щомісячно доводилися
графіки роботи на наступний місяць, про
що свідчать підписи позивача на
графіках, копії яких містяться в
матеріалах справи.

З наданих представником Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» копій книги Ф.23 та
копій графіків роботи позивачки, її
робочий час у період з 2010 року по 2013 рік
не перевищував 40 год. на тиждень.

Статтею 71 Кодексу законів про працю
України передбачено, що робота у
вихідні дні забороняється. Залучення
окремих працівників до роботи у ці дні
допускається тільки з дозволу
виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника)
підприємства, установи, організації і
лише у виняткових випадках, що
визначаються законодавством і в
частині другій цієї статті (ч.1).
Залучення окремих працівників до
роботи у вихідні дні допускається в
таких виняткових випадках: 1) для
відвернення або ліквідації наслідків
стихійного лиха, епідемій, епізоотій,
виробничих аварій і негайного усунення
їх наслідків; 2) для відвернення
нещасних випадків, які ставлять або
можуть поставити під загрозу життя чи
нормальні життєві умови людей,
загибелі або псування майна; 3) для
виконання невідкладних, наперед не
передбачених робіт, від негайного
виконання яких залежить у дальшому
нормальна робота підприємства,
установи, організації в цілому або їх
окремих підрозділів; 4) для виконання
невідкладних
вантажно-розвантажувальних робіт з
метою запобігання або усунення простою
рухомого складу чи скупчення вантажів
у пунктах відправлення і призначення
(ч.2). Залучення працівників до роботи у
вихідні дні провадиться за письмовим
наказом (розпорядженням) власника або
уповноваженого ним органу (ч.3).

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суд першої ін. станції дійшов
обгрунтованого висновку, що норми
тривалості робочого часу позивачки в
період 2010-2013 р.р. знаходились в межах
місячних норм, встановлених
Міністерством праці та соціальної
політики України. Позивачці надавались
вихідні дні згідно із затвердженими
графіками, в які вона не працювала,
заробітна плата позивачці
оплачувалась в повному обсязі та
своєчасно, а також враховуючи те, що
доказів про залучення позивачки до
роботи у вихідні дні, Київською міською
дирекцією Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» у вказаний період суду не
надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції дана належна оцінка
доводам сторін у сукупності з наданими
сторонами доказами, висновки суду
відповідають обставинам справи.

Ухвалою Апеляційної суду м.Києва від 03
грудня 2013 року прийнято відмову ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, від
позовних вимог в частині стягнення
недоплаченої суми заробітної плати за
період з грудня 2012 року по вересень
(включно) 2103 року та відмову від
апеляційної скарги в частині відмови
судом першої інстанції у стягнення
недоплаченої суми заробітної плати за
вказаний період.

Апеляційна скарга не містить
аргументації щодо неправильності
оскаржуваного рішення. Рішення суду
першої інстанції яке ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, тому відсутні
підстав для його скасуванню в частині
відмови судом першої інстанції у
позові щодо стягнення недоплаченої
суми заробітної плати за період з
грудня 2012 року по вересень (включно) 2013
року залишити без змін.

Керуючись ст..ст.303,307,308, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року в
частині відмови у стягненні
недоплаченої суми заробітної плати за
період з грудня 2012 року по вересень 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: