Категорія 37 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді: Курило В.П.,

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

при секретарі Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, на
рішення Мар`їнського районного суду
Донецької області від 24 жовтня 2011 року ,
-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар`їнського районного суду
Донецької області від 24 жовтня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини
задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для
звернення в державну нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини тривалістю у три місяці після
смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6,
подали апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповно з`ясовані
обставини справи, порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просили рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку на
прийняття спадщини.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник
адвокат ОСОБА_6 в судове засідання
апеляційного суду не з`явились та
надіслали письмові заяви, в яких
просили розглянути справу у їх
відсутності (а.с. 69, 70, 71), про час та
місце розгляду справи повідомлені
судовими повістками та
телефонограмами (а.с. 50, 63, 64, 65).

ОСОБА_1 в судовому засіданні
апеляційного суду просила рішення суду
залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє
їх представник адвокат ОСОБА_6,
відхилити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання апеляційного суду не
з`явились, але про час та місце розгляду
справи повдомлені судовими повістками
та телефонограмами (а.с. 50, 67, 68, 71, 72).
Крім того, перший з них, надіслав
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності
та зазначив про підтримку позовних
вимог ОСОБА_1 (а.с. 67, 68, 71,72).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали
цивільної справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, в інтересах яких діє їх
представник адвокат ОСОБА_6, слід
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 ЦПК
України, апеляційний суд під час
розгляду справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Як передбачено ст.ст.10,11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст.1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно з і ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому
зазначила, що її матір ОСОБА_8 раніше
мешкала у Київській області, а у квітні
2003 року забрала матір до себе на
постійне проживання в м. Красногорівку
Мар`їнського району Донецької області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла. Після її
смерті залишилась спадщина. ОСОБА_1
просила визначити їй додатковий строк
для прийняття спадщини, оскільки від
спадщини не відмовлялась, а строк для
прийняття спадщини пропустила з
поважних причин.

Задовольняючи позовні вимоги та
визначивши додатковий строк для
прийнятта спадщини тривалістю у три
місяці, суд виходив з обґрунтованості
та доведенності заявлених нею вимог.

При вирішенні справи, суд першої
інстанції посилався на норми ЦК
України, які регулюють спірні питання.
Як вбачається з матеріалів справи, суд
правильно встановив правовідносини,
які виникли між сторонами, дав належну
їм оцінку і обґрунтовано задовольнив
позов ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (племінників померлої), в
інтересах яких діє їх представник
адвокат ОСОБА_6, стосовно
безпідставності визначення судом
додаткового строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1 після смерті матері -
ОСОБА_8, апеляційний суд відхиляє,
оскільки з рішення апеляційного суду
Київської області від 25 квітня 2013 року,
яке набуло чинності (а.с. 57-61),
вбачається, що на час смерті ОСОБА_8
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з нею не
проживали, в установлений законом
шестимісячний строк заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини не подавали, свідоцтва про
право на спадщину за законом, що були
видані на їх ім`я (на 1/2 частину
земельних ділянок та 1/2 частину
майнового паю в розмірі 1 517 грн.),
визнані недійсними, а таким чином
оскаржуваним судовим рішеням не
порушені їх права.

З урахуванням наведеного, апеляційний
суд рішення суду залишає без змін і в
задоволенні апеляційної скарги
відмовляє.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України,
апеляціний суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Мар`їнського районного суду
Донецької області від 24 жовтня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: