overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9955/13-ц
Пров. № 2/646/2325/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.11.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" звернулося до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа 688/4745/13-ц
№ 2/688/1169/13
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа – ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вимоги позивача задоволені частково: зі
ОСОБА_2 необхідно стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 2 курсі
Національного університету харчових технологій в м. Києві в розімірі 410 гривень щомісячно. Також в дохід держави зі ОСОБА_2 стягнуто 229 грн. 40 к. судового збору.

Разом з тим, з рішення вбачається, що
Шепетівський міськрайонний суд допустив описку – невірно вказана дата прийняття рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву про слухання справи про виправлення описки за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. В порядку ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду вказана дата його постановлення « 03 грудня 2013 року», тоді як правильною необхідно вказати дату « 04 грудня 2013 року».

До вимог ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині рішення у вказаній цивільній справі вважати правильною дату постановлення рішення - 04 грудня 2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Шепетівського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У вступній частині рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання вважати правильною дату постановлення рішення - 04 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2н/645/3220/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Жилкомсервіс”, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
„Жилкомсервіс”, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3859 грн. 28 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
„Жилкомсервіс”, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», розмірі 114 грн. 70 коп..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження № 2н/645/3217/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Жилкомсервіс”, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК 087131, виданий Орджонікідзевським РВ ХГУ УМВС
України в Харківській області від 06.03.1996 року, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Жилкомсервіс”, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4170
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК 087131, виданий Орджонікідзевським РВ ХГУ УМВС
України в Харківській області від 06.03.1996 року, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Жилкомсервіс”, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 645/646/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 грудня 2003 року по 01 січня 2013 року в сумі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи боржників невідомо, на користь
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. заборгованості за опалення та гарячу
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 114 гривень 70 копійок. на користь
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання один
Суддя :
Провадження № 2/646/2678/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.389-1, 389-2 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст .389-1- 389-3, ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 12-00 год. 31 грудня 2013 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під’їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

І.С.Блага
Справа 688/2340/13-ц
№ 2/688/633/13
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі
Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 10 березня 2010 року, актовий запис №49, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Шепетівки Хмельницької області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Шепетівка Хмельницької області, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові - ОСОБА_2, дружині -
ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 691/1574/13-ц провадження № 2/691/617/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 листопада 2013 року
Городищенський районний суд
Черкаської областіГородищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 11.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на «05» грудня 2013 року о «08» год «15» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/1830/13-ц провадження № 2/691/722/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 грудня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської областіГородищенський районний суд
Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 27.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на «25» грудня 2013 року о «10» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1435/13-ц
Провадження №22-ц/792/2816/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 27 листопада 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до територіальної громади с. Вочківці в особі Вочковецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до територіальної громади с. Вочківці в особі Вочковецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Провадження № 2н/645/3341/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/752/1353/13 26.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,- заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5468/13
У Х В А Л А

22.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 30 січня 2014 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/645/2854/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Фрунзенський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Фрунзенський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Фрунзенський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2013 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 688/5517/13-ц
№ 6/688/104/13
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області ОСОБА_1

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли матеріали за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 за межі України.

Подання оформлено та подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі,

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа.

2. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 за межі України та призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин з участю сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати їх в судове засідання повістками.

Суддя: