overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/335/2964/2013 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Як вбачається з матеріалів справи, оригінал позовної заяви не містить останнього аркушу з підписом особи, яка її подала, що позбавляє суд вирішити питання про те, чи повноваженою особою подана позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне надати ПАТ
«Дельта Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді протягом п’яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В.
Гашук
2/335/3193/2013 УХВАЛА 13 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Техногран»
ТОВ «Акшен» про передачу майна, - 25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Техногран» ТОВ «Акшен»
Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2013 р. на 14 год. 30 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 27 грудня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 2/337/2776/2013
УХВАЛА

14.11.2013року мі сто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ПАТ « Приватбанк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв’язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 03.12.2013 року на 10-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя:

А.М. Котляр
2/335/3189/2013 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, в складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу – 4 Комбінату
«Запоріжсталь» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та середньої заробітної плати за час затримки проведення остаточного 25.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу – 4 Комбінату
«Запоріжсталь» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та середньої заробітної плати за час затримки проведення остаточного 11.12.2013 року від позивача у справі через канцелярію суду надійшла заява про відмову її від позову та закриття у зв’язку з цим провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову, і вона не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі, позивачу відомі наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу – 4
Комбінату «Запоріжсталь» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та середньої заробітної плати за час затримки проведення остаточного розрахунку і відповідно закрити провадження у цій справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу – 4 Комбінату
«Запоріжсталь» про стягнення остаточного розрахунку при звільненні та середньої заробітної плати за час затримки проведення остаточного розрахунку - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 2-883/12
Провадження № 22ц/782/5257/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2013 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 січня 2012 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельні ініціативи» про розірвання договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні ініціативи» до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 січня 2012 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржниця є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг вона не виконує. Заборгованість за отримані послуги за період з 01.07.2012р. по 01.08.2013р., згідно розрахунку від 09.12.2013р. складає 176,84 грн. Суму заборгованості, інфляційні втрати 1,19 грн., 3% річних 5,76 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 298,49 грн. заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа № 436/2941/13-ц
Провадження № 2/436/1263/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2013 року о 12-00 годині в приміщенні
Кам’янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.О.ТЕМНІКОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини , -
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, а саме: до заяви не додано наступні документи: 1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, батька дитини, засвідчена 2) медичний висновок про стан здоров'я 3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації 4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим
До участі у справі не залучені зацікавлені особи: батько дитини, яка усиновляється, орган опіки та
Заявнику необхідно надати уточнену заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.119,120, 252 ЦПК України.
У зв'язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини -
Надати заявнику строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Воробйов
А.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що він придбав у ОСОБА_2 автомобіль АУДИ А8, державний номер НОМЕР_1. 12 вересня 2013 року працівниками ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області був тимчасово затриманий вищевказаний автомобіль у зв'язку з тим, що постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції від 28.02.2013 накладений арешт на все майно ОСОБА_2, оскільки відповідач є боржником у виконавчому провадженні.
Тому просить зняти арешт з автомобіля
АУДИ А8, державний номер НОМЕР_1, зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС
ЗМУЮ передати у користування транспортний засіб та стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідно до ст.. 109, ч.9 ст.110 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Після чого, ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду;

Згідно з відповіддю адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1

Крім того, позивачем не підтверджено, що заарештоване майно знаходиться на території Орджонікідзевського району.

Тому позов не підсудний
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя і позивач може звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5403/13-ц
Провадження № 2/520/3595/13
УХВАЛА

26.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 квітня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 17 червня 2013 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Салтан Л. В.
Справа № 419/1782/13-ц
Провадження № 2/419/484/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14-20 год. 18.12. 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Мальченко
Справа328/4204/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

21.11.2013р. позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В якості відповідача в позові зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, згідно відповіді Токмацького районного відділу Державної міграційної служби України в
Запорізькій області від 22.11.2013р., змінила прізвище на Острік.

Зазначені недоліки заяви перешкоджають належному розгляду справи.

У зв”язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недолікі

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
ОСОБА_2