Справа № 388/1930/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.12.2013

Долинський районний суд
Кіровоградської області в

складі : головуючого судді
Бойка П.М.

при секретарі
Лемешенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинській справу за
позовом ОСОБА_1 до СФО «
Володимирівське» ,третіх осіб , які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні
відповідача реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області , відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області про визнання
договору оренди землі недійсним та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання
договору оренди землі недійсним та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою , мотивуючи свої
вимоги тим , що вона 29.12.2003 року уклала
договір оренди власної земельної
ділянки з СФО «Володимирівське»
терміном на 5 років . Після укладання
вищевказаного договору оренди
керівник СФО « Володимирівське»
ОСОБА_2 примірник договору їй не вручив
. В 2009 році керівник господарства
загинув , а новий керівник ОСОБА_3
пояснив , що попередній власник не
передав йому примірник договору з
позивачкою . Весною 2009 року , після
закінчення дії договору , позивачка
звернулася до відповідача щодо
подальшого розпорядження своєю
земельною ділянкою на власний розсуд
.Однак керівник відповідача пояснив,
що позивач вчасно не звернувся з
заявою про припинення дії договору
оренди землі , а тому договір оренди
земельної ділянки автоматично
продовжив (поновив) свою дію на той же
термін і на тих же умовах , тобто до
29.12.2013 року .

В 2012 році позивач почала
перемовини з керівником СФО «
Володимирівське» про те, що через рік
закінчується дія договору оренди її
земельної ділянки і попередила , щоб
восени 2013 р. не засівали її земельну
ділянку. На що відповідач повідомив , що
договір оренди укладений терміном на 15
років і повертати землю до 29.12.2018 року
не збирається.

У липні 2013 року отримавши примірник
договору оренди , позивач виявила , що
в ньому існують виправлення строку
договору з 5 на 15 років шляхом
закреслення строку «п'ять» і дописки
«п'ятнадцять», що є незаконним і таким ,
що не відповідає волевиявленню
орендодавця . Вважаючи , договір оренди
земельної ділянки складений з
недодержанням в момент вчинення угоди
вимог , які встановлені законодавством
, звернулась до суду за захистом свої
прав.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю
.Пояснив , що договір оренди земельного
паю від 29.12.2003 року , укладений від
імені ОСОБА_1 з СФО « Володимирівське» ,
зареєстрований у відділі ДП « КРЦДЗК»
29.12.2003 року , складений з недодержанням
в момент вчинення угоди вимог , які
встановлені законодавством . У липні
2013 року на письмові звернення до
відділу Держземагенства та СФО «
Володимирівське» отримавши примірник
договору позивачу стало відомо , що в
договорі виправлення строку договору
з 5 на 15 років шляхом закреслення
строку «п'ять» років і дописки
«п'ятнадцять» . Також в договорі
відсутні істотні умови передбачені
законом та відсутні невід»ємні
частини договору , які є обов'язковими
для договорів про оренду землі , а
тому даний договір є недійсним .За
відсутності у тексті договору оренди
даних про об»єкт оренди , відсутність
плану або схеми земельної ділянки ,
яка передається в оренду ;
кадастрового плану земельної ділянки
з відображенням обмежень (обтяжень) у
її використанні та встановлених
земельних сервітутів ; акту
визначення меж земельної ділянки в
натурі ( на місцевості) ; акту
приймання- передачі об»єкта оренди ;
проекту відведення земельної ділянки
унеможливлює ідентифікацію ділянки .
Просить визнати договір оренди
недійсним та заборонити відповідачу
користуватися земельною ділянкою ,
яка належить позивачці .

Представник відповідача ОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав .Пояснив , що договір оренди між
ОСОБА_1 та СФО « Володимирівське» був
укладений 29.12.2003 року та
зареєстрований у відділі ДП « КРЦДЗК»
29.12.2003 року. Договір укладав
попередній власник СФО «
Володимирівське» ОСОБА_2 , який в 2009
році загинув . Після цього він прийняв
керівництво господарством , але
договори оренди йому не передали
.Договір був укладений на 15 років ,
заборгованості по орендній платі не
має. Договір оренди позивачка
підписувала власноручно , з умовами
була ознайомлена , її все влаштовувало
.Щороку вона отримувала орендну плату
та підписувала додаткові угоди щодо
форми та розміру орендної плати ,
ніяких заперечень не висловлювала
.Просить в позові відмовити.

Представник держкомзему у
Долинському районі Кіровоградської
області в судове засідання не з»явився
,надали письмове пояснення в якому
просять справу розглянути без участі
їх представника .Пояснили , що 29.12.2003 р.
ДП « КР Центр ДЗК» було здійснено
державну реєстрацію договору оренди
землі , укладеного між гр. ОСОБА_1та СФО

« Володимирівське» за № 478 .Договір
оренди укладений та зареєстрований
відповідно до вимог діючого на момент
реєстрації законодавства України і
підстав для відмови у здійсненні
державної реєстрації не було .

Представник реєстраційної
служби Головного управління юстиції
в судове засідання не з»явився , про
день розгляду справи були повідомлені
своєчасно .

Заслухавши пояснення
представників сторін , дослідивши
письмові докази по справі суд
приходить до висновку , що підстави для
задоволення позовних вимог відсутні .

Із копії державного акту від
01.11.1999 р. на право приватної власності
на землю серія КР № 000062 (а.с.11) слідує, що
на праві приватної власності ОСОБА_1
належить земельна ділянка площею 7,91
га , яка розташована на території
Гурівської сільської ради , на підставі
рішення сесії Гурівської сільської
ради від 16.10.1999 р. № 28 .

Із копії договору оренди № 120
від 29.12.2003 р. (а.с.10) слідує, що ОСОБА_1. та
СФО « Володимирівське» уклали договір
оренди земельної ділянки площею 7,91 га
строком на 15 років з 29.12.2003 і по 31.12.2018 р.
Договір зареєстровано ДП « КР Центр
ДЗК» , про що у державному реєстрі
земель вчинено запис від 29.12.2003 р. за №
478.

Із копії заяви від 08.07.2013 р. до СФО
« Володимирівське» (а.с.5) слідує, що
позивачка та інші орендодавці
звернулись з заявою про видачу копії
договору оренди її земельної ділянки.

Із копії повідомлення відділу
Держземагенства № 1753 від 18.07.2013 р. (а.с.7)
слідує, що позивачці надано копію
договору оренди землі з СФО «
Володимирівське» зареєстрованого
29.12.2003 року .

Із копії листа СФО «
Володимирівське» від 19.08.2013 р. бн (а.с.8)
слідує, що представника позивача
повідомлено , що договір оренди землі
між ними та позивачкою укладено 29.12.2003
р. строком на 15 років та надано копію
примірника.

В судовому засіданні встановлено
, що ОСОБА_1 уклала 29.12.2003 р. договір
оренди земельної ділянки , площею 7,91 га
, яка належала їй на праві приватної
власності з СФО « Володимирівське ».
Даний договір було зареєстровано
відділом Держкомзему 29.12.2003 р. Слідує,
що договірні відносини між сторонами
виникли до вступу в силу цивільного
кодексу України 01.01.2004 р. , а тому слід
застосовувати положення цивільного
кодексу 1963 року .

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР ,
договір вважається укладеним , коли
між сторонами в потрібній у належних
випадках формі досягнуто згоди по
всіх істотних умовах .Істотними є ті
умови договору, які визнані такими за
законом або необхідні для договорів
даного виду, а також всі ті умови, щодо
яких за заявою однієї з сторін повинно
бути досягнуто згоди.

Згідно вимог ст.. 71 ЦК УРСР
загальний строк для захисту права за
позовом особи, право якої порушено
(позовна давність), встановлюється в
три роки.

Відповідно до ст.. 75 ЦК УРСР
повна давність застосовується судом,
арбітражем або третейським судом
незалежно від заяви сторін .

У відповідності до вимог ст.. 80
ЦК УРСР закінчення строку позовної
давності до пред'явлення позову є
підставою для відмови в позові. Якщо
суд, арбітраж або третейський суд
визнає поважною причину пропуску
строку позовної давності, порушене
право підлягає захистові.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України
(2004 р.) загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки

Встановлено, що договір оренди
землі між сторонами був укладений
23.12.2003 р. , а до суду позивачка
звернулась 08.10.2013 року , тобто з
порушенням строку позовної давності
.Позивачка заяву про поновлення
пропущення строку позовної давності
не подала та доказів причин
поважності пропуску строку позовної
давності не надала .Посилання
представника позивача , що з умовами
договору позивачка була не ознайомлена
, примірник договору отримала лише
18.07.2013 року судом до уваги не беруться
.ОСОБА_1 власноручно підписала договір
оренди , з умовами була ознайомлена та
підтвердила своє волевиявлення .Щороку
отримувала орендну плату та
підписувала додаткові угоди щодо
форми та розміру орендної плати,
жодних нарікань не висловлювала , з
письмовими претензіями до СФО «
Володимирівське» не зверталась .На
підставі викладено , в позові необхідно
відмовити .

Керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК
України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4
до СФЩ «Володимирівське» третіх осіб
, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача : реєстраційної служби
ГУЮ у Кіровоградській області ,
відділу Держкомземагенства у
Долинському районі Кіровоградської
області про визнання недійсним
договору оренди земельного паю
,укладеного 29.12.2003 року СФО

« Володимирівське» та ОСОБА_1 ,
зареєстрованого 29.12.2003 року ДП «
КРУДЗК» за № 478 ; заборони СФО «
Володимирівське» користуватися
земельною ділянкою АДРЕСА_1 , яка
належить ОСОБА_1 .- відмовити у зв'язку
з пропуском строку позовної давності
.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко