overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.12.2013 Пр.№2/155/912/13
Справа № 155/2683/13-ц
Ухвала

іменем України

30 грудня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

за участю прокурора -
Чмихало М.М.,

представника позивача -
Мужика М.Ю.,

за участю відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування,- Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьків батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування,-
Горохівської районної державної адміністрації звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьків батьківських прав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, вищенаведене суд прийшов до висновку, що слід зупинити провадження у даній справі до вирішення справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи в Горохівському районному суді Волинської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування,-
Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьків батьківських прав - зупинити до вирішення справи заявою ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи в Горохівському районному суді Волинської області.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
№ 2/269/1932/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1932/2013р. за позовною заявою
ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 14.10.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 23 грудня 2013 року на 09 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбунова Я.М.
Справа № 686/9555/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

18 травня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивачем ставиться вимога про забезпечення доказів шляхом витребування з Волинського обласного бюро технічної інвентаризації; реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області; Луцького МРЕВ інформацію про наявність рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 133-135
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 10 червня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Волинського обласного бюро технічної інвентаризації; реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції
Волинської області; Луцького МРЕВ інформацію про наявність рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення доказів подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 459/5883/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Червоноградської міскьої ради про продовження строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міскьої ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27.12.2013 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 203/7653/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.00г. 20.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Провадження № 2/520/6568/13
УХВАЛА

04.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 20.12.2013 р. на 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 20.12.2013 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 310/7316/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Таврійського державного агротехнологічного університету, третя особа: відокремлений структурний підрозділ Бердянський коледж
Таврійського державного агротехнологічного університету, про визнання незаконним наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Таврійського державного агротехнологічного університету, третя особа: відокремлений структурний підрозділ Бердянський коледж
Таврійського державного агротехнологічного університету, про визнання незаконним наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 110, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійського державного агротехнологічного університету, третя особа: відокремлений структурний підрозділ
Бердянський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету, про визнання незаконним наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Провадження № 2/520/6327/13
УХВАЛА

08.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.13 року ПАТ«Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг за кредитним договором з врахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсотками та підвищеним відсоткам у сумі 140398,48 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 2/756/5533/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 03» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, Київського міського центру зайнятості в особі
Подільського районного центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зняття трудового договору з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, Київського міського центру зайнятості в особі
Подільського районного центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зняття трудового договору з реєстрації.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, Київського міського центру зайнятості в особі Подільського районного центру зайнятості про припинення дії трудового договору та зняття трудового договору з реєстрації.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
№ 2/756/5843/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

06 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/8831/13-ц
Провадження №22-ц/792/2680/13
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ЖЕК ТОВ
"Укрстандарт" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.12.2013 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі
Волоско М.Й.

з участю представника позивача-
Олійник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 2726,73 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 169, 209, 212-216, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 16 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу, ст.ст.13, 20, 21
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМ України № 60 від 21.07.2005р., суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» 2726 гривень 73 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.