Справа № 2/257/1057/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2013 року Київський районний суд
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Муха І.О.,
у відкритому судовому засіданні, у
приміщенні суду розглянув справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Український текстиль», Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Київського району
м. Донецька про стягнення сум, суд -
Позивач звернулась до відповідачів з
вказаним позовом до суду, та уточнила у
суді позовні вимоги, посилалась на те,
що в результаті арифметичної помилки
їй було неправильно визначено суму
відшкодування шкоди при черговому
перерахунку, з даним висновком позивач
непогодилась оскільки згідно
„Дінамики рахунку відшкодування
шкоди", наданого відповідачем,
збільшення її регресу до 1194000 крб.
відбулося в березні 2005 року, але з копії
особового рахунку на її ім'я
вбачається, що такий перерахунок з
визначенням суми єдиноразового
відшкодування відбувся в 2005 року, крім
того, з копій рахунків кладовщиків за
2005 рік, вбачається, що з січня 2005 року
були донараховані суми, однак у
більшому розмірі у порівнянні з
окладами, наданими суду штатних
розписів на зазначений період. Це
підтверджується донарахованою їй
регресною сумою в лютому, з урахуванням
січня - у розмірі 1194000 крб. З березня 1995
року на підприємстві проводилась
індексація окладів, але не в півтори
рази, як зазначено у „Дінамиці рахунку
відшкодування шкоди" не в лютому, а у
березні у два рази, що підтверджується
копіями особових рахунків кладовщіків,
наданих відповідачем. Перерахунок
відшкодування шкоди з 1194000 крб.
позивачу в березні, а ні в півтора ні в
два рази не проводився. Згідно особових
рахунків кладовщиків в травні 1995 року
відбулося підвищення посадових
окладів кладовщиків в 2, 08 разів. Проте
позивачу перерахунок здійснений не
був. Лише у грудні 1995 року відбулося
збільшення окладів та позивачу було
здійснено перерахунок відшкодування
шкоди. У даний перерахунок увійшли й ті
збільшення, які не застосовувались до
позивача раніше, а саме: згідно копії
особового рахунку за січень 1996 року
позивачу було донараховано 16784000 крб. В
той же час, було нараховане щомісячне
відшкодування у сумі 8989000 крб. В
наступні місяці, до червня 2001 року так і
відбувались нарахування та виплати
позивачу у сумі 8989000 крб. (або після
вересня 1996 року - 89,89 грн.). Наведені вище
розрахунки свідчать проте, що ніякої
арифметичної помилки не було. Згідно
довідки, індексації окладів на думку
позивача відбувалась не так, як це
відображено в наданих відповідачем
штатних розкладах. Так, згідно наданих
штатних розкладів, ніякого збільшення
окладів в грудня 1993 року не
відбувалося, але при цьому згідно даних
довідки, відбулося збільшення у
шістдесят разів. В жовтня та грудні 1994
року відповідно у 9 та 2,9 разів, але в
штатних розкладах дане збільшення не
відображене. В січні 1995 року проведене
збільшення окладів в 1,5 рази, але й
такий штатний розклад відсутній, а в
динаміці зазначено, що тільки у березні
на таку цифру відбулось збільшення.
Зазначене відповідачем збільшення
окладів та регрес них сум свідчить
проте, що відповідачем окремо від
строків збільшення окладів додатково
індексувались регресні суми.
Відповідач надав довідку про те, що
надати суду документи, які безперечно
підтверджують щомісячні суми виплат
він не може, оскільки по деякій частині
з них сплинули строки збереження
документів, а що стосується другої
частини документів, то вони згоріли на
пожежі. Таким чином, позивач вважає, що
арифметична помилка відсутня, оскільки
вона нічим не підтверджена та
позивачем було безпідставно утримано
суму регресних виплат. Просила
стягнути утримані суми регресних
виплат та визначити суму щомісячних
виплат з урахуванням суми регресу 89,89
грн. з наступним збільшенням згідно з
коефіцієнтами застосованими фондами.
В судовому засідання позивач уточнила
позовні вимоги та просила визначити
станом на 01 квітня 2001 року розмір
відшкодування в сумі 89, 89 грн., стягнути
з відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві в Київському районі м.
Донецька суму недоплати за період з 01
квітня 2001 року по 31 грудня 2012 року в
розмірі 22 964, 34 грн.
В судовому засідання позивач та її
представник підтримали уточнені
позовні вимоги та просили їх
задовольнити з підстав викладених у
Представник відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю „Український
текстиль», Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Київського району
м. Донецька в судове засідання не
з'явились. Про день, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином. Причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України,
судом ухвалено про заочний розгляд
справи.
Заслухавши позивача та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 з 18 квітня 1966 року по 10 січня 1994
року працювала на Донецькій обласній
торговій базі « Укропттекстильторг »,
яка неодноразово реорганізовувалася
та правонаступником якої в теперішній
час є ТОВ « Український текстиль ».
Під час виконання трудових комірника 16
серпня 1990 року з ОСОБА_1 стався нещасний
випадок, внаслідок якого вона отримала
травму, про що складено акт про
нещасний випадок на виробництві від 16
Рішенням МСЕК від 19 квітня 1991 року
ОСОБА_1 за цією травмою встановлена
втрата професійної працездатності 25%
по 19 квітня 1992 року, рішенням МСЕК від 01
червня 1992 року - 25 % по 10 квітня 1994 року, а
рішенням МСЕК від 11 травня 1994 року - 25%
безстроково.

Наказом по Донецькій обласній
торговій базі « Укропттекстильторг »
від серпня 1991 року № 69-к ОСОБА_1 були
призначені регресні виплати з 19 квітня
1991 року по 19 квітня 1992 року в розмірі 25 %
від середньомісячного заробітку ( без
зазначення конкретної суми ).

В період з жовтня 1991 року по листопад
2001 року ТОВ « Український текстиль »
виплачувало позивачу щомісячні
виплати на відшкодування шкоди
здоров'ю, розрахунок яких визначався
бухгалтером, в тому числі з січня 1995
року - 1 194 000 крб., з листопада 1995 року - 8
989 000 крб., що з 01 вересня 1996 року
складало - 89 грн. 89 коп., та з травня 1999
року - 30 грн., виходячи із середнього
заробітку комірника 120 грн.

06 червня 1999 року ТОВ Фірма « Текстиль »,
правонаступником якої є ТОВ «
Український текстиль », видано наказ №
30, згідного якого при індексації
регресних сум ОСОБА_1 в грудні 1995 року
допущена помилка, внаслідок чого
ОСОБА_1 переплачено з грудня 1995 року 2 356
грн. 32 коп. та бухгалтерії було наказано
щомісячно при виплаті регресу ОСОБА_1
здійснювати залік переплаченої суми.

Згідно довідки ТОВ « Український
текстиль » за період з червня 1999 року по
листопад 2001 року здійснено залік 959 грн.
94 коп.

03 грудня 2001 року регресна справа
ОСОБА_1 ТОВ « Український текстиль »
передана до ВВД ФССНВВПЗ України у
Київському районі м. Донецька із сумою
відшкодування втраченого заробітку - 30
грн.

Так, починаючи з 01 квітня 2001 року,
розмір відшкодування, яке сплачував
Фонд, складає 30, 00 грн., але повинно було
сплачувати у розмірі 89, 89 грн., станом на
31 грудня 2001 року різниця складає 539, 01
грн., станом на 31 грудня 2002 року - 834, 28
грн., ( з урахуванням коєффіцієнту
підвищення - 1, 193), станом на 31 грудня 2003
року - 978, 50 грн. ( з урахуванням
коєффіцієнту підвищення - 1, 182), станом
на 31 грудня 2004 року - 1142, 02 грн. ( з
урахуванням коєффіцієнту підвищення -
1, 182), станом на 31 грудня 2005 року - 1 399, 02
грн. ( з урахуванням коєффіцієнту
підвищення - 1, 238), станом на 31 грудня 2006
року - 1689, 88 грн. ( з урахуванням
коєффіцієнту підвищення - 1, 203), станом
на 31 грудня 2007 року - 2003, 90 грн. ( з
урахуванням коєффіцієнту підвищення -
1, 183), станом на 31 грудня 2008 року - 2271, 12
грн. ( з урахуванням коєффіцієнту
підвищення - 1, 125), станом на 31 грудня 2009
року - 2459, 74 грн. ( з урахуванням
коєффіцієнту підвищення - 1, 063), станом
на 31 грудня 2010 року - 2710, 63 грн. ( з
урахуванням коєффіцієнту підвищення -
1, 0), станом на 31 грудня 2011 року - 3187, 61
грн. ( з урахуванням коєффіцієнту
підвищення - 1, 102), станом на 31 грудня 2012
року - 3 748, 63 грн. (з урахуванням
коєффіцієнту підвищення - 1, 176). Таким
чином, загальна сума недоплати за
період з 01 квітня 2001 року по 31 грудня 2012
року складає 22 964, 34 грн.

На підставі викладеного,
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31.12.91 р. № 391, Постанови Кабінету
Міністрів України Про заходи щодо
виконання постанови Верховної Ради
України від 29 квітня 1992 р. „Про
підвищення соціальних гарантій для
населення" від 26.05.92 р. № 276, Інструкції
про порядок застосування Правил
відшкодування підприємствами,
установами, організаціями шкоди,
заподіяної робітникам і службовцям
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням ними
трудових обов'язків, затвердженої
постановою Держкомпраці СРСР та
Президії ВЦРПС від 13.02.85 р. № 50/П-2,
Закону України „Про охорону праці",
керуючись 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
„Український текстиль », Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Київського
району м. Донецька про стягнення сум,
задовольнити.

Визначити станом на 01 квітня 2001 року
розмір відшкодування в сумі 89, 89 грн.

Стягнути з відділення Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві в Київському
районі м. Донецька на користь ОСОБА_1
суму недоплати за період з 01 квітня 2001
року по 31 грудня 2012 року в розмірі 22 964 /
двадцять дві тисячі дев'ятсот
шістдесят чотири / грн. 34 коп.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: