overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 05» грудня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі директора Полтавської регіональної дирекції (відділення) публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі директора Полтавської регіональної дирекції (відділення) ПАТ
«Український бізнес банк» ОСОБА_2 у листопаді 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3766,64 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16117/13-ц, 2/554/5145/2013 за позовом публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» в особі директора Полтавської регіональної дирекції (відділення) публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 18» грудня 2013 року на 08 год. 55 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 12 серпня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження № 2-н/537/1077/2013
Справа № 537/6436/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1054 грн. 68 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Дата документу 26.12.2013 Справа № 1622/4041/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 грудня 2013 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 26 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду.

26 березня 2012 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на «Ford-Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1.

17 грудня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 26 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 26 березня 2013 року, шляхом накладення арешту на
«Ford-Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 197, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 26 березня 2013 року, шляхом накладення арешту на «Ford-Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до ВДВС
Октябрського РУЮ, УДАЇ УМВС в
Полтавській області для виконання та
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня отримання ухвали, якщо не буде оскаржна у встановленому порядку.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності

15 листопада 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 вересня 2013 року
Справа №2-н-554/1221/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 травня 2012 року по 01 серпня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 червня 2012 року по 01 серпня 2013 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницька область,
Городоськиц район, с. Скибче, зареєстрованої АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1445
(одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень 70 (сімдесят) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні 96 (дев'яносто шість) копійок, індексу інфляції в сумі 1 (одна) гривня 06 (шість) копійок, трьох процентів річних в сумі 19
(дев'ятнадцять) гривень 68 (шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницька область,
Городоськиц район, с. Скибче, зареєстрованої АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2013 року
СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 05.12.2013 Справа № 554/7828/13-ц
Справа
№2-1964/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 05» грудня 2013 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови у розгляді заяви про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та визнання недійсними рішення виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві Ради про вилучення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2013 року в провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання недійсною відмови у розгляді заяви про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та визнання недійсними рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради про вилучення земельної ділянки.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 165 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу
№№2-1964/11; 2/554/3142/2013; 554/7828/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови у розгляді заяви про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та визнання недійсними рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради про вилучення земельної ділянки.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 26» грудня 2013 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м.
Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

боржника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ №554/10110/13-ц; 2-н/554/1125/2013, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» загальну заборгованість в сумі 922 гривні 61 копійка та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 серпня 2013 року по заяві ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, зазначивши, що їхня квартира відключена від централізованого опалення, оскільки в квартирі встановлено індивідуальне опалення.

Боржник ОСОБА_3 судовому засіданні підтримала заяву про скасування судового наказу.

Представник заявника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечував. Прохала залишити в силі судовий наказ.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 118 ч.3, 197 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ
№554/10110/13-ц; 2-н/554/1125/2013 від 11 серпня 2013 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2052/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4439/2013
Головуючий у 1-й інстанції
Андрущенко-Луценко С.В.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, та його представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛІН-ПОЛ", директора
Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛІН-ПОЛ"
Здихальської Оксани Григорівни про стягнення вартості спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, та його представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.01.2014 року .

Суддя Буленко О. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 09» грудня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 21289грн. 15коп.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16282/13-ц, 2/554/5168/2013 за позовом Оренд очки ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 26» грудня 2013 року на 13 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 Шамілійвни, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 Шамілійвни, ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .ОСОБА_3
Справа № 544/2153/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2153/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год 00 хв 10.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2013 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/2205/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року

м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Олександрівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Уточнено позовні вимоги.

2) Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, проте, спадщину у встановлений законом строк не прийняли. Суд вважає за доцільне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Олександрівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконкому Олександрівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1880/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4521/2013
Головуючий у 1-й інстанції Личковаха
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хорольського районного суду
Полтавської області від 13 листопада 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 січня 2013 року .

Суддя Триголов В. М.