overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/9685/13-цСУДОВИЙ
"09" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на листопада 2013 року, на підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, 102, 103, ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: на користь комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (р/р адресою: м.Кіровоград, вул.50 років
Жовтня,19/а, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на двісті тридцять вісім гривень вісімдесят дев`ять копійок) станом на 01 листопада 2013 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114 грн. 70 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення , - позивач звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів справи, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цвільного судочинства.

Згідно ст. 18 ч.1 п.1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цвільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК
України суддя , -

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 441/1632/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16.08.2013р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 462/8002/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про скасування судового наказу № 462/6999/13-ц від 16 вересня 2013 року, виданого за заявою ЛКП «Граніт» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4240 грн.79 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виконання судового наказу № 462/6999/13-ц від 16 вересня 2013 року, виданого за заявою ЛКП «Граніт» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4240 грн.79 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору -зупинити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали надіслати копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, крім того стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/5972/13-ц

2-о/401/199/13

27 грудня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини ухвалою від 09 грудня 2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК
України.

Для усунення встановлених недоліків, заявнику судом було запропоновано у триденний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, привести заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

- привести прохальну частину заяви про встановлення факту прийняття спадщини у відповідність до змісту заяви;

- надати квитанцію про сплату судового збору з належними реквізитами.

Вказані недоліки заявником у встановлений судом строк усунуті не були.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

27.12.2013
Справа №: 398/9276/13-цУХВАЛА
"17" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет
Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на
Ухвалою судді від 21 листопада 2013р. позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Однак всупереч вимогам судді позивач у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме, не надав детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором (роздруківку).
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Провадження №2/389/1217/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Детьта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Детьта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 20 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
Справа №: 398/9743/13-цУХВАЛА
"23" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд головуючого - судді Петрової при секретарі - Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 4 листопада 2013 р.
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Житлогосп» заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 2 907 грн. 18 коп.
Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що стягувач не в повному обсязі та неякісно надає житлово-комунальні послуги. З цього приводу мешканці будинку, в якому вона проживає, неодноразово зверталися з заявами до
КП «Житлогосп» про необхідність ремонту відмостки, прибирання прибудинкової території, ремонту в під'їздах самими мешканцями будинку в рахунок заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Вона готова погасити заборгованість з оплати цих послуг, але за умови, що КП
«Житлогосп» із свого боку виконає свої обов'язки по утриманню будинку та прибудинкової території.
Оцінюючи доводи заявника, оглянувши долучені до заяви про скасування судового наказу копії заяв та скарг на адресу директора комунального підприємства
«Житлогосп», ознайомившись з матеріалами наказного провадження, суд вважає, що вони потребують дослідження в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує спір щодо правових підстав стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг та її розміру.
На підставі викладеного, керуючись ч.7, п.2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ
Олександрійського міськрайонного суду від 4 листопада 2013 р про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства « Житлогосп» заборгованості за житлово - комунальні послуги на суму 2907 грн. 18 коп., а також судових витрат на суму 114 грн. 70
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/1208/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 20 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
Справа №: 398/6066/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., за участі прокурора Кан Т.Б. , представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Олександрійської міської ради - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4,
Сторони в судове засідання не
Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без
Вислухавши думку прокурора , представника органу опіки та піклування щодо заяви позивачки, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки така заява є правом позивача, суд її задовольняє.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.210
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №: 398/9536/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ до закінчення навчання.
Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/6570/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду позивачка двічі - 28 листопада 2013р. та 23 грудня 2013р. не з'явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
Керуючись ч.3 ст.169, ч.1 ст.207, ст.210
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3668/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

29.11.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Відділу
Державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції, Головного управління
Державного казначейства в
Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства
України в м. Києві про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9245/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, і. н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 6115 /шість тисяч сто п'ятнадцять/ грн. 75 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8296/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, і.н.
НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
"Левандівка", що знаходиться за адресою
Львівському ЦВ ПАТ «Укрінбанку» МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 2061 грн. 66 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 2176 /дві тисячі сто сімдесят шість/ грн. 36 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.