Справа № 416/3759/13-ц
Провадження № 22ц/782/5219/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А. В.,
Борисова Є. А.

За участю секретаря:.
Кушнарьової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 19
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахта Білоріченська» про стягнення
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням
відмовлено у задоволенні
вищезазначених позовних вимог ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивачем

подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи,

порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що

призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати

рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши доповідача,
пояснення

осіб, які брали участь у справі,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів

вважає скаргу такою, що підлягає
задоволенню частково.

Статтею 213 ЦПК України
встановлено, що рішення суду повинно
бути

законним і обґрунтованим, тобто суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,

повинен вирішити справу згідно із
законом, ухваливши рішення на основі
повно і

всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і

заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним
вимогам закону не відповідає.

Так, як вбачається із
матеріалів справи, рішенням
Лутугинського районного суду
Луганської області від 09 квітня 2013 року
було стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Білоріченська» недоплачені в період
його роботи на даному підприємстві
11231.11 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 29.07.2013 року
зазначене рішення було залишене без
змін.

Після постановлення судом
апеляційної інстанції даної ухвали
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Шахта «Білоріченська» про стягнення
компенсації за затримку розрахунку при
звільненні, де посилаючись на
вищенаведені судові рішення, просив
стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні за період з
дня звільнення по день подання заяви
досуду.

Рішенням Лутугинського
районного суду Луганської області від
13 серпня 2013 року позов було задоволено,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Шахта «Білоріченська» на
користь ОСОБА_2 63718.20 грн.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 09 жовтня 2013
року, розмір стягнутої судом першої
інстанції на користь ОСОБА_2 суми було
зменшено до 39648 грн.

При цьому суд апеляційної інстанції
виходив з того, що суд першої інстанції
безпідставно стягнув суму за
зазначений позивачем період, тобто, з 09
серпня 2012 року (день звільнення) по 22
квітня 2013 року (день подання заяви до
суду), оскільки період з 09 квітня 2013
року стосується уже періоду
невиконання рішення Лутугинського
районного суду Луганської області від
09 квітня 2013 року суми щодо стягнення
11231.11 грн., і вимоги ст. 117 КЗпП України на
цей період не розповсюджуються.

З урахуванням наведеного
апеляційний суд стягнув з Публічного
акціонерного товариства «Шахта
«Білоріченська» на користь ОСОБА_2, як
уже зазначалось 39648 грн. лише за період
з 09.08.2012 року (день звільнення) по 09.04.2013
року (день ухвалення судового рішення).

Це рішення апеляційного суду
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ залишене в силі.

Після ухвалення апеляційним
судом Луганської області цього рішення
від 09 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 17 жовтня 2013
року звертається до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Шахта «Білоріченська» про стягнення
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні, де,
посилаючись на ті ж обставини, просить
стягнути з відповідача середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні за період з 19 квітня 2013 року
по 30 вересня 2013 року.

19 квітня 2013 року - це, на думку
позивача, період по який стягнуто суму
апеляційним судом, а 30 вересня 2013 року -
це день, коли йому виплатили суму в

11231.11 грн.,тобто здійснили остаточний
розрахунок.

При цьому позивач не взяв до
уваги того, що апеляційним судом, як уже
зазначалося вище, середній заробіток
було стягнуто по 09.04.2013 року, а не по
18.04.2013 року.

Крім того, рішення
апеляційного суду було ухвалене 09
жовтня 2013 року, тобто, після виплати
позивачеві 30 вересня 2013 року суми
недоплаченої заробітної плати в 11231.11
грн., і судом було зроблено висновок, що
всі вимоги стосовно стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні за період
після 09 квітня 2013 року не підлягають
задоволенню, оскільки правовідносини в
цей період регулюються не ст. 117 КЗпП
України, а Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно із п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили рішення, ухвалене або
постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Ч.1 ст. 310 передбачено, що рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному

порядку із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду з підстав, визначених
статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 303,307,310,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково, рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 19 листопада 2013
року - скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає чинності
негайно, але протягом 20 днів може бути
оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: