унікальний № 763/497/13- ц
провадження № 2-п/763/147/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013
Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі - головуючого судді - Батурін
А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
по цивільної справі за позовом ПАТ
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення суми відсотків за
фактичне (неправомірне) користування
простроченим капіталом кредиту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочнім рішенням
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 03.07.2013 року,
ухваленому у справі за позовом ПАТ
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення суми відсотків за
фактичне (неправомірне) користування
простроченим капіталом кредиту,
позовні вимоги задоволені.

Відповідачі – ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що вони не були
належним чином повідомлен про час і
місце судового засідання, тим самим
були позбавлені можливості надати
заперечення проти позову, з яким вони
не згодні, оскільки розрахунок
заборгованості, наданий позивачем є
невірним та таблиця розрахунку
складена за період, за яким вже було
винесено рішення про стягнення боргу.

У судовому засіданні відповідач
наполягав на задоволенні заяви з
викладених в ній підстав.

Представник позивача наполягав на
відмові в задоволенні заяви з підстав
її необгрунтованості.

Дослідивши матеріали заяви та справи,
суд вважає за необхідне залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив за заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають суттєве
значення для правильного розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачам по справі належним чином
були направленні судові повістки на
судове засідання 03.07.2013, відповідачем
ОСОБА_3 повістка була отримана 13.06.2013,
про що свідчить поштове повідомлення,
яке міститься в матеріалах справи (а.с.
59) від інших відповідачем повістки
повернулись за закінченням терміну
зберігання (а.с. 55-58). За таких обставин,
суд визнає необґрунтованими посилання
заявників на порушення судом їх
процесуальних прав при розгляді справи
та необізнаність про дату судового
засідання.

Стаття 232 ЦПК України встановлює
обов’язковість дотримання двох умов
одночасно, як підстав для скасування
заочного рішення, а саме:

- неявка відповідача в судове засідання
та не повідомлення про причини неявки з
поважних причин;

- докази, на які посилається відповідач,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи поштового повідомлення про
отримання повістки та повернення за
закінченням терміну зберігання
судової повістки на судове засідання
03.07.2013, суд звертає увагу відповідача на
те, що не виконані обидві умови для
скасування заочного рішення, а саме:
суду не надані докази, на які
посилаються відповідачі щодо
необізнаності про час та місце
судового засідання та суду не надані
докази.

За таких обставин, враховуючи, що
заявниками не було надано достатніх
підстав для скасування заочного
рішення та не було надано доказів, на
які посилаються відповідачі щодо
неприбуття відповідачів у судове, суд
вважає заяву про скасування заочного
рішення необґрунтованою та такою що
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення по цивільної
справі за позовом ПАТ "ПроКредит Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення суми відсотків за фактичне
(неправомірне) користування
простроченим капіталом кредиту –
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Ухвала
не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста ОСОБА_5 ОСОБА_4