overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/1408/13-ц
Провадження №2/611/388/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2013 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ Краєвид Агро " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову на час звернення до суду, судовий збір не сплачено, виходячи з ціни позову, оскільки позов має майновий характер, не зазначено докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

В зв'язку з цим позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 18 жовтня 2013 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК
України, а саме: вказати ціну позову на час звернення до суду, сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому чинним законодавством, виходячи з ціни позову, зазначити докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/912/13-ц

Рядок статзвіту № 40

26 січня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання влаштувати окремий вхід у житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/912/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання влаштувати окремий вхід у житлове приміщення.

Судовий розгляд призначити на 30 травня 2013 року о 15:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 травня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом міського комунального підприємства „
Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Управління у справах дітей ЗМР по
Орджонікідзевському районі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом міського комунального підприємства „
Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Управління у справах дітей ЗМР по
Орджонікідзевському районі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно листа начальника служби
(управління) у справах дітей по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради відділ служби не є структурним підрозділом районної адміністрації міської ради та просить виключити їх із участі у справі в якості третьої особи та залучити у якості третьої особи по справі орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає на необхідним замінити третю особу служби (управління) у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради та керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства „ Основаніє" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Управління у справах дітей ЗМР по
Орджонікідзевському районі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням третю особу, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача службу (управління) у справах дітей по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району
(м.Запоріжжя, вул. Сєдова,5)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 611/1174/13-ц
Провадження № 2/611/323/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.,

секретаря Сторчай
С.В.

розглянувши в справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Андросову О.М. передано справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заяви про самовідвід подали всі судді
Барвінківського районного суду
Харківської області, у зв'язку з чим неможливо утворити інший склад суду для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне передати справу на розгляд
Близнюківському районному суду
Харківської області як найбільш територіально наближеного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди на розгляд
Близнюківському районному суду
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Андросов.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/307/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш
УХВАЛА

23.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Карпенко
І М Е Н Е М У К Р А Ї про відкриття провадження по справі 27 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „
Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Судове засідання по справі провести 27.01.2014 року о 16-00 годині.
Відповідачу до 27.01.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 611/1408/13-ц
Провадження № 2/611/388/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2013 року м.
Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову на час звернення до суду, судовий збір не сплачено, виходячи з ціни позову, оскільки позов має майновий характер, не зазначено докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 10.10.2013 р. позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано в строк до 18.10.2013 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: вказати ціну позову на час звернення до суду, сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому чинним законодавством, виходячи з ціни позову, зазначити докази, що підтверджують ціну позову
(вартість земельної ділянки).

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаню і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський райсуд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 466/9631/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

17.12.2013 року ЛКП «Збоїща-408» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2012 року по грудень 2013 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 611/1413/13-ц
Провадження №2/611/393/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2013 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ Краєвид Агро " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову на час звернення до суду, судовий збір не сплачено, виходячи з ціни позову, оскільки позов має майновий характер, не зазначено докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

В зв'язку з цим позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 18 жовтня 2013 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК
України, а саме: вказати ціну позову на час звернення до суду, сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому чинним законодавством, виходячи з ціни позову, зазначити докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 611/1174/13-ц
Провадження № 2/611/323/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м.
Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем не було дотримано вимог ст.119
ЦПК України, а саме: не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 716 грн. 17 коп., не надано докази вини відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та не надано належним чином посвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року зазначений позов залишено без руху та надано строк позивачу для приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України.

Зазначені недоліки позивачем були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/191/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

23.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа № 466/8144/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

23 грудня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом звернувся ОСОБА_4 про зобов'язання
ОСОБА_3, усунути перешкоди у його спілкуванні з сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначення такого способу його участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з сином у 1-у та 3-ю субому місяця та в день народження сина з 12.00 год. до 16.00 год.

У відповідності до ст. 126 ч. 1 ЦПК
України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дані цивільні справи слід об'єднати в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації про усунути перешкоди у його спілкуванні з сином та визначення способу його участі у спілкуванні та вихованні дитини - об'єднати в одне провадження, присвоївши номер 466/8144/13-ц, 2/466/2971/13.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 611/1433/13-ц
Провадження № 2/611/397/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на

22 жовтня 2013 р. на 09 - 00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2013 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Андросов