overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13985/13-ц

Рядок статзвіту № 29

07 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа - Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13985/13-ц за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа - Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2013 року о 12:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14546/13-ц

Рядок статзвіту № 31

06 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Пологового будинку № 2 Рівненської міської ради про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14546/13-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пологового будинку № 2
Рівненської міської ради про стягнення моральної шкоди .

Судове засідання призначити на 20 серпня 2013 року о 10:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14182/13-ц

Рядок статзвіту № 40

23 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Реєстраційної слжби
Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14182/13-ц за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Реєстраційної слжби Рівненського міського управління юстиції в
Рівненській областіпро поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2013 року об 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14505/13-ц

Рядок статзвіту № 46

30 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14505/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2013 року об 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

Справа № 569/14527/13-ц

29 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Якимової В.В.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 27 січня 2007 року в
Нетішинському міському управлінні юстиції, актовий запис №13.

Представник позивача підтримав позов, просив його задоволити.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду спарви був у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що строни проживають окремо лише три місяці, суд прийшов до висновку, що на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, провадження у справі необхідно зупинити у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 209, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/23573/13-ц

31 грудня 2013 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Рівнетеплоенерго" , звернувшись до суду із заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3102,39 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Однак, за результатами розгляду отриманої судом інформації з Сектору адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області від 31 грудня 2013 року убачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ
„Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію не підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області, а тому її слід повернути стягувачу.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 121, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
УХВАЛА

Справа № 1715/16691/12

14 травня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача Прищепи О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до дочірнього підприємства
"ОПТІМА-740-Р" товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті петролеум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Рівненська філія публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувшись до суду з позовом до ДП "ОПТІМА-740-Р" ТОВ "Севен Севенті петролеум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
РФ ПАТ КБ "Приватбанк", просить стягнути невиплачену йому заробітну плату та моральну шкоду.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ПАТ
КБ «Приватбанк» в особі РФ ПАТ КБ
«Приватбанк», оскільки вважає, що порушення прав ОСОБА_3 відбулося не лише з вини відповідача ДП "ОПТІМА-740-Р"
ТОВ "Севен Севенті петролеум", а й з вини
ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що до участі у справі необхідно залучити співвідповідача
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі РФ ПАТ КБ
«Приватбанк».

Керуючись ст.ст.33, 168, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до дочірнього підприємства
"ОПТІМА-740-Р" товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті петролеум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Рівненська філія публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (33000, м.
Рівне, вул. Відінська, 8).

Справу призначити до судового розгляду на 04 червня 2013 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22571/13-ц

24 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22571/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання.

Судове засідання призначити на 27.01.2014 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19142/13-ц

04 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19142/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 569/14527/13-ц

29 грудня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-О/325/33/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області
Васильцова В.А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ у
Приазовському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2, заповненою російською мовою 14 вересня 1976 року на імя "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1." з виправленням прізвища з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1" належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт належності свідоцтва про навчання НОМЕР_1, виданого 07 серпня 1975 року
Мелітопольською рахунково-бухгалтерською школою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 156,235 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ у
Приазовському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Закінчити підготовчі дії та призначити призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2013 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Васильцова
Справа № 2/337/2978/2013
УХВАЛА

06.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа: Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання осіб такими .що втратили право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими ,що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання осіб такими .що втратили право користування житловим приміщенням

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 25.12.2013 року на 13-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Котляр