overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

30.12.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі на 20.01.2014 року о 10-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

30.12.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 16.01.2014 року о 10-20 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/861/14
УХВАЛА

06.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з'явилися повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3491/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до археологічної інспекції управління культури
Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Навчально- реабілітаційний центр для дітей з вадами зору «Левеня» про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1, з участю третьої особи:
Навчально- реабілітаційний центр для дітей з вадами зору «Левеня» про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/4122/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/4122/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 19 лютого 2014 р. на 16 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Справа № 466/9598/13-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

31 грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, -

у с т а н о в и в:

16 грудня 2013 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» в якому просить зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» та ПАТ «Львівгаз» розробити та надати технічні умови для облаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономного (індивідуального) опалення і гарячого водовідведення.

17 грудня 2013 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позивачу слід усунути.

Станом на 31 грудня 2013 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 209-210, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз»,
ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/281/13- ц
Провадження № 2/497/196/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді
Калібової М.М.

за участю секретаря -
Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, уточнивши свої вимоги, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 400 гривень щомісячно і на дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 500 гривень щомісячно, посилаючись на те, що відповідач має нерегулярний, непостійний дохід і добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв`язку з чим вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в твердій грошовій сумі у вказаних вище розмірах до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач позов визнав, справу просить розглянути у його відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі. У них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року - дочка
ОСОБА_4, які знаходяться на утриманні позивачки, батьком яких є відповідач.
Батько дітей матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість.

Позивачка наполягає на задоволенні уточненого нею позову.
Відповідач є працездатним, а тому може і зобов'язаний приймати участь у матеріальному утриманні дітей. Дочка
ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства.
Віідповідач працює, але одержує нерегулярний, непостійний дохід.
Уточнені вимоги позивачки він визнав.

Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою, виданою
Червоноармійською сільською радою
Болградського району Одеської області, довідками про розмір заробітної плати відповідача, довідкою, виданою управлінням праці та соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 208, 213 - 215, 294 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Червоноармійське
Болградського району Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 400 ( чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 1 лютого 2013 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а також на дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 ( п`ятьсот ) гривень щомісячно, починаючи з 1 лютого 2013 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна
Справа № 466/9819/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Франківського районного суду м. Львова в особі судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвої М.І., прокуратури Львівської області та
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури шляхом стягнення грошових коштів на відшкодування частини моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

24.12.2013 р. згідно ухвали судді судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області від 12.12.2013 року на адресу суду постули матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Франківського районного суду м. Львова в особі судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвої М.І., прокуратури Львівської області та
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури шляхом стягнення грошових коштів на відшкодування частини моральної шкоди

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у ній відсутні повне імя позивача та одного з відповідачів.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону та в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського районного суду м. Львова в особі судді
Франківського районного суду м. Львова
Гулієвої М.І., прокуратури Львівської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури шляхом стягнення грошових коштів на відшкодування частини моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/1176/13-ц
Провадження № 2/497/424/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2013 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 14.06.2013 року о 9:00:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа № 611/1560/13
№ провадж. 2/611/416/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2013 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Андросов
Справа № 715/3133/13-ц
Провадження № 2/715/1085/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1516.13 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27.12.2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 27.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа №764/6210/13-ц
Провадження 2-н/764/482/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2(Згідно відомості від
Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2010 р. по 31.05.2013 р у розмірі 1796(тисяча сімсот дев'яносто шість 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2(Згідно відомості від
Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4643/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2013 року о 10:25 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа №764/6870/13-ц
Провадження 2-н/764/529/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2(Згідно відомості від
Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), ОСОБА_3(Згідно відомості від
Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2013 р у розмірі 1046(тисяча сорок шість гривень) гр. 93коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2(Згідно відомості від
Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), ОСОБА_3(Згідно відомості від
Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.М.Гаркуша
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1