Справа № 427/4936/13-ц
Провадження № 2/427/1884/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м.Свердловську Луганської області про
зобов'язання поновити страхові
виплати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України про зобов'язання
вчинити певні дії. Позовні вимоги
мотивував тим, що 01.04.2001 року документи
позивача були передані з «Шахта
«Войкова» до ВВД ФСНВ України в
м.Свердловську, де йому були продовжені
виплати у зв'язку з професійним
захворюванням та трудовим каліцтвом
від 1982 року, яке спричинило стійку
втрату працездатності в розмірі 25%. З
моменту призначення страхових виплат,
позивач отримував їх регулярно
щомісячно, відповідно до вимог чинного
законодавства та ніяких суперечок,
щодо правомірності нарахування та
виплати грошових сум не виникало. Але у
січні 2013 року відповідачем було
повідомлено позивача листом про те, що
страхові виплати будуть призупинені,
тому що особова справа під час пожежі у
2006 році згоріла і в ній немає звірки з
МСЕК. При неодноразових зверненнях
позивача до МСЕК були надані відповіді,
що медичної справи у них немає.
Постановою Фонду СНВ у м.Свердловську
від 14.06.2013 року страхові виплати
позивачу були призупинені з 01.06.2013 року
до з'ясування підстав для проведення
страхових виплат. Позивач зазначає, що
акт звірки з МСЕК потрібен
відповідачеві для того, щоб
переконатися, що запис у протоколі
засідання МСЕК про відсоток стійкої
втрати професійної працездатності
відповідає запису у довідці МСЕК (ф. 065).
Відділенням Фонду позивачу
неодноразово було запропоновано
пройти позачерговий огляд МСЕК для
встановлення (підтвердження) стійкої
втрати працездатності у відсотках та
надання виписки з акту огляду МСЕК, але
про призупинення страхових виплат мова
не йшла. Через скрутне фінансове
становище та погіршений стан здоров'я
позивач не мав можливості пройти
позачерговий огляд МСЕК. Вказує, що
його провини немає ані в відмові МСЕК
зробити звірку, ані у тому, що на МСЕК не
збереглися його документи у зв'язку із
затопленням архіву Свердловської МСЕК.
Відповідачу надав свій оригінал
виписки з акту огляду МСЕК.

В обґрунтування позиції по справі
посилається на положення ст. 35 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України», Інструкції
про порядок передачі виконавчій
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України.

Позивач просить суд зобов'язати
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків виробництві та професійних
захворювань України в м.Свердловську
Луганської області поновити страхові
виплати з дня призупинення, а саме, з
01.06.2013 року та проводити страхові
виплати згідно документів, які
містяться у його особовій справі, а
саме згідно оригінала виписки з акту
огляду МСЕК від 07.10.1994 року без
проведення звірки з МСЕК та за
відсутністю акту звірки зі МСЕК.

У судове засідання повідомлений
належним чином позивач не з'явився, у
позовній заяві просив розглянути
справу без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву від 10.07.2013р. про розгляд справи
без його участі. Зазначив, що не
заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Виходячи з положень ст.ст.11,60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивачеві
ОСОБА_1 з 01 січня 1995 року було
встановлено 25% втрати працездатності
безстроково у зв'язку з пневмоконіозом
та трудовим каліцтвом від 1982 року на
підставі виписки з акту освідування у
МСЕК від 07.10.1994р. До 01 квітня 2001 року
страхові виплати позивачу
виплачувалися на підприємстві «Шахта
ім.П.А.Войкова», а 01 квітня 2001 року
документи, що підтверджують право
застрахованого на страхову виплату
було передано виконавчій дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

З 01 квітня 2001 року позивач перебуває на
обліку у Відділенні виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, має
зареєстрований страховий випадок
професійне захворювання - пневмоконіоз
та трудове каліцтво та отримує виплати
щомісячної грошової суми в розмірі 1233,31
грн.

30 січня 2013 року позивачем отримано від
відповідача лист №250/03 від 23.01.2013р., в
якому зазначено, що для відновлення
знищеної після пожежі в приміщенні
відповідача справи позивачем надано
виписку з акту огляду МСЕК від 07 жовтня
1994 року, але згідно акту перевірки
відділення від 12 березня 2011 року №5,
проведеної управлінням виконавчої
дирекції Фонду у Луганській області,
вказано на відсутність акту звірки
виписки з акту огляду МСЕК з
протокольним журналом. На неодноразові
запити відповідача до Свердловської
міжрайонної МСЕК про проведення звірки
та надання акту звірки надана
відповідь, що медичної справи ОСОБА_1 в
архіві Свердловської МСЕК немає, в
протокольних журналах за 1994 рік, які є в
наявності, даних про освідування
ОСОБА_1 немає. У листі відповідач,
посилаючись на положення п.4 наказу
виконавчої дирекції Фонду від 17.07.2003р.
№200 та абз.5,6 п.2 листа виконавчої
дирекції Фонду від 03.02.2010р. просить
позивача терміново пройти
позачерговий огляд МСЕК для
підтвердження (встановлення) стійкої
втрати професійної працездатності з
визначенням відсотка втрати
працездатності по кожному страховому
випадку (пневмоконіоз та трудове
каліцтво від 1982 р.) та надати до
відділення виписку з акту огляду МСЕК.
У разі ненадання зазначених документів
відповідач буде вимушений призупинити
страхові виплати до надання
підтверджуючих документів.

Як зазначено позивачем у позовній
заяві, витребувані відповідачем
документи надано не було.

Постановою відповідача від 14.06.2013р.
№1209/5207/5207/9, на підставі положень
ст.ст.38,40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», призупинено виплату
потерпілому ОСОБА_1, номер справи 5207,
номер випадку 5207, щомісячної грошової
суми, що компенсує відповідну частину
втраченого заробітку в розмірі 1233,31
грн. Причиною призупинення зазначено
відсутність підстав для продовження
страхових виплат, а саме відсутність
документа МСЕК, що підтверджує
достовірність даних «Виписки з акту
огляду МСЕК» від 07.10.1994р. Виплату
призупинено з 01.06.2013р. до з'ясування
підстав для проведення страхових
виплат.

Відповідно до положень п.«в» ч.1 ст.21
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні щомісяця грошову суму в разі
часткової чи повної втрати
працездатності, що компенсує
відповідну частину втраченого
заробітку потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" страховими виплатами є
грошові суми, які згідно із статтею 21
цього Закону Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
виплачує застрахованому чи особам, які
мають на це право, у разі настання
страхового випадку.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" ступінь втрати
працездатності потерпілим
установлюється МСЕК за участю Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків і визначається у відсотках
професійної працездатності, яку мав
потерпілий до ушкодження здоров'я. МСЕК
установлює обмеження рівня
життєдіяльності потерпілого, визначає
професію, з якою пов'язане ушкодження
здоров'я, причину, час настання та групу
інвалідності у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, а також визначає необхідні
види медичної та соціальної допомоги.
Огляд потерпілого проводиться МСЕК за
умови подання акта про нещасний
випадок на виробництві, акта
розслідування професійного
захворювання за встановленими формами,
висновку спеціалізованого медичного
закладу (науково-дослідного інституту
профпатології чи його відділення) про
професійний характер захворювання,
направлення
лікувально-профілактичного закладу
або роботодавця чи профспілкового
органу підприємства, на якому
потерпілий одержав травму чи
професійне захворювання, або робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків, суду чи прокуратури.
Позачергова експертиза проводиться
МСЕК за заявою потерпілого, інших
заінтересованих осіб, суду чи
прокуратури.

Відповідач при винесенні оскаржуваної
постанови посилається на застосування
положень статті 38 «Припинення
страхових виплат і надання соціальних
послуг» Закону, відповідно до яких
регулюється порядок саме припинення
страхових виплат. У оскаржуваній ж
постанові йде мова про «призупинення»
щомісячної страхової виплати,
нормативне врегулювання чого даним
Законом не передбачено взагалі. Також
інститут «призупинення» щомісячних
страхових виплат не передбачено й в
Постанові Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 27.04.2007 №24 «Про
затвердження Порядку призначення,
перерахування та проведення страхових
виплат», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22 червня
2007р. за №715/13982.

Що стосується посилання відповідача на
положення п.4 Наказу виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 17.07.2003р. №200,
яким передбачено, що у випадках
невідповідності записів у
вищезазначених документах або їх
відсутності у МСЕК взагалі призупиняти
виплати потерпілим, а потерпілих
направляти на переогляд МСЕК згідно зі
статтею 30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», ці положення
протирічать як вимогам статті 30
зазначеного Закону, що передбачає
право проведення позачергової
експертизи МСЕК виключно за заявою
потерпілого, інших заінтересованих
осіб, суду чи прокуратури, так і в
цілому Закону, оскільки він не містить
положень щодо призупинення страхових
виплат.

Згідно положень ч.4 ст.8 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
невідповідності правового акта закону
України або міжнародному договору,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, суд
застосовує акт законодавства, який має
вищу юридичну силу, у даному випадку -
Закон України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».

Крім того, відповідно до Інструкції про
порядок передачі виконавчій дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України документів, що
підтверджують право застрахованого
або членів його сім'ї на страхову
виплату, затвердженої постановою
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 20 квітня 2001
року №10 (відповідно якої передавалася
особова справа позивача з підприємства
до Фонду у 2001 році) особова справа
потерпілого повинна містити такі
документи: заява потерпілого власнику
підприємства про первинне призначення
відшкодування шкоди; копія довідки про
ідентифікаційний номер в Державній
податковій адміністрації; акт про
нещасний випадок за формою Н-1 або акт
розслідування професійного
захворювання за формою ГІ-4; рішення
суду про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві; висновки МСЕК
про ступінь втрати працездатності по
кожному засіданню МСЕК; довідка про
розмір втраченого заробітку, витрат на
медичну та соціальну допомогу на дату
передачі особової справи потерпілого;
копія трудової книжки потерпілого, що
завірена страхувальником або
нотаріусом.

Як вірно зазначено позивачем у
позовній заяві, ніде у вище перелічених
документах не міститься обов'язковість
проведення звірок зі МСЕК та додавання
до справи актів звірок зі МСЕК.

Також суд звертає увагу на те, що
необхідність витребування
відповідачем у позивача документів, що
підтверджують стійку втрату
професійної працездатності, виникла
після знищення цих документів в
результаті пожежі, а до цього такої
необхідності (а також і сумнівів у
правдивості наданих раніше документів)
не виникало й страхові виплати
здійснювалися законно. Крім того,
чинним законодавством не передбачено
обов'язку потерпілих власними силами й
засобами підтверджувати документально
(шляхом надання документа, що
підтверджує достовірність даних
виписки з акту огляду МСЕК) факт втрати
працездатності у разі знищення чи
втрати підтверджуючої документації не
з їх вини. Твердження, викладені
відповідачем у листі №250/03 від 23.01.2013р.
щодо відсутності медичної справи
ОСОБА_1 в архіві Свердловської МСЕК не
спростовують достовірність наданих
позивачем раніше документів.

При вирішенні питання про стягнення
судового збору суд вважає за необхідне
віднести їх за рахунок держави,
оскільки сторони у відповідності з п.18
ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий
збір» та ст.88 ЦПК України звільнені від
їх сплати.

На підставі ст.ст.21,28,30,33,34 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» та
ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Свердловську
Луганської області про зобов'язання
поновити страхові виплати
задовольнити.

Зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Свердловську
Луганської області поновити ОСОБА_1
страхові виплати з 01.06.2013р. та проводити
страхові виплати на підставі оригіналу
виписки з акту огляду МСЕК від 07.10.1994р.
без проведення звірки з МСЕК та за
відсутністю акту звірки зі МСЕК.

Вступна та резолютивна частини рішення
ухвалені в нарадчий кімнаті та
проголошені у судовому засіданні
10.07.2013р. Рішення суду у повному обсязі
складено 10.07.2013р.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко