УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4)
до ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1), третя особа: приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_2, інші дані про ідентифікацію
особи не відомі), про визнання
правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді від 29.05.2013 року з метою
забезпечення позову було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_3 та
заборонено відчуження зазначеного
майна до розгляду справи по суті та
набрання судовим рішенням законної
сили.

Рішенням колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 28.11.2013 року
рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 04.09.2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення ,
яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_3, укладений 15.04.2013 року.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки наявність заборони
здійснення операцій з зазначеною
квартирою перешкоджає проведенню
процедури реєстрації цієї квартири за
позивачем, як належним власником.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилася, представником ОСОБА_1 на
підставі довіреності- ОСОБА_4 суду
надано письмову заяву про розгляд
заяви про скасування заходів
забезпечення позову у відсутність
представника, заяву підтримує.

Інші учасники процесу до судового
засідання не з'явилися, причину неявки
суду не повідомили, про час та місце
розгляду справи повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву про скасування
заходів забезпечення позову у
відсутності сторін, без фіксування
судового процесу.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу. Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України N 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22.12.2006 року
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено,
і ОСОБА_1 є власником квартири, на яку
накладено арешт - в порядку
спадкування, а наявність заборони на
здійснення операцій з зазначеною
квартирою перешкоджає проведенню
процедури реєстрації цієї квартири за
позивачем, як належним власником, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви та скасування
заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН №
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 (ІПН
№ НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_2, інші дані про
ідентифікацію особи не відомі), про
визнання правочину недійсним -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_3 та
заборони відчуження зазначеного майна
до розгляду справи по суті та набрання
судовим рішенням законної сили,
застосовані ухвалою судді від 29.05.2013
року по справі № 335/5273/13-ц, провадження
№ 2/335/1717/2013 за позовом ОСОБА_1 (ІПН №
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 (ІПН
№ НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_2, інші дані про
ідентифікацію особи не відомі), про
визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Калюжна