overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/6365/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

30.12.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6500,59 грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області 06.12.2013 р., відповідно до отриманої відповіді р., ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Харкові та Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3618/2013-ц
УХВАЛА

21.11.2013року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді
Погрібної Н.М.

при секретарі
Тулаїнової О.С.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2013року позовні вимоги органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволені у повному обсязі.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказує, що при винесенні рішення у установчій частині, а саме у шістнадцятому абзаці не вірно вказано « ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження» замість « ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1»;в дев'ятнадцятому абзаці не вірно вказано «ОСОБА_8, 2005р.н.», замість « ОСОБА_8 2005р.н.».;в двадцятому абзаці не вірно вказано «Микитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7» замість
«Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7».

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК
України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначене рішення суду .

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 20.08.2013р. 219/3618/2013-ц(2/219/1542/2013).

Вважати вірним:

В шістнадцятому абзаці «ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1»;

В дев'ятнадцятому абзаці «ОСОБА_8 2005р.н.».;

В двадцятому абзаці «Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7».

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Н. М.
Погрібна
Провадження № 2-н/638/3262/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території з боржника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.07.2013 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З ураїуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №/534/1807/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 липня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 640/888/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2013 р. ухваленому у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: домоволодіння та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які є предметом заповіту ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, станом на відкриття спадщини, 23.06.2013 р., мають поштову адресу: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2013 року ухваленому у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 р. заяву
ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2013 року ухвалене у справі за завою ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення скасовано за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що в ухвалі
Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 р. про відкриття провадження та в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 р. про скасування рішення за нововиявленими обставинами допущено описку в імені заявника, а саме: вказано - ОСОБА_5, замість - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, в допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х
В А ЛИ В :

Визнати описку, допущену в ухвалі
Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 р. про відкриття провадження та в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 р. про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Вважати вірним ім'я заявника -
ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/356/343/13
Справа № 356/1192/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2013 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 16.10.2013 року о 12:30.

Відповідач може надати суду до 15.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_1, в якості відповідача - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

« 19» вересня 2013 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8 244, 25 грн.,

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до
Дзержинського районного суду м.
Харкова 23.08.2013р. із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення в солідарному з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8 244, 25 грн., за період з 01.01.2007р. по 01.08.2013р.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу боржника: АДРЕСА_1 , а згідно до інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області отриманої судом 18.09.2013р. відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України - ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою та знятий з реєстрації 31.07.2008р.

Пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

У зв'язку із тим, що отримана в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 4 ст. 100, п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8 244, 25 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
О.В.
Шишкін
Провадження №2/761/7280/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Саадулаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22399/13-ц

16 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПП «Олекс» до ТзОВ
«Укренергоресурс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № -ц за позовом ПП «Олекс» до ТзОВ «Укренергоресурс», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2013 року 09 год.30 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 450/4557/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа : відділ реєстрації актів цивільного стану
Пустомитівського РУЮ, орган опіки та піклування Пустомитівської РДА про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа : відділ реєстрації актів цивільного стану
Пустомитівського РУЮ, орган опіки та піклування Пустомитівської РДА про надання права на шлюб,-

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : відділ реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ, орган опіки та піклування Пустомитівської
РДА про надання права на шлюб

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 19 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Номер провадження 2/123/445/2014
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконого володіння.

Проте, позовна заява позивача не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Так, в супереч ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., № 3674-VI ( зі змінами від 23.10.2013р.). за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

За Законом України "Про Держаний бюджет
України на 2013 рік" № 5515 від 06.12.2012 року розмір мінімальної заробітної плати установлений в сумі 1147 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Крім цього, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, т.я. позов про витребування майна, а він просить по факту компенсувати вартість зазначеного майна без повернення.

Зазначені недоліки дають суду підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконого володіння - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків на протязі 5 днів з дня отримання наявної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22447/13-ц

13 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконним наказу від 11 листопада 2013 року за №300-к та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22447/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про визнання незаконним наказу від 11 листопада 2013 року за №300-к та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 27.12.2013 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов