Справа №487/8807/13-ц 12.12.2013
Провадження №22-ц/784/4189/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Тищук Н.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 18 жовтня 2013 року про
відкриття провадження по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг» (далі
ТОВ «ОТП Факторинг») до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення мешканців з
предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення мешканців з предмету
іпотеки. Ухвалою судді Заводського
районного суду м. Миколаєва від 18
жовтня 2013 року відкрито провадження за
даною позовною заявою. Попереднє
судове засідання призначене на 28
жовтня 2013 року на 10.10 год.

Не погодившись з такою ухвалою, 02
грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку,
звернувся з клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження. Зазначав, що 29 листопада 2013
року він випадково дізнався в
канцелярії Заводського районного суду
м. Миколаєва про винесення
оскаржуваної ухвали.

Дослідивши матеріали справи суддя
вважає, що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти дні з дня отримання
копії ухвали, суддя відкриває
провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом. З наведеного виходить, що
без постановлення даної ухвали не
можливо вчинення процесуальних дій -
призначення судових засідань, тощо.

Відповідно до ст. 127 ЦК України після
відкриття провадження у справі суд
невідкладно надсилає особам, які
беруть участь у справі, копії ухвали
про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме із зворотніх повідомлень від
рекомендованих листів (а.с.43-44),
відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про
призначення судових засідань на 28
жовтня 2013 року та 15 листопада 2013 року та
отримав копію оскаржуваної ухвали 05
листопада 2013 року, а тому твердження
відповідача про те, що він дізнався про
її існування випадково в канцелярії
суду 29 листопада 2013 року - є
безпідставними та не заслуговують на
увагу, і тому не можуть бути визнані
поважними підставами для поновлення
строку. Більш того, 14 листопада 2013 року
відповідач ОСОБА_1 подав до канцелярії
Заводського районного суду м.
Миколаєва особисту заяву про
відкладення судового засідання,
призначеного на 15 листопада 2013 року
(а.с.47), що свідчить про те, що йому було
відомо про відкриття провадження в
цивільній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в разі,
якщо вказані в заяві підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Заводського
районного суду м. Миколаєва від 18
жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського
районного суду м. Миколаєва від 18
жовтня 2013 року про відкриття
провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення
мешканців з предмету іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її
постановлення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Тищук