АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 - 976 /2013р.
Головуючий у 1 інстанції Антипова Л.О.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Чайці І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
відмову від апеляційної скарги на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 19 жовтня 2012 року в справі
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,
третя особи: Відділ громадянства ,
імміграції та реєстрації
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві , приватний нотаріус
Єнакіївського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації ,
виселення та вселення та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 , БТІ м. Києва про
визнання недійсною довіреності ,
договору купівлі-продажу квартири та
визнання права власності на Ѕ частину
квартири.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року
позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті
особи: Відділ громадянства ,
імміграції та реєстрації
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві , приватний нотаріус
Єнакіївського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації ,
виселення та вселення задоволено
частково.

Зобовۥ?я?з?а?н?о? О?С?О?Б?А?_1 н?е?
ч?и?н?и?т?и? п?е?р?е?ш?к?о?д?и? О?С?О?Б?А?_3 і?
О?С?О?Б?А?_2 в? к?о?р?и?с?т?у?в?а?н?н?і?
к?в?а?р?т?и?р?о?ю? АДРЕСА_1

Зобовۥ?я?з?а?н?о? О?С?О?Б?А?_1 ,
І?Н?Ф?О?Р?М?А?Ц?І?Я?_1 п?е?р?е?д?а?т?и?
О?С?О?Б?А?_3 і? О?С?О?Б?А?_2 к?о?ж?н?о?м?у?
о?к?р?е?м?о? к?л?ю?ч?і? в?і?д? з?а?м?к?і?в?
в?х?і?д?н?и?х? д?в?е?р?е?й? в? к?в?а?р?т?и?р?у?
АДРЕСА_1

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2
без надання іншого житлового
приміщення.

Вселено ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволені
зустрічного позову в повному обсязі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та відмовити у
задоволені первісного позову і
задовольнити зустрічний позов,
оскільки судом неповно з'ясовані
обставини, які мають значення для
правильного вирішення спору та
неправильно застосовані норми
процесуального права.

У судовому засіданні Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1 відмовився від
апеляційної скарги , посилаючись на те ,
спір вони вирішили шляхом
переговорів.

Заслухавши думку осіб , які з'явилися у
судове засідання , які не заперечували
проти прийняття відмови від
апеляційної скарги, оскільки сторонами
вирішено спір в позасудовому порядку,
колегія суддів вважає можливим
прийняти відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги та закриття
апеляційне провадження , оскільки
згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа , яка
подала апеляційну скаргу , має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково.

Керуючись ст. 300,315 ЦПК України ,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 жовтня 2012 року і закрити
апеляційне провадження .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: