Справа № 303/7002/13-ц
ряд. стат. звіту - 43
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

05 листопада 2013 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод користування житлом,
-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
усунення перешкод користування житлом.

Позов мотивує тим, що на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно йому на праві приватної
власності належить житловий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1, в
якому зареєстровані та проживають :
він, ОСОБА_1, дружина - ОСОБА_3, донька -
ОСОБА_4, внук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач - ОСОБА_2, колишній зять, який
не проживає у вищевказаному будинку з
жовтня 2012 року, коли добровільно
виселився з будинку, забрав всі свої
речі та інше майно, яке вважав за
потрібне, заявив, що проживати з ними
більше не буде, припинив спілкуватися з
родиною, та виїхав на інше постійне
місце проживання. 30 травня 2013 року
Мукачівський міськрайонний суд виніс
заочне рішення, яким розірвав шлюб між
відповідачем ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_4
Так, відповідач вибувши на інше місце
проживання в установленому законом
порядку не знявся з реєстрації за
вищевказаною адресою, що негативно
відображається на його повноваженнях
власника житлового будинку, призводить
до труднощів при сплаті комунальних
послуг, унеможливлює оформлення
субсидії та інших юридичних
документів. На підставі вищенаведеного
звернувся до суду та просить усунути
перешкоди в користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право на
користування вищевказаним житлом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, подав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує і просить суд
їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомила. Зі згоди представника
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд
знаходить за можливим розглянути
справу у відсутності відповідача,
згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно видане 03 вересня 2008 року
виконавчим комітетом Лалівської
сільської ради власником будинку
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 (а.с.6), про що також
свідчить копія Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
видане ТзОВ "Мукачівське районне бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" від 03.09.2008 року (а.с.7).

-2-

З копії заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
30 травня 2013 року вбачається, що шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.06.1996
року виконкомом Лалівської сільської
ради Мукачівського району за актовим
записом № 09 розірвано, дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з
матір'ю ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 374 від 09
серпня 2013 року виданої виконкомом
Лалівської сільської ради ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою
: АДРЕСА_1, але не проживає за даною
адресою з жовтня 2012 року, що
підтверджується підписами сусідів
Машіка Василем Михайловичем, Улинець
Володимиром Томашовичем та Русин Юрієм
Федоровичем (а.с.10).

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власнику належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Згідно з ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено,
що підстав для збереження за
відповідачем права на проживання за
адресою АДРЕСА_1 - немає, а тому суд
приходить до висновку, що позовна
вимога, про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням підлягає до
задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213,
214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319,
321, 383 ЦК України, ст. ст. 72, 150 Житлового
кодексу України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом
визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
мешканця АДРЕСА_1, - 114 (сто чотирнадцять)
гривень 70 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак