overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3321/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді
Краматорського міського суду Гапонова
А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.07.2013 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням авто-товарознавчої експертизи.

Постановою Верховної Ради
України від 08.10.2013 року суддю Гапонова
А.В. було обрано на посаду судді апеляційного суду Донецької області.

У зв'язку з розпорядженням керівника апарату Краматорського міського суду Литвиненко О.В. від 09.10.2013 року дана цивільна справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України дана цивільна справа була передана для розгляду в провадження судді
Краматорського міського суду
Костюкова Д.Г.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та у зв'язку з тим, що на теперішній момент до суду не повернулося заключення авто-товарознавчої експертизи, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 25,156,202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди до надходження до
Краматорського міського суду заключення авто-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Провадження № 2/234/573/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 08-00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4328/13-ц
Провадження № 2/505/1811/2013
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. у м.Котовськ, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ПАТ "УкрСибБанк", ПАТ "Дельта Банк" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

12.09.2013 року суддею Бондаренко Н.В. вказана справа прийнята до провадження.

26.12.2013 року у судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "УкрСибБанк", ПАТ
"Дельта Банк" про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м.
Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді Наумов С.В.

При секретарі Прокопчук Л.М.

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить поділити майно, що є їх спільною власністю, виділивши йому ОСОБА_1: машину Chevrolet моделі Lacetti з номерним знаком НОМЕР_1 2005 року випуску, колір червоний; а ОСОБА_2 виділити квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог, тобто визнала позовні вимоги які просила суд задовольнити.

Заслухавши сторін в судовому засіданні дослідивши надані ними докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що Рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 вересня 2013 року, шлюб розірваний між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2..

Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матір"ю ОСОБА_2.

Сторонами в шлюбі набуто майно: квартира, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та а/м Chevrolet моделі Laccetti з номерним знаком НОМЕР_1 2005 року випуску.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.69,71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати за сплату судового збору суд відносить за рахунок позивача .

На підставі ст.ст. 69,71 СК України, керуючись ст.10,30,60, 88,212,214,215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Поділити майно що є об"єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Виділити у власність ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) рухоме майно: автомобіль марки Chevrolet модель Lacetti з намерним знаком НОМЕР_1 2005 року випуску, колір червоний (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 17 травня 2006р., виданого
Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ- УМВС України)

Виділити у власність ОСОБА_2 нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП
Рівненське МБТІ від 28.05.2004р.)

Судові витрати за сплату судового збору суд відносить за рахунок позивача .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В.
Наумов
Провадження № 2/234/522/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2013 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 10.00 год. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/262/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун
УХВАЛА

20.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі, третя особа:
ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 27 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/16196/13-ц (провадження № 2/230/3350/2013 ) за позовом Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 27.12.2013 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження № 2/234/409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2013 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2013 року на 13 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2/234/527/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2013 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 11.50 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2-н/344/1411/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2013 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Державного міського
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 7612,75 грн.,-
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1 на користь
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького,
ПАТ Укргазпромбанк», МФО 320843, код 03346058 заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання 7612,75 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1 на користь
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького,
ПАТ Укргазпромбанк», МФО 320843, код 03346058 судовий збір 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/234/4886/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У Краматорський міський суд з позовом звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позивачкою по справі ОСОБА_1 була надана заява про витребування доказів, шляхом витребування з Першої Державної нотаріальної контори копію заповіту, посвідченого 5 серпня 2010 року від імені
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст..133 ЦПК України,
Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133 ч.1, 135 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Першу Державну нотаріальну контору надати:

- нотаріально засвідчену копію заповіту, посвідченого 5 серпня 2010 року від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 2/234/312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2013 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2013 року на 14.30 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 667/6908/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Призначити судове засідання о 16 год. 20 хв., « 16» вересня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
С.А.Скорик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян ,-

Встановив:

ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян.

Як вбачається із адресної довідки, виданої Сектором адресно-довідкової роботи УДМС в Рівненській області від 16.12.2013 року, відповідач по справі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

У відповідності до ч.6,7 ст.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному звернення до суду з таким самим позовом.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, ст.7
Закону України « Про судовий збір» суд,-

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян, у зв'язку із смертю відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалу суду разом із усіма додатками до неї надіслати позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одна ) гривня 00 копійок згідно платіжного доручення №682 від 26 листопада 2013 року та 229 ( двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок згідно платіжного доручення №746 від 26 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Харечко С.П.