Справа № 126/1485/13-ц Провадження №
22-ц/772/3631/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Губко Вадим
ІвановичКатегорія: 45Доповідач: Стеблюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючої :
Стеблюк Л.П.

суддів: Копаничук
С.Г., Нікушина В.П.

при секретарі:
Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою скарги товариства
з обмеженою відповідальністю
«Яланецьке» (далі ТОВ "Яланецьке") на
рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 10.10.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Яланецьке", про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи його тим, що згідно
договору оренди землі від 1 вересня 2008
року він передав строком на 10 років у
платне користування земельну ділянку
ТОВ "Яланецьке" в особі директора
Барабаша М.І. Даний договір оренди
зареєстрований в Бершадському
районному відділі Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК 18.03.2010
року за № 20. Однак в вказаному
договорі не вказано умови збереження
об'єкта оренди; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки та не визначено
сторону, яка несе ризик випадкового
пошкодження або знищення об'єкта
оренди чи його частини, не вказано яку
відповідальність буде нести орендар за
несплату орендної плати, що є істотними
умовами договору оренди землі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його адвокат - ОСОБА_3 заявили про
зменшення своїх позовних вимог в
частині скасування державної
реєстрації договору оренди землі. Крім
того позивач стверджує, що про
укладення договору йому стало відомо
набагато пізніше, точної дати він не
пам'ятає, однак одразу після цього
звернувся за юридичною допомогою для
звернення до суду. По факту підробки
договорів оренди земельних ділянок
прокурором Бершадського району 30.05.2011
року порушено кримінальну справу в
якій його визнано потерпілим.

Рішенням Бершадського районного суду
Вінницької області від 10.10.2013 року
позов задоволено. Визнано недійсним
договір оренди землі від 01.09.2008 року,
зареєстрований у Бершадському
районному відділі Вінницької філії
Центру ДЗК від 18.03.2010 року за № 20,
укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Яланецьке"
с. Яланець Бершадського району
Вінницької області. Повернуто земельну
ділянку, призначену для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 1,3085 га, розташовану
на території Яланецької сільської ради
Бершадського району ОСОБА_2 в належному
стані. Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ "Яланецьке"
ставиться питання про скасування
рішення суду та постановлення нового
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, оскільки судом порушено норми
матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що остання не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення
відповідає.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов підставного висновку
про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки відповідно до ст. 15 Закону
України «Про оренду землі» у редакції,
чинній на момент укладення договору,
однією із істотних умов указаного
договору передбачалося визначення
сторони, яка несе ризик випадкового
пошкодження або знищення об'єкта
оренди чи його частини.

Частиною другою ст. 15 Закону
установлено, що відсутність у договорі
оренди землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, є підставою
для визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч. ч.
1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Отже, відсутність у договорах оренди
землі хоча б однієї з істотних умов,
передбачених ч. 1 ст. 15 Закону, зокрема
не визначена сторона, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини, є
підставою для визнання недійсними
таких договорів оренди відповідно до ч.
2 ст. 15 Закону.

Оскільки в спірному договорі оренди
землі відсутнє визначення сторони, яка
несе ризик випадкового пошкодження або
знищення об'єкта оренди чи його
частини, то такі договори оренди
підлягають визнанню недійсними за
правилами ч. 2 ст. 15 Закону.

Вказана правова позиція висловлена у
постанові Верховного Суду України від
18 липня 2012 року справі № 6-77цс12, яка є
обов'язковою для усіх судів при
вирішенні спорів щодо подібних
правовідносин.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, оскільки
останні ґрунтуються на повно
з'ясованих обставинах справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ "Яланецьке"
відхилити.

Рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 10.10.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: