Дата документу 23.12.2013
Справа № 334/9563/13-ц
Провадження № 2/334/3562/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Турбіної Т.Ф.

при секретарі
Якушеві Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 26510,30 грн.,
вказавши в заяві, що 21.03.2006р. з
відповідачем був укладений кредитний
договір б/н, на підставі якого
відповідач отримав кредит у розмірі 0,00
грн. з подальшим його збільшенням до
3619,52 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплати відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач належним чином не виконував
свої зобов'язання за кредитним
договром, у зв'язку з чим станом на
03.10.2013р. утворилася заборгованість у
сумі 26510,30 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 3619,52
грн., заборгованості по процентам у
сумі 21152,19 грн., а також штрафів у сумі
500,00 грн. і 1238,59 грн.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Представник позивача надав
суду заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглядати справу без участі
представника позивача, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений у встановленому
законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача,
вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі матеріалів
справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що 21.03.2006р. між ЗАТ КБ
«Приватбанк» (правонаступником якого
є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1
укладений кредитний договір б/н, на
підставі якого відповідач отримав
кредит у розмірі 0,00 грн. з подальшим
його збільшенням до 3619,52 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 48% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (кредитна картка
Універсальна).

Підписана відповідачем заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним і банком
договір.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
до протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна сторона не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Враховуючи, що сторони не вживали
заходів щодо припинення дії кредитного
договору, він автоматично
продовжувався і діє на даний час.

Як вбачається із змісту заяви
відповідача, він ознайомився та
згідний з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами банку,
виразив свою згоду, що ця заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою і Тарифами складає між ним та
банком договір.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем були отримані надані
банком грошові кошти в сумі 3619,52
гривень. Також в матеріалах справи є
підтвердження, що відповідач частково
виконував умови кредитного договору
шляхом погашення заборгованості.

Відповідно ст.634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

За змістом ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
кредитна установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідач кредитні кошти отримав,
факт здійснення операцій з кредитною
карткою (зняття грошових коштів,
поповнення кредитного рахунку)
підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за договором, станом на
03.10.2013р. утворилася заборгованість у
сумі 26510,30 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 3619,52
грн., заборгованості по процентам у
сумі 21152,19 грн., а також штрафів штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: у сумі 500,00
грн. і 1238,59 грн. (процентна складова).

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими, позов
підлягає задоволенню. З відповідача в
користь позивача також підлягають
стягненню судові витрати в сумі 265,10
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 26510,30 грн. (двадцять шість тисяч
п'ятсот десять грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» витрати
по сплаті судового збору в розмірі 265,10
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем в
загальному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.