Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/2109/2012
Провадження № 2/0552/1155/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
приміщення суду в місті Макіївці
цивільну справу за позовом
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 "Про
стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію",-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2012 року у цивільній справі за
позовом КП "Макіївтепломережа" до
ОСОБА_1 "Про стягнення суми боргу за
відпущену теплову енергію" ухвалено
рішення, яким позовні вимоги
задоволені частково та з відповідача
на користь позивача стягнуто
заборгованість по оплаті за надану
теплову енергію у період з 25 жовтня 2008
року по 01 березня 2012 року в сумі 5126,10
гривень та судовий збір у розмірі 214,60
гривень (а. с. 50 - 54).

При ухваленні рішення в його
резолютивній частині судом допущено
описку в періоді заборгованості, який
склався, а саме: замість правильного
періоду з 25 жовтня 2008 року по 01 березня
2012 року суд помилково зазначив з 25
травня 2008 року по 01 березня 2012 року (а. с.
54).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 05 листопада 2013 року
цивільну справу за позовом КП
"Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 "Про
стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію" повернуто до
Центрально-Міського районного суду
міста Макіївки для виправлення
виявленої описки.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце судового
розгляду справи сповіщені своєчасно та
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення розгляду справи або про її
розгляд за їх відсутності не надавали.

Приймаючи до уваги те, що відповідно із
частиною 4 статті 219 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення,
суд вважає за можливе розглянути
питання про виправлення допущених в
судовому рішенні описок у їх
відсутність.

Дослідивши рішення суду від 30 жовтня 2012
року у цивільній справі № 0552/2109/2012
(провадження № 2/0552/1155/2012) за позовом КП
"Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 "Про
стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію" разом із іншими
матеріалами справи, суд вважає за
необхідне виправити описку, допущену
при ухваленні рішення в резолютивній
його частині щодо періоду
заборгованості за відпущену теплову
енергію.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 219, частиною 2 статті 208,
частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1
статті 223, частиною 2 статті 294, частиною
1 статті 296 та пунктом 10 частини 1 статті
293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при
ухваленні 30 жовтня 2012 року рішення у
цивільній справі № 0552/2109/2012
(провадження № 2/0552/1155/2012) за позовом
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 "Про
стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію".

Вважати таким, що є правильним,
зазначення в резолютивній частині
рішення Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
від 30 жовтня 2012 року, ухваленого у
цивільній справі № 0552/2109/2012
(провадження № 2/0552/1155/2012) за позовом
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 "Про
стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію" період заборгованості
по оплаті за надану теплову енергію з 25
жовтня 2008 року по 01 березня 2012 року,
замість помилково вказаного з 25 травня
2008 року по 01 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано судом апеляційної
інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко