Справа № 534/2093/13-ц
М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2013 року
міський суд
в складі : головуючого судді
з участю представника
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Комсомольська
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів в
Заявлені вимоги мотивує тим, що 13.03.2000
року відкрито виконавче провадження
по виконанню виконавчого листа № 2-237
про стягнення аліментів з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частки з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. Згідно довідки-розрахунку
заборгованості по виплаті аліментів,
виданої старшим Державним виконавцем
Комсомольського ВДВС, заборгованість
по сплаті аліментів станом на 01.01.2013
розрахунків позивача за період з
травня 2005 року по 01.01.2013 рік сума
неустойки, яку відповідач повинен
29.11.2013 року позивач подала заяву про
уточнення позовних вимог, згідно якої
зменшила розмір позовних вимог і
просила стягнути з відповідача на її
користь неустойку за прострочення
коп. з відрахуванням сум, які були
сплачені на погашення заборгованості
по аліментам відповідачем та
підтверджені квитанціями.
Представник позивача в судовому
засіданні від 26.11.2013 року позовні
вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини, зазначені в
Відповідач в судовому засіданні від
26.11.2013 року позов не визнав повністю. В
своїх запереченнях на позов, посилався
на те, що аліменти сплачував згідно
домовленості з позивачем та
заборгованості зі сплати аліментів не
Сторони та представник позивача в
судове засідання від 29.11.2013 року не
з»явились. Надіслали заяви, в яких
просили справу слухати в їх
відсутність. Представник позивача
позовні вимоги з урахуванням уточнень
підтримав повністю, а відповідач
позовні вимоги не визнав в повному
Розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
свідка, дослідивши докази, надані
сторонами на підтвердження позовних
вимог та заперечень, суд вважає , що
позов обґрунтований і підлягає до
задоволення повністю.
Судом встановлено, що за рішенням
Комсомольського міського суду від
13.03.2000 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
були стягнуті аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку щомісячно, але не
менше 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму починаючи з 28 лютого 2000 року
до досягнення повноліття дитини. У
відповідності з рішенням суду був
виданий виконавчий лист № 2-237-2000.
Відповідач не виконує рішення суду та
не сплачує аліменти на утримання
дитини, внаслідок чого з його вини
утворилась заборгованість зі сплати
аліментів, яка згідно
довідки-розрахунку, виданої ВДВС
Комсомольського МУЮ станом на 01.01.2013 р.
Згідно розрахунку позовних вимог,
доданих до позовної заяви, неустойка за
прострочення сплати аліментів складає
В своїх запереченнях проти позову
відповідач посилався на те, що він
сплачував аліменти в порядку та спосіб,
який був обумовлений між ним та
позивачем, які перераховував на
рахунок, відкритий на підставі
договору про депозитний вклад «Копилка
дітям» На підтвердження своїх
заперечень відповідач надав копію вище
вказаного договору, копії квитанцій
поповнення рахунку та довідку ВДВС.
Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача, оскільки договір між
позивачем та відповідачем про порядок
сплати аліментів на дитину не
укладався. Стягнення аліментів
відбувалось на підставі рішення суду.
Відповідно до заяви позивача вих. №773
від 13.06.2013 р. до ВДВС Комсомольського
МУЮ аліменти з відповідача повинні
були перераховуватися на рахунок
позивача НОМЕР_3 «ПриватБанк», МФО 305299,
код банку 14360570, код ОКПО отримувача
14360570, картка НОМЕР_2, інших заяв від
позивача про інші реквізити для
зарахування аліментів не подавалися
Відповідно до довідки ВДВС
Комсомольського МУЮ за період з 01.05.2005
р. по 01.02.2009 р. за відповідачем рахується
заборгованість зі сплати аліментів
станом на 01.01.2009 р. в розмірі 17 774, 11 грн.
Відповідно до довідки ВДВС
Комсомольського МУЮ за період з 01.01.2009
р. по 01.01.2013 р. за відповідачем рахується
заборгованість зі сплати аліментів
станом на 01.01.2013 р. в розмірі 56 330, 61 грн.
Квитанції, надані відповідачем на
підтвердження сплати ним аліментів, не
можуть вважатися допустимими доказами
і не приймаються судом до уваги,
оскільки з їх змісту неможливо
встановити, що грошові кошти
перераховувались саме позивачеві і в
рахунок сплати заборгованості по
З показань свідка ОСОБА_5 в судовому
засіданні вбачається, що влітку 2012
року він був при зустрічі позивача і
відповідача в кафе «Козацький схід» в
м. Комсомольську. Відповідач повідомив
позивача, що закрив рахунок в банку «
Копилка дітям » і гроші зняв. Розмови і
домовленості про аліменти на дитину
Згідно ч. 1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Пеня за прострочення сплати
аліментів починає нараховуватися з
наступного місяця за місяцем, у якому
виникла заборгованість.
З урахуванням того, що аліменти
призначаються та виплачуються
щомісячно згідно ст. 196 СК України пеня
нараховується не на всю
заборгованість, а на суму несплачених
аліментів за той місяць, у якому не
проводилось стягнення аліментів.
Пеня за один місяць прострочення
сплати аліментів становить 1% від
добутку простроченої суми аліментного
платежу за місяць та загальної
кількості днів прострочення.
Загальний розмір пені за
прострочення сплати аліментів є сумою
пені, нарахованої за кожен місяць
періоду, у якому було допущено
прострочення сплати аліментів.
Сума неустойки (пені), в зв'язку з
несплатою аліментів за період з травня
2005 року по грудень 2012 року включно,
згідно розрахунку позивача складає 16 222
грн. 81 коп. (а.с. 41-44).
Відповідно до ст. 20 СК України
позовна давність до вимог про
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів не застосовується, а
нарахування пені обмежується лише
сумою несплачених аліментів за той
місяць, в якому не проводилося
стягнення аліментів.
Відповідно до ч.2 ст.196 СК України
розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.
Відповідач не надав суду
доказів на підтвердження наявності
підстав з урахуванням його сімейного
та матеріального становища для
зменшення розміру неустойки,
встановлених ч.2 ст. 196 СК України, а тому
позов підлягає до задоволення в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 342 грн.50 коп.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 194-196 СК України,
Позовні вимоги ОСОБА_3 про
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів - задовольнити повністю.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Комсомольська
Полтавської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_3
пеню за прострочення сплати аліментів
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Комсомольська
Полтавської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_3
сплачений судовий збір у розмірі 342
Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.
Таранкова