overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Проваждення по справі № 2/752/5438/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 17 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Яготинський районний суд Київської справа № 382/2605/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації речових прав реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство
"Державне ощадний банк України", про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, так як Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано справу, у якій прийнято рішення апеляційного суду Київської області від 25 липня 2013 року, що є підставою для звернення до суду із указаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ПАТ
"Державний ощадний банк України" підримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разінеможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ураховуючи, що рішення апеляційного суду Київської області від 25 липня 2013 року набрало законної сили, з метою дотримання строків розгляду справ, з урахуванням того, що у разі скасування рішення апеляційного суду Київської області від 25 липня 2013 року ЦПК України передбачено відповідні способи захисту прав, свобод та законних інтересів осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Проваждення по справі № 2/752/5310/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 будинку та земельної ділянки.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 будинку та земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 30 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Проваждення по справі № 2/752/5046/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_3 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_3 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_3 про повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13 лютого 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Проваждення по справі № 2/752/5034/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до
Голосіївського районного суду міста
Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 20 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь в справі.

Роз`яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
резолютивна частини)
Справа № 752/6884/13-ц
Провадження № 2/752/2701/13 11.12.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі
Оксененко Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити у
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Фролов М.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. Справа
№ 126/4864/13-ц

2/126/1470/13

Суддя Бершадського районного суду,
Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Бирлівка
Бершадського району Вінницької області. Під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідків: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1 ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про усунення від права спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.01.2014 року о 09-00 годині.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
Провадження № 2/752/298/13 04.12.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі
Оксененко Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Друга
Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
М.Фролов
розолютивна частини)
Справа № 752/989/13- ц
Провадження № 2/752/1495/13 10.12.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі
Оксененко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні майном,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою:
У задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500
(п'ятсот) гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Фролов М.О.
Провадження по справі № 2/752/4964/13
У Х В А Л А

11.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Оксененко
Д.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, суд -

в с т а н о в и в :

11.12.2013 року у відкритому судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1

Відповідач та його представник при обговоренні заяви не заперечував проти заяви позивача.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши пояснення сторін суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, а підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, позовна заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Провадження № 2/635/4902/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить звернути стягнення на предмет договору іпотеки, укладений між позивачем та відповідачем 02 червня 2008 року, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою:
АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ А1000367 від 02 червня 2008 року, у розмірі 635721,41 гривень; визначити спосіб реалізації майна, яке є предметом договору іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченого
Законом України «Про виконавче провадження», встановити початкову ціну продажу майна, яке є предметом договору іпотеки, для його подальшої реалізації на прилюдних торгах на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльностінезалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, отримані кошти в результаті продажу предмета іпотеки перерахувати за реквізитами відповідача.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового засідання на 18 грудня 2013 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.
Справа № 126/4776/13-ц

Провадження № 2/126/1428/13

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.1998 року в виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.12.2013 року о 10.00год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.12.2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: