overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Вугільна компанія Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ДП "Вугільна компанія
Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Вугільна компанія Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року на 09.00 годину

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

10.12.2013
Справа № 466/9654/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л.
Луців-Шумська, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122,127,128,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на "22" січня 2014 р. на "14"год."30"хв.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу і третій особі для відома, запропонувати у строк до 20.01.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
справа № 691/1273/13-ц провадження № 4-с/691/2/13
УХВАЛА

29 серпня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області В складі:

головуючого-судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.

з участю:

скаржника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

29 серпня 2013 року в судовому засіданнні суд висловив ініціативу про залучення у справі в якості учасника виконавчого провадження відділ державної виконавчої служби Городищенського РУЮ.

Суд, вислухавши скаржника, який підтримав ініціативу суду та не заперечив щодо вступу в справу в якості учасника виконавчого провадження відділ державної виконавчої служби
Городищенського РУЮ, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі відділ ДВС
Городищенського РУЮ.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов»язки скаржника, представника відділу ДВС, то суд залучає до участі у справі в якості учасника виконавчого провадження відділ державної виконавчої служби
Городищенського РУЮ, згідно ст.35 ЦПК
України, та забезпечує в такий спосіб забезпечення захисту права сторін під час розгляду справи

Керуючись ст.ст.27, 35, 36 ЦПК України, -

ухвалив :

залучити до участі у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця, в якості учасника виконавчого провадження - відділ державної виконавчої служби Городищенського РУЮ.

Про час і місце судового засідання сторони повідомити судовими повістками; учасника виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ направити судову повістку з копією скарги та додатками до неї і копією цієї ухвали.

Призначити розгляд справи на 04 вересня 2013 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/546/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (04114, м.
Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, ) на розрахунковий рахунок №3333:

- заборгованість за кредитним договором № 03-2/6384-К від 21 грудня 2006 року в розмірі 9784 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) доларів 05 центів
США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 78203 (сімдесят вісім тисяч двісті три) гривні 91 копійка;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 04 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9506/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Левандівка'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які проживають за адресою: на користь ЛКП ,,Левандівка'' м. Львів, вул. Каганця, 28 ,,УКРІНБАНК'', МФО 300142, ЗКПО 20809229 борг в розмірі 1623 (тисяча шістсот двадцять три) грн. 26 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/2149/2013
Справа № 225/7270/13-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М._______________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН інших відомостей про особу в матеріалах справи не має________________________________________________м.
АДРЕСА_1______________ місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» ім'я (найменування) стягувача
Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
_________________292 (двісті дев`яносто дві) грн.40 коп.___________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 гр. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Л.М.Мамедова_______ підпис ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 16 грудня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючої судді розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
ОСОБА_1 до Київської районної в м.
Донецьку Ради про визнання права на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно,-
Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_1 до Київської районної в м.
Донецьку Ради про визнання права на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Суддею, під час перевірки справи було виявлено, що при винесенні рішення від 16.10.2013 року не було вирішено питання, щодо цільового призначення земельної ділянки.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку Ради про визнання права на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно необхідно ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про стягувача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, ст. 220 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ

Доповнити рішення Київського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської районної в м.
Донецьку Ради про визнання права на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно абзац четвертий «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер :00:005:0162, площею 0,0808 га», доповнити реченням наступного змісту «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т. В. Чальцева
Справа № 210/8395/13-ц
Провадження №4-с/210/34/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних мереж на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Проскурякової О.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 408/6634/12 від 20.11.2012 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у відношенні боржника
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною скаргою.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення скарги, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Проскурякової О.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 408/6634/12 від 20.11.2012 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у відношенні боржника
ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду 20.11.2013 року на 08.30 год.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровської області, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:О. В. Чайкіна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородської районної державної адміністрації на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Прокурора
Вишгородського району до ОСОБА_1 та
Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держземагенства у
Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської районної державної адміністрації на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/7173/13
Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/3020/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Провадження № 2/234/5814/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2013 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 4-с/752/156/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/20724/13-ц, провадження №4-С/752/156/13, що надійшла до суду 20.11.2013року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство
УкрСиббанк», відділ державної виконавчої служба Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві.

Скарга оформлена і подано з додержанням вимог ст. 383,ст. 119 ЦПК
України.

Скарга підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет оскарження не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство
УкрСиббанк», відділ державної виконавчої служба Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Особа, дії якої оскаржуються має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9518/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Сяйво'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст. 509, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь ЛКП ,,Сяйво'' м. Львів, вул. Сяйво, 21
Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674 заборгованість в розмірі 1596 (тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн. 99 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 189/2205/13-ц
У Х В А Л А

25.12.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В позовній заяві позивачка вказала на те, що з 11.12.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 З 06.02.2013 року шлюб між подружжям розірвано, але сторони продовжували проживати разом до червня 2013 року. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримання дітей, матеріальну допомогу надає періодично і тому позивачка звернулася до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

До позовної заяви додано документи: копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивачки, копія паспорта відповідача, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження, копію довідки про склад сім'ї.

На підставі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього
Кодексу.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області провести окремі процесуальні дії, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень, з яких причин?

2. Які має пояснення по суті позову?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

4. Вручити копію позовної заяви.

Повідомити про витрати, що виникли в зв'язку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту, а також інші документи, складені в зв'язку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Після отримання матеріалів допиту справу призначити до судового розгляду

Суддя:
К.С. Лукінова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Яготинського районного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області,
Яготинської міської ради Київської області про визнання рішення незаконним та визнання права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/7918/13
Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/1452/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.