У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

Справа №668/13148/13-ц

Пров. №2/668/3495/13

16.12.2013 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Литвиненко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_7 ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення
права на частку у спільній частковій
власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із
вищезазначеним позовом до відповідача
про припинення права власності на
частку у спільному майні, мотивуючи
тим, що згідно договору купівлі-продажу
посвідченого Херсонською товарною
біржою "Ізумруд" 29.05.1998 року квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. Відповідач є колишнім
чоловіком позивачки-1, шлюб між ними
було розірвано, а їхнього сина було
усиновлено новим чоловіком позивачки
ОСОБА_10 Оскільки відповідач в квартирі
не проживає та не несе витрат по її
утриманню, його частка є незначною і не
може бути виділена в натурі, в зв'язку з
чим просить припинити право власності
ОСОБА_4 на 1/4 частку у спільній
власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати
за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, право
спільної власності на 1/4 частку
квартири ; АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4
згідно договору № 2-198 купівлі-продажу,
посвідченого Херсонською товарною
біржею "Ізумруд" 29.05.1998 року, внаслідок
припинення права на його частку та
виплати позивачами грошової
компенсації.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
проведення судової
будівельно-технічної експертизи та
просив на вирішення експертам
поставити наступні питання: визначити
ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 та
її 1/4 частку, проведення експертизи
доручити експерту ОСОБА_11

Позивач-1 в судовому засіданні
підтримала клопотання.

Інші позивачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить оголошення в
засобах масової інформації, причини
неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_7 ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення
права на частку у спільній частковій
власності на квартиру судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. визначити дійсну (ринкову) вартість
квартири АДРЕСА_1 на теперішній час;

2. визначити чи є технічна можливість
виділення в натурі 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1.

3. визначити відповідну вартість 1/4
частки ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
експерту - ОСОБА_11

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 роз'яснити їй положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Надати термін на проведення експертизи
в один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар