Справа № 209/4940/13-ц
Провадження № 2/209/1595/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара
Г.А.,

при секретарі Паляниця
Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка продовжує навчання, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу)
відповідача, щомісячно, починаючи з дня
звернення до суду і до закінчення
дочкою навчання - 30 червня 2017 року.

На обґрунтування своїх позовних
вимог зазначила, що перебувала у шлюбі
з відповідачем з 03 вересня 1993 року по 09
лютого 2011 року. Вони мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01 вересня 2013 року
дочка навчається у Бердянському
державному педагогічному університеті
на першому курсі Інституту
соціально-педагогічної та корекційної
освіти, напрям підготовки дошкільна
освіта, спеціалізація корекційна
освіта (логопедія). Форма навчання
денна на бюджетній основі. Дочка мешкає
разом із нею і вона надає їй
матеріальну допомогу, однак її не
вистачає для забезпечення дочки всім
необхідним для життя, розвитку та
навчання. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
дочки, хоча він працює і має таку
можливість.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні дала пояснення, аналогічні
обґрунтуванню позову, та пояснила, що
вона мешкає одна та працює на
підприємстві за контрактом, до
закінчення якого залишився один місяць
і їй не відомо, чи буде його подовжено,
оскільки не надходять закази. Дочка
закінчила Дніпропетровський
педагогічний коледж, який раніше був
педучилищем, а зараз бажає здобути
повну вищу освіту. Вона вступила до
Бердянського державного педагогічного
університету, зі строком навчання три
роки. Дочка навчається на денній формі
навчання на бюджетній основі та
отримує стипендію у розмірі 790 грн.,
живе у квартирі, яку вона для неї
орендує. З відповідачем вона не
проживає разом із 2001 року. Їй відомо, що
у нього інша сім'я, двоє неповнолітніх
дітей та вагітна дружина.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та
пояснив, що він після розлучення
сплачував аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, починаючи з 2001 року та до
закінчення нею навчання у
Дніпропетровському педагогічному
коледжі, тобто він утримував її навіть
після досягнення нею віку повноліття. У
липні 2013 року вона отримала диплом.
Дочка не радилася з ним щодо подальшого
навчання, лише згодом повідомила про
свій вступ до університету. З 2003 року у
нього інша сім'я, у них з жінкою ОСОБА_5
двоє спільних неповнолітніх дітей. На
теперішній час його дружина вагітна
втретє, крім того вона хворіє і
щомісяця він витрачає на її ліки
близько 1000 грн. Він отримав три кредити
у банках. Перші два кредити він брав для
того, щоб купити квартиру, у якій він
зараз проживає разом із сім'єю,
оскільки свою квартиру він залишив
позивачці, коли у 2001 році розлучався з
нею. Третій кредит він оформив
нещодавно, бо у нього не вистачало
коштів на ліки та виплату аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3. Він заробляє
3500-4500 грн. на місяць, але з них він
щомісяця сплачує 1800 грн. на погашення
кредитів та 1000 грн. на ліки дружини, а
крім того ще необхідно утримувати
сім'ю, харчуватися, сплачувати
комунальні послуги.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та дослідивши
письмові докази справи, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебували у
шлюбі до 24 грудня 2002 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу /а.с. 7/.

Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження /а.с. 8/.

ОСОБА_3 навчається у Бердянському
державному педагогічному університеті
на першому курсі Інституту
соціально-педагогічної та корекційної
освіти, напрям підготовки дошкільна
освіта, спеціалізація корекційна
освіта (логопедія), термін закінчення
навчання - 30 червня 2017 року, що
підтверджується довідкою № 434/13 від 09
вересня 2013 року /а.с. 3/.

ОСОБА_3 зареєстрована разом із
позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою /а.с.6/.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копіями свідоцтва про
народження /а.с. 32, 33/.

Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_5
знаходиться у відпустці по вагітності
та пологам з 27 листопада 2013 року по 02
квітня 2014 року, що підтверджується
копією листка непрацездатності /а.с.34 /.

Відповідач має заборгованість за
трьома кредитними договорами, яка не
сплачена, що підтверджується копіями
кредитних договорів /а.с. 17-21, 22-26, 27-31/.

ОСОБА_2 працює
токарем-розточником у
ремонтно-сервісному центрі ПАТ "ДМКД" з
16 серпня 1993 року до теперішнього часу,
що підтверджується довідкою за вих. №
023-3233 від 27 листопада 2013 року /а.с. 35/.

Відповідач витрачає значні кошти
на ліки для вагітної дружини ОСОБА_5, що
підтверджується копіями чеків /а.с. 38-40/.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу
України, суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
ст.182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Відповідно ст.182 Сімейного
кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Зважаючи, що на утриманні
відповідача знаходяться двоє
неповнолітніх дітей та вагітна
дружина, яка перебуває у відпустці по
вагітності та пологам, його витрат на
ліки, харчування та комунальні послуги,
а також з урахуванням того, що ним
щомісяця сплачуються кредитні внески і
одним з кредитів частково оплачувалися
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позову.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у повному обсязі у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про стягнення
аліментів на утримання дитини, яка
продовжує навчання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя
Г.А. Байбара