Провадження №2/255/2806/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, Мар'їнської
районної громадської організації
«Товариство захисту прав обманутих
безпорадних хворих споживачів» яка
діє в інтересах невизначеного кола
споживачів та в інтересах ОСОБА_1 до
приватно практикуючого лікаря ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про захист прав
споживачів, порушених ненаданням
інформації , -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року позивачі ОСОБА_1 та
Мар'їнська районна громадська
організація «Товариство захисту прав
обманутих безпорадних хворих
споживачів» яка діє в інтересах
невизначеного кола споживачів та в
інтересах ОСОБА_1 звернулися до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до приватно
практикуючого лікаря ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про захист прав
споживачів, порушених ненаданням
інформації.

Перевіривши матеріали даного позову,
суд встановив, що він не відповідає
вимогам встановленим ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог та виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду .

Відповідно до діючого ЦПК України, в
предмет судового захисту входять
права, свободи та охоронювані законом
інтереси. Тому, у позовній заяві, яка
подається до суду повинно бути
зазначено які саме права, свободи та
охоронювані законом інтереси
заявника порушені.

Однак з позовної заяви ОСОБА_1 та
Мар'їнської районної громадської
організації «Товариство захисту прав
обманутих безпорадних хворих
споживачів» яка діє в інтересах
невизначеного кола споживачів та в
інтересах ОСОБА_1 не зрозуміло які саме
права, свободи та інтереси позивачів
порушені. Із 45 аркушів позовної заяви
не можливо зрозуміти ані зміст
позовних вимог, ані виклад обставин,
якими позивачі обґрунтовують свої
вимоги, оскільки текс позову викладено
набором слів, які не пов'язані між собою
і навіть не відмінюються, що в свою
чергу в подальшому ускладнить розгляд
справи та ухваленню законного та
обґрунтованого рішення суду.

Крім того, згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

Але в порушення вказаних вимог закону,
позивачами не надано копію позовної
заяви та копії всіх документів, що
додаються до неї для третьої особи
ОСОБА_3.

Тому ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1, Мар'їнської
районної громадської організації
«Товариство захисту прав обманутих
безпорадних хворих споживачів» яка
діє в інтересах невизначеного кола
споживачів та в інтересах ОСОБА_1 про
захист прав споживачів, порушених
ненаданням інформації, було залишено
без руху, та позивачам було надано
строк для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі суду.

Дану ухвалу було отримано позивачами,
про що свідчить їх підпис в поштових
повідомленнях, які повернулося на
адресу суду і знаходиться в матеріалах
справи.

Однак до встановленого судом строку,
недоліки усунуті не були, у зв'язку з
чим, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява про захист прав
споживачів, порушених ненаданням
інформації, підлягає поверненню
позивачам.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, Мар'їнської
районної громадської організації
«Товариство захисту прав обманутих
безпорадних хворих споживачів» яка
діє в інтересах невизначеного кола
споживачів та в інтересах ОСОБА_1 до
приватно практикуючого лікаря ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про захист прав
споживачів, порушених ненаданням
інформації - вважати неподаною та
повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов