overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7456/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н
О В И В :

Зважаючи що на виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час,суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,15, 57, 60, 88,169, 209, 212-215, 223-225 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства"АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 лютого 2008 року в розмірі 25 469,97 грн.(двадцять п"ять тисяч чотириста шістдесят дев"ять грн.97 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 254,70 грн.(двісті п"ятдесят чотири грн.70 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/9862/13-ц
У Х В А Л А

26.12.2013р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Шевченківська РА ЛМР про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
Шевченківська РА ЛМР про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 03.02.2014р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 216/4401/13-ц
Провадження № 2/216/1410/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №81 від 27 вересня 2013 року, у зв'язку із припиненням повноважень судді Чумак Н.О. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою, шляхом повторного перерозподілу, передана судді
Мазурчаку В.М.

У зв'язку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 годин 07 листопада 2013 року у приміщенні залу суду №4 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя
Мазурчак В.М.
Справа № 466/9839/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 24 190,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак позивачем не надано суду копій додатків до другого примірника позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначають підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 664/4139/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 год. « 05» грудня 2013 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до 05.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 466/6612/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря ІВАНЕЦЬ
М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,367 ЦПК
України, ст.ст. 110,111, 112,180, 181,182,184,191 СК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 липня 2000 року у міському відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 943.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Львова, приватного підприємця, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3., аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 600грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 29 серпня 2013р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 229,40грн. судового збору та в користь
ОСОБА_1 57,35грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа
№ 2/174/108/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А
Н О В И Л А :

У січні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договор.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 14.01.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 4 ).

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 10.01.2014 року,
ПАТ КБ «Приватбанк» не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 466/9601/13-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові скаргу ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище скарга.

В судовому засіданні представник скаржника звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить дану скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

скаргу ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 22-ц/796/7358/2013
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ »Комерційний банк »Данієль» про розірвання договору поруки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2013 року.

Суддя:
Справа № 466/9814/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 03.02.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 2/463/1410/13
У Х В А Л А

судового засідання

08 травня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатий Р. Я.

при секретарі судових засідань
Метеллі Б.Б.

у відкритому судовому засіданні в м.
Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська
Інноваційна Страхова компанія
"Інвестсервіс", третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від сторін не надходило.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Українська Інноваційна
Страхова компанія "Інвестсервіс", третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування відкласти на 21.05.2013 року на 14:10 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 2/463/1415/13
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатий Р. Я.

при секретарі судових засідань
Метеллі Б.Б.

у відкритому судовому засіданні в м.
Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від сторін не надходило.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 03.06.2013 року на 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4143/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Златова Дмитра
Олеговича, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у вище зазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 12 листопада 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Златова Дмитра
Олеговича.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 18 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/4143/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
М.
Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4189/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 16 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром трансгаз
Югорськ» про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі у розгляді справи в суду першої інстанції не приймала, а копію оскаржуваного рішення отримала лише в листопаді 2013 року, що позбавило можливості вчасно підготувати скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 16 жовтня 2009 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2013 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/4189/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 1328/6712/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Дяків А.І.

з участю представника позивача
Кусий А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н
О В И В :

Зважаючи що на виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час,суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,15, 57, 60, 88,169, 209, 212-215, 223-225 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №CL 600/170/2005 від 21 липня 2005 року в розмірі 6491,82 доларів США,що еквівалентно 51830,69 грн. (п»ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять гривень 69 коп.) за офіційним курсом НБУ станом на 28 лютого 2012 року та 189 700,32 грн.( сто вісімдесят дев»ять тисяч сімсот гривень 32 коп).- пені за прострочення виконання зобов»язань.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1055,02 грн. (одну тисячу п»ятдесят п»ять грн.02 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Свірідова