РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14286/13-ц

Пров. №2/668/3712/13

20.12.2013 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Литвиненко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий
комітет Суворовської районної у
м.Херсоні ради про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідачів та
просив суд виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, яка належить Публічному
акціонерному товариству

«Ерсте Банк» та стягнути з
відповідачів на користь Публічного
акціонерного товариства «ЕрстеБанк»
витрати по сплаті судового збору у сумі
114,70 грн.

За клопотанням представника позивача
було замінено позивача з ПАТ
"ЕрстеБанк" на його правонаступника ПАТ
"ФідоКомБанк", відповідно до п. 1.1
Статуту Банку, що зареєстрований 05.06.2013
р.

За клопотанням представника
відповідачів 1,2 до участі у якості
третьої особи було залучено Виконавчий
комітет Суворовської районної у
м.Херсоні ради.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав та просив
задовольнити позовні вимоги,
зазначивши, що на сьогоднішній день
ОСОБА_3 є повнолітньою.

Відповідачі1,2,3 в судове
засідання не з'явились. Про час і місце
слухання справи були повідомленні
належним чином. Про причини неявки суду
не повідомили.

Представник відповідачів 1,2 в
судовому засіданні заперечувала проти
позовних вимог, просила відмовити в
задоволенні позову.

Представник третьої особи в
судовому засіданні заперечувала щодо
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що відповідно до умов
Кредитного договору № 014/3728/2/07788 від
12.12.2007 р. позивачем було видано гр.
ОСОБА_1 кредит у розмірі 45 500,00 доларів
США на придбання трикімнатної
квартири, розташованої за адресою
АДРЕСА_1.

У забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором №
014/3728/2/07788 від 12.12.2007 р. в іпотеку банку
було передано придбану за рахунок
кредитних коштів трикімнатну квартиру
за адресою АДРЕСА_1, про що між ВАТ
«Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки № 014/3728/2/07788/1 від 12.12.2007
р., посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за № 9245.

04.08.2010 року Суворовським районним
судом м. Херсона ухвалено рішення по
справі № 2-3030/10 про дострокове
стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ерсте
Банк»

заборгованості по кредитному договору
№ 014/3728/2/07788 від 12.12.2007 р. у сумі 52 121,02

дол. США (що еквівалентно 411 318,24 грн.).

Примусове виконання рішення суду від
04.08.2010 р. № 2-3030/10 здійснювалося Відділом
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у місті Херсоні, відповідно до
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 08.04.2011
року. Стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 відбулося за рахунок належної
боржнику трикімнатної квартири,
розташованої за адресою АДРЕСА_1.

22.09.2011 р. та 10.11.2011 р. за адресою м.
Херсон, вул. Нафтовиків, 15, оф. 419,

Філією 22 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» проводились прилюдні торги
з реалізації

арештованого нерухомого майна, а саме
трикімнатної квартири житловою площею
38,9 кв. м., загальною площею 70,1 кв. м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, проте
торги не відбулися через відсутність
покупців.

Відповідно до част. 6 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі, якщо в місячний строк з дня
проведення повторної уцінки майно не
реалізовано на прилюдних торгах,
аукціонах або на інших умовах,
державний виконавець повідомляє про це
стягувачу та пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.

На підставі ч. 6 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні було
запропоновано стягувачу АТ «Ерсте
Банк» прийняти трикімнатну квартиру,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1, за
ціною згідно експертної оцінки 273 040
грн. 00 коп. в рахунок часткового
погашення боргу ОСОБА_1, і зазначена
пропозиція була прийнята банком,
відповідно до копії відповіді банку
від 24.11.2011 року № 6.20.20.0.06/1723.

В результаті, 17.01.2012 р. ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні було
видано акт про передачу стягувачу -
Публічному акціонерному товариству
«Ерсте Банк» трикімнатної квартири
житловою площею 38,9 кв. м., загальною
площею 70,1 кв. м., яка розташована за
адресою АДРЕСА_1, за ціною 273 040,00 грн. в
рахунок часткового погашення боргу
боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №
2-3030/10, виданим Суворовським районним
судом м. Херсона 24.03.2011 р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь АТ «Ерсте Банк»
заборгованості у розмірі 52 121,02 доларів
США, що еквівалентно 411 318,24 грн.

На підставі акту виконавчої служби про
передачу майна від 17.01.2012 р. приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 було
видано АТ «Ерсте Банк» свідоцтво про
право власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі за №
44, копія свідоцтва міститься в
матеріалах справи.

Свідоцтво про право власності
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» на однокімнатну квартиру
за адресою м. Херсон, вул. Перекопська,
буд. 181-а, кв. 71, зареєстроване в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно 04.03.2013 р., відповідно до
витягу з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності.

Частиною першою статті 182 Цивільного
кодексу України встановлено, що право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Частина четверта статті 334 Цивільного
кодексу України передбачає, що права на
нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Відтак, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону
України №1952-IV «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» передбачено, що момент
внесення запису до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, є
офіційним визнанням та підтвердженням
виникнення в особи права власності на
нерухоме майно, то з моменту внесення
запису про реєстрацію права власності
в Державний електронний реєстр прав на
нерухоме майно, АТ «Ерсте Банк» набув
право власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, в повному обсязі.

Згідно ст. 319 ЦК України власнику
належить право володіння, користування
та розпорядження належним йому майном.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений або обмежений в здійсненні
права власності (ч.2 ст. 321 ЦК України).

05.06.2013 року Публічне акціонерне
товариство "ЕрстеБанк" перейменовано
на Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк". Публічне акціонерне
товариство "Фідокомбанк" є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства "ЕрстеБанк",
Відкритого акціонерного товариства
"ЕрстеБанк" та Відкритого акціонерного
товариства "Акціонерний банк "Престиж"
відповідно до п. 1.1 Статуту Банку, що
зареєстрований 05.06.2013 року, копія якого
міститься в матеріалах справи.

Проте на даний час Публічне акціонерне
товариство "Фідокомбанк" позбавлено
можливості розпоряджатися належною
банку квартирою за адресою АДРЕСА_1, у
зв'язку з тим, що в квартирі проживає
попередній власник ОСОБА_1 та члени
його родини ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка на
момент розгляду справи є повнолітньою,
які здійснюють перешкоди у
користуванні та розпорядженні банком
зазначеною квартирою, відповідно до
довідки КП «Таврійський» № 01-20/343 від
08.04.2013 р.

У зв'язку із припиненням права
власності ОСОБА_1 на квартиру, він та
члени його родини втратили право
володіння та користування даною
квартирою.

Відповідно до частини першої статті 40
Закону України «Про іпотеку», частини
третьої статті 109 Житлового Кодексу
України, звернення стягнення на
передане в іпотеку житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців (громадян, що мешкають у
ньому).

Частиною другою статті 40 Закону
України «Про іпотеку» та частиною
третьою статті 109 Житлового Кодексу
України встановлено обов'язок всіх
мешканців переданого в іпотеку
житлового приміщення, після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на дане житлове приміщення,
на письмову вимогу іпотекодержателя
або нового власника, протягом одного
місяця з дня отримання вимоги
добровільно звільнити житлове
приміщення.

Письмова вимога АТ «Ерсте Банк» про
звільнення квартири в 30-денний строк з
дня отримання вимоги, що надіслана
16.04.2013 р. на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, була залишена без відповіді, а
відповідачі у справі продовжують
проживати в квартирі.

Конституцією України ст.41 та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналась 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР
«Про ратифікацію конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№ 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне право користування
своїм майном та закріплює право
власника володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК
України). Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення будь-яких порушень
його права хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.
Об'єктом власності особи може бути,
зокрема житло, житловий будинок,
садиба, квартира (ст.ст.379,382 ЦК України).

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст.383 ЦК України та
ст.150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатись своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у права
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з
урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним в будинку, що
йому належить, користуються жилим
приміщенням в обсязі, визначеному до
угоди з власником. Аналіз змісту
вказаних правових норм свідчить про те,
що право члена сім'ї власника будинку
користуватися цим житлом існує лише за
наявності у власника права приватної
власності на це майно. Тобто виникнення
права членів сім'ї власника будинку на
користування цим будинком та обсяг цих
прав залежить від виникнення у
власника будинку права власності на
цей будинок, а відтак - припинення права
власності особи на будинок припиняє
право членів її сім'ї на користування
цим будинком. Права членів сім'ї
власника на об'єкт власності є
похідними від прав самого власника.
Передбачаючи право власника житлового
будинку на відчуження цих об'єктів,
закон не передбачив при цьому перехід
прав і обов'язків попереднього
власника до нового власника в частині
збереження права користування житлом
членів сім'ї колишнього власника у
випадку зміни власника будинку, тобто з
припиненням права власності особи на
жиле приміщення члени його сім'ї також
втрачають право користування цим
приміщенням і підлягають виселенню за
позовом нового власника.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212,213,224-226 ЦПК України, ст. ст.
3,15,16, 387, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК України,
Законом України «Про іпотеку», суд,-

вирішив:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Фідокомбанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Виконавчий комітет Суворовської
районної у м.Херсоні ради про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ідентиф.
номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентиф.номерНОМЕР_2), ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Фідокомбанк" витрати по
сплаті судового збору у розмірі з
кожного по 38,23 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

СуддяД. О. Гонтар