overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/3446/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 15 год. 20 хв. 21 січня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 21 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 2-с/267/137/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки
Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки видав судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з газопостачанню за період з 01.04.1996 року по 01.08.2013 року, та судовий збір у розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_2.

19 грудня 2013 року заявник звернулася з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105-1ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на „30" грудня 2013 р. о 08.30 годині у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки, викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14964/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годин, 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Провадження № 2/234/4789/13
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Обласного центру медико - соціальної експертизи про скасування наказу від 23.09.2013 року № 604-к про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2013 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6043/13-ц
Провадження № 2/234/3876/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням майна, яке знаходиться в сумісній дольовій власності.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням майна, яке знаходиться в сумісній дольовій власності, скасовано заочне рішення від 25.06.2013 року.

16.06.2013 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про допит в порядку окремого доручення відповідача ОСОБА_2, який на даний час відбуває покарання у Маріупольському
ВЦ № 138.

У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2 відбуває покарання у
Маріупольському ВЦ № 138, для повного й всебічного дослідження обставин справи, судом було вирішено про його допитат в порядку окремого доручення.

Після його допиту, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його присутності.

Враховуючи бажання відповідача ОСОБА_2 приймати особисту участь у судовому засіданні при розгляді до нього позову по суті, по справі, суд вважає необхідним забезпечити доставку до
Краматорського міського суду у судове засідання відповідача ОСОБА_2, який на даний час відбуває покарання у
Маріупольському ВЦ № 138.

Керуючись ст. 191 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати з Маріупольськоого ВЦ № 138, до СІ-6 м. Артемівська засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по справі, у судове засідання
Краматорського міського суду на 27 листопада 2013 року о 1530 годині.

Доставку ОСОБА_2 покласти на адміністрацію Маріупольськоого ВЦ № 138 і СІ-6 м. Артемівська, та взвод ІТУ
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/5333/13-ц
Провадженя№ 2-н/266/802/13
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» - заборгованість в розмірі - 562,06 гривень
Донецького обласного управління, МФО - судовий збір в розмірі 114,70 гривень (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 226/4348/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ
Справа № 2-н/226/1351/2013
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які користь Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 42-А, р/р
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 р. по 30.11.2013 р. в сумі 1180
(одна тисяча сто вісімдесят) гривень 00 копійок, а також судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30 грудня 2013 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу № 310/10315/13-ц від 19.09.2013 р. про стягнення на користь КП «Житлосервіс - 2А» заборгованості за користування житлом в сумі 722 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 114, 71 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилину 10.01.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 226/3946/13-ц
Справа № 2/226/1220/2013 провадження по справі
"27" грудня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 26.12.2013 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.15 годин "6" січня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "6" січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/4074/13-ц
Справа № 2-н/226/1244/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу
Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області
Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 26.12.2013 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8929/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: Державної адміністрації Бердянського району
Запорізької області про визнання члена сім'ї втративши право на користування житлом, -

встановила:

09.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Бердянського міськрайонного суду з позовом про визнання члена сім'ї втративши право на користування житлом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: Державної адміністрації
Бердянського району Запорізької області про визнання члена сім'ї втративши право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа №784/1059/13 01.04.2013
Провадження №22-ц/784/1168/13
У Х В А Л А

01 квітня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Доманівського районного суду
Миколаївської області від 23 січня 2013 р. та додаткове рішення того ж суду від 08 лютого 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства з орендними відносинами
«Урожай» про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та передачі земельної ділянки

в с т а н о в и л а :

Рішенням Доманівського районного суду
Миколаївської області від 23 січня 2013 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ППОВ
«Урожай» про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та передачі земельної ділянки відмовлено.

Додатковим рішенням того ж суду від 08 лютого 2013 р. з позивача стягнуто на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

На вказані судові рішення ОСОБА_1 31 січня 2013 р. та 19 лютого 2013р. подала до суду першої інстанції апеляційні скарги, які ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 06 березня 2013 р. були залишені без руху, а особі, яка їх подала, надано строк для виправлення недоліків скарг.

Зокрема, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 необхідно було оплатити 64 грн. 75 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 16 березня 2013 року. Проте, вимоги зазначені в ухвалі суду від 06 березня 2013 р. до теперішнього часу не виконані.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення
Доманівського районного суду
Миколаївської області від 23 січня 2013 р. та додаткове рішення того ж суду від 08 лютого 2013 р. вважати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.М.Базовкіна
Справа № 226/4074/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/226/1244/2013
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу
Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію, внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які користь Донецького філіалу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», яке знаходиться за адресою: заборгованість за обліковану електричну енергію за період з 01.05.2011 р. по 01.09.2013 р. в сумі 631 грн. (шістсот тридцять одна ) 29 коп. перерахувавши
«Енергобанк» в м. Києв. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які користь Донецького філіалу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. перерахувавши
«Енергобанк» в м. Києв. 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 226/4318/13-ц
Справа № 2-н/226/1330/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року до
Димитровського міського суду
Донецької області Обласним комунальним підприємством
«Донецьктеплокомуненерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя