пр. № 2/759/5141/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року.Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Наборозняк М.І.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
збитків у зв*язку із ДТП,

встановив:

Позивач 05.08.2013 року звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача.

Просить стягнути із відповідача на
його користь матеріальні збитки з
надання правової допомоги 1200 грн та 3
тис грн. моральної шкоди.

В позові зазначив, що 13.07.2012 року о 14
год 30 хв на Південнгому мосту м.Києва
в результаті ДТП за участю водія
автомобіля Опель ОСОБА_3 , який
здійсниві небезпечний маневр без
дотримання правил дорожнього руху,
внаслідок чого різко загальмував
автомобіль білий джип «Тойота», з
якого відлетіла залізна труба, яка
потрапила під переднє праве колесо
його автомобіля Хюндай держномер
НОМЕР_1, що привезло до надання йому
правової допомоги та спричинило
моральні збитки, як учаснику ДТП.

Вказав, що відповідач ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. зареєстрований у
АДРЕСА_1.

Після отримання позовної заяви судом
було надіслано запит до адресного бюро
м.Києва, яке повідомило, що вказана
особа по АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Після отримання відповіді на запит
до адресного бюро м.Києва було
надіслано повторний запит щодо
реєстрації відповідача по АДРЕСА_2 (як
вказав також позивач). На такий запит
також отримано відповідь про те, що
вказана особа там не зареєстрована.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України
позовна заява має містити в собі:
найменування суду, до якого
подається позов, ціну позову, точну
назву відповідача і його місце
знаходження; зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує кожну свою вимогу;
зазначення доказів, що стверджують
кожну обставину, наявність підстав
для звільнення від доказування.

Одним із обгрунтувань є визначення
позивачем підсудності спору.

Позивач не надав обґрунтувань про
те, що спір підсудний Святошинському
районному суду м.Києва.

Також він не надав суду вказаних у
позовній заяві додатків, визначених
у під номерами 1, 2, 3, про що свідчить
акт, складений працівниками суду при
розкривання поштового відправлення
(конверту),, надісланого позивачем до
суду.

Позивач сплатив судовий збір 229 грн 41
коп.

Його позовні вимоги носять майновий
та немайновий (моральна шкода)
характер.

Тому, у випадку, якщо він бажає, щоб
справа розглядалась Святошинським
районним судом м.Києва і вона
підсудна цьому суду, то позивачу слід
надати обґрунтування з цього приводу
та доплатити судовий збір 11114 грн 70
коп за вимогу немайнового характеру.

Сукупність вказаних недоліків
унеможливлює відкриття провадження
у справі.

За таких обставин відкриття
провадження у справі є неможливим.

Позивачеві надано строк до 27.11.2013
року для усунення недоліків.

За станом на 30.12.2013 року він недоліки
не усунув.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків у
зв*язку із ДТП, повернути
позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним 29 грн
40 коп у якості судового збору
(квитанція КУ Ощадбанку по м.Києву та
області №6 від 02.08.2013 року на користь
ГУДКСУ у Святошинському районі
м.Києва .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня отримання її копії на
адресу Апеляційного суду м.Києва
через районний суд.

Суддя