overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/8317/13-ц
Провадження №2/210/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 23 грудня 2013 року недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 02 січня 2014 року на 08.45 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/8779/13-ц
Провадження №2-о/210/131/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за заявою
ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою .

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 10.15 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/5601/13-ц
Провадження № 2/209/1749/13
РІШЕННЯ

іменем України

"13" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді

Ковальової А.Б.

при секретарі

Золотих Л.М.

за участю позивача

ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Брусніка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення; поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі п.3 ст.40, ст.ст.139, 142, 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України, ст.237-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до
Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення; поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-відмовити

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Ковальова А.Б.
Справа № 201/8613/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління інформаційно - аналітичного забезпечення ГУМВС
України в Дніпропетровській області про захист прав і свобод людини і громадянина та спростування і вилучення недостовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська надійшла від
Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 липня 2013 року вищезазначена позовна заява, розглянувши чку, вважаю за необхідне залишити її буз руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, у позовній заяві не визначено чіткий зміст позовних вимог, виходячи з цього зміст та обсяг позовних вимог підлягає уточненню, а саме необхідно конкретизувати яку саме інформацію закладену посадовими особами Управління інформаційно - аналітичного забезпечення ГУМВС
України в Дніпропетровській області позивач вважає недостовірною, сфальсифікованою та штучно створеною.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем не долучено копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління інформаційно - аналітичного забезпечення ГУМВС України в
Дніпропетровській області про захист прав і свобод людини і громадянина та спростування і вилучення недостовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно роз'яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.А. Башмаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розуміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про зміну розуміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год.170 січня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,
Стягувач: Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», (розташоване: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, р/р
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживають:
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(проживають: АДРЕСА_1) на користь
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі», (розташоване: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, р/р оплаті послуг теплопостачання у розмірі 4903,73 грн. (чотири тисячі дев'ятсот три гривні 73 коп.) за станом на 01.09.2013 р., та в рівних частках судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,
Стягувач: Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», (розташоване: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, р/р
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживають: АДРЕСА_1 ),
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживають:
АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі», (розташоване: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, р/р оплаті послуг теплопостачання у розмірі 6159,45 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 45 коп.) за станом на 01.10.2013 р., та в рівних частках судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа № 208/9345/13-ц
№ провадження 2/208/2838/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 53576 грв.

Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса проживання відповідача
АДРЕСА_1. Позивач також знаходиться у місті Дніпропетровську.

Згідно до ст. 109 Цивільного процесуального Кодексу України, позови до фізичних осіб пред"являються до суду за місцем реєстрації проживання відповідача. Відповідач зареєстрований проживаючим у м.
Дніпропетровську, що не відноситься до
Заводського району м.
Дніпродзержинська.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки, відповідач не зареєстрований на території підсудній
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, позов не може бути прийнятий до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві для подання до суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
справа № 208/9538/13-ц провадження № 2/208/2889/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 р. на 9-05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 год. 16 січня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач та третя особа у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
№ 2/255/3173/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год 10 хв. 09 січня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 09 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 203/8441/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи -
П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/8441/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 22 січня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 січня 2014 року о 10:45 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 10 січня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін