Рівненський міський суд Рівненської
головуючого - судді Харечка С.П.
секретар - Калетинець Т.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання права власності на
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні майном та визнання
права власності на майно.
ОСОБА_2 в позовній заяві вказує на те, що
він є орендарем земельної ділянці
площею 0,0074 га розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 (в районі шляхопроводу) з
цільовим призначенням: для
реконструкції та обслуговування
торгового павільйону на підставі
договору оренди земельної ділянки від
06 квітня 2005 року реєстровий номер 1292
зареєстрованого Рівненською
регіональною філією Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі
України» 08 вересня 2005 року за
виділялася ОСОБА_2 для реконструкції та
обслуговування торгового павільйону,
загальною площею 38,8 кв.м., який належить
ОСОБА_2 на праві власності (договір
купівлі-продажу від 27 червня 2002 року за
р.№2953). У лютому 2011 року, ОСОБА_2, спільно
з дружиною (відповідачем по справі)
було закінчено реконструкцію
торгового павільйону. Внаслідок
реконструкції загальна площа
торгового павільйону становить 66,0 кв.м.
З січня 2013 року і по даний час ОСОБА_3
перешкоджає ОСОБА_2 в користуванні
власністю, а саме: не допускає його до
громадського будинку торгового
павільйону, загальною площею 66,0 кв.м.,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 0,0074 га
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (в
районі шляхопроводу).
В судовому засіданні представник
позивача позовну заяву підтримали
повністю та просить визнати за
позивачем право власності на майно та
усунути перешкоди в користуванні
майном, а саме: торговий павільйон по
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлялась належним
чином. Заперечення проти позову не
подала. Повідомлення про причини
неявки відповідача в суд не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
орендарем земельної ділянці площею 0,0074
га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (в
районі шляхопроводу) з цільовим
призначенням: для реконструкції та
обслуговування торгового павільйону
на підставі договору оренди земельної
ділянки від 06 квітня 2005 року реєстровий
номер 1292 зареєстрованого Рівненською
регіональною філією Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі
України» 08 вересня 2005 року за
виділялася ОСОБА_2 для реконструкції та
обслуговування торгового павільйону,
загальною площею 38,8 кв.м., який належить
ОСОБА_2 на праві власності (договір
купівлі-продажу від 27 червня 2002 року за
р.№2953).
У лютому 2011 року позивачем ОСОБА_2,
спільно з дружиною відповідачем ОСОБА_3
було закінчено реконструкцію
торгового павільйону. Внаслідок
реконструкції загальна площа
торгового павільйону становить 66,0 кв.м.
16 травня 2013 року згідно наказу №100
управління містобудування та
архітектури земельній ділянці, яка
розташована за адресою на АДРЕСА_1
(район шляхопроводу) присвоєно поштову
У період з січня 2013 року і по даний час
відповідач, ОСОБА_3, перешкоджає ОСОБА_2
в користуванні власністю, а саме: не
допускає його до громадського будинку
торгового павільйону, загальною площею
66,0 кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею
0,0074 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1
(в районі шляхопроводу) з цільовим
призначенням: для реконструкції та
обслуговування торгового павільйону,
яка належить ОСОБА_2 на підставі
договору оренди земельної ділянки від
06.04.2005 року за р.№1292. Відповідач, ОСОБА_3,
постійно міняє замки на вхідних дверях
до торгового павільйону, постійно
виганяє з приміщення, не допускає до
нерухомості. Неодноразові намагання
позивача владнати все мирним шляхом
ніяких результатів не дали, відповідач
на прохання не реагує та продовжує
перешкоджати у користуванні та
розпорядженні майном, належним мені на
Разом з тим, на підставі поданих
представником позивача й досліджених в
судовому засіданні оригіналів
документів, судом встановлено, що
відповідно до даних технічного
паспорту на громадський будинок
торговий павільйон по АДРЕСА_1,
виданого ФОП ОСОБА_4, загальна площа
будівель становить 66,0 кв.м.
Судом також встановлено, що з відмітки
у Технічному паспорті на
новозбудований об'єкт
нерухомості-громадський будинок
торговий павільйон вбачається, що
будівництво було здійснено у
відсутність належним чином оформленої
проектно-дозвільної документації.
Відповідно ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Як вбачається зі ст. 328 ЦК України, право
власності на нову річ, яка виготовлена
особою, набувається нею, якщо інше не
встановлене договором або законом.
Право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.
Частина 1 ст. 41 Конституції України
гарантує право кожного володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, а також рівність суб`єктів
права власності перед законом (ч. 4 ст. 13
Конституції України). Згідно частинами
1,2 ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку встановлених
законом. Правовий режим власності,
порядок і умови набуття та припинення
права власності, а також права
володіння, користування та
розпорядження майном визначаються
За приписами ч. 2 ст. 1 ЦК України, одним
із способів захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється, або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Відповідно до ст.328, частин 1, 2, 5 ст.376 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Як вбачається з наданого позивачем
звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж торгового павільйону
по АДРЕСА_1. За результатами проведення
технічного обстеження об'єкта
«Торговий павільйон по АДРЕСА_1
(будівельний об'єм - 204,0 куб.м., загальна
площа - 66,0 кв.м., основна площа - 66,0 кв.м.)
ОСОБА_2» встановлено його
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації можливість
його безпечної експлуатації.
Виходячи з наведених норм закону,
встановлених судом обставин справи і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 82, 88, 212- 215, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
майном та визнання права власності на
майно - задовольнити. Зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити перешкоди в
користуванні та надати доступ до
громадського будинку павільйону,
загальною площею 66.0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0.0074
Визнати за ОСОБА_2, 1955 року народження,
право власності на громадський будинок
торговий павільйон, загальною площею
66.0 кв.м розташований за адресою
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

С.П.Харечко