Провадження № 2/755/7629/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
розглянувши заяву представника
позивача Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - Чехуна Серія
Михайловича про забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

10 грудня 2013 року вказану позовну заяву
було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному
ст.ст. 11-1 ЦПК України.

До позовної заяви додана заява
представника позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» - Чехуна Сергія
Михайловича про забезпечення позову
шляхом накладення арешту в межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
41484,42 гривень на грошові кошти, рухоме
та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3
(01001, АДРЕСА_1) шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь в справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти дії;
встановлення обов`язку вчинити певні
дії; забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов`язання; зупиненням
продажу арештованого майна, якщо
подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту; зупинення стягнення на
підставі виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22 грудня
2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,
в тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Разом з тим, у заяві не було зазначено
на яке конкретно майно відповідача
необхідно накласти арешт, на які
грошові кошти та де вони знаходяться.

Крім того, на даний час судом не
встановлено, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Таким чином, заява представника
позивача Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - Чехуна Серія
Михайловича про забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
позивача Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» - Чехуна Серія
Михайловича про забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна карга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: