У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 Справа №607/24029/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із
заявою ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з дочірного
підприємства Івано - Франківське
підприємство «Промавтоматика» №440 ЗАТ
«Променергоавтоматика» нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,
індексації та середньомісячного
заробітку за час затримки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
про видачу судового наказу про
стягнення з дочірного підприємства
Івано - Франківське підприємство
«Промавтоматика» №440 ЗАТ
«Променергоавтоматика» нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,
індексації та середньомісячного
заробітку за час затримки .

Відповідно до п.5 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, за
змістом статті 98, пункту 2 частини
третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви
про видачу судового наказу додаються
оригінали або належним чином завірені
копії документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.
На такі документи поширюються вимоги
статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та
допустимості доказів.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 N 14, наявність спору про право
(пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК),
яке є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Заявником не подано суду довідки
про нараховану, але не виплачену
заробітну плату, розмір індексації та
середньомісячного заробітку за час
затримки, чим не підтверджено
безспірності матеріально - правової
вимоги заявника.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо
із заяви та поданих документів
вбачається, що між сторонами існує спір
про право.

За вказаних обставин у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з дочірного підприємства
Івано - Франківське підприємство
«Промавтоматика» №440 ЗАТ
«Променергоавтоматика» нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,
індексації та середньомісячного
заробітку за час затримки слід
відмовити, що не позбавляє права
заявника звернутись із вказаними
вимогами в порядку позовного
провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного
процесуального кодексу України,
Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 N 14, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з
дочірного підприємства Івано -
Франківське підприємство
«Промавтоматика» №440 ЗАТ
«Променергоавтоматика» нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати,
індексації та середньомісячного
заробітку за час затримки - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на
звернення за захистом своїх порушених
прав та інтересів в частині таких
вимог у порядку позовного провадження
до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук