Справа №784/5029/13 23.12.2013 23.12.2013 23.12.2013
Провадження №22-ц/784/3978/13 Головуючий у
першій інстанції - Батченко О.В.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2013 року
м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання -
Романенко Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_3 та його
представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 18 жовтня 2013 року про
закриття провадження у справі за

скаргою

ОСОБА_3 на постанову адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради,

встановила:

9 серпня 2013 року ОСОБА_3
звернувся до суду зі скаргою на
постанову адміністративної комісії
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради від 7
серпня 2013 року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Центрального районного суду
м. Миколаєва від 18 жовтня 2013 року
провадження у справі закрите з тих
підстав, що скарга не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, роз'яснено право на
пред'явлення адміністративного позову
в порядку адміністративного
судочинства.

ОСОБА_3 подав на цю ухвалу
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм
процесуального права, просив її
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для її розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення осіб, які брали участь у
справі, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія судів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі,
районний суд виходив із того, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а повинна
розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У статтях 2, 17 КАС України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб'єкт владних повноважень"
означає орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхню
посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.7
ч.1 ст.3 КАС України).

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка законності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно прийнятих або вчинених ними
при здійсненні владних управлінських
функцій.

Критеріями розмежування справи
цивільного судочинства від справи
адміністративного судочинства є
одночасно: суб'єктний склад учасників
процесу та характер спірних
правовідносин.

Як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_3 звернувся до суду зі
скаргою на постанову адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради від
7 серпня 2013 року, якою його притягнуто
до адміністративної відповідальності
по ст. 152 КУпАП, посилаючись на вимоги
ст. ст. 287 - 289 КУпАП та порушення його
прав.

Ухвалою судді Центрального
районного суду м. Миколаєва від 12
серпня 2013 року відкрито
провадження по скарзі ОСОБА_3 в
порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2013 року
провадження у справі закрите з тих
підстав, що скарга не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що спір стосується захисту прав,
свобод і інтересів у сфері
публічно-правових відносин, тому не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, її розгляд проводиться в
порядку адміністративного судочинства
шляхом пред'явлення
адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд самостійно мав визначити вид
судочинства та розглянути його
справу, є необґрунтованими, оскільки
лише заявникові належить право
визначити як вид судочинства, так і
сторони у справі, зокрема, належного
відповідача у справах позовного
провадження. Інше було б порушенням
такого принципу судочинства як його
диспозитивність.

За таких обставин колегія не вбачає
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_3
звернутися до суду з адміністративним
позовом в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
з цього часу протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: