Справа № 505/6018/13-ц
Провадження по справі № 2/505/2546/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"24" грудня 2013 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідачки, при цьому наполягала
на визнанні дійcним, договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого на земельній ділянці,
площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1, укладений 25
липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та
визнанні за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями,
розташований на земельній ділянці,
площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась але надала суду заяву, згідно
якої позов визнала у повному обсязі та
просила розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивачка дізнавшись,
що відповідачка та її чоловік ОСОБА_3
мають намір продати належний
останньому на праві власності на
підставі рішення Котовського міського
суду Одеської області від 18 листопада
2008 року, житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого на земельній ділянці,
площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1; і з цією
метою позивачка звернулась до
відповідачки та ОСОБА_3 і домовившись
про ціну та всі інші істотні умови
договору купівлі-продажу сплатила
обумовлену суму грошей (згідно
розписки від 25 липня 2012 року - 40000 (сорок
тисяч) грн., домовившись що у
майбутньому посвідчать угоду
нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
позивачка позбавлена можливості,
оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1), а
відповідачка своєчасно не оформила всі
правовстановлюючі документи на
вищезазначений житловий будинок.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспарюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійcним, договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого на земельній ділянці,
площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1, укладений 25
липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями,
розташований на земельній ділянці,
площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя -
Фабіжевський С.А.