РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18361/13-ц

пр. № 2/759/6934/13

25 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум
Л.М.

при секретарі
Тишкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві позов Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ОМЕГА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2013 р.
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що 10.04.2011
року по вул. Симиренка у м. Києві
сталася ДТП за участю автомобіля
«Фольцваген» держ.номер НОМЕР_1, під
керуванням відповідача ОСОБА_1 та
автомобіля „Мазда", держ.номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 11.05.2011 р. ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні зазначеної ДТП, в результаті
якої автомобіль „Мазда", держ.номер
НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
13.07.2010 р. між сторонами був укладений
Поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до звіту від 20.04.2011 р.,
вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля „Мазда",
держ.номер НОМЕР_2 становить 8 028,18 грн.,
проте, відповідно до страхового акту №
1422-ЦВ від 02.06.2011 р., позивачем було
прийнято рішення про виплату суми
страхового відшкодування в розмірі 7
518,18 грн., яка була виплачена
громадянину ОСОБА_3 відповідно до
видаткового касового ордеру від 07.06.2011
р.

24.04.2013 р. позивач направив відповідачу
претензію з вимогою відшкодування
сплаченої страхової суми, проте,
вказана вимога була залишена
відповідачем без реагування та сума
страхового відшкодування в розмірі 7
518,18 грн. позивачу не відшкодована. У
зв'язку з чим, позивач просить стягнути
з відповідача кошти в розмірі 7 518 грн. 18
коп. та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що у день
вчинення ДТП 10.04.2011 р. він належним
чином в телефонному режимі повідомив
позивача про скоєння ДТП, а тому
позивач безпідставно звернувся до суду
з вказаним позовом, у зв'язку з чим
відповідач просить суд відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 10.04.2011 року по вул. Симиренка у м.
Києві сталася ДТП за участю автомобіля
«Фольцваген» держ.номер НОМЕР_1, під
керуванням відповідача ОСОБА_1 та
автомобіля „Мазда", держ.номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 11.05.2011 р., ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, а
саме за порушення п. 10.9 Правил
дорожнього руху (а.с. 4).

Встановлено та підтверджено
відповідачем, що 13.07.2010 р. між ним та
позивачем був укладений Поліс № ВС/9424405
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Згідно з ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Судом встановлено, що 13.04.2011 р.
представник водія ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернувся до АСК «ОМЕГА» З ЗАЯВОЮ щодо
виплати страхового відшкодування (а.с.
9).

Встановлено, що відповідно до звіту №
14886 від 20.04.2011 р., вартість матеріального
збитку завданого власнику автомобіля
„Мазда", держ.номер НОМЕР_2 становить 8
028,18 грн., проте, відповідно до
страхового акту № 1422-ЦВ від 02.06.2011 р.,
позивачем було прийнято рішення про
виплату суми страхового відшкодування
в розмірі 7 518,18 грн., яка була виплачена
громадянину ОСОБА_3 відповідно до
видаткового касового ордеру від 07.06.2011
р (а.с. 7, 8, 10-12).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотньої
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Встановлено, що 24.04.2013 р. позивач
звернувся до відповідача ОСОБА_1 в
порядку регресу з вимогою сплатити
суму страхового відшкодування в
розмірі 7 518 грн. 18 коп., проте, до
теперішнього часу вказані кошти не
сплачені позивачу (а.с. 3 зворот).

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача про безпідставність
поданих позовних вимог, саме: з підстав
належного повідомлення відповідачем
позивача у передбачений законом строк
про вчинення Дорожньо-транспортної
пригоди, оскільки доказів в
підтвердження вищезазначеного,
відповідачем, в супереч ст. 60 ЦПК
України, не було надано суду.

При цьому, встановлено, що з часу
направлення зазначеної вище досудової
вимоги (24.04.2013 р.), де позивачем вказано
підстави стягнення суми страхового
відшкодування, відповідач не вчинив
жодних дій щодо спростування доводів
позивача щодо стягнення цієї суми саме
з нього.

Таким чином, в судовому засіданні
відповідач всупереч ст. 60 ЦПК України,
не надав суду письмових доказів в
підтвердження своїх заперечень та в
спростування позовних вимог, у зв'язку
з чим суд приходить до висновку про
доведеність позовних вимог, які в
судовому засіданні знайшли своє
підтвердження та обґрунтування, а тому
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК
України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "ОМЕГА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "ОМЕГА» матеріальну шкоду в
розмірі 7 518 грн. 18 коп. та судовий збір в
розмірі 224 грн. 60 коп., а всього - 7 747 (сім
тисяч сімсот сорок сім) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: