overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/4405/13-ц провадження №2/323/1150/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.11.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119
ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 08 годину 30 хвилин 03 грудня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/4729/13-ц
Провадження№2/323/1236/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"20" грудня 2013 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до відповіді з Оріхівського
РС УДМС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 03.04.2009 року, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Смерть ОСОБА_1 підтверджується також копією актового запису про смерть №68 від 27.03.2009 року, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7.

Пунктом 5 ч.2 ст.122 ЦПК передбачена як підстава відмови у відкритті провадження смерть фізичної особи.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути її позивачу з доданими матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На дану ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2650/13-ц
Провадження № 2/280/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 24.12.2013 року на 10:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 24.12.2013 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Василенко Р.О.
Провадження № 2/521/7474/13
УХВАЛА

«22» листопада 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст. ст. 118-120
ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 03» лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120, 238
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 131, 234 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 р. на 9 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет №506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Роз'яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 106/8467/2012
Провадження № 2/106/22/13
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим Захарова І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ТСББ «Серпень 14-16»,
Євпаторійської міської Ради про визначення порядку користування прибудинковою територією,

в с т а н о в и в:

В Євпаторійському міському суді АР
Крим знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ТСББ «Серпень 14-16»,
Євпаторійської міської Ради про визначення порядку користування прибудинковою територією.

Ухвалою суду від 12.02.2013 року провадження у зазначеній справі було припинено на час проведення комплексної судової будівельно-технічної землевпоряджувальної експертизи.

02.12.2013 року вказану справу повернуто до
Євпаторійського міського суду АР Крим, з відповідним висновком експерта.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється після усунення обставин, що викликали припиненню провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним в силу ст. 204 ЦПК України відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ТСББ
«Серпень 14-16», Євпаторійської міської
Ради про визначення порядку користування прибудинковою територією і призначити у відкрите судове засідання на 17.12.2013 року о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О.Захарова
Справа № 106/8467/2012
Провадження № 2/106/22/13
УХВАЛА

судового засідання

20.12.2013 року
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого - судді Захарової І.О.,

при секретарі -
Климовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про призначення та проведення додаткової судової будівельно-технічної і землевпоряджувальної експертизи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суді із позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТСББ
«Серпень 14-16», Євпаторійської міської
Ради про визначення порядку користування прибудинковою територією.

Сторона позивачів в судовому засіданні заявила клопотання про призначення додаткової судової-технічної експертизи у зв'язку з тим, що при встановленні їхньої частки у домоволодінні проведений неправильний розрахунок площі та літ «Л» не врахований експертом, який помилково його вважав самочинним.

Обговорив заявлене клопотання, суд вважає відсутніми підстави для призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, передбачені ст. 150 ЦПК України.

В судовому засіданні допитаний експерт, наданий висновок суд вважає повним.

Керуючись ст. ст. 150, 168, 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про призначення та проведення додаткової судової будівельно-технічної і землевпоряджувальної експертизи - стороні позивача - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Захарова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23886/13-ц

31 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № -ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 січня 2014 року 12 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Справа № 323/4830/13-ц
Провадження №2-о/323/149/13
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мирненська сільська рада Оріхівського району
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

керуючись ст.ст.10,11, 256-259 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Мирненська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗП
№064603 від 15 березня 2005 року за реєстраційним номером 61, площею 1, 2800 га, розташованої на території
Мирненської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, у якому його ім'я вказано невірно «ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/4613/13-ц
Провадження №2/323/1193/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 13.30 годину 25.12.2013 року.

На попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 25.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/4763/13-ц
Провадження №2/323/1254/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 14.30 годину 27.12.2013 року.

На попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 27.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/4719/13-ц
Провадження №2/323/1229/13
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., за участю адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.84, ст.180, ст.182, ст.183 СК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., уродженця с.Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Мирне Оріхівського району
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., уродженця с.Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Мирне Оріхівського району
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 11.12.2013 року і до досягнення сином трирічного віку - до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., уродженця с.Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 229,40 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 682/4010/13-ц
Провадження № 2/682/1255/2013
У Х В А Л А

16.12.2013 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування відповідача.

Однак всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою в позовній заяві не зазначено найменування відповідача.

Замість відповідача позивачкою зазначено заінтересовану особу, яка може бути лише в окремому провадженні.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК
України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачці строку для виправлення недоліків, а саме: складання нової позовної заяви та її копії із зазначенням відповідача.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя
Роїк В. П.
Справа №323/4700/13-ц
Провадження №2-з/323/51/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів до пред'явлення позову

10.12.2013 рокум.ОріхівОріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., за участю представника заявника Левченко
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

в с т а н о в и в :

Вимоги заяви обґрунтовуються порушенням права ТОВ
«Оріхівтепломережа» на пред'явлення позову про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У заяві про забезпечення доказів заявник просить витребувати з
Реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції в
Запорізькій області відомостей щодо того, хто станом на 06.12.2013 року є власником квартири, розташованої
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що дане необхідне для визначення особи, яка буде відповідачем за його позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Зважаючи на те, що дана вимога про забезпечення позову є обґрунтованою, то її необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» про забезпечення доказів до пред'явлення позову задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області відомості щодо того, хто станом на 06.12.2013 року є власником квартири, розташованої АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик