overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/6992/13-ц
Провадження № 2/261/2337/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

м. Донецьк

22 листопада 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ДП
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 листопада 2013 р. о 08:10 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 29 листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/6992/13-ц від 22.11.2013

ДП "Регіональні електричні мережі"

м. Донецьк вул. Щорса, 87

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 29 листопада 2013 р. о 08:10 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3923/13
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Центр» Виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 31 жовтня 2013 року ухвалено рішення, 12 листопада 2013 року відповідачкою на рішення суду подано апеляційну скаргу та 06 грудня 2013 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання повного тексту рішення лише 08 листопада 2013 року.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Центр»
Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2013 за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3923/2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Г.В.
Семиженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 3605 гривень 74 копійки;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 3605 гривень 74 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 693/1755/13-ц
У Х В А Л А

31.10.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» с. Кривчунка
Жашківського району про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України тому підлягає залишенню без руху, так як сума згідно
ЗУ «Про судовий збір» від 23.10.2013 року змінилася, позивачу не обхідно доплатити 114 грн. 70 коп..

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Глорія» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху, надавши їй строк до 11 листопада 2013 року для усунення недоліків, а саме: провести сплату судового збору

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 351/2771/13-ц
Номер провадження №2/351/1153/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.11.2013 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 2-33/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Лободенка О.С.

при секретарі -
Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву
Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення, зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року до суду звернулося Автозаводський ВДВС
Кременчуцького МУЮ із заявою про встановлення, зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ - Роткевич І.В. заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ - Роткевич І.В. про залишення заяви про встановлення, зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду - задовольнити.

Заяву Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення, зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 12 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4200/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 25 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 у встановлений
ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 25 листопада 2010 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 грудня 2013 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/4200/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 1268 гривень 44
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1, - 1268 гривень 44 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 1268 гривень 44
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 351/3026/13-ц
Номер провадження №2/351/1242/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариствв "Дельта Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариствв "Дельта Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.12.2013 року на 10:40 год.

Суддя:

підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 693/1793/13-ц
У Х В А Л А

12.11.2013 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю народних засідателів:
Діндаренко М.О.

Михайлівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Скибинської сільської Ради
Жавшківського району Черкаської області - про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А
Н О В И В:

30.10.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою.

Вказала, що вона є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син страждає на тяжке психічне захворювання, а саме на помірну розумову відсталість в стадії легкої імбельцильності, гальмівний тип дефекту з емоційно-вольовими розходами та явищами соціальної трудової дезадантації, загальний недорозвиток мови 11 рівня, складна дислапія, двобічний неврит слухових неврит слухових нервів.

З 06.10.2008 року син являється інвалідом ІІ групи безтерміново.

У зв'язку з захворюванням син неодноразово лікувався в різних психіатричних закладах, однак стан його не поліпшувався .

Внаслідок захворювання син не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнання недієздатним.

Просила ухвалити рішення, яким визнати її сина ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

Дослідивши матеріали справи суд вважає призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, так як є достатні дані про його психічний розлад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-239 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на виконання якої постановити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1 психічним заворюванням?

2. Чи здатний він на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 (м.Сміла, вул.
Павлова,46, Черкаської області, індекс 20708).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 693/1793/13-ц

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник

Народні засідателі:
Діндаренко М.О.

Михайлівської Л.В
Єдиний унікальний номер № 2/237/2492/13
Справа № 2/237/2492/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, внесення змін до ктового запису про народження дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 06 грудня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.11.2013
Справа № 531/2112/13
Провадження № 2/531/686/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Попов М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особу такою,що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особу такою,що втратила право користування житлом спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 156,197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особу такою,що втратила право користування житлом на 15 листопада 2013 року о 11:30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 626/3286/13-ц
Провадження № 2/626/875/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 грудня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/3286/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду .

Підстав для закриття справи не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомза позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 02.01.2014 о 09:30 в приміщенні
Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакієвська міська
Рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14737/13-ц (провадження № 2/230/3086/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Єнакієвська міська
Рада про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 10:45 02.12.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук