Справа №173/342/13-ц
Провадження №2/173/461/2013
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді - Трофимової Н.А.
при секретареві - Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа:
Сектор міграції та реєстрації фізичних
осіб Верхньодніпровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
про усунення перешкод в користуванні
домоволодінням та визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
11.02.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя
особа: Сектор міграції та реєстрації
фізичних осіб Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод в
користуванні домоволодінням та
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на
підставі договору дарування від 08
липня 1987 року позивачка є власником
житлового будинку АДРЕСА_1. В 1992 році на
прохання свого сина ОСОБА_4, вона
зареєструвала в своєму будинку його
дружину ОСОБА_2 та їх сина ОСОБА_3. 20
травня 2009 року шлюб між ОСОБА_4, та
ОСОБА_2, було розірвано. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_2, разом з
ОСОБА_3, переїхали жити до
м.Дніпродзержинська. З 2009 року
відповідачі в будинку не проживають.
Добровільно знятися з реєстрації
відповідачі не бажають, на підставі
чого, просить усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженням
належним їй на праві власності
домоволодінням, шляхом зняття з
реєстрації відповідачів та визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим приміщенням; а
також зобов'язати третю особу зняти з
реєстрації відповідачів.
В судове засідання 14.05.2013 р. позивачка
з'явилася позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити з підстав вказаних в
позовній заяві. Надалі надала суду
заяву в якій вказувала, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
з'явитися в судове засідання не може в
зв'язку з хворобою (а.с. 19).
Відповідач -1 в судове засідання не
з'явився про час, день та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
заяву про розгляд справи за його
відсутності суду не надав, в зв'язку з
чим справа розглядається в порядку
заочного розгляду на підставі Ухвали
суду від 21 червня 2013 року.
Відповідач -2 в судове засідання не
з'явився про час, день та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
заяву про розгляд справи за його
відсутності суду не надав, в зв'язку з
чим справа розглядається в порядку
заочного розгляду на підставі Ухвали
суду від 21 червня 2013 року.
Третя особа - сектор у справах
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Верхньодніпровського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області, в судове засідання не
з'явилася, про час, день та місце
судового розгляду повідомлена
Суд, заслухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є
власником будинку АДРЕСА_1 на підставі
Договору дарування від 08.07.1987р.,
посвідченого державним нотаріусом
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори Зезуль Л.Я.,
зареєстрований в реєстрі за №2-1343 (а.с.
Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані в будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідними
записами у домовій книзі (а.с. 9) та
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
Відповідно до акту №53 від 14 вересня
2012р., складеного депутатом
Верхівцевської міської ради, шляхом
опитування сусідів встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 не
проживають з березня 2009 року (а.с.9).
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.
Згідно з ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним та ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчинити щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.
Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК
УРСР), які передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР з
урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному відповідно до
Згідно з ч 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
З огляду на викладене, враховуючи, що
власниками/співвласниками та не
проживають в спірному будинку понад
одного року, між ними та позивачкою
відсутній договір найму будинку,
поважність причин з яких відповідачі
не проживають у вказаному будинку не
встановлено, то суд вважає, що вимоги
позивача щодо визнання відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням підлягають
Виходячи із аналізу положень ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", зняття з
реєстрації пов'язується з втратою
права власності на житлове приміщення
або права користування житловим
Таким чином, визнання особи, такою що
втратила право користування житловим
приміщенням є підставою для зняття її з
реєстрації, тому не потребує
додаткового покладення зобов'язанні на
відповідні органи щодо зняття з
реєстрації такої особи.
За такими обставинами вимоги позивачки
щодо зняття з реєстрації місця
проживання відповідачів задоволенню
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦЦК України, з відповідачів на користь
позивачки підлягає стягненню судовий
збір у сумі 214(двісті чотирнадцять) грн.
60 коп. тобто по 107 грн. 30 коп. з кожного з
Керуючись ст. ст. 88, 209, 214-215, 217-218, 224, 225, 227,
233 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя
особа: Сектор міграції та реєстрації
фізичних осіб Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод в
користуванні домоволодінням та
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування будинком
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування будинком що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
В решті позову, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 107
(сто сім) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 107
(сто сім) грн. 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова