Справа № 124/5472/13-ц
Центральний районний суд м.
Сімферополя, у складі:
Головуючого судді - Малухіна В.В.,
При секретарі - Сулима Т.О.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Еталон», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Німецька
будівельна компанія», треті особи -
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
Позивачі звернулися до суду 01.07.2013
року із вказаним позовом посилаючись
08.09.2010 року ОСОБА_3, керуючи
транспортним засобом Мазда - 6,
державний номер НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті
вул..Севастопольській в м. Сімферополі
порушив правила дорожнього руху,виїхав
на полосу зустрічного руху, не
пропустив автомобіль Сузуки Свифт
державний номер НОМЕР_2, який рухався у
зустрічному напрямку та здійснив
зіткнення з вказаним автомобілем.
Автомобіль Мазда - 6 належить ТОВ
«Німецька будівельна компанія», ОСОБА_3
на час скоєння ДТП займав посаду
генерального директора ТОВ «Німецька
будівельна компанія». В наслідок ДТП
позивач ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді травми правого
колінного суглоба - закрите внутрішнє
ушкодження правого колінного суглоба,
частковий розрив медіального меніска,
зазнав сильної тривалої фізичної болі,
що викликало тривалий розлад здоров'я.
Позивачка ОСОБА_5, зазнала психологічну
травму, що потягло за собою стрес,
нервовий розлад, що прирівнюється до
легких тілесних ушкоджень і що
викликало тривалий розлад її здоров'я.
Позивачці ОСОБА_2 були спричинені
травми у вигляді ушибів, саден, порізів,
подряпин обличчя і верхніх кінцівок,
правої нижньої кінцівки, ушиб голови,
заподіяна фізична біль, що є легкими
тілесними ушкодженнями, що викликало
необхідність звернення за медичною
допомогою. Вироком Київського
районного суду м. Сімферополя від 17.10.2011
року ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України, а саме порушення правил
безпеки дорожнього руху при керуванні
транспортним засобом, що спричинило
потерпілим - позивачам по справі,
середньої тяжкості та легкі тілесні
ушкодження. Вирок суду набрав законної
сили 19.04.2012 року. ОСОБА_1 посилається на
те, що матеріальна і моральна шкода
йому заподіяна внаслідок пошкодження
автомобіля Сузукі Свіфт, який належить
йому на праві власності, розмір
спричиненої шкоди експертом
встановлено у розмірі 28 285, 51 грн.
Позивачем також сплачено грошові кошти
за виконання експертизи у розмірі 910
грн. Послуги евакуатора у розмірі - 250
грн. Через спричинені травми діями
ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 хворіє, та несе
витрати на лікування, які складають на
час розгляду справи 11 322 грн. ОСОБА_1
також вимушений нести витрати за
сплату транспортних послуг, тому як
позбавився свого автомобіля, але
транспорт йому необхідний для
вирішення особистих справ та питань
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю. Розмір транспортних послуг
на час розгляду справи складає 24 000 грн.
Всього сума матеріальних збитків, які
позивач просить стягнути з
відповідачів на свою користь складає 64
767, 51 грн. Також позивач ОСОБА_1 просить
стягнути на свою користь суму завданої
моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 просять
стягнути з відповідачів моральну шкоду
у розмірі 100 000 гривень на кожну з
позивачів, що полягає у спричиненні
тілесних ушкоджень, фізичної болі,
психічної травми, розладі здоров'я,
необхідності у лікуванні, порушенні
звичайного способу життя, страждань та
В ході судового розгляду справи
позивачі уточнили позовні вимоги та
остаточно позивачі просили стягнути з
ПАТ СК «Еталон» матеріальну шкоду в
розмірі 19 990 грн., з ТОВ «Німецька
будівельна компанія» матеріальну
шкоду в розмірі 44 777 грн., 51 коп. В судове
засідання 03.12.2013 року позивачі не
з'явились, надали заяви про розгляд
справи у їх відсутність, уточнені
позовні вимоги підтримують у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечують.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи сповіщалися належним чином, про
причини неявки суду не вдомо.
Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідачів, на
підставі даних та доказів, що є в
матеріалах справи.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2010 року
ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом
Мазда - 6, державний номер НОМЕР_1 на
нерегульованому перехресті
вул..Трубаченко та
вул..Севастопольській в м. Сімферополі,
порушив правила дорожнього руху,
виїхав на полосу зустрічного руху, не
пропустив автомобіль Сузуки Свифт,
який рухався у зустрічному напрямку,
здійснив зіткнення з вказаним
автомобілем. Автомобіль Мазда - 6
належить ТОВ «Німецька будівельна
компанія». На час скоєння ДТП ОСОБА_3
займав посаду генерального директора
ТОВ «Німецька будівельна компанія».
Відповідальність за шкоду спричинену
третім особам при експлуатації
вказаного автомобіля Мазда - 6,
застраховано у ПАТ»Страхова компанія
«Еталон». Вироком Київського
районного суду м.Сімферополя від 17.10.2011
року ОСОБА_3 визнан винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК
України.(а.с.7-8). Вирок суду набрав
законної сили 19.04.2012 року. За висновком
експерта Кримського науково -
дослідного інституту судових
експертиз № 2848 від 24.09.2010 року позивачу
ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода,
яка складається з пошкодження
автомобіля Сузукі Свіфт, що належить
позивачу - у розмірі 28 285, 51 грн (а.с.9-12).
Сплачені позивачем витрати за
проведення експертизи, які складають -
910 грн(а.с.23)., витрати позивача на
послуги евакуатора при
транспортуванні пошкодженого
автомобілю від місця ДТП до місця
зберігання, які складають - 250 грн(а.с.20).,
витрати позивача на медичні послуги та
придбання ліків, що склали- 11,332
грн(а.с.13, 14, 21, 22). Відповідно звіту ТОВ
«Експерт - центр Тандем» №27/03/13 про
оцінку вартості ліквідації КТЗ,
зроблений на замову ПАТ СК «Еталон»,
ринкова вартість транспортного засобу
Сузуки Свифт як непошкодженого
становить - 20 439, 93 грн., вартість
ліквідації транспортного засобу
становить 5240, 18 грн, франшиза - 510, 00
грн(а.с.63). Тобто сума страхового
відшкодування складає 14689, 75 грн. 21.08.2013
року ПАТ СК «Еталон» здійснила виплату
частини страхового відшкодування в
розмірі 5000 грн, що підтверджується
платіжним дорученням №4503 від 17.08.2013
року(а.с.64). Відповідно заперечень на
позовну заяву ПАТ СК «Еталон», щодо
відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди,
відповідач пояснює, що страховик
відшкодовує не більш ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у пункті 9.3. ст..9
Закону України « Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів». Згідно п.9.3.
вищевказаного Закону( в редакції яка
діяла на момент ДТП) передбачено, що
«Обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю потерпілих, становить 51000
гривень на одного потерпілого», тому
відповідач ПАТ СК «Еталон» за законом
має відшкодувати позивачу ОСОБА_1 суму
заподіяної моральної шкоди у розмірі
2550 грн.

Цивільним Кодексом України
передбачено, що, особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки). Особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Умови та порядок відшкодування
майнової шкоди, завданої майну
фізичної особи, яка потерпіла від
злочину, встановлюється законом.
Фізична або юридична особа, яка завдала
шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Щодо стягнення з відповідачів на
користь позивачів моральної шкоди
судом встановлено наступне.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

Частина 1 ст. 23 ЦК України
закріплює, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з роз'ясненнями,
викладеними у п. 3,4,9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому ця
шкода полягає, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується. Під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб. Відповідно
до чинного законодавства моральна
шкода може полягати у моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушення нормальних
життєвих зв'язків, порушення стосунків
з оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків. Розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану. При цьому суд має
виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості .

Згідно ст.. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі( право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. На особу, яка
перебувала в трудових відносинах на
підставі трудового договору (
контракту) і завдала шкоди життю чи
здоров'ю у зв'язку з використанням
транспортного засобу, що належить
роботодавцю, відповідальність за
завдання шкоди може бути покладена
лише за умови, якщо буде доведено, що
вона заволоділа транспортним засобом
неправомірно.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК вирок у
кримінальній справі ,що набрав
законної сили є обов'язком для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд вважає, що позивачами доведено
заподіяння їм моральної шкоди, яка з
урахуванням досліджених судом доказів
та обставин, які сприяли тривалості
фізичних і моральних страждань
позивачів та негативних наслідків, що
настали для них у зв'язку із
дорожньо-транспортною пригодою, а тому
стягнення з відповідачів суми
моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., з ТОВ
«Німецька будівельна компанія» на
кожного позивача та 2500 грн., з ПАТ СК
«Еталон» на користь ОСОБА_1, є достатнім
розміром для відшкодування заподіяної
моральної шкоди.

З урахуванням вищевикладеного,
суд вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню, належить
стягнути з ПАТ СК «Еталон»суми
матеріальної шкоди в розмірі - 9939,
75грн.,з урахуванням виплати частини
страхового відшкодування в розмірі 5000
грн., та встановленого договором
страхування ліміту страхового
відшкодування, та з ТОВ « Німецька
будівельна компанія» суми
матеріальної шкоди в розмірі - 30829, 92
грн, яка складається з : витрат на
лікування в розмірі - 11322 грн ( згідно
квитанцій та довідок наданих
позивачем: 130 грн. +4628грн. + 6464грн.+100грн).,
матеріальної шкоди завданої
автотранспорту позивача в розмірі - 18595,
76 грн., сплата за висновок експертизи в
розмірі - 902, 16 грн. Позовні вимоги, щодо
стягнення з відповідачів грошових
коштів в розмірі 24000 грн, на витрати
пов'язані з оплатою транспортних
засобів, задоволенню не підлягають, за
недоведеністю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. ст.ст.22, 23, 1167, 1168,
1187,1191,1194, 1195 ЦК України, 10, 15, 60, 88, 130,169, 174,
212-215,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в
особі представника ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 9939 ( дев'ять
тисяч дев'ятсот тридцять девять) грн..
75коп.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 2550( дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Німецька будівельна
компанія» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 30829(
тридцять тисяч вісімсот двадцять
дев'ять ) грн.92 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Німецька будівельна
компанія» на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду у розмірі 5000( п'ять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Німецька
будівельна компанія» на користь ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 5000( п'ять
тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Німецька
будівельна компанія» на користь ОСОБА_5
моральну шкоду у розмірі 5000( п'ять
тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В. В. Малухін