overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4289/13-ц
Провадження № 2/500/2283/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Москвич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Брощанського сільського споживчого товариства, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про поділ нерухомого майна в натурі та виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 215 -218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Брощанського сільського споживчого товариства,
Бросківської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про поділ нерухомого майна в натурі та виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 5/36 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, до складу яких входять: склад літ. «В», загальною площею 70,1 кв.м., який складається з приміщень: І - комора, площею 3,1 кв.м., № 1 - склад, площею 67,0 кв.м. в окремий (самостійний) об'єкт нерухомості та присвоїти окрему поштову адресу: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, до складу яких входять: склад літ. «В», загальною площею 70,1 кв.м., який складається з приміщень: І - комора, площею 3,1 кв.м., № 1 - склад, площею 67,0 кв.м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, згідно існуючого порядку користування земельною ділянкою, який відображений на малюнку № 3 у висновку судової будівельно - технічної експертизи № 119/2013 від 16.10.2013 року, складеним ПП
«Одеський науково - дослідницький центр експертних досліджень ім.
Скибинського С.С.», згідно якого виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 1072 кв.м.

Припинити між ОСОБА_3 та Брощанським сільським споживчим товариством право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 505/5887/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 24.01.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/6208/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 29.01.2014 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 28.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3323/13-ц
Провадження № 2/497/1010/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді
Калібової М.М.

За участю секретаря - Войтової С. І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Болград розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, просить суд справу розглянути в її відсутності, при реєстрації розірвання шлюбу залишити ій прізвище "ОСОБА_2" .

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18. травня 2012 року. За час спільного життя в них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіяєю свідоцтва про народження доньки та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина ОСОБА_3 існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного
Кодексу України підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК
України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 18 травня 2012 року в місіті
Болград (актовий запис № 41) розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище
"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у спарві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Калібова Марія
Миколаївна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3354/13-ц
Провадження № 2/497/1012/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді
Калібової М.М.

За участю секретаря - Войтової С. І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Болград розглянув цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітини і про розділ майна немає.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, просить суд справу розглянути в її відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.03.1994 року. За час спільного життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя.
Суперечки про місце проживання сина і про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина ОСОБА_2 існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного
Кодексу України підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК
України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 26 березня 1994 року в Калчівській сільській раді Болградського району
Одеської області (актовий запис № 7) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Калібова М.М.
Справа № 505/6039/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Котовького району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 31.01.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Номер провадження №2/521/7086/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30» жовтня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на « 27» листопада 2013 року о 11 годині 50 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 27» листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 1505/7687/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

23 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород -
Дністровського державного аграрного технікуму про встановлення факту чинення перешкод у виконанні обов"язку з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму про встановлення факту чинення перешкод у виконанні обов'язку з реєстрації місця проживання.

23.12.2013 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород -
Дністровського державного аграрного технікуму про встановлення факту чинення перешкод у виконанні обов"язку з реєстрації місця проживання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-3480/11
Провадження № 2/520/619/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарях
Небесній О.О., Зозулянському Д.О.,

Мельничуковській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

та ОСОБА_3

про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до

ОСОБА_1

про припинення права особи на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213 - 215, 294
ЦПК України, ст. 319 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 505/5842/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до товарива з обмеженою відповідальністю "Одеса" про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 23.01.2014 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/5331/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

12 вересня 2013 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідачів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 00» хвилин 29 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2013 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідачів подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Рева

Суддя Рева
С. В.
Справа № 497/3520/13-ц
Провадження № 2-о/497/111/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області, Калібова М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Болградської райдержадміністрації Одеської області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградського районного суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа: Служба у справах дітей
Болградської райдержадміністрації
Одеської області про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( м.Болград, вул. 25
Серпня, 192) на 26.12.2013 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3351/13-ц
Провадження № 2-о/497/107/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Болградській районний суд
Одеської області в складі:

головуючої -судді Калібової
М.М.

за участю секретаря -Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1, заїнтересовані особи - Болградська міська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжньою заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити, що він доводиться рідним сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Болград
Одеської області. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовилась від прийняття спадщини, тому ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті батька, проте нотаріально оформити факт прийняття спадщини не може тому, що в свідоцтве про смерть прізвище батька вказане "ОСОБА_3", а в його, позивача, паспорті прізвище написане "ОСОБА_1".
Встановлення цього факту йому необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька.

Болградська міська рада Одеської області і відділ реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції заяву визнають, просять суд справу розглянути у відсутності своїх представників.

Заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 доводиться рідним сином ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Болград Одеської області. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовилась від прийняття спадщини, тому ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги. Після смерті
ОСОБА_3, відкрилася спадщина, яку заявник фактично прийняв, проте нотаріально оформити факт прийняття спадщини не може, оскільки в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказане «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження і в паспорті заявника -
"ОСОБА_1" . Із-за цієї помилки він не може нотарільно оформити факт прийняття спадщини після смерті батька.

Викладене підтверджується заявою
ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_3., копією паспорту ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 259, 294
ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доводиться рідним сином
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Болград Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Калібова Марія
Миколаївна
Справа № 500/6725/13-ц
Провадження № 2/500/3049/13
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2013

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Оптіма" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої нестачею товарно - матеріальних цінностей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду представник позивача Міркун
С.М., надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2, шкоди завданої нестачею товарно - матеріальних цінностей у сумі 9278,31 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
Приватного підприємства "Оптіма" в частині стягнення з ОСОБА_2, шкоди завданої нестачею товарно - матеріальних цінностей у сумі 9278,31 грн., підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства
"Оптіма" в частині про стягнення ОСОБА_2 шкоди завданої нестачею товарно - матеріальних цінностей у сумі 9278,31 грн. - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян