overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9474/13-ц
Провадження № 2/263/3566/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С. під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: ТОВ
«Жилье-Плюс» про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: ТОВ
«Жилье-Плюс» про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування.

06.12.2013 року позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: ТОВ
«Жилье-Плюс» про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування.

В зв'язку з уточненням позовних вимог, в судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі є разом з ОСОБА_2 співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання.

Вказане клопотання позивача на думку суду підлягає задоволенню, так як воно відповідає вимогам ст. 33 ЦПК України і для цього маються всі підстави.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 2/257/3342/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючого судді Ополинської І.Г.,

при секретарі
Дємєнчук К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" в особі Донецького відділення Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договорів розірваними та належним виконаним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі
Донецького відділення Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договорів розірваними та належним виконаним.

Ухвалою суду від 17 травня 2013 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Судом встановлено, що провадження в справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 08.11.2013 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.11.13 р.

У встановлений судом термін недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно вимогам п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що зазначена позовна заява у відповідності з вимогами п.8 ч.1 ст. 207
ЦПК України підлягає залишенню без розгляду за зазначеними вище підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" в особі Донецького відділення Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договорів розірваними та належним виконаним - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
№ 2н/258/4597/13
У Х В А Л А

« 30» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Провадження2-н/258/4734/13
№ 2н/258/4734/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.12.2013 р. у розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження2-н/258/4628/13
№ 2н/258/4628/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року у розмірі 6384 грн. 87 коп., 3% річних в розмірі 241 грн. 25 коп., індекс інфляції у сумі 1 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 6742
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження № 2-н/344/1294/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1082,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1082,91 грн.

Суддя
Польська М.В.
У Х В А Л А

Номер провадження 6/229/216/2013

Справа № 229/4889/13-ц

02 грудня 2013 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді
Гонтар А.Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 24 жовтня 2013 року задоволена заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 2113 грн. 53 коп. та судового збору у сумі 229,40 грн.

Рішення набуло законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення
Дружківського міського суду Донецької області №2/229/893/2013 від 24 жовтня 2013 року.

Він вказав, що всю суму боргу зараз сплатити не може, тому що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина, грошей постійно не вистачає.

ОСОБА_1 від боргу не відмовляється, але в зв'язку з важким матеріальним становищем просять розстрочити борг строком на 3 роки.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - судовими повістками, які отримали.
Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій пояснив, що на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України суд, що ухвалив рішення в справі, вправі за заявою осіб, що беруть участь у справі, виходячи з майнового положення сторін або інших обставин, розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України і ст. 33
Закону України "Про виконавче провадження" - суд

УХВАЛИВ :

Надати розстрочку ОСОБА_1 виконання рішення Дружківського міського суду
Донецької області №2/229/893/2013 від 24 жовтня 2013 року терміном на 3 роки, тобто до 12 грудня 2016 року із щомісячними виплатами по 58 (п'ятдесят вісім) грн. 71 коп.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Гонтар А. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення права власності.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 25 жовтня 2013 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В теперішній час позивачем виправлено вказані в ухвалі Київського районного суду м.Донецька від 25.10.2013 року недоліки позовної заяви, дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення права власності.

Призначити по справі судове засідання на 15 листопада 2013 р. о 08 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 2с/257/137/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 19 грудня 2013 року на 10.00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
Провадження2/258/2252/13
№ 2/258/2252/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
«10» липня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчого дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчого дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження здоров'япризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 17» липня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/2665/13
№ 2/258/2665/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 23» серпня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Горняк-2005» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 30» серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2н/258/4613/13
У Х В А Л А

« 30» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
№2о/257/143/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Селидове в особі
Селидівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Територіальна громада м. Селидове в особі Селидівської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 08 листопада 2013 р. о 09 год. 30 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 342/1989/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25.12.2013 року о 14:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №2-н/257/3314/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою представника заявника
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з водовідведення та водопостачання, -

В С Т А Н
О В И В:

28 листопада 2013 року представник заявника Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

12 грудня 2013 року на адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Донецькій області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявника Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення з боржника - ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з водовідведення та водопостачання, - .

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 13 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськсвітло» до ОСОБА_1, про зобов'язання припинити певні дії, що перешкоджають виконанню монтажних робіт, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
«Донецькміськсвітло» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про зобов'язання припинити певні дії, що перешкоджають виконанню монтажних робіт.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло» до
ОСОБА_1, про зобов'язання припинити певні дії, що перешкоджають виконанню монтажних робіт.

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2013 р. о 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
№ 2н/258/4616/13
У Х В А Л А

« 30» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя: