Справа № 589/7012/13-ц р.
Провадження № 2/589/1516/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 р.
Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі :
судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міськради, 3-я особа-
Шосткинська міська державна
нотаріальна контора про визнання
факту належності на праві власності
квартири за померлою та визнання
права власності на квартиру у порядку
спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка за
життя мешкала у квартирі АДРЕСА_1 та
доводилась позивачу, який мешкав разом
з померлою, матір»ю. Вказана квартира
була отримана покійною у власність
на підставі свідоцтва про право
власності на житло , яке було видано
31.05.1993 р органом приватизації
Виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного управління
, реєстровий номер 168, але право
власності на неї в Шосткинському МБТІ
зареєстровано не було. У встановлений
законом строк, позивач звернувся до
нотаріуса з приводу оформлення
спадщини, бо він є єдиним
спадкоємцем,але зробити цього не може у
зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Тому просить суд, встановити той
факт, що його матері, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,, належить на праві
власності квартира АДРЕСА_1 , та
визнати за ним право власності на
вказану квартиру в порядку
спадкування за заповітом після
померлої матері, бо він , мешкаючи в
квартирі, фактично прийняв спадщину,
але не може оформити своє право , бо
відсутні правовстановлюючи документи,
інших спадкоємців немає.Справу просить
розглядати у його відсутності та
задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач- виконком Шосткинської
міськради не заперечує проти
задоволення заявлених вимог та
просить розглядати справу у їх
відсутності, про що надав заяву.

3-я особа -Шосткинська міська
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з»явилась, про день
розгляду справи повідомлялась
належним чином, із заявами чи
клопотаннями до суду не зверталась,
тому суд вважає можливим розглядати
справу у її відсутності.

Справа розглядається за
відсутності сторін, тому відповідно до
ст..197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..1261 ЦК України
ОСОБА_1, як син померлої, входить до
першої черги спадкоємців.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем надані слідуючи докази -
свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.19, , свідоцтво
про право власності від 31.05.1993 р на
ім.»я ОСОБА_2 на житло по АДРЕСА_1 ,
виданого органом приватизації
Виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного управління
а.с.10, довідку з місця мешкання про те,
що ОСОБА_1. та померла ОСОБА_2. мешкали
за одною адресою по день смерті
ОСОБА_2.а.с12 , свідоцтво про народження
ОСОБА_1. , матір»ю якого була ОСОБА_2.
а.с8, звіт про ринкову вартість
квартири, де мешкала померла та
технічний паспорт на квартиру а.с.17,
заповіт, вчинений ОСОБА_2 на все своє
майно , яке вона заповідала на користь
свого сина ОСОБА_1. а.с.11.

Таким чином ,вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,57,60, 212-215 ЦПК
України,ст.ст. 392, 1261, 1268, 1270 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на
праві власності квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Шостка,
Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення, а
особами, що не були присутніми при
проголошенні - в той же строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
З.П.Шпак