ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2013 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
головуючого судді -
при секретарі - Євтушенко
прокурора - Тютюнник Я.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав.
Вказувала, що її донька ОСОБА_4
перебувала в цивільно-сімейних
відносинах з громадянином ОСОБА_3 В
цивільно-сімейних відносинах у них
народився син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
2011 році ОСОБА_1 взяла на виховання та
спільне проживання двох малолітніх
дітей своєї доньки ОСОБА_4 -
неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки згідно
вироку Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28.11.2011 року,
справа № 1/523/11 року ОСОБА_4 була визнана
винною за ст.. 309 ч. 2, ст.. 316 ч. 1, ст.. 263 ч. 1
КК України та покарана строком на три
роки один місяць позбавлення волі.
Згідно рішення виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука № 226 від 25.06.2012 року
позивача, як рідну бабусю, було
призначено опікуном ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, так як відомості про
батька дитини були внесені за
вказівкою матері, відповідно до ч. 1 ст.
135 СК України, що підтверджує довідка
Автозаводського відділу ДРАЦС
Кременчуцького МУЮ Полтавської
області № 378/04-21 від 03.05.2012 року. ОСОБА_3
на даний час проживає в Російській
Федерації в м. Санкт-Петрбург.

Відповідач не виявляв батьківського
піклування, жодного разу не бачив
ОСОБА_2, не вітав з днем народження, не
спілкувався з ним по телефону та не
цікавився його життям. Окремою
постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28.11.2011 року, справа № 1/532/11 року, суд
постановив порушити питання перед
органом опіки та піклування
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області про
необхідність влаштування або
становлення опіки чи піклування над
неповнолітніми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, над якою вона вже є
опікуном.

Посилаючись на вищевказані обставини
та підстави, викладені в позові,
позивач просила суд позбавити ОСОБА_3
батьківських прав щодо ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце проживання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати з нею .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в
судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі, просив суд його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Представник третьої особи - Орган опіки
та піклування Гончар Б.Б. в судове
засідання прибула, проти задоволення
позову не заперечувала, вважала за
доцільне позбавити відповідача
батьківських прав з урахуванням
обставин справи.

Прокурор Тютюнник Я.Л. проти
задоволення позову не заперечувала,
вважала за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав з
урахуванням обставин справи.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України в разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
його представника, прокурора, які не
заперечували проти ухвалення заочного
рішення, встановив наступне.

ОСОБА_4 перебувала в цивільно-сімейних
відносинах з громадянином ОСОБА_3 В
цивільно-сімейних відносинах у них
народився син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
2011 році ОСОБА_1 взяла на виховання та
спільне проживання двох малолітніх
дітей свої доньки ОСОБА_4 -
неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки згідно
вироку Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28.11.2011 року,
справа № 1/523/11 року ОСОБА_4 була визнана
винною за ст.. 309 ч. 2, ст.. 316 ч. 1, ст.. 263 ч. 1
КК України та покарана строком на три
роки один місяць позбавлення волі.
Згідно рішення виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука № 226 від 25.06.2012 року
позивача, як рідну бабусю, було
призначено опікуном ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, так як відомості про
батька дитини були внесені за
вказівкою матері, відповідно до ч. 1 ст.
135 СК України, що підтверджує довідка
Автозаводського відділу ДРАЦС
Кременчуцького МУЮ Полтавської
області № 378/04-21 від 03.05.2012 року. ОСОБА_3
на даний час проживає в Російській
Федерації в м. Санкт-Петрбург
.Відповідач не виявляв батьківського
піклування, жодного разу не бачив
ОСОБА_2, не вітав з днем народження, не
спілкувався з ним по телефону та не
цікавився його життям. Окремою
постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28.11.2011 року, справа № 1/532/11 року, суд
постановив порушити питання перед
органом опіки та піклування
Автозаводської районної ради
м.Кременчука Полтавської області про
необхідність влаштування або
встановлення опіки чи піклування над
неповнолітніми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, над якою вона вже є
опікуном.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, давши аналіз та
правову оцінку наданим доказам в їх
сукупності знаходить, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 141 Сімейного кодексу України
розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.
Стаття 150 СК України зобов'язує батьків
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, ухилення батьків від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом. Статтею 155 ч. 4 СК України
передбачено, що ухилення батьків від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України
батько може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявляв щодо неї
батьківського піклування, а також
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року № 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Враховуючи наведені позивачем ОСОБА_1,
обставини та на підставі встановлених
фактів, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню,
відповідача ОСОБА_3 слід позбавити
батьківських прав відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити місце
проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
ОСОБА_1

Керуючись, ст. ст. 141, 150, 164 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11 ,60, 209 ,212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити місце проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене до апеляційного
суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на заочне рішення протягом 10
днів з дня проголошення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя: