Справа №127/8213/13-ц
Провадження № 2/127/3139/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Курбатової
І.Л.,

при секретарі Басовській В.М.,

за участю позивача - відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці заяву
відповідача-позивача ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення суду від 27.06.2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог приватного
підприємства «Бокуд» про усунення
перешкод в користуванні і вселення та
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог 3-го міського відділу
у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій
області про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області 01 листопада 2013 року
звернулась ОСОБА_3 з заявою про
роз'яснення рішення суду від 27.06.2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог приватного
підприємства «Бокуд» про усунення
перешкод в користуванні і вселення та
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог 3-го міського відділу
у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій
області про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням.

Заява мотивована тим, що зазначене
рішення суду є незрозумілим в частині,
що стосується усунення перешкод в
користуванні та вселенні ОСОБА_1 в
квартиру АДРЕСА_1, а саме яким чином
ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1, яку
саме кількість житлової площі виділити
ОСОБА_1 для користування та яким чином
проводити розрахунки по сплаті
комунальних платежів за користування
вказаним житловим приміщенням.

Представник відповідача-позивача
ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву
підтримав та просив її задоволити.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення заяви та пояснив, що на
даний час він вселився та проживає в
квартирі АДРЕСА_1, тобто вказане
рішення суду є виконаним, про що
свідчить постанова Староміського ВДВС
ВМУЮ. Щодо питання про оплату
комунальних послуг, то воно не було
предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст. 221 ЦПК України подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи, дійшов
висновку, що заява задоволенню не
підлягає. Так, рішення суду є виконаним,
про що свідчить постанова
Староміського ВДВС ВМУЮ від 01.11.2013 року,
а роз'яснити вимоги заяви про те, яку
кількість житлової площі виділити
ОСОБА_1 для користування та яким чином
проводити розрахунки по сплаті
комунальних платежів за користування
вказаним житловим приміщенням, суд
підстав не вбачає, оскільки порядок
користування житловим приміщення не
був предметом судового розгляду та з
вказаного приводу судове рішення, про
роз'яснення якого звернулась ОСОБА_3, не
ухвалювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
відповідача-позивача ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення суду від 27.06.2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог приватного
підприємства «Бокуд» про усунення
перешкод в користуванні і вселення та
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог 3-го міського відділу
у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій
області про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області з
дня її проголошення.

Суддя: