АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Телятник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2,
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник-17» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 16 вересня 2013 року за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник-17» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник-17» про визнання дій
неправомірними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року Житлово-будівельний
кооператив (ЖБК) «Суднобудівник-17»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і,
зменшивши вимоги (т.2 а.с.40,41), просив
стягнути заборгованості за
житлово-комунальні послуги. 2829,20 грн.,
інфляційні нарахування - 44,20 грн.; 3% -104,09
грн., та судовий збір - 214,60 грн.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулась із
зустрічним позовом до ЖБК
«Суднобудівник-17» і просила суд
визнати неправомірними дії стосовно
не проведення перерахунку за послуги з
централізованого опалення та
стягнення коштів за надлишково
нараховану сплачену теплову енергію в
сумі - 2396,58 грн. (т.1 а.с.85).

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 16 вересня 2013 року позов
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник-17» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК
«Суднобудівник-17» заборгованість за
житлово-комунальні послуги у розмірі -
2080,88 грн. та судовий збір - 214,60 грн., а
всього 2295,48 грн.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ЖБК
«Суднобудівник-17» відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням суду першої інстанції сторони
подали апеляційні скарги.

Апелянт ОСОБА_2 , посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права ставить питання
про скасування оскаржуваного рішення,
ухвалення нового рішення про відмову у
первісному позові та задоволення
зустрічного позову.

В апеляційній скарзі ЖБК
«Суднобудівник-17» просили зміни
рішення в частині стягнення боргу за
комунально-житлові послуги та
інфляційних витрат.

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтримала свою апеляційну скаргу.

Представник ЖБК «Суднобудівник-17» -
Калашнюк С.А. підтримав апеляційну
скаргу ЖБК в частині неправильності
нарахування інфляційних витрат.
Рішення в частині стягнення
заборгованості вважав таким, що
ухвалено з дотриманням норм
матеріального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційних скарг, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення скарг з таких підстав.

Обов*язок власника житла та
повнолітніх членів сім'ї власника
житла своєчасно сплачувати квартирну
плату, комунальні послуги та
експлуатаційні витрати закріплені в
ст.ст. 162, 156 ЖК України, п. 17 «Правил
користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими
територіями», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08
вересня 1992 року.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги,
встановлені договором або законом.

За матеріалами справи ОСОБА_2 є членом
ЖБК «Суднобудівник-17» (т.ас..98),
власником АДРЕСА_1.

Відповідно п.7.2 Статуту ЖБК
«Суднобудівник-17» (т.1 а.с.212) член
кооперативу повинен своєчасно вносити
нараховану плату за комунальні та інші
послуги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_2 зобов*язання
щодо сплати за комунальні послуги
виконувала частково.

Як вбачається з листа № 09050/4-1904
Головного управління з питань цінової
політики від 04 серпня 2010 року, що
розпорядженням КМДА № 760 від 20 червня
2009 року для будинку АДРЕСА_1
встановлено тарифи на послуги з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території за один кв.м. у
розмірі 2,46 грн. (т1 а.с.21, додаток до
розпорядження т.1 а.с.22).

З наданих ОСОБА_2 копій квитанцій про
сплату членських внесків на
експлуатацію житлового фонду за період
2010-2012 роки (т.1 а.с.46-57) вбачається, що
експлуатаційні витрати вона
сплачувала не з розміру 2,46 грн. за кв.м.,
а - у розмірі 1,10 грн.

Як зазначав представник позивача за
первісним позовом, квитанції про
сплату - ОСОБА_2 виготовлено
самостійно.

Матеріали справи місять копії
квитанцій, виданих ЖБК
«Суднобудівник-17», про сплату
членських внесків на експлуатацію
житлового фонду за період 2010-2012 роки на
ім*я ОСОБА_2 за період 2010-2012 роки , в яких
зазначено тариф -2,45 грн., 2,33 грн., 2,46 грн.
за кв.м. (т.1 а.с.101-141). Оплата
житлово-комунальних послуг за даними
квитанціями не здійснювалась.

З копії витягу протоколу загальних
зборів ЖБК «Суднобудівник-17» від 26
травня 2011 року вбачається, що зборами
прийнято рішення про залишення
діючого тарифу за обслуговування
будинку та прибудинкової території - 2,46
грн. за кв.м. (а.с.100).

За матеріалами справи ЖБК
«Суднобудівник-17» суду надало
розрахунки заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
січня 2010 року по вересень 2013 року (т.2
а.с.42-43) в сумі 2829,20 грн.

Відповідачкою за основним позовом в
суді першої інстанції ставилось
питання про пропуск строку позовної
давності щодо заявлених вимог ЖБК
«Суднобудівник-17».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
стягнення заборгованості за період з
січня 2010 року по січень 2013 року.

У мотивувальні частині рішення суд
першої інстанції зазначав про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги 1932,59 грн. за
вказаний період, 42,84 грн. інфляційних
витрат, 3% річних - 104,09 грн., судовий збір
214,60 грн., всього 2 295,48 грн..

В резолютивній частині стягнуто 2080,88
грн. (борг в межах строку позовної
давності, 3% річних з урахуванням
індексу інфляції).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у зустрічному позові ОСОБА_2 ,
оскільки останньої не було надано
достовірних даних щодо
неправомірності дій відповідача за
зустрічним позовом щодо не проведення
перерахунку за теплову енергію.

Суд першої інстанції правильно
зазначав, що відповідно до рішення
загальних зборів ЖБК «Суднобудівник-17»
(витяг з протоколу від 23 березня 2012 року
т.1 а.с.99) прийнято рішення про оплату
за опалення будинку проводити за
встановленими тарифами на протязі
усього року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
стосовно безпідставності вимог до неї
з боку ЖКБ «Суднобудівник-17» за
відсутності договору про надання
житлово-комунальних послуг не
заслуговують на увагу, оскільки вона є
споживачем комунальних послуг,
користується тепловою енергією,
водопостачанням. Відсутність договору
не позбавляє обов*язку здійснювати
оплату за житлово-комунальні послуги.

Доводи апеляційної скарги ЖБК
«Суднобудівник-17» щодо неправильності
стягнутої судом заборгованості не
впливають на правильність рішення суду
про стягнення заборгованості в межах
строку позовної давності.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що висновки суду
відповідають обставинам справи,
доводи, викладені у апеляційних
скаргах, не спростовують їх, тому
відсутні підстави для скасування
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_2,
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник-17» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: