overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № позовної заяви без розгляду
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення заявленого позову без розгляду та просила її задовольнити.
Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
пр. № 2-н/759/1407/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернулось до суду із вказаною заявою, просить стягнути борг із боржника в сумі 6464,09 грн.

Згідно з вимогами ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу має містити в собі: найменування суду, до якого подається заява, ім*я
(найменування заявника (його представника), а також ім*я
(найменування) боржника, вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік документів, що подаються до заяви.

Заявник в тексті заяви не навів обґрунтувань своїх вимог до боржника: не вказав , коли, хто і в якому обсязі надавав йому житлово-комунальні послуги.

Заявник вказує, що борг виник з травня 2012 року по вересень 2013 року.
Проте, у розрахунку заявник зазначає, що за станом на кінець 04.2012 у боржника вже існував борг 345,30.

Як видно із розрахунку вказана сума включена в суму боргу з травня 2012 року.

Тому йому слід надати вірний та об*єктивний розрахунок боргу за вказаний період.

Крім того, у довідці Форма-3 вказано, що боржник є співвласником квартири, за яку нараховано житлово-комунальні послуги. Тому заявнику слід також вказати об*активно інших співвласників квартири та надати обгрунтування: чи повинні вони також сплачувати борги зав житлово-комунальні послуги по квартирі.

Заявнику слід мати на увазі, що судовий наказ є виконавчим документом, у якому повинно бути вказано ІПН боржника.

У розділі 2 ЦПК України не зазначено про повноваження суду витребовувати певні докази, в тому числі ІПН боржників, при розгляді справи наказного провадження.

Ухвалою судді заяву залишено без руху, надано заявнику термін до 28.11.2013 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

За станом на 30.12.2013 року він недоліки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись п. 1. ч.1 , ч.2 ст. 98 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1

повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Відділення виконавчої дирекції ФСНВ в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції ФСНВ в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 р. на 16 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 26 грудня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2013 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 74»
Державного агентства резерву України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року заявник звернувся до суду з заявою до ДП «Хлібна база № 74»
Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві вказано -
ОСОБА_1 працює в ДП «Хлібна база № 74»
Державного агентства резерву України.
На підприємстві утворилася заборгованість по зарплаті, яка становить заявнику 2881,74 гривня за вересень-жовтень 2013 року і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/2999/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 11-30 год. 21 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 451/1856/13-ц
Провадження № 2-о/451/70/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу..

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського райсуду
Львівської області ( Радехів, Львівська , 14а) на 06.12.2013 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крет
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3468/13-ц
№: 2/332/1229/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24 липня 2013 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 06 серпня 2013 року на 16-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 333/1955/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви повинен додаватись документ про сплату судового збору.
Позивачем не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119 і 120 ЦПК
України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст. 119, ст.120 і ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 27.03.2013 року включно та роз'яснити позивачу, що якщо у визначений строк вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова
Справа №333/5778/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.10.2013 р. на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 333/5824/13-ц провадження у справі
Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Боровікової А.І, при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У липні 2013 р. позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою
Відповідачем ОСОБА_2 до суду надані письмові заперечення проти позову, згідно яких позивача за рішенням суду від 07.12.2004р. визнано безвісно відсутнім, а за рішенням від 21.09.2012р. - оголошено померлим.
У судовому засіданні встановлено:
Рішеннням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2004 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно
Рішеннням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2012р. . ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено померлим.
Згідно Свідоцтва про смерть, актовий запис № 02 від 20.11.2012р., виданого
Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Згідно зі ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні та
За таких обставин, оголошений померлим
ОСОБА_1 не є суб*єктом цивільно-правових відносин, а тому провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч.1 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 205 ч.1 ЦК України, суд, -
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Роз*яснити позивачу, що відповідно до ст. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померло,ю з*явилася, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.
Боровікова
Справа №464/6554/13-ц пр № 2/464/1576/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - прибудови та надбудову до житлового будинку №16, загальною площею 209,2кв.м., які збудовані ним по вулиці Майданній в м.Львові та присвоїти в цілому його квартирі №1.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме позовна заява не містить місця проживання позивача та до неї не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК
України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 456/5968/13-ц
Провадження № 2/456/2225/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2013 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 03.12.2013 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Гулкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/3977/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3977/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 12 лютого 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 22 липня 2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8738/13-ц
Провадження №2-н/333/1159/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2464 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2464 грн. 13 коп.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 20.11.2013 року зазначені особи дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/8738/13-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2464 грн. 13 коп.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова