Справа № 308/8356/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді - Бенца К.К.,
при секретарі - Росоха Є.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"ВТБ Банк" в особі Відділення
«Закарпатська регіональна дирекція
ПАТ ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення
«Закарпатська регіональна дирекція
ПАТ ВТБ Банк» звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення в солідарному порядку боргу
за кредитним договором. Мотивуючи свої
позовні вимоги, позивач вказує на те, що
24.02.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та
відповідачем - ОСОБА_1 було укладено
якого банк надав ОСОБА_1, а останній
отримав суму кредиту у розмірі - 250 000,00
гривень зі сплатою 31,00 % річних , строком
з 24.02.2012 року до 24.02.2016 року з погашенням
суми кредиту та процентів у терміни
передбачені умовами кредитного
договору.В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення
«Закарпатська регіональна дирекція
ПАТ ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено
р., згідно якого відповідачі по справі
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Однак, взяті на
себе зобов'язання щодо сплати суми
отриманого кредиту та відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі та строки визначені кредитним
договором відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує. Письмову вимогу
банку про виконання зобов'язань згідно
умов кредитного договору,
відповідачами залишено без
задоволення. Станом на 24.04.2013 року сума
заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем
становить 266 970,58 гривень, з яких: 17 779,20
грн., - прострочена заборгованість по
кредиту; 202 313,03 грн. - поточна
заборгованість за кредитом; 13,51 грн. -
інфляційні витрати; 106,71 грн. - 3% річних;
28 133,56 грн. - прострочена заборгованість
за відсотками за період з 11.12.2012 р по
24.04.2013 р; 22,67 грн. - інфляційні витрати;
173,26 грн. - 3% річних; 18 428,64 грн. - пеня,
нарахована у зв'язку з несвоєчасною
сплатою відсотків за користування
кредитом. З посиланням на викладене та
на норми ЦК України, позивач просить
суд, стягнути солідарно на свою користь
з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, загальну
заборгованість по кредитному договору
В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку,
згідно поданої ним письмової заяви
просив розглянути справу у його
відсутності, не заперечив проти
заочного розгляду справи, позовні
Відповідачі у судове засідання
повторно не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомляли,
клопотань про відкладення розгляду
справи та письмових заперечень до суду
не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169
ЦПК України ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті суд приходить
Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Судом встановлено, що 24.02.2012 року між
ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення
«Закарпатська регіональна дирекція
ПАТ ВТБ Банк» та відповідачем - ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
ОСОБА_1, а останній отримав суму
кредиту у розмірі - 250 000,00 гривень зі
сплатою 31,00 % річних за користування
кредитними коштами , строком з 24.02.2012
року до 24.02.2016 року місяці з погашенням
суми кредиту та сплати відсотків
відповідно до графіка повернення
кредиту і сплати відсотків, що
стверджується кредитним договором №
приєднана до матеріалів справи. / а.с.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору
, кредит надавався відповідачу ОСОБА_1
на споживчі потреби.
Відповідно до п. 3.9 кредитного договору
- кредит надається в безготівковій
формі шляхом перерахування кредитних
коштів на поточний рахунок
У зв'язку з невиконанням зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 по погашенню
кредиту, утворилась заборгованість,
яка згідно довідки - розрахунку
заборгованості наданого позивачем
станом на 24.04.2013 року на його користь
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_1 загальна заборгованість по
24.02.2012 року в розмірі 266 970,58 гривень, з
яких: 17 779,20 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту; 202 313,03 грн.
- поточна заборгованість за кредитом;
13,51 грн. - інфляційні витрати; 106,71 грн. - 3%
річних у зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо повернення кредиту; 28
133,56 грн. - прострочена заборгованість
за відсотками за період з 11.12.2012 р по
24.04.2013 р; 22,67 грн. - інфляційні витрати;
173,26 грн. - 3% річних у зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо сплати
процентів; 18 428,64 грн. - пеня, нарахована
у зв'язку з несвоєчасною сплатою
відсотків за користування кредитом.
Для забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором між
ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення
«Закарпатська регіональна дирекція
ПАТ ВТБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено
р., відповідно до якого остання
поручилася перед кредитором за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
разі невиконання зобов'язань за
кредитним договором поручитель та
позичальник відповідають перед банком
як солідарні боржники.
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільноправовими та урегульовані
положеннями ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до п. 1.1 кредитного
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повернути банку кредит, а
також сплатити відсотки за
користування кредитом, комісійну
винагороду та інші платежі в порядку та
на умовах передбачені договором.
Відповідно до п.5.3.1 кредитного
договору позичальник зобов'язується
сплатити комісійну винагороду,
повернути Банку отриманий Кредит та
сплатити нараховані проценти за
користування кредитом у повному
обсязі, виконувати інші зобов'язання в
порядку та в строки, встановлені
кредитним договором.
Відповідно до розділу 7 кредитного
договору у разі прострочення
позичальником зобов'язання з
повернення кредиту та/або сплати
процентів за його користування та/або
інших платежів згідно з умовами
Договору Позичальник зобов'язаний
сплатити на користь банку пеню за кожен
день прострочення у розмірі 0,5% від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до умов кредитного договору
погодили строки та розміри погашення
кредиту та виплати відсотків.
Відповідно до умов вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язався погашати заборгованість
за кредит і сплачувати нараховані
проценти згідно з графіком повернення
кредиту та сплати відсотків, який є
невід'ємною частиною договору .
Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України його слід вважати
таким, що прострочив виконання
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Так як своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконував належним
чином, то у позивача виникло право
вимагати від боржника повернення
Статтею 1048 ЦК України встановлено
право позикодавця (Банку) на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
включаючи сплату основного боргу,
процентів неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.
Відповідно до п. 5 договору поруки від
24.02.2012 року укладеного між ПАТ "ВТБ Банк"
в особі Відділення «Закарпатська
регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк» та
ОСОБА_2- поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
Відповідно до п. 4 договору поруки
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
Так як своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконує належним
чином то у позивача виникло право
вимагати від боржника та поручителя
повернення кредитних коштів в
солідарному порядку.
З урахуванням всіх обставин справи,
враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
виходячи із принципів розумності та
справедливості суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ
Банк" в особі Відділення «Закарпатська
регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк»
від 24.02.2012 року заборгованість в сумі 266
970,58 гривень, підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 610, 612, 623, 624, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215,
224-226, 294 ЦПК України, ЗУ "Про банки і
банківську діяльність " , суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" в особі
Відділення «Закарпатська регіональна
дирекція ПАТ ВТБ Банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі
Відділення «Закарпатська регіональна
дирекція ПАТ ВТБ Банк» заборгованість
за кредитним договором № R4В від
24.02.2012 р. в сумі 266 970,58 (двісті шістдесят
шість тисяч дев'ятсот сімдесят гривень,
58 коп.), з яких: 17 779,20 (сімнадцять тисяч
сімсот сімдесят дев'ять гривень 20 коп.),
- прострочена заборгованість по
кредиту; 202 313,03 (двісті дві тисячі
триста тринадцять гривень, 03 коп.) -
поточна заборгованість за кредитом; 13,51
(тринадцять гривень, 51 коп.) - інфляційні
витрати; 106,71 (сто шість гривень 71 коп.) -
3% річних; 28 133,56 (двадцять вісім тисяч
сто тридцять три гривень 56 коп.) -
прострочена заборгованість за
відсотками за період з 11.12.2012 р по 24.04.2013
р; 22,67 (двадцять дві гривні, 67 коп.) -
інфляційні витрати; 173,26(сто сімдесят
три гривні, 26 коп.) - 3% річних; 18 428,64
(вісімнадцять тисяч чотириста двадцять
вісім гривень, 64 коп.) - пеня, нарахована
у зв'язку з несвоєчасною сплатою
відсотків за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі
Відділення «Закарпатська регіональна
дирекція ПАТ ВТБ Банк» сплаченого ними
суми судового збору в розмірі 2 669,71 грн.(
дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять
гривень, 71 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца