overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1222/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у
Краснокутському районі Харківської області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року до
Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення моральної шкоди.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 12.09.2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Окрім цього, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, оскільки клопотання позивача щодо розстрочення сплати судового збору не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений 5-денний строк, які позивачем ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ухвалі, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції
Харківської області, третя особа -
Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутися до суду з зазначеними вимогами про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ

КАЛІБЕРДА В.А.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Справа № 627/1222/13-ц

15.10.2013 року

Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію ухвали суду про визнання позовної заяви до Державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у Краснокутському районі
Харківської області про стягнення моральної шкоди не поданою, для відома.

Суддя
В.А. Каліберда

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Справа № 627/1222/13-ц

15.10.2013 року

Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію ухвали суду про визнання позовної заяви до Державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у Краснокутському районі
Харківської області про стягнення моральної шкоди не поданою, для відома.

Суддя
В.А. Каліберда
Справа № 635/7888/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

25.12.2013
Провадження № 2/263/4046/2013р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором цесії,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором цесії, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Позивач повинен сплатити судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) в розмірі 229 грн.40 коп.

Позивачем надано копія квитанції про сплату судового збору в сумі 159 грн. 89 коп.

Таким чином позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 69 грн. 51 коп. (призначення платежу: «Судовий збір», р/р 0052, отримувач: УДКСУ у м.
Маріуполі (Жовтневий район), ЕДРПОУ
(банку): 37989721, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО: 834016, код ЕДРПОУ суду: 02895610, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за договором цесії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04.11.2013р. для усунення недоліків але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали:

- доплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 69 грн. 51 коп.;

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 159 грн. 89 коп.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя

І.А.Богуславська
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/4333/13-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2013 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Синельниківської районної ради,
Новогнідської сільської ради, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Садівниче
Товариство "Тягинка" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Синельниківської районної ради, Новогнідської сільської ради, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора,
Садівниче Товариство "Тягинка" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

До початку відкритого судового засідання від представника позивача
ОСОБА_3 надійшла заява про виключення відповідача Синельниківську районну раду з числа відповідачів та залучення в якості третьої особи ГУ
Держкомагенства у Дніпропетровській області в особі Управління
Держкомагенства у Синельниківському районі у зв?язку з уточненням позовної заяви.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем., якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити частково, в частині виключення відповідача з числа відповідачів не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не передбачена діючим законодавством, а в частині залучення третьої особи задовольнити.

Керуючись ст. 33,35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити ГУ Держкомагенства у
Дніпропетровській області в особі
Управління Держкомагенства у
Синельниківському районі до участі у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Синельниківської районної ради, Новогнідської сільської ради, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора,
Садівниче Товариство "Тягинка" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Новік
Справа № 256/9278/13-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 05 грудня 2013 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву ККП «Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь ККП «Донецьктепломережа» заборгованість у сумі: 3802,65 грн., 3663,59 грн. - сума основного боргу, 135,23 грн. -3 % річних, 3,83 грн. - індекс інфляції, судовий збір 114,70, а разом : 3917,35 грн. на регіональному відділенні ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 грудня 2013 р. о 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 27 грудня 2013 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1370,63 грн. за отримання послуг водопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.12.2013 року з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" , отримання послуг водопостачання у розмірі 1370,63 грн. за період з 01.04.2012 року по 01.12.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь Комунального підприємства 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтьсяс удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1488/13-ц

Справа № 2/600/503/2013

15 листопада 2013 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою прокурора прокуратури Козівського району в інтересах Міністерства охорони здоров'я України в особі комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Козівського району в інтересах Міністерства охорони здоров'я України в особі комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1746 грн., та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1488/13-ц за позовною заявою прокурора прокуратури Козівського району в інтересах Міністерства охорони здоров'я України в особі комунального закладу Тернопільської обласної ради
«Тернопільська університетська лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2013 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 листопада 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 256/9284/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву ККП
«Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання до ОСОБА_1, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ККП «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з опалення і гарячого постачання та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

03.12.2013
Справа № 256/9274/13-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 05 грудня 2013 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву
ККП «Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
«Донецьктепломережа» заборгованість у сумі: 4624,08 грн., 4430,86 грн. - сума основного боргу, 191,89 грн. -3 % річних, 1,33 грн. - індекс інфляції, судовий збір 114,70,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 256/9278/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву ККП
«Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ККП «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з опалення і гарячого постачання та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

03.12.2013
Справа № 667/9058/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.11.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14 год. 20 хв., « 15» листопада 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик