У х в а л а

23 грудня 2013 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,
Іваненко Ю.Г.,

Карпенко С.О.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ВУСО", подану його
представником Галатенком Євгеном
Євгеновичем, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 лютого 2013 року у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ВУСО" до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія "ВУСО"
звернулося до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що 4 листопада 2011
року з вини ОСОБА_4, який керував
автомобілем «ВАЗ», державний номер
НОМЕР_1, сталося зіткнення з
автомобілем «Опель», державний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, що
призвело до механічних пошкоджень
автомобілів. За страховим полісом №
АА/7121403 від 5 вересня 2011 року
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_4 застраховано у ПАТ «Страхова
компанія «ВУСО», яке здійснило виплату
страхового відшкодування ОСОБА_5 у сумі
20 068 грн. Оскільки ОСОБА_4 не повідомив
про страховий випадок у передбачений
законом строк, товариство просило
відшкодувати шкоду в порядку регресу.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 7 серпня 2012 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Страхова компанія "ВУСО" кошти в сумі 20
068 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
25 жовтня 2012 року рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 7 серпня 2012
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 лютого 2013 року
касаційну скаргу ПАТ «Страхова
компанія» "ВУСО" відхилено.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
25 жовтня 2012 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява ПАТ
«Страхова компанія «ВУСО», подана його
представником Галатенком Є.Є., про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 лютого 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме п. п.
38.1.1 п. 38.1 ст. 38 та п. 33.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції
п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 та п. 33.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 вересня 2013 року,
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 квітня
2013 року у справі про відшкодування
шкоди в порядку регресу; постанову
Вищого господарського суду України від
22 квітня 2013 року, прийняту за
результатами розгляду касаційної
скарги на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 30
січня 2013 року у справі про стягнення
коштів.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування ст. ст. 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України» заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК, може бути подана за
сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.
Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин. Під
судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зміст заяви та додані до неї ухвала
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 вересня 2013 року і постанова
Вищого господарського суду України від
22 квітня 2013 року, на які заявник
посилається як на приклади
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 та п. 33.1 ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», вказують на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, що
відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України є
підставою для їх перегляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що справа підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України, оскільки у наданих рішеннях
судів касаційної інстанції вбачається
неоднакове застосування норм
матеріального права, а саме п. п. 38.1.1 п.
38.1 ст. 38 та п. 33.1 ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити справу за позовом приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ВУСО" до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
до провадження Верховного Суду
України.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України, а копію ухвали
разом із копією заяви - особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С.Ткачук Судді: М.К.Гримич
Ю.Г.Іваненко С.О.Карпенко І.М.Фаловська