Головуючий суду 1 інстанції - Мальченко
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 2-268/11
Провадження № 22ц/782/505/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.

суддів - Украінцевої Л.Д.,
Іванової І.П.

при секретарі -
Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Луганської області апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 24 листопада 2011
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів у зв'язку з навчанням,-

В с т
а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3,
посилаючись на те, що вона є особою
ІНФОРМАЦІЯ_1 та єдиною донькою
відповідача. Тобто на теперішній час
вона є повнолітньою і продовжує
навчання на 5-му курсі Луганського
державного університету внутрішніх
справ ім. Е.О.Дідоренка на конткратній
основі, проживає з матір`ю та
знаходиться на її утриманні, в зв`язку з
чим потребує матеріальної допомоги.
Відповідач проживає в Російській
Федерації, де працює та одержує
заробітну плату. До її повноліття
батько сплачував аліменти на її
утримання у розмірі 25% свого заробітку.
Вважаючи, що відповідач може і повинен
надавати їй матеріальну допомогу,
позивачка просила суд стягнути з нього
на її користь аліменти у розмірі ? части
від усіх видів його заробітку,
починаючи з 02.07.2011 року до закінчення
нею навчального закладу.

Рішенням Новоайдарського
районного суду Луганської області від
24 листопада 2011 року позовні вимоги
позивачки було задоволено.

Суд стягнув з відповідача на
користь позивачки аліменти на її
утримання у розмірі ? частини від усіх
видів його заробітку, щомісячно,
починаючи з 02.07.2011 року до закінчення
нею навчання, тобто по червень 2012 року,
але не більше як до досягнення нею 23
річного віку.

Не погодившись із зазначеним
рішенням суду першої інстанції
позивачка звернулась з апеляційною
скаргою на нього, в якій просить його
скасувати, оскільки вважає, що суд
порушив норми процесуального права, в
зв`язку з чим вона позбавлена права на
отримання аліментів.

Про місце, день та час слухання
справи в суді апеляційної інстанції
апелянт була повідомлена належним
чином, але до судового засідання не
з`явилась і про причини своєї неявки
суд не повідомила.

Вислухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевірівши
законність і обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

В силу ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності із вимогами ст.4
ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
обставини цивільних справ
встановлюються судом за принципом
змагальності. Суд же, зберігаючи
об'єктивність та неупередженість, лише
створює необхідні умови для всебічного
і повного дослідження обставин справи.

Згідно із ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Крім того, згідно
ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

У відповідності із вимогами
ст.ст.213,214 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання:

Чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин., яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин та
інше.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначені вимоги Закону судом першої
інстанції були виконані у повному
обсязі.

Судом встановлено, що позивачка по
справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою
відповідача по справі ОСОБА_3

Рішенням Новоайдарського
районного суду Луганської області від
06 липня 2009 року з відповідача на
користь позивачки було стягнуто
аліменти у розмірі ? частини від усіх
видів його заробітку щомісячно на її
утримання, починаючи з 01 жовтня 2008 року
і до закінчення нею навчання у
Луганському державному університеті
внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка,
тобто до 01 липня 2011 року.

Оскільки на час звернення
позивачки з позовом до суду вона
продовжувала навчання на 5-му курсі у
вищевказаному навчальному закладі, на
умовах договору з фізичними особами за
спеціальністю «Правознавство», на
державному утриманні не перебувала і
стипендією не забезпечувалась, а строк
навчання закінчувався у червні 2012 року,
виникла необхідність у наданні
матеріальної допомоги їй на період
навчання.

Згідно із ч.1 ст. 199 СК України якщо
повнолітня дочка продовжує навчання та
в зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати її до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Положеннями ч.1 с.182 СК передбачено,
що при визначенні розміру аліментів
суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають значення для
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відомостей про те, що відповідач є
особою з погіршеним станом здоров`я або
у нього скрутне матеріальне становище,
має на утриманні інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружину,
батьків вони не містять.

Крім того, обов'язок утримання
позивачки покладено на обох батьків.

За наведених обставин суд першої
інстанції, на думку судової колегії,
обґрунтовано дійшов висновку про
стягнення з відповідача на користь
своєї дочки, тобто позивачки, аліментів
у розмірі ? части від усіх видів його
заробітку, починаючи з 02.07.2011 року і до
закінчення нею навчального закладу.

З вищевказаними висновками суду
першої інстанції вважає за необхідне
погодитись і судова колегія
апеляційного суду, оскільки зроблені
вони на підставі встановлених ним у
судовому засіданні обставинах справи,
всебічно, повно та об'єктивно
досліджених доказах, наданих
сторонами, та на підставі правильного
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Посилання позивачки на порушення
вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, оскільки
суд першої інстанції розглянув справу
без належного повідомлення про це її
батька, тобто відповідача по справі,
судова колегія до уваги не бере, так як
питання про розгляд справи у його
відсутність, з правом його оскарження з
цих підстав, стосується особисто його,
а він рішення суду не оскаржує.

У відповідності із ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Рішення суду 1-ої інстанції
відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК
України.

З огляду на вищенаведене доводи
апеляційної скарги висновків суду 1-ої
інстанції не спростовують та не є
підставою для скасуванні рішення суду.
При цьому апеляційним судом
враховується те, що згідно із ч.3 ст.309
ЦПК України порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування або зміни
рішення суду тільки тоді, коли це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи, чого по даній справі
не сталося.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,
313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Новоайдарського районного
суду Луганської області від 24
листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після її проголошення.

Головуючий:

Судді: