overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1317/13Головуючий суду першої інстанції:Бойко З.О. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В. "16" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж
Клуб» про стягнення суми основного та додаткових виграшів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року задоволено клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати. Позивач є інвалідом першої групи.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 2 статті 294 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 5 п. 9
Закону України «Про судовий збір», інваліди I та II груп звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Клуб» про стягнення суми основного та додаткових виграшів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 05 вересня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 30 вересня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
Справа № 333/9068/13-ц
Провадження №2/333/3720/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/9068/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 27.11.2013 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/9068/13-ц і призначити судове засідання на 17 грудня 2013 року о 12.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 310/6028/13-ц
УХВАЛА

14 червня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 20.06.2013 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 544/1902/13-ц
Пров. № 2/544/605/2013
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великокручанської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у жовтні 2013 року до виконавчого комітету
Великокручанської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, після смерті якої позивачка має намір успадкувати земельну ділянку за законом, склала заповіт. Згідно заповіту, посвідченого секретарем
Великокручанською сільською радою, померла ОСОБА_2, все своє майно заповіла
ОСОБА_3.

У зв'язку з викладеним, суд уважає за необхідне залучити ОСОБА_3, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки є являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 і рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великокручанської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Сайко
Провадження № 2/234/4481/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 08 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1198/13Головуючий суду першої інстанції:Григор’євська І.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"15" серпня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Державна реєстраційна служба
Керченського міського управління юстиції АР Крим про скасування рішення про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження у справі
Керченського міського суду АР Крим від 19 липня 2013 року, в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Керченського міського суду АР
Крим від 19 липня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Державна реєстраційна служба
Керченського міського управління юстиції АР Крим про скасування рішення про державну реєстрацію прав, та одночасно вирішено питання щодо забезпечення позову за завою позивачки, в задоволенні якої відмолено.

На зазначену ухвалу позивачкою подана апеляційна скарга, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на причини пропуску строку, зокрема отримання копії ухвали поштою 26.07.2013 року, скасувати зазначену ухвалу у частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, яку задовольнити, забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за відповідачем.

Оскільки надані документи підтверджують, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,
Рішенням Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Державна реєстраційна служба Керченського міського управління юстиції АР Крим про скасування рішення про державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження у справі Керченського міського суду АР Крим від 19 липня 2013 року, в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 23 серпня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
№ 2/756/5679/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

09 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Форттрест» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Форттрест» до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

Справа №: 22-ц/191/1499/13Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В.

"04" листопада 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження Феодосійського міського суду АР Крим від 23 липня 2010 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 11.10.2013 р. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 23.07.2010 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії зазначеної ухвали лише 08.10.2013 р., яку просить скасувати, у зв'язку з порушенням правил підсудності розгляду справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 24 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишалася без руху для належної оплати апелянтом судового збору в розмірі, передбаченому законом.

Недоліки в поданій апелянтом апеляційній скарзі своєчасно усунені.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 2 статті 294 цього Кодексу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження
Феодосійського міського суду АР Крим від 23 липня 2010 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 25 листопада 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романова Л.В.
Справа № 278/6246/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Вертокиївської сільської ради
Житомирського району, третьої особи управління Держземагенства у
Житомирському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради
Житомирського району, третьої особи управління Держземагенства у
Житомирському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 06 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Зубчук
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1087/13Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"13" серпня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 01 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду АР
Крим від 01 липня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 частково задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачкою подана апеляційна скарга, в якій просить суд поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на причини пропуску строку, зокрема отримання копії ухвали поштою 10.07.2013 року, скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 26 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для доплати апелянтом судового збору в розмірі, передбаченому законом.

09 серпня 2013 року на адресу суду надійшла заява з долученням оригіналу квитанції про доплату судового збору в належному розмірі.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 01 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 30 серпня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 301
Цивільного процесуального кодексу
України вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи:

- зобов'язати позивачку надати оригінали квитанцій щодо понесених витрат на правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1400/13Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В. "07" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними довіреностей, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 на рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора м. Керчі, заявленого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними довіреностей, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На зазначене рішення суду представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу, а також сплачено судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними довіреностей, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 28 жовтня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

3. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 301
Цивільного процесуального кодексу
України вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи:

- витребувати з Керченського міського суду АР Крим архівну цивільну справу № 2-7293/2004 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю;

- направити запит до прокуратури м.
Керчі про :

а) надання інформації щодо стадії досудового розслідування № 5, порушеної за ст. 190 ч. 1 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_3, порушеної 19.10.2006 р., чи кінцевого результату розгляду кримінальної справи;

б) надання копії постанови про порушення кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.