overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/1719/2013-ц
Провадження № 2/531/571/2013
УХВАЛА

30 вересня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі. Причина неявки відповідача, суду не відома. Про час, дату та місце розгляду справи, сторони були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 30.10.2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
УХВАЛА р.26/2

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 08.10 год. 28.11.2013 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 263/7602/13-ц
Провадження № 2/263/3015/2013
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі - Антоненко К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

До суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до
ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю останнього.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, актовий запис № 693.

Суд вислухавши сторони, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

У відповідності зі ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, що була однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що провадження в частині вимог до ОСОБА_5 у даній цивільній справі слід закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 31, п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, у зв'язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.В. Кулик
Справа № 265/8551/13-ц
Провадження № 2/265/3150/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 02 грудня 2013 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/9714/13-ц
Провадження № 2/265/3609/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК
Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ММК
Азовсталь», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по індексації заробітної плати за період з березня 2003 року по 30 квітня 2006 року, а також компенсацію, яка нараховується у зв'язку з втратою частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат.

Ознайомившись із даним позовом, дослідивши матеріали, додані до нього, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119
ЦПК України з наступних підстав.

Так, у ст. 119 ЦПК України перелічені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, у тому числі й вимоги щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

У позовній заяві ОСОБА_2 відсутні посилання на докази, які підтверджують факт порушення його прав, за захистом яких він звертається до суду, зокрема факт непроведення та невиплати індексації заробітної плати та компенсації.

Крім того позивачем не зазначено, яку саме суму індексації та компенсації по заробітній платі він просить стягнути з відповідача на свою користь, тобто не зазначена ціна позову, у порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

На підставі наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним дану заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК
Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення встановлених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №442/6601/13-ц
Провадження №2/442/2221/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у виховані та вільному спілкуванні з дитиною батьком, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи його участі у вихованні дитини:

бачитися з дитиною з 17.00 год в п'ятницю
(після відвідування дитячого садка) до неділі по 19.00 год першого та третього тижня місяця, решта тижнів місяця - з 17.00 год в п'ятницю до суботи по 19.00 год - за місцем свого проживання: АДРЕСА_1; влітку на оздоровлення 15 днів, визначених матір'ю ОСОБА_3; половину святкових днів, визначених ст.73 КЗпП
України, за наявності згоди на це матері дитини - ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________
УХВАЛА р.26/2

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, попереднє судове засідання на 08.00 год. 29.11.2013 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №531/784/2013
Провадження №2/531/292/2013
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурко
П.Я. при секретарі Сімоненко
Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд відшкодувати йому за рахунок відповідачів матеріальні збитки на суму 38743,39 грн. оплату за експертний висновок у розмірі 700 грн., витрати на телефонні розмови у розмірі 49,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також понесений ним судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

По справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання, за результатами якого, справа призначена до розгляду.

26.11.2013 року, в судовому засіданні було задоволено клопотання відповідача
ОСОБА_2 та призначено судову автотоварознавчу експертизу.
Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

18.12.2013 року до суду надійшло повідомлення про виконання судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Згідно з положеннями ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ
"Страхова група "Ю.БІ.АЙ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ
"Страхова група "Ю.БІ.АЙ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2013 року, на 15.00 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відому.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №484/801/13-ц 11.12.2013
Провадження №22-ц/784/3987/13 овадження № 22-ц/784/3987/2013
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1 на заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 26 березня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_1.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В. Лівінський
УХВАЛА р.36/2

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Карлівської міської ради, третя особа -
Карлівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карлівської міської ради, третя особа -
Карлівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, третя особа - Карлівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, попереднє судове засідання на 08.30 год. 26.11.2013 року.

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 466/6907/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 22, 525, 526, 530, 1046- 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 0447, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4482,31 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 31 копійку)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 0447, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/9529/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«13» грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

12.12.2013 р. ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3274,63 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 531/1719/13-ц
Провадження № 2/531/571/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 частину понесених нею додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 3800 грн. (три тисячі вісімсот гривень).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 р. Справа №607/20661/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 26 листопада 2013 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук