overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7454/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" грудня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Погрібний М. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

В судовому засіданні 12 серпня 2013 року, позивач підтримав своє клопотання, зазначене в позовній заяві про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу і зупинено провадження по справі до закінчення її проведення.

13 грудня 2013 року цивільна справа
№523/7454/13-ц була повернена до
Суворовського районного суду м. Одеси з актом експерта № 4695/24 від 09 грудня 2013 року, тому суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю третіх осіб
ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року на 10.00 годин в залі судових засідань №14 в приміщені
Суворовського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/3394/13-ц
Номер провадження 2/555/899/13
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву КП
"Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 14.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Дата документу 19.12.2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до приватного нотаріусу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК
України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м.
Мелітополь вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Провадження № 2/234/5896/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Карпенко О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Краматорський хлібокомбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Краматорський хлібокомбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
О.М. Карпенко
Справа № 495/9583/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2013 року о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.12.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2/756/5900/13
У Х В А Л А

«17» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 06 лютого 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Пр. №2н/521/1669/13
С У Д О В И Й Н А К А З 15 листопада 2013 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Державного підприємства «Одеська
Залізниця» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в сумі 1974,67грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70грн.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162
ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 та ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Держаного підприємства «Одеська залізниця» р/р користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири у розмірі 1974,67грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Моторне (Транспортне) страхове
Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторне (Транспортне) страхове Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2013 року о 11:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.07.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/8806/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2013 року о 11.00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 664/4801/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Водоканал+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Водоканал+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з водовідведення.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І.
Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2558/2013
У Х В А Л А

8 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2013 року.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем
України

29 жовтня 2013р. м.
Одеса

Суддя Малиновського райсуду м.Одеси
Сегеда О.М., розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,

встановила:

У жовтні 2013р. Комунальне підприємство «Теплопостачання м.Одеси» /далі КП «Теплопостачання м.Одеси» / звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просило суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 2812,00грн. та судові витрати в розмірі 114,70грн.

09 жовтня 2013р. судом було надано запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

29 жовтня 2013р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 у м.
Одесі та Одеській області не зареєстрована.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України встановлено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідним відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказі.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М.Сегеда
784/884/13 25.03.2013
Провадження №22-ц/784/1042/2013р.
У Х В А Л А

25 березня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

04 січня 2013 року на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2013 року була залишена без руху та відповідачу запропоновано у п'ятиденний строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Ухвалу судді апеляційного суду
Миколаївської області від 26 лютого 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 27 лютого 2013 року про що є відмітка у матеріалах справи (а.с.69), однак у встановлений суддею строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було та письмових заяв про продовження вказаного процесуального строку не надійшло.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 грудня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
Дата документу 12.11.2013
Справа № 334/9759/13-ц
Провадження № 2/334/3626/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

28.10.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 28.10.2013р. переданий судді Мусієнко
Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 28.10.2013р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 11.11.2013р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Родовід Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 02.12 2013 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 02.12.2013р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 05.11.2013
Провадження № 2/334/3742/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви КС „Всеукраїнський кредит" до
ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми кредиту, відсотків та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми кредиту, відсотків та відшкодування збитків, який 05.11.2013р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС „Всеукраїнський кредит" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми кредиту, відсотків та відшкодування збитків та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30 год. 29 листопада 2013 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 29.11.2013р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.