Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2647/13-ц
Номер провадження 2/213/946/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Іващенко Н.О.

розглянув заочно у відкритому
судовому засіданні в залі Інгулецького
районного суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення на
користь банку заборгованості по
кредитному договору на суму 1757,34 грн..

Свої вимоги обґрунтовують тим, що
19.09.2006 року між позивачем і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 001-26039-190906,
відповідно до пункту 1.1 якого Банк
зобовязався надати відповідачу кредит
у сумі 1975,00 грн. на придбання певного
майна зі сплатою відсотків за
користування кредитом виходячи зі
ставки 10% в рік та 2,99% в місяць за
ведення кредитної справи.

Позивач виконав свої зобовязання за
договором, надавши відповідачу кредит
у сумі 1975,00 грн.. Відповідач отримав в
своє розпорядження придбане майно,
однак умови кредитного договору
належним чином не виконав. Станом на
29.04.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість
по кредитному договору в сумі 1757,34 грн.
Відповідач був повідомлений про
виникнення заборгованості, однак
кредитна заборгованість погашена не
була.

Представник позивача в судове
засідання не явився, про день та час
розгляду справи позивач повідомлявся
належним чином. У позовній заяві
позивач вказав, що просить розглядати
справу за відсутності їх представника.
Позовні вимоги підтримують в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечують.

Відповідач в судове засідання не
явився. Про день та час розгляду справи
повідомлявся своєчасно і належним
чином. ОСОБА_1 про причину неявки суд не
повідомив, своїх заперечень проти
позову не направив, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим
провести заочний розгляд справи за
відсутності відповідача відповідно до
ст.224-226 ЦПК України, а також за
відсутності представника позивача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає встановленими такі обставини.

19 вересня 2006 року між ТОВ "Комерційний
банк Дельта і ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 001-26039-190906,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит на придбання майна в сумі 1975,20
гривень строком на 12 місяців, з
терміном повернення не пізніше 18.09.2007
року. За користування кредитом
встановлена процентна ставка в
розмірі 10% річних та плата за
обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 2,99% в місяць.
Згідно умов договору відповідач
зобовязаний щомісяця не пізніше 18
числа вносити банку суму грошових
коштів у розмірі 256,00 грн., що включає
заборгованість за кредитом, за
процентами та плати за ведення
кредитної справи. Договір підписаний
сторонами, скріплений печаткою банку
(а.с.5-6).

Згідно рахунку-фактури №ПРМ-86 від
19.09.2006р. та видаткової накладної №ПРМ-91
від 19.09.2006 року ОСОБА_1 придбав в
магазині Фокус постачальника ДФ ТОВ
ФОКУС УКРАЇНА два мобільні телефони
Моtorola і Samsung на загальну суму 1975 грн.
(а.с.16,17). Перерахування коштів на
рахунок ДФ ТОВ ФОКУС УКРАЇНА в розмірі
1975 грн. здійснено ТОВ КБ Дельта, що
підтверджується меморіальним ордером
№2449999 від 20.09.2006 року. Призначення
платежу: сплата за товари згідно
рахунку-фактури №ПРМ-86 від 19.09.2006р.
ОСОБА_1 (а.с.7).

Свої зобов'язання по кредитному
договору відповідач належним чином не
виконав, внаслідок чого станом на
29.04.2013 року за ОСОБА_1 значиться
заборгованість в сумі 1819 грн. 25 коп.,
яка складається з: 1269,79 грн.-
заборгованість за кредитом; 32,83
грн.-заборгованість за відсотками; 454,72
грн. комісія за РО, 61,91 грн. плата за
пропуск платежів (а.с.8-9).

ПАТ Дельта Банк є правонаступником ТОВ
Комерційний Банк Дельта (а.с.20).

Вказаним обставинам відповідають
правовідносини, які випливають з
неналежного виконання зобов"язання
боржником та обов"язку повернення
грошових коштів по кредитному
договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Згідно зі ст.ст.525, 530 ЦК України,
зобовязання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України
передбачає, що у разі порушення
зобовязання настають правові наслідки
встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушив договірні зобов'язання
перед позивачем, кошти за кредитним
договором не повернув, у звязку з чим
виникла заборгованість. Борг на даний
час не погашений.

Із наданого позивачем розрахунку
заборгованості вбачається, що боржнику
за кредитним договором також
нарахована плата за пропуск платежів в
сумі 61,91 грн., однак в позові позивач не
предявляє вимоги щодо стягнення
вказаної суми.

Суд розглядає спір в межах заявлених
вимог в сумі 1757 грн. 34 коп. відповідно до
ч.1 ст.11 ЦПК України і на підставі
доказів, наявних у справі.

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення судом рішення, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідач в судове засідання
не явився, заяви про застосування
позовної давності суду не надав, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в обсязі, в якому просить
позивач, у зв'язку з тим, що в судовому
засіданні встановлено невиконання
відповідачем договірних зобов'язань.

Також, підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
понесені останнім витрати по оплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 611, 1046-1054
ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р 3125,
МФО 380236, ) заборгованість по
кредитному договору № 001-26039-190906 від
19.09.2006 року в сумі 1757 (одна тисяча
сімсот пятдесят сім) гривень 34 коп., яка
складається з: 1269,79 грн.- кредит; 32,83
грн.- відсотки; 454,72 грн. комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ) понесені витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СуддяЛ.Я.Соловйова