Справа №443/2220/13-ц
Провадження № 2/443/933/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі
Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві цивільну справу
за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року ПАТ "Дельта
Банк", що є правонаступником ТзОВ
"Комерційний Банк "Дельта", звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 6 215,71 грн. Свої вимоги
позивач мотивував тим, що 08 серпня 2007
року між ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта"
та відповідачем було укладено
кредитний договір № 005-13112-080807,
відповідно до якого Позивач відкрив
відповідачу кредитну лінію, встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
3000,00 грн. та видав платіжну картку.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 25.12.2012 року має
прострочену заборгованість в сумі 6 215,
71 грн., з них: 2396, 73 - тіло кредиту, 1 141.46
грн. - заборгованість за відсотками, 2
677.52 грн. - заборгованість за комісіями.
Просить стягнути заборгованість та
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
просив проводити розгляд справи у його
відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов заперечив. Суду
пояснив, що погасив повністю суму
кредиту про що представив квитанції.
Крім цього заявив клопотання про
застосування строку позовної давності
та просить у задоволенні позовних
вимог відмовити у зв"язку із спливом
строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з"ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
- сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що
28.12.2007 року між ТзОВ "Комерційний Банк
"Дельта" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
005-13112-080807, відповідно до якого Позивач
відкрив відповідачу кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн., встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00
грн. та видав платіжну картку. Згідно
позовної заяви відповідач станом на
25.12.2012 року порушив умови кредитного
договору і має просрочену
заборгованість на загальну суму 6 215.71
грн. З матеріалів справи вбачається, що
відповідач 13.08.2010 року останній раз
сплатив заборгованість по тілу кредиту
та інших платежах, та з цього часу будь
яких платежів по тілу кредиту не
вносив.

Відповідно до положень ст.256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права.

Статтею 257 ЦК України загальну
позовну давність встановлено
тривалістю у три роки. Перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або свого обов'язку, що
закріплено ч.1 ст.264 ЦК України.

Представник позивача не просить суд
поновити строк звернення до суду та
нічим не обґрунтовує причини пропуску
строку позовної давності.

Відповідно до положень ч.3 ст.267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони, зробленою до винесення ним
рішення. Частиною четвертою вказано
статті закріплено, що сплив позовної
давності про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Відповідачем заявлено про
застосування позовної давності при
розгляді спору.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що заява відповідача про
застосування позовної давності
грунтується на положеннях закону,
доказів щодо спростування такої заяви
у судовому засіданні з наданих доказів
не встановлено, тому суд відмовляє
позивачеві у задоволенні позовних
вимог саме з підстав пропуску строку
позовної давності.

Витрати у справі слід віднести на
позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.
256, 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.5,
6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволені позову публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором - відмовити.

Витрати у справі віднести за рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя :
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак

Примітка: оригінал рішення
знаходиться в суді в матеріалах справи
№ 443/2220/13-ц.