Провадження 6/554/721/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Полтави подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Радченко В.В. про
примусове входження до жилого
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року до суду звернувся
головний державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Тремба О.С. з поданням про примусове
входження до жилого приміщення -
квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3.

На підтвердження подання вказано, що в
Октябрському відділі ДВС Полтавського
МУЮ на виконанні знаходиться виконавче
провадження № 38795136 з виконання
виконавчого напису № 475, виданого 09.06.2009
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про стягнення на нерухоме майно, яким є
квартира АДРЕСА_3, та належить на праві
власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь АКБ
«Правекс банк» (м. Київ, Кловський
узвіз, буд. 9/2).

На підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
31.07.2013 року державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого документу.

Постановою державного виконавця від
31.07.2013 року накладено арешт на все майно
ОСОБА_5, який внесений до відповідних
реєстрів.

Представником стягувача на адресу
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
надана копія договору іпотеки № 986-019/07Р
від 14.09.2007 р. між АКБ «Правекс банк» та
ОСОБА_5, за яким предмет іпотеки -
квартира за адресою: АДРЕСА_3 передана в
іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк».

Згідно з відповіддю АДП ГУДМС України в
Полтавській області від 21.08.2013 р.,
боржник дійсно зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

З метою перевірки майнового стану,
07.08.2013 р. державним виконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3.
Двері квартири ніхто не відчинив. 12.08.2013
р. повторно здійснено вихід державним
виконавцем за вказаною вище адресою.
Двері квартири ніхто не відчинив.
Боржник рішення суду не виконує.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, долучені до подання, дійшов
висновку про його задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 10. ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
держаний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Судом встановлено, що 31.07.2013 року
державний виконавець Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Радченко В.В.
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконавчого напису нотаріуса про
звернення стягнення на нерухоме майно:
квартиру АДРЕСА_3, яка є предметом
іпотеки відповідно до договору іпотеки
№ 1986-199/07Р, укладеного 14.09.2007 року між
ОСОБА_5 та АКБ «Правекс банк».

Згідно з відповіддю АДП ГУДМС України в
Полтавській області від 21.08.2013 р.,
боржник дійсно зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2. Державний виконавець
двічі здійснював вихід за адресою
реєстрації боржника , однак двері
помешкання ніхто не відчинив.

Ст. 30 Конституції України наголошує, що
не допускається проникнення до житла
чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно з ч. 5 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» в разі
відсутності у боржника коштів та
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржникові інше майно,
за винятком майна, на яке згідно з
законом не може бути звернено
стягнення.

На підставі встановлених фактів суд
прийшов до висновку, що подання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
оскільки державний виконавець в
добровільному порядку потрапити до
помешкання боржника ОСОБА_5 можливості
не має і в нього виникають труднощі
щодо огляду, опису та арешту нерухомого
майна, а примусове проникнення до житла
боржника дасть можливість державному
виконавцю виконати виконавче
провадження .

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
5, п. 10. ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 293,
294, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Радченко В.В. про примусове входження
до жилого приміщення - задовольнити.

Дозволити державним виконавцям та
іншим особам, що залучені до проведення
виконавчих дій (понятим, працівникам
органів внутрішніх справ) примусове
входження до жилого приміщення -
квартири АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати начальника Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
виділити співробітника міліції для
забезпечення правопорядку та
законності під час виконання
виконавчих дій.

Зобов'язати ОСОБА_5, членів її сім'ї та
інших осіб не чинити перешкод
державним виконавцям, понятим,
співробітникам органів внутрішніх
справ у проведенні дій по проведенню
опису та арешту майна.

Ухвалу суду направити начальникам
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області та Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ - для виконання,
ОСОБА_5 - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко