overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/9154/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву Державного закладу
«Відділкова клінічна лікарня ст.Запоріжжя-2» ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України, а саме якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України документи, що посвідчують повноваження представників є довіреність юридичної особи або документи, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Також позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору у сумі 185 грн.

Відповідно до змін до Закону України
«Про судовий збір» зі змінами від 23.10.2013 року за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державного закладу
«Відділкова клінічна лікарня ст.Запоріжжя-2» ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Наумова І.Й.
Справа № 334/9016/13-ц
Номер провадження 2-н/334/585/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.10.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву Міського комунального підприємтсва "Основаніє" щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

09.10.2013 Міське комунальне підприємство
"Основаніє" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємтсва
"Основаніє" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:
Дата документу 11.10.2013
Справа № 334/9016/13-ц
Провадження № 2-н/334/585/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
МКП "Основаніє", який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості у розмірі 1583,75
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а (р/р
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731, код розмірі 1583,75 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн., а всього 1698,45 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто вісім грн. 45
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2013 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Дата документу 07.10.2013
Справа № 334/8706/13-ц
Провадження № 4-с/334/49/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Лях Ганни
Вячеславівни, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Лях
Ганни Вячеславівни.

У відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 має бути відмовлено виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободі.

Як вбачається зі змісту скарги та викладених у ній вимог, ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження і повідомлення про винесення постанови ВП №39871431 від 17.09.2013р. про стягнення 25200,64 грн. штрафу, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39871431 від 17.09.2013р. про стягнення штрафу у сумі 25200,64 грн. у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Зазначене не перешкоджає позивачеві вирішувати питання про оскарження дій державного виконавця в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Лях Ганни
Вячеславівни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 336/2297/13-ц
Пр. № 2/336/1443/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов в частині виселення відповідачів без розгляду, оскільки у теперешній час не бажає пред"являти позовні вимоги до відповідачів.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива
Справа № 334/5244/13-ц
Номер провадження 2/334/2283/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

20.06.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

21.06.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 08.07.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання на 12.08.2013 о 12:00 год, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 07.08.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Турбіна Т.Ф.
Справа № 334/7076/13-ц
Номер провадження 2/334/2822/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

14.08.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

14.08.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 04.09.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП "Водоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Призначити судове засідання на 13.11.2013 о 14:40, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.11.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Турбіна Т.Ф.
Дата документу 03.12.2013
Провадження № 2/334/3862/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхове товариство «Іллічівське» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (порядку регресу), однак позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з інформації, наданої суду адресно-довідковим сектором
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Ленінського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа непідсудна
Ленінському районному суду м.
Запоріжжя, і матеріали позовної заяви з додатками підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ст. 121 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (порядку регресу) повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, який підсудний
Токмацькому районному суду
Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 31.12.2013 року об 11.10 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПОУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, суму заборгованості за квартплату - 3420 (три тисячі чотириста двадцять) грн. 24 коп., за вивіз твердих побутових відходів - 283
(двісті вісімдесят три ) грн. 66 грн., а всього 3703 (три тисячі сімсот три ) грн. 90
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "
Служба єдиного замовника Київського
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПОУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька І.Г.Ополинська
Справа № 334/7220/13-ц
Номер провадження 2/334/2869/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ВАТ "Запоріжжобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електроенергії.

19.08.2013 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до ст. 122 ч. 4 питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

19.07.2013 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, які були усунені позивачем 17.09.2013 року.

14.10.2013 року судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної
Міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь від якого надійшла 08.11.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
"Запоріжжобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електроенергії.

Призначити судове засідання на 09.12.2013 о 09:10, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Турбіна Т.Ф.
Справа №333/7671/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17.10.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства КБ
ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя на 07 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова