Справа № 658/4352/13-ц
(провадження № 2/658/1558/2013)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді: Рахімової О.В.

при секретарі: Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каховці Херсонської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 24481,06 грн.,
судові витрати в сумі 244,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що 13.04.2006 р. між ПАТ
КБ «Приватбанк» та відповідачем
було укладено кредитний договір,
згідно умов якого банк надав
позичальнику кредитні кошти в розмірі
5000,00 грн., у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на рік, на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
Банком Договір, що підписується
підписом у заяві. Договором
передбачено порядок та умови погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом, відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідач зобов'язувався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку встановлених
кредитним договором.

Однак, взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконує, станом на 31.08.2013
року, має заборгованість в сумі 24481,06
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом - 4392,34 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
18446,76 грн., штрафів - 500,00 грн., та 1141,96 грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі пояснив, що
відповідно до договору відповідач
отримав кредит у розмірі 5000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Договором
передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
Але відповідач не надав своєчасно
Банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором.

Відповідач до суду не з'явився, надав
суду заперечення в якому зазначив, що
відповідно до договору № б/н від 13.04.2006
р. йому було видано кредитну картку
строком на 3 роки. Базова відсоткова
ставка за кредитним лімітом на момент
підписання договору становить 3% на
місяць з розрахунку 360 днів у році.
Позовні вимоги відповідач не
підтримую, так як порушені строки
позовної давності, та надані банком
умови які не були погоджені та
підписані. Кінцевий строк виконання
зобов'язання за договором від 13.04.2006 р.
значено 13.04.2009 року., так як умовами
договору встановлено строк дії картки -
3 роки. На підставі наведеного, вважає,
що початок позовної давності по даним
правовідносинам починається з моменту
спливу строку виконання, тобто з 13.04.2009
року, і закінчується 13.04.2012 року.
Враховуючи, що позивач звернувся до
суду 02.10.2013 року, то позов подано після
спливу строку позовної давності. Також
не погоджуються з умовами та правилами
надання банківських послуг, так як вони
підписані головою правління банку, але
не мають підпису позичальника, його
реквізитів, відсутня і дата їх
складання або підпису сторонами, а
також жодної ідентифікуючої ознаки на
предмет їх невід'ємності від Заяви
позичальника. У Заяві не значено, що
неврегульовані у ній питання
регулюються відповідно до Умов надання
споживчого кредиту фізичним особа, у
Заяві є посилання на умови лише щодо
сплати комісії та нарахування 3 % на
місяць при порушенні зобов'язань. Таким
чином, підстав вважати, що банком
отримана його згода на укладення
кредитного договору з урахуванням
вказаних Умов, на які посилається
позивач, немає, а тому правовідносини
між сторонами з приводу кредитування
регулюються тільки Заявою
позивальника, строк виконання
зобов'язань за якою встановлений до 13
квітня 2009 року. Вважає позовні вимоги
не обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню. Просив справу
розглянути без його участі у
задоволені вимог позивача відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 13.04.2006 р. між ПАТ
КБ «Приватбанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір, згідно
умов якого банк надав позичальнику
кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн., у
вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік, на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір, що
підписується підписом у заяві.
Договором передбачено порядок та умови
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом, відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат (а.с.7, 8-11).

Згідно розрахунку заборгованості за
вищевказаним кредитним договором
станом на 31.08.2013 року, має
заборгованість в сумі 24481,06 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 4392,34 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
18446,76 грн., штрафів - 500,00 грн., та 1141,96 грн.
(а.с.4-6).

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати питання, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України передбачено, що
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається в
письмовій формі.

Сторонами письмового договору про
збільшення позовної давності не
укладено.

Таким чином відповідно до ст. 257 ЦК
України повинен бути застосований
загальний строк позовної давності - 3
роки.

Згідно до ч.5 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання
починається зі спливом строку
виконання.

Згідно з п. 31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» суди
мають виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку зі цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Оскільки застережень щодо продовження
позовної давності, нарахування
неустойки відповідно до Умов Заяви не
містить, суд вважає, що банком
пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України, п. 31
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволені позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у содовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.В.
Рахімова

Суддя:
О. В. Рахімова