Справа № 2-1316/414/11 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивачів за
первісним позовом - ОСОБА_1,
представника позивача за зустрічним
позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лисиничівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, ОСОБА_5, про
визнання права власності в порядку
спадкування, визнання нечинним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, про визнання права власності у
порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

27.10. 2010 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОСОБА_5, про визнання права
власності в порядку спадкування,
визнання нечинним державного акту на
право власності на земельну ділянку. У
позовній заяві з урахуванням уточнених
позовних вимог позивачі за первісним
позовом просять суд визнати за ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право власності у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1 / 2
ідеальної частини за кожним на
будинковолодіння, що складається з 1 / 3
частини житлового будинку загальною
площею 33, 2 кв.м., сходів, сараю, навісу,
вбиральні, огорожі, двох хвірток, воріт
та 1 / 2 частини колодязя, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1;
визнати нечинним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0, 0856 га, розташована у АДРЕСА_1,
на ім'я ОСОБА_5.

27.12. 2010 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лисиничівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом. У зустрічному
позові ОСОБА_5 просить суд визнати за
ОСОБА_5 право власності на
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яке рахується за
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачі за первісним позовом у
позовній заяві, як на підстави для
задоволення заявлених ними позовних
вимог покликаються на наступні
обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 батько
позивачів за первісним позовом. Після
його смерті відкрилась спадщина за
законом на одну третю частини
будинковолодіння, що складається з
однієї житлової кімнати, кухні,
коридору, загальною площею 33,2 кв.м..
сходів, сараю, навісу, вбиральні,
огорожі, двох хвірток та одної другої
частини колодязя, що знаходиться у
АДРЕСА_1

Власником двох третин цього будинку є
ОСОБА_5 про що свідчить копія рішення
Пустомитівського районного суду від 11
вересня 2006 року, яким визнано за ОСОБА_5
право власності на 2 / 3 ідеальні частини
житлового будинку та прилеглих до
нього господарських будівель, що
знаходяться у АДРЕСА_1

Позивачі за первісним позовом
вказують, що ОСОБА_6 на випадок смерті
своїм майном не розпорядився. А тому, до
спадкування закликаються спадкоємці
почергово. Позивачі є спадкоємцями
першої черги спадкування за законом
після смерті їх батька. У шестимісячний
строк ними були подані заяви до
Пустомитівської державної
нотаріальної контори. Однак, у частині
оформлення спадкових прав на 1 / 3
частину вищевказаного
будинковолодіння, їм було відмовлено,
так як відсутній правовстановлюючий
документ на це нерухоме майно.

Рішенням Пустомитівського районного
суду від 18 листопада 2008 року у порядку
окремого провадження був встановлений
факт прийняття ОСОБА_6 спадщини після
смерті його брата ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачі вказують, що
після смерті батька, вони фактично
вступили у володіння та користування
його майном. Як до моменту смерті, так і
після неї вони постійно мешкали разом
із ним у його будинковолодінні по
АДРЕСА_1, де зареєстровані по
теперішній час.

Щодо визнання нечинним державного акту
позивачі за первісним позовом
вказують, що ОСОБА_5 шляхом оману набув
право власності на земельну ділянку
площею 0, 0856 га, розташована у АДРЕСА_1.

На підставі наведеного позивачі за
первісним позовом просять суд позов
задоволити.

Позивач за зустрічним позовом у
позовній заяві, як на підстави для
задоволення заявлених позовних вимог
покликаються на наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_8, який
постійно проживав в АДРЕСА_1. До складу
спадщини, яка відкрилася після його
смерті входить житловий будинок
АДРЕСА_1. Спадкоємцями до майна
померлого є його брат ОСОБА_6 та сестра
ОСОБА_14, які після його смерті прийняли
спадщину дотримавшись вимоги ст. 549 ЦК
України 1963 р., фактично вступивши в
управління спадковим майном протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини,
про що свідчать рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.11.2008р. та
18.01.2010р. А тому ОСОБА_6 та ОСОБА_14
прийняли спадщину після смерті свого
брата ОСОБА_8 в рівних частках, тобто
кожний з них прийняв по 1 / 2 частці
спадкового будинку АДРЕСА_1 та
земельної ділянки пл. 0,18 га.

24.10.2007 р. помер ОСОБА_6. Спадкоємцями до
його майна є відповідачі-діти
померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_14, яка
постійно проживала в АДРЕСА_1. До
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали їй на день
смерті, а саме 1 / 2 частка житлового
будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка
пл..0,18 га, на які вона за своє життя не
встигла оформити документи після
смерті свого брата ОСОБА_8.

Спадкоємцем до майна померлої є її син
ОСОБА_5, який після її смерті прийняв
спадщину дотримавшись вимоги ст. 549 ЦК
України 1963р., фактично вступивши в
управління спадковим майном протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини,
про що свідчать рішення № 211
виконавчого комітету Лисиничівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області від 29.09.2008р.,
Позивач за зустрічним позовом зазначає
що, склалася така ситуація, за якої
ОСОБА_5 прийняв спадщину в цілому після
смерті своєї матері ОСОБА_14, яка в свою
чергу прийняла спадщину в 1 / 2 частці
після смерті свого брата ОСОБА_8, якому
належав спірний житловий будинок та
земельна ділянка.

На підставі наведеного позивач за
зустрічним позовом у зустрічному
позові просить суд задоволити
зустрічний позов.

Представник позивачів за первісним
позовом, а відповідачів за зустрічним
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення
дала аналогічні викладеним у первісній
позовній заяві та заяві про уточнення
позовних вимог, позовні вимоги
підтримує, первісний позов просить
задоволити з підстав викладених у
позовній заяві та заяві про уточнення
позовних вимог. У зустрічному позові
просить суд відмовити за його
безпідставністю.

Представник відповідача за первісним
позовом ОСОБА_5, а позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги заявлені у
первісному позові заперечив, пояснення
дав аналогічні викладеним у
зустрічному позові, вважає, що позивачі
за первісним позовом не прийняли
спадщини після смерті спадкодавця.
Позовні вимоги за зустрічним позовом
просить задоволити.

Представник відповідача за первісним
позовом Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області у судове засідання не з'явився,
проте подав до суду письмову заяву у
якій просить суд розглядати справу без
участі представника сільської ради на
підставі наявних документів .

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, повно та
всебічно дослідивши докази у справі в
їх сукупності, судом встановлено
наступні обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи:

ОСОБА_15 була власником житлового
будинку по АДРЕСА_1. 2 / 3 ідеальні
частини зазначеного будинку ОСОБА_15
подарувала ОСОБА_14, що стверджується
копією договору дарування від 21.01. 1969
року, за реєстровим № 69. З аналізу
матеріалів цивільної справи в
сукупності з пояснення представників
сторін випливає, що зазначений будинок,
з дня укладення договору дарування про
який вказано вище, фактично
використовувався, як два окрема
житлові приміщення. Такого висновку
суд прийшов виходячи із того, що
Рішенням № 211 від 29.09. 2008 року
виконавчого комітету Лисиничівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області вирішено
присвоїти 1 / 3 частині зазначеного
будинку поштову адресу: АДРЕСА_1, 2/ 3
частинам цього будинку житлового
будинку присвоєно поштову адресу -
АДРЕСА_1

Встановлено, що ОСОБА_15, яка як випливає
із зазначеного вище була власником,
після укладення договору дарування,
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 15.06. 1985 року.

Суд критично оцінює Рішення № 110 від
24.11. 2000 року виконавчого комітету
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, яким вирішено погодитися із
висновками Львівського БТІ та вважати
можливим оформлення права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_8;
провести реєстрацію та видати
свідоцтво про право власності на
будинок згідно даного рішення. Такого
висновку, суд прийшов виходячи із того,
що як зазначено вище, поштову адресу
житловому будинку - АДРЕСА_1, Львівської
області, присвоєно Рішенням № 211 від
29.09. 2008 року виконавчого комітету
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, тобто пізніше за винесення
рішення № 110 від 24.11. 2000 року. Із
вказаного слідує, що на час винесення
Рішення № 110 від 24.11. 2000 року виконавчим
комітетом Лисиничівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області такої поштової
адреси, як АДРЕСА_1 не існувало.

Встановлено, що ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 14.12. 2010 року
у справі № 22ц- 5153/10 за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.11. 2008 року у
справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, яка набрала законної сили,
встановлено, що Рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.01. 2010 року
задоволено заяву ОСОБА_5 та встановлено
юридичний факт того, що ОСОБА_14
прийняла спадщину, яка відкрилась
після смерті її брата ОСОБА_8. Крім того
цією ж ухвалою вирішено скасувати
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18.11. 2008
року, крім іншого, в частині
встановлення факту прийняття ОСОБА_8
спадщини після смерті ОСОБА_15, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із первісного та зустрічного позовів
видно, що обидві сторони у справі
виходять із того, що ОСОБА_8 був
власником житлового будинку, за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_15. Проте,
всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
сторонами не представлено суду та
судом не здобуто належних та
допустимих доказів, того що ОСОБА_8 був
власником будинку за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаних вище обставин, суд вважає
не обґрунтованим посилання сторін у
справі на те, що останні набули право
власності в порядку спадкування на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо визнання нечинним Державного акту
на право власності на земельну ділянку
площею 0, 0856 га, розташована у АДРЕСА_1,
на ім'я ОСОБА_5, судом встановлено, що
сторонами не представлено суду доказів
того, що рішення органу місцевого
самоврядування про надання ОСОБА_5
зазначеної земельної ділянки було
скасовано, позовних вимог про
скасування такого рішення заявлено не
було.

У зв'язку із наведеним суд прийшов до
висновку, що первісний та зустрічний
позови задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 212- 215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 549, 551 ЦК
України 1963 року, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволення первісного позову
ОСОБА_3, ОСОБА_4, - відмовити.

У визнанні за ОСОБА_3, ОСОБА_4 права
власності у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1 / 2 ідеальної частини за
кожним на будинковолодіння, що
складається з 1 / 3 частини житлового
будинку загальною площею 33, 2 кв.м.,
сходів, сараю, навісу, вбиральні,
огорожі, двох хвірток, воріт та 1 / 2
частини колодязя, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1; у визнанні нечинним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0, 0856 га,
розташована у АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_5, -
відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5,- відмовити.

У визнанні за ОСОБА_5 права власності на
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яке рахується за
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів