Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Справа №607/12318/13-ц
Тернопільський міськрайонний суду
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом дочірнього
підприємства «Благоустрій - 2» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Благоустрій - 2» звернувся в
суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
з них солідарно 1'824,03 грн.
заборгованості за послуги утримання
будинку та прибудинкової території та
229 грн. 40 коп. судового збору. Свої
вимоги позивач мотивує тим, що
відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1. Плата за утримання будинку та
прибудинкової території, відповідно до
рішень виконавчого комітету
Тернопільської міської ради № 803 від 05
травня 2008 року та № 1603 від 28 вересня 2011
року становить 70,27 грн. в місяць, однак
внаслідок неналежного виконання своїх
обов'язків в частині оплати наданих
позивачем послуг у відповідачів
утворилась заборгованість, що станом
на 01 липня 2013 року становить 1'824,03 грн. У
подальшому представник позивача
зменшив позовні вимоги та просить
стягнути з відповідачів 1'347,18 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
мотивів вкладених у позовній заяві та
просила їх задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явились, про причини
таких дій не повідомили, тому дана
неявка визнана судом такою, що допущена
без поважних на те підстав і розгляд
справи слід провести без участі
останніх.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду заяву в якій
зазначає, що позов визнає і просить
стягнути вказаний борг в рівних
частинах з відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали, справи
приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідачі зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою № 11 від 01
липня 2013 року, виданою ПП
«Благоустрій-1».

Рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради «Про
визначення виконавця послуг» від 02
квітня 2009 року № 430 дочірнє
підприємство «Благоустрій-2»
приватного підприємства
«Благоустрій», визнано виконавцем
послуг з утримання житлового будинку і
прибудинкової території за адресою
АДРЕСА_2.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

В силу даної норми закону рішенням
виконавчого комітету № 803 від 05 травня
2008 року «Про встановлення та
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і на інші
житлово-комунальні послуги»
відповідачам встановлено тариф за
надання позивачем послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території на
63,50 грн. в місяць.

У подальшому рішенням виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 1603 від 28 вересня 2011 року «Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і на інші
житлово-комунальні послуги» вказаний
вище тариф було змінено і встановлено
на 70,27 грн. в місяць.

02 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та
позивачем укладено договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території. Згідно даного
договору позивач надає ОСОБА_1 послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території у житловому
будинку АДРЕСА_1, а останній забезпечує
своєчасність оплати таких послуг за
встановленим тарифом у строк та на
умовах, що передбачені цим договором.
Сторони також погодили строк дії
договору, що дійсний до 01 січня 2014 року.
Відомостей, що свідчили б про
дострокове розірвання даного договору
суду надано не було, тому він
вважається дійсним.

Із розрахунку фактичних витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території за адресою АДРЕСА_1,
вбачається, що ДП «Благоустрій -2» за 2010
року витрачено: на прибирання
прибудинкової території 153'226,48 грн.,
прибирання сходових кліток 130'894,48 грн.,
вивезення твердих побутових відходів
83'638 грн., енергопостачання для ліфтів
17'009,66 грн., технічне обслуговування
ліфтів 111'343,73 грн., освітлення місць
загального користування, підвалів
23'756,77 грн., поточний ремонт
конструктивних елементів 254'065,11 грн.,
технічне обслуговування
внутрішньо-будинкових систем
холодного водопостачання та
водовідведення 45'530,81 грн., дератизація,
дизенфекція 12'668,16 грн., інші прямі
витрати 27'765,9 грн., всього 855'840,15 грн.

За аналогічні послуги у 2011 році
витрачено 172'294,33 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
актів цивільного законодавства. У
випадках встановленими такими актами,
цивільні права та обов'язки виникають
безпосередньо з актів органів держаної
влади та органів місцевого
самоврядування.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права та обов'язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання
вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг, а
обов'язком оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом. Обов'язком виконавця
надання послуг вчасно та відповідної
якості згідно із законодавством та
умовами договору, а також підготовка та
укладення із споживачем договору про
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», ст. 68 ЖК України, п. 7 ч. 2 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992
року, утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок коштів їх
власників. Власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до
своєї частки у майні будинку, своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

З наданого суду розрахунку
заборгованості вбачається, що
відповідачі у період часу з квітня 2009
року по лютий 2012 не в повному обсязі
проводили оплату витрат на утримання
будинку та прибудинкової території,
внаслідок чого у них перед ДП
«Благоустрій-2» утворилась
заборгованість в розмірі 1'824,03 грн.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
(ч. 1 ст. 11 ЦПК України)

Як стверджує у своїй заяві № 58 від 31
листопада 2013 року директор ДП
«Благоустрій», відповідачі в процесі
розгляду справи добровільно погасили
частину заборгованості, сплативши 476,85
грн.

З урахуванням наведеного, беручи до
уваги те, що відповідачі протягом
тривалого часу користувалися
послугами ДП «Благоустрій-2», від них не
відмовлялися і частково сплачували їх
вартість, заявлені позовні вимоги є
підставними та обґрунтованими і
підлягають до задоволення шляхом
солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ДП
«Благоустрій-2» суми боргу в розмірі
1'347,18 грн. та 229 грн. 40 коп. судового
збору.

Керуючись ст. 11, 526, 527, 625 ЦК України,
ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року, ст. ст. 14,
17, 35 Правилами користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених
постановою КМ України від 08 жовтня 1992
року, ст. ст. 10, 11, 60, 210, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь дочірнього
підприємства «Благоустрій - 2» 1'347 (одну
тисячу триста сорок сім) грн. 18 коп.
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території та 229, 40 грн.
судового збору.

На винесене рішення може бути подана
апеляційна скарга до Тернопільського
апеляційного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом 10 діб.

Головуючий суддяЯ. В. Процько