overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/1238/11 Провадження №
У Х В А Л А

скасування заходів забезпечення позову

"18" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засідання в м.
Пустомити заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядалась цвільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, Пустомитівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

З метою забезпечення позову на підставі заяви позивача ОСОБА_5 до вирішення справи по суті ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 29.06.2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2013 року, спір вирішено по суті, яким в задоволенні позовних вимог позивача
ОСОБА_5 відмовлено повністю.

Згідно ухвали колегії суддів судового палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2013 року, рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 29.01.2013 року, залишено без змін та набрало законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи

забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомиши суд про причну неявки, хоча про час та місуе слухання справи були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 5 ст. 154
ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Таким чином, у зв'язку з вирішенням спору по суті та набрання рішенням суду законної сили, потреба в забезпечені позову відпала, заходи забезпечення позову встановлені ухвалою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 29.06.2011 року підлягають скасуванню

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.06.2011 року по цивільній справі № 2/1316/1238/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Пустомитівської міської ради про визнання права власності на квартиру, шляхом скасування арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома, ВДВС
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2033/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"02" вересня 2013 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ :

11.06.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до Пустомитівської РДА, в якому просить суд визнати недійсним розпорядження Пустомитівської РДА № 1028 від 15.11.2012 року „про створення прийомної сім'ї".

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2013 року у відкритті провадження за вищевказаним позовом відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вказана заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України „про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Встановлено, що заявником ОСОБА_1 за подання до Пустомитівського районного суду Львівської області позовної заяви до Пустомитівської РДА у
Львівській області про визнання недійсним розпорядження, сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись Законом України п. 3 ч. 1 ст. 7
„Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Пустомитівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору за подання заяви не майнового характеру у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.), квитанція
№ 4164012-1 від 11.06.2013 року - Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь
Банк",

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2002/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про про визначення частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про про визначення частки у спільному майні.

В судове засідання призначене на 06 вересня 2013 року треті сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про про визначення частки у спільному майні на 26 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/167/13- ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"15" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

13.11.2013 року від позивачки надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1049/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"10" квітня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судове засідання призначене на 10 квітня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно на 19 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1591/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання умов попереднього договору, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виконання умов попереднього договору.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання умов попереднього договору.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 645/8573/13-ц
Провадження № 2/645/2327/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 19 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, - обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 23.10.2010 року, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, заборгованість за кредитним договором
№ ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 року у сумі 651 537 (шістсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот тридцять сім) грн. 834 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 23.10.2010 року, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 450/2861/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"25" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пасіки-
Зубрицької сільської ради,
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визначення додатковогостроку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Пасіки- Зубрицької сільської ради, Пустомитівського району
Львівської області, третя особа :
Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визначення додатковогостроку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 25 вересня 2013 року прежставник відповідача та третьої сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи буа належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Пасіки- Зубрицької сільської ради, Пустомитівського району Львівської області, третя особа : Пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визначення додатковогостроку для прийняття спадщини на 14 жовтня 2013 року о 10 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження №
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Акціонерної
Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної Компанії філія ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код ЗКПО 00131954, 149, суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 747 (сімсот сорок сім) гривень 83 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ р/р 260056830, МФО 350589 код
ЗКПО 00131954 ХОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень, 70 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Бортницька
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

06 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» за довіреністю - Єгорова
ОлександраФедоровича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» за довіреністю - Єгорова
ОлександраФедоровича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Бортницька
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прометей - Сяйво» на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей -
Сяйво» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір справляється за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір у повному обсязі, оскільки необхідно було сплатити 1 835,20 грн. (1720,50 грн. + 114,70 грн.), а в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 1 722,00 грн.

За таких обставин скаржнику необхідно доплатити 113,20 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей - Сяйво» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
Д.Р. Гаращенко
Номер провадження 2/123/692/2014
УХВАЛА

30.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ
«Страхова Компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов від
ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ
«Страхова Компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ПАТ «Страхова Компанія
«Українська страхова група» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим по вул.
Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.