overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3442/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 27 листопада 2013 року залишено без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1526/13 28 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту копійок, 3 % річних та інфляційну складову боргу в сумі 3313,47 грн. , та судових витрат по справі, на підставі ст..ст. 59, 610, 612, 625, 1051 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київенерго» області ВАТ « Ощадбанк», МФО 322669 код спожиту електроенергію станом на
Стягнути з ОСОБА_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київенерго» та інфляційну складову боргу в сумі 3313,47 грн. та зарахувати на
Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київенерго» зарахувати на розрахунковий рахунок № справі судовий збір в розмірі 114,70 грн., а всьго на загальну суму в розмірі 64 488,43
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Наборозняк М.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«_______»__________2013 р.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.

Суддя_____________ Наборозняк М.І.
Справа №464/8401/13-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2013 о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 472/2092/13-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без руху

27 грудня 2013 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНАВИВ:

25 грудня 2013 року державний виконавець відділу ДВС Веселинівського РУЮ
Миколаївської області звернувся до
Веселинівського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання, суд приходить до висновку, що подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заявник повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

- не зазначені докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і наявність відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого

виконавчого провадження та строків його добровільного виконання;

- не зазначені та не перелічені державним виконавцем докази на підтвердження того, що ним у відповідності до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження " вжито передбачені цим Законом заходи для примусового виконання судового рішення, в тому числі і щодо наявності майна у боржника, яке підлягає опису.

- не зазначено опис документів виконавчого провадження

Відповідно до ч. 10 ст. 74 Закону України
«про виконавче провадження» не зазначені докази звернення державного виконавця до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України подання, подане без додержання вимог, зазначених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки подання в строк не пізніше, ніж через п'ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку подання буде вважатись неподаним та буде повернене зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С. Кучерявенко
Головуючий у першій інстанції Котов
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду
Одеської області від 26 листопада 2013 року, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 26 листопада 2013 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 26 листопада 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27.01.2014р.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова
Дата документу 17.12.2013
Справа № 501/6132/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року до Іллічівського міського суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не вказано місце проживання (місцезнаходження) відповідача.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.с119 ЦПК України то позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/8906/13-ц про відкриття провадження по справі 29 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради , третя особа - Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора контора про визнання права керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 вересня 2013 року о 09:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 472/2096/13-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без руху

27 грудня 2013 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНАВИВ:

25 грудня 2013 року державний виконавець відділу ДВС Веселинівського РУЮ
Миколаївської області звернувся до
Веселинівського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання, суд приходить до висновку, що подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заявник повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

- не зазначені докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх

боргових зобов'язань і наявність відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого

виконавчого провадження та строків його добровільного виконання;

- не зазначені та не перелічені державним виконавцем докази на підтвердження того, що ним у відповідності до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження " вжито передбачені цим Законом заходи для примусового виконання судового рішення, в тому числі і щодо наявності майна у боржника, яке підлягає опису.

- не зазначено опис документів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 74 Закону України
«про виконавче провадження» не зазначені докази звернення державного виконавця до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України подання, подане без додержання вимог, зазначених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки подання в строк не пізніше, ніж через п'ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку подання буде вважатись неподаним та буде повернене зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду
С.С. Кучерявенко
Справа №512/1006/13-ц
Провадження 2-о/512/23/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши заяву
Байбузівської сільської ради
Савранського району Одеської області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Савранське районне бюро технічної інвентаризації» і Реєстраційна служба
Савранського районного управління юстиції Одеської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИЛА:

Байбузівська сільська рада
Савранського району Одеської області, заінтересовані особи - ТОВ «Савранське
РБТІ» і Реєстраційна служба
Савранського РУЮ Одеської області, звернулася до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/1006/13-ц за заявою
Байбузівської сільської ради
Савранського району Одеської області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Савранське районне бюро технічної інвентаризації» і Реєстраційна служба
Савранського районного управління юстиції Одеської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2013 року о 09год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2013р. письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику і заінтересованим особам до відома.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3533/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. ., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправильними вчинені нотаріальні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправильними вчинені нотаріальні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3579/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району м. Черкаси про встановлення батьківства,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.
Черкаси про встановлення батьківства.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5841/13-ц
№: 2/332/1986/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15 листопада 2013 р. Суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 25 листопада 2013 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська