overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3283/13-ц
Провадження № 2-н/173/442/2013 23 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву
Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98, 115 КЗпП
України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ПАТ "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня",
Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - заборгованість по заробітній платі в сумі - 5454 /п»ять тисяч чотириста п»ятдесят чотири/ гривень 65 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 гривень 70 копійок - судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201_ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201_ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201_ р.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3194/13-ц
Провадження № 2-н/173/378/2013 23 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву
Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98, 115 КЗпП
України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ПАТ "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня",
Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - заборгованість по заробітній платі в сумі - 2256 /дві тисячі двісті п»ятдесст шість/ гривень 30 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 гривень 70 копійок - судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201_ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201_ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201_ р.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 08 год 40 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 635/8238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства
«Українка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства «Українка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3179/13-ц
Провадження № 2-н/173/364/2013 23 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву
Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98, 115 КЗпП
України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ПАТ "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня",
Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - заборгованість по заробітній платі в сумі - 577 /п»ятсот сімдесят сім/ 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 гривень 70 копійок - судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201_ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201_ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201_ р.
Суддя
Справа № 279/66/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою комунального підприємства
"Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з теплопостачання, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Теплозабезпечення" боргу в сумі 13392,69 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

8 січня 2014 року до суду від
ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 279/8382/13-ц від 13 грудня 2013 р., в зв'язку з незгодою з даним судовим наказом.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлялись належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу виник спір, то на підставі ст.105-1 ЦПК України, наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 13 грудня 2013 року по цивільній справі № -279/8382/13-ц за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги з теплопостачання.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

В.П.Коренюк
Справа № 216/9092/13-ц провадження № 2/216/2622/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у порушення п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2013 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із предметних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк до 10 січня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «ПриватБанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

19.12.2013 р.

216/9092/13-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 19.12.2013 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 530/2375/13-ц
Номер провадження 2/530/853/13
УХВАЛА

12.12.2013 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

12.12.2013 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь в справі, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб ОСОБА_3 жительку села Батьки
Зіньківського району Полтавської області та ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_1 з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, крім цього із довідки Відділу державної виконавчої служби
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області вбачається, що з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина та на її особисте утримання, а в позові не визначений процесуальний статус вищезазначених осіб, тому у суду є всі підстави для залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 , жительку села
Батьки Зіньківського району
Полтавської області та ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_1, направивши їм копії позовних заяв, даної ухвали та судові повістки.

По справі оголосити перерву до 13 години 10 хвилин, 24 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа № 512/922/13-ц
Провадження № 2/512/299/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

17 грудня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора
Савранського району Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, зацікавлекні особи Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування
Осичківської сільської ради
Савранського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.11.2013 року, за клопотанням прокурора оголошено розшук відповідачів, провадження по справі зупинено на час проведення зазначеного розшуку.

09.12.2013 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла письмова заява відповідача по справі ОСОБА_5 про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

13.12.2013р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла письмова заява відповідачки по справі ОСОБА_6 про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунено, таким чином є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора
Савранського району Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, зацікавлекні особи Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування
Осичківської сільської ради
Савранського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Слухання справи призначити на 14 год. 30 хв. 22 січня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
УХВАЛА

06 серпня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду суд
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Окрім того, позивач подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, заявник не додав до заяви документів та доказів ,які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі.

Окрім того, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, ОСОБА_2 не було спачено судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин та за відсутності доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених у ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд не вбачає підстав для забезпечення позову.На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 151-153, 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.С.Цвіркун
Справа № 145/2533/13-ц
Провадження №2-о/145/137/2013
У Х В А Л А

29.11.2013 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі судді Мазурчак А.Г.,

розглянувши заяву Тиврівської державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

встановив :

Заявник Тиврівська РДА звернувся до суду із позовом про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Однак питання про визнання особи безвісно відсутньою вирішується в порядку окремого провадження на підставі заяви, а не позовної заяви, з якою звернулася Тиврівська РДА.

Крім того, як вбачається із змісту п.5 ч.2 ст.119, ч.3 ст.235 ЦПК України, заява має містити обставини, якими вона обгрунтовується. Проте, у вказаній заяві не зазначено останнього місця проживання особи, яку просить визнати безвісно відсутньою , не надано документів, що стверджують такі обставини. Відсутні будь-які документи, що мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно носить прізвище "ОСОБА_3".

Згідно розпорядження Тиврівської РДА
№ 43 від 28.01.2010 р. ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, тому не обгрунтовано мету, для якої необхідно визнати ОСОБА_3 безвісно відсутньою. Також відсутні відомості про результати розшуку
ОСОБА_3 органами внутрішніх справ.

Вважаю за необхідне заяву
Тиврівської державної адміністрації
Вінницької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

ухвалив :

Заяву Тиврівської державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Суддя: А.Г. Мазурчак