Справа № 764/5509/13-ц
Провадження № 2/764/2317/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2013 Ленінський районний суд м.
Севастополя в складі:
головуючого судді - Лушнікова В.Ф.
при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,
розглянувши у відкритому судновому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором №212386-cred від 07.03.2008
р. в сумі 95 903,40 грн. та відшкодувати
судові витрати.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що між позивачем та
відповідачем по справі - ОСОБА_2, 07.03.2008
року був укладений кредитний договір
№212386-cred, на підставі якого позивач
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік з кінцевим терміном повернення
05.03.2010 року. Відповідачем не виконано
взяті на себе зобов'язання відповідно
до умов договору у зв'язку із чим станом
на 14.05.2013 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
склала 95 903,40 грн. Відповідач ОСОБА_3
відповідно до договору поруки несе
солідарну відповідальність, вимогу
позивача щодо виконання нею
зобов'язань за договором поруки не
В судовому засіданні представник
позивача - Єременко В.В. позов підтримав
в повному обсязі, наполягав на
задоволенні позову та ухвалені
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи сповіщалися належним
чином, рекомендованим листом, заяв,
клопотань суду не надали. Суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 07.03.2008 року між
ЗАТ КБ „Приватбанк" (правонаступником
якого є ПАТ КБ „Приватбанк") та ОСОБА_2
був укладений договір №212386-cred, на
підставі якого банк надав позичальнику
строковий кредит у сумі 30000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік згідно
графіку погашення кредиту та процентів
з кінцевим терміном повернення 05.03.2010
року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання між позивачем
Приватбанком і відповідачем ОСОБА_3 07
березня 2008 року укладений договір
поруки №212386-cred , відповідно до умов
якого, поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов'язків за
кредитним договором в тому ж розмірі,
що і боржник, включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за користування
кредитом, винагород, штрафів, пені та
інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до умов Договору поруки,
позивачем, 20.04.2013р., було направлено на
адресу відповідачів письмову вимогу із
зазначенням невиконаних зобов'язань за
Договором №212386-cred. Згідно з п.6 Договору
поруки, поручитель зобов'язаний
виконати зобов'язання, зазначені в
письмовій вимозі кредитора протягом
п'яти календарних днів з моменту ії
отримання.

Вимога, що була пред'явлена до
поручителя щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання
згідно умов кредитного договору
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 14.05.2013 року мається
заборгованість у розмірі 95 903,40 грн., яка
складається з: 25155,60 грн. -
заборгованість за кредитом; 65942,88 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 250,00 грн.- штраф
(фіксована частина); 4554,92 грн. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. На
підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином і
відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто при порушенні
зобов'язань боржник повинен сплатити
кредитору борг, неустойку у вигляді
пені та штрафу, що передбачена умовами
договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст. 615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554
Цивільного кодеску України, боржник та
поручитель несуть відповідальність як
солідарні боржники.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України,
підлягають відшкодуванню з
відповідачів витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду по
сплаті судового збору в розмірі 959,03
грн., по 479,51 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 549, 610-612 Цивільного кодексу
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
„Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 212386-cred від 07.03.2008 року в розмірі 95 903,40
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приватбанк" судовий збір у
розмірі 959,03 грн. по 479,51 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: