Справа № 466/6978/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові заяву
ПАТ" Банк Перший" про відстрочку
виконання рішення суду ,-

в с т а
н о в и в :

рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 02.07.2012 року задоволено
позов ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Перший", третя
особа ТзОВ "Будівельна компанія
„Український стандарт" про розірвання
договору про участь у Фонді
фінансування будівництва, стягнення
коштів. Ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 20.11.2012 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін. Ухвалою
Колегії суддів судової палати в
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.04.2013 року касаційну скаргу
ПАТ "Банк Перший" відхилено - рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 02 липня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 20.11.2012 року залишено без змін.

28.11.2013 року ПАТ" Банк Перший" звернувся
до суду з заявою про відстрочку
виконання судового рішення. Заяву
мотиву тим, що 24.07.2013 року прокуратурою
м.Львова розпочато кримінальне
провадження № 0000102 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України за
фактом заволодіння службовими особами
ТзОВ" Будівельна компанія
„Український стандарт" шляхом
зловживання службовим становищем
коштами довірителів ФФБ, в число яких
входить і позивач. Оскільки на даний
час утруднене виконання судового
рішення, так як не встановлено винних
осіб, просив відстрочити виконання
рішення до завершення кримінального
провадження.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану
заяву у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що така не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, суд, який видав
виконавчий лист розглядає питання про
відстрочку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
виконання рішення.

Зважаючи на строки, встановлені ст.219
КПК України для проведення досудового
розслідування, ухвалою
Шевченківського районного суду
м.Львова від 30.09.2013 року заява ПАТ" Банк
Перший" про відстрочку виконання
рішення суду задовольнялась частково
та судом було відстрочено виконання
рішення на два місяці з метою
встановлення кола осіб, право
регресної вимоги до яких є у
відповідача.

Як вбачається із заяви станом на даний
час досудове розслідування
продовжується по факту, підозра у
вчиненні кримінального правопорушення
не пред'явлена, коло осіб причетних до
вчинення кримінального правопорушення
встановлюється.

Заявником не наведено переконливих
обставин, за яких можлива повторна
відстрочка виконання судового рішення,
а тому враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 373 ЦПК України, суд, -

у х
в а л и в:

у задоволенні заяви ПАТ "Банк Перший"
про відстрочку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт