Справа № 2/489/1734/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2013 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Бреженюк Н. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини

встановив:

У травні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача аліментів на своє
утримання в розмірі 8 000 грн. до
ІНФОРМАЦІЯ_4. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
11.11.2011. Мають малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.
Відповідач припинив з нею будь-які
відносини з листопада 2012 року, коли
вона знаходилася на п'ятому місяці
вагітності, не цікавився її здоров'ям
та здоров'ям майбутньої дитини.
Зазначає, що відповідач ухиляється від
обов'язку по її утриманню, якого вона
потребує, хоча має таку можливість, так
як працює другим помічником капітана
та має дохід в розмірі 4 000 дол. США.
Просить позов задовольнити та стягнути
аліменти.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, посилаючись на обставини
викладені нею в позовній заяві, просила
позов задовольнити. Не заперечувала
проти заочного розгляду справи.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити
заочний розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії
НОМЕР_2, 11 листопада 2011 року Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції
зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, про що зроблено запис за № 1093.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 позивач і відповідач
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
з довідкою ЖКП ММР «Південь» від 16.06.2013
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач у своєму позові,
син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
разом з нею. Відповідач припинив з нею
будь-які відносини з листопада 2012 року,
коли вона знаходилася на п'ятому місяці
вагітності, не цікавився її здоров'ям
та здоров'ям майбутньої дитини.
Зазначає, що ОСОБА_3 ухиляється від
обов'язку по її утриманню, якого вона
потребує, хоча має таку можливість, так
як працює другим помічником капітана
та має дохід в розмірі 4 000 дол. США.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право
на утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу. Право
на утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має і в
разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Позивач в судовомому засіданні
пояснила, що відповідач
працевлаштований, працює моряком.
отримує близько 4000 доларів США на
місяць. Вона до вагітності не
працювала.

Суд бере до уваги, що відповідач не
надає матеріальної допомоги на
утримання дружини, що є підставою для
стягнення аліментів в примусовому
порядку. До судового розгляду
відповідач не подав доказів щодо
неможливості надавати таку
матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів, суд
виходить з того, що аліменти на
утримання дружини, встановлюються на
рівні достатньому для проживання.
Законодавець не встановлює розмір
аліментів 1/4, залишаючи розмір на
розсуд суду з урахуванням обставин
справи, а саме матеріального стану
платника аліментів, наявність на його
утриманні інших осіб тощо.

Таким чином, виходячи з принципу
розумності і справедливості суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані,
але підлягають частковому задоволенню,
а саме необхідно стягнути аліменти на
утримання дружини в сумі 2000 грн., що
перевищує прожитковий мінімум для
повнолітньої особи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України
суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.,
ідент. код - НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання в розмірі 2000
грн. щомісячно до досягення дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року трирічного
віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір 229,4 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв