Справа № 450/1756/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6197/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермес І.В., Копняк
С.М.

за участі секретаря:
Проворної Н.І.,

без участі сторін, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 липня 2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «РодовідБанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «РодовідБанк»
про розірвання кредитного договору та
скасування нарахованої пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 липня 2013 року
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «РодовідБанк»
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
218 625, 73 грн. заборгованості, що
еквівалентно 27 352, 15 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 2
186, 26 гривень судових витрат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 04 липня 2013
року внесено виправлення у текст
резолютивної частини вищезгаданого
рішення:

Другий та третій абзац резолютивної
частини рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
04 липня 2013 року у справі 450/1756/13ц за
позовом публічного акціонерного
товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«РодовідБанк» про розірвання
кредитного договору та скасування
нарахованої пені викладено в наступній
редакції : «Стягнути солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «РодовідБанк»
218 625, 73 грн. заборгованості, що
еквівалентно 27 352, 15 доларів США
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «РодовідБанк» 2 186, 26 гривень
судових витрат».

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилаються на те,
що суд не взяв до уваги положення п. 5 ч. 3
ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» за
змістом якого несправедливими є умови
договору про встановлення вимоги щодо
сплати споживачем непропорційно
великої суми компенсації (понад 50%
вартості продукції) в разі невиконання
ним зобов'язань за договором. Натомість
суд присудив 100% розмір пені по
відношенню до тіла кредиту

Крім того суд безпідставно не зменшив
розмір неустойки на підставі ч.3 ст. 551
ЦК України.

Також вказують на те, що вони згідні
добровільно сплатити суму
заборгованості на протязі 6 місяців
рівними частинами згідно
встановленого графіку погашення такої
заборгованості.

Просить рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
04 липня 2013 року змінити в частині
зменшення розміру пені та розстрочення
виконання.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, хоч і були належним чином
повідомлені про час і місце судового
засвдання, відтак, у відповідності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

30 жовтня 2013 року апелянти ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 подали прлопотання про відмову
від апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що таке
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відмовитися від неї повністю
або частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Подаючи клопотання про відмову від
апеляційної скарги апелянти
скористалися своїм правом щодо
предмету спору на власний розсуд,
відтак підстав для відмови у його
задоволенні колегія суддів не убачає.

Керуючись ч.4 ст.300, п.2 ч.1 ст.324 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
апеляційної скарги на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 липня 2013 року,
провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Копняк С.М.