overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/9470/13-ц провадження № 2/106/2435/2013
УХВАЛА

27.12.2013 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте у порушення вимог діючого законодавства, до позовної заяви позивач не надав суду копії всіх документів, що додавались до позовної заяви для вручення відповідачу.

Крім того, копія позовної заяви, яка надана для вручення відповідачу, не відповідає оригіналу позовної заяви, а саме в копії позовної заяви вказаний не весь перелік додатків, а також деякі копії документів надані до позовної заяви для вручення відповідачу мають нечитаємий вигляд.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії всіх документів, що додавались до позовної заяви для вручення відповідачу, надати суду копію позовної заяви для вручення відповідачу, яка буде відповідати оригіналу поданої до суду позовної заяви, а також надати копії документів додані до позовної заяви для вручення відповідачу у читаємому вигляді, зокрема копію рішення Апеляційного суду АР Крим від 20.06.2012 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 333/4586/13-ц
Провадження №2/333/2343/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунарський районний відділ державної міграційної служби у м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Комунарський районний відділ державної міграційної служби у м.
Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування реєстрації.

Подана заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивачем, до матеріалів справи не долучено доказів, що відповідачі проживають за зазначеною адресою, а саме довідки з місця проживання про осіб, що зареєстровані та проживають за зазначеною адресо.

Крім того, в матеріалах справи відсутня повна інформація щодо анкетних даних відповідачів, а саме дати їх народження, що унеможливлює отримання інформації щодо місця реєстрації з сектору адресно-довідкового підрозділу.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунарський районний відділ державної міграційної служби у м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання їх до суду протягом п*яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Провадження №2о/712/210/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234-235 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити судове засідання на 10.00 год. 20 грудня 2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3435/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Соснівського районного суду від 27 листопада 2013 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Соснівського районного суду від 27 листопада 2013 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Корнієнко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2734/13-ц
Провадження №2/726/641/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоповерхових будинків «Вітязь» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСББ «Вітязь» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання укласти договір.

Просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2083,28 грн. Зобов'язати відповідачів укласти з ними договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоповерхових будинків «Вітязь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання укласти договір.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 318/2962/13-ц
Номер провадження №2/318/747/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

06 листопада 2013 року суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „Приват Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.10.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Приват Банк" в особі представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 21" листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „21" листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 333/8779/13-ц
Провадження №2/333/3620/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/8779/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 27.11.2013 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/8779/13-ц і призначити судове засідання на 17 грудня 2013 року о 11.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Номер провадження № 22ц-785/8942/13р
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Оверіна О.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення
Малиновського раойнного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Малиновського раойнного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року прийняти судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
О.В. Оверіна
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробвтній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10271/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробвтній платі.

Призначити судове засідання о 18-55 годин, 11.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 11.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 20.06.2006 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 20.06.2006 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
№ 2/255/3181/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

29 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год 15 хв. 09 січня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 09 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 201/5237/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська автомобільна торгівельна компанія» на дії відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, за участю ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед», -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська автомобільна торгівельна компанія» на дії відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, за участю ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед».

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 208 - 210, 383 - 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5237/2013-ц, 4-с/201/110/2013 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська автомобільна торгівельна компанія» на дії відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, за участю ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед».

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2013 року.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів або заперечень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді скарги, разом з копією скарги та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя:
А.В. Брага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3568/13
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» Оробченка
Олександра Володимировича на ухвалу
Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Агропром» в особі директора Оробченка Олександра
Володимировича до Спілки співвласників майна пайового фонду КСП
«Шевченка» в особі голови спілки
Бабака Григорія Володимировича про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» Оробченка
Олександра Володимировича на ухвалу
Драбівського районного суду
Черкаської області від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Агропром» в особі директора Оробченка Олександра
Володимировича до Спілки співвласників майна пайового фонду КСП
«Шевченка» в особі голови спілки
Бабака Григорія Володимировича про визнання права власності на майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2681/13-ц
Провадження №2/726/634/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що відповідачка за вказаною в позові адресою, а саме: м.
Чернівці, вул. Хотинська, 49-б/164 не зареєстрована. Даний факт підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УМВС України в Чернівецькій області від 25.12.2013 року.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вище наведене, справа не підсудна Садгірському районному суді м.Чернівці, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26 листопада 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 11.12.2013 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.