overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/5582/13-ц
Провадженя№ 2-н/266/862/13
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 362,90 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в ПАТ "ПУМБ"
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі 114,70 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 266/942/13-ц
№ 2/266/507/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

28.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

27.03.2013 року надійшла відповідь зі
Головного управління ДМС України в
Донецькій області.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2013 року о 08-30 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 11.04.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Провадження № 2/217/828/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружж.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6688/13-ц
Провадження № 2/265/2566/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя
Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК
«Електрон», Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК
«Електрон», Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

В ході розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, заявив клопотання про залишення позовних вимог до відповідача ЖБК «Електрон» без розгляду та просив залучити ЖБК
«Електрон» до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, внаслідок чого позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖБК «Електрон» залишає без розгляду та залучає ЖБК
«Електрон» до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ЖБК «Електрон» - залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі ЖБК
«Електрон» у якості третьої особи.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 266/4105/13-ц
Провадженя№ 2/266/1345/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16.09.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитна спілка
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2013 року о 13-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 27.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №266/3497/13-ц
Пров. № 2/266/1193/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2013 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О. , розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Другої Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом недійсним, визнання права на проживання та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Другої Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом недійсним, визнання права на проживання та вселення.

Ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.
Підчас попереднього судового засідання виникли необхідність витребування з Реєстраційної служби
України Маріупольського управління
Юстиції інформаційної довідки про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Маріуполі оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,36,130,137,156,201,202 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Другої Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом недійсним, визнання права на проживання та вселеннядо розгляду у відкритому судовому засіданні 03.09.2013 року о 15-30 годин, про що повідомити сторони.

Витребувати з Реєстраційної служби
України Маріупольського управління
Юстиції інформаційної довідки про право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Маріуполі

Зазначені документи надати до
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №266/3559/13-ц
Пров. № 2/266/1204/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2013 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,36,130,137,156,201,202 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.10.2013 року об 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Провадження № 2/234/5801/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 16-00 год. 24.12.2013 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 2/237/2033/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє слухання на 30 вересня 2013 року на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.09.2013
Провадження по справі № 2/260/1710/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, спонукання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду даної справи по суті представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з зустрічним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, спонукання вчинити дії.

Тобто, представником позивача ОСОБА_1
ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», який не є стороною у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на таке, в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, спонукання вчинити дії необхідно відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, спонукання вчинити дії, - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду з позовною заявою з тих самих підстав в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 266/3773/13-ц
Провадженя№ 2/266/1277/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього засідання

30.08.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.09.2013 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 18.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №266/4439/13-ц
Провадження№ 2/266/1449/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання , -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК
України а саме:

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником ОСОБА_3 та надіслана на адресу Приморського райсуду м. Маріуполя 28.09.2013 р. поштою, про що свідчить штамп на конверті. До позовної заяви надана довіреність на ім'я ОСОБА_3 з тексту якої вбачається, що строк дії довіреності, якою вона уповноважена представляти інтереси позивача скінчився 27.09.2013 р., тобто до подання заяви.

Згідно ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.248 ЦК України представництво по довіреності припиняється у випадку закінчення строку довіреності.

До матеріалів справи, на підтвердження повноважень представника додана довіреність, строк дії якої скінчився, тобто представництво за довіреністю припинено у зв'язку із закінченням строку дії.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням того, що позовна заява не відповідає ст.ст. 119,120
ЦПК України, вона повинна бути залишена без руху, а представнику позивача надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до
ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.