АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 29 листопада
2013 року про призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
протокольну ухвалу про відмову у
зупиненні провадження у справі в
зв'язку з розглядом іншої справи, у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про поділ майна в натурі.

В судовому засіданні 29 листопада 2013
року представником відповідача
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі, у зв'язку з
неможливість розгляду цієї справи до
вирішення справи за позовом ОСОБА_2 про
визнання недійсними свідоцтв про право
на спадщину за законом, скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

Протокольною ухвалою Голосіївського
районного суду м.Києва у задоволенні
заявленого клопотання про зупинення
провадження у справі - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України
встановлено, що окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції,
визначені у вказаній нормі.

Усі інші ухвали не підлягають
апеляційному оскарженню окремо від
рішення суду, а заперечення на них
відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 293
ЦПК України, не містить ухвал про
відмову у зупиненні провадження у
справі.

Таким чином, протокольна ухвала
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29 листопада 2013 року не підлягає
апеляційному оскарженню окремо від
рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої
інстанції, яка не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, але
направлена разом зі справою до
апеляційного суду, то за змістом ч. 2 ст.
293 ЦПК України така підлягає поверненню
заявнику.

Крім цього, 29 листопада 2013 року в
судовому засіданні заявлено
клопотання представником позивача
ОСОБА_5 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 29 листопада
2013 року задоволено клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Задовольняючи клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, суд
виходив з того, що поставлені на
вирішення експертизи питання
стосуються предмета доказування,
потребують спеціальних знань та мають
суттєве значення для правильного
вирішення даної справи.

Статтею 293 ЦПК України встановлено
вичерпний перелік ухвал, на які можуть
бути подані апеляційні скарги окремо
від рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку», окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
відповідно до буквального змісту
кожного із пунктів.

Тобто, оскарження ухвали суду про
призначення експертизи в апеляційному
порядку законом не передбачено.

Керуючись ст. ст.293, 297 ЦПК
України,

Суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 29 листопада 2013 року про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи та
протокольну ухвалу про відмову у
зупиненні провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
поділ майна в натурі.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: