Справа №
провадження№2/727/1765/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Данилюка М.І.

при секретарі
Попюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,суд, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі:
ПриватБанк) звернулося до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 24 707 грн. 12 коп.
Посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № DNH4KP20830255 від
06.09.2005 р. ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 2246 грн.40 коп., із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,8% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 06.09.2006 року.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка», «Стандарт». У порушення
норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка станом на 19.07.2013 року становить 24 707,
12 грн. та скаладається з:
заборгованість по кредиту - 1395,44 грн.,
заборгованість по відсотках - 7308,56 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 14350,40 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн.,
штраф (процентна складова) - 1152,72 грн..
Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, дав пояснення, що розрахунок
заборгованості позивача базується на
його власних припущеннях та не
підтверджений первинними документами
у відповідності до ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні». Крім того вважає,
що твердження позивача про те, що
сторонами була збільшена позовна
давність до п'яти років не можна брати
до уваги. Оскільки зазначена зміна
тривалості позовної давності була
викладена в Умовах надання споживчого
кредиту, а ці мови йому, як споживачу не
надавалися та ним не підписувалися. В
Заяві № DNH4KP20830255 від 06.09.2005 року, яка
додана до позовної заяви, про строк
позовної давності не згадується. В
Умовах надання споживчого кредиту
фізичним особам, копію яких ПриватБанк
надав до суду, як додаток до позовної
заяви в пункті 1.1 вказано банк - ПАТ КБ
«Приватбанк». Але Заява позичальника №
DNH4KP20830255 від 06.09.2005 року була подана до
ЗАТ АБ «ПРИВАТБАНК». Закрите
акціонерне товариство КБ «ПриватБанк»
змінило найменування юридичної особи
на ПАТ «ПриватБанк» 17.07.2009 року, тому з
наданими Умовами він, як позичальник не
міг бути ознайомлений в 2005 році.
Загальний строк позовної давності
встановлюється в три роки. Згідно зі
ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
сплавом строку виконання. Строк
виконання за Заявою встановлено не
пізніше 06.09.2006 року. Таким чином, на
момент пред'явлення до нього позову був
пропущений строк позовної давності, а
тому в задоволенні позову просив
відмовити.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
доказів.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Згідно із ст.ст.11,509 ЦК
України зобов'язання виникають,
зокрема, з договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК
України кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Згідно статей 526,527,530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Згідно ч.1
ст.1048 ЦК України, позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Відповідно
до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Згідно ст.551 ЦК України,
якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Як випливає з матеріалів справи,
06.09.2005 року між ПриватБанком та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
DNH4KP20830255 про надання останньому кредиту
в сумі 2246 гривень 40 копійок, із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 06.09.2006 року.
Зазначений договір підписаний
сторонами. Відповідно до умов
укладеного договору визначених в заяві
позичальника, договір складається з
заяви позичальника та умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка», «Стандарт». Заявою
позичальника передбачено, що виконання
договору здійснюється шляхом
погашення заборгованості по кредиту в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, за який приймається період з 30
число кожного місяця, позичальник
повинен надати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 213,97 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами. Як вбачається з позовних вимог
позивача у порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Заявлена
позивачем в обґрунтування позовних
вимог сума заборгованості станом на
19.07.2013 року становить 24707,12грн., яка
складається з наступного: 1395, 44 грн.
заборгованість по кредиту, 7308,56 грн. -
заборгованість по відсоткам, 14350,40 грн.
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1152,72 грн. - штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст.10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем на обґрунтування своїх
вимог, щодо стягнення заборгованості
надано розрахунок заборгованості. Як
встановлено судом наданий позивачем
розрахунок не оформлений належним
чином, не має зазначення прізвища
посадової особи, яка має право складати
такий розрахунок, підпису цієї особи та
печатки банку, що не відповідає
нормативним вимогам до оформлення
документів,закріплених в ДСТУ 4163-2003
"Вимоги до оформлення документів",
затвердженого наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
17.04.2003р. Відповідно до ч.3 ст.5 Декрету
КМУ "Про стандартизацію та
сертифікацію" від 10.05.1993р. обов'язкові
вимоги державних стандартів
підлягають безумовному виконанню
органами державної виконавчої влади,
всіма підприємствами, їх об'єднаннями,
установами,організаціями та
громадянами - суб'єктами
підприємницької діяльності, на
діяльність яких поширюється дія
стандартів.

На обґрунтування своїх вимог,
зокрема щодо стягнення пені, штрафу та
збільшення строку позовної давності на
всі вимоги за кредитним договором до 5
років, позивачем надані Умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) викладені на
окремих аркушах і підписані позивачем
ПриватБанком. Як встановлено в
судовому засіданні в наданих позивачем
до суду Умовах надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) відсутній підпис
відповідача ОСОБА_1. Умови підписані
лише головою ПриватБанку - Дубілет О.В.
В Умовах не зазначена дата їх прийняття
чи затвердження. Відсутня інформація з
якого по який час діяли положення Умов
у тому варіанті, який представлений
суду, а також, що ці умови стосуються
саме споживчого кредиту наданого
ОСОБА_1 В наданих позивачем до суду
Умовах надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) відсутні п.5.5, 5.4 на підставі
яких позивач обґрунтовував свої
позовні вимоги, щодо терміну позовної
давності, та у п.п. 5.1,5.2,5.3 відсутні умови
на підставі яких позивач обґрунтовував
свої позовні вимоги, щодо нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов'язання. Це підтверджує
заперечення відповідача про те, що він
не підписував договір з умовами про
зміну строку позовної давності на п'ять
років. Оскільки Умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) не підписані
відповідачем, не зазначені в
кредитному договорі № DNH4KP20830255 від
06.09.2005 р. як додатки до нього, відсутня
дата їх складання, а тому суд прийшов до
висновку, що зазначені Умови не є
допустимим доказом у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Таким чином, позивачем не
доведено в судовому засіданні обставин
того, що відповідач ОСОБА_1 був
ознайомлений та згідний з умовами, що
викладені в окремому документі Умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт).

Згідно ст.259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін,
договір про це складається у письмовій
формі. Відповідно до кредитного
договору № DNH4KP20830255 від 06.09.2005 року між
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кінцевий
терміном повернення кредиту є 09.06.2006
року. Строк позовної давності
відраховується з 09.06.2006 року, тобто
позивач повинен був звернутись за
захистом своїх прав до 09.06.2009 року. Про
існування заборгованості позивач знав,
що підтверджується розрахунком
заборгованості. Ніяких заяв про
поновлення строку позовної давності з
обґрунтуванням поважності причин його
пропуску від ПАТ КБ «ПриватБанк» до
суду не надходило. Відповідно до ст.257
ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені). Згідно ст.261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. Згідно
ст.267 ЦК України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Згідно п.7 ч.13 ст.11
Закону України «Про захист прав
споживача» кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув.
Зазначена норма матеріального права
була чинною як на момент подання
відповідачем заяви про одержання
кредиту, так є чинною і на момент
розгляду справи судом. У зв'язку з цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від заяви
сторони у спорі. З урахуванням
наведеного суд приходить до висновку,
що оскільки Умови надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт») відповідачем не підписані,
і позивач не довів укладення між
сторонами договору про збільшення
позовної давності, тому позов
ПриватБанку не підлягає задоволенню за
спливом строку позовної давності.
Зазначений висновок суду узгоджується
з правовою позицією Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладеною у п.31 Постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин».
Навіть, якщо рахувати строк позовної
давності п»ять років, як зазначається
Умовах і Правилах, наданих суду,позивач
мав право звернутись до суду до 06.09.2011
року, а отже і в цьому випадку позивач
пропустив строк на звернення до суду з
даним позовом.

Вирішуючи питання про судові
витрати, суд керується правилами ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257,258,261,267 ЦК України,
ст.11 Закону України «Про захист прав
споживача», ст.ст.10,11,57-60,88,169,209, 212-215,218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК