overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 1 листопада 2013 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4240/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 січня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/4240/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

4 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 29 листопада 2013 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/2035/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник
В.Ф.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом.

Вказала, що 18.02.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Просила виділити їй 1/2 частину будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 і зареєстрований на праві власності на відповідача ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. Не вказано, яку частку необхідно виділити позивачу ОСОБА_1 у

власність - ідеальну долю чи у натурі?

2. Якщо виділ частини житлового будинку проводити в натурі, то згідно

вимог ст.152 Житлового Кодексу України для його переобладнання і перепланування необхідно дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 10-денний термін для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 544/2378/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2378/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 30 хв 06.01.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 06.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4216/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови попереднього договору та укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови попереднього договору та укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2013 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/4216/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Справа
№ 271/4747/13-ц
Провадження № 2-о/271/159/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі: Головуючого судді:
Комарова В.А.,

за участю народних засідателів:
Сиротіної О.І., Меркур'євої В.А.,

при секретарі:
Бондаренко Ю.Е.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 30.08.2013 р. провадження по вказаній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи по справі.

14.10.2013 року цивільна справа повернута до суду з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_2 потребує тривалого спостереження, у зв'язку з чим йому необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку, щодо необхідності призначення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 15, 45, 236 та ч. 2 ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради зупинити.

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Донецькому обласному центру судово-психіатричних експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи зобов'язати головного лікаря комунальної установи «Психіатрична лікарня №1 м. Макіївки» направити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на лікуванні в комунальній установі
«Психіатрична лікарня №1 м. Макіївки», розташованої за адресою: 86119, м.
Макіївка, с. Бажанова, вул.
Трояновського, № 88А, до Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, який розташований за адресою: м. Донецьк-86, вул.
Красноармійська, 5 та надати медичні документи (медичну картку, історію хвороби, тощо) відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним, душевним захворюванням, або розладом здоров'я?

- якщо так, то чи може ОСОБА_2 внаслідок наявного у нього захворювання усвідомлювати значення свої дій та керувати ними?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 271/4747/13-ц, провадження № 2-о/271/159/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Комаров В.А.

Народні засідателі:
Сиротіна О.І.

Меркур'єва В.А.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5954/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 12 листопада 2013 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В. П.
Коренюк

копія:

Справа № 279/5954/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В. П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 12 листопада 2013 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: підпис:

Згідно оригіналу: Суддя:
В. П.
Коренюк
Справа № 693/2028/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Охматівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача Охматівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами в порядку спадкування

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Охматівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 16.12.2013 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/2087/13-ц
Провадження № 2/693/697/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Конельськопопівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача
Конельськопопівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Конельськопопівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 24.12.2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/2095/13-ц
Провадження № 2/693/705/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тихохутірської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача
Тихохутірської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тихохутірської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

Провести відкрите судове засідання 24.12.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 2-н/489/1804/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 265/9002/13-ц
Провадження № 2/265/3325/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про уточнення ідеальних часток в праві сумісної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про уточнення ідеальних часток в праві сумісної часткової власності.

При цьому позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, за ч. 5 якої позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»(зі змінами та доповненнями станом на 19.09.2013 року) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно ст..8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» була встановлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2013 року у місячному розмірі 1 147 гривень.

При подачі позовної заяви, позивач не сплатив судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про уточнення ідеальних часток в праві сумісної часткової власності - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду про усунення недоліків.

На ухвалу суду щодо сплати судового збору протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Мельник
Справа № 693/2010/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Скрипник В.Ф., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Скибинська сільська рада
Жашківського району про визнання громадянина недієздатним, та встановлення над ним опіки та пизначення опікуна,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..122 ЦПК України, суддя

В И Р І
Ш И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Скибинська сільська рада Жашківського району про визнання громадянина недієздатним, та встановлення над ним опіки та пизначення опікуна,

Провести судове засідання 12.12. 2013 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Заінтересовані особі по справі до 12.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/2007/13-цК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облік

Провести судове засідання 12.12. 2013 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Відповідачу по справі до 12.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник