overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2013 суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Луганського національного аграрного університету в особі
Відокремленого підрозділу
«Слов»янський технікум Луганського національного аграрного університету» до ОСОБА_1 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу
«Слов»янський технікум Луганського національного аграрного університету» до ОСОБА_1 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 27 грудня 2013 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянула заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2016/2013.

Суддя:
Справа № 261/6599/13-ц
Провадження № 2/261/2240/13
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

м. Донецьк

06 листопада 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 листопада 2013 р. о 08:30 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 11 листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/6599/13-ц від 06.11.2013

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 11 листопада 2013 р. о 08:30 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді
Бабенко С.С., при секретарі Голубовій
О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації шляхом розміщення об'яви в газеті «Донбас
Неділя» від 21.12.2013 року, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя :
Справа № 151/1286/13-ц
Провадження №2/151/325/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Задорожного
В.П.

при секретарі Бондаренко В.П

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 21 лютого 2013 року виконкомом
Тартацької сільської ради
Чечельницького району Вінницької області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 02. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, через що постійно виникають сварки. Разом не проживають, вважає подальше збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі по мотивах вказаних в заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду телеграму в якій не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2013 року у виконкомі Тартацької сільської ради Чечельницького району
Вінницької області по актовому запису
№ 02.

З матеріалів справи вбачається, що сторони створити міцну сім`ю не змогли, проживають окремо, примирення між сторонами неможливе.

Так як встановлено, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 110-113 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 21 лютого 2013 року у виконкомі Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області по актовому запису № 02 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу
ДРАЦС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 310/8333/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, визнання права власності на спадкове майно, при цьому сплативши судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної зави майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
(229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної зави немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати
(114 грн. 70 коп.)

Так як позовна заява містить одночасно майнову та немайнову вимогу, позивачка у порушення Закону України "Про судовий збір" не доплатила судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. .за вимогу немайнового характеру.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом, визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бухтіярова О. М._____ розглянув заяву __ПАТ «По газопостачанню та газифікації
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1946 року народження, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, 1984 року повне ім'я (найменування) боржника
__ АДРЕСА_1_ місце проживання або місце знаходження на користь ПАТ «По газопостачанню та
Донецьк, вул. Р. Люксембург, 23, ЄДРПОУ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 651 (шістсот п'ятдесят одна) грн. 17 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______114_______грн.
__70___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М.
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді:
Бухтіярової О.М.

при секретарі: Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву з проханням зазначений позов залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/8691/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 28 листопада 2013 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Сальнік Олени
Юріївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса
Сальнік Олени Юріївни про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 11 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 333/9174/13-ц
Провадження №2/333/3769/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/9174/13-ц за позовом Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за збереження тимчасово затриманого транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року Державне підприємство МВС
України «Інформ-Ресурси» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за збереження тимчасово затриманого транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 11.12.2013 року зазначена особа не зареєстрована за вказаною у запиті адресою.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/9174/13-ц і призначити судове засідання на 13 січня 2014 року о 11.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 2/225/1992/2013
Провадження № 225/6844/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Бухтіярової О.М. при секретарі:Черниковій Н.В.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 2004 року. Від сумісного шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на їх утримання відповідач сплачує відповідно до рішення
Дзержинського міського суду Донецької області. Сумісне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя.
Сумісне господарство не ведеться.
Спору про поділ майна не виникає.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає не можливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше сумісне мешкання сторін та збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого 05 червня 2004 року виконкомом Новгородської селищної ради м. Дзержинська, Донецької області, актовий запис № 20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
№ 2/243/3957/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 15 листопада 2013 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 листопада 2013 р. о 15 год. 40 хв. В приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 25 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: