АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко
Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі:
Лужецькій І.С.

за участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 11 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
стягнення грошової заборгованості та
відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення грошової
заборгованості та відшкодування
збитків.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2012 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4 про стягнення грошової
заборгованості та відшкодування
збитків та справа призначена до
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну
скаргу в якій він просить скасувати
ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 11 листопада 2013 року в
частині недотримання правил
підсудності.

Зокрема, посилається на те, що ухвала
постановлена з порушенням правил
підсудності, оскільки на даний час
відповідач не проживає за
зареєстрованим місцем проживання, а за
фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 підтримала доводи
апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1
проти доводів апеляційної скарги
заперечували, посилаючись на
законність та обґрунтованість ухвали
суду.

Справа № 757/22943/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/16971/2013 Головуючий у
суді першої інстанції: Пилаєва М.К.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції відкриваючи
провадження у вищезазначеній справі
виходив з того, що відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що
територіально відносить до
Печерського району м. Києва, що
підтверджується довідкою з адресного
бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З відомостей, наведених в довідці з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві (а.с.54),
вбачається, що відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що
територіально відноситься до
Печерського району м. Києва.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач звертаючись до суду з
вищевказаним позовом скористався
своїм правом на загальну підсудність.

Посилання відповідача ОСОБА_4 на те, що
судом першої інстанції не дотримано
правил підсудності, оскільки на даний
час він не проживає за адресою свого
місця реєстрації, а проживає за
фактичною адресою: АДРЕСА_1, колегією
суддів не приймається до уваги,
оскільки є безпідставним.

Колегія суддів, вважає, що доводи в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду та не впливає на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 -
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: