overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5872/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особа:
Петропавлівсяка-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району
Київської області, Приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа:
Петропавлівсяка-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району
Київської області, Приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа:
Петропавлівсяка-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району
Київської області, Приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 23.10.2013р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23.10.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 342/2069/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Чернятинська сільська рада,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернятинська сільська рада , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернятинська сільська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 15.01.2014 року о 15:40 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

9.08.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 21.08.2013 р. на 17 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 Справа №607/24366/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 2/2218/40/11
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду

19 серпня 2013 року

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2012 року до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 194 ч. 2, 356 ч.2, 358 ч. 3 КК України, по якій ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК
України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Театральній, 54 у м.Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/14927/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

8.08.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою
Повного товариства «Мега-Ломбард»
Остапенко і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява Повного товариства
«Мега-Ломбард» Остапенко і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Повного товариства
«Мега-Ломбард» Остапенко і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 19.08.2013 р. на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
Фрунзе, 35 "23" грудня 2013 р.
Справа №370/2331/13-ц
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний банк "Синтез" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання 23.12.2013 року особи, що беруть участь у справі не з'явились, причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Разом із тим представник позивача - ліквідатор ПАТ «АБ «Синтез» Болдирєв
О.О., поштовим відправленням та через канцелярію суду подав заяви, в яких просив залишити даний позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сплачена сума судового збору в розмірі 3441,00 грн. поверненню не підлягає з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року
№3674-VІ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 210, 223, 293-294 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий

О.В. Тандир
Справа№ 527/3336/13-ц провадження № 2/527/910/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви позивачу

13 грудня 2013 року суддя
Глобинського районного суду
Полтавської області
Левицька Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 119 ЦПК України на позивача покладається обов'язок зазначення у позовній заяві місця проживання або місцезнаходження відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Позивачем у позові зазначено місцем проживання відповідача ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1. Між тим, як свідчить адресна довідка надана на запит суду
Глобинським районним сектором УДМС
України в Полтавській області відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не зареєстрований, вибула до с. Богданівка Семенівського району Полтавської області.

Будь яких доказів, щодо наявності обставин передбачених ст.110 ЦПК
України, суду позивачем не надано.

Таким чином, даний позов не підсудний
Глобинському районному суду
Полтавської області та повинен подаватися за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Глобинського

районного суду
Т. В.
Левицька
Справа № 615/2034/13-ц
У Х В А Л А

06.12.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч ст. 119 ЦПК України, позивач, зазначивши в позові, що відповідач сплачує аліменти на утримання старшої доньки ОСОБА_3, не зазначив доказів що підтверджують цей факт.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При наявності зазначених недоліків, питання про відкриття провадження не може бути вирішено.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху. Надати
ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту одержання ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити їй, що у випадку невиправлення недоліків у встановлений цією ухвалою строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Суддя : О
В. Товстолужський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 Справа №607/24296/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1, подано до суду заяву про повернення їй позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/22789/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Тернопільської обласної дирекції ПАТ
АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Тернопільської обласної дирекції ПАТ
АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Тернопільської обласної дирекції ПАТ
АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та призначити її до судового розгляду на 20 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
Фрунзе, 35 "30" грудня 2013 р.
Справа № 370/2379/13-ц
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Макарівська районна державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції
Київської області, про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати недійсною заяву ОСОБА_7 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за нею право власності на 1/6 частину спадкового майна.

В судове засідання 30.12.2013 року позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, її представник за дорученням - ОСОБА_9 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року
№3674-VІ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Макарівська районна державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції
Київської області, про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В. Тандир
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Базарнику Є.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

КП «Південно-Західні тепломережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігріву гарячої води.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості за послуги з теплопостачання та закриття провадження по справі, також просить повернути судовий збір.

Згідно з п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмову від позову комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» прийняти, закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігріву гарячої води.

Повернути комунальному підприємству
«Південно-Західні тепломережі» в повному розмірі сплачений судовий збір.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькому районі Хмельницької області повернути комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» судовий збір судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1265 від 25.06.2013 року (одержувач - УДК у
Хмельницькому районі, банк отримувача
ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, рах. № 0490.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.