overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/712/855/13
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 18 листопада 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, 4039,36 грн.,
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64, 66,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - не відомий, що зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що розташоване: вул. 02082522 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 4039, 36 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 4154,06 ( чотири тисячі сто п»ятдесят чотири гривні 06 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Судовий наказ виданий «____»__________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
справа № 462/9522/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Сигнівка " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Сигнівка " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сигнівка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
провадження № 2н/712/910/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Заявник, в особі Директора КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Провадження №4с/712/92/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2013 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кальчук А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Фрунзенського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Пред"явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

- відсутня копія скарги з додатками для відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Фрунзенського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
А.П. Кальчук
Справа
Провадження №2/712/3334/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 07 листопада 2013 року на 14-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Провадження №2-н/712/876/13
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 18 листопада 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 3676,26
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64, 66,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, що розташоване: вул. Дашковича, 62 в м.
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 3676,26 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 3790, 96 грн.( три тисячі сімсот дев»яносто гривень 96 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Судовий наказ виданий «____»__________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Провадження №4с/712/92/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2013 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді
Кальчук А.П.

при секретарі Шмагайло
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Фрунзенського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність
Фрунзенського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду в зв»язку з отриманням копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Фрунзенського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження № 2/712/3082/13
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-відсутні правовстановлюючі документи на майно, що є об»єктом спільного майна подружжя (чеки, квитанції, сервісні книжки, гарантійні талони тощо);

-відсутній акт опису майна із зазначенням його вартості й часу придбання;

-відсутні свідчення свідків щодо огляду майна, що знаходяться у володінні, користуванні і розпорядженні подружжя;

-відсутній висновок експерта щодо дійсної (ринкової) вартості майна, що підлягає розподілу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси О.А.
ДЕРУНЕЦЬ
Справа
Провадження №2/712/3367/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 31 жовтня 2013 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Справа № 712/9891/13 ц
Провадження № 2/712/2911/13 про відкриття провадження у справі 22 серпня 2013 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси -
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 10 - 00 год. 15 жовтня 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 712/7907/13-ц
Провадження №2/712/2536/13
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2013 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Кальчук
А.П.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси заперечення проти дій головуючого третьої особи
ОСОБА_2 та представника третьої особи
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 надали до суду заперечення проти дій головуючого.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відхилити заперечення проти дій головуючого третьої особи ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Кальчук
провадження № 2н/712/857/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Заявник, в особі Директора КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Справа № 712/7907/13-ц
Провадження №2/712/2536/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Кальчук
А.П.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси заперечення проти дій головуючого третьої особи
ОСОБА_2 та представника третьої особи
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 надали до суду заперечення проти дій головуючого, мотивуючи їх тим, що 14.10.2013 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування судом технічної документації, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.
Вказували, що безмотивне клопотання було подано представником позивача після початку розгляду справи по суті, позивач не знає конкретної норми чинного законодавства, яку порушив відповідач прийняттям спірного рішення і до сьогоднішнього дня не відомо, для доказування якої обставини по суті спору позивач буде використовувати ці матеріали.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти наданих заперечень проти дій головуючого, оскільки в позовній заяві п.5 були посилання позивача на неналежну технічну документацію на підставі якої було прийнято спірне рішення, крім того представник відповідача неодноразово сам зобов»язувався її надати в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 у вирішенні питання покладався на розсуд суду. Зазначив, що у Черкаської міської ради немає можливості надавати технічну документацію, так як вона зберігається у кадастровій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про заперечення проти дій головуючого, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 160 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, перевіривши наведені третьою особою ОСОБА_2 та представником третьої особи ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_1 заперечення проти дій головуючого , суд приходить до висновку, що заперечення проти дій головуючого безпідставні, оскільки вчинення суддею відповідних процесуальних дій з приводу прийняття процесуальних рішень, які здійснюються під час розгляду даної справи, відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись ст.. 160 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відхилити заперечення проти дій головуючого третьої особи ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Кальчук
Справа № 712/4040/13-ц
Провадження № 2/712/1734/13
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Черкаського міського
Палацу молоді до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не вказано місце проживання відповідачів;

- позивачем не вказано, про що саме позовна заява;

- не вказана ціна позову.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Черкаського міського Палацу молоді до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси О.А.
ДЕРУНЕЦЬ