overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5314/13
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2013 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Ленічеві А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою заступника
Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до
ОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заступник Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки.

03.12.2013 року позивач та прокурор подали до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Заяви позивача та прокурора про залишення позовної заяви без розгляду підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву заступника Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/5633/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вказаним клопотанням. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» направило до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області позовну заяву до
ОСОБА_1, ТзОВ «Паладій» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи наявність відомостей щодо можливого переходу без згоди іпотеко держателя на користь третіх осіб права власності на предмет іпотеки, а саме будівлю спортивно-оздоровчого комплексу заг. пл. 1 175,3 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, м. Луцьк, вулиця Мамсурова, 2а.
Просить витребувати з реєстраційної служби Луцького МУЮ довідку стосовно належності права власності та підстави набуття на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу заг. пл. 1 175,3 кв.м., що знаходиться за адресою
Волинська область, м. Луцьк, вулиця
Мамсурова, 2а.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи без їх участі. Розгляд клопотання проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, так як присутність цих осіб не є обов'язковою, що повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про витребування доказів підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом при розгляді справи встановлено, що у заявника є складнощі в поданні доказів, а саме довідки стосовно належності права власності та підстави набуття на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу заг. пл. 1 175,3 кв.м., що знаходиться за адресою
Волинська область, м. Луцьк, вулиця
Мамсурова, 2а.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що у ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» є складнощі в поданні потрібних доказів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про витребування доказів - задовольнити повністю.

Зобов'язати реєстраційну службу
Луцького МУЮ подати до суду довідку стосовно належності права власності та підстави набуття на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу заг. пл. 1 175,3 кв.м., що знаходиться за адресою
Волинська область, м. Луцьк, вулиця
Мамсурова, 2а, до 27 січня 2014 року для дослідження в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5701/13
У х в а л а

"06" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 - 3 441 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач при зверненні до суду з позовом заявлено одну позовну вимогу майнового характеру. Однак взагалі не сплачено судовий збір. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 229,40 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 229,40 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадженгня № 2/161/5820/13
У х в а л а

"16" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ДКП
«Луцьктепло» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 - 3 441 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач при зверненні до суду з позовом зазначено ціну позову 3 766,39 гривень.
Таким чином до сплати підлягає судовий збір в сумі 376,64 гривень. Однак позивачем лише частково сплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 261,94 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДКП «Луцьктепло» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 261,94 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2н/257/3490/13

23 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства " Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства "
Служба єдиного замовника м. Донецька " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.Ополинська
Провадження № 2/161/5796/13
У х в а л а

"11" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Липинської сільської ради, управління Держкомзему в Луцькому районі про визнання дійсним державного акту про приватне право на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Липинської сільської ради, управління Держкомзему в Луцькому районі про визнання дійсним державного акту про приватне право на земельну ділянку.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем при зверненні до суду з позовом заявлено одну вимогу немайнового характеру. Однак лише частково сплачено судовий збір в сумі 115,00 гривень. А тому позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 114,40 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липинської сільської ради, управління Держкомзему в Луцькому районі про визнання дійсним державного акту про приватне право на земельну ділянку - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 114,40 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/2473/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за користування електричною енергією для населення з боржника - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за користування електричною енергією для населення з боржника - ОСОБА_1, -

Видати судовий наказ 13 грудня 2013 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Провадження № 2/161/5732/13
У х в а л а

"09" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я малолітньою особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із позовною заявою до до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я малолітньою особою.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 - 3 441 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою заявлено одну позовну вимогу майнового характеру. Однак взагалі не сплачено судовий збір у відповідності до ціни позову. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 229,40 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я малолітньою особою - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 229,40 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/6001/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Торчинської селищної ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 18 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/5814/13
У х в а л а

"13" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем при зверненні до суду з позовом заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Однак взагалі не сплачено судовий збір за дані позовні вимоги. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі по 229,40 гривень за кожну з двох позовних вимог немайнового характеру та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі по 229,40 гривень за кожну з двох позовних вимог немайнового характеру та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко