Провадження по справі № 6/260/485/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р.
Ленінський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за поданням відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції в
м.Донецьку про примусове проникнення
до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька
звернулись до суду з поданням про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що у них на виконанні
знаходиться виконавчий лист, виданий
Ленінським районним судом м.Донецька
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу у розмірі 246101,64 грн.
Боржник ОСОБА_1 від сплати боргу
ухиляється. 23.03.2012 року на ім’я ОСОБА_1
за адресою: м.Донецьк, вул. Аравійська,
12/13 направлено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, в якій
було надано строк на добровільне
виконання рішення суду до 27.03.2013 року. В
даний строк вимоги не виконано.
Здійснювались неодноразові виходи на
адресу мешкання боржника, складались
акти державного виконавця про
неможливість потрапити до житла.
Згідно повідомлення БТІ та МРЕВ ДАІ за
ОСОБА_1 майно не зареєстроване. З огляду
на викладене, просили суд надати дозвіл
на проникнення до житла боржника з
метою примусового виконання рішення
суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Так, судом встановлено, що на виконанні
у ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку
знаходиться виконавчий лист, виданий
Ленінським районним судом м.Донецька
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу у розмірі 246101,64 грн.

На підтвердження того факту, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання
судового рішення заявником надані акти
державного виконавця від 07.08.2013р.,
12.08.2013р., 14.11.2013р., відповідно до яких
потрапити до житла боржника за адресою:
м. Донецьк, вул. Аравійська, 12/13, не
надалось можливим. При цьому, зазначені
акти складені з порушенням вимог ч.2 ст.
15 ЗУ «Про виконавче провадження»,
згідно якої присутність понятих
обов'язкова під час вчинення
виконавчих дій, пов'язаних з примусовим
входженням до нежитлових приміщень і
сховищ, де зберігається майно
боржника, на яке звернено стягнення,
або майно стягувача, яке має бути
повернене йому в натурі; до житлових
будинків і квартир для забезпечення
примусового виселення з них та
вселення в них; до будинків, квартир та
інших приміщень, в яких перебуває
дитина, яка має бути передана іншим
особам відповідно до рішення суду;
під час проведення огляду, арешту,
вилучення і передачі майна, оскільки
державним виконавцем при складанні
зазначених актів, замість понятих була
залучена зацікавлена особа:
представник стягувача. Таким чином,
суд не приймає до уваги зазначені акти
державного виконавця як докази
ухилення боржника від виконання
рішення суду.

Інших належних доказів, які
підтверджують ухилення ОСОБА_1 від
виконання судового рішення заявником
не надано, та взагалі з документів, що
долучені до заяви, а саме: постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, заяви
стягувача, не вбачається, що державним
виконавцем проводились якісь заходи
для примусового виконання
вищезазначеного судового рішення.

У зв’язку з чим, суд вважає за
необхідне відмовити у наданні дозволу
на примусове проникнення державного
виконавця до квартири АДРЕСА_1, у якій
проживає ОСОБА_1.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У наданні дозволу ВДВС Ленінського РУЮ
м. Донецька на примусове проникнення до
житла ОСОБА_1 за адресою: м.Донецьк, вул.
Аравійська, 12/13, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час її проголошення у 5-ти
денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: