Справа № 2-214/12 № апеляційного
суді першої інстанції: Колдіна
О.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 грудня 2013 року Суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3
на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 20 червня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа: Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації, Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про поділ спільного майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», Орган опіки
та піклування Голосіївської районної
в м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 20 червня 2013 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган
опіки та піклування Голосіївської
районної в м.Києві державної
адміністрації, Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» про поділ
спільного майна подружжя.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації, ОСОБА_5 про
поділ спільного майна подружжя -
задоволені частково.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_3 право
власності на наступне майно:

2/3 частки квартири АДРЕСА_1;

-1/2 частку автомобіля марки «Хонда», 2006
року випуску, червоного кольору д.н.з.
НОМЕР_1.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_3 право
власності на наступне майно:

-1/3 частку квартири АДРЕСА_1;

-1/2 частку автомобіля марки «Хонда», 2006
року випуску, червоного кольору д.н.з.
НОМЕР_1.

-диван з механізмом трансформації ARES
вартістю 9409 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3
кошти в розмірі 4704 гривень 50 коп.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не
може бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом м.Києва, оскільки
апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання до суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір 50% ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору
обчислюються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати на 1 січня
календарного року, в якому подана
відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення
здійснюється з урахуванням розміру
мінімальної заробітної плати
затвердженої Законом України «Про
державний бюджет України» на 2013 рік /з 1
січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка
подала апеляційну скаргу, повинна
сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн.
50 коп. на реквізити Апеляційного суду м.
Києва щодо сплати судового збору:
Отримувач коштів -УДКС у
Солом'янському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача
0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у
м.Києві; код банку отримувача 820019,
адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська,
2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
зазначеного недоліку, який становитиме
п'ять днів, з дня отримання копії цієї
ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі
невиконання даної ухвали, апеляційна
скарга буде вважатися неподаною та
повернута апелянту.

Таким чином, особі, яка подала
апеляційну скаргу необхідно надати
оригінал квитанції про сплату судового
збору в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 червня 2013 року - залишити без руху,
надати строк для усунення зазначеного
недоліку протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у
встановлений термін недоліку,
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: