Справа № 427/7743/13-ц
Провадження № 2/427/2636/13
Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Пархоменко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Свердловського
міського суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості, в
обґрунтування вимог зазначивши, що
відповідно до укладеного договору №
LGF0SE00000085 від 11.11.2005р. ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 2500,00 грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,0% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
Позивач зобов'язання за даним
договором виконав у повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі, передбаченому умовами
Відповідно до умов договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 03.09.2013р. має
складається з наступного: 1554,40 грн -
заборгованість по процентам за
несвоєчасність виконання зобов'язань
Позивач просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 31851,74 грн, судовий
збір у розмірі 318,52 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, наполягає на
задоволені позову, просить стягнути
зазначену суму заборгованості по
кредитному договору, яка до моменту
розгляду справи судом відповідачем не
погашена.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, у відповідності із ст.ст.74, 76
ЦПК України вважається належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи в суді, про що свідчить
повернене поштове повідомлення
Свердловського відділення Укрпошти.

Представник позивача відповідно до
вимог ст.224 ЦПК України звернувся до
суду із заявою про слухання справи за
відсутності відповідача, та просить
ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
відповідача за наявними у справі
доказами, оскільки в матеріалах справи
знаходиться достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються
ст.1054 ЦК України, згідно з якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору № LGF0SE00000085
від 11.11.2005р. ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 уклали договір про те, що банк
надає відповідачу строковий кредит у
розмірі 2500,00 грн на строк по 11.11.2006р.
включно зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,09% на
день на суму залишку заборгованості за
Кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України обов'язок
повинен виконуватися належним чином
згідно умов договору та вимогам ЦК,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення про позику та згідно зі ст.1048
ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 дійсно отримав кредит від
позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі
2500,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № LGF0SE00000085 від 11.11.2005р. станом
на 03.09.2013р. заборгованість складається
з наступного: 1554,40 грн - заборгованість
за кредитом, 11414,49 грн - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
18882,85 - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а всього на
загальну суму 31851,74 грн, у зв'язку з чим
зазначена сума підлягає стягненню на
користь позивача.

Зазначені правовідносини випливають з
договірних зобов'язань, у
відповідності зі ст.526 ЦК України
відповідач порушив права позивача,
оскільки добровільно заборгованість
за кредитом не сплатив.

Відповідно до ст.257 ЦК України
загальний строк позовної давності
встановлений у три роки, вимогами ст.258
ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) встановлена
спеціальна позовна давність в один рік.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення,
такої заяви відповідачем до суду не
надавалося, у зв'язку з чим суд вважає
стягнути з відповідача суму збитку за
весь час її утворення без застосування
строків позовної давності.

Також суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 318,52
грн, оскільки внаслідок неправомірних
дій відповідача позивач змушений
звертатися до суду для захисту
порушеного права та нести матеріальні
витрати.

На підставі ст.ст.1048-1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223,224-233, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Свердловська Луганської
області, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», рах. №3111, МФО
305299, , заборгованість за
кредитним договором № LGF0SE00000085 від
11.11.2005р. у розмірі 31851,74 грн (тридцять
одна тисяча вісімсот п'ятдесят одна грн
74 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», рах.
№0001, МФО 305299, ,
сплачений судовий збір у розмірі 318,52
грн (триста вісімнадцять грн 52 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко