РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
Приморський районний суд міста Одеси в
складі:

головуючого судді Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої
особи приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визначення частки спадкодавця у
праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в подальшому уточнивши її, до
ОСОБА_2, в якій просить визначити, що
частка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 дорівнює
1/2 частини квартири.

ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим,
що у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року
його матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина
на належну їй на справі спільної
сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.
Позивач, як син померлої, є спадкоємцем
першої черги спадкування за законом
разом з його батьком та чоловіком
померлої - ОСОБА_2, який відмовився від
прийняття спадщини, про що подав
відповідну заяву до нотаріальної
контори. Йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з тим, що вищевказана квартира
належить співвласникам на праві
спільної сумісної власності та не
визначено частки кожного з
співвласників у спільному майні. Це
стало приводом для звернення ОСОБА_1 до
суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник підтримали позовні
вимоги у повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов ОСОБА_1 визнав та не заперечував
проти його задоволення.

Третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши до уваги
письмові докази, що є наявними у
матеріалах справи, та вислухавши думки
сторін, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 16 листопада 1993 року №0921 ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 41, 7 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, внаслідок чого
відкрилась спадщина на належне їй
майно у вигляді частини вищевказаної
квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах.

Згідно вимог ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 як
син померлої є спадкоємцем першої
черги спадкування за законом разом з
його батьком та чоловіком померлої -
відповідачем ОСОБА_2, який відмовився
від прийняття спадщини, про що подав
відповідну заяву в нотаріальну
контору, що знайшло своє підтвердження
у судовому засіданні.

Також судом встановлено, що для
прийняття спадщини позивач звернувся з
відповідною заявою до приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Однак листом приватного нотаріуса
ОСОБА_3 від 16 серпня 2013 року №173/02-14
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1
належить співвласникам на праві
спільної сумісної власності та не
визначено частки кожного з
співвласників у спільному майні.

Тобто, до визначення частки
спадкодавця у праві спільної сумісної
власності на спадкове майно, ОСОБА_1
позбавлений можливості оформити свої
права на спадщину у вигляді частини
вищевказаної квартири.

За змістом ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

У судовому засіданні доведено, що
оскільки будь-яких домовленостей щодо
перерозподілу часток у спільній
квартирі між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_4
не було, тому суд вважає, що частка
ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 дорівнює ?
частини квартири.

Згідно ст. 41 Конституції України
власник на свій розсуд володіє,
користується й розпоряджується
належним йому майном і вправі у
відношенні останнього здійснювати
будь які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Враховуючи наведене, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, та такими, що знайшли
своє підтвердження у судовому
засіданні.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 370, 1226, 1261 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10,
11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі
третьої особи приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визначення частки
спадкодавця у праві спільної сумісної
власності, - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41, 7
кв.м. дорівнює 1/2 частини квартири.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Приморський районний суд м. Одеси
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Б. Свячена