overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» грудня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Франчук Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, суд -

Керуючись ст. ст. 509, 526, 543, 551, 554, 610-612, 625, 629, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 74, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 суму боргу в розмірі 31972 (тридцять одну тисячу дев'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у сумі 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 03 коп., а разом 33837 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Кавраської О.С., зацікавлені
До суду надійшла скарга Концерну
«Міські теплові мережі» на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Кавраської О.С., зацікавлені особи
ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця щодо відмови у відкриті виконавчого провадження неправомірними; скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язання державного виконавця прийняти судовий наказ до виконання та відкрити на ним виконавче провадження.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК
України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК
Відкрити провадження по скарзі
Концерну «Міські теплові мережі» на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Кавраської О.С., зацікавлені особи
ОСОБА_2 про визнання дії державного виконавця щодо відмови у відкриті виконавчого провадження неправомірними; скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язання державного виконавця прийняти судовий наказ до виконання та відкрити на ним виконавче провадження.
Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, на дії якого подана скарга та зацікавлену
Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3836/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

13.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа №442/6963/13-ц
Провадження №2/442/2325/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у головуючої - судді Грицай М.М. при секретарі - Антоненко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.10.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований
Підбузькою селищною радою
Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося. За час перебування у шлюбі вони не змогли побудувати міцної сім'ї.
На даний час вони не спілкуються, сімейні відносини між ними припинені, фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Їхня сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу є
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. На примирення не погодилась, оскільки вважає, що сім'я розпалась остаточно. Не заперечила щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як встановлено в судовому засіданні позивач не погодилась на примирення, а тому немає підстав для надання такого.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.2009 року Підбузькою селищною радою
Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис № 22.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному при
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3988/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

27.12.2013 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Теплоенергетик» на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06 грудня 2013 року у справі за заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Теплоенергетик» на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06 грудня 2013 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Белінська І.М.
Справа № 401/5543/13-ц;
У Х В А Л А

16.12.2013 року Світловодський міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на його утримання.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, на яку він повинен сплачувати аліменти. Оскільки, стягнення аліментів з відповідача на користь батька, може вплинути на її права щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, тому вона вважає, що рішення у вказаній справі буде безпосередньо стосуватися її прав та обов'язків.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що судове рішення, ухвалене у даній справі може вплинути на права та обов'язки заявника ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 295/6641/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 р. позивач через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем заявлене клопотання про залишення справи без розгляду і це не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, згідно п. 4 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таки обставин, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Водночас суд роз'яснює позивачам, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 2/337/2351/2013
УХВАЛА

20.09.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Реєстраційна служба
Запорізького МУЮ Запорізької області ,
ЖБК «Автомобіліст -8» про поділ майна набутого під час шлюбу та визнання права власності .

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу та визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
Реєстраційна служба Запорізького МУЮ
Запорізької області , ЖБК
«Автомобіліст -8» про поділ майна набутого під час шлюбу та визнання права власності .

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 03.10.2013 року на 14-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа № 342/2014/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
" Надра " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2232,29 грн.заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " Надра " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення 2232,29 грн.заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " Надра " до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2232,29 грн.заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.12.2013 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 17.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 451/1913/13-ц
Провадження № 2/451/453/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за текст .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 17 грудня 2013 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Справа № 450/4728/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на втомобіль, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може свою ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, про визнання права власності на втомобіль.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2013р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Зобов'язати позивача до початку розгляду справи по суті доплатити судовий збір, виходячи з вартості спірного автомобіля, та розяснити йому, що у разі несплати судового збору, поданий ним позов буде залишений без розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4757/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви Пустомитівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: Пустомитівський районний сектор головного управління міграційної служби у Львівській області про визнання права на користування будинком , -

в с т а н о в и в :

23.12.2013 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Пустомитівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: Пустомитівський районний сектор головного управління міграційної служби у Львівській області про визнання права на користування будинком .

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) звірено з оригіналом

СуддяМ. О. Кіпчарський
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

8 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.503), на 1 листопада 2013 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя