Справа № 1306/6735/12
Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/5323/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Мацея М.М.,

суддів:
Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,

секретаря:
Дідуся О.Р.,

з участю:
представників позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 31 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні жилим
будинком, виділ частки майна в натурі
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с
т а н о в и л а:

В серпні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 в якому, з
подальшими уточненнями просила
зобов'язати останню не чинити їй
перешкод у користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1 та вселити її у
вказаний будинок, виділити їй в натурі
належну частку будинковолодіння з
припиненням сумісної часткової
власності відповідачки, встановивши
порядок користування земельною
ділянкою для обслуговування належної
їй частини будинку та господарських
будівель.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
відповідачка чинить їй перешкоди у
користуванні належною їй частиною
будинковолодіння, закрила подвір»я
будинку, що позбавляє її доступу до
належної їй частини будинку.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 31 травня 2013
року позов задоволено частково.

Розділено будинковолодіння АДРЕСА_1,
виділивши по дійсній вартості частку
позивачу ОСОБА_5, зменшивши реальну
частку за рахунок гаражу, відповідно до
висновку експерта № 01-2/13 від 18.02.2013 року
по варіанту № 2, а саме: коридор літ 2-1
(А*-1), 12,1 кв.м.; житлову кімнату літ 2-2
(А*-1), 19,5 кв.м.; кухню літ 2-3 (А-1), 9,6 кв.м.;
ванну кімнату літ 2-4 (А-1), 3,3 кв.м.;
коридор літ 2-5 (А-1), 7,1 кв.м.; житлову
кімнату літ. 2-6 (А-1), 14,0 кв.м.; коридор літ.
3-1 (А-1), 7,8 кв.м.; коридор літ. 3-2 (А-1), 8,2
кв.м.; кухню (житлова - очаг демонтовано)
літ. 3-6 п Є (А-1), 9,4 кв.м.; разом: 91,0 кв.м. (3-х
кімнатна квартира).

Вартість частини житлового будинку та
житлової прибудови, на якій проживала і
користувалась приміщеннями позивач
ОСОБА_5 становить 122118 грн. (план
підвалів, розподілу 1-го та 11-го
поверхів на додатку № 1, варіант № 2);
вартість прибудови (А*-1) становить 59210
грн. при площі 31,6 кв.м.; вартість частини
житлового будинку (А-1) становить 62908
грн. при площі 59,4 кв.м.; вартість (пб)
погрібу, (h = 1,65) становить 9155 грн., при
площі 11,9 кв.м.; вартість (а2) сходів
становить 339 грн.; вартість огорожі
(металева сітка), спального
користування (38,4 кв.м.) становить 814 грн.;
вартість огорожі (металева сітка),
окремого користування (9.5 кв.м.)
становить 403 грн.; вартість огорожі
(бетонний фундамент, металева сітка),
окремого користування (4,9 кв.м.)
становить 423 грн.; вартість воріт
металевих, спільного користування (5
кв.м.) становить 455 грн.; вартість
замощення спільного користування (20.1
кв.м.) становить 176 грн.; вартість
замощення окремого користування (4,05
кв.м.) становить 79 грн.

Горище над будинком (А-1) у користуванні,
пропорційно фактичному користуванню
приміщеннями будинку (по даному
варіанту розподілу - 28,1% горища).

Вартість реальної частки позивача
ОСОБА_5 становить 133962 грн. (40/100).

Виділено по дійсній вартості частку
відповідачу ОСОБА_4, відповідно до
висновку експерта № 01-2/13 від 18.02.2013
року, по варіанту № 2, а саме: коридор
літ 1-1, 6,4 кв.м.; ванну літ 1-2, 2,7 кв.м.;
кухню літ 1-3, 12,7 кв.м.; житлову кімнату
літ 1-4, 20,4 кв.м.; житлову кімнату літ 1-5,
16,5 кв.м.; коридор літ 1-6, 9,2 кв.м.; житлову
кімнату літ. 1-7п, 8,6 кв.м.; житлову
кімнату літ. 1-8, 16,9 кв.м.; коридор літ. 1-9
п, 4,0 кв.м.; житлову кімнату літ 3-3, 16,3
кв.м.; житлову кімнату літ. 3-4, 22,3 кв.м.;
житлову кімнату 3-5 13,0 кв.м.; разом: 149,0,
кв.м. (сім житлових кімнат).

Вартість частини житлового будинку
(А-1), на якій проживає і користується
відповідач ОСОБА_4 становить 157798 грн.:
вартість (пд.) підвалів, (h = 1,80) становить
19344 грн. при площі 24,5 кв.м.; вартість (а1)
сходів становить 1093 грн.: вартість (а3 +
а4) бетонних плит становить 1061 грн.;
вартість огорожі (металева сітка),
спільного користування (38,4 кв.м.)
становить 814 грн.; вартість огорожі
(металева сітка) окремого користування
(89,4 кв.м.) становить 3794 грн.; вартість
огорожі (бетонний фундамент, металева
сітка) окремого користування (13,8 кв.м.)
становить 1042 грн., вартість воріт
металічних, спільного користування (5
кв.м.) становить 455 грн.; вартість
замощення спільного користування (20,1
кв.м.) становить 176 грн.; вартість
замощення окремого користування (8,1
кв.м.) становить 137 грн.; вартість гаражу
(61) площею 23,8 кв.м., становить 9525 грн.;
вартість літньої кухні (б2) площею 10,3
кв.м. становить 4100 грн. (додаток № 2,
варіант № 2).

Горище над будинком (А-1) у користуванні,
пропорційно фактичному користуванню
приміщеннями будинку (по даному
варіанту розподілу - 71,9 % горища).

Вартість реальної частки відповідача
ОСОБА_4 становить 199339 грн. (60/100).

Стягнуто з позивача ОСОБА_5 в користь
відповідача ОСОБА_4 розмір грошової
компенсації, за відхилення реально
виділених часток будинковолодіння, яка
становить 37305 грн.

Для відокремлення (ізоляції) належної
частки позивача, зобов'язано ОСОБА_5 -
влаштувати (пробити) дверний проріз між
коридором літ 2-5 коридором літ 3-1;
забити дверний проріз між коридором
літ 3-2 та житловою кімнатою літ 3-3;
забити дверний проріз між кухнею літ
3-6п та житловою кімнатою літ 3-5.

Кошторисна вартість
ремонтно-будівельних робіт по
переплануванню будинку АДРЕСА_1 для
позивача ОСОБА_5 (додаток № 3) становить
7826 грн.

Для відокремлення (ізоляції) належної
частки відповідача, зобов'язано ОСОБА_4
розібрати на всю висоту частину
внутрішньої стіни - перегородки
дверним прорізом між коридором літ 1-6
та проектованим коридором літ 1-9п (без
порушення несучих конструкцій);
влаштувати перегородки з дверним
прорізом між проектованою житловою
кімнатою літ. 1-7п та проектованим
коридором літ 1-9п) влаштувати пробити)
дверний проріз між коридором літ 109п та
житловою кімнатою літ 3-4; влаштувати
(пробити) дверний проріз між коридором
літ 1-9п та житловою кімнатою літ 3-5.

Кошторисна вартість
ремонтно-будівельних робіт по
переплануванню будинку АДРЕСА_1 для
відповідача ОСОБА_4 (додаток № 3)
становить 13464 грн.

Виконання відокремлення в автономне
користування кожним власником
інженерних комунікацій та технічних
пристроїв, необхідних для забезпечення
санітарно-гігієнічних умов і безпечної
експлуатації квартир проводити згідно
відповідно зробленого проекту
спеціалізованими організаціями.

Встановлено порядок користування
земельною ділянкою площею 726 кв.м.
відповідно до варіанту розподілу № 2
висновку експерта № 01-13 від 18.02.2013 року.

Для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
виділено ділянку, пек площею 203 кв.м. під
двором, для спільного користування
обох співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
позначену за ходом годинникової
стрілки (поч. точка 01), на плані літ
01,02,03,04,05,06,07,08,09, 3.11,12,13,14,15,16,17,01. Відстані
між точками в метрах відповідно
становлять: 7,90; 14,10; 4,00; 1,0; 1,80; 1,00; 2,36; 4,50;,
1,00; 5,50; 1,80; 3,90; 4,40; 0,90; 6,95; 27,40; 5.85.
коричневий колір, варіант № 2, на дод. №
2).

Позивачу ОСОБА_5 надано в окреме
користування (29/100 ідеальних часток) 109
кв.м. земельної ділянки, включаючи
площу забудови, (726 х 29/100 - 203/2 = 109 кв.м.),
Пд (29/100 = 109 кв.м.

Площа під забудовою Пз (29/100) = 77 кв.м.
(39+38): площа під прибудовою (А*-1) та
сходами (а2) - 39 кв.м.; площа під будинком
(А-1) по реальній частці (281/1000) позивача -
38 кв.м.; земельна ділянка площею 8п = Пд
(29/100) - Пз (29/100 = 109 - 77 = 32 кв.м. (город),
позначену за ходом годинникової
стрілки (поч. точка 01, на плані літ 01,
18,19,02,01. Відстані між точками в метрах
становлять: 4,05; 7,90; 4,05; 7,90 (зелений колір,
варіант № 2, дод. № 2).

Відповідачу ОСОБА_4 надано в окреме
користування (71/100 ідеальних часток) 414
кв.м. земельної ділянки, включаючи
площу забудови, (726 х 71/100 - 203/2 = 414 кв.м. Пд
(71/100) = 414 кв.м.

Площа під забудовою Пз (71/100 = 137 кв.м. (103 +
34): площа під будинком (А-1) та сходами (б1)
становить 103 кв.м.; площа під гаражем (61)
і літньою кухнею (62) становить 34 кв.м.;
земельна ділянка площею 8в = Пд (71/100 -
Пз(71/100) = 414-137= 277 кв.м., - означену за ходом
годинникової стрілки (поч. точка 18), на
плані літ. 18, 20, 21, 22, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 23, 24,
25, 26, 27, 28, 19, 18. Відстані між точками в
метрах відповідно становлять: 11,00; 34,00;
22,50; 6,30; 6,95; 0,90; 4,40; 3,90; 1.80; 5,50; 4,84; 2,20; 1,20; 4,80;
1,20; 2,60; 9,70; 7,90 (синій колір, варіант № 2,
дод. № 2). У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5
судовий збір в розмірі 954,13 (дев'ятсот
п'ятдесят чотири) грн., та витрати за
проведення будівельно-технічної
експертизи в сумі 1695,10 грн.

Рішення суду оскаржила відповідачка
ОСОБА_4

В апеляційній скарзі, посилаючись на
незаконність, необґрунтованість,
неповне з»ясування обставин справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в позові відмовити.

Зазначає, що суд, позбавляючи її права
власності на 11/100, діяв необ»єктивно,
оскільки на момент розгляду справи у
будинку існує його поділ і власники
кожен окремо користується своєю
часткою. Вважає, що за наявного
реального поділу і при встановленні, що
ОСОБА_5 користується меншою площею, та
справедливим було б відступити від
ідеальних часток за варіантом
зменшення цієї частки саме у ОСОБА_5 з
виплатою їй компенсації за рахунок
ОСОБА_4 Вказує, що саме такий варіант не
потребував жодної реконструкції або
перепланування будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_3
на підтримання апеляційної скарги,
пояснення представника позивачки
ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на заперечення скарги,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

За вимогами статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу відповідно до норм
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а
за їх відсутності - на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або
керуючись загальними засадами і
змістом законодавства України.

Обгрунтованим визнається рішення, у
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої
інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_5
є власником 29/100 ідеальних частин
будинковолодіння АДРЕСА_1, а
відповідачка ОСОБА_4 є власником 71/100
ідеальних частин зазначеного
будинковолодіння, сторонам надано в
постійне користування земельну
ділянку за вказаною адресою, площею 726
кв.м.

Проводіячи реальний розподіл спірного
будинковолодіння та встановлюючи
порядок користування земельною
ділянкою суд першої інстанції виходив
з того, що технічна можливість такого
розподілу будинковолодіння і
встановлення порядку користування
земельної ділянки визначена висновком
судової будівельно-технічної
експертизи № 01-2/13 від 18 лютого 2013 року.

Проте, погодитись з висновками суду
першої інстанції погодитись не можна,
оскільки вони ґрунтуються на неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, суперечать нормам
матеріального та процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, не
оспорювалося сторонами, що у 1999 році
між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у
добровільному порядку проведено
розподіл спірного будинку і кожному
визначено окрему квартиру у ньому,
відповідно до належної частки, кожний з
них на свій розсуд і за згодою інших
співвласників провів відповідну
реконструкцію з добудовою своєї
частки. Кожен з них погодився з
проведеною реконструкцією, що
стверджується рішенням Дрогобицького
міськвиконкому № 250 від 16 вересня 1999
року і довідкою Дрогобицького МБТІ та
експертної оцінки. В дальнішому ОСОБА_7
відчужив свою частку ОСОБА_4 і сторони
володіли та користувались належними їм
частинами будинковолодіння.

Згідно з положеннями ст.41 Конституції
України ст. 321 ЦК України кожен має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом. Право
приватної власності є непорушним.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Матеріалами справи беззаперечно
встановлено, що частка позивачки
ОСОБА_5 у спірному будинковолодінні
становить 29/100, а частка відповідачки
ОСОБА_4 - 71/100. Рішенням суду першої
інстанції збільшено частку позивачки
до 40/100, а разом з тим зменшено частку
відповідачки до 60/100 зазначеного
будинковолодіння, на компенсацію якої
остання не погоджувалась і така не
викликалась необхідністю.

Судом першої інстанції при цьому також
не враховано, що при такому розподілі
необхідно провести суттєву
реконструкцію і перепланування
приміщень будинку, відокремити
комунікації та технічні пристрої в
автономне користування кожним
власником.

Згідно з ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, проводяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Відповідно з роз'ясненнями, які
містяться в абзаці третьому пункту
сьомого постанови Пленуму Верховного
суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року
«Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» у тих випадках, коли для
поділу необхідне переобладнання та
перепланування будинку, він
проводиться при наявності дозволу на
це виконкому місцевої Ради (ст. 152 ЖК).
Якщо сторона оспорює рішення виконкому
щодо дозволу на переобладнання та
перепланування і воно є
необґрунтованим, суд може не
погодитися з ним, мотивуючи це в
рішенні.

Проте, всупереч зазначеній нормі
матеріального права та роз'ясненням
Пленуму Верховного Суду України, суд
першої інстанції вирішив питання
переобладнання і перепланування
спірного будинку за відсутності на це
дозволу виконкому місцевої Ради.

З врахуванням наведеного, рішення суду
в частині задоволених позовних вимог
підлягає скасуванню, як ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, з ухваленням в
цій частині нового рішення про відмову
у позовних вимогах.

В решті розглянутих позовних вимог
рішення суду слід залишити без змін.

Оскільки у задоволенні позову
відмовлено, судові витрати слід
віднести на рахунок позивачки.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314
ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
-

в и р
і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 31 травня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні жилим будинком, виділ
частки майна в натурі та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Мацей М.М.

Судді:
Монастирецький Д.І.

Тропак О.В.