overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/237/1979/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар'їнського районного суду
Донецької області пред'явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі попереднє слухання на 20 вересня 2013 року на 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 12.09.2013
Провадження № 2/638/6351/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зазначений позов не підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути позовну заяву
ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, (ід. номер НОМЕР_1) кошти з державного бюджету сплачені згідно з квитанцією 6872.606.4 від 29.11.2013 р. на рахунок 0003 у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Д.М.ЦВІРА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявоюЗаступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Запорізького державного підприємства нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Р. Піх.
Дата документу 09.08.2013
Справа № 320/7482/13-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 09 серпня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. в сумі 749,64грн. з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін.к.
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», що розташоване по вул.
«Приватбанк», м. Запоріжжя), заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 749/сімсот сорок дев'ять/ гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін.к.
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», що розташоване по вул.
«Приватбанк», м. Запоріжжя), судові витрати у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 копійок., що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Справа № 266/5295/13-ц
Провадження № 2-н/266/776/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/5302/13-ц
Провадження № 2-н/266/782/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Провадження 2-н/638/5884/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказана заява подана до суду 12.11.2013 року .

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржників вбачається, що
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова, а
ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Таким чином, заява відносно ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 підсудна Дзержинському районному суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Відмовити комунального підприємства
«Жилкомсервіс» у прийнятті заяви за вимогою про видачу судового наказу з
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 715/2645/13-ц
Провадження № 2/715/919/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року смт.
Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Маковійчук Ю.В. секретаря судового засідання Затолошної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуваєж справа за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу
«Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» до
Йорданештської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1, третя особа: відділ
Держземагенства у Глибоцькому районі
Чернівецької області про визнання незаконним рішення Йорданештської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

06 листопада 2013 року, від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення розгляду вказаної справи, для залучення до розгляду справи правонаступників відповідача ОСОБА_1, оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні відносини у даній справі допускають правонаступництво, то провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу
«Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» до
Йорданештської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_1, третя особа: відділ
Держземагенства у Глибоцькому районі
Чернівецької області про визнання незаконним рішення Йорданештської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області №40-13/2004 від 01.06.2004 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2013 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.12.2013р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого листа з повідомленням «Укркурєра», повернутого на адресу Рівненського міського суду від 25.12.2013р., позивачу
ОСОБА_1 була надіслана ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст. ст. 119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 10.12.2013р. недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов
Справа № 333/4512/13-ц пр.№2/333/2302/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Дата документу 09.12.2013
Справа № 501/5958/13-ц
Справа №501/5958/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі - Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічіувського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ФК СТС-Інвест» (третя особа - ТОВ «Стройтехснаб») про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить зобов'язати ПАТ «ФК
«СТС-Інвест» укласти з ОСОБА_1 договір уступки майнових прав на об'єкт інвестування - на квартиру АДРЕСА_1 у запропонованій редакції.

Разом з позовом ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити ПАТ «ФК «СТС-Інвест» та ТОВ
«Стройтехснаб» вчиняти будь-які дії, зокрема та не виключно, обтяжувати правами третіх осіб, відчужувати, уступати, передавати третім особам майнові права на 1-кімнатну квартиру № 13 загальною площею 48,39 кв. м розташовану на 3-му поверсі будинку АДРЕСА_1
(будівельна адреса), що закріплена за
ОСОБА_1 згідно угоди №386/02 про участь у
Фонді фінансування будівництва від 06.02.2007 р.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак позивачем викладені у заяві про забезпечення позову заходи, неспівмірні із позовними вимогами, і відносно третьої особи.

Крім того, позивач не виконав вимоги, викладені у п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, і не зазначив причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування необхідності застосування вказаного виду забезпечення позову та за таких підстав заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 28 січня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко