Справа № 333/7350/13-ц
Провадження № 2/333/3182/13
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
представника позивача
представника відповідачів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Запоріжжя,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користування квартирою, -
В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користування квартирою.
29.11.2013 року на адресу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшло
клопотання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зупинення провадження у справі. з
тих підстав, що в провадженні судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікової А.І. з березня 2013
року знаходиться цивільна справа №
333/2049/13-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив
право користування квартирою, усунення
перешкод у користуванні квартирою.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлені
у встановленому законом порядку в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не сповістили,
заперечень не надали.
Представник відповідачів ОСОБА_3 в
судовому засіданні клопотання про
зупинення провадження по справі
просила задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 у вирішенні клопотання про
зупинення провадження по справі
покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України,
заяви і клопотання осіб, які беруть
участь у справі, розглядаються судом
після того, як буде заслухана думка
решти присутніх у судовому засіданні
осіб, які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
про відмову в задоволенні клопотання
не перешкоджає повторному його
заявлению з інших підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
В п. 33 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» зазначено, суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у
випадках передбачених п.4 ч.І ст.201 ЦПК
України, ... у тому разі коли в іншій
справі вирішуються питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.
З наведеного, суд доходить висновку, що
результати розгляду цивільної справи,
що перебуває у провадженні судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікової А.І. за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання
таким, що втратив право користування
квартирою, усунення перешкод у
користуванні квартирою, стосуються
підстав, заявлених у справі, вимог та
умов, а також від них залежить
можливість розгляду справи, що
перебуває у провадженні судді
Дмитрієвої М.М., у зв'язку з чим,
клопотання про зупинення провадження
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користування
квартирою зупинити до вирішення по
суті цивільної справи, що перебуває у
провадженні судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя
Боровікової А.І. за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання таким, що
втратив право користування квартирою,
усунення перешкод у користуванні
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Комунарського районного суду