РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника
відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про поділ
будинковолодіння

в с т а н о в
и в :

У серпні місяці 2013 року позивач
звернулася із позовом до суду, який
мотивує тим, що вона є власником 2/3
частини домоволодіння за АДРЕСА_1,
частина якого була придбана за
договором купівлі-продажу,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Хмельницької державної
нотаріальної контори Полішук Н.В. 12
лютого 1990 року, зареєстрованого у
реєстрі правочинів№4-835.

Іншим співвласником даного
будинковолодіння є відповідач по
справі, що підтверджується
повідомленням Хмельницького БТІ.

У відповідності до укладеного договору
встановлений наступний порядок
користування будинком. В користування
позивача перейшли: І - коридор, площею 2.9
кв.м., ІІ коридор площею 1,9 кв.м., 1-2 кухня
площею 9,3 кв.м., житлова кімната 1-3
площею 8.3 кв.м, житлова кімната 1-4 площею
17,4 кв.м., загальною площею 39,8 кв.м. та
хліва «Б». В користуванні відповідача
знаходиться:кухня 2-1 площею 5.2 кв.м.,
житлова кімната 2-2 площею 8,2 кв.м.,
житлова кімната 2-3 площею 11.4 кв.м.

В даний час в неї виникла необхідність
у реалізації належних їй двох третин
домоволодіння, необхідно присвоїти
земельнвй ділянці кадастровий номер,
на якій розташована частина будинку.
Однак для цього необхідна згода всіх
співвласників будинку, але відповідач
не погоджується. Оскільки частки
будинковолодіння в натурі не виділені,
кадастровий номер може присвоюватись
земельній ділянці в цілому. Просить
виділити належну їй частку
будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач та
її представник заявлені вимоги
підтримали, просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, повідомлений про час і
місце судового розгляду у
передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи позивача та її
представника, перевіривши матеріали
справи доказами, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом достовірно установлено, що
позивач ОСОБА_2 є власником двох третин
будинковолодіння АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
12 лютого 1990 року нотаріусом Першої
Хмельницької державної нотаріальної
контори Поліщук Н.В.

Співвласником іншої однієї
третьої частини означеного
будинковолодіння є відповідач ОСОБА_3,
що підтверджується повідомленням 677965
від 14 серпня 2013 року Хмельницького БТІ.

Відповідно до інвентаризаційних
матеріалів Хмельницького БТІ позивач
ОСОБА_2 користується наступними
приміщеннями цього будинку, зокрема :
коридором І, площею 2.9 кв.м., коридором
ІІ площею 1,9 кв.м., 1-2 кухнею площею 9,3
кв.м., житловою кімнатою 1-3 площею 8.3
кв.м, житловою кімнатою 1-4 площею 17,4
кв.м., загальною площею 39,8 кв.м. та
хлівом «Б». Вказана частина має окремий
вихід та не з»єднана окремим входом у
частину будинку відповідача. В свою
чергу у власності та користуванні
відповідача ОСОБА_3 знаходяться
слідуючі приміщення: кухня 2-1 площею 5.2
кв.м., житлова кімната 2-2 площею 8,2 кв.м.,
житлова кімната 2-3 площею 11.4 кв.м.,
загальною площею 24,8 кв.м.

Відповідно до висновку експертного
дослідження за №2088-ед/013 саме такий
порядок розподілу будинковолодіння
між сторонами запропонований і
експертом.

З довідки управління земельних
ресурсів та земельної реформи за
№4425/02-01-14 від 07.11.2013 року вбачається, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1 у
власність не перелавалсь.

За наведених обставин суд вважає
необхідним здійснити такий поділ
будинковолодіння за фактичним
користуванням та запропонованим
варіантом розподілу вказаного
будинковолодіння.

Відповідно до частини 1 статті 367
Цивільного кодексу України - майн, що є
у спільній частковій власності може
бути поділене в настурі між
співвласниками за домовленістю між
ними, У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності припиняється.

Співвласник має право на виділ у
натурі частки із спільного майна, що є у
спільній частковій власності.

За наведених обставин слід визнати за
позивачем право власності на ? частину
вказаної квартири.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статей 22, 24
КПШС України, ст.ст. 358, 367 Цивільного
кодексу України, суд -

в и р і ш
и в :

Позов задоволити.

Поділити будинковолодіння за АДРЕСА_1
із складу спільної часткової
власностіщляхом виділення із складу
спільної часткової власності часток
співвласників в натурі, виділивши
першому співвласнику ОСОБА_2
приміщення коридор І, площею 2.9 кв.м.,
коридор ІІ площею 1,9 кв.м., 1-2 кухню,
площею 9,3 кв.м., житлову кімнату 1-3
площею 8.3 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею
17,4 кв.м., загальною площею 39,8 кв.м. та
хлів «Б». Виділити другому
співвласнику ОСОБА_3 приміщення кухні
2-1 площею 5.2 кв.м., житлову кімнату 2-2
площею 8,2 кв.м., житлову кімнату 2-3
площею 11.4 кв.м., загальною площею 24,8
кв.м., що відповідає їх частках двом
третинам та одній третині відповідно.

Припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати 229,4 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив
протягом 10 діб з часу отримання його
копії через Хмельницькій області.

Суддя :