ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8311/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт», ОСОБА_3 про стягнення суми
страхового відшкодування та
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4
23.05.2013 року звернулась до суду з позовом
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_3
про стягнення суми страхового
відшкодування та моральної
(немайнової) шкоди.

Позивачка зазначала, що 26.12.2012 року на
перехресті проспекту П.Григоренка -
вул. Тепловозна у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) - зіткнення автомобіля Тойота
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_4 (власник - позивачка) та
автомобіля ВАЗ-2114 номерний знак НОМЕР_5
під керуванням водія ОСОБА_3
(відповідача 2), що спричинило
пошкодження транспортних засобів; ДТП
сталася з вини відповідача ОСОБА_3

Згідно полісу обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3260781
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_3 була застрахована у
ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт»
(відповідач 1), винуватець ДТП в
установленому порядку повідомив
Страховика про цей страховий випадок;
але на звернення позивачки до
страхової компанії щодо отримання
страхового відшкодування,
відповідачем 1 не було надано жодної
відповіді.

Розмір матеріального збитку, завданого
позивачці по факту ДТП, складає 11879,30
грн. - відповідно до звіту оцінювача
ОСОБА_5 (ТОВ «СОС Сервіс Україна») за
№2926/13 від 08.01.2013 року, фактичні витрати
з відновлювального ремонту автомобіля
згідно акту № від 26.03.2013 року
прийому-передачі виконаних робіт
складають 14386,37 грн.; позивачці по факту
ДТП завдано також значної моральної
шкоди, яку позивачка оцінює сумою 5000,00
грн.; відповідачі фактично у
добровільному порядку відмовилися
відшкодувати завдану шкоду, тому
позивачка вимушена була звернутися до
суду з даним позовом.

З урахуванням зазначеного, позивачка
ОСОБА_2 просить суд постановити
рішення, яким стягнути на її користь: з
відповідача ОСОБА_3 - 5000,00 грн. в порядку
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; з відповідача ПрАТ «Страхова
компанія «Лафорт» - суму страхового
відшкодування у розмірі 11879,30 грн.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 уточнені
позовні вимоги в редакції від 07.11.2013
року підтримав та просив позов
задовольнити у повному обсязі;
відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, не
заперечуючи обставини ДТП та її
наслідки, просив в задоволенні позову
до нього відмовити.

Представник відповідача 1 - ПрАТ
«Страхова компанія «Лафорт» в судове
засідання не з»явився повторно, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином; до

матеріалів справи відповідачем 1 не
надані будь-які матеріали, в тому числі
витребувані матеріали страхової
справи, розрахунок суми страхового
відшкодування, тощо.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
26.12.2012 року на перехресті проспекту
П.Григоренка - вул. Тепловозна у м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
(далі - ДТП) - зіткнення автомобіля
Тойота номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_4 (власник - позивачка)
та автомобіля ВАЗ-2114 номерний знак
НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3
(відповідача 2), що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_3,
який порушив п.13.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи, копією постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
06.02.2013 року (справа №753/750/13) за ст.124 КпАП
України і не заперечуються сторонами
(а.с.5).

Ствердження позивача та відповідача
ОСОБА_3 про те, що згідно полісу
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3260781 цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_3
на момент виникнення ДТП була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«Лафорт» (відповідача 1), що
страхувальник в установленому порядку
та вчасно повідомив Страховика про
зазначений страховий випадок,
підтверджуються також копіями
повідомлення позивачки по факту ДТП
від 10.01.2013 року (а.с.6), заяви про виплату
страхового відшкодування від 19.02.2013
року (а.с.7), які були прийняті та
зареєстровані відповідачем 1
відповідно за №72 та №937; такі
ствердження відповідачем 1 не
спростовані, тощо.

Згідно звіту про визначення вартості
матеріального збитку №2926/13 оцінювача
ОСОБА_5 (ТОВ «СОС Сервіс Україна») від
08.01.2013 року вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
Тойота номерний знак НОМЕР_1 (ОСОБА_2 -
а.с.4) в результаті його пошкодження в
ДТП від 26.12.2012 року, з урахуванням
значення коефіцієнта фізичного зносу,
складає 11879,30 грн. (а.с.8-28).

Дані обставини також не заперечуються
сторонами; відповідачем 1 будь-яких
заперечень по даній справі судові не
надано.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов"язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оскільки згідно звіту про оцінку
вартості збитку вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля Тойота номерний
знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 (позивачці) в
результаті його пошкодження в ДТП від
26.12.2012 року не перевищує мінімальний
розмір ліміту відповідальності
Страховика, тому вимога позивачки
ОСОБА_2 в частині стягнення на її
користь з відповідача 1 суми 11879,30 грн.
підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди, суд визначає його в межах
заявлених позивачкою вимог, та з
урахуванням характеру та обсягу
заподіяних фактом ДТП позивачці ОСОБА_2
моральних страждань, з урахуванням
обставин справи, вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_3 в порядку
відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_2 500 грн. 00 коп., що
відповідатиме вимогам розумності і
справедливості; в решті вимог позову
ОСОБА_2 має бути відмовлено; при цьому,
заперечення відповідача ОСОБА_3 в
частині позову до нього суд вважає
необгрунтованими.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України
на користь позивачки підлягають
стягненню судові

витрати: з відповідача ПрАТ «Страхова
компанія «Лафорт» - 229,40 грн.; з ОСОБА_3 -
114,70 грн. (а.с.36-37).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК
України, на підставі ст.11-16, 22, 23, 988, 1187
ч.2, 1167 ч.1, 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути
з Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» (код 25005889)
на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_3) страхове відшкодування
в сумі 11879 грн. 30 коп., судові витрати в
сумі 229 грн. 40 коп., а всього 12108
(дванадцять тисяч сто вісім) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) 500 грн. 00 коп. в порядку
відшкодування моральної шкоди, судові
витрати в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 614
(шістсот чотирнадцять) грн. 70 коп. В
решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.