№ 2/679/12/2013
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі
Онопріюк Р.С. розглянувши справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, співвідповідачі Нетішинська
міська рада та виконавчий комітет
Нетішинської міської ради, третя особа
управління Держкомзему м. Нетішин про
зобов'язання усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою
шляхом перенесення межі та знесення
самовільно побудованої прибудови; про
скасування державного акту про право
власності на земельну ділянку, про
встановлення межі та надання дозволу
на розробку технічної документації на
приватизацію земельних ділянок площею
0,14 га,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 20 березня
1997 року йому передано в приватну
власність земельну ділянку площею 0,06
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Землевпорядною організацією було
здійснено виїзд до вказаної земельної
ділянки з метою її заміру та
встановлення меж між його ділянкою та
суміжною, що виділена його сусіду
ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету
Нетішинської міської ради від 22
вересня 1997 року і площа якої становить
0,07 га.

Заміри та встановлення меж було
проведено в присутності відповідача
ОСОБА_2

За власний рахунок по межі ним було
забетоновано фундамент, на який
встановлено огорожу.

14 вересня 2011 року приїхавши до свого
будинку по АДРЕСА_1 НОМЕР_1. м. Нетішин
виявив, що стовпи огорожі зі сторони
його сусіда ОСОБА_2 перенесені на 1,5
метра в його бік від первинної розбивки
площі земельної ділянки; знищено
екскаватором від якого було видно
сліди бетонну заливку, розміром 6
метрів, яка слугувала межею між
земельними ділянками; зникла залізна
арматура, що була приварена між
стовпами забору.

З заявою звернувся до міського відділу
міліції.

Його сусід ОСОБА_2 не заперечує, що саме
він знищив огорожу, мотивуючи це тим, що
на його думку ці півтора метри
земельної ділянки мають належати саме
йому, а заміри земельної комісії та
інші документи для цього не є
аргументом.

Просить усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, що
належить йому на праві приватної
власності відповідно до державного
акту серії ЯИ №042230 шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 за власні кошти відновити межу і
встановити на ній огорожу відповідно
до розмірів його земельної ділянки, а
саме змістити на 1,5 метра в його
сторону; стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду, витрати за
надання юридичної допомоги, судовий
збір.

Згідно зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 рішенням Нетішинської міської
ради №459 від 19.02.1998 року йому передано у
приватну власність під індивідуальне
житлове будівництво земельну ділянку,
площею 0,07 га по АДРЕСА_1

Рішенням Нетішинської міської ради № 6
від 05 травня 1998 року йому передана у
приватну власність для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель, ведення особистого
підсобного господарства земельна
ділянка площею 0,07 га по АДРЕСА_1 і
всього 0,14 га землі.

Передані земельні ділянки межують з
земельною ділянкою ОСОБА_1, на якій
останній розпочав будівництво
будинку, прибудови до нього, інших
будівель та споруд.

Земельну ділянку, розміром 0,06 га
ОСОБА_1 приватизував 06 листопада 2009
року, отримавши Державний акт серії ЯИ
№42230

Зловживаючи довірою, ОСОБА_1
самоправно захватив частину його
земельної ділянки по всій довжині
межування їхніх ділянок, заглибившись
на його територію по межі, що на плані в
державному акті від літери Г до літери
А.

При цьому 2,40 м. добудованої ОСОБА_1
прибудови до будинку знаходиться на
території його земельної ділянки.

Крім того в подальшому додатково на 1,50
м. заглибився за межу і таким чином
самовільно переніс межу між земельними
ділянками по лінії від літери Г до
літери А кадастрового плану на 3,90 м.

Державний акт на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_1 виданий без
погодження з ним встановлення твердих
меж між їхніми земельними ділянками.

Оскільки порушені його права, а право
власності та користування земельною
ділянкою виникає після встановлення
землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одержання документа, що
підтверджує це право; власник
земельної ділянки має право вимагати
від власника сусідньої земельної
ділянки сприяння встановленню твердих
меж, а також відновленню межових знаків
у випадках, коли вони перемістились,
зникли або стали невиразними; основою
для встановлення меж є дані
земельно-кадастрової документації,
просить:

1 зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою
шляхом перенесення межі в сторону
своєї земельної ділянки на відстань 3,90
м. та знести самовільно побудовану ним
на його земельній ділянці прибудову до
будинку;

2 державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯИ №042230 від 06
листопада 2009 року, виданий ОСОБА_1 на
право власності на земельну ділянку, що
по АДРЕСА_1, розміром 0,06 га скасувати.

3 доручити управлінню земельних
ресурсів в м. Нетішині провести
обстеження (заміри) його та відповідача
земельних ділянок та надати суду свої
висновки відносно спору і встановлення
твердих меж на місцевості.

4 встановити тверді, відповідно до
земельно-кадастрової документації та
висновків комісії управління
земельних ресурсів м. Нетішина межі між
земельними ділянками по АДРЕСА_1, що
належать йому та земельною ділянкою,
розміром 0,06 га, належну ОСОБА_1 та
надати йому дозвіл на розробку
технічної документації на
приватизацію належних йому земельних
ділянок площею 0,14 га.

В судовому засіданні
позивач-відповідач ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримав, позов ОСОБА_2 не
визнав і крім того зазначив, що 0,06 га
землі було виділено йому в 1997 році,
далі отримав план на забудову,
побудував будинок. В 2009 році мав намір
землю приватизувати, тому необхідно
було її переміряти, ОСОБА_2
неодноразово повідомлявся про
необхідність узгодити межі, проте не
з'явився, в жовтні 2009 року комісія
встановила кілочки, по яких літом 2011
року поставив загорожу, яка простояла
місяць і яку зніс ОСОБА_2

Державний акт йому виданий в 2010 році.

В судовому засіданні
відповідач-позивач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1
не визнав, свій позов підтримав і крім
того пояснив, що в 1997 році йому була
виділена земельна ділянка під забудову
в розмірі 0,07 га., прив'язка робилася до
земельної ділянки ОСОБА_1 справа.
Земельну ділянку розміряла працівник
земельного відділу ОСОБА_3, яка
складала схему, забивала кілочки.

В 2000 році межу порушив ОСОБА_1, який
добудував до будинку прибудову і вліз у
зв'язку з цим на його земельну ділянку
на 2,40 метри. Дружини їхні є рідними,
тому назване питання на той час в
судовому порядку не піднімав, проте в
2010 році він ще захватив 1,50 метри
земельної ділянки.

Кадастровий план на земельну ділянку
не виготовляв, земельна ділянка не
приватизована, будівельний паспорт
отримував.

Просить позов задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в
названому судовому засіданні заявив
повторне клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, для вирішення якої
поставити запитання, що зазначені в
письмовому клопотанні від 01 червня 2013
року, а саме:

1.Чи мають місце відхилення між площею
та межами фактичного користування
земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 м.
Нетішин Хмельницької обл.? Якщо так, то
вказати з якої сторони? (сторони ОСОБА_2
чи сторони ОСОБА_1)?

2.Який розмір земельних ділянок
знаходиться у фактичному користуванні
сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 м. Нетішин Хмельницької обл.?

3.Чи відповідають земельні ділянки, що
знаходяться в користуванні сторін, за
розмірами та місцем їх розміщення
(межами) рішенням Нетішинської міської
ради Хмельницької обл. про передачу
земельних ділянок у користування
ОСОБА_2 та у власність ОСОБА_1?

4.Чи існують тверді межі між земельними
ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1? Якщо так, то
вказати на плані місце знаходження цих
меж?

5.Чи мало місце узгодження цих меж між
сторонами відповідно до земельного
законодавства України?

6.Чи відповідають існуючі межі
земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1
межам, зазначеним у Державному акті на
право власності на земельну ділянку,
виданого ОСОБА_1?

7.Чи відповідають межі між земельними
ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кадастровим
планам, планам забудови цих ділянок;
генеральному плану забудови АДРЕСА_1 в
м. Нетішин Хмельницької обл.? Якщо ні, то
хто їх порушив?

8.Які варіанти відновлення твердих меж
між земельними ділянками ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зі збереженням розміру цих
земельних ділянок, відповідно до
рішень про передачу їх у користування
ОСОБА_2 та у власність ОСОБА_1, прийнятих
Нетішинською міською радою
Хмельницької обл.?

ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката
ОСОБА_4 і зазначив, що згоден провести
оплату експертизи.

Дослідивши докази по справі, з
урахуванням думки ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_5, представника
Нетішинської міської ради щодо
призначення експертизи суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки для з'ясування тих питань, які
зазначені в клопотанні, потрібні
спеціальні знання, проведення
експертизи є необхідним для повного та
об'єктивного вирішення спору.

Крім того суд вважає за необхідне
зазначити, що в процесі розгляду справи
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Так, рішенням виконавчого комітету
Нетішинської міської ради від 20
березня 1997 року № 75 ОСОБА_1 передано із
земель запасу міської ради в приватну
власність земельну ділянку, площею 0,06
га по АДРЕСА_1, поряд з будинком №17 для
індивідуального будівництва (а.с.53).

Рішенням виконавчого комітету
Нетішинської міської ради від 22 квітня
1997 року № 126 надано дозвіл ОСОБА_1 на
будівництво житлового будинку і
господарських будівель для особистого
підсобного господарства на земельній
ділянці, розміром 0,06 га по АДРЕСА_1
(а.с.84).

Представником архітектурно
планувального бюро м. Нетішин ОСОБА_6
розроблений план забудови земельної
ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, де відстань
від краю будівлі з лівого боку до межі
становить 4 метра, розмір земельної
ділянки становить: довжина - 27 м, ширина
- 25 м. План підписаний також
архітектором міста ОСОБА_7 (а.с.83)

21 травня 1997 року представником
архітектурно планувального бюро м.
Нетішин ОСОБА_6 виконано акт розбивки
будівель в натурі, відповідно до якого
відстань від краю будівлі з лівого боку
до межі становить 4 метра, розмір
земельної ділянки: довжина - 27 м, ширина
- 25 м. Акт підписаний також заступником
голови міськвиконкому Зеленецьким М.Г.,
забудовником ОСОБА_1, яким і акт
прийнятий (а.с.85).

Рішенням виконавчого комітету
Нетішинської міської ради від 19 лютого
1998 року № 459 передано із земель запасу
міської ради у приватну власність
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,07 га по
АДРЕСА_1 під індивідуальне житлове
будівництво (а.с.19).

Представником архітектурно
планувального бюро м. Нетішин ОСОБА_6
розроблений план забудови земельної
ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, де розмір
земельної ділянки становить: довжина -
20 м, ширина - 35 м. План підписаний також
архітектором міста ОСОБА_7 (а.с.21).

Рішенням другої сесії Нетішинської
міської ради двадцять третього
скликання від 05 травня 1998 року №6
передано у приватну власність ОСОБА_2
для обслуговування житлового будинку і
господарських будівель 0,07 га (а.с.17-18).

Протоколом від 20 червня 2008 року № 2
комісії з розгляду земельних спорів у
межах міста Нетішин вирішено: доручити
спеціалісту відділу із земельних
питань управління містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
міської ради Дворецькій А.В. спільно з
начальником відділу землеустрою,
охорони та використання земель
управління земельних ресурсів у м.
Нетішині Хмельницької області ОСОБА_3
опрацювати матеріали щодо виділення
земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд із визначенням в
натурі меж земельних ділянок;
скаржникам дійти добровільної згоди у
вирішенні спірного земельного питання;
у іншому випадку сторони можуть
вирішувати дане питання у судовому
порядку (а.с.38-40).

Рішення сесії Нетішинської міської
ради № 18 від 30 вересня 2008 року ОСОБА_1
виділена у приватну власність
земельна ділянка площею 0,0727 га по
АДРЕСА_1, цільове призначення - для
ведення особистого селянського
господарства;

26 січня 2009 ОСОБА_1 видано державний акт
на означену земельну ділянку.
Відповідно до плану меж земельної
ділянки з лівого боку від літери Д до
літери А знаходиться земля ОСОБА_1, від
літери Г до літери Д - вул. Космонавтів,
довжина від літери Г до літери Д 13,36 м.
(а.с.59).

09 листопада 2009 року ОСОБА_1 виданий
державний акт на право власності на
земельну ділянку, площею 0,0600 га по
АДРЕСА_1, цільове призначення якої для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, виділеної на підставі рішення
виконкому Нетішинської міської ради №
75 від 20 березня 1997 року. Відповідно до
плану меж земельної ділянки з правого
боку від літери Б до літери В земля
ОСОБА_1, з лівого боку від літери Г до
літери А земля ОСОБА_2, знизу від літери
В до літери Г АДРЕСА_1, довжина від
літери В до літери Г 18,12 м. (а.с.58).

Рішенням виконавчого комітету
Нетішинської міської ради від 17 червня
2010 року №217 вирішено видати ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на
закінчений будівництвом житловий
будинок садибного типу по АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 (а.с.56)

02 липня 2010 року видано ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на
означене нерухоме майно (а.с.54).

Судом допитані також свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Чи мають місце відхилення між площею
та межами фактичного користування
земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 м.
Нетішин Хмельницької обл.? Якщо так, то
вказати з якої сторони? (сторони ОСОБА_2
чи сторони ОСОБА_1)?

2.Який розмір земельних ділянок
знаходиться у фактичному користуванні
сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 м. Нетішин Хмельницької обл.?

3.Чи відповідають земельні ділянки, що
знаходяться в користуванні сторін, за
розмірами та місцем їх розміщення
(межами) рішенням Нетішинської міської
ради Хмельницької обл. про передачу
земельних ділянок у користування
ОСОБА_2 та у власність ОСОБА_1?

4.Чи існують тверді межі між земельними
ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1? Якщо так, то
вказати на плані місце знаходження цих
меж?

5.Чи мало місце узгодження цих меж між
сторонами відповідно до земельного
законодавства України?

6.Чи відповідають існуючі межі
земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1
межам, зазначеним у Державному акті на
право власності на земельну ділянку,
виданого ОСОБА_1?

7.Чи відповідають межі між земельними
ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кадастровим
планам, планам забудови цих ділянок;
генеральному плану забудови АДРЕСА_1 в
м. Нетішин Хмельницької обл.? Якщо ні, то
хто їх порушив?

8.Які варіанти відновлення твердих меж
між земельними ділянками ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зі збереженням розміру цих
земельних ділянок, відповідно до
рішень про передачу їх у користування
ОСОБА_2 та у власність ОСОБА_1, прийнятих
Нетішинською міською радою
Хмельницької обл.?

Проведення експертизи доручити
експерту Загурському Станіславу
Савелійовичу - м. Красилів
Хмельницької області, вул. Калинова 7.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи експерту
направити копію названої ухвали,
матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Суддя
Ходоровський Б.В.