overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Пульсар-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14-10 годину 24 грудня 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. О.Худіна
Справа № 495/6760/13-ц
Номер рядка звіту 56
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою відділу культури Білгород-дністровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Білгород-Дністровська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом відділу культури
Білгород-дністровської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Білгород-Дністровська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 18 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 17 вересня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве про визання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/16051/13-ц (провадження № 2/230/3342/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве про визання батьківства.

Призначити попередній судовий розгляд 09:05 24.12.2013 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2746/13-ц
Номер провадження 2-о/580/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа -
Лебединська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 2003 року по жовтень 2012 року постійно проживав у житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить його батькам. В листопаді 2012 року заявник дізнався про те, що даний житловий будинок, після смерті батька -
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його мати - дружина померлого ОСОБА_3, оформила на своє ім'я, чим порушила його право на частку у спадщині батька.

19 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Лебединського районного суду із заявою про визнання заявника таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, де вказала факти, які не відповідають дійсності, оскільки він фактично проживав постійно в батьківському будинку, але без реєстрації місця проживання так як на прохання батьків знявся з реєстрації за цією адресою з метою отримання батьками субсидії.

На даний час у заявника виникли труднощі з прийняттям спадщини після смерті батька, оскільки він не може підтвердити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

У зв'язку з наведеним заявник просить суд встановити факт проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Лебединська міська рада.

Призначити попереднє судове засідання 09.01.2014 о 09:00.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати останньому копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 р. Справа №607/24041/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2014 року о 09 год. у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2013 року м.
Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2305/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 грудня 2013 року звернулася до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 09 грудня 2013 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду

С.Г. Сімонова
Справа № 509/4323/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2013 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу та договору оренди, -

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача борг по договору займу та договору оренди. Згідно з ст. 119 ч.5 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позивачкою не додано документи що підтверджують сплату судового збору, вважаю за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 119 ч.5 ЦПК, ст. 8 Закону
України « Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу та договору оренди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Л. Бичковський
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3436 гривні 91
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 3436 гривні 91 копійка.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 3436 гривні 91
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 224/1290/12
"13" грудня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді при секретарі Бойко розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Зернопродукт-Липівка» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,-
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Зернопродукт-Липівка» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 1 серпня 2012 року зупинено провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«Зернопродукт-Липівка» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки до вирішення цивільної справи за позовом ТОВ
«Зернопродукт-Липівка» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відділу
Держкомзему у Томашпільському районі
Вінницької області, СТОВ «Липівка» про визначення недійсним договору оренди.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 грудня 2013 року відновлено провадження у даній справі, оскільки 10 грудня 2013 року представник позивачі
ОСОБА_12 подав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без
Суд, розглянувши подану заяву, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«Зернопродукт-Липівка» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки залишити без
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ТОВ «Зернопродукт-Липівка» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:О. В. Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу № 127/10565/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/10565/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у
Літинській виправній колонії № 123, тобто на території юрисдикції
Літинського районного суду Вінницької області (за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду
Вінницької області).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 132
ЦПК України доручити Літинському районному суду Вінницької області провести певні процесуальні дії.

При цьому, згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 132, п. 6 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Доручити Літинському районному суду
Вінницької області (22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Фабріціуса, 30) вручити відповідачу ОСОБА_1, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Літинській виправній колонії № 123 копію позовної заяви з додатками та відібрати у відповідача ОСОБА_1 пояснення з наступних питань:

1. Чи визнає він позов ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором?

2. Якщо - не визнає чи визнає частково, то з яких підстав?

Доручити Літинському районному суду Вінницької області (22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Фабріціуса, 30) витребувати у Літинської виправної колонії № 123 копію вироку суду, на підставі якого ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали належить негайно переслати до Вінницького міського суду
Вінницької області за адресою: вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді
Дерновій В.В.).

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до надходження відповіді від суду на доручення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження протягом п'яти з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/489/1829/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа №784/3042/13 03.09.2013
Провадження №22-ц/784/2552/13
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 червня 2013 року, постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - Банк) та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04 червня 2013 року зазначена позовна заява повернута
ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 20 червня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 08 липня 2013 року, апеляційна скарга залишена без руху, ОСОБА_1 надано п'ятиденний термін для сплати судового збору у розмірі 54,70 грн.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем ОСОБА_1 18 липня 2013 року, про що свідчить підпис на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Між тим у встановлений в ухвалі строк
ОСОБА_1 вказаний в ухвалі недолік не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ст. 297ЦПК
України,якщо у встановлений строк не усунуто недоліки то скарга вважається неподаною, і повертається особі яка її подала.

Керуючись ст. 297ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корабельного районного суду міста
Миколаєва від 04 червня 2013 року, постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївськоїобласті Т.В.Серебрякова
Справа № 587/2757/13-ц
Провадження № 2/587/939/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Северинівської сільської ради
Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора - про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 36 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 05 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко