У Х В А Л А

судового засідання

20.11.2013 Франківський районний суд м.
Львова, у складі:

головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву
представника ОСОБА_1 про ОСОБА_2, про
визнання виконавчого листа № 2-851/11 р.,
виданого 17.07.2013 р. таким, що підлягає
частковому виконанню,

встановив:

В провадженні Франківського районного
суду м. Львова знаходилась цивільна
справа №2-851/11за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" про
стягнення заборгованості.

18.09.2013р. до Франківського районного
суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1, в
якій він просить суд визнати
виконавчий лист №2-851/11р. від 17.07.2013р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ
"Орлан-Транс-Груп" 18550,72грн. таким, що не
підлягає до виконання в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ
"Орлан-Транс-Груп" 5925 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
відповідач посилається на те, що ним
було надіслано на адресу позивача
заяву про зарахування зустрічних
однорідних вимог, яка відповідно до ст.
601 ЦК України є прямим способом
припинення зобов'язання, а ст. 369 ЦПК
України встановлено обов'язок суду
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню при припиненні
зобов'язання.

Сторони усудове засідання не з'явилися,
причини їхньої неявки суду невідомі.
Про час, день та місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином. Суд проводить розгляд
справи у їх відсутності, оскільки
неявка сторін не перешкоджає вирішенню
справи.

Вивчивши матеріали справи №2-851/11 та
перевіривши доводи заяви, поданої
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

17.07.2013р. на підставі рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 03.10.2011р. та рішення Апеляційного
суду Львівської області від 27.06.2012р. по
цивільній справі №2-851/11 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" про
стягнення заборгованості, видано два
виконавчі листи: перший - про стягнення
з ТзОВ "Орлан -Транс -Груп" в користь
ОСОБА_1 5925 грн. невиплачених добових на
відрядження за кордон; другий - про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ
"Орлан-Транс-Груп" 18550,72грн.

В результаті цього між ОСОБА_1 та ТзОВ
"Орлан-Транс-Груп" виникли зустрічні
однорідні вимоги про стягнення коштів,
термін виконання яких настав, згідно
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій, прийнятих в межах однієї
цивільної справи.

05.09.2013р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
надіслав на адресу ТзОВ "Орлан -Транс
-Груп" заяву про зарахування зустрічних
однорідних вимог, в якій просив ТзОВ
"Орлан -Транс -Груп" зарахувати
зустрічну вимогу ОСОБА_1 до ТзОВ "Орлан
-Транс -Груп" у розмірі 5925 грн.
невиплачених добових на відрядження за
кордон згідно рішення Франківського
районного суду м. Львова від 03.10.2011р. та
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 27 червня 2012 року, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
ТзОВ "Орлан -Транс -Груп" у загальному
розмірі 18550,72 грн.

У відповідь на цю заяву представник
ТзОВ "Орлан -Транс -Груп" Січевич І.М.
листом від 02.10.2013р. повідомила, що
підприємство не заперечує проти
зарахування зустрічних однорідних
вимог між ним та ОСОБА_1, передбачених
виконавчим листом Франківського
районного суду м. Львова по справі
№2-851/11.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України
визначено, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

За приписами ст. 601 ЦК України,
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін.

За змістом цієї норми закону
зарахування є одностороннім
правочином, для якого достатньо заяви
однієї сторони і вважається вчиненим з
дати підписання заяви про зарахування.

Для проведення такого зарахування
необхідна наявність певних умов, а
саме: вимоги повинні бути зустрічними
(тобто такими, що випливають зі
взаємних зобов'язань між двома особами)
та однорідними (як правило, йдеться про
взаємні вимоги грошових сум в одній і
тій самій валюті); має настати строк
виконання за всіма зустрічними
вимогами.

Виконання судових рішень, згідно із ст.
1 Закону України "Про виконавче
провадження", здійснюється на
підставах та у спосіб, визначених цим
законом та іншими законами та
нормативно-правовими актами.
Зазначений закон не містить заборони
щодо можливості виконання судового
рішення шляхом проведення зарахування
зустрічних вимог. Добровільне
виконання може здійснюватись у
будь-який передбачений чинним
законодавством спосіб, або у спосіб, що
не суперечить вимогам чинного
законодавства.

Така правова позиція узгоджується з
судовою практикою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (рішення від 05 червня 2013р., справа
№ 6-3574св13) та Верховного суду України
(постанови від 9 грудня 2008р. у справі №
21-1518во07та від 6 травня 2008р. у справі №
21-1518во07) у справах щодо зарахування
зустрічних однорідних вимог.

Стаття 602 ЦК України, якою передбачені
випадки недопустимості зарахування
зустрічних вимог, також не містить
обмежень щодо такого зарахування на
стадії виконання судових рішень.

За таких обставин суд, встановивши
наявність умов, передбачених ст. 601 ЦК
України, та відсутність обставин,
встановлених ст. 602 ЦК України, за яких
зарахування зустрічних однорідних
вимог не допускається, вважає, що
вчинений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2
односторонній правочин від 05.09.2013р. про
зарахування зустрічних однорідних
вимог згідно рішення Франківського
районного суду м. Львова від 03.10.2011р. та
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 27 червня 2012 року відповідає
вимогам закону, а тому виконавчий лист,
виданий Франківським районним судом м.
Львова №2-851/11р. від 17.07.2013р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ
"Орлан-Транс-Груп" 18550,72грн. слід визнати
таким, що не підлягає до виконання в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТзОВ "Орлан-Транс-Груп" 5925 грн.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа №2-851/11р.,
виданого 17.07.2013р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТзОВ
"Орлан-Транс-Груп" 18550,72грн. таким, що не
підлягає до виконання в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ
"Орлан-Транс-Груп" 5925 грн. по цивільній
справі №2-851/11за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-851/11р.,
виданий Франківським районним судом м.
Львова 17.07.2013р. про стягнення з ОСОБА_1
на користь ТзОВ "Орлан-Транс-Груп"
18550,72грн. таким, що не підлягає до
виконання в частині стягнення з ОСОБА_1
на користь ТзОВ "Орлан-Транс-Груп" 5925
грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали,
або протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Дячишин В.Ф.