overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/4159/13-ц
Справа № 2 «Н» /226/1270/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„17" грудня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 226/4170/13-ц міський суд Донецької області
Справа № 2«н»/226/1277/2013
СУДОВИЙ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення боргу за обслуговування та ремонт будинку за період з 01.06.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 2729,28 грн. з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 64,68,162
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника», розташованого за адресою: м. Димитров,
Донецької області, м-н «Молодіжний», 59, заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01.06.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 2729,28 грн., перерахувавши зазначену суму на
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» судовий збір в сумі 114,70 грн., перерахувавши зазначену суму
Філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, Код ОКПО 32062555.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Справа № 535/1138/13-ц
Провадження № 4-с/535/14/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2013 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Островського Р.В.,

при секретарі -
Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця начальника відділу ДВС Котелевського районного управління юстиції Саєнко С.С. та рішень відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції, заінтересована особа - Котелевська районна державна адміністрація Полтавської області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання Постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2013 року не оформленою відповідно закону, прийнятою до виконання без перевірки матеріалів справи і судового рішення, що не набрало чинності, на підставі прийнятого до виконання виконавчого листа, який не підлягає виконанню та про визнання неправомірними цих дій та бездіяльності, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про зобов'язання державного виконавця зупинити виконавче провадження - відмовити повністю.

В частині вимог скарги ОСОБА_1 на рішення відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції щодо визнання протиправною постанови про стягнення виконавчого збору від 08.11.2013 року та її скасування, визнання протиправною постанови про накладення штрафу від 08.11.2013 року та її скасування - закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що вимоги скарги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз'яснити скаржнику
ОСОБА_1 право звернення до суду для вирішення даних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський

В повному обсязі ухвала буде виготовлена 12 грудня 2013 року____________________
Справа № 544/2242/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2013 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23.12.2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Справа № 131/234/14-ц
УХВАЛА

"30" січня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 19.02.2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 226/4237/13-ц
Справа № 2н/226/1294/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„20" грудня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15985/13-ц

04 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15985/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4167/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№660/1137/13-ц від 19 серпня 2013 року виданого
Нововоронцовським районним судом
Херсонської області за заявою публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" в особі
Нововоронцовського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2013 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№660/1137/13-ц від 19 серпня 2013 року виданого
Нововоронцовським районним судом
Херсонської області за заявою публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" в особі
Нововоронцовського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2013 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/4167/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Дата документу 30.12.2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 31 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 226/4274/13-ц
Справа № 2 «Н»/226/1311/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„20" грудня 2013 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 226/4243/13-ц
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/1300/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за теплову енергію за період з 01.04.2013 року по 01.12.2013 року в сумі 2760,75 грн., 3% річних в сумі 18,71 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, який на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м.Димитров
Донецької області, м-н "Молодіжний", 16-А, заборгованість з теплопостачання за період з 01.04.2013 року по 01.12.2013 року в сумі 2760,75 грн., 3% річних в сумі 18,71 грн., перерахувавши зазначену суму на
ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП призначення платежу: за теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 114,70 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий банк Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО
ОКП "ДТКЕ" "Димитровтепломережа", код штрафи та судові витрати м.Димитров.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"_____________20
Суддя
УХВАЛА

31 жовтня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення часток,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення часток.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 11.11.2013 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 648/5347/13-ц
Провадження № 2/648/1584/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2014 року о 10-30 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
Справа № 226/4240/13-ц
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/1297/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за теплову енергію за період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 7666,90 грн., заборгованість з теплопостачання за договором реструктуризації боргу № 714 від 05.10.2010 року в сумі 3448,00 грн., 3% річних в сумі 433,08 грн., інфляційні збитки в розмірі 28,29 грн. за період з 21.11.2010 року по 20.11.2013 року, керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м.Димитров
Донецької області, м-н "Молодіжний", 16-А, заборгованість з теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 7666,90 грн., заборгованість з теплопостачання за договором реструктуризації боргу № 714 від 05.10.2010 року в сумі 3448,00 грн., 3% річних в сумі 433,08 грн., інфляційні збитки в розмірі 28,29 грн. за період з 21.11.2010 року по 20.11.2013 року, перерахувавши зазначену суму на
ДОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП призначення платежу: за теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 114,70 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий банк Аваль", МФО 380805, отримувач: ВП "ВО
ОКП "ДТКЕ" "Димитровтепломережа", код штрафи та судові витрати м.Димитров.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"_____________20
Суддя