overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н про відкриття провадження по справі 03 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „
Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Судове засідання по справі провести 18.12.2013 року о 16-40 годині.
Відповідачу до 18.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/331/998/13 26 грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі"в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68
ЖК України, 526ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь концерну «Міські
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 3505,53 грн.(Три тисячі п`ятсот п`ять грн., 53 коп.), судовий збір у розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять грн. 70 2. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ "
________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___
Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов А.В.
Справа № 334/5645/13-ц
Номер провадження 2/334/2378/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

03.07.2013 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, які були усунені позивачем 24.07.2013 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити судове засідання на 19.08.2013 о 09:30, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 19.08.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Турбіна Т.Ф.
Пр. № 2/336/4132/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, не надано вірних відомостей про місцезнаходження відповідачів та їх дати народження, що унеможливлює вирішити питання про підсудність, позивачу ухвалою від 12.12.2013 року для усунення перелічених недоліків надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу позивач отримав 18.12.2013р.

В передбачений строк вимоги цивільно-процесуального закону позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293, 294
ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Повернути позов відкритому акціонерному товариству
"Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
26 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 16.09.1995 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Шевченківського району м. Запоріжжя, актовий запис № 571. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у липні 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати.
Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, просить залишити їй післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2013 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.09.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського району м. Запоріжжя, актовий запис № 571.
Залишити ОСОБА_2, за її згодою, післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М.
Леусенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2013 року до Токмацького районного суду надійшла заява Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 348,93 грн., інфляційних витрат у сумі 0,52 грн., 3% річних у сумі 3,50 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного юридична адреса: Запорізька область, м. заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 348,93 грн., інфляційні витрати у сумі 0,52 грн., 3% річних у сумі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного область, м. Токмак, вул. Куйбишева, буд. 31, судовий збір в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Суддя:
Справа № 2/463/2459/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики з врахування 3 відсотків річних в сумі 112588,06 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість за договорами позики в сумі 112 588 (сто дванадцять тисяч п»ятсот вісімдесят вісім) гривень та 1231 (одну тисячу вісті тридцять одну) гривню, 35 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Дата документу 20.12.2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

„20" грудня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М. отримавши з Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області з 01.11.2013 року по 17.12.2013 року знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 15.11.2013 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.12.2013 року, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.

20.12.2013 року справа надійшла в провадження судді Бахаєва І.М.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 35, 36 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „31" січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиці Дзержинського, буд.90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві та представнику третьої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа №333/9675/13-ц
№2-н/333/1262/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області (вх. №39006/13 від 20.12.2013 року), гр.
ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, відомості про реєстрацію/ зняття з реєстрації по Запорізькій області/ гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до аб.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись аб.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1311,45 грн., інфляційних витрат у сумі 11,99 грн., 3% річних у сумі 85,62 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного юридична адреса: Запорізька область, м. заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1311,45 грн., інфляційні витрати у сумі 11,99 грн., 3% річних у сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного область, м. Токмак, вул. Куйбишева, буд. 31, судовий збір в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Суддя:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/2318/13-ц
Провадження № 2/321/671/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 27 грудня 2013 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
провадження № 2-о/389/130/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши заяву Знам'янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради
Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, де просить ухвалити рішення яким визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши опікуном директора Знам'янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю, в особі ОСОБА_2, оскільки унаслідок захворювання, він не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Дана заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Знам'янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 16:10 годину 6 грудня 2013 року в залі судового засідання Знам'янського міськрайонного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
І.А.
Павловська