ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7259/12
провадження №
"22" квітня 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №103
по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну
справу за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Український
страховий дім» до ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
Позивач 27.07.2012 року звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
страхового відшкодування.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.
Відповідачу судом надсилалася копія
позовної заяви з копіями доданих
документів, повістка з викликом судове
засідання, копія ухвали судді якою
відповідачу роз'яснено право подати в
зазначений строк письмові пояснення з
приводу визнання позовних вимог чи
заперечення проти позовних вимог з
посиланням на докази, якими вони
Відповідач з поясненнями чи
запереченнями щодо позовних вимог до
суду не звертався, тому суд вважає
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.
26.09.2008 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої застрахований
автомобіль марки «Субару», державний
номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2
здійснив зіткнення з автомобілем
марки «Джип», державний номер
НОМЕР_2 ( а. с. 19).
Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль марки «Джип», державний
номер НОМЕР_2 зазнав механічних
Згідно із ч.3 ст. 61 Цивільного
процесуального Кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 27.10.2008 року ОСОБА_2 - відповідача,
визнано винним у вчиненні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 19).

Згідно із довідкою виданою Відділом
ДАІ з обслуговування адміністративної
території Солом'янського району при
УДАІ ГУМВС України в м. Києві,
автомобіль марки «Джип», державний
номер НОМЕР_2 отримав механічні
пошкодження ( а. с. 17-18).

Згідно з платіжним дорученням №51 від
25.06.2009 року Закритим акціонерним
товариством «Український страховий
дім» сплачено суму страхового
відшкодування в розмірі 18549 гривень 29
копійок ОСОБА_3 ( а. с. 40).

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду іншій особі, має
право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика,який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страхової організації,
яка сплатила страхове відшкодування за
майновим страхуванням, переходить в
межах цієї суми право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяну шкоду,
тому у позивача виникло право
зворотної вимоги (регресу) до винної у
спричиненні збитків особи -
відповідача по справі, а тому
враховуючи те, що позивач сплатив
потерпілій особі суму страхового
відшкодування, позовні вимоги про
стягнення суми страхового
відшкодування шляхом стягнення на
користь позивача з відповідача
страхового відшкодування в сумі 18549
гривень 29 копійок підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 214 гривень 60
копійок сплаченого судового збору ( а.
с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,79, 88, 209 ч. 3, 212, 213,
214, 215,224-228 ЦПК України і на підставі ст.
ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування»,суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» 18549
гривень 29 копійок страхового
відшкодування, 214 гривень 60 копійок
сплаченого судового збору,а всього: 18763
гривні 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дарницьким районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання його копії.

Суддя