Справа № 457/1286/13-ц
номер провадження №2/457/377/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі -
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради Львівської області про
визнання права власності на нерухоме
майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради Львівської області про
визнання права власності на нерухоме
майно, мотивуючи тим, що їй, ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень шляхом викупу,
посвідченого 09.08.1999 року приватним
нотаріусом Трускавецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстраційний номер 955, набуто у
приватну власність нежитлові
приміщення загальною площею 15,4 кв.м.,
які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1Використовуючи дане
приміщення, позивачем за згодою інших
суміжних власників нежитлових
приміщень та на підставі дозволу
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради, оформленого рішенням за
№295 від 30.12.2004 року, було проведено його
реконструкцію, а саме облаштовано
окремі фасадні входи до нежитлових
приміщень, влаштовано внутрішні
перегородки, а також долучено частину
коридору, внаслідок чого загальна
площа приміщення змінилась і на даний
час становить 34,2 кв.м.

На даний час виникла необхідність
належного оформлення права власності
на нерухоме майно, однак позивачу було
відмовлено у здійсненні такого
оформлення як у виконавчому комітеті
Трускавецької міської ради, так і в
Реєстраційній службі Трускавецького
міського управління юстиції, у зв'язку
з відсутністю дозвільних документів, а
саме належним чином затвердженого
робочого проекту та дозволу на
проведення будівельних робіт, а також
зміною площі нежитлового приміщення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, однак подала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка
діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні проти позову заперечила, в
задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити
виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 на праві приватної власності
належать нежитлові приміщення
загальною площею 15,4 кв.м., які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
підтвердженням чого є договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
шляхом викупу, посвідчений 09.08.1999 року
приватним нотаріусом Трускавецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
реєстраційний номер 955, РПВН 30045151.

Використовуючи дане приміщення,
позивачем за згодою інших суміжних
власників нежитлових приміщень та на
підставі дозволу виконавчого комітету
Трускавецької міської ради,
оформленого рішенням за №295 від 30.12.2004
року, було проведено його
реконструкцію, а саме облаштовано
окремі фасадні входи до нежитлових
приміщень, влаштовано внутрішні
перегородки, а також долучено частину
коридору, внаслідок чого загальна
площа приміщення змінилась і на даний
час становить 34,2 кв.м.

Встановлено, що позивач дійсно без
проектної та дозвільної документації
провів реконструкцію вищезазначеного
нежитлового приміщення, однак
проведена нею добудова не порушує прав
та інтересів інших осіб.

Згідно робочого проекту влаштування
перукарні в існуючих нежитлових
приміщеннях по АДРЕСА_1, складеного
КПВП «Капітоль» - на основі
проведенного візуального обстеження
визначено, що основні конструктивні
елементи збудованого приміщення в
цілому знаходяться в задовільному та
доброму технічному стані;
планувально-будівельні роботи
виконані якісно з дотриманням
будівельних норм; нежитлові приміщення
(магазин та перукарня) на
АДРЕСА_1 придатні для надійної
експлуатації.

У відповідності до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, ч.2 цієї статті
передбачено, що власник має право
вчиняти щодо свого майна будь які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї
речі. Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається за підставами,
що незаборонені законом, зокрема із
правочинів, ч. 2 цієї статті, передбачає,
що право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги вищенаведене, зокрема
те, що (реконструкція) спірного
нерухомого майна здійснено без
порушення будівельних і технічних
норм, а також те, що судом не здобуто
доказів того, що таке будівництво
суперечить суспільним інтересам чи
порушує права інших осіб та що таким
будівництвом порушені
санітарно-технічні вимоги чи правила
експлуатації, суд не вбачає перешкод
для задоволення позову, а вважає, що є
достатньо підстав для задоволення
такого і визнання за позивачем права
власності на самочинно проведену
реконструкцію.

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218 ЦПК
України, ст. 328 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно, а саме: нежитлове
приміщення (позначене на плані літ. 7)
загальною площею 34,2 кв.м., яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук