Справа № 758/9954/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 03.01.2012 року за адресою м.
Київ, вул. Отто Шмідта сталася ДТП за
участю двох транспортних засобів, а
саме автомобіля «Hyundai Tucson», державний
номер НОМЕР_3 під керуванням
відповідача та автомобіля «Mitsubishi
Outlander», державний номер НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_2, внаслідок
чого були завдані механічні
пошкодження

Вказує, що вина відповідача у скоєнні
вищезазначеної ДТП підтверджується
постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 31.01.2012 року.

Вказує, що на момент ДТП між ОСОБА_2 та
позивачем - AT «Страхова компанія «AXA
Страхування» був укладений договір
добровільного страхування від 01.04.2011
pоку № 3094306/05АВ, за яким застрахував
майнові інтереси потерпілого,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу - легкового
автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний
номер НОМЕР_1.

Крім того, звертає увагу суду на те, що
Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія Український
страховий альянс» було 11.11.2008 року було
реорганізовано в Закрите акціонерне
товариство «Страхову компанію «AXA
Україна» та в подальшому було
перейменовано в Приватне акціонерне
товариство «СК «AXA Україна» ( копія
Витягу з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від
01.02.2010 року № 21-10/425-2). та 20-23 січня 2011
року було прийнято рішення про
приєднання AT «СК «AXA Україна» до
Приватного акціонерного товариства
«Страхової компанії «AXA Страхування»,
відповідно до якого AT «СК «АХА
Страхування» є правонаступником ЗАТ
«СК «Український страховий альянс».

Вказує, що ОСОБА_2 своєчасно звернувся
із заявою про виплату страхового
відшкодування та було здійснено
виплату відшкодування потерпілій
особі в розмірі 3 780 гривень 51 копійка.

Зазначає, що 30.10.2012 року відповідачу
було направлено лист № 1744 АР з вимогою
сплатити заборгованість в розмірі 3 780
гривень 51 копійка але останній жодним
чином на вимогу не відреагував,
вказаної суми заборгованості до цього
часу не сплатив, у зв'язку з чим
змушений був звернутись до суду з даною
позовною заявою та просить стягнути з
відповідача витрати, пов'язані з
виплатою страхового відшкодування та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задоволити з підстав, викладених в
ньому.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
однак не надіслав повідомлень про
причини неявки, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу в порядку ст.
224 ЦПК України - на підставі наявних у
справі доказів з урахуванням думки
представника позивача, яка не
заперечувала проти такого вирішення
справи.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.01.2012 року (а.с.14) відповідач
03.01.2012 року приблизно о 19 годині,
керуючи автомобілем «Hyundai Tucson»,
державний номер НОМЕР_3 по вул.. Соляна в
м. Києві, під час зустрічного роз'їзду,
не вибрав безпечного бокового
інтервалу,внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого були завдані
механічні пошкодження вказаним
автомобілям, чим порушив п.13.3. ПДР
України, що підтверджується довідкою
ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України
в м. Києві №8940629 (а.с.13).

Відповідно до договору добровільного
страхування від 01.04.2011 pоку № 3094306/05АВ
(а.с.7-10) на момент вищезазначеної ДТП
між ОСОБА_2 та позивачем майнові
інтереси останнього, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу - легкового автомобіля «Mitsubishi
Outlander», державний номер НОМЕР_1, були
застраховані позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ
«Страхова компанія Український
страховий альянс» було 11.11.2008 року було
реорганізовано в ЗАТ «Страхову
компанію «AXA Україна» та в подальшому
було перейменовано в ПАТ «СК «AXA
Україна», що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від
01.02.2010 року № 21-10/425-2 (а.с.4-5) та 20-23 січня
2011 року було прийнято рішення про
приєднання AT «СК «AXA Україна» до ПАТ
«Страхової компанії «AXA Страхування»,
відповідно до якого AT «СК «АХА
Страхування» є правонаступником ЗАТ
«СК «Український страховий альянс», що
підтверджується витягом із статуту ПАТ
«СК «АХА страхування» (а.с.6).

Як вбачається з заяви про виплату
страхового відшкодування, ОСОБА_2
своєчасно, 04.01.2013 року (а.с.11-12).

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, 11.01.2012 року позивачем за
наслідками зазначеного ДТП позивачем
було складено страховий акт
№2012/U/MOD00010/UIA208 (а.с.15), розрахунок
страхового відшкодування від 11.01.2012
року (а.с.16) та здійснено виплату
відшкодування в розмірі 3 780 гривень 51
копійка, що підтверджується платіжним
дорученням №1290 від 16.01.2012 року (а.с.17).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування»
позивач отримав право вимоги на таке
відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода,
завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання, або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

У зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача в частині
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 3 780 гривень 51 копійка
обґрунтовані, знайшли своє доведення в
судовому засіданні, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України стягненню з відповідача
на користь ПАТ "СК "АХА Страхування"
підлягають витрати по оплаті судового
збору в розмірі 229 гривень 40 копійок
(а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 27 Закону України "Про страхування",
ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15,
57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного Акціонерного
Товариства «страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_4) на користь Приватного
Акціонерного Товариства «страхова
компанія «АХА Страхування» (р/р
0311, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005)
страхове відшкодування в розмірі 3 780
(три тисячі сімсот вісімдесят) гривень
51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_4) на користь Приватного
Акціонерного Товариства «страхова
компанія «АХА Страхування» (р/р
0311, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005)
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва,
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом ухвалення за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич