overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4650/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 4681 ( чотири тисячі шістсот вісімдесят одна ) грн. 31 коп., індекс інфляції у розмірі 421,15 грн., 3 % річних у розмірі 898,69 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4755/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 3320 ( три тисячі триста двадцять ) грн. 05 коп., індекс інфляції у розмірі 376,57 грн., 3 % річних у розмірі 355,73 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/310/13-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано копії заяв відповідно до кількості учасників справи;

- не надано доказів поважних причин пропуску строків звернення до суду.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачці час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 2-197/13
Провадження № 22ц/782/5463/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, міське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації , Управління комунальним майном Луганської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на ? частку квартири, визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, визнання права власності на ? частки квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, зобов'язання передати ключі від квартири, зобов'язання звільнити квартиру та не чинити перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та договору купівлі-продажу квартири, а також скасування арешту квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
№ 639/8816/13-ц
№ 2/639/2639/2013 про відкриття провадження у справі 13 листопада 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з зазначеною
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2013
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срокіна І.І.
Провадження № 2/230/272/2014
У Х В А Л А

23.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.12.2013 на 10:10 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 645/8763/13
Провадження № 2н/645/2539/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/723/13-ц
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти
Т.Є

при секретарі Мозгова
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції,
Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування -

встановив :

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору, що виник між ними.

Згідно мирової угоди Сторони погодили, та домовились розподілити спадщину таким чином:

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1.

- за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

- припиняючи право власності ОСОБА_2 на її 1/4 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 Сторони домовились, що
ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 20000 гривень, за рахунок її частки у житловому будинку.

Також дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації права власності:

- за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК
України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд,-

ухвалив :

Визнати мирову угоду укладеною.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Припиняючи право власності ОСОБА_2 на її 1/4 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 20000 гривень в рахунок її частки у житловому будинку.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба
Кагарлицького районного управління юстиції, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2н/645/3593/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/2879/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Подколзіна В.М.

при секретарі - Маліхової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Кіровське відділення №5402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Єнакіївським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи вимогу тим, що 18 червня 2009 року винесене рішення по вищевказаній цивільній справі. На підставі рішення Єнакіївським міським судом Донецької області були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитом в розмірі 163650,60 грн. та судових витрат по сплаті державного мита у сумі 1636,51 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн., які були направлені до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. На теперішній час вказані виконавчі листи знищені.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вимога заявника про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Єнакіївським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення суду від 18 червня 2009 року були видані виконавчі листи, які були направлені до Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно довідки №1377/02-59/4 від 02.09.2013 року, яка надана ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30.12.2012 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України», коштів в розмірі 1636,51 грн. та витрат на
ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. було знищено.

Таким чином на підставі ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою
ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
Подколзін В.М.
Справа № 427/1294/13-ц
Провадження № 2/427/1013/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарях Пархоменко Є.В.,
Свєтові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 5740 грн, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 359,97 грн, проценти згідно облікової ставки
Національного банку України у розмірі 899,73 грн, компенсацію за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів внаслідок інфляції, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 11982,95 грн, сплачений судовий збір у розмірі 226,60 грн, а всього на загальну суму 19 209,25 грн (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'ять грн 25 коп).

У решті заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 626/2021/13-ц
Провадження № 2-н/626/319/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії про виправлення описки (помилки) в судовому наказі від 30.07.2013 року,-

В С Т А Н
О В И В:

30.07.2013 року був винесений судовий наказ за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В судовому наказі були допущені помилки, а саме у вступній та резолютивній частині замість заявника
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Красноградської філії (Харківська область, м.
Красноград, вул. К.Маркса 5) зазначено заявника Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз", яке знаходиться за адресою: м. Харків, Держпром,4 під'їзд, 3 поверх, в особі Красноградської філії
ВАТ "Харківгаз" (м. Красноград
Харківської області, вул. К.Маркса 5), невірно вказаний розрахунковий рахунок для сплати судового збору, не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №626/2021/13-ц за заявою ПАТ "Харківгаз" в особі
Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, вважаю можливим внести вищевказані виправлення в судовий наказ від 30.07.2013 року.

Керуючись ст.219, ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Внести наступні виправлення до судового наказу від 30.07.2013 року по цивільній справі №626/2021/13-ц :

у вступній і резолютивній частині замість слів "... Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", яке знаходиться за адресою: м. Харків,
Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх, в особі
Красноградської філії ВАТ "Харківгаз"
(м. Красноград Харківської області, вул.
К.Маркса 5)", зазначити "...Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії
(Харківська область, м. Красноград, вул.
К.Маркса 5)..."

в резолютивній частині зазначити ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1 та замість слів ..." на розрахунковий рахунок Красноградської філії ВАТ
"Харківгаз" № 4783 ГРУ ПАТ КБ
"ПриватБанк" м. Харків, МФО 351533, код підприємства 25174221" вказати "на розрахунковий рахунок Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" №8001 у ПАТ КБ
"Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО №380764, "

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження № 2н/645/3593/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
АТ „Банк Золоті ворота", МФО № 351931 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2669 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави шляхом отримувача 37999669, МФО банку 851011, , одержувач платежу УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, найменування установи банку: ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 114
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич