У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2013 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.

суддів: Амеліна В.І.,
Ступак О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО», третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, - публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», про стягнення
страхового відшкодування, пені та
відшкодування збитків, за позовом
публічного акціонерного «Укрсоцбанк»
до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО», третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, - ОСОБА_1, про стягнення
страхового відшкодування за
касаційними скаргами приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО», поданою його
представником Киричук Ганною
Вікторівною, і ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 23 листопада 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 червня 2013 року,

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23
листопада 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 червня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Позов публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» задоволено
частково.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
на користь публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» страхове
відшкодування у сумі 12 956,59 грн, 7 038,51 грн
- інфляційні втрати, 1 317,04 грн - три
процента річних та 3 420,54 грн - пені.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі Киричук Г.В., яка
діє в інтересах приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО», просить скасувати
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23 листопада 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 червня 2013 року, справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 23
листопада 2012 року, та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 19 червня 2013 року, ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційні
скарги підлягають відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1 суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку
і, з урахуванням встановлених обставин
і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність зі сторони страхової
компанії порушення прав та інтересів
ОСОБА_1

Задовольняючи частково позов
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, дослідивши
докази у справі, дав їм належну оцінку
і, з урахуванням встановлених обставин
і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
встановивши, що страховою компанією
було допущено порушення умов договору
добровільного страхування наземного
транспорту, дійшов обґрунтованого
висновку про необхідність стягнення на
користь банка як вигодонабувача суми
страхового відшкодування з
урахуванням індексу інфляції, трьох
процентів річних та пені в межах
строку позовної давності.

Суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права
(ч. 1 ст. 337 ЦПК України).

Доводи касаційних скарг та зміст
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО», подану його
представником Киричук Ганною
Вікторівною, і ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23 листопада 2012 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 червня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.О. Карпенко

Судді:
В.І.Амелін

О.В.Ступак