overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ провадження: 2/230/2829/2013
РІ Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем
ОСОБА_2 10 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 375. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою і спору про її місце проживання сторони не мають.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104 п.2,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212 - 215 ЦПК
України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 375, маючих доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою і спору про її місце проживання немає - розірвати. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа
№ провадження: 2/230/2775/2013
РІ Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 10 червня 2000 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Єнакієве, актовий запис № 147. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою і спору про її місце проживання сторони не мають.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104 п.2,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212 - 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 червня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Єнакієве, актовий запис № 147, маючих доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою і спору про її місце проживання немає - розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Провадження № 2/230/3073/2013
У Х В А Л А

29.11.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.12.2013 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 204/9202/13-ц
Провадження № 2/204/3105/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, третя особа:
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, третя особа:
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради, третя особа:
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа
№ провадження: 2/230/2784/2013
РІ Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем
ОСОБА_2 30 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 474.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою і спору про його місце проживання сторони не мають.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104 п.2,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212 - 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську
Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 474, маючих сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою і спору про його місце проживання немає - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб
Єнакієвського МВ УМВС України в
Донецькій області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/13992/13-ц (провадження № 2/230/2995/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб
Єнакієвського МВ УМВС України в
Донецькій області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 18.11.2013 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.09.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ухвалення порядку користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/11456/13-ц (провадження № 2/230/2640/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ухвалення порядку користування квартирою.

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 04.10.2013 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 224/3037/13-ц
Номер провадження 2/224/897/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

21 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ
"Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська
ТЕС ПАТ "Центренерго" 12.08.2013 року звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "14" годину "30" хвилин 28 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Справа
№ провадження: 2/230/2703/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 14 частини усіх видів його доходів щомісячно на його користь, так як він є повнолітнім, але не досяг 23 років, навчається, а відповідач не оказує йому матеріальну допомогу, але може надавати таку допомогу і позивач такої допомоги потребує.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином відповідача ОСОБА_2 Позивач навчається з 1 вересня 2011 р. на денній формі навчання у Єнакіївському професійно технічному училищі, строк навчання до 10 січня 2015р.

Суд дослідивши матеріальний стан сторін прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягають стягненню аліменти на користь повнолітнього сина
ОСОБА_1 у розмірі 1/7 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно на період навчання позивача, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Керуючись ст.199 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10,11,130,209,212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь і на утримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/7 частини усіх видів його прибутку, починаючи з 1 вересня 2013 року на період навчання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 229 /двісті двадцять дев'ять / грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Подколзін В.М.
№ провадження: 2/230/2704/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши справу за позовною заявою Виконавчого комітету Єнакієвської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Єнакієвської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області

В.М.Подколзін
№ провадження: 2/230/2803/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№GOH3GA00000292 від 26.05.2006 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням Єнакіївського міського суду від 04 вересня 2009 року, яке набрало чинності 15 вересня 2009 року, вказані вимоги позивача були розглянуті та позивачу відмовлено в їх задоволенні.

Оскільки набрало законної сили рішення суду, яке було ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Крім того заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів.

Суддя
Подколзін В.М.
№ провадження: 6/230/2280/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу №2-н-3053 від 22 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновленні строку пред'явлення дублікату судового наказу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від №2-н-3053 від 22 травня 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за теплоенергію в розмірі 2904,25 грн. та витрат по оплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що виданий судовий наказ №2-н-3053 був направлений до ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області.
У зв'язку з пожежею, яка трапилась 30.12.2012 року у приміщенні ВДВС він був знищений.

Однак заявник надав копію рішення від 22.05.2008 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2904,25 грн.

На підставі наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху для виправлення вказаної розбіжності у п'ятиденний строк, роз'яснивши, що у противному випадку заява буде враховуватися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу №2-н-3053 від 22 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та поновленні строку пред'явлення дублікату судового наказу до виконання - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк, роз'яснивши, що у противному випадку заява буде враховуватися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подколзін В.М.
№ провадження: 2-с/230/328/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
Комунального підприємства
Єнакіївської міської Ради «ЖРУ № 7» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року видано судовий наказ за заявою КП Єнакіївської міської Ради «ЖРУ №7» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 18 коп. та судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа КП
Єнакіївської міської Ради «ЖРУ №7», належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про право. Крім того, слід роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 04 листопада 2013 року, виданий Єнакіївським міським судом
Донецької області за заявою
Комунального підприємства
Єнакіївської міської Ради «ЖРУ № 7» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 18 коп. та судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.- скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Подколзін
№ провадження: 2-с/230/328/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

28 листопада 2013 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
Комунального підприємства
Єнакіївської міської Ради «ЖРУ № 7» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Єнакіївським міським судом 04 листопада 2013 року.

Свою заяву мотивує тим, що він не згоден з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

На підставі викладеного, вважаю необхідним поновити заявнику строк звернення до суду та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської Ради «ЖРУ №7» про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08-30 годину 06 грудня 2013 року у залі суду № 10
Єнакіївського міського суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
В.М.Подколзін