Провадження № 2/755/7231/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дніпровський районний суд м. Києва в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Києві цивільну справу за
позовом Державного підприємства
«Дарницький вагоноремонтний завод» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
В листопаді 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням посилаючись на те, що
відповідач зареєстрований в
гуртожитку по АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі позивача.
Відповідач зареєстрований у
гуртожитку з 1986 року. На даний момент
відповідач в гуртожитку не проживає, за
користування житлом та комунальні
послуги не сплачує. Тому позивач
просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач до суду не з'явилась,
хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином, а
тому по справі необхідно ухвалити
заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України через неявку відповідача в
судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів
справи, гуртожиток по АДРЕСА_1
перебуває на балансі Державного
підприємства «Дарницький
вагоноремонтний завод», що
підтверджується довідкою № 210б від
13.11.2013 року (а.с.6). В гуртожитку по
АДРЕСА_1 на даний час зареєстрований,
відповідач, який не поживає (а.с.13).
Наказом директора Державного
підприємства «Дарницький
вагоноремонтний завод» №497/ОС від
19.05.2010 року підтверджується, що ОСОБА_1 з
18.05.2010 року був звільнений з роботи за п.
7 ст. 40 КЗпП України (а.с.12).
Актами від 21.01.2013 року, 04.02.2013 року, 11.03.2013
року, 22.04.2013 року, 16.05.2013 року, 17.06.2013 року,
29.07.2013 року (а.с.14, 15, 16, 17, 18, 19, 20)
підтверджується, що ОСОБА_1 в
гуртожитку по АДРЕСА_1 не проживає та
речей на зберіганні не має.
Відповідно до ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача та
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1
не проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1
більше 6 місяців, тобто більше
встановленого законом строку, суд
знаходить необхідним визнати його
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням в гуртожитку по
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Отже, підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача сплачений в дохід
держави судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючи
ст. 71 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215,
218, 226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Державного підприємства
«Дарницький вагоноремонтний завод» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Дарницький
вагоноремонтний завод» судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

До суду може бути подана
апеляційна скарга на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні при його проголошенні
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Н. О. Яровенко