Провадження № 2-о/427/529/13
УХВАЛА

23.12.2013 року

Суддя Свердловського міського
суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересовані особи Свердловська
міська рада Луганської області, КП
«Свердловське МБТІ», Управління
Держкомзему в м.Свердловську) про
встановлення факту належності права
приватної власності на самочинно
збудовану нежитлову будівлю - гараж, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Свердловського
міського суду Луганської області в
порядку окремого провадження із заявою
про встановлення факту, що має юридичне
значення, в якій просить суд
постановити рішення, яким встановити
факт належності йому на праві
приватної власності нежитлової
будівлі, а саме, гаражу АДРЕСА_1.

З заяви та долучених до неї письмових
доказів убачається, що встановлення
підвідомчого суду факту, що має
юридичне значення, пов'язане з
вирішенням спору про право, а саме, про
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, нежитлову
будівлю - гараж АДРЕСА_2, який
розглядається в порядку позовного
провадження на загальних підставах
цивільного судочинства, як це
передбачено вимогами ст.376 ЦК України.

Згідно ст.234 ч.1 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав. Суд розглядає в
порядку окремого провадження також
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.235 ЦПК України,
п.3 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" №5 від 31.03.1995р. (з
наступними змінами і доповненнями), у
разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до вимог ст.256 ч.4 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право,
суд відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ст.256 ч.1,2
ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту: 1) родинних
відносин між фізичними особами; 2)
перебування фізичної особи на
утриманні; 3) каліцтва, якщо це
потрібно для призначення пенсії або
одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню; 4) реєстрації
шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5)
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу; 6) належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті; 7) народження особи в певний
час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту народження; 8)
смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті.

У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Виходячи із змісту заявлених
представником заявника вимог, в
порядку окремого провадження не
підлягають розгляду судами вимоги щодо
встановлення факту належності на праві
приватної власності нежитлової
будівлі певній особі, яка побудована
самовільно.

Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України до
суду у порядку, встановленому цим
Кодексом, має право звернутися кожна
особа за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства. Суди
розглядають такі справи у порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Виходячи із системного аналізу чинного
законодавства у суду першої інстанції
загальної юрисдикції відсутні правові
підстави до розгляду вказаної заяви
ОСОБА_1 в окремому провадженні, а за
поданою до суду заявою, яка не підлягає
розгляду у судах у порядку окремого
провадження цивільного судочинства,
відповідно до вимог ст.122 ч.2 п.1, ст.256 ч.4
ЦПК України необхідно відмовити у
відкритті провадження у справі,
роз'яснивши заявнику, що він має право
подати позов на загальних підставах у
порядку цивільного судочинства.

З наведених підстав суддя вважає
відповідно до ст.122 ч.2 п.1, 256 ч.4 ЦПК
України відмовити у відкритті
провадження у справі за зазначеною
заявою.

Керуючись ст.ст.3,15,122,209,235,256,293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності права
приватної власності на самочинно
збудовану нежитлову будівлю - гараж.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до
суду в порядку позовного провадження
цивільного судочинства з відповідною
позовною заявою про захист його
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних відносин.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та долученими до неї документами
направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через суд першої інстанції
до апеляційного суду Луганської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ш.Бабенко