overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12622/13-ц

03 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 29 листопада 2013 р. .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12622/13-ц за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 20.12.2013 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 318/2792/13-ц
Номер провадження №2/318/691/2013
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариство „Дельта Банк" в особі регіонального представника
Сальніков Віталій Віталійович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Позивач 09.10.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариство „Дельта Банк" в особі регіонального представника
Сальніков Віталій Віталійович до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 17" жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „17" жовтня 2013 року на 11 годин 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 367/9222/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.12.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 367/9222/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.01.2014 року на 09-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.01.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
№
УХВАЛА

18.12.2013 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Єрохіної І.В.

при секретарі
Олевському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Чорноморська селищна рада про усунення перешкод у проведенні водопроводу, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року Чорноморським районним судом було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорноморська селищна рада про усунення перешкод у проведенні водопроводу.

Згідно ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим, справу надіслано до
Чорноморського районного суду для усунення допущених недоліків, а саме в рішенні суду ім'я відповідачки вказано як «ОСОБА_2» замість правильного відповідно до паспорта «ОСОБА_2».

Згідно до ст.219 ЦПК України суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до матеріалів справи, копія паспорта (а.с.4,31), правильне написання ім'я позивачки «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити ухвалу про внесення виправлень у судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Чорноморського районного суду АР Крим від 20.11.2013 року по цивільній справі
№120/2278/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорноморська селищна рада про усунення перешкод у проведенні водопроводу, наступним:

Замість вказаного в рішенні суду написання імені відповідачки -
«ОСОБА_2», вважати правильним -
«ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК, через
Чорноморський районний суд АРК, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Єрохіна І.В.
Справа № 466/9762/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Тополя-406" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

у с т а н о в и в :

20.12.2013 року ЛКП "Тополя-406" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Тополя-406" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 318/2774/13-ц
Номер провадження №2/318/684/2013
У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кам янсько-Дніпровського нотаріального округу в Запорізькій області про усунення від права на спадкування та несення змін у свідоцтва про права на спадщину за законом

Встановив:

Позивач 15.10.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про усунення від права на спадкування та несення змін у свідоцтва про права на спадщину за законом Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кам янсько-Дніпровського нотаріального округу в Запорізькій області про усунення від права на спадкування та несення змін у свідоцтва про права на спадщину за законом

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 24 " жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „24" жовтня 2013 року на 08 годину 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Призначити розгляд справи на 16.01.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 219/4382/2013-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 серпня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідачів - не з'явились, представника третьої особи - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Один з відповідачів за даною цивільною справою ОСОБА_3 АДРЕСА_1 у зв'язку з цим було направлено до компетентного суду
Російської Федерації пакет документів для вручення відповідачу ОСОБА_3 згідно з умовами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відносинам по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави

За таких підстав суд вважає, що по справі необхідно зупинити провадження до надходження відповіді від суду на доручення, щодо збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.201, ст.ст.203,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до надходження відповіді від компетентного суду Російської
Федерації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
І. В. Решетняк
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ"Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 о 14.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З
Справа № 347/3517/13-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2013

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області, Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_2, третя особа філія «Коломийська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія
«Альфа страхування» до ОСОБА_2, третя особа філія «Коломийська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є,
Справа № 318/2815/13-ц
Номер провадження №2/318/704/2013
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в запорізькій області про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації

Встановив:

Позивач 10.10.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в запорізькій області про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 22" жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „22" жовтня 2013 року на годин 09 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 244/3975/13-ц
Провадження № 2/244/1113/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2013 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. на 04 жовтня 2013 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04.10.2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8810/13-ц
Провадження № 2/552/3007/13
У Х В А Л А

19.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 п. 3, 5, ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Позивачем не викладено зміст позовних вимог, з посиланням на докази, які підтверджують викладені обставини. Не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем заявлена вимога про зобов'язання Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області вилучити з реєстру обтяжень нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_1. При цьому, Реєстраційна служба не є стороною по справі. В зв'язку з наведеним, позивачу необхідно визначитися з особою, до якої він пред'являє свої позовні вимоги, з обґрунтуванням викладених у позовній заяві вимог.

Враховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А.
Божук