overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався лише 29.11.2013 року. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/3056/13-ц
Номер провадження 2-н/224/1253/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
ПАТ «Донецькобленерго» область, м. Горлівка, пр. Леніна 11 м.Дебальцеве, вул. Радянська 25/20. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного, та керуючись ст. п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.3,4,8,95-98,102 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Дебальцеве, вул. Радянська 25/20.
ПАТ «Донецькобленерго» місце знаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна 11. заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.05.2013 року в сумі 244
(двісті сорок чотири) грн. 65 коп., приріст інфляції 0,98 грн, 3% річних від простроченої суми заборгованості 12,27 грн. судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дебальцевського міського суду
Донецької області про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського суду
Справа № 224/3734/13-ц
Номер провадження 2-с/224/149/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Дебальцевський міський суду у складі:

головуючої: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/224/1601/13 року від 01.11.2013 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року Дебальцевським міським судом було видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1, було стягнуто на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3274,40 грн., 3% річних в сумі 198,62 грн., та судовий збір в сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування вказаного наказу, оскільки з сумою боргу він не згоден, з наступних підстав: він є інвалідом 2-ої групи та учасником бойових дій та має право на пільги встановлені законодавством
України, що не було враховано при нарахуванні заборгованості.

Враховуючи, що обставини, на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2н/224/1601/13 року за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги від 01.11.2013 року - скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальгих правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 224/2885/13-ц
Номер провадження 2/224/866/13
УХВАЛА

04 грудня 2013 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої О.Ю.,

при секретарі: Турченковый О.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комнуальні послуги, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з неї на совю користь заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2013 року в сумі 1134 грн. 69 коп., приріст інфляції в розмірі 3,40 грн., 3% річних в розмірі 55,02 грн. та судові витрати.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 22.08.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25.04.2013 року, актовий запис №38 від 26.04.2013 року
(а.с.16,17).

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак, згідно листа завідуючої Дебальцевської державної нотаріальної контори № 01-16/627 від 13.11.2013 року та інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після померлої 25.04.2013 року ОСОБА_2 в Дебальцівській держнотконторі спадкова справа відсутня.

Тобто, після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці, а отже й правонаступники.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 6 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комнуальні послуги - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ
«Будінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.11.2013 року о 12.45 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 13.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
· стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 671 (шістсот сімдесят одну гривню) 36 копійок заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2012 року 2. Стягнути з боржника судовий збір 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Номер справи 752/22687/13-ц

Провадження номер 2/752/6054/13

27.12.2013 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви

При вивченні матеріалів заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК
України , а саме:. за матеріалами позову відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ,
Однак слід відмітити , що вказана адреса це місце знаходження
Голосіївського районного суду м. Києва .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку та встановлення адреси реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк " Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
справа № 619/6311/13-ц провадження 2-н/619/541/13
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець
Є.Р., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми
«Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 15009,17 грн., з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.11.2013 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач в особі представника Лавренюка
М.Б. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23980,59 грн., з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК україни, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.11.2013 року о 17.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків
У Х В А Л А

30.12.2013 року

Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача «про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності».

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

При зверненні до суду позивачем
ОСОБА_1, щодо вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу не сплачено судовий збір. Судовий збір позовної заяви немайнового характеру, станом на 23.10.2013 року складає 229,40 грн.

Крім того, як вбачається з позовних вимог позивача, останній просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, але позивачем не зазначена сума позову та щодо вказаних вимог не сплачено судовий збір. Судовий збір позову майнового характеру складає 1% від суми позову, але не менш 229 грн.40 коп.

До матеріалів позовної заяви не додано правовстановлюючих документів, що підтверджують придбання спільного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, тому позивачу необхідно сплати судовий збір, або надати документи, які підтверджують звільнення від його сплати та надати зазначені документи.

За таких обставин вважаю необхідним залишити подану позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності» - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі виправлення вказаних в ухвалі недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач в особі представника Мельник
Н.В. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29064,78 грн., з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 15.11.2013 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до
ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», ТзОВ «Міра і К» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 9706,65 грн., з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.11.2013 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 13.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/6933/13-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Степанової С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: С. В. Степанова