Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/2505/2013р.
інстанції Єзерський П.О.
Доповідач у апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року колегія судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Андрейченко
А.А., Моцного М.В.,

при секретарі: Мазнєві Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі заяви
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
роз'яснення судового рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі
Севастопольської філії до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа
ОСОБА_3, про визнання недійсним
договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2013 року від представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про
роз'яснення рішення суду апеляційної
інстанції з тих підстав, що ні заявник
ні її довіритель не були присутні у
судовому засіданні 12 грудня 2013 року,
під час якого колегією суддів були
оголошені результати розгляду
апеляційних скарг представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6
на рішення Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 22 липня 2013 року
за названою вище справою.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, а
тому розгляд справи здійснюється
колегією суддів у порядку,
передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, без
фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді доповідача, пояснення,
дослідивши матеріали справи, та
обговоривши доводи заяви про
роз'яснення рішення, вважає, що остання
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи видно, що у
відкритому судовому засіданні 12 грудня
2013 року колегією суддів Апеляційного
суду м.Севастополя постановлена ухвала
про відхилення апеляційних скарг
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення
Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 22 липня 2013 року, та
залишення останнього без змін.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Передбачене зазначеною нормою
роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі при
його виконанні.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судове рішення у
цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009
року роз'яснено, що відповідно до ст.221
ЦПК України підлягає роз'ясненню
рішення, а не ухвала суду.

Таким чином, з наведеного слідує, що
процесуальні підстави для вирішення
поставленого в заяві питання про
роз'яснення рішення суду апеляційної
інстанції відсутні, оскільки такі
питання згідно ст.221 ЦПК України можуть
вирішуватися лише стосовно судового
рішення, ухваленого за результатами
розгляду справи, яке судом апеляційної
інстанції не ухвалювалось.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
В.О.Єфімова

Судді: /підпис/
А.А.Андрейченко

/підпис/ М.В.Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя
В.О.Єфімова