№2п/554/208/2013
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року Октябрський
районного суду м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення по справі за цивільним позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Продмашжитло», ОСОБА_3, ОСОБА_1,
виконавчого комітету Октябрської
районної в м.Полтаві Ради, Октябрської
районної в м.Полтаві Ради, управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру Полтавського міськвиконкому
про визнання права власності на
нежитлове приміщення, усунення
перешкод в користуванні майном, про
визнання свідоцтва про право власності
на нежитлове приміщення ( гараж)
недійсним, про визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним, визнання незаконним
рішень виконавчого комітету
Октябрської районної в м.Полтаві Ради
за №100 від 14.03.2006 року та №591 від 03.12.2008
року, відшкодування завданих збитків
та витрат на правову допомогу і
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року Октябрським районним судом
м.Полтави було ухвалено рішення за
позовом ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства «Продмашжитло», ОСОБА_3,
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Октябрської районної в м.Полтаві Ради,
Октябрської районної в м.Полтаві Ради,
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру Полтавського
міськвиконкому про визнання права
власності на нежитлове приміщення,
усунення перешкод в користуванні
майном, про визнання свідоцтва про
право власності на нежитлове
приміщення ( гараж) недійсним, про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним, визнання незаконним рішень
виконавчого комітету Октябрської
районної в м.Полтаві Ради за №100 від
14.03.2006 року та №591 від 03.12.2008 року,
відшкодування завданих збитків та
витрат на правову допомогу і моральної
шкоди.

У своїй заяві до суду про перегляд
заочного рішення відповідач ОСОБА_1
посилалася на те, що рішення було
винесено у її відсутність, а вона не
згодна з рішенням суду.

В судовому засіданні
представник позивача не з»явився
направив заяву про слухання справи у
його відсутність, в якій заперечував
проти скасування заочного рішення,
оскільки відповідачів було належним
чином повідомлено про слухання справи
та судом винесено законне і
обгрунтоване рішення.

Представник відповідачки
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав
заяву про перегляд заочного рішення та
наполягав на скасування рішення від
21.02.2012 року.

Судом встановлено, що дійсно
21.02.2012 року було винесено рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства «Продмашжитло», ОСОБА_3,
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Октябрської районної в м.Полтаві Ради,
Октябрської районної в м.Полтаві Ради,
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру Полтавського
міськвиконкому про визнання права
власності на нежитлове приміщення,
усунення перешкод в користуванні
майном, про визнання свідоцтва про
право власності на нежитлове
приміщення ( гараж) недійсним, про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним, визнання незаконним рішень
виконавчого комітету Октябрської
районної в м.Полтаві Ради за №100 від
14.03.2006 року та №591 від 03.12.2008 року,
відшкодування завданих збитків та
витрат на правову допомогу і моральної
шкоди.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.. 294 ЦПК України
якщо суб'єкт оскарження пропустив
встановлений ст. 294 ЦПК України строк
для оскарження він може звернутися до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку. Якщо суд дійде
висновку, що строк було пропущено за
поважних причин, своєю ухвалою він може
поновити строк оскарження.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства
«Продмашжитло», ОСОБА_3, ОСОБА_1,
виконавчого комітету Октябрської
районної в м.Полтаві Ради, Октябрської
районної в м.Полтаві Ради, управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру Полтавського міськвиконкому
про визнання права власності на
нежитлове приміщення, усунення
перешкод в користуванні майном, про
визнання свідоцтва про право власності
на нежитлове приміщення ( гараж)
недійсним, про визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним, визнання незаконним
рішень виконавчого комітету
Октябрської районної в м.Полтаві Ради
за №100 від 14.03.2006 року та №591 від 03.12.2008
року, відшкодування завданих збитків
та витрат на правову допомогу і
моральної шкоди.

Судом встановлено, що про явку до
суду відповідача ОСОБА_1 повідомлялося
на 05.12.11 року (а.с.73) 25.01.2012 року (а.с.107) та
21.02.2012 року (а.с.115)

Згідно ст..74 ЦПК України судова
повістка разом з розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур»єра за адресою зазначеною стороною
чи іншою особою, яка бере участь у
справі.

При таких обставинах суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 230 - 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 21.02.2012
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Продмашжитло», ОСОБА_3, ОСОБА_1,
виконавчого комітету Октябрської
районної в м.Полтаві Ради, Октябрської
районної в м.Полтаві Ради, управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру Полтавського міськвиконкому
про визнання права власності на
нежитлове приміщення, усунення
перешкод в користуванні майном, про
визнання свідоцтва про право власності
на нежитлове приміщення ( гараж)
недійсним, про визнання державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсним, визнання незаконним
рішень виконавчого комітету
Октябрської районної в м.Полтаві Ради
за №100 від 14.03.2006 року та №591 від 03.12.2008
року, відшкодування завданих збитків
та витрат на правову допомогу і
моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення Октябрського районного
суду м.Полтави може бути оскаржене в
установленому ЦПК України порядку.

СуддяК.М. Сорока