overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/1236/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2013 р. Житлово- комунального підприємства № 7 звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 11 липня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/2140/12
Провадження № 2/280/41/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

за участі представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Коростишіського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 27 листопада 2013 року і оголошує вступну і резолютивну його частину .

Суд керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус
Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Коростишіського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
В.В.Янчук
Справа № 230/4468/13-ц
Провадження № 4-с/230/10/2013
У Х В А Л А

"28" серпня 2013 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії до Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції.

У зв"язку з тим, що зацікавлена особа
ТОВ «Реаско» знаходиться в іншій місцевості, а для правильного розгляду справи необхідно його допитати.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Феодоському міському суду Автономної Республіки Крим допитати зацікавлену особу -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Реаско» по справі, яка знаходиться за адресою: 98100
Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул.. Двухякорна, 2, за наступними питаннями:

1. Чи відомо, Вам про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-48 виданого 25 лютого 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області ?

2. Коли відомо, то чи отримували Ви від боржника ОСОБА_1 суми які стягнуті по цьому виконавчому листу ?

3. Чи визнаєте доводи зазначені у скарзі ОСОБА_1, якщо ні, то з яких підстав?

4. Чи згоден на розгляд справи в
Єнакіївському міському суді Донецької області за їхньою відсутністю ?

Протокол допиту відповідача направити до Єнакіївського міського суду Донецької області за адресою: 86429,
Донецька область, місто Єнакієве, вулиця Свердлова, 118.

Зупинити провадження по справі до виконання окремого доручення.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
О.І.Мірошкін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2655/13-ц
Провадження №2/726/622/13
УХВАЛА

30.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садгірський районний відділ ДМС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Садгірський районний відділ ДМС про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1

Зазначена позовна заява була залишена без руху ухвалою суду від 19.12.2013 року та у встановлений законом строк позивач виправив вказані недоліки.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Садгірський районний відділ ДМС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 08.01.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.
Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2748/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Ковальчуку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області питання про виправлення описок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Однак під час виготовлення рішення в описовій та резолютивній частинах допущено описки, а саме: помилково вказано номер державного акта на право власності на земельну ділянку, замість
№ 528565 зазначено № 2528565.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про час і місце засідання повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущені в описовій та резолютивній частинах рішення
Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року описки, зазначивши правильний номер державного акта на право власності на земельну ділянку № 528565, замість № 2528565.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
У Х В А Л А

27 червня 2013 року
Справа № 542/747/13-ц

2/542/391/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко
О.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3,

представника відповідача -
Лисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Лавіта» про визнання договору оренди землі не дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Лавіта» про визнання договору оренди землі не дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння .

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Особи, які беруть участь у справі , не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 10 ЦПК суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Задля забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає можливим призначення експертизи, про яку заявлене клопотання, оскільки це не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Лавіта» про визнання договору оренди землі не дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, судову-почеркознавчу експертизу, поставивши перед нею такі запитання:

1). Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_2 на п'ятій сторінці договору оренди землі від 01 січня 2010 року зареєстрованого у Новосанжарському відділі Держкомзему 15 лютого 2012 року та акті прийому-передачі земельної ділянки від 01.01.2010 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Полтавському НДЕКЦ
(м.Полтава, пров.Рибальський,8).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінали договору оренди землі від 01.01.2010 року та акту прийому-передачі, оригінали платіжних відомостей.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдиві висновки та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити.

Висновок по експертизі надати суду до 01.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення експертизи.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рудика Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення коштів за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення коштів за депозитним договором.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Вимоги позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення коштів за депозитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
ЛД. Рудика
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1206/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
"26" вересня 2013 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі - головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 300 грн. на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -
З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198 - 200 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 300 грн. на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно на утримання повнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на період навчання, починаючі з 05.09.2013 року і по 30.06.2014 року за умови безперервності його навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо буде подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Повний зміст рішення буде виготовлений до 02.10.2013 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Провадження № 2/230/3051/2013
У Х В А Л А

25.11.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.12.2013 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Провадження № 2/427/3535/13
УХВАЛА

23.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_31_» грудня 2013 року на 10 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17476/13-ц

26 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17476/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 04.10.2013 о 14:10 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Д. Рудика
Провадження № 2/230/3098/2013
У Х В А Л А

02.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09.12.2013 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 712/6945/13 ц
Провадження № 2/712/2355/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Утриманя багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання нерухомості та прилеглої території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання нерухомості та прилеглої території.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до
Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, позивач повинен сплатити: 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що встановлюється згідно з підпунктом 1 пункту 1 даного закону, тобто від 229,40 грн. до 3441 грн., а позивачем сплачено судовий збір в сумі 122,10 грн.;

- відсутні відомості стосовно витрат на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Утриманя багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання нерухомості та прилеглої території - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси О.А.
ДЕРУНЕЦЬ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Державне підприємство "
Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта
"Ольховатська" про стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14608/13-ц (провадження № 2/230/3080/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Державне підприємство " Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта
"Ольховатська" про стягнення моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 28.11.2013 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

08.11.2013 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 17.01.2014 року на 12.15 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: