overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

23 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не утримує доньку добровільно.

Належним чином повідомлена позивачка про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася повторно без поважних причин.
Заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшла.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №266/4439/13-ц
Провадження№ 2/266/1449/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудкомплект" до
ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання , -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудкомплект" до
ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання.

07.10.2013 року ухвалою суду позов залишено без руху, яку вручено представнику позивача під особистий підпис який міститься в довідковому листі до справи 11.12.2013 р..

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оскільки копія ухвали отримана позивачем 11.12.2013 року, а вказані в ухвалі недоліки впродовж п'яти днів не усунені, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудкомплект" до
ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №266/5410/13-ц
Провадження№ 2/266/1731/13
УХВАЛА

про залишення без руху

10.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, забов*язання не чинити перешкод в користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2013 року на адресу суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, забов*язання не чинити перешкод в користуванні приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..ст..119-120 ЦПК
України.

Так, в порушення ст..119 ЦПК України, до позивної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст..ст..119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, забов*язання не чинити перешкод в користуванні приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 422/6921/13
Провадження № 22ц/782/5758/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2013 р.

м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 13 грудня 2013р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перевальського районного суду
Луганської області від 13 грудня 2013 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Отримавши 19 грудня 2013 р. копію ухвали,
ОСОБА_1 23 грудня 2013 р. звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовій збір" від 08.07.2011 № 3674-VI апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Перевальського районного суду
Луганської області від 13 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 08 січня 2014 р.

Суддя:
пр. № 2/638/6498/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА
М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Юбілейний -2» в особі представника правління кооперативу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 3 статті 119 ЦПК
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не зазначена дата підписання позовної заяви,а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Юбілейний -2» в особі представника правління кооперативу
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження: 2-н/643/6293/13
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2013 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Справа № 266/3502/13-ц
Провадженя№ 2/266/1195/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього засідання

09.08.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди що спричинено погіршення здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди що спричинено погіршення здоров'я.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди що спричинено погіршення здоров'я.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.09.2013 року о 15-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 16.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №266/3683/13-ц
Пров. № 2/266/1252/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2013 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія "Альфа
Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненого ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного Акціонерного товариства
Страхова компанія "Альфа
Страхування”про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненого ДТП.

Ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання також вирішене питання про визначення фактів, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,36,130,137,156,201,202 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного Акціонерного товариства
Страхова компанія "Альфа
Страхування”про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненого ДТП до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.10.2013 року о 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Провадження № 2/635/4576/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований
Мерефянською міською радою
Харківського району Харківської області 27 лютого 2009 року, актовий запис
№ 26.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 20 листопада 2013 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
№ 6/257/1007/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції, про виключення з акту опису майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, про виключення з акту опису майна.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції, про виключення з акту опису майна.

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2013 р. о 09 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Справа №266/3550/13-ц
Пров. № 2/266/1201/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2013 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа житлове будівельний кооператив "Октябрьський" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа житлове будівельний кооператив "Октябрьський" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 третя особа житлове будівельний кооператив "Октябрьський" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 жовтня 2013 року, о 14-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/437/14-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці питання про внесення виправлень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з названою позовною заявою. 17 жовтня 2013 року було винесено рішення за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак допущено описку в резолютивні частині рішення суду в даті реєстрації шлюбу сторін.

Згідно, ст.219 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання не з'явилися сторони по невідомій причині, про день та час слухання заяви повідомлялися.

Суд розглядає заяву за відсутністю сторін, за наявності тих матеріалів, які містяться у справі.

Суд, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, встановив наступне.

В резолютивній частині рішення суду № 253-3884/13ц допущено описку, а саме: датою за реєстрації шлюбу сторін, замість - 05 травня 1989 рік, зазначено - 05 травня 2001 рік.

У зв'язку з цим, суд вважає необхідним усунути описку в резолютивній частині рішення суду №253-3884/13ц, вказавши дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як 05 травня 1989 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду № 253-3884/13ц, вказавши дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як 05 травня 1989 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Провадження по справі № 2/260/2528/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

19 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2014 року об 11-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачам подати до суду в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 266/4056/13-ц
Провадженя№ 2/266/1322/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12.09.2013

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2013 року о 08-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 07.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.