overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1089/13Головуючий суду першої інстанції:Шувалов М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"26" липня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 18 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду АР
Крим від 18 червня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено, здійснено тлумачення змісту заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_5 29.11.2004 р., нотаріально засвідченого.

На зазначене рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність рішення та розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами позивачки він не був згодний.

Позивач просить суд поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на причини пропуску строку, зокрема отримання копії рішення суду 08.07.2013 р.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, також сплачений судовий збір. Оскільки зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду АР Крим від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення заповіту.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 01 серпня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 22-ц/191/1473/13Головуючий суду першої інстанції:Данилова О.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В. "21" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Кіровського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді
Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року повернуто ОСОБА_3 позовну заяву у зв'язку з непідсудністю позову Кіровському районному суду АР
Крим, та роз'яснено позивачці право на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків фактичним обставинам, просить її скасувати.
Позивач є інвалідом другої групи.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 2 статті 294 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 5 п. 9
Закону України «Про судовий збір», інваліди I та II груп звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи -
Приватний нотаріус Кіровського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 04 листопада 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
Провадження: 2-н/643/5852/13
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України та підсудна
Московському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установлений законом строк та порядок. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за сплату споживчого опалення, відповідно до ст..509 ЦК України, 68, 162 ЖК України, Закона
України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст..ст.88, 95,96,102,103,104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2 що мешкають за у ВАТ «Держ. Ощад. Банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ України вул.Доброхотова,11, за опалення у сумі 2928 гривень 45 копійок, та судові витрати за сплату судового збору в сумі 114,70 грн., а загалом стягнути 3043 грн. 15 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 667/9238/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р.

. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо
І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредита,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обов*язки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованність за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 13 листопада 2013 року, відповідно до якої відповідач не значаться зареєстрованим , у зв*язку з чим згідно до положнь ч. 3 ст. 122 ЦПК
України , підлягає виклику шляхом розміщення позивачем оголошення у пресі, а саме «Урядовий кр*єр» та «
Надніпрянська правда» які визначені
Постановою Кабінету Міністрів
України.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредита .

Призначити судове засідання о 14.00 годині 24 грудня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача повідомити про день, місце та час розгляду справи в порядку вимог п. ч.10 ст.74 та ч.2 ст. 75 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1680/13Головуючий суду першої інстанції:Чернецька В.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "18" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства
«Гвардієць» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що є рішення суду, що набрало законної сили про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства
«Гвардієць» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 23 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1146/13Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В.

"20" серпня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Суднобудівний завод «Залів», третя особа без самостійних вимог -
Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі, про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ПАТ
«Суднобудівний завод «Залів» на рішення Керченського міського суду від 18 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Керченського міського суду від 18 липня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, зобов'язано ПАТ
«Суднобудівний завод «Залів» видати
ОСОБА_3 довідку, що уточнює характер його роботи, за періоди з 1976 р. по 01.09.1990 р. та з вересня 1999 р. по липень 2000 р., з вказівкою спеціальності, кваліфікації, посади ОСОБА_3, як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом на цьому ж підприємстві. Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене рішення суду відповідач -
ПАТ «Суднобудівний завод «Залів» надіслав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки воно прийнято з порушенням норм матеріального права та не відповідає обставинам справи, просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 07 серпня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Суднобудівний завод «Залів» було залишено без руху для надання підтвердження повноважень в.о. Генерального директора АТ
«Суднобудівний завод «Залів» Захарчук
А.Л., надання копії довідки з ЄДРПОУ.

19 серпня 2013 року недоліки усунуто, на адресу апеляційного суду надійшли відповідні документи.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Суднобудівний завод «Залів», третя особа без самостійних вимог -
Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі, про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ПАТ
«Суднобудівний завод «Залів» на рішення Керченського міського суду від 18 липня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 06 вересня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
№ 2/0202/4333/2013
УХВАЛА

25 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Шклярука Д.С.

при секретарі
Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач та її представник пред'явили зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на проживання та просили вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження із первісним позовом.

ОСОБА_1 та його представник не заперечувала проти об'єднання в одне провадження зустрічного позову із первісним позовом.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження із первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, так як виникають із одних правовідносин, і їх спільний розгляд з огляду на це є доцільним, окрім того задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.123, 210 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право проживання об'єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування квартирою.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Д.С.
Шклярук
Справа № 351/3171/13-ц
Номер провадження №2/351/1294/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.12.2013 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Святошинський районний суд міста
У Х В А Л А

"07" серпня 2013 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ПАТ КБ "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 06 09 2013 року о 09 год 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 06 вересня 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 12.02.2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1074/13Головуючий суду першої інстанції:Резниченко С.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В. "23" липня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ АР
Крим Чеверда О.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспорту, боржника - ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 28 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2013 року, за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Керченського МУЮ АР Крим Чеверда О.А. тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту до виконання зобов'язання, покладеним судовим рішенням, боржника ОСОБА_4.

У апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_4, з якою звернувся 12.07.2013 р., просить суд поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на причини пропуску строку, які пов'язані з його необізнаністю про наявність оскаржуваної ухвали, оскільки він працює за межами України у
Нижегородській області РФ, отримав копію ухвали 08.07.2013 р. в суді. Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі
України.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, строк підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Керченського МУЮ АР Крим Чеверда О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 лютого 2013 року.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 02 серпня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.