Справа № 106/8811/13-ц
УХВАЛА

10.12.2013 Євпаторійський міський суд
АР Крим

у складі: головуючої судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця погоджене з виконуючим
обов'язки начальника відділу Державної
виконавчої служби Євпаторійського
міського управління юстиції АР Крим
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець за
погодженням з виконуючим обов'язки
начальником ВДВС Євпаторійського МУЮ
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України. Подання
мотивоване тим, що у ВДВС знаходиться
зведене виконавче провадження № 38821111
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ощадний Банк» загальної суми
заборгованості у розмірі 1988145,99 грн. за
наступними виконавчими документами:

- виконавчий лист № 2-4707 від 21.05.2010р.
виданий Євпаторійським міським судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ощадний Банк». 27.02.2012р. державним
виконавцем винесено постанова про
відкриття виконавчого провадження
ЄДРВП № 31421875, яка на правлена сторонам
виконавчого провадження за вих..6454/03-21/9.

- виконавчий лист № 2/0106/1639/12 від
15.11.2012р. виданий Євпаторійським міським
судом про стягнення з ОСОБА_1 ПАТ
Державний ощадний банк України».
23.11.2012р. державним виконавцем винесено
постанова про відкриття виконавчого
провадження ЄДРВП № 35426015, яка на
правлена сторонам виконавчого
провадження за вих..20599/03-21.

У зв'язку з можливим виїздом боржника
за межі України, пов'язаним з ухиленням
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника судовим рішенням,
керуючись Листом Міністерства юстиції
України від 06.06.2008г. за № 25-32/507 «Про
виїзд за кордон осіб, які мають
невиконані зобов'язання, в тому числі з
оплати аліментів, покладені на них за
рішеннями судів».

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України
суд негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження особи-боржника у
праві виїзду за межі України, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,
просив справу розглянути у їх
відсутність за наданими до суду
документами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у ВДВС на
примусовому виконанні знаходиться,
виконавчий лист № 2-4707 від 21.05.2010р.
виданий Євпаторійським міським судом
про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 в
солідарному порядку на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» - суму
заборгованості по кредитному договору
№ 190 від 19 .10. .2007 року у розмирі 1 258 484, 88
грн. ,шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку площею 0,0462 га,
кадастровий номер :01:034:0106
розташовану по АДРЕСА_1 .27.02.2012р.
державним виконавцем винесено
постанова про відкриття виконавчого
провадження ЄДРВП № 31421875, яка на
правлена сторонам виконавчого
провадження за вих..6454/03-21/9.

- виконавчий лист № 2/0106/1639/12 від
15.11.2012р. виданий Євпаторійським міським
судом про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк Укра'їни"в особі філії
-територіально відокремленого без
балансового відділення №10011/0187 філії
-Кримського республіканського
управління ПАТ
"Ощадбанк"заборгованість. нараховану
за користування кредитом за кредитним
договором №190 від 19.10.2007 року за період
з 17.09.2009 року по 17.08.2012 року в сумі 726442.11
грн„ а також понесені судові витрати в
сумі 3219 грн., загалом в сумі 729661 (сімсот
двадцять дев'ять тисяч шістсот
шістдесят одна) грн. 11 коп.

23.11.2012р. державним виконавцем винесено
постанова про відкриття виконавчого
провадження ЄДРВП № 35426015, яка на
правлена сторонам виконавчого
провадження за вих..20599/03-21.

27.02.2012 року та 23.11.2012 року в порядку
ст..17,19,25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження, з
направленням копій сторонам
виконавчого провадження, але
відомості про отримання боржником
копій зазначених постанов у
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження »
у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань , покладених
на нього рішенням, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві
виїзду боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Ст. 33 Конституції України визначено, що
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (далі -
Конвенція), який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї, кожен є
вільним залишати будь-яку країну,
включно зі своєю власною. На здійснення
цих прав не може бути встановлено
жодних обмежень, крім тих, що
передбачені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасове відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
заперечення зобов'язань заставою, якщо
інше не передбачено міжнародним
договором України; він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням,- до виконання
зобов'язань; щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено. своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні відділу державної
виконавчої служби Євпаторійського МУЮ
АР Крим знаходяться виконавчі листи:
виконавчий лист № 2-4707 від 21.05.2010р.
виданий Євпаторійським міським судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАО
«Ощадний Банк», виконавчий лист №
2/0106/1639/12 від 15.11.2012р. виданий
Євпаторійським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 ПАТ Державний
ощадний банк України». Державним
виконавцем не надані суду докази про
те, що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього судом,
також в матеріалах відсутні докази про
вжиття державним виконавцем будь-яких
заходів щодо встановлення майна
боржника, на яке може бути звернено
стягнення, а також відомості про
обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подання задоволенню не підлягає за
відсутністю для цього законних
підстав.

На підставі викладеного та ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», п. 18
ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 208, 209, 210,
217, 218, 377-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного
виконавця погоджене з начальником
відділу Державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління
юстиції АР Крим про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Куликовська