У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2013 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до
колективного підприємства
«Електротехсервіс» про стягнення
заборгованості із заробітної плати, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне
рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29 липня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, просив
стягнути з відповідача заборгованість
із заробітної плати у розмірі 26 276 грн 40
коп. за період з 1 лютого 2007 року до 31
грудня 2012 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що з 3 травня 2001 року він працював на
посаді провідного інженера на
підприємстві, а з 1 жовтня 2002 року -
головним інженером вказаного
підприємства. Його посадовий оклад
складав 450 грн. За період роботи на
підприємстві за період з 1 лютого 2007
року до 31 грудня 2012 року підприємство
не виплачувало йому заробітну плату, у
зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 26 276 грн 40 коп. Трудову книжку
він загубив. Факт його роботи на
підприємстві підтверджується
протоколами конференцій та довідкою з
місця роботи.

Заочним рішенням Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 29 липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 жовтня
2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги порушення
норм процесуального права судами
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для скасування
постановлених судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення заочного
рішення суду першої інстанції та
ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 29 липня
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко