АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2274/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Харчука В.М.,

суддів - Спірідонової Т.В.,
Переверзєвої Н.І.,

при секретарі - Чебан О.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Москалюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про
повернення незаконно сплачених коштів
та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В червні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив повернути йому
незаконно сплачені на користь ПАТ
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кошти у
сумі 1492грн. та стягнути з відповідача
моральну шкоду у сумі 1000грн. В
обґрунтування позовних вимог вказав,
що у червні 2007 року він звернувся до
банку з метою оформлення кредиту.
Позивачу було видано кредитку та
пояснено про необхідність сплати
коштів у сумі 350грн. щомісячно. Надалі
він дізнався, що йому було видано не
пільговий кредит зі сплатою 7% річних, а
звичайний під 36% річних. Однак він
продовжував сплачувати кошти на
погашення кредиту. В подальшому
працівники банку почали до нього
телефонувати та повідомляти про
існування заборгованості по кредиту,
на дверях квартири та на поштовій
скриньці біля входу в під'їзд були
наклеєні інформаційні повідомлення, в
яких викладена інформація про
наявність заборгованості по кредиту.
Під погрозами та тиском позивач
сплатив банку прострочені платежі і
штрафні санкції на загальну суму 1492грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 24
вересня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права. Апелянт зазначає,
що отримавшикредит, він згодом лише
дізнався, що це не пільговий кредит, а
звичайний. Судом

________________________________________________________________________
________

Головуючий в першій інстанції -
Приступа Д.І.

Доповідач - Спірідонова Т.В.
Категорія 27

не враховано, що кошти у сумі 1492грн.
були сплачені ним під тиском і
погрозами працівників банку.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу у судовому
засіданні підтримав.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Москалюк С.А. зазначила, що рішення суду
є законним та обґрунтованим, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що 27 лютого 2007 року між
закритим акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк», яке в
подальшому змінило свою назву на ПАТ
комерційний банк «ПРИВАТБАНК», і
ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
згідно якого банк надав відповідачу
кредит у вигляді відновлювальної
кредитної лінії із лімітом 5000грн під 3%
на місяць, які нараховуються на залишок
заборгованості, виходячи з розрахунку
360 днів у році, перерахувавши грошові
кошти на картковий рахунок
позичальника. Комісія за зняття
готівки в банкоматах і пунктах видачі
готівки ПриватБанка встановлена у
розмір 3% від суми операції.

Сторони визначили, що заява клієнта від
27 лютого 2007 року, Умови та правила
надання банківських послуг і тарифи
складають укладений між ними кредитний
договір.

Подавши ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяву
клієнта від 27 лютого 2007 року ОСОБА_1
приєднався до запропонованих банком
умов кредитування, які встановлені
останнім у стандартних формах - Умовах
та правилах надання банківських послуг
і тарифах. Сторони підписали названі
документи, які містять усі істотні
умови кредитного договору, при цьому
відповідач своїм підписом підтвердив,
що він ознайомився та погоджується із
запропонованими банком умовами
кредитування.

На ім'я ОСОБА_1 позивач відкрив
картковий рахунок, через який
сторонами здійснювались фінансові
операції. Також банк видав відповідачу
платіжну картку, яка використовувалась
ОСОБА_1 для переказу коштів і
проведення розрахунків.

ОСОБА_1 зобов'язався повернути
позивачеві кредит щомісячними
платежами в розмірі 7 % від суми
заборгованості, але не менше 50грн.
Сторони обумовили строк внесення
відповідачем щомісячних платежів - до 25
числа місяця, який слідує за звітним.

4 червня 2007 року ОСОБА_1 отримав
кредитні кошти у сумі 4850грн. шляхом
зняття готівки в банкоматі, у зв'язку з
чим було нараховано комісію у сумі
145грн.50коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК
України).

Сторони домовились, що за несвоєчасне
погашення заборгованості ОСОБА_1
повинен сплатити банку комісію в
розмірі 1% від заборгованості, але не
менше 10грн. в місяць, яка нараховується
при наявності прострочки по кредиту
або процентам 5 та більше днів при
виникненні прострочки на суму більше
50грн.

Свої зобов'язання відповідно до
кредитного договору відповідач
належним чином не виконував: своєчасно
не вносив платежі на погашення кредиту,
не сплачував нараховані відсотки за
користування кредитом. У зв'язку з цим
відповідачу було нараховано комісію за
несвоєчасне погашення заборгованості.

За період з 04.06.2007р. по 31.10.2012р.
відповідачу ОСОБА_1 відповідно до умов
кредитного договору було нараховано
9515грн04коп, а саме сума отриманого
кредиту - 4850грн, комісія за зняття
готівки - 145грн50коп, відсотки за
користування кредитом - 3355грн21коп,
штраф за несвоєчасне погашення
заборгованості - 1164грн33коп. Вказані
суми позивачем були сплачені.

Зазначені обставини підтверджуються
наявними у справі письмовими доказами.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що ОСОБА_1 не надав
доказів того, що ПАТ комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» незаконно нараховував
штраф, оскільки нарахування штрафу за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів передбачено умовами кредитного
договору. Не надано також позивачем
доказів сплати ним коштів у більшому
розмірі, ніж було нараховано банком
відповідно до умов договору. Оскільки
не встановлено порушень прав позивача
суд правомірно відмовив у задоволенні
позову в частині стягнення моральної
шкоди.

Не спростовують висновків суду першої
інстанції й інші доводи апеляційної
скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 24
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова