overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4539/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2013 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 06 грудня 2013 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 119-121 ЦПК України.

У встановлений для усунення недоліків строк їх не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

18.10.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну оплату аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну оплату аліментів, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 15.11.2013 року о 09-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 323/4180/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

05.12.2013 м. Оріхів

05 грудня 2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 червня 2009 року у виконкомі Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №06.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 06 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Провадження № 2-н/712/1102/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа №333/5718/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.08.2013 р. на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
№ 2/756/6028/13
УХВАЛА

06 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у користування житлової площі у квартирі та розподіл особового рахунку-,

встановив:

03.12.2013 до судді Великохацької В.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення у користування житлової площі у квартирі та розподіл особового рахунку.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В позовній заяві в загалі не вказано а ні місце проживання (перебування), а ні поштовий індекс, а ні номери засобів зв'язку.

Крім того, позивач просить суд відкрити йому окремий особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг та плати за утримання будинку і прибудинкової території з цього вбачається, що зачіпаються права та інтереси КП «Житлосервіс «Куренівка» у
Оболонському районі м. Києва, яке не зазначено стороною по справі.

Також в позові не зазначено доказів звернення позивача до КП «Житлосервіс
«Куренівка» у Оболонському районі м.
Києва із приводу розподілу особового рахунку на квартиру та не зазначено № особового рахунку, який позивач просить розподілити.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у користування житлової площі у квартирі та розподіл особового рахунку - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Великохацька
Справа № 323/4415/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

10.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, від 23 грудня 1997 року) на користь ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_2 заборгованість за позикою в розмірі 6000 грн., збитки від інфляційних процесів у розмірі 600 грн., 3% річних у розмірі 210 грн., сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 7039 (сім тисяч тридцять дев'ять) грн. 40 коп.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
№2/263/4429/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«06» грудня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" січня 2014 року о "09" годин "30" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О.Ковтуненко
Справа №474/698/13-ц 14.01.2013
Провадження № 22 ц/784/462/13 р.
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Врадіївського районного суду
Миколаївської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка була присутня в судовому засіданні при оголошенні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, а його повний текс ОСОБА_1 отримала через свою дочку 16 грудня 2013 року

Апеляційну скаргу позивачка подала до суду першої інстанції 24 грудня 2013 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Л.М. Царюк
Справа № 819/2069/2012
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

11.12.2013

11 грудня 2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить розділити між ним та відповідачем майно, придбане за час перебування у шлюбі.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, 26 листопада 2013 року та повторно 11 грудня 2013 року не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявок та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна - без розгляду.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський
Справа № 249/1321/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

07 травня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальність «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення
ТПВ прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 15.05.2013 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа № 249/6412/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в місті Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 08.11.2013 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 08.11.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа № 212/4842/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення завдатку; зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право власності на переданий нею завдаток та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з приміщення та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш Уточнивши позовні вимоги;

Ш розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 10-30 год. 26 листопада 2013 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку; зустрічним позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право власності на переданий нею завдаток та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з приміщення та стягнення збитків до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І. Шум
Справа № 323/4534/13-ц провадження №2/323/1175/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013

18 грудня 2013 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів як компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

встановив:

27 листопада 2013 року відповідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України Оріхівський районний суд Запорізької області звернувся до органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1.

16 грудня 2013 року від адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в
Запорізькій області отримано відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1 де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

А оскільки справа не підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області, заява повертається позивачеві для того, щоб позивач мав можливість правильно звернутися до належного суду, оскі льки відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109 України, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Заяву повернути позивачеві оскільки справа не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа №: 653/2879/13-ц
Провадження № 2/653/1035/13
УХВАЛА

01.11.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовилась, відповідач до суду належним чином сповіщений про дату, місце та час розгляду не з'явився, причини не явки суду не відомі.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа №: 653/2879/13-ц
Провадження № 2/653/1035/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова
Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 01 листопада 2013 року об 11:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 323/4481/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

10.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю, який 13 серпня 2002 року видав Держкомзем в
Оріхівському районі на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці АДРЕСА_1

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський