overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/1916/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2013 року суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Корогодіна О.Е., розглянувши|розгледівши| матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відповідача за
Договором «Автопакет» № 805/2007/840-ПК/11/355 від 11.06.2007,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відповідача за Договором «Автопакет»
№ 805/2007/840-ПК/11/355 від 11.06.2007.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит на ім'я начальника ВАДР УПРГРФО ГУДМС України в АРК, згідно відповіді якого убачається, що надати відомості про зареєстроване місце проживання відповідача не виявляється можливим, у зв`язку з неповнотою його анкетних даних.

Таким чином, позов підлягає залишенню без руху, для надання можливості позивачу зазначити більш точні та повні дані відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відповідача за
Договором «Автопакет» № 805/2007/840-ПК/11/355 від 11.06.2007 - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позов буде вважитися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корогодіна
О.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року
Справа 237/4664/13-ц

Провадження № 2/237/2056/13

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі суду: головуючого - судді Ліпчанський С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення боргу.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Наслідки статті 207 ЦПК України позивачу роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду на підставі заявленого клопотання представником позивача.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Мар'їнського районного суду
С.М. Ліпчанський

Дата документу 24.10.2013
Справа 237/4770/13-ц
Провадження № 2/237/2112/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2013 року

Мар"їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мар"їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 03 лютого 1999 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені.

Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на своїх позовних вимогах.

Відповідач в судовому засіданні із позовними вимогами погодився, не заперечував проти позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 03 лютого 1999 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, відповідач позов визнав у повному обсязі, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 03 лютого 1999 року, актовий запис
№ 03 у виконкомі Максимільянівської сільської ради, Мар»їнського району,
Донецької області, розірвати.

Залишити сторонам після розірвання шлюбу прізвища, присвоєні їм після укладення шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

31.10.2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Іллча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13474/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Іллча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16.55 год. 09 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09 січня 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 18 жовтня 2004 рокупо 13 липня 2009 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13591/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. та середнього заробітку

Призначити судове засідання о 17.35 год.09 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09 січня 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 08 липня 2003 року по 11 жовтня 201 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

· розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 12 жовтня 2013 року по17 грудня.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Національного об'єднання по племінній справі у твариництві
"Укрплемоб'єднання" про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/7276/13
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/7230/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Справа 237/4774/13-ц
Провадження №2/237/2111/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2013 року

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якій зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 14 частки з усіх видів заробітку та інших доходів щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимог підтримала, суду надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні із позовом погодився у повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва народження сторони мають неповнолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частки з усіх видів заробітної плати та інших доходів щомісячно починаючи з 26 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривен 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

31.10.2013
Справа № 407/641/13-ц
Провадження № 22ц/782/5378/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», 3-тя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», 3-тя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2272/13-ц
Номер провадження 2/341/859/13
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 листопада 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галич справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

02 жовтня 2013 року ухвалою судді
Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяка
Т.В. залишено без руху згадану позовну заяву, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем ухвалу про залишення позову без руху отримано 15 жовтня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, коли провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто в наданий судом строк зазначені недоліки, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК
України.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2н/645/3241/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2013 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 312грн.64коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серіїї НОМЕР_1, виданий 15.11.2001 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
АТ «Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 жовтня 2010 р. по 01 жовтня 2013 р. у розмірі 299 грн.95
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серіїї НОМЕР_1, виданий 15.11.2001 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764), індекс інфляції в розмірі 0,39 грн. та суму 3 % річних в розмірі 12,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серіїї НОМЕР_1, виданий 15.11.2001 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк»,

49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

до ОСОБА_1,

10000, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

10000, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Управління ДМС у Житомирській області.

10008, м. Житомир, вул..Пушкінська,44.

про звернення стягнення.

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 21.10.2013 р. о 10-00 год. у приміщенні
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Також довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

7. Водночас роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 4-с-6/12 провадження 4-с/295/2/13
УХВАЛА

30.01.2013 р. м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали справи

за скаргою ОСОБА_2,

10024, АДРЕСА_1,

на дії державного виконавця
Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції Карпюка
Сергія Васильовича,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Згідно ст. 111 ЦПК України за допомогою системи документообігу суду «Д -3»вказана скарга після проведення повторного авторозподілу передана для розгляду судді Корицькій В.О.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 210, 384, 386 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 21.02.2013 р. о 12-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-4 (ІІ поверх).

3. Викликати у судове засідання заявника і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя
В.О. Корицька