31 грудня 2013 року
Токмацький районний суд Запорізької
головуючого судді: Новікової Н.В
при секретарі: Залозній А.О.
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних позовник вимог на
предмет спору: Токмацький районний
відділ управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних позовник вимог на предмет
спору: Токмацький районний відділ
управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло та
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, їй належить
квартира, що розташована за адресою:
Крім позивачки в квартирі також
зареєстрований її онук, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 03.07.2012 року не
проживає за місцем реєстрації.
Самостійно в добровільному порядку з
реєстрації відповідач не знявся, в
зв'язку з чим позивачка змушена нести
додаткові витрати на оплату
комунальних послуг, у зв'язку з чим
звернулась до суду з вказаним позовом.
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, з підстав викладених в
позові, просила його задовольнити.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України;
заперечень проти позову не надав,
клопотань про перенесення розгляду
справи не надходило.
Представник третьої особи Токмацького
районного відділу УДМС України в
Запорізькій області до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти позову не
Підстав для відкладення розгляду
справи, передбачених ст. 169 ЦПК України
суд не вбачає. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є сусідами
позивачки по будинку, в судовому
засіданні підтвердили, що відповідач
більше року не проживає у квартирі
ОСОБА_1, його речі в квартирі відсутні.
Заслухавши позивача та свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Статті 41, 47 Конституції України
гарантують особам право володіння,
користування і розпорядження своєю
власністю, а також захист від
примусового позбавлення житла інакше
як на підставі закону за рішенням суду.
ОСОБА_1 є власницею квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 22 березня 1993
року №25 та свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 15.11.2006 року.
Крім позивачки в квартирі
зареєстрований її онук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 03.07.2012 року в даній
квартирі не проживає, що
підтверджується довідкою КП «Контакт»
від 30.08.2013 року.
Виходячи з положення ст.. 71 ЖК України
та роз'яснень наданих у п. 10 ППВС від
12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу», право користування
жилим приміщенням при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім ї зберігається протягом шести
місяців або інших строків
передбачених законом. Згідно зі ст. 72 ЖК
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач не проживає за адресою:
АДРЕСА_1 більше року, тому позовні
вимоги позивача в частині визнання
його таким, що втратив право
користування квартирою ґрунтуються на
законі та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про часткове
задоволення позову, суд виходить з
того, що кожна особа має право в
порядку, встановленому законом
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав , свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК).
Вимагаючи в позові зобов'язати третю
особу - Токмацький районний відділ УДМС
України в Запорізькій області зняти
відповідача з реєстраційного обліку,
позивачка не зазначила, чим саме цим
відділом порушені її права. Крім того,
зазначений відділ не залучений до
справи у якості відповідача, отже не
може бути зобов'язаний рішенням суду
до вчинення будь яких дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41,47 Конституції України, ст.ст. 15,
57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК
України, ст. 71, 72 ЖК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою за адресою:
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: