Справа № 505/5388/13-ц
Провадження по справі № 2/505/2215/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"22" листопада 2013 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачки, при цьому наполягала
на визнанні дійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями по АДРЕСА_1, укладений між
сторонами по справі, та на визнанні за
нею ОСОБА_1, права приватної власності
на зазначений вище об'єкт нерухомості.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала заву, де позов
підтримала у повному обсязі, просила
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, надала заяву, де позов
визнала у повному обсязі, не
заперечувала його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивачка дізнавшись,
що відповідачка має намір продати
належний їй на праві власності на
підставі договору дарування від 18
червня 1998 року, посвідченого і виданого
приватним нотаріусом Котовського
нотаріального округу Одеської області
(реєстр № 525) та зареєстроване
Котовським бюро технічної
інвентаризації Одеської області № 6443
від 27 жовтня 1998 року, житловий будинок з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями по АДРЕСА_1; і з цією метою
позивачка звернулася до відповідачки і
домовившись про ціну та всі інші
істотні умови договору купівлі-продажу
сплатила обумовлену суму грошей
(згідно розписки від 09 серпня 2013 року 6000
доларів США, що в еквіваленті дорівнює
48900 (сорок вісім тисяч дев'ятсот) грн.,
домовившись що у майбутньому
посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
відповідачка ухиляється, натомість
позивачка позбавлена можливості
самостійно оформити всі
правовстановлюючі документи належним
чином, оскільки відсутній державний
акт на право власності на земельну
ділянку та кадастровий номер на
земельну ділянку, що обслуговує
вищевказаний житловий будинок.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями по АДРЕСА_1, укладений 09
серпня 2013 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, права приватної
власності на житловий будинок з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський