Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3636/13-ц
Провадження № 2/270/1490/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2013 р. Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого - судді
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенство по збору
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач ТОВ «Агенство по збору
боргів» звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що заявою
№ 87435314 від 24.01.2011 року
ОСОБА_1 запропонував ПАТ «Банк Руский
Стандарт», укласти кредитний договір
на умовах, викладених в заяві та умовах
надання та обслуговування кредитів
Банку, які разом складають Договір.
Відповідно до п.2.1. Умов по кредитах
Договір укладається шляхом акцепту
Банком пропозиції Клієнта укласти
Договір. Акцептом Банку пропозиції
Клієнта є дії Банку по відкриттю
рахунку Клієнту. Згідно з розділом 2
Інформаційного блоку заяви
відповідачу була надана сума кредиту,
яку Банк зарахував на його рахунок,
відкритий згідно з умовами Договору в
установі банку, і у той же день, як
оплата за придбаний відповідачем
товар, перерахував на рахунок
торгівельної організації. відповідач
був зобов'язаний забезпечити
повернення (погашення) наданого
кредиту шляхом здійснення щомісячних
періодичних платежів у сумі й у строки,
передбачені графіком платежів. Згідно
з п. 4.2.2 та п. 4.2.3. Умов по кредитах, для
здійснення планового погашення
заборгованості відповідач
зобов'язався забезпечити наявність
коштів на своєму рахунку, відкритому у
Банку, у сумі й у строки, зазначені
графіком платежів, а Банк - у дату
оплати чергового платежу, направити ці
кошти на погашення заборгованості у
черговості згідно з п.4.6 Умов по
кредитах. Згідно з розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 87435314 та випискою по особовому
рахунку, відповідач порушив графік
платежів та не здійснив повернення
наданого кредиту. На підставі п. 4.5.2.
Умов по кредитах Банк набув право
вимагати від відповідача дострокового
погашення заборгованості за Договором.
З цією метою 27.05.2001 року Банк направив
відповідачу Заключну вимогу на суму
2129,85 грн. В порушення вимог п.4.5.1 Умов по
кредитах відповідач не сплатив суму
заборгованості протягом 30 календарних
днів, тому була нарахована неустойка,
передбаченої пунктом 5.9 Умов по
кредитах, в розмірі 0,2% від суми
заборгованості за кожний календарний
день прострочення. На момент подання
позовної заяви розмір неустойки
становить 3003,09 грн. Відповідно до п.7.1
Умов по кредитах, Банк уклав договір
відступлення права вимоги №54 від 27
липня 2012 року із ТОВ «Агенство по збору
боргів», згідно з яким до позивача
перейшли усі права за укладеним між
Банком та відповідачем Договором. В
зв'язку з чим позивач просить стягнути
з відповідача суму заборгованості в
розмірі 5137,94 гривень, яка складається
із заборгованості за договором в сумі
2134,85грн.: кредит - 1342,01грн., відсотки 0,04
грн., комісія за РО - 167,80грн., комісія за
закриття рахунку 5,00 грн., плата за
пропуск платежів - 620 грн., та пені в сумі
3003,09 грн. за 705 прострочених календарних
днів, також просять стягнути витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229,40
Представник позивача ТОВ
«Агенства по збору боргів» у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, зазначивши, що заявлені
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує (арк.с.33,35).

Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень на позов не
надіслав. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.ст. 169,
224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2ст. 1054 ЦК України
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення, що регулюють
правовідносини, що випливають з
договору позики.

24 січня 2011 року між ПАТ «Банк Руский
Стандарт» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 87435314, за яким
згідно з розділом 2 Інформаційного
блоку заяви відповідачу була надана
сума кредиту 1342,01 грн., яку Банк
зарахував на його рахунок, відкритий
згідно з умовами Договору в установі
банку, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 0,01 %
річних та терміном користування до 25
серпня 2011 року. Відповідно до умов
зазначеного договору, ОСОБА_1
зобов'язався в порядку та на умовах, що
визначені кредитним договором
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, неустойки та
інші передбачені платежі в сумі, строки
та на умовах, що передбачені договором
(арк..с. 4-9).

Відповідач порушив графік платежів та
не здійснив повернення наданого
кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 87435314 та випискою
по особовому рахунку, заборгованість
ОСОБА_1 складає 2134,85 грн., в тому числі
кредит - 1342,01грн., відсотки 0,04 грн.,
комісія за РО - 167,80грн., комісія за
закриття рахунку 5,00 грн., плата за
пропуск платежів - 620 грн.(арк..с.14-15).

ПАТ «Банк Руский Стандарт» уклав
договір відступлення права вимоги № 56
від 27 липня 2012 року із ТОВ «Агенством по
збору боргів», згідно з яким до
позивача перейшли усі права за
укладеним між Банком та відповідачем
Договором (арк..с. 20-21).

Як вбачається з додатку № 1 до договору
відступлення права вимоги № 56 від 27
липня 2012 року-Реєстру позичальників
заборгованості за кредитними
договорами, що ПАТ «Банк Руский
Стандарт» відступило новому кредитору
ТОВ «Агенству по збору боргів», право
вимоги заборгованості до боржника
ОСОБА_1 сума заборгованості, за якою
відступає право вимоги дорівнює 2129,85
гривень (арк..с. 23-25).

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В порушення вимог п.4.5.1 Умов по кредитах
відповідач не сплатив суму
заборгованості протягом 30 календарних
днів, тому була нарахована неустойка,
передбаченої пунктом 5.9 Умов по
кредитах, в розмірі 0,2% від суми
заборгованості за кожний календарний
день прострочення, а всього за 705 днів,
що на момент подання позовної заяви
становить 3003,09 грн. (арк..с.16)

Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ 87435314 від 24 січня 2011 року у загальному
розмірі 5137 гривень 94 коп., що
складається із заборгованості за
кредитом 2134,85 грн., в тому числі кредит -
1342,01грн., відсотки 0,04 грн., комісія за РО
- 167,80грн., комісія за закриття рахунку
5,00 грн., плата за пропуск платежів - 620
грн. та пені в сумі 3003,09 грн., а також
стягнути витрати по оплаті судового
збору у сумі - 229,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 625,
1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,
57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенства по збору
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенства по збору
боргів» суму заборгованості за
кредитним договором № 87435314 від 24 січня
2011 року у загальному розмірі 5137 гривень
94 копійки (п'ять тисяч сто тридцять сім
гривень дев'яносто чотири копійки), що
складається із заборгованості за
кредитом 2134,85 грн., в тому числі кредит -
1342,01грн., відсотки 0,04 грн., комісія за РО
- 167,80грн., комісія за закриття рахунку
5,00 грн., плата за пропуск платежів - 620
грн. та пені в сумі 3003,09 грн., а також
стягнути витрати по оплаті судового
збору у сумі - 229,40 грн., всього до
стягнення 5367 гривень 34 копійки (п'ять
тисяч триста шістдесят сім гривень
тридцять чотири копійки)..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії через Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки.

Суддя
І.В.
Яременко