overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О.Б. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 грудня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Провадження № 2/217/706/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 17 жовтня 2013 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 254/8833/13-ц
Провадження № 2н/254/3169/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 2058 грн. 93 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник Комунального підприємства
Скаковський Л.О. звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 2058 грн. 93 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення

у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 2058 грн. 93 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/9175/13-ц
Провадження № 2/254/2317/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 листопада 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2013 року о 15 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/6474/13-ц
Провадження № 2н/254/2273/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Державного Підприємства
«Регіональні електричні мережі», 83114, м.
Донецьк, вул. Щорса, б. 87, , поточний рахунок № 203 у відділенні ДФ ГП «Регіональні електричні мережі», МФО 300272, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радиомовлення у сумі 1427 грн. 98 коп . та судовий збір 114 грн. 70 коп., -

в с т а н о в и в :

представник ДП «Регіональні електричні мережі» А.А. Балакай звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радиомовлення у сумі 1427 грн. 98 коп . та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного Підприємства
«Регіональні електричні мережі», 83114, м.
Донецьк, вул. Щорса, б. 87, , поточний рахунок № 203 у відділенні ДФ ГП «Регіональні електричні мережі», МФО 300272, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радиомовлення у сумі 1427 грн. 98 коп . та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 196/2024/13-ц
№ провадження 2/196/799/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив в позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК
України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, подані і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 23.12.2013 року (до суду надійшло 30.12.2013 р.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 п.4 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором повернути позивачу, як не підсудна цьому суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 2/255/1965/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

18 липня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання з'явився представник позивача Чижова
А.О., відповідач не з'явився.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 04 вересня 2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Провадження № 2/254/2509/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 грудня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ВДВС Будьоннівського
РУЮ м. Донецька, ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, ВДВС Куйбишевського РУЮ м.
Донецька, ВДВС Пролетарського РУЮ м.
Донецька, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» з під-арешту,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» Булатова Т.А. звернулась до Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька, ВДВС
Калінінського РУЮ м. Донецька, ВДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька, ВДВС
Пролетарського РУЮ м. Донецька, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» з під-арешту.

Представник позивача представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»
Булатова Т.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Представники відповідачів ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька, ВДВС
Калінінського РУЮ м. Донецька, ВДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька, ВДВС
Пролетарського РУЮ м. Донецька у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 проти позову заперечила.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька, ВДВС
Калінінського РУЮ м. Донецька, ВДВС
Куйбишевського РУЮ м. Донецька, ВДВС
Пролетарського РУЮ м. Донецька, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» з під-арешту до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2013 року о 08 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження № 2/217/738/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 19 листопада 2013 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5784/13-ц
Провадження № 2/505/2430/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні колодязем, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 17.01.2014 року на 13 годину 30 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 254/9868/13-ц
Провадження № 2/254/2451/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

28 листопада 2013 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
Справа № 254/8833/13-ц
Провадження № 2н/254/3169/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 2058 грн. 93 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
"Укрсоцбанк", МФО - 300023, ЕДРПОУ - 03361477 заборгованість з водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року у сумі 2058 (дві тисячі п'ятдесят вісім) гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя
Справа № 196/1224/13-ц
№ провадження 2-о/196/5/2014
УХВАЛА

09.12.2013 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бабайківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог ст. 26 ч.2 ЦПК
України у справах окремого провадження особами, які беруть участь в справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. В даному випадку,
ОСОБА_1 не вірно зазначено особи, які беруть участь в справі, а саме позивач, відповідач, позовна заява.

Крім того, нормами ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До заяви додані квитанції про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 грн. та 11,47 грн.

Згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", виходячи з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2013 року становить 114,70 грн., тобто не доплачено 103,23 грн. В порушення вказаної норми ОСОБА_1 в даній справі судовий збір сплачено не у повному обсязі за кожну вимогу.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабайківської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суддя
О.М.ГУДИМ