АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3020/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Клочко О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко Н. І. УХВАЛА
27 листопада 2013 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючого Охріменко Н. І. суддів
Качан О. В. , Скіць М. І. при
секретаріЯремич В.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Кредитної спілки «Експресія» -
Левченка В.М. на рішення
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 19 вересня 2013 року по справі
за позовом кредитної спілки
«Експресія» до ОСОБА_7, приватного
підприємства «МіЧ», ОСОБА_8 про
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
03 грудня 2009 року арбітражний керуючий
в.о. керівника кредитної спілки
«Експресія» - Левченко В.М. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_7, приватного
підприємства «МіЧ», ОСОБА_8 про
стягнення боргу за кредитним
Свої вимоги мотивував тим, що 19.09.2006
року між КС «Експресія» та ОСОБА_7 було
укладено кредитний договір №Б06/234,
згідно з яким КС «Експресія» передано
ОСОБА_7 на умовах кредитної лінії
грошові кошти в сумі 200000 грн. на строк
до 19.09.2009 року зі сплатою 0,1233 відсотків
від суми кредиту за кожен день
користування ним. ОСОБА_7 в порушення
взятих на себе зобов'язань, умов
кредитного договору не виконав,
відсотків за користування кредитом не
сплачував, суму кредиту не повернув.
Станом на 16.11.2009 року заборгованість
ОСОБА_7 за кредитним договором
становить 633598,95 грн.
В забезпечення виконання даного
договору 19.09.2006 року між кредитною
спілкою «Експресія» та відповідачами
приватним підприємством «МіЧ», ОСОБА_8
були укладені два договори поруки, за
умовами яких вони поручились за ОСОБА_7
за виконання ним своїх обов'язків за
кредитним договором.
Згідно з заявою від 11.01.2011 року КС
«Експресія» остаточно просила суд
стягнути на її користь з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором у розмірі 969199,76 грн., з яких
річних, 123564,23 грн. інфляційних.
Рішенням Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 19 вересня 2013
року в задоволенні позову кредитної
спілки «Експресія» до ОСОБА_7,
приватного підприємства «МіЧ», ОСОБА_8
про стягнення боргу відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, арбітражний керуючий
(ліквідатор) Кредитної спілки
«Експресія» - Левченко В.М. подав
апеляційну скаргу на рішення, в якій
посилаючись на його незаконність,
вважаючи його таким, що прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким
задовольнити повністю позовні вимоги
Кредитної спілки «Експресія» до
відповідачів ОСОБА_7, приватного
підприємства «МіЧ», ОСОБА_8.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог Кредитної спілки «Експресія» суд
першої інстанції виходив з того що,
відповідачем кредит та проценти по
кредитному договору були повністю
погашені останнім платежем 28.12.2007 року,
що підтверджується наданим
відповідачем розрахунком платежів по
кредитному договору, а порука
припинилася в зв'язку із збільшенням
основного зобов'язання по кредитному
договору без згоди поручителів.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішень
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 19 вересня 2006
року між КС «Експресія» та ОСОБА_7 було
укладено кредитний договір №Б06/234,
відповідно до якого кредитодавець
передає у власність позичальника
грошові кошти в сумі 200000 грн. на умовах
кредитної лінії, кредит надається не
суцільною сумою одноразово, а окремими
траншами, які можуть не збігатися у
часі, загальний розмір окремих траншів
не може бути більшим ніж 200000 грн.,
кредит надається на строк до 19 вересня
2013 року включно, розмір процентів
становить 0,1233% від суми кредиту за
кожен день користування ним, кредит
повертається та проценти сплачуються
позичальником щомісячно згідно з
порядком, що визначений графіком
повернення кредиту та сплати
процентів, при кожній черговій виплаті
кредитодавцем позичальнику окремого
траншу сторони підписують графік
повернення кредиту та сплати процентів
в новій редакції, у зв'язку з чим
попередня редакція втрачає свою силу.

На виконання даного договору,
позичальнику було видано грошові кошти
в сумі 200000 грн. чотирма траншами, що
підтверджується відповідними
видатковими касовими ордерами. 31.08.2007
року ОСОБА_7 додатково було видано 37370
грн.

До кредитного договору між КС
«Експресія» та ОСОБА_7 було укладено
п'ять додатків - графіків повернення
кредиту та сплати процентів, а саме:
додаток №1 від 05.10.2006 року, додаток №2
від 10.10.2006 року, додаток №3 від 18.10.2006
року, додаток №4 від 20.10.2006 року та
додаток №5 від 31.08.2007 року.

Під час апеляційного розгляду справи
були перевірені розрахунки та
квитанції до прибуткових касових
ордерів про сплату відповідачем
кредиту: №5526 від 29.12.2006 року на суму 10000
грн., №4744 від 17.11.2006 року на суму 10215 грн.,
№477 від 30.01.2007 року на суму 11000 грн., №5527
від 29.12.2006 року на суму 500 грн., №3934 від
31.08.2007 року на суму 17000 грн., №823 від
20.02.2007 року на суму 48000 грн., №4447 від
01.10.2007 року на суму 2000 грн., №4416 від
29.09.2007 року на суму 33100 грн., №6016 від
28.12.2007 року на суму 185415,65 грн., №4923 від
31.10.2007 року на суму 15000 грн., від 14.03.2008
року на суму 1500 грн., від 31.03.2008 року на
суму 1000 грн., 11.07.2007 року на 1000 грн., від
04.09.2008 року на суму 1000 грн. ці документи
сумніву у колегії суддів не викликають,
а тому суд відхиляє доводи апелянта в
частині недоведеності сплати боргу.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, з яким
погоджується і колегія суддів, що
позовні вимоги КС «Експресія» до
поручителів приватного підприємства
«МіЧ» та ОСОБА_8 є безпідставними,
оскільки 31.08.2007 року основне кредитне
зобов'язання по даному договору, без
згоди поручителів, збільшилося з 200000
грн. до 237370 грн. внаслідок чого
збільшилась їх відповідальність, що є
підставою припинення поруки за
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

В підписаних сторонами договорах
поруки не передбачено підвищення
обсягу відповідальності без згоди
поручителя.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 60 ЦПК
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не надані достатні докази
невиконання ОСОБА_7 умов кредитного
договору та наявності заборгованості
по кредиту чи відсоткам.

Доводи апелянта не є суттєвими, були
предметом дослідження суду і не дають
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Враховуючи те, що посилання апелянта в
апеляційній скарзі на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної
заяви, а судом повно та всебічно
перевірені надані сторонами докази,
дана їм належна оцінка у рішення, які
належним чином мотивовані і за своїм
змістом та формою відповідають вимогам
закону, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого (ліквідатора) Кредитної
спілки «Експресія» - Левченка В.М. -
відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 19 вересня 2013
року по справі за позовом кредитної
спілки «Експресія» до ОСОБА_7,
приватного підприємства «МіЧ», ОСОБА_8
про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :