Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3357/13-ц
Провадження № 2/270/1379/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді
Яременко І.В.

при секретарі Поліщук
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики. Заявлені
позовні вимоги позивач обґрунтовує
наступним. 26 червня 2012 року сторони
уклали договір позики грошів на суму
12000. 21 серпня 2012 року позивач позичив
(передав) ОСОБА_2 вказані грошові кошти,
які останній зобов'язався повернути в
повному обсязі 01 жовтня 2012 року. На
підтвердження укладення договору
позики відповідач власноручно склав
розписку, яка посвідчує передання йому
відповідної грошової суми. Між тим, в
порушення умов договору позики
відповідач суму позики у встановлений
термін позивачу не повернув, не
повернуті гроші позивачеві і до
теперішнього часу. Від зустрічей
відповідач всіляко ухиляється, на
телефонні дзвінки не відповідає.
Просив суд стягнути з відповідача суму
боргу 12000 гривень та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
(арк.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та у встановленому законом
порядку. Надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі
(арк.с.26)

Суд, дослідивши письмові докази вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1046 ЦК України договір позики
є укладеним з моменту передачі грошей.

Зі ст. 1049 ЦК України вбачається, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику, грошові кошти у
такій самій сумі, у строк та в порядку,
що встановлений договором.

Відповідно до ст.1051 ЦК України
позичальник має право оспорити договір
позики на тій підставі, що грошові
кошти або речі насправді не були
одержані ним від позикодавця або були
одержані в меншій кількості, ніж
встановлено договором.

Якщо договір позики укладений у
письмовій формі, рішення суду не може
ґрунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі
насправді не були одержані
позичальником від позикодавця.

Відповідно до договору позики від 22
червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, останній отримав у позику
готівкою 12000 (дванадцять тисяч) гривень
і зобов'язався повернути борг у повному
обсязі у строк до 01.10.2012 року, про що
надав розписку (а.с. 5).

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що до теперішнього часу
сума боргу позивачу не повернута.

Таким чином суд вважає, що відповідач
не виконав взяті на себе зобов'язання і
на користь позивача підлягає стягненню
сума боргу у розмірі 12000 (дванадцять
тисяч) гривень.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача
підлягає стягненню сплачений судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 1046, 1049, 1051 ЦК
України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 74 ч.9, 88, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики від 22
червня 2012 року в розмірі 12000 (дванадцять
тисяч) гривень та судовий збір в сумі 229
гривень 40 копійок, всього до стягнення
12229 гривень 40 копійок (дванадцять тисяч
двісті двадцять дев'ять гривень сорок
копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області, через суд
першої інстанції протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
І.В. Яременко