overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6573/13-ц
Провадження № 2/456/2425/2013
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 16.12.2013 рокуСтрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________
ОСОБА_1М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства НАК
«Надра України» «Західукргеологія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по вказати ім'я (найменування) заявника стягнення з боржника ОСОБА_3 підприємства НАК «Надра України»
«Західукргеологія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з боржника ОСОБА_3 підприємства НАК «Надра України» повне ім'я (найменування) боржника м. Львів пл. Міцкевича,8 р/р 2600897 в ЛФ ВАТ
«Мегабанк» МФО 385413, інент. код 01432606 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________ ____________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) стягувача с. Добряни Стрийського району місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 7586 грн. ( сім тисяч п’ятсот вісімдесят шість ) грн. 78 коп. заборгованості по вказати що саме, суму в гривнях цифрами
Стягнути з боржника ОСОБА_3 підприємства НАК «Надра України»
«Західукргеологія» в доход держави судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 13"
______01_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________
Строк пред’явлення до виконання: до "
___13_ " ________01____ 2015 року
Суддя           ОСОБА_1
Справа № 2-180/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 (третя особа: ПАТ КБ
«Приватбанк») про визнання права на спадкове майно та його поділ, про визнання недійним договору купівлі-продажу майна,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ -----------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Договір купівлі-продажу укладений 10.07.2010 року № 1958 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_5 купила будівлі АДРЕСА_1 - визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частини слідуючого майна: житлового будинку АДРЕСА_2, будівлі
АДРЕСА_1, 4/100 долі будинку АДРЕСА_3, в порядку спадкування після смерті її матері - ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 судові витрати в сумі 171 грн.

Арешт майна накладений Ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 08.07.2010 року - скасувати після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді
Д.В.Нев»ядомського

при секретарі
А.В.Левченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 31.07.2013 року до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 24.02.2011 року - Згідно довідки Начальника
Адресно-Довідкового бюро УМВС України в Харківській області вх.. № 44155 від 03.09.2013 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в зв’язку зі смертю відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
Справа № 626/3345/13-ц
Провадження № 2/626/892/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 грудня 2013 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/3345/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 06.01.2013 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова
Л. І.
Справа № 2-н/463/196/13
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2013 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1640,03 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. (Ідент. номер:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідент. номер:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н . ( Ідент. номер: на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Львівське обслуговування ВАТ
"Ощадбанк"; МФО - 325796, Код ЄДРПОУ заборгованість за спожитий газ в розмірі 1640,03 /Одна тисяча шістсот сорок гривень три копійки/; 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2013року
Судовий наказ видано "__"_________2013р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 456/6308/13-ц
Провадження № 2-н/456/1073/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядуі в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя           ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2013 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Левченко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Харковацивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозобов'язання повернути грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. ст.. 11, 1212 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозобов'язання повернути грошові кошти - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 29000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 405 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргупротягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.В.Нев'ядомський
Провадження № 2/263/3906/2013р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2013 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до акціонерного товариства закритого типу
"Донбаспромелектромонтаж" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК
України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства закритого типу
"Донбаспромелектромонтаж" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку на 01 листопада 2013 року о 08-45 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/1364/13-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р.

м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Савчак А. В. , вивчивши матеріали скарги Золочівської міської ради
Львівської області на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця про накладення штрафу від 04.12.2013р. , -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року до Перемишлянський районний суд Львівської області надійшла вказана скарга.

Згідно листа Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження".

Подана скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до скарги не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, рішення яких оскаржується.

За таких обставин вважаю за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.120, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Золочівської міської ради
Львівської області на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця про накладення штрафу від 04.12.2013р – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :          ОСОБА_1
Справа № 627/998/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року

смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О. розглянувши позовну заяву ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

01 серпня 2013 року до Краснокутського районного суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

Судом встановлено,що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства
України,а саме в порушення вимог ч.2 ст.119,120 ЦПК України.

02 серпня 2013 року у відповідності до ст.121 ЦПК України суд залишив позовну заяву без руху,та надав позивачу термін для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення від 15.08.2013 року позивач отримав вище наведену ухвалу та термін для усунення недоліків -5 днів.

Враховуючи наведене, а також те, що до цього часу недоліки вказані судом не усунені, суд вважає за необхідне заяву
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачеві.

На підставі вище викладеного,керуючись ст.121 ч.2 ЦПК
України,суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 Андр про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги в порядку ст..ст. 291
– 296 ЦПК України.

Суддя
М.О. ОСТАПОВ

ПАТ"ПриватБанк"

вул. Набережна Перемоги 50

м. Дніпропетровськ

49094

Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію ухвали про повернення позовної заяви , для відома.

Суддя

Остапов МО.

ПАТ"ПриватБанк"

вул. Набережна Перемоги 50

м. Дніпропетровськ

49094

Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію ухвали про повернення позовної заяви , для відома.

Суддя

Остапов М. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі
Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності на квартиру.

05.12.2013 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа № 449/1174/13-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р., суддя
Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак А. В. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності особи і відкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про захист честі та гідності особи і відкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року позивачу був наданий строк - п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали , для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 16.11.2013р., а представник позивача ОСОБА_3 - 15.11.2013р. .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності особи і відкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Роз’яснити ОСОБА_1., що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А.В.Савчак
Справа № 667/3684/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 18 червня 2013 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 18 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/189/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/6748/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2013 року .

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 456/6502/13-ц
Провадження № 2-н/456/1127/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства НАК
«Надра України» «Західукргеологія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядуі в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства НАК «Надра
України» «Західукргеологія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі.

Суддя           ОСОБА_2