Провадження № 2/161/4854/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

25 грудня 2013 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій
І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності
на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із заявою
про встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності
на спадкове майно. Вимоги заяви
мотивував тим, що він є спадкоємцем
п'ятої черги після смерті двоюрідного
дядька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Після його смерті залишилась
спадщина, що складається з коштів на
депозитному рахунку в ТВБВ № 10002/07 в
філії Волинського обласного
управління АТ «Ощадбанк» та автомобіля
марки ЛуАЗ 969М. Після своєї смерті
ОСОБА_3 залишив заповіт на ім'я ОСОБА_2,
однак остання спадщину у встановлений
законом термін не прийняла. Зазначає,
що з метою прийняття спадщини
звернувся до приватного нотаріуса
ОСОБА_4, однак нотаріусом йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, у зв'язку
з недоведеністю факту родинних
відносин. А тому, просить встановити
той факт, що померлий ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є його двоюрідним
дядьком та визнати за ним право
власності на спадкове майно після
смерті дядька.

В ході судового розгляду справи
позивач збільшив розмір позовних
вимог, а саме просив визнати за ним
право власності і на недоотриману
(нараховану, але не виплачену) пенсію
ОСОБА_3 за березень 2013 року та на
грошові кошти на інших рахунках в
Ощадбанку.

Позивач та його представник в судовому
засіданні 10.12.2013 року вимоги позову
підтримали в повному обсязі та просили
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала в повному обсязі, не
заперечувала щодо їх задоволення.

Визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Як вбачається з свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, спадкодавець ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.5).

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Факт родинних відносин заявника ОСОБА_1
та ОСОБА_3 як племінника та двоюрідного
дядька визнаний стороною відповідача
та не заперечувався в судовому
засіданні. А тому в порядку ч.1 ст.61 ЦПК
України, даний факт не підлягає
доказуванню.

Судом встановлено, що спадкоємці
першої - четвертої черги після смерті
ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.1265 ЦК України, у
п'яту чергу право на спадкування за
законом мають інші родичі спадкодавця
до шостого ступеня споріднення
включно, причому родичі ближчого
ступеня споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеня споріднення.

З матеріалів спадкової справи №27/2013
вбачається, що позивач ОСОБА_1
звернувся з заявою до нотаріуса про
прийняття спадщини в установлений
законом строк (а.с.40), однак постановою
нотаріуса від 03.10.2013 року йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину в зв'язку з
відсутністю даних про те, що заявник
має ступінь споріднення зі
спадкодавцем (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 спадщини після
смерті ОСОБА_3 не приймала, на неї не
претендує.

З технічного паспорта на автомобіль,
вбачається, що ОСОБА_3 є власником
автомобіля марки ЛуАЗ 969М, 1990 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 8).

З копії договору № 4057202 вбачається, що
ОСОБА_3 18.02.2013 року було відкрито в АТ
«Ощадбанк» депозитний рахунок, на який
було внесено кошти в розмірі 126834,37 грн.
Днем повернення депозиту було 19 червня
2013 року (а.с. 6).

З повідомлень ПАТ «Державний ощадний
банк України», які містяться в
матеріалах спадкової справи
вбачається, що на ім'я ОСОБА_3 відкрито
рахунки, на яких наявні кошти:

в ТВБВ №10002/0110 (смт. Жовтневе):

р/р НОМЕР_5 - 0,91 грн.

р/р НОМЕР_6 - 0,71 грн.

р/р НОМЕР_7 - 0,24 грн.

В ТВБВ №10002/0106 (6514/025) (смт. Локачі):

р/р НОМЕР_8 - 3,22 грн.

в установі ощадбанку №10002/07:

р/р НОМЕР_1 - 881,91 грн.;

р/р НОМЕР_9 - 0,81 грн.;

р/р НОМЕР_10 - 0,01 грн.;

р/р НОМЕР_11 - 126 834,37 грн.;

в установі ощадбанку № 10002/03:

р/р № НОМЕР_2 - 6193,95 грн.;

№ 68802 - 0,64 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3
перебував на обліку в УПФ у м. Луцьку, як
одержувач пенсії за віком, і на його
рахунку в УПФУ у м. Луцьку залишилась
недоотримана пенсія за березень 2013
року в сумі 1674,03 коп. (а.с. 66).

Отже, після смерті спадкодавця ОСОБА_3
відкрилась спадщина, яка складається з
коштів на рахунках в ПАТ «Державний
ощадний банк України», автомобіля
марки ЛуАЗ 969М та недоотриманої пенсії
за віком за березень 2013 року.

Позивач прийняв спадщину шляхом
звернення до нотаріальної контори, що
відповідає вимогам ст. 1269 ЦК України.

Визнання позову відповідачем в суді
свідчить про його добровільну відмову
від прав на спадкове майно на користь
позивача.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про те, що слід встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 як племінником та двоюрідним
дядьком та визнати за позивачем право
власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Разом з тим, в зв'язку з несплатою
позивачем в повному обсязі судового
збору, з позивача слід стягнути в дохід
держави судовий збір в розмірі (133
917,77+1674,03+8916,00):100-229,40 = 1215,67 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 328, 1220, 1258, 1265,
1268, 1273 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є двоюрідним
дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно за законом, що
залишилось після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме

1) на кошти, що знаходяться на рахунках в
установах ПАТ «Державний ощадний банк
України»:

в ТВБВ №10002/0110 (смт. Жовтневе):

р/р НОМЕР_5 - 0,91 грн.

р/р НОМЕР_6 - 0,71 грн.

р/р НОМЕР_7 - 0,24 грн.

В ТВБВ №10002/0106 (6514/025) (смт. Локачі):

р/р НОМЕР_8 - 3,22 грн.

в установі ощадбанку №10002/07:

р/р НОМЕР_1 - 881,91 грн.;

р/р НОМЕР_9 - 0,81 грн.;

р/р НОМЕР_10 - 0,01 грн.;

р/р НОМЕР_11 - 126 834 (сто двадцять шість
тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні
37 копійок;

в установі ощадбанку № 10002/03:

р/р № НОМЕР_2 - 6193 (шість тисяч сто
дев'яносто три) гривні 95 копійок;

№ 68802 - 0,64 грн.;

2) на автомобіль марки ЛУАЗ 969М ,
реєстраційний номер НОМЕР_4, який
належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_12;

3) на неотриману ОСОБА_3 пенсію за віком
за березень 2013 року в сумі 1674 (одна
тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні
03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 1 215 (одна тисяча
двісті п'ятнадцять) гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Луцький міськрайонний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій