Справа № 682/826/13-ц
Провадження № 2/682/373/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2013 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.

за участю позивачки ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Славутської міської ради,ОСОБА_4 про
визнання незаконним п. 9 рішення
виконкому Славутської міської ради №
213 від 21.06.2010 року «Про будівельні
питання», зобов»язання ОСОБА_5
реконструювати карнизний звис для
забезпечення нормального природного
освітлення кімнати в її квартирі та
привести розташування приміщення
кухні у попередній стан, що мав місце до
проведення перепланування та
відповідав би технічному паспорту на
будинок,

встановив:

7.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до виконавчого комітету
Славутської міської ради,ОСОБА_5 про
визнання незаконним п. 9 рішення
виконкому Славутської міської ради №
213 від 21.06.2010 року «Про будівельні
питання», зобов»язання ОСОБА_5
реконструювати карнизний звис для
забезпечення нормального природного
освітлення кімнати в її квартирі та
привести розташування приміщення
кухні у попередній стан, що мав місце до
проведення перепланування та
відповідав би технічному паспорту на
будинок АДРЕСА_1

У позовній заяві вказує на те, що
21.06.2010 року виконкомом Славутської
міської ради прийнято рішення за № 213
«Про будівельні питання» і п. 9 цього
рішення ОСОБА_5 надано дозвіл на
проектно-вишукувальні роботи та
будівництво прибудов до будинку№
АДРЕСА_1 з переобладнанням коридору і
частини кухні в кухню, частини кухні в
коридор і санвузол, однієї житлової
кімнати у дві житлові кімнати, а також
літньої кухні. Отримавши містобудівні
умови і обмеження забудови земельної
ділянки, відповідачка здійснила
реконструкцію своєї частини будинку.
При цьому вона змонтувала карнизний
звис, що перешкоджає природному
освітленню її, позивачки, кімнати,
допустила порушення конструкції
горища, внаслідок чого природні опади
потрапляють до її квартири, а
переобладнання коридора і частини
кухні в кухню призвело до потрапляння
сторонніх запахів під час приготування
їжі до її квартири. Отже, своїми діями
ОСОБА_5 створює їй перешкоди в
користуванні її, позивачки, власністю,
а саме житлом.

Просила визнати незаконним та
скасувати рішення виконкому № 213 ,
зобов»язати ОСОБА_5 за власний рахунок
реконструювати карнизний звис для
забезпечення нормального природного
освітлення кімнати у її квартирі та
привести розташування приміщення
кухні у попередній стан, що мав місце до
проведення перепланування, та
відповідав би технічному паспорту на
будинок № АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, давши
пояснення про те, що виконком
Славутської міської ради не мав
повноважень на надання дозволу ОСОБА_5
на будівництво прибудов та проведення
переобладнання, оскільки відповідно до
Закону України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо сприяння
будівництву» від 16.09.2008 року до п. 9
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» внесені
зміни, згідно до яких до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить видача
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок, а не надання дозволу
на спорудження об»єктів
містобудування незалежно від форм
власності, як було до внесення
зазначених змін. Крім того, для
одержання дозволу на переобладнання та
перепланування жилих будинків та
приміщень у них необхідно отримати
дозвіл співвласників будинку, а від неї
така згода не була отримана.

ОСОБА_5 було здійснено
реконструкцію будинку з порушенням
будівельних норм і правил , що створює
їй перешкоди у користуванні своєю
частиною будинку, про які вона
зазначила у позовній заяві.

Представник виконкому Славутської
міської ради ОСОБА_2 позову не визнав,
давши пояснення про те, що рішення № 213
від 26.06.2010 року виконкомом міської ради
винесено в межах своїх повноважень і
цим рішенням надано дозвіл на
проектно-вишукувальні роботи та
будівництво прибудов з
переобладнанням квартири ОСОБА_5 і
відповідальності за порушення при
виконанні робіт виконком не несе.
ОСОБА_5 усунуті всі виявлені порушення.
Винесенням рішення № 213 будь-яких прав
позивачки допущено не було. Крім того,
вважає, що справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства,
оскільки однією з сторін є орган
місцевого самоврядування, а тому позов
повинен бути розглянутий в порядку
адміністративного судочинства.

З цих же підстав позову не визнав
представник відповідачки ОСОБА_5
ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.03.2013 року
провадження в справі щодо вимог ОСОБА_1
про зобов»язання ОСОБА_5 усунути
перешкоди в користуванні власністю
шляхом зобов»язання відповідачки
реконструювати карнизний звис для
забезпечення нормального природного
освітлення кімнати в її квартирі та
привести розташування приміщення
кухні у попередній стан, що мав місце до
проведення перепланування та
відповідав би технічному паспорту на
будинок № АДРЕСА_1 закрите на підставі
ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов в частині визнання
незаконним та скасування рішення
виконкому міської ради не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5
є співвласниками житлового будинку №
АДРЕСА_1. Їм же належить у відповідних
частинах земельна ділянка, на якій
розташований будинок, що стверджується
поясненнями сторін і встановлено
рішенням Славутського міськрайонного
суду від 17.01.2013 року та ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Хмельницької області від 25.02.2013 року,
яким залишено без змін зазначене
рішення місцевого суду. Обидві сторони
отримали Державні акти на право
власності на земельну ділянку, а до
приватизації земельні ділянки
перебували у їх користуванні.

Відповідно до ст. 357 ч. 4 ЦК України
співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у
встановленому порядку за свій рахунок
добудову(прибудову) без згоди інших
співвласників, якщо це не порушує їхніх
прав. Відповідно до ст. 375 ч.3 цього ж
Кодексу право власника на забудову
здійснюється за умови додержання
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм
і правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Рішенням виконкому Славутської
міської ради № 213 від 21.06.2010 року «Про
будівельні питання»(п.9) ОСОБА_5 надано
дозвіл на проектно-вишукувальні роботи
та будівництво прибудов до будинку
розмірами 5.50х 1.30 м., 10.10м. х 1.50 м. з
переобладнанням коридору і частини
кухні в кухню, частини кухні в коридор і
санвузол, однієї житлової кімнати в дві
житлові кімнати, а також літньої кухні
розміром 4.0м.х 7.5 м. на земельній
ділянці, що належить їй на праві
приватної власності на підставі
Державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку від
11.02.2010 року , а також зобов»язано відділ
містобудування та архітектури видати
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки.(а.с.8).

Рішенням Славутського міськрайонного
суду від 17.01.2013 року встановлено, що
ОСОБА_5 здійснила реконструкцію своєї
частини будинку без порушень державних
будівельних та інших норм і правил.
Будівництво було здійснене без
погодження із співвласником ОСОБА_1,
але з дотриманням чинного
законодавства, що регулює містобудівну
діяльність. Зокрема, будівництво
здійснене з дозволу виконкому
Славутської міської ради, на підставі
виготовленого та погодженого у
встановленому порядку проекту, з
видачею містобудівних умов та
обмежень, з дотриманням будівельних
норм і правил. З цих підстав цим
рішенням їй відмовлено в позові до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користування власністю шляхом
реконструкції карнизного звису та
зобов»язання відповідачки повернути
розташування кухні у попередній стан
відповідно до плану будинку. Цим же
рішенням встановлено, що будівництвом
прибудови права ОСОБА_1 не порушені.
Рішення вступило в законну силу і
відповідно до ст.61 ч. 3 ЦПК України не
підлягають доказуванню у даній
цивільній справі обставини,
встановлені цим рішенням.

Рішення виконкому Славутської міської
ради № 213 від 21.06.2010 року винесене на
підставі ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
Закону України»Про планування та
забудову територій»», Законом, Законом
України «Про основи містобудування «,
Законом України «Про архітектурну
діяльність» ДБН що передбачають
повноваження виконавчого органу
міської ради виносити рішення у сфері
містобудівної діяльності. Цим рішенням
зобов»язано відділ архітектури видати
містобудівні умови та обмеження.
забудови земельної ділянки, що
відповідає повноваженням цього органу
відповідно до п. 9 Закону України»Про
місцеве самоврядування в Україні та
ст. 14 Закону України «Про основи
містобудування». Непогодження з ОСОБА_1
питання про надання дозволу ОСОБА_5 на
добудову та переобладнання приміщень у
належній їй частині не є підставою для
визнання незаконним цього рішення. Цій
обставині дана оцінка у рішенні
Славутського міськрайонного суду від
17.01.2013 року і іншому тлумаченню вона не
підлягає. Винесенням рішення виконкому
Славутської міської ради від 21.06.2010
року № 213 права позивачки не порушені,
що встановлено попереднім рішенням
суду. Отже, підстави для визнання
незаконним та скасування цього рішення
відсутні.

Доводи представника виконкому
Славутської міської ради про те, що
справа повинна розглядатись в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки однією з сторін є орган
місцевого самоврядування ,
безпідставні. ОСОБА_5 на підставі цього
рішення реалізувала своє право на
здійснення добудови до власного
будинку і між сторонами виник спір про
право, а,отже, справа може бути
розглянута в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.ст.26,27 Закону України»Про
регулювання містобудівної
діяльності», ст.ст. 375, 357 ЦК України,
ст.ст. 8,10,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 в позові до виконавчого
комітету Славутської міської ради,
ОСОБА_5 про визнання незаконним та
скасування п. 9 рішення виконавчого
комітету Славутської міської ради № 213
від 21.06.2010 року «Про будівельні
питання», яким ОСОБА_5 надано дозвіл на
проектно-вишукувальні роботи та
будівництво прибудов до будинку №
АДРЕСА_1 з його переобладнанням та
зобов»язано відділ містобудування та
архітектури надати містобудівні умови
та обмеження забудови земельної
ділянки, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: