Провадження №22-ц/784/4033/13
Провадження №22-ц/784/3378/13
У х в а л а

24 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва
від 7 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у
справах дітей Адміністрації
Центрального району м. Миколаєва, ТОВ
ЖЕК «Соляні», про вселення і усунення
перешкод в користуванні квартирою,
визначення порядку користування
житловим приміщенням, відкриття
окремого особового рахунку та
покладення зобов'язань, а також
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє від свого
імені та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного
суду м. Миколаєва від 7 листопада 2013
року вищезазначений позов ОСОБА_2, яка
діє від свого імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, задоволено
частково. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 через
свого представника подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 2 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк для
надання заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження.

24 грудня 2013 року на виконання
зазначеної ухвали ОСОБА_1 через свого
представника подав заяву про
поновлення строку на оскарження
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 7 листопада 2013 року.

Клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
7 листопада 2013 року була проголошена
вступна та резолютивна частини
судового рішення у присутності
представника особи, яка подала
апеляційну скаргу. Однак, повний текст
оскаржуваного рішення отримано
представником ОСОБА_1 14 листопада 2013
року, що підтверджується її підписом у
розписці, яка міститься в матеріалах
справи (а.с. 165). Тому посилання особи,
яка подала апеляційну скаргу на те, що
без повного тексту рішення суду вона не
могла викласти доводи апеляційної
скарги, заслуговують на увагу, а
клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки строк
пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 7
листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу, відповідачам, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох