Справа №490/2256/13-ц 12.12.2013 12.12.2013 12.12.2013
Провадження №22-ц/784/4025/13
Головуючий у 1-й інстанції Тішко Д.А.
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк
Л.М.,

при секретарі судового
засідання Рудніка Є.М.

за участю:

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідачки
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення

Центрального районного суду м.
Миколаєва від 4 листопада 2013 року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод
в користуванні квартирою шляхом
вселення, визначення порядку
користування квартирою, поділу
особових рахунків, покладення
зобов'язань відкрити окремі рахунки,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до ОСОБА_5, та уточнивши позовні
вимоги просила усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка
належить їй та відповідачці в рівних
частках, шляхом вселення її в квартиру
та покладення обов'язку на
відповідачку не чинити перешкоди в
користуванні її власністю. Також вона
просила визначити порядок
користування квартирою, виділивши їй в
користування кімнату площею 16,9 кв.м.,
балкон площею 2,7х0,8 кв.м., а відповідачці
кімнату площею 7,8 кв.м., кімнату 12,2 кв.м.,
лоджію 2,9х1,5 кв.м. В спільному
користуванні вона просила залишити
ванну кімнату, кухню, вбиральню коридор
та вбудовану шафу. Також позивачка
просила поділити особові рахунки по
оплаті комунальних послуг та
зобов'язати ТОВ «Соборне-1» відкрити на
її ім'я окремі особові рахунки.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 4
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Усунуті перешкоди в користуванні
квартирою шляхом вселення позивачки в
спірну квартиру. Визначено порядок
користування квартирою за варіантом
позивачки. У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено. З ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2 стягнуто 114 грн. 70
коп. судових витрат.

Ухвалою того ж суду від 18 листопада 2013
року усунута описка в резолютивній
частині рішення, в частині визначення
суми судових витрат, які складають
замість 114 грн. 70 коп. - 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, про відмову в задоволенні позову
в повному обсязі. На думку апелянта,
висновки суду суперечать доказам у
справі та вимогам матеріального права.

Позивачка, заперечуючи проти
задоволення апеляційної скарги,
просить залишити рішення суду без змін.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачка та
відповідачка отримали, після смерті 19
червня 2010 року їх матері, по ? частці
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. З
приводу користування квартирою у
сторін виникають спори, а відповідачка
перешкоджає позивачці користуватися
квартирою.

Дійшовши висновку, що позивачка, як
власник ? частки квартири, в силу ст.ст.
319, 312 ЦК України не може бути позбавлена
права користування своєю власністю,
суд обґрунтовано, у відповідності до
вимог, передбачених ст. 391 ЦК України
вселив ОСОБА_2 в спірну квартиру та
поновив її право на житло.

Зі змісту ст. 367 ЦК України
вбачається, що поділ майна, що є у
спільній частковій власності можливий,
як що майно може бути виділено в натурі.
За правилами ст. 358 ЦК України, спільне
часткове майно може бути поділеним в
натурі, а якщо такий поділ неможливий,
власники майна можуть визначити
порядок володіння та користування їх
власністю.

З матеріалів справи вбачається, що
спірним майном є квартира в
багатоповерховому будинку, а частка
квартири, яка припадає на позивачку, не
може бути виділена в натурі.

Оскільки сторони не можуть дійти
згоди щодо порядку володіння та
користування квартирою, яку не можна
поділити реально, суд також
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_2 в частині визначення
порядку користування квартирою. З
урахуванням вимог ст. 358 ЦК
України, суд встановив такий порядок
користування жилими приміщеннями, який
відповідає правам та інтересам сторін,
та дає можливість використовувати
сторонам квартиру за призначенням.

Обґрунтованим є рішення в частині
відмовлених позовних вимог, оскільки
вони заявлені до третіх осіб.

Посилання апелянта на неправильність
рішення суду суперечать обставинам
справи та згаданим вимогам
матеріального права.

Суперечать доказам у справі та змісту
самої апеляційної скарги твердження
відповідачки про відсутність між
сторонами спорів щодо користування
квартирою.

Те, що позивачка не зареєстрована в
квартири, не позбавляє її права
користуватися квартирою, а спосіб
захисту права власності обраний нею, як
і рішення суду, відповідає наведеним
вище вимогам матеріального права.

Безпідставні доводи в апеляційній
скарзі щодо невідповідності розміру
житлової площі, яка виділена позивачці
в користування, її частці в квартирі.
Суд визначив порядок користування
квартирою з врахуванням позовних вимог
та дійшов правильного висновку, що
виділення позивачці за її згодою
меншої житлової площі, яка припадає на
її частку, не порушує її прав. Рішення
про визначення порядку користування
квартирою не позбавляє сторони їх
права власності на частки у квартирі та
не змінює їх.

Питання припинення прав власності
однієї із сторін на їх частку з
виплатою грошової компенсації не
стосується предмету позову. Щодо
реального поділу квартири, то суд такий
поділ не провів, розглянувши справу в
межах позовних вимог. Навпаки, суд,
виходячи з наданих сторонами доказів,
дійшов висновку про неможливість
реального поділу майна.

Враховуючи викладене колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 15, 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 4 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: