Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції м. Києва, приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції м. Києва,
Державна акціонерна компанія
«Національна мережа аукціонних
центрів», ОСОБА_4 про встановлення
факту придбання частини будинку з
прилюдних торгів, визнання права
власності на частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який під час
розгляду справи уточнив, посилаючись
на те, що 09.07.2007 року з прилюдних торгів,
які були проведені за заявкою ВДВС
Подільського РУЮ м. Києва ДАК
«Національна мережа аукціонних
центрів», він придбав 2/16 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, сплатив всі
необхідні платежі. 17.07.2009 року на
підставі акту про продаж нерухомого
майна з прилюдних торгів від 09.07.2009 року
ВДВС Подільського РУЮ м. Києва
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
було оформлено свідоцтво про право
власності ОСОБА_1 на 2/16 частини
житлового будинку АДРЕСА_1. Для
оформлення права власності на придбане
майно та його державної реєстрації
ОСОБА_1 як переможець торгів 05.02.2010 року
звернувся до Київського міського БТІ
для проведення державної реєстрації
даного свідоцтва. Однак документи були
повернуті ОСОБА_1 через наявність
неточностей у свідоцтві нотаріуса та
акті державного виконавця. Постановою
в.о. начальника ВДВС Подільського РУЮ м.
Києва Гріненко Л.І. про перевірку
виконавчого провадження від 07.05.2010 року
було виправлено текст в другому абзаці
Акту про продаж майна з прилюдних
торгів від 09.07.2009 року. Однак,
постановою приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 від 27.05.2010 року ОСОБА_1
відмовлено у внесенні змін до
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, оскільки згідно
чинного законодавства дописки і
виправлення можуть бути зроблені
тільки під час вчинення нотаріальної
дії. Таким чином, ОСОБА_1 не може
зареєструвати свідоцтво в Київському
міському БТІ через допущені неточності
в його змісті. В акті про продаж майна з
прилюдних торгів від 09.07.2009 року із
змінами за постановою від 07.05.2010 року
чітко вказані розмір будинку і розмір
частки майна, яке було оцінено в межах
виконавчого провадження, а тому, на
думку позивача, нічого іншого, ніж
визначено у документах по прилюдних
торгах, уточняти немає необхідності.
Позивач просить встановити факт
придбання ним з прилюдних торгів 09.07.2007
року 2/16 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, що раніше належали ОСОБА_3, та
визнати за позивачем право власності
на 2/16 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, придбаних 09.07.2007 року з
прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник
позивач підтримав позовні вимоги в
редакції від 12.03.2013 року з тих же
підстав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
в судовому засіданні заперечували
проти позову, просили відмовити в
задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в
судовому засіданні також заперечував
проти позову, просив відмовити в
задоволенні позову.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції м. Києва,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
представники Реєстраційної служби
Головного управління юстиції м. Києва і
Державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних
центрів» в судове засідання не
з'явилися.

Суд, вислухавши представників сторін
та третьої особи ОСОБА_4, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 став переможцем прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна -
2/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1
згідно з протоколом №1-162-1/4 ДАК
«Національна мережа аукціонних
центрів» від 09.07.2007 року, за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції м. Києва (т.1 а.с.8).

09.07.2007 року Відділом державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції м. Києва
видано позивачу акт про продаж з
прилюдних торгів вищевказаного
нерухомого майна (т.1 а.с.11), на підставі
якого 17.07.2009 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 оформлено свідоцтво про
право власності на 2/16 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.12).

Для проведення державної реєстрації
права власності 05.02.2010 року ОСОБА_1
звернувся до КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна», проте документи
були йому повернуті через неточності у
свідоцтві нотаріуса та акті державного
виконавця. Так, у свідоцтві зазначено
«…що раніше належало ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Першою
київською державною нотаріальною
конторою 6 червня 1994 року, за реєстром
№1-730, зареєстрованого у Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна
30 жовтня 2003 року в реєстровій книзі
№д.45-75 за реєстровим №15996…».

На підставі заяви представника ОСОБА_1
постановою в.о. начальника ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві Гріненко
Л.І. про перевірку виконавчого
провадження від 07.05.2010 року (т.1 а.с.15)
було виправлено текст в другому абзаці
акта про продаж майна з прилюдних
торгів від 09.07.2009 року на текст «…що
раніше належало ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого Першою київською
державною нотаріальною конторою, №11730,
6 червня 1994 року, дублікат якого виданий
Першою київською державною
нотаріальною конторою 27 серпня 1995 року
№24-3013 (зареєстрованого в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна
за реєстровим №15996 від 1 вересня 1995
року)».

З цих підстав ОСОБА_1 була подана заява
про внесення виправлень нотаріусом до
свідоцтва.

Проте, постановою від 27.05.2010 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
відмовлено у внесенні змін до
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, оскільки згідно з
чинним законодавством дописки і
виправлення можуть бути зроблені під
час вчинення нотаріальної дії (т.1 а.с.17).

Як зазначив в судовому засіданні
представник позивача, необхідність
звернення до суду з даним позовом
виникла з підстав неможливості
зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на придбане на прилюдних
торгах майно. Позивач просить
встановити факт придбання ним з
прилюдних торгів 09.07.2007 року 2/16 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, що раніше
належали ОСОБА_3, та визнати за
позивачем право власності на 2/16
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
придбаних 09.07.2007 року з прилюдних
торгів.

Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України 13 лютого 2013
року по справі 6-174цс12 висловила свою
правову позицію: «… виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Відповідно до п. 6 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року №68/5, на
підставі затвердженого акта про
проведені прилюдні торги нотаріус
видає покупцеві свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, яке є документом, що
підтверджує право власності цієї особи
на придбане майно.

Оскільки 09.07.2007 року ВДВС Подільського
РУЮ м. Києва видано позивачу акт про
продаж з прилюдних торгів
вищевказаного нерухомого майна, на
підставі якого 17.07.2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 оформлено
свідоцтво про право власності на 2/16
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
встановлювати факт придбання майна та
визнавати за позивачем право власності
на придбане майно, на думку суду, немає
підстав.

Крім того, ухвалою Подільського
районного суду м. Києва від 08.05.2009 року
про визнання мирової угоди у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності було визнано
право спільної сумісної власності за
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на прибудови у будинку
АДРЕСА_1, які були зроблені спільно під
час сумісного проживання за спільні
кошти, а саме: А-1, А-2 - житлова кімната
21,7 кв.м (2-7), коридор 2,5 кв.м. (2-6),
сантехнічний вузол 9,1 кв.м. (2-8), котельна
3,6 кв.м. (2-9), а-1, а-2 кухня 8,0 кв.м. (2-3),а-3
гараж 18,6 кв.м. (1), льох під прибудовою а-1,
сарай Е, гараж Б, а всього 21,7 кв.м.
житлової площі, 41,8 кв.м. загальної
площі, крім того, гараж та сарай, що
розташовані осторонь. Ухвала набрала
чинності.

Отже, за зазначеною ухвалою за
відповідачем ОСОБА_3 та третьою особою
ОСОБА_4 визнано право спільної сумісної
власності на приміщення, які входять до
об'єкту нерухомості - будинку АДРЕСА_1,
і які виставлялись на торги як ті, що
включаються до складу 2/16 частин
житлового будинку, належних ОСОБА_3

Вказана ухвала постановлена судом ще
до видачі ВДВС Подільського РУЮ м.
Києва 09.07.2007 року ОСОБА_1 акту про продаж
з прилюдних торгів спірного нерухомого
майна.

З огляду на викладене вище суд вважає,
що позов в судовому засіданні не
доведений, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного. ст.ст. 16, 316, 325,
328, ЦК України ,керуючись ст. ст. 10, 209, 213,
214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції м. Києва, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції м. Києва, Державна
акціонерна компанія «Національна
мережа аукціонних центрів», ОСОБА_4 про
встановлення факту придбання частини
будинку з прилюдних торгів, визнання
права власності на частину будинку -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова