overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/235/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.Л.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів - ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, законним представником якого є
ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10.11,60,88,179, 209, 212 ЦПК
України, ст.ст.16,319, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 ОСОБА_7, законним представником якого є ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення - відмовити.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 23 липня 2013 року.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 667/1795/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10.11,60,88,179, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, ст.16 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 27 квітня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 2114/9721/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря

Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп»», третя особа Приватне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк «Аваль»» про стягнення страхового відшкодування, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна
Іншуранс Груп», третя особа Приватне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк «Аваль»» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 97 424, 88 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 15 896,45 гривень в рахунок відшкодування інфляційних витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 8 527,94 гривень в рахунок відшкодування трьох відсотків річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 900,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь держави судові витрати в розмірі 3 219,00 гривень

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Особи які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення в той же строк з часу отримання його копії.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/3303/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212ЦПК
України, на підставі ст.230 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", ОСОБА_4 про визнання договору поруки №97-21Пв/2008-п-1, укладеного 17 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством
"Мегабанк" і ОСОБА_3, недійсним.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 14 квітня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, пов'язаного з необхідністю доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212 ЦПК
України, ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про захист прав споживача - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (, розташованого за адресою :01601, м. Київ, вул. Воровського,24, корпус1, 3-й поверх) на користь ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 18 696 (вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 51 грн.,

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» (, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул.
Воровського, 24, корпус 1, 3-й поверх) на користь спеціального фонду державного бюджету судові витрати у розмірі 214
(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися починаючи з 12 березня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 2114/8743/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
Маковецького Дениса Юрійовича, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Херсонської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловою площею, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10.11.60,88,179, 209, 212 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Херсонської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловою площею - задовільнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1

У позові до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду державного бюджету судові витрати у розмірі 107 (сто сім гривень) 30 копійок.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 2 квітня 2013року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 2114/6222/12
Рішення

Іменем України

15 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представників позивачки - адвоката
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із спадкового майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,60,179,209,212, ЦПК
України, на підставі ст.ст. 1278,365,391 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із спадкового майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 20 квітня 2013 року.

Суддя
О.Л.
Черниш
Справа № 667/6002/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Мартинової Тетяни
Григорівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст,10,11,60, 179, 209, 212 ЦПК
України, на підставі ст.391 ЦК України, ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", суд

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту задовільнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки ВАЗ 21103, 2002року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, із об"ємом двигуна 01500 куб.см., шасі(кузов, рама, каляска) НОМЕР_2, накладений постановою відділу державної виконавчої служби у
Комсомольському районі м. Херсона від 28.06.2006року.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 19 серпня 2013року.

СуддяО. Л. Черниш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
Шуляк Світлани Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212, 224-226, 526, 901. 903 ЦПК України, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.12.2012 року в сумі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 90 коп. на користь ПАТ
«Херсонгаз».

Стягнути із ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на користь ПАТ «Херсонгаз».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 11 березня 2013року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/511/13- ц
УХВАЛА

02 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Позивач та його представник заявили клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на територіальну громаду в особі Херсонської міської ради.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідач у справі - це та особа, яка не визнає чи оспорює право позивача, оскільки має власний інтерес на предмет позову.

Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_3.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів
ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на спірне майно, а тому вона не є тією особою, яка може оспорювати право позивача, тобто не є належним відповідачем у справі.

Позивач вказує, що інших спадкоємців немає, а тому відповідачем має бути територіальна громада м.
Херсона в особі Херсонської міської ради.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в

Замінити відповідача у справі ОСОБА_3 на територіальну громаду м. Херсона в особі Херсонської міської ради.

Направити відповідачеві - копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками до неї, повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 667/2913/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового напису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить виключити з актового запису №142 про народження ОСОБА_3, складеного 19 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, запис про батька – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового напису про народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 05 червня 2013 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 05 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/4108/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представників третьої особи - виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона Котько Світлани
Вікторівни, Ромадіної Ольги Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини (третя особа - виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування у Комсомольському районі м. Херсоні), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,179,212,224-226 ЦПК
України, ст.161 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини
(третя особа - виконавчий комітет
Комсомольської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування у
Комсомольському районі м. Херсоні) - задовільнити.

Визначити місцем проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 12 серпня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш