overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6/0202/782/2013
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська подання в.о. начальника Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 26 листопада 2013 року звернувся в.о. начальника
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини.

Представник Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ та
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в поданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Актом державного виконавця
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.11.2013 року встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Відповідно до ст.ст. 6, 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що за адресою реєстрації боржник відсутній, приймаючи до уваги, інші документи, що підтверджують неможливість виконання рішення суду без оголошення розшуку боржника, яке у відповідності з вимогами Конституції та Законів України є обов`язковим для виконання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Індустріальному РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
№ 2-п/202/623/2013
УХВАЛА

30 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська по справі
№ 2/0417/5084/2012 від 19 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 06.11.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2/0417/5084/2012 від 19 жовтня 2012 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви ОСОБА_1, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2/0417/5084/2012 від 19 жовтня 2012 року та призначити розгляд заяви в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 09» годину « 30» хвилин 05 грудня 2013 року.

Надіслати ПАТ КБ «Надра» копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 675/2681/13-ц
Провадження № 2/675/730/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"11" грудня 2013 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борисівської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 грудня 2013 року о 12 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
Справа № 108/2475/13-ц
У Х В А Л А

про залишенння заяви без розгляду

20 грудня 2013 року Кіровський районний суд АР Крим

в складі: головуючого судді
Чулуп О.С.

секретарі Ісмаілової З.З.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

Старокримської міської ради
Кіровського району АР Крим,

третя особа - Приватний нотаріус кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до
Старокримської міської ради
Кіровського району АР Крим, третя особа - Приватний нотаріус кіровського районного нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливим позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Старокримської міської ради Кіровського району АР
Крим, третя особа - Приватний нотаріус кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Автономної Республіки через
Кіровський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах сім'ї та молоді Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах сім'ї та молоді Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах сім'ї та молоді
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 457/1598/13-ц
Провадження № 2-н/457/279/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3459 грн. 23 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Трускавецьтепло» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3459 грн. 23 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3459 грн. 23 коп.

Суддя: В. І. Марчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.
Справа № 126/4791/13-ц

Провадження № 2/126/153/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву
Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Позивач Департамент соціальної політики облдержадміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації автомобіль ЗАЗ - 11028, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, у повній комплектності, який був виданий інваліду війни І групи ОСОБА_3 безоплатно та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн 40 коп на користь держави в особі Фонду соціального захисту інвалідів на розрахунковий рахунок: Одержувач:
Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів Код 13308892
МФО 802015 ГУДКСУ у Вінницькій обл.
Рахунок №0656 Призначення платежу: повернення судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, про повернення транспортного засобу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.01.2014 року о 10-00 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.01.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9429/13-ц
Провадження №2-н/761/599/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року представник заявника ПАТ «Укртелеком» - Кириченко
М.Д. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у судовому наказі.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 19.04.2013 року судом було видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, надані ПАТ
«Укртелеком» - ОСОБА_2, проте в судовому наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судовим наказом від 19.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 772,18 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 836,88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи в тексті судового наказу суду не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Разом з тим, з наявних з матеріалах справи документах вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка у судовому наказі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.04.2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити в тексті судового наказу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.04.2013 року та зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2 « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 203/5544/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

22 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/5544/2013-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 23 вересня 2013 року.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 108/2663/13-ц
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н н я з а я в и б е з р о з г л я д у

20 грудня 2013 року Кіровський районний суд АР Крим

в складі: головуючого - судді
Чулуп О.С.

секретарі - Ісмаілової З.З.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 грудня 2013 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з примиренням сторін

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливим позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Автономної Республіки через
Кіровський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.
Справа № 126/4857/13-ц

Провадження № 2/126/1463/13

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Бершадське житлово-комунальне господарство " до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство
"Бершадське житлово-комунальне господарство " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 Стягнути з відповідача на користь КП "Бершадське житлово-комунальне господарство " ( , р/р 8 в ВАТ АБ
«Укргазбанк» м.Ки'їв, МФО 320478) заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 9708,73 грн. (дев'ять тисяч сімсот вісім грн. 73 коп.) в тому числі: теплопостачання -8457,68 грн., обслуговування - 1251,05 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Бершадське житлово-комунальне господарство " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.01.2014 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.01.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. Справа
№ 126/4867/13-ц

2/126/1472/13

Суддя Бершадського районного суду,
Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі. Ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за
Кредитним договором №0 від 23 липня 2007 року в розмірі 6 141,41 доларів
США (шість тисяч сто сорок один долар
США 41 цент), що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить 49 088,30 гривні
(сорок дев'ять тисяч вісімдесят вісім гривень ЗО копійок), з яких:

4363,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить 34 874,50 грн. - кредитна заборгованість;

1455,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить

11 636,77 грн. - заборгованість по процентам;

178,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить 1 424,35 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

144,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить 1 152,68 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

Ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок №0113 в AT «УкрСиббанк», м.
Харків, МФО 351005, код 09807750) суму сплаченого судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Укрсиббанк" до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.01.2014 року о 09-00 годині.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: