Справа № 0413/8401/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух
Ю.К.,

за участю прокурора:
Плющакової Л.М.,

за участі представника заявника -
ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб:
Дороніної О.В., ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі,
цивільну справу за заявою ОСОБА_4;
заінтересовані особи: Жовтневий відділ
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
служба в справах неповнолітніх
виконкому Жовтневої районної у місті
ради, ОСОБА_15 про встановлення факту
батьківства, -

в с т а
н о в и в :

В липні 2012 року заявник звернулася до
суду з заявою про визнання факту
батьківства, посилаючись на наступні
обставини, що вона являється
біологічною бабусею неповнолітнього
онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м. Київ. Факт народження
зареєстрований в книзі реєстрації
народжень за № 5 Жовтневого відділу
РАЦСу Криворізького міського
управління юстиції. Батьками дитини
записані ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Відомості
про батька записані зі слів матері.
Фактично батьком дитини являється її
син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав
у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 з 2003 року по
квітень 2008 року. Батьки дитини вели
аморальний спосіб життя, що привело до
смерті обох. На даний час дитина не має
постійної реєстрації та потребує
офіційної опіки, тому встановлення
факту батьківства та встановлення
факту, що вона є бабусею
неповнолітнього, їй необхідно для
оформлення опіки над неповнолітнім
онуком, призначення пенсії у зв'язку з
втратою годувальника та встановлення
родинних зв'язків та їх правове
закріплення.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала у повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи
служба в справах неповнолітніх
виконкому Жовтневої районної у місті
ради в особі Дороніної О.В. - вирішення
питання поклали на розсуд суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_15 -
вирішення заяви поклав на розсуд суду.

Заінтересована особа Жовтневий відділ
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області в
судове засідання не з'явилася, надано
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Вислухав сторони, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ,
про зроблено відповідний запис про
народження № 5 Жовтневим відділом РАЦС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області від
02.07.2010 року.

Матірью малолітнього ОСОБА_5 записана
ОСОБА_6. Батьком малолітнього записаний
ОСОБА_8. Відомості про батька записані
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до свідоцтв про смерть,
наявних в матеріалах справи, ОСОБА_8
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в постанові від 15 травня
2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» у
разі смерті чоловіка, який не перебував
у шлюбі з матір'ю дитини, або смерті
жінки, котра вважалась матір'ю
останньої, факт їхнього батьківства
(материнства) може бути встановлено за
рішенням суду в окремому провадженні.

Свідок ОСОБА_9 у судовому
засіданні пояснила, що ОСОБА_6 сестра її
чоловіка, іїй відомо, що у ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 народився син ОСОБА_5. Батьком
дитини є ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_11 у судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_6 його
тітка, йому відомо, що вона жила
цивільним шлюбом з ОСОБА_8 і у них
народився син ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_12 у судовому
засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є сином
ОСОБА_8. Мати ОСОБА_8 ОСОБА_4 доглядала
його, батьки дитини були
неблагонадійні, тому з ОСОБА_5 була його
бабуся ОСОБА_4, вона його утримувала.

Свідок ОСОБА_14 у судовому
засіданні пояснила, що Батьком ОСОБА_5 є
ОСОБА_8, а бабусею ОСОБА_4. ОСОБА_8 і
ОСОБА_6 проживали разом однією сім'єю,
потім ОСОБА_4 забрала їх до себе в м.
Київ, де і народився ОСОБА_5.

З огляду на те, що у судовому
засіданні здобуто достатньо доказів на
підтвердження факту батьківства
ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5, суд вважає за
необхідне на підставі ст. 130 СК України,
заявлені вимоги задовольнити.

Беручи до уваги, що відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_8, його
матір'ю записана ОСОБА_4, що саме по собі
підрозумляє кровне споріднення. Тому в
частині встановленні факту, що ОСОБА_4
є ріднею бабусею ОСОБА_5 вимоги не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт батьківства
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ.

Зобов'язати Жовтневий відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
внести відомості до актового запису
про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5
від 02 липня 2010 року, слідуючі зміни:

- записати батьком дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
громадянина України.

- прізвище дитини вказати за
прізвищем батька ОСОБА_5.

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення.

Суддя: Л. І. Шум