УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/11115/13-ц

Провадження № 6/258/34/14
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

« 22» січня 2014 року
м.
Донецьк

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при
секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

за участю: представника
заявника - БРИДЬКА Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська Боргова
Компанія» про заміну стягувача по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
Комерційний Банк «Арма» до ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МБС ИМПОРТ» «про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 5/2/840-ZA/13 від 27 квітня 2007
року», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська Боргова
Компанія» звернувся до Кіровського
районного суду м. Донецька із заявою
про заміну стягувача по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
Комерційний Банк «Арма» до ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МБС ИМПОРТ» «про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 5/2/840-ZA/13 від 27 квітня 2007
року».

В своїй заяві заявник вказує, що 04 липня
2011 року Апеляційним судом Донецької
області ухвалено рішення по справі №
2-8669/10 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний Банк
«Арма» до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «МБС
ИМПОРТ» «про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 5/2/840-ZA/13 від 27
квітня 2007 року».

08.08.2013 року між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ
«Українська Боргова Компанія» було
укладено біржову угоду договір
купівлі-продажу № 3-167. Відповідно до
якого майнові права за Кредитним
договором, укладеним між ТОВ КБ «АРМА»
та ОСОБА_4, перейшли до ТОВ «Українська
Боргова Компанія».

Відповідно до статті 512 ЦК України,
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Тобто, ТОВ «Українська Боргова
Компанія» є правонаступником ТОВ КБ
«АРМА» у правовідносинах по стягненню
заборгованості за Кредитним договором.

Згідно з ст. 37 ЦПК України, уразі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, заявник просить суд
на підставі договору купівлі-продажу №
3-167 від 08.08.2013 року в справі № 2-8669/10 -
замінити стягувача з Товариства з
обмеженою відповідальністю
Комерційний Банк «АРМА» на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія».

В судовому засідання представник
заявника Бридько Д.Д., який діяв на
підставі довіреності, заявлені вимоги
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним, просив суд задовольнити
заяву у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_4 та представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МБС ИМПОРТ» в судове
засідання не з'явились, належним чином
були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомили.

Вивченням матеріалів справи було
встановлено, що 04 липня 2011 року
Апеляційним судом Донецької області
ухвалено рішення по справі № 2-8669/10 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний Банк
«Арма» до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «МБС
ИМПОРТ» «про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 5/2/840-ZA/13 від 27
квітня 2007 року».

Відомостей про отримання ТОВ КБ «АРМА»
виконавчого листа по даному рішенню в
матеріалах справи не мається.

08.08.2013 року між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ
«Українська Боргова Компанія» було
укладено біржову угоду договір
купівлі-продажу № 3-167. Відповідно до
якого майнові права за Кредитним
договором, укладеним між ТОВ КБ «АРМА»
та ОСОБА_4, перейшли до ТОВ «Українська
Боргова Компанія».

Заявник, посилаючись у своїй заяві на
статтю 37 ЦПК України, вважає що має
право на залучення його до участі у
справі як правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу, тобто на
стадії виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження є
завершальною стадією цивільного
процесу, яка забезпечує примусове
виконання рішення суду, а отже якщо
правонаступництво за приписами ст.37
ЦПК України можливе на будь-якій стадії
процесу, значить воно можливе як на
етапі винесення рішення так і на етапі
примусового його виконання.

Однак, процесуальні питання, пов'язані
з виконанням судових рішень у
цивільних справах, регламентуються
розділом VI ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження, за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторони
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тому суд приходить до висновку, що
заміна стягувача по цивільній справі
після набуття рішенням законної сили
чинним цивільно-процесуальним
законодавством не передбачена. На
стадії виконання судового рішення
можлива лише заміна сторони
виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає що у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська Боргова Компанія» про
заміну стягувача по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний Банк
«Арма» до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «МБС
ИМПОРТ» «про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 5/2/840-ZA/13 від 27
квітня 2007 року» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська Боргова Компанія» про
заміну стягувача по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний Банк
«Арма» до ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «МБС
ИМПОРТ» «про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 5/2/840-ZA/13 від 27
квітня 2007 року» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо її було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: