Провадження № 2/361/3662/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2013 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду із даним позовом, в
якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим
комітетом Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області, актовий запис № 18, стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Білокоровичі, Олевського району
Житомирської області на його користь
аліменти на утримання малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ?
частки всіх видів доходу, щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з дня пред»явлення
позову і до досягнення дитиною
повноліття та стягнути із ОСОБА_2 на
свою користь судовий збір в розмірі 229,40
В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що від шлюбу
в них народився син ОСОБА_3,
Спільне життя із ОСОБА_2 не
склалося у зв»язку із протилежністю
поглядів на життя та недосягненням
згоди щодо вирішення сімейних питань. З
2008 року вони не проживають разом, не
ведуть спільного господарства та не
підтримують подружніх стосунків.
Вважає, що збереження шлюбу є
Далі зазначає, що малолітній син
проживає спільно з ним, відповідачка
добровільно відмовляється надавати
матеріальну допомогу на утримання
дитини, хоча відповідно до вимог
сімейного законодавства зобов'язана це
робити. З підстав розірвання шлюбу та
стягнення аліментів змушена
звернутися до суду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1
не з»явився, подав заяву про слухання
даної справи без його участі, позовні
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання повторно не з»явилася, про
день і час розгляду даної справи
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
про розгляд справи за її відсутності до
суду не направила.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути спір за
відсутності відповідача відповідно до
ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі
матеріалів справи постановити заочне
рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне подружнє життя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 11.11.2000 року
виконавчим комітетом Іванівської
сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис №
18 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя
сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів справи судом встановлено,
що сторони з 2008 року не проживають
разом, не ведуть спільного
господарства та не підтримують
подружніх стосунків, ні одна із сторін
фактично не бажає зберегти сім»ю,
наміру до примирення не заявили.

На даний час між сторонами існує
глибокий конфлікт, збереження сім'ї
суперечить інтересам позивача.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що шлюб сторін
остаточно розпався і його слід
припинити.

Вирішуючи питання про стягнення
аліментів, суд приходить до вимог ст. 180
ч. 1 ст. 183 СК України згідно з якими,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, суд
приходить до вимог ст. 182 СК України
відповідно до якої, суд повинен
врахувати матеріальний стан платника
аліментів та стан його здоров'я. Також
судом враховується розмір
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини віком від 6 до 18 років,
визначений ЗУ «Про Державний бюджет на
2013 рік».

Згідно з довідкою № 1839 від 11.11.2013 року,
виданою Іванівською сільською радою
Чернігівського району Чернігівської
області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно
проживає без реєстрації разом із
батьком ОСОБА_1, 1978 року народження за
адресою АДРЕСА_1.

З довідки виданої відділом освіти ЧРДА
вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду
завгоспа у Іванівській ЗОШ І-ІІІ
ступенів загальна сума доходу за
період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року
складає 7686,85 грн.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача про стягнення
аліментів також є доведеними і такими,
що підлягають задоволенню в розмірі ?
частини всіх видів доходу відповідача,
з урахуванням також спільного
обов'язку батьків утримувати своїх
дітей та розміру доходу, який отримує
позивач.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в
розмірі 229,40 грн. та позивача в розмірі
229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110-112, 180, 182 СК України, ст.ст. 10,
212-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований виконавчим комітетом
Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області, актовий запис № 18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу іменувати
ОСОБА_2 шлюбним прізвищем ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце народження с. Білокоровичі,
Олевського району Житомирської
області, яка проживає за адресою
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
місце народження с. Іванівка
Чернігівського району Чернігівської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини
всіх видів доходу, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 20.11.2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 229, 40 грн. та на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
229,40 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів - у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н. П. Маценко