Провадження № 2/161/5198/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» про визнання
договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрінбанк» звернулося до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
явленого позову посилається на те, що
19.10.2007 року між акціонерним товариством
«Український інноваційний банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Український
інноваційний банк» та гр. ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № 478 про
надання кредиту у розмірі 43 000,00
доларів США на термін до 18.10.2014 року із
сплатою 12% процентів річних.

Згідно з п.8.3. Кредитного договору Банк
має право у разі затримання сплати
частини Кредиту та/або процентів,
та/або щомісячної комісії, щонайменше
на один календарний місяць, вимагати
дострокового погашення заборгованості
за Кредитним договором, а у випадку
якщо його вимога не буде задоволена -
звернути стягнення на передане в
заставу майно, грошові кошти та майно,
які належать Позичальнику та/або
Поручителю на праві власності, згідно з
чинним законодавством України. Вимога
банку про дострокове погашення
заборгованості за Кредитним договором
надсилається Позичальнику у письмовій
формі. При цьому, відповідно до п.7.5.
Кредитного договору в разі вимоги
Банку здійснення внесків (частини
кредиту, та/або процентів, та/або
щомісячної комісії), строк сплати яких
не настав, або повернення кредиту,
Позичальник зобов'язаний здійснити
такі внески або повернення кредиту
протягом тридцяти календарних днів з
дати одержання повідомлення про таку
вимогу від Банку та/або щомісячної
комісії, щонайменше на один
календарний місяць, вимагати
дострокового погашення заборгованості
за Кредитним договором, а у випадку
якщо його вимога не буде задоволена -
звернути стягнення на передане в
заставу майно, грошові кошти та майно,
які належать Позичальнику та/або
Поручителю на праві власності, згідно з
чинним законодавством України. Вимога
банку про дострокове погашення
заборгованості за Кредитним договором
надсилається Позичальнику у письмовій
формі. При цьому, відповідно до п.7.5.
Кредитного договору в разі вимоги
Банку здійснення внесків (частини
кредиту, та/або процентів, та/або
щомісячної комісії), строк сплати яких
не настав, або повернення кредиту,
Позичальник зобов'язаний здійснити
такі внески або повернення кредиту
протягом тридцяти календарних днів з
дати одержання повідомлення про таку
вимогу від Банку.

26 травня 2010р. між ПАТ «Укрінбанк» та
ним, ОСОБА_1, було укладено договір
поруки (далі - Договір) з метою
забезпечення виконання зобов'язань гр.
ОСОБА_3, що виникли по Кредитному
договору № 478 від 19.10.2007 р.

Відповідно до п.4.1. Договору він діє до
повного виконання Боржником або
Поручителем зобов'язанням за Кредитним
договором.

Згідно з п.2.1. Договору Поручитель
зобов'язується в разі невиконання
Боржником своїх зобов'язань перед
Кредитором за Кредитним договором
погасити протягом 3 (троьх) робочих
днів, з дня отримання повідомлення
кредитора, заборгованість за Кредитним
договором, а саме: суми кредиту,
нараховані за користування кредитом
проценти, інші витрати, відшкодувати
завдані внаслідок невиконання
Боржником своїх зобов'язань збитки

З огляду на приведені пункти Договорів
слід зробити висновок, що сторони
погодили, що банк має право у разі
неналежного виконання позичальником
кредитного договору, визнати термін
повернення кредиту таким, що настав.

В зв'язку з неналежним виконанням
позичальником кредитного зобов'язань,
«Укрінбанк» 09.11.11 р., рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
надіслано на його ім'я (поручителю)
досудову претензію. Претензію було
отримано 16.11.11 р., що підтверджується щ
поштового відділення на конверті. У
даній претензії зазначалась вимога, що
протягом 3-х дня її отримання здійснити
повне дострокове погашення кредиту.
Також у ній зазначено, що у випадку не
виконання вимог ПАТ «Укрінбанк» буде
ініційовано процес примусового
стягнення заборгованості по основному
боргу кредиту, нарахованих від пені та
інших сум, шляхом подання позовної
заяви до суду. Слід також зауважити, що
претензію з вимогою дострокового
погашення боргу Банк надсилав Боржні
гр. ОСОБА_3 - 05.11.2009 р.

Таким чином. ПАТ «Укрінбанк» у
відповідності до п. 8.3. кредитного
договору скористався своїм правом
вимоги дострокового погашення
заборгованості за кредитом. та. згідно
надісланої претензії, встановив і
виконання зобов'язання по Кредитному
договору у повному обсязі по 19.11.12 року.

19.09.2012 року через 10 місяців з моменту
настання строку виконання зобов'язання
по кредитному договору, ПАТ
«Укрінбанк» звернувся із заявою до
суду про стягнення солідарно
заборгованості по кредитному договору
з гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_1
заборгованості, що додавався до
позовної заяви, видно, що невиконання
зобов'язань по кредитному договору
розпочалося на початку 2009 року і
тривало до подання позову.

З огляду на вищевикладене вбачається,
що договором поруки не визначено строк.
після закінчення якого порука
припиняється, оскільки пунктом 4.1.
Договору встановлено. шо він діє до
повного припинення всіх зобов'язань
боржника за Кредитним договором. Також
вбачається, що Банк застосував своє
право на повернення кредиту достроково
шляхом надіслання досудової претензії,
тим самим встановивши строк виконання
зобов'язання по Кредитному договору v
повному обсязі до 19.11.2011 року і не
звернувся ?o суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

Таким чином у відповідності до норм ч. 4
ст. 559 ЦК України договір поруки від
26.05.2010 року, укладений між ПАТ
«Укрінбанк» та ОСОБА_1 слід вважати
припиненим.

У підтвердження вищевикладеного слід
звернути увагу на судову практику
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ (ухвала від 28.11.2012р.) та Верховного
Суду України, що висловлена у п. 3. листа
Вищого спеціалізованого суду із
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 10-1393/0/4-12 від 27.09.12 р. та
підтверджується постановами ВСУ від
21.05.2012 р. № 6-68цс12 та № 6-48цс11 та
постановою від 23.05.2012 р. № 6-33цс12.

Просить визнати договір поруки від
26.05.2010 року, укладений між Акціонерним
товариством «Український інноваційний
банк» (04053, м. Київ, вул. Смірнова
Ласточкіна, 10а, , МФ0 303343)
та гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстрацій номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) припиненим.

Позивач в судовому засіданні заявлений
позов підтримав, з підстав, викладених
в позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявлений позов не визнав з
підстав, викладених в письмових
запереченнях, просив відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 559 ЦПК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При розгляді справи встановлено і це
вбачається із змісту ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2013 року, що при
розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 листопада 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 23 січня 2013 року
було предметом розгляду доводи ОСОБА_1
щодо припинення договору поруки у
відповідності до положень ч. 4 ст. 559 ЦК
України.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що визнання договору
поруки від 26.05.2010 року, який укладений
між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 з
підстав передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК
України, були предметом дослідження
при розгляді справи за позовом ПАТ
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
про що зазначено в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2013 року. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ч. 4 ст. 559 ЦК України, ст.ст. 10,
57, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його
позову до ПАТ «Укрінбанк» про визнання
договору поруки припиненим.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.
Ковтуненко

Рішення складене в повному об'ємі

16 грудня 2013 року