РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1439/13-ц

Справа № 2/600/491/2013

26 грудня 2013 року
Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
спільним коридором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною
заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні спільним коридором,
посилаючись на те, що є власник 1/2
частини житлового будинку в АДРЕСА_1.

У 2011 році рішенням Козівського
районного суду по справі №2-363/2011
відповідачку зобов'язано усунути
перешкоди демонтувати двері коридору
спільного користування та надати
дублікат ключів до коридору спільного
користування.

28 жовтня 2011 року на виконання вказаного
рішення, судом видано виконавчий лист.

Рішення суду виконати не можливо,
оскільки двері зі спільного коридору,
який в плані позначено ІІ, площею 6кв.м.,
ведуть в кімнату позивача 1-3, площею 15
кв.м., відповідачкою замуровано.

Таким чином, дії відповідачки, які
виразились у перекритті проходу,
перешкоджають позивачеві у доступі до
помешкання через коридор спільного
користування.

Просить зобов'язати ОСОБА_4 усунути
перешкоди у користуванні спільним
(загальним) коридором будинку в
АДРЕСА_1, шляхом розібрання цегляної
кладки, якою замуровано дверний пройом,
який веде до кімнати 1-3 площею 15 кв.м., що
належать позивачеві. Зобов'язати
Козівське районне БТІ внести зміни до
плану і вказати на плані двері, які
ведуть з коридору спільного
користування до кімнати 1-3 площею 15
кв.м., які належать позивачеві. Стягнути
з відповідачки в його користь судові
витрати по справі.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просять їх задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив, що відповідачка дверний
прохід, який веде до кімнати позивача
не замуровувала, це в 1998 році зробив її
покійний батько. Коли у 2009 році
відповідачка прийшла проживати в
будинок стіна була збудована, що
підтверджується планом будинку від 2009
року. Позивач має можливість заходити
та користуватись належною йому
частиною коридору будинку, і у нього
окремий вхід в належну йому частину
будинку, що відображено у плані будинку
від 1988 року. Жодних перешкод у
користуванні належною позивачу
частиною коридору відповідачка не
створює. Просить в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що тривалий час проживав з
батьком ОСОБА_6 в помешканні, якому на
даний час проживає його сестра ОСОБА_4.
Його батько в 1998 році замурував двері,
які ведуть з коридору до кімнати
позивача, оскільки через вказані двері
від ОСОБА_1 перелазили щурі та миші. Про
це було повідомлено ОСОБА_1, заперечень
з його сторони не було. Після смерті
батька в ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку почала
проживати сестра, двері вже були
замуровані.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що позивач по справі є його
батьком. З 1996 року він проживає в
АДРЕСА_1. Дверний прохід, який веде з
спільного коридору замуровували
сусіди, хто саме це зробив відповідачка
чи її батько, йому не відомо.

Суд, заслухавши покази позивача та його
представника, представника
відповідача, свідків, дослідивши
надані докази, ознайомившись із
матеріалами цивільної справи 2-363/2011рік,
прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із рішення Козівського
районного суду від 28 жовтня 2011 року
справа 2-363/2011рік, під час розгляду
справи встановлено, що житловий
будинок в АДРЕСА_1, належить на праві
спільної часткової власності по 1/2
частині належить ОСОБА_1 до ОСОБА_4.

Згідно вказаного рішення суду, ОСОБА_4
зобов'язано усунути перешкоди в
користування спільним коридором
будинку в АДРЕСА_1, демонтувати двері
коридору спільного користування та
надати дублікат ключів до коридору
спільного користування.(а.с.4-5)

09 липня 2013 року судом видано виконавчий
лист з виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно постанови заступника
начальника ДВС, виконавчий лист
2-363/2011рік від 09 липня 2013 року, повернуто
стягувачу. (а.с.7)

У плані житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, наданого позивачем (а.с.3),
відображено дверний пройом зі
спільного коридору ІІ, площею 6 кв.м.,
який веде в кімнату 1-3, площею 15 кв.м., що
належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Як вбачається із плану житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, наданого
відповідачкою (а.с.18), дверний пройом зі
спільного коридору ІІ, який веде в
кімнату 1-3, що належить ОСОБА_1,
відсутній.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, не заперечується
представником відповідачки, що дверний
пройом зі спільного коридору ІІ, площею
6 кв.м., який веде в кімнату 1-3, площею 15
кв.м., що належить ОСОБА_1, відображений
у плані житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, (а.с.3), на даний час замуровано.

Враховуючи вищевикладене, встановлені
обставини по справі, суд приходить до
переконання, що позивачу створено
перешкоду у користуванні спільним
коридором житлового будинку в АДРЕСА_1,
оскільки дверний пройом, який веде із
спільного коридору ІІ, площею 6 кв.м. до
кімнати 1-3 площею 15 кв.м., замуровано.

На підставі наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1, про усунення
перешкод у користуванні спільним
коридором, підлягають задоволенню.

29 жовтня 2013 року між адвокатом ОСОБА_2
та ОСОБА_1 укладено угоду про надання
правової допомоги.(а.с.9-10)

Згідно п. 4.2 Договору гонорар адвоката
складає 500 грн.

В акті виконаних робіт до договору про
надання правової допомоги, вказано, що
адвокат ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 послуги
вартістю 500 грн.(а.с.11)

Відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордера № б/н від
29 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 згідно
договору від 29 жовтня 2013 року сплатив
адвокату ОСОБА_2 500 грн.(а.с.13)

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать: витрати на
правову допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України
суд стягує на користь позивача
понесені ним та документально
підтверджені витрати 500 грн., пов'язані
з оплатою правової допомоги по справі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
суд стягує на користь позивача
понесені ним витрати по сплаті 229 грн. 40
коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 79, 84, 88,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328,
386, 391 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні спільним
коридором - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у
користуванні спільним (загальним)
коридором будинку в АДРЕСА_1, шляхом
розібрання цегляної кладки, якою
замуровано дверний пройом, який веде до
кімнати 1-3 площею 15 кв.м., що належать
ОСОБА_1.

Зобов'язати Козівське районне БТІ
внести зміни до плану і вказати на
плані двері, які ведуть з коридору
спільного користування до кімнати 1-3
площею 15 кв.м., які належать ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1
судовий збір 229 /двісті двадцять
дев'ять/ грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1
витрати, пов'язанні з оплатою правової
допомоги по справі в розмірі 500 (п'ятсот)
грн..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом:
вірно