Справа № 442/8264/13-ц
Провадження № 2/442/2642/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку
та господарських споруд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просять
провести між співвласниками реальний
розподіл будинку та господарських
споруд, що на АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 27.11.2013 року
провадження у зазначеній справі
відкрито.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового
розгляду, забезпечення правильного та
швидкого вирішення справи суддею
прийнято рішення про проведення
попереднього судового засідання,
відіслано копію позовної заяви для
відповідача та запропоновано
відповідачу подати письмові
заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
його заперечення.

В попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримала та заявила
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи для визначення можливих
варіантів розподілу між
співвласниками будинку та
господарських споруд на АДРЕСА_1.
Зазначила, що згідна нести витрати по
оплаті такої експертизи, проведення
якої просять доручити експерту
Черевичному В.Ю.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи та потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, оскільки для визначення
можливих варіантів розподілу між
співвласниками будинку та
господарських споруд на АДРЕСА_1,
необхідні спеціальні знання, а тому по
даній справі слід призначити
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Черевичному В.Ю.

Крім цього, для проведення експертизи
слід витребувати з КП ЛОР Дрогобицьке
МБТІ та ЕО інвентаризаційну справу
будинку АДРЕСА_1.

Разом з тим, оскільки для проведення
експертизи потрібен значний проміжок
часу, суд вважає, що провадження по
справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 133, 143-145 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про реальний розподіл будинку та
господарських споруд, - призначити
судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити
експерту Черевичному В.Ю., якого
попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу
будинковолодіння (житлового будинку та
господарських споруд) АДРЕСА_1 між
співвласниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
врахуванням того, що ОСОБА_1 належить 2/3
ідеальних частин будинковолодіння,
ОСОБА_2 - 1/3 ідеальних частин
будинковолодіння?

Оплата експертизи проводиться
позивачем - ОСОБА_1.

Для проведення експертизи витребувати
з КП ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕО
інвентаризаційну справу
будинковолодіння АДРЕСА_1, яку надати в
розпорядження експерта.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя