overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/464/2489/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2013 р. о 10.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є.
пр № 2/464/2339/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Лєсного С.
Є.

при секретарі Троцюк А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1468.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку на примирення з метою збереження сім»ї .

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення до 24 січня 2014 року до 10.15 год. з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 24 січня 2014 року до 10.1 5 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Головуючий
Лєсной
С.Є.
Справа №
Провадження № 2/271/2399/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 79-81, 119, 120 ЦПК
України. До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст. 3, 122, 127 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання 28 жовтня 2013 року о 13.15 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
справа № 462/177/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2013 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона-13» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на квартиру .

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема:

- Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак у матеріалах відсутні докази про сплату позивачем судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона-13» про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя /підпис/:

з ориігналом згідно:

Суддя:

І.Д.Іванюк
пр № 2/464/2216/13
У Х В А Л А

24.10.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 від 5 квітня 2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Одночасно позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення належного виконання відповідного рішення суду.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки невжиття таких заходів може утруднити в подальшому виконання відповідного рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити
Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

Бойко О.М.
пр № 2/464/2345/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 грудня 2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Лєсного С.
Є.

при секретарі Троцюк А.
А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 листопада 1999 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління, актовий запис № 2398.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення з метою збереження сім"ї.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Лєсной
С.Є.
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. < По батькові >. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша
Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2013 року на 14.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 456/6458/13-ц
Провадження № 2-н/456/1118/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника
ОСОБА_1 159 грн. 45 коп. боргу за спожитий природний газ та судові витрати по справі.

З матеріалів справи вбачається, що боржник, який є споживачем природного газу, за місцем свого проживання використовував для побутових потреб газ, який надавався ПАТ «Львівгаз».
Постачання природного газу здійснювалось відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999 року. ПАТ «Львівгаз» виконало свої зобов'язання та надало боржнику послуги, який, у свою чергу, вартість спожитого газу не сплатив, у результаті чого станом на 01.09.2013 року утворилася заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 159,45 грн.

З наявної в матеріалах справи інформації, наданої адресно-довідковим відділом УГІРФО ГУМВС України у
Львівській області, встановлено, що боржник зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1

Статтею 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відтак, вважаю, що заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому її слід повернути заявнику для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст., ст. 97, 100, 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 466/7008/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Іванець М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфан ДК», про встановлення факту зайнятості на посаді складальника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її перебування у Львівському фанерному комбінаті на посаді складальниці пакетів 2 розряду в період з 31.01.1980р. по 08.02.1980р. та на посаді складальниці пакетів 3 розряду в період з 08.02.1980р. по 01.08.1991р. Встановлення даного факту необхідне для призначення їй пенсії на пільгових умовах, оскільки в її трудовій книжці містяться виправлення та відсутні первинні документи, що підтверджують її зайнятість на цій посаді.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заяву підтримав повністю, покликаючись на вказані у ній обставини.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова Майхер М.І. в судовому засіданні підтвердив обставини, вказані у письмовому заперечення на заяву. Просить залишити цю заяву без розгляду, оскільки Управлінням ПФУ у
Залізничному районі м.Львова прийнято 27.03.2013р. рішення про відмову ОСОБА_2 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Отже існує спір про право заявниці на таку пенсію.

Заслухавши дімку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підставне і може бути задоволено з таких мотивів.

Відповідно до ст.235ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що 27.03.2013р.
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова прийняло рішення про відмову ОСОБА_2 у призначення пенсії на пільгових умовах. У рішенні вказано на недотримання та неможливість підтвердження первинними документами умов, необхідних для призначення пільгової пенсії відповідно до Списку
№2.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст.235ч.6 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на посаді складальника слід залишити без розгляду. Роз'яснити
ОСОБА_2 її право з цих питань подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.209,210,235ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфан ДК», про встановлення факту зайнятості на посаді складальника - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/7528/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі
ІВАНЕЦЬ М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання з відповідачем шлюбу, який був зареєстрований 14 жовтня 2010 року. Від цього шлюбу у них є дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя між ними не склалось, почались сварки і непорозуміння через різні погляди на життя, різні інтереси. Вже протягом року вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Таким чином, їх шлюб існує лише формально і вони вирішили його розірвати.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від нього поступила заява про визнання позову та розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, враховуючи заяву відповідача, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2010 року у міському відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис №2854. Цей шлюб для позивачки є першим, для відповідача другим.

У шлюбі в них народилася дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне життя у сторін не складалося, між ними виникали сварки, конфлікти.
Сторони протягом останнього року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Наміру примирення та збереження шлюбу не мають.

Тому суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

У відповідності до ст.113 СК України пзивачка хоче змінити прізвище на дошлюбне "ОСОБА_1".

Майнового спору та спору про проживання дитини не заявлено.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112,113 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1986р.н., та
ОСОБА_2, 1985р.н., зареєстрований 16 жовтня 2010 року у міському відділі РАЦС
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2854.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114,70грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8995/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1142 /тисячу сто сорок дві/ грн. 91 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа №: 398/6419/13-цУХВАЛА
"01" жовтня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 листопада 2013р. 13:30 год.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/464/2588/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2014 р. о 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.