УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2013 року
м. Мар`їнка

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення місця мешкання
неповнолітньої дитини та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: органі опіки та піклування
Мар»їнської районної державної
адміністративної про визначення місця
проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного
суду знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення місця мешкання
неповнолітньої дитини та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: органі опіки та піклування
Мар»їнської районної державної
адміністративної про визначення місця
проживання дитини.

29 липня 2013 року на адресу суду від
ОСОБА_2 надійшла заява щодо вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
залишення дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
нею до набрання законної чинності
рішення суду по справі про визначення
місця проживання дитини. В якості
причини необхідності вжиття заходів
забезпечення позову ОСОБА_2 зазначає,
що у липні 2013 року ОСОБА_3 змінив замки
на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1,
виніс усі особисті речі ОСОБА_2 до
під'їзду будинку, тим самим позбавив її
можливості мешкати в цій квартирі. На
її зауваження щодо того, що дитина
залишається мешкати на «вулиці», бо сам
відповідач у квартирі не мешкає, а
мешкає іншому місці, він пояснив, що
дитина буде мешкати з ним, хоча він
синові цього не пропонував, бо останні
три роки його взагалі не цікавила
дитина.

На теперішній час ОСОБА_2 мешкає в
квартирі разом із сином, але відповідач
погрожує виселенням шляхом
позбавлення позивача ключів від
вхідної двері. Окрім того, у позивача є
підстави вважати, що відповідач,
скориставшись своїм правом на
спілкування з дитиною, забере дитину до
свого місця мешкання і в подальшому
залишить дитину мешкати разом із собою
всупереч волі та інтересам дитини.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову, суд приходить до
висновку, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22
грудня 2006 року "Про практику
застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову"інститут забезпечення позову в
цивільному процесі дає змогу
гарантувати дійсне і ефективне
виконання судового рішення, а тим самим
-і здійснення реального захисту
порушених, оспорюваних і невизнаних
прав, свобод і інтересів. Відповідно до
зазначеної постанови роз'яснено, що суд
при розгляді заяви про забезпечення
позову має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимога.

Розглядаючи заяву про залишення дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 до
набрання законної чинності рішення
суду по справі про визначення місця
проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1,
суд встановив, що саме ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1, та у суду
не маж законного та обгрунтованного
права саме за цією адресою залишати
дитину разом із ОСОБА_2 мешкати разом до
вирішення позовних питань по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя

06.08.2013