АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/4207/13
І інстанції Бойко В.П.
Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 24 дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової
О.В.

при секретарі Гончар
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 21
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Комунхоз»,
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

01 серпня 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комунхоз»,
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про відшкодування
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири.

В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що у квітні 2013 року
проводились монтажно - налагоджувальні
роботи по встановленню
індивідуального опалення у належній їй
квартирі. 19.04.2013р. сплатила ТОВ
«Комунхоз» 210 грн. за обрізку труб
опалення у підвалі, проте дані роботи
не були виконані, внаслідок чого
18.07.2013р. відбулось затоплення її
квартири. В результаті затоплення була
пошкоджена підлога та меблі. Станом на
10.08.2013р. відповідачем не складено акт
про залиття квартири мотивуючи тим, що
причина залиття ще встановлюється.

Визначити суму матеріальних
збитків не може оскільки не має коштів
на оплату експертній організації за
складання висновку.

Внаслідок залиття квартири їй
завдано моральної шкоди, яку оцінює в
5000,00 грн., що полягала у душевних
стражданнях внаслідок необхідності
захисту своїх прав та лікуванні, та яку
просила стягнути з відповідачів.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 21 листопада 2013
року у задоволенні заявлених вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог. Так суд
не звернув уваги на те, що роботи по
обрізці труб опалення в підвалі були
оплачені, але відповідачем не
виконанні, що стало причиною
затоплення квартири. Також не надано
оцінку акту, затвердженого рішенням
міжвідомчої комісії з розгляду питань
відключення від мереж центрального
опалення, який свідчить про виконання
технічних умов та робочого проекту на
індивідуальне теплопостачання, а також
повне відключення квартири від
внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та позовних
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та пояснень позивачки в суді
вбачається, що моральна шкода
заподіяна їй згідно ст. 1167 ЦК України
через затоплення її квартири з вини
ТОВ «Комунхоз», який не виконав
обрізку труб у підвалі будинку після
внесення нею плати за ці послуги
19.04.2013р.

Відповідальність за заподіяну
моральну шкоду за правилами ст. 1167 ЦК
України настає за таких умов :
наявності втрат немайнового
характеру, протиправності діяння її
заподіювача, наявності причинного
зв'язку між шкодою та протиправними
діями та вини особи, яка заподіяла
шкоду.

Особа звільняється від
відповідальності за заподіяння
моральної шкоди якщо доведе, що шкода
заподіяна не з її вини.

З матеріалів справи вбачається та
визнано сторонами, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, яка на
підставі рішення міжвідомчої комісії
міської ради та технічних умов № 2 від
23.01.2013р. виконувала роботи по
встановленню автономного
теплопостачання у належну їй квартиру
з відокремленням від мереж
центрального опалення та гарячого
водопостачання у багатоквартирному
будинку.

Згідно п.2.5 Порядку відключення окремих
житлових будинків від мереж
центрального опалення та постачання
гарячої води при відмові споживачів
від центрального теплопостачання,
затверджених наказом Міністерства
будівництва і архітектури та ЖКХ
України 22.11.2005р. №4, зареєстрованого в
Мінюсті України 09.12.2005р. № 147811758,
передбачено, що відключення приміщень
від внутрішньобудинкових мереж ЦО і
ГВП виконується монтажною
організацією, яка реалізує проект за
участю представника власника будинку,
представника виконавця послуг з ЦО і
ГВТ та власника квартири.

Пунктами 5, 10 і 12 Технічних умов, наданих
позивачці, зобов'язують останню
виконувати роботи по відокремленню її
квартири від мереж та встановлення
системи індивідуального опалення
тільки фахівцями ТОВ «Комунхоз».

Робочим проектом передбачений обсяг
обов'язкових робіт по встановленню
відокремлених трубопроводів і
радіаторів у квартирі, а саме: наявні
стояки мережі центрального опалення (1,
2) після відключення батарей слід
заварити перемичками (а.с. 30)

В ході розгляду справи судом
встановлено, що монтажні роботи
проведені в АДРЕСА_1, належній
позивачці з облаштування автономного
опалення проведені монтажною
організацією за її вибором без участі
фахівців ТОВ «Комунхоз». Вимоги
робочого проекту не дотримані і
відокремлені стояки загальних мереж
не заварені перемичками.

Про час виконання цих робіт відповідач
повідомлений не був та послуг по
виконанню монтажних робіт і
відокремлення від мереж та
встановлення системи індивідуального
опалення у АДРЕСА_1 не виконував.

Факт відключення квартири від
будинкових мереж встановлено актом
від 26 червня 2013р. (а.с.5,44), складеним у
відповідності до п.2.6 наведеного вище
«Порядку…». При його складанні
відповідачем зафіксований факт
відключення від загальної мережі, але
правильність виконання робіт по
ізоляції стояків загальних мереж,
відокремлених від опалювальних
батарей у квартирі АДРЕСА_1 комісія не
перевіряла, оскільки ця частина робіт
виконана монтажною організацією за
вибором самої позивачки. Зазначені
факти визнані сторонами.

18 липня 2013р. проводився пуск води по
мережам центрального опалення у
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, про
що мешканці будинку повідомлені
власником будинку шляхом розміщення
оголошень напередодні проведення
робіт.

Проте, в ході пуску води у будинкову
систему центрального опалення стався
витік води із загальних внутрішніх
мереж, що спричинило затоплення
окремих квартир будинку, зокрема
АДРЕСА_2, яка розміщена поверхом нижче
АДРЕСА_1, належній позивачці.

Про факт затоплення АДРЕСА_1 та про
обсяг пошкоджень, внаслідок
затоплення, позивачка не повідомляла.

При визначені причин затоплення
встановлено, що витік води із мережі
стався через невиконання власником
АДРЕСА_1 вимог п. 12 технічних умов,
оскільки після відокремлення від
загальних мереж стояки центрального
опалення залишені відкритими (не
виконана закольцовка), що встановлено
актом обстеження затопленої АДРЕСА_2
(а.с. 48).

Враховуючи, що позивачкою при
встановленні індивідуальної системи
опалення у власній квартирі не були
дотримані вимоги технічних умов та
робочого проекту, що спричинило витік
води із загальних мереж ЦО будинку, суд
першої інстанції дійшов правомірного
висновку про недоведеність факту
заподіяння моральної шкоди позивачки
та вини ТОВ «Комунхоз» у затопленні
квартир, а тому підстави для
задоволення позовних вимог із
заявлених позивачкою підстав відсутні.

Враховуючи, що справа розглянута з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстави для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 21
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: