РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

18.12.2013

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

з участю представника позивача -
Кіндрат С.С.,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" подану
представником позивача за довіреністю
Вовк В.М. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в
солідарному порядку боргу за кредитним
договором.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач
вказує на те, що 16.08.2006 року між
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» (правонаступником якого є ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль") та
відповідачем - ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 014/02-2/294-М від 16.08.2006
року, в подальшому 18.12.2009 року між ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" який є
правонаступником Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» та
відповідачем - ОСОБА_3 також було
укладено додаткову угоду до кредитного
договору №014/02-2/294-М/2 від 18.12.2009 р.,
згідно яких банк надав ОСОБА_3, а
останній отримав суму кредиту у
розмірі - 25 000,00 доларів США, зі сплатою
14% відсотків за користування
кредитними коштами за період з 16.08.2006 р.
до 15.08.2013 року , строком на 84 місяці з
погашенням суми кредиту та процентів у
терміни передбачені умовами
кредитного договору, згідно з графіком
повернення кредиту та сплати
відсотків. Згідно умов додаткової
угоди до кредитного договору
№014/02-2/294-М/2 від 18.12.2009 р. строк
погашення кредиту був збільшений та
встановлений до 15.08.2016 року , зі сплатою
14% відсотків за користування
кредитними коштами за період з 16.08.2006 р.
до 17.12.2009 року, 15% річних в термін з
18.12.2009 року до 15.08.2016 року з погашенням
суми кредиту та процентів у терміни
передбачені умовами кредитного
договору, згідно з графіком погашення
кредиту та сплати відсотків який
викладений в новій редакції. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» та
ОСОБА_4 було укладено договір поруки
№ 014/02-2/294-Р від 16.08.2006 р., згідно якого
відповідачі по справі відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Однак, взяті на себе зобов'язання щодо
сплати суми отриманого кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами, у розмірі та строки визначені
кредитним договором відповідач ОСОБА_3
належним чином не виконує. Станом на
30.05.2013 року сума заборгованості ОСОБА_3,
перед позивачем по кредитному договору
№ 014/02-2/294-М від 16.08.2006 року, становить18
966, 55 доларів США, що згідно курсу НБУ( 1
долар США - 7,9930 гривень станом на 30.05.2013
р.) складає - 151 599,63 гривень, з яких: 15
746,37 доларів США, що згідно курсу НБУ( 1
долар США - 7,9930 гривень станом на 30.05.2013
р.) складає 125 860,73 грн. - основна сума
боргу по кредиту, в тому числі і
прострочена заборгованість; 2829,85
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 22 618,99 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків; 370,64 доларів США, що
згідно курсу НБУ складає 2 962,50 грн. -
пеня за порушення графіку повернення
кредиту та сплату відсотків.

З посиланням на норми ст.ст. 525,526,611,615,1050
ЦК України та на викладені вище
обставини, позивач просить суд,
стягнути солідарно на свою користь з
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загальну
заборгованість по кредитному договору
№ 014/02-2/294-М від 16.08.2006 року в сумі 18 966, 55
доларів США, що згідно курсу НБУ( 1
долар США - 7,9930 гривень станом на 30.05.2013
р.) складає - 151 599,63 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача Кіндрат С.С. позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити їх в
повному обсязі, з підстав викладених у
позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково. Визнав, що у нього наявна
прострочка по погашенню суми кредиту
та відсотків, яка виникла в зв'язку з
тим, що він

перебував з важкою хворобою на
лікуванні в лікарні. Не визнав позовні
вимоги в частині застосування до нього
штрафних санкцій , вказавши на те, що з
червня 2013 року вніс частково суму
коштів для погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
позовні вимоги визнала частково з
підстав заявлених відповідачем
ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
та перевіривши в судовому засіданні
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 16.08.2006 року між
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» (правонаступником якого є ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль") та
відповідачем - ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 014/02-2/294-М від 16.08.2006
року, згідно якого банк надав ОСОБА_3
кредит в розмірі 25 000,00 доларів США , з
16.08.2006 р. до 15.08.2013 року зі сплатою за
користування кредитом 14,00 % річних,
строком на 84 місяці з погашенням суми
кредиту відповідно до графіка
погашення , що стверджується кредитним
договором № 014/02-2/294-М від 16.08.2006 р., копія
якого приєднана до матеріалів справи /
а.с. 5-6/.

В подальшому 18.12.2009 року між ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" який є
правонаступником Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» та
відповідачем - ОСОБА_3 також було
укладено додаткову угоду до кредитного
договору №014/02-2/294-М/2 від 18.12.2009 р. згідно
умов якої строк погашення кредиту був
збільшений та встановлений до 15.08.2016
року , зі сплатою 14% відсотків за
користування кредитними коштами за
період з 16.08.2006 р. до 17.12.2009 року, 15%
річних в термін з 18.12.2009 року до 15.08.2016
року з погашенням суми кредиту та
процентів у терміни передбачені
умовами кредитного договору, згідно з
графіком погашення кредиту та сплати
відсотків який викладений в новій
редакції, що стверджується додатковою
угодою до кредитного договору
№014/02-2/294-М/2 від 18.12.2009 р. копія якого
приєднана до матеріалів справи / а.с. 8/.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору
- кредит надається в безготівковій
формі шляхом перерахування кредитних
коштів на поточний рахунок
позичальника.

Грошові зобов'язання між сторонами
виникли в іноземній валюті, що
узгоджується з нормами Декрету КМ
України «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю» (ч. 2
ст. 2, ч. 2 ст. 5),Закону України «Про банки
і банківську діяльність» (ст. 19, ч. 1, 2 ст.
47, ст.ст. 49, 55), ч. 2 ст.192, ч. 3 ст.533 ЦК
України.

Відповідно до п. 2.1 кредит надавався
відповідачу ОСОБА_3 на споживчі цілі.

Відповідно до меморіального валютного
ордеру № 1 від 16.08.2006 року про видачу
кредиту відповідач ОСОБА_3 отримав
кредитні кошти у сумі 25,000 доларів США
шляхом перерахування кредитних коштів
на поточний рахунок позичальника
/а.с.12-13 /

У зв'язку з невиконанням зобов'язань
відповідачем ОСОБА_3 по погашенню
кредиту, утворилась заборгованість,
яка згідно довідки - розрахунку
заборгованості наданого позивачем
станом на 30.05.2013 року на його користь
підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_3 загальна заборгованість по
кредитному договору № 014/02-2/294-М від
16.08.2006 року в розмірі становить 18 966, 55
доларів США, що згідно курсу НБУ( 1
долар США - 7,9930 гривень станом на 30.05.2013
р.) складає - 151 599,63 гривень, з яких: 15
746,37 доларів США, що згідно курсу НБУ( 1
долар США - 7,9930 гривень станом на 30.05.2013
р.) складає 125 860,73 грн. - основна сума
боргу по кредиту, в тому числі і
прострочена заборгованість; 2829,85
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 22 618,99 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків; 19,69 доларів США , що
згідно курсу НБУ складає 157, 38 гривень
- нараховані відсотки за період 27.05.2013 -
29.05.2013 року; 370,64 доларів США, що згідно
курсу НБУ складає 2 962,50 грн. - пеня за
порушення графіку повернення кредиту
та сплату відсотків. /а.с. 11/

Для забезпечення виконання ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором №
014/02-2/294-М від 16.08.2006 року між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» та
ОСОБА_4 було укладено договір поруки №
014/02-2/294-Р від 16.08.2006 р., відповідно до
якого остання поручилася перед
кредитором за належне виконання ОСОБА_3
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору №
014/02-2/294-М від 16.08.2006 року. Відповідно до
укладеного договору поруки поручитель
ОСОБА_4 солідарно відповідає перед
кредитодавцем за виконання ОСОБА_3
зобов'язань у повному обсязі за
кредитним договором.

Правовідносини між сторонами
виникають з норм ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого

самого роду та такої самої якості, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до п. 5.1 вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_3
зобов'язався здійснювати повернення
кредиту, сплату процентів на умовах
Генеральної кредитної угоди №103 від
16.08.2006 року.

Відповідно до розділу 9 вказаного
кредитного договору у разі порушення
відповідачем ОСОБА_3 строків
повернення кредитної заборгованості
та сплати відсотків за користування
кредитом останній зобов'язався
сплатити на користь банку пеню у
розмірі 0,2% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до умов кредитного договору
№ 014/02-2/294-М від 16.08.2006 року та умов
додатковуої угоди до кредитного
договору №014/02-2/294-М/2 від 18.12.2009 р.
сторони погодили строки та розміри
погашення кредиту та виплати
відсотків.

Відповідно до умов вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_3,
зобов'язався погашати заборгованість
за кредит і сплачувати нараховані
проценти згідно з графіком повернення
кредиту та сплати відсотків, який є
невід'ємною частиною договору.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 не виконав
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України його слід вважати
таким, що прострочив виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_3 не виконував належним
чином то у позивача виникло право
вимагати від боржника повернення
кредитних коштів.

Статтею 1048 ЦК України встановлено
право позикодавця (Банку) на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
включаючи сплату основного боргу,
процентів неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки №
014/02-2/294-Р від 16.08.2006 року укладеного між
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» та ОСОБА_4 - поручитель
відповідає перед кредитором у повному
обсязі. Позичальник і поручитель
відповідають перед кредитором, як
солідарні боржники.

Так,як своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_3 не виконує належним
чином то у позивача виникло право
вимагати від боржника та поручителя
повернення кредитних коштів в
солідарному порядку.

З урахуванням всіх обставин справи,
враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
виходячи із принципів розумності та
справедливості суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення солідарно з відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно

кредитного договору № 014/02-2/294-М від
16.08.2006 року заборгованість в сумі 18 966, 55
доларів США, що згідно курсу НБУ( 1
долар США - 7,9930 гривень станом на 30.05.2013
р.) складає 151 599,60 гривень, підлягають
до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 610, 612, 623,
624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
169, 212-215, 294 ЦПК України, ЗУ «Про банки і
банківську діяльність» , суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" подану представником позивача
за довіреністю Вовк В.М. до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно
на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість за кредитним договором
№ 014/02-2/294-М від 16.08.2006 року та додаткової
угоди №014/02-2/294-М/2 від 18.12.2009 в сумі 18 966, 55
доларів США, що згідно курсу НБУ( 1
долар США - 7,9930 гривень станом на 30.05.2013
р.) складає 151 599,60 грн. (сто п'ятдесят
одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять
гривень, 60 коп.) з яких: 125 860,73 (сто
двадцять п'ять тисяч вісімсот
шістдесят гривень, 73 коп.) грн. - основна
сума боргу по кредиту; 22 618,99 (двадцять
дві тисячі шістсот вісімнадцять
гривень, 99 коп.) грн. -відсотки за
користування кредитом; 157, 38 ( сто
п'ятдесят сім гривень тридцять вісім
копійок) - нараховані відсотки за
період 27.05.2013 - 29.05.2013 року; 2 962,50 (дві
тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні,
50 коп.) грн., - пеня за порушення графіку
повернення кредиту та сплату
відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно
на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
сплачений ними судовий збір в розмірі 1
516,00 грн. (одна тисяча п'ятсот
шістнадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца