________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4982/11
Провадження № 2/520/3589/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Київський райсуд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
позивача ОСОБА_1 про призначення
посмертної судової комплексної
психолого - психіатричної експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із вказаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_5, після його смерті залишилася
спадщина. Звернувшись у встановлений
законом строк до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, їй
стало відомо про те, що її батько у
лютому 2008 року склав заповіт на користь
ОСОБА_2 щодо 23/50 частин домоволодіння
АДРЕСА_2, а також у лютому 2008 року він
склав заповіт на користь ОСОБА_4 щодо
автомобіля марки "Хюндай" 2008 року
випуску, у жовтні 2010 року склав заповіт
на користь ОСОБА_3 щодо квартири
АДРЕСА_3. Оскільки її батько на протязі
15 років страждав на хронічний
алкоголізм, мав психічні розлади, в
зв'язку з чим, будучи дієздатною особою
на момент вчинення правочинів, не
усвідомлював значення своїх дій та не
міг ними керувати, просила позов
задовольнити.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 20 вересня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 5 грудня 2012 року,
позов задоволено, заповіти від 04
березня 2008 року, від 03 лютого 2010 року та
від 26 жовтня 2010 року визнано
недійсними.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вищого
спеціалізованого суду України з
касаційними скаргами та просили
скасувати рішення Київського
районного суду м.Одеси від 20 вересня 2012
року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 5 грудня 2012 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України від
13.03.2013 року касаційні скарги ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 задоволено, рішення Київського
районного суду м.Одеси від 20 вересня 2012
року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 5 грудня 2012 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 29 квітня 2013 року цивільну
справу було прийнято до провадження
суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, представник
позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з
клопотанням, в якому просить суд
призначити повторну посмертну судову
комплексну психолого-психіатричну
експертизу на предмет визначення
мотивації скоєних ОСОБА_5 правових дій,
його здатності правильно розуміти їх
характер, усвідомлювати їх наслідки,
керувати ними.

На вирішення експертизи просила
поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 за життя
психічними, душевними, неврологічними
розладами або захворюваннями, якщо
страждав, то якими?

2. Чи міг ОСОБА_5 по своєму психічному
стану усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними на момент складання та
підписання заповітів у березні 2008р., в
лютому 2010, у жовтні 2010р.?

3. У якому психічному, емоційному і
фізичному стані перебував ОСОБА_5 на
момент підписання досліджуваних
заповітів?

4. З урахуванням актуального психічного
стану, хронічної алкоголізації, чи був
здатний ОСОБА_5 повною мірою вільно і
свідомо приймати рішення і
реалізовувати їх своїми діями?

5. Чи виявляв ОСОБА_5 будь-які
індивідуально-психологічні
особливості, в тому числі
інтелектуальні, емоціонально-вольові,
вікові, які могли б істотно вплинути на
його поведінку і дії в момент складання
спірних заповітів?

6 . Чи міг по своєму психічному стану
правильно розуміти характер і значення
своїх дій на момент і під час складання
вказаних спірних заповітів і керувати
ними ?

7. Чи могли виявлені у ОСОБА_5 хвороби
або інші обставини, пов'язані з його
психічним неблагополуччям, впливати на
його психічний стан і волю в
досліджуваних правових ситуаціях?

8 . Чи не виявляв ОСОБА_5 психічних
розладів, що виникли під впливом
соматичного, психічного
неблагополуччя, наявних хвороб,
можливих стресових факторів будь-яких
індивідуально - психологічних
особливостей, характерологічних,
емоціонально - вольових властивостей і
якостей, які могли істотно впливати на
його поведінку і діяльність при
складанні досліджених у справі
правових документів?

9. Чи не виявляв ОСОБА_5 при складанні
оспорюваних заповітів таких
індивідуально - психологічних
особливостей (сугестивність ,
підпорядкорваність, надмірна
залежність), які б могли істотно
знижувати або обмежувати його
здатність керувати своїми діями,
повною мірою правильно усвідомлювати
характер здійснюваних ним дій та їх
можливі наслідки?

10 . У якому емоційному стані ( стрес,
розгубленість, нервово - психічне
напруження, фрустрація, депресивні ,
аффективні прояви) перебував ОСОБА_5 в
момент підписання спірних заповітів і
чи міг цей стан істотно спотворювати
мотивацію його дій , впливати на його
свідомість і діяльність?

Проведення експертизи просила
доручити експертам бюро психіатричних
експертиз Херсонської обласної
психіатричної лікарні, вказуючи на
недовіру одеським експертам.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник
у судовому засіданні заперечували
проти проведення експертизи,
посилаючись на її безпідставність.

Інші сторони у судове засідання не
з'явились,про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Розглянувши подане клопотання,
заслухавши сторін, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення клопотання про
призначення повторної посмертної
судової комплексної психолого -
психіатричної експертизи , виходячи з
наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України
способами забезпечення доказів є,
зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитись
з висновками експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Частиною 2 ст. 150 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що якщо висновок експерта
буде визнано необґрунтованим або
таким, що суперечить іншим матеріалам
справи або викликає сумніви в його
правильності, судом може бути
призначена повторна експертиза, яка
доручається іншому експертові
(експертам).

Суд не може погодитися з твердженням
представника позивача про те, що дана
експертиза є повторною, так як ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України від
13.03.2013 року рішення Київського
районного суду м.Одеси від 20 вересня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 5 грудня 2012 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Однак, у даному провадженні судом до
теперішнього часу не призначалась
посмертна судова комплексна психолого
-психіатрична експертиза.

З огляду на те, що для встановлення,
обставин, що мають значення для
правильного, всебічного й об'єктивного
розгляду справи потрібні спеціальні
знання, а також відповідно до вимог
ст.145 ЦПК України, якою передбачене
обов'язкове призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи з
приводу психічного стану ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент
вчинення правочину, суд вважає, що
необхідно призначити посмертну
судову комплексну психолого -
психіатричну експертизу на підставі
наявних в матеріалах справах письмових
доказів.

Також суд вважає доцільним проведення
експертизи доручити експертному
закладу Одеської обласної
психіатричної лікарні №1 на підставі п.
1.8 Інструкції, за якою експертизи та
дослідження проводяться фахівцями,
які мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних
спеціалізованих установах,
атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності і внесені до Державного
реєстру атестованих судових експертів,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за давання свідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у
відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України
та роз`яснивши сторонам право заявляти
відвід експертам та у разі
необгрунтованості висновку експертів
клопотати про призначення повторної
експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи може зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143,145, 150, 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення повторної посмертної
судової комплексної психолого
-психіатричної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
заповітів недійсними - задовольнити
частково.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповітів
недійсними, посмертну судову
комплексну психолого - психіатричну
експертизу, на розгляд якої поставити
питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 за життя
психічними, душевно, неврологічними
розладами або захворюваннями, якщо
страждав, то якими?

2. Чи міг ОСОБА_5 по своєму психічному
стану усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними на момент складання та
підписання заповітів у березні 2008р., в
лютому 2010, у жовтні 2010р.?

3. У якому психічному, емоційному і
фізичному стані перебував ОСОБА_5 на
момент підписання досліджуваних
заповітів?

4. З урахуванням актуального психічного
стану, хронічної алкоголізації, чи був
здатний ОСОБА_5 повною мірою вільно і
свідомо приймати рішення і
реалізовувати їх своїми діями?

5. Чи виявляв ОСОБА_5 будь-які
індивідуально-психологічні
особливості, в тому числі
інтелектуальні, емоціонально-вольові,
вікові, які могли б істотно вплинути на
його поведінку і дії в момент складання
спірних заповітів?

6 . Чи міг він по своєму психічному стану
правильно розуміти характер і значення
своїх дій на момент і під час складання
вказаних спірних заповітів і керувати
ними ?

7. Чи могли виявлені у ОСОБА_5 хвороби
або інші обставини, пов'язані з його
психічним неблагополуччям, впливати на
його психічний стан і волю в
досліджуваних правових ситуаціях?

8 . Чи не виявляв ОСОБА_5 психічних
розладів, що виникли під впливом
соматичного, психічного
неблагополуччя, наявних хвороб,
можливих стресових факторів будь-яких
індивідуально - психологічних
особливостей, характерологічних,
емоціонально - вольових властивостей і
якостей, які могли істотно впливати на
його поведінку і діяльність при
складанні досліджених у справі
правових документів?

9. Чи не виявляв ОСОБА_5 при складанні
оспорюваних заповітів таких
індивідуально - психологічних
особливостей (сугестивність ,
підпорядкорваність, надмірна
залежність), які б могли істотно
знижувати або обмежувати його
здатність керувати своїми діями,
повною мірою правильно усвідомлювати
характер здійснюваних ним дій та їх
можливі наслідки?

10 . У якому емоційному стані ( стрес,
розгубленість, нервово - психічне
напруження, фрустрація, депресивні,
аффективні прояви) перебував ОСОБА_5 в
момент підписання спірних заповітів і
чи міг цей стан істотно спотворювати
мотивацію його дій , впливати на його
свідомість і діяльність?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеської обласної
психіатричної лікарні №1, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертам для ознайомлення
матеріали цієї цивільної справи,
доручивши провести дослідження по
наявним в матеріалах справи
документам.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.