Справа № 707/2725/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Черкаський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

при секретарі Кисленко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси цивільну справу
за позовом КС "Добросвіт" до УМВС
України в Черкаській області, ДПІ у
м.Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській
області, ОСОБА_1, третя особа
реєстраційна служба Черкаського РУЮ
про звільнення майна з- під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС "Добросвіт" звернулася до
суду з позовом, посилаючись на те, що
відповідно до свідоцтва про право
власності від 10.06.2011 року, виданим
виконавчим комітетом Руськополянської
сільської ради, КС "Добросвіт" належить
житловий будинок АДРЕСА_1. Постановою
слідчого СУ УМВС України в Черкаській
області від 28.01.2009р. на ? даного
житлового будинку накладений арешт по
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 та інших. Позивач вказує, що КС
"Добросвіт" є власником вищевказаного
майна, жодного відношення до
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 та інших не має, тому просить суд
звільнити з-під арешту належне їм
нерухоме майно ? будинку АДРЕСА_1,
накладеного постановою слідчого СУ
УМВС України в Черкаській області від
28.01.2009р.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов підтримав та просила
задоволити, посилались на те, що
наявність заборони відчуження на ?
будинку АДРЕСА_1 порушує право
позивача , як власника майна.

Представник УМВС України в Черкаській
області в судове засідання не з'явився
надіславши заперечення до суду, в якому
заперечував проти задоволення позову,
посилаючись на те, що на даний час
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 та інших, направлена на розгляд
до Придніпровського районного суд
м.Черкаси і тому на його думку
провадження в даній цивільній справі
має бути зупинене до розгляду
кримінальної справи.

Представник ДПІ в м.Черкаси в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені такі
факти та їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що з
свідоцтва про придбання арештованого
нерухомого майна з публічних торгів
від 26.10.2009 року, вбачається, що КС
"Добросвіт" придбала домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, що раніше належало
ОСОБА_1

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із
закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Статтею 182 ЦК України передбачена
необхідність державної реєстрації
правочинів щодо нерухомості, а також
права власності на об'єкти нерухомості.

Право власності на вищевказане
домоволодіння було зареєстроване в КП
"ЧООБТІ" 24.06.2011 року.

Тобто, з моменту реєстрації в КП
Черкаському обласному об'єднаному бюро
технічної інвентаризації - позивач по
справі, набула статус власника
вищевказаного домоволодіння.

Також встановлено, що згідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майна, на ? вищевказаного
домоволодіння накладено арешт згідно
постанови від 28.01.2009 року слідчого в ОВС
СУ УМВС України в Черкаській області.
Власником даного домоволодіння є КС
"Добросвіт".

За повідомленням Черкаської районної
державної нотаріальної контори,
постанова від 28.01.2009 року слідчого про
накладання арешту на ? домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 - відсутня; наявна
лише заява про реєстрацію обтяження
об'єкта нерухомого майна.

Суд не приймає до уваги заперечення
представника відповідача УМВС України
в Черкаській області, в якому
представник посилаючись на те, що на
даний час кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 та інших,
направлена на розгляд до
Придніпровського районного суд
м.Черкаси просив провадження в даній
цивільній справі зупинити до розгляду
кримінальної справи. Як вбачається з
Вироку Апеляційного суду Черкаської
області кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
29.03.2013 року розглянута і з даного вироку
слідує, що накладення арешту на майно
ОСОБА_1 постановою слідчого від 28.01.2009р.
не було здійснене з метою забезпечення
можливої конфіскації майна в дохід
держави чи цивільного позову, оскільки
ОСОБА_1 в кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
брав участь не як обвинувачений,
підсудний, а як потерпілий.

У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Саме наявність заборони на
домоволодіння, яке є власністю
позивача, створює порушення їхніх прав.

Конституцією України (ст. 41) та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, Першого протоколу та
протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції,
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватись
і розпоряджатись належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Аналогічні норми
закріплені в ст. ст.316, 317, 319, 321 ЦК
України.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
а ще при тій умові, що ці порушення були
поєднані з позбавленням володінням
майном. Способи захисту права
власності передбачені нормами ст. ст. 16,
386, 391 ЦК України.

Таким чином, відповідач УМВС в
Черкаській області своїм рішенням від
28.01.2009 року по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
порушив право власності позивача КС
"Добросвіт", оскільки створив перешкоди
в користуванні, розпорядженні та
володінні її власністю, а тому дане
право підлягає захисту, шляхом
звільнення домоволодіння з під арешту.

Керуючись Конституцією України, ст. ст.
16, 182, 316, 217, 319, 321, 328 ЦК України, Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" від 01.07.2004 року, ст. ст. 3, 10, 11, 12,
58, 59, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 154, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов КС "Добросвіт" до УМВС України в
Черкаській області, ДПІ у м.Черкаси ГУ
Міндоходів у Черкаській області,
ОСОБА_1, третя особа реєстраційна
служба Черкаського РУЮ про звільнення
майна з-під арешту -задовольнити.

Звільнити з-під арешту та зняти
заборону на відчуження, накладені
постановою слідчого в ОВС СУ УМВС
України в Черкаській області по
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 28.01.2009 року
на ? домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності КС "Добросвіт".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області
на протязі 10 діб.

Суддя: Є. П. Тептюк