overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3949/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Призначити справу в судове засідання на 02.09.2013 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
УХВАЛА

18 листопада 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

до

заінтересованих осіб: служби у справах дітей, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 26 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
Провадження №: 2/752/5363/13
У Х В А Л А

13.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов
М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Голосіївської районної в місті
Києві Державної Адміністрації, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Територіальної громади Голосіївської районної в місті Києві Державної
Адміністрації, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі позивач визначає Територіальну громаду Голосіївської районної в місті
Києві Державної Адміністрації.

Оскільки, такого відповідача як
Територіальна громада Голосіївської районної в місті Києві Державної
Адміністрації не існує, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121
ЦПК України.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади Голосіївської районної в місті Києві Державної
Адміністрації, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
резолютивна частини)
Провадження № 2/752/4759/13 13.12.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі
Оксененко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів у м. Києва з
Державним Центром розвитку сім'ї 28 лютого 1998 року, актовий запис 234-
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Фролов М.О.
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода»

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Треті особи: Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради

про

позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 26 грудня 2013 року о 14:30 год.

Відповідачам необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю законного представника заявника - ОСОБА_1,

та представників заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4

заінтересованих осіб: Служби у справах дітей виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, ОСОБА_3

про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

В листопаді місяці 2013 року ОСОБА_1 звернулася із заявою в суд в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вказала, що тривалий час зустрічалась із ОСОБА_3, а з серпня місяця цього року стали проживати із ним однією сім»єю. 01 вересня 2013 року повінчалися із ОСОБА_3 у
Спасо-Преображенському соборі м.
Хмельницького, що підтверджується свідоцтвом про вінчання. В даний час вони бажають укласти шлюб, однак ОСОБА_4 не досягла шлюбного віку, тому просить надати право на шлюб із ОСОБА_3, оскільки мають міцні почуття любові та бажають узаконити їх відносини.
Просить надати їй право на шлюб, так як це буде відповідати їх інтересам.

В судовому засіданні свої вимоги
ОСОБА_4 та її законний представник, матір ОСОБА_1 підтримали, просять їх задоволити. Суду пояснили, що донька із
ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних стосунках, в даний час вони повінчались, проживають однією сім»єю.
Тому просить надати право на шлюб із ним.

Представник служби у справах дітей щодо надання права зареєструвати шлюб неповнолітній ОСОБА_4 не заперечує, вважає, що це буде відповідати їх інтересам.

ОСОБА_3 просить надати право на шлюб ОСОБА_4 із ним, оскільки він має сталий заробіток, може утримувати сім»ю, реєстрація шлюбу між ними, який фактично існує буде відповідати їх інтересам.

Заслухавши доводи заявника та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задоволити.

Судом достовірно установлено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_3 із серпня місяця 2013 року, що не заперечується ними у судовому засіданні. 01 вересня 2013 року вони повінчались у Спасо-Преображенському соборі м. Хмельницького, що підтверджується свідоцтвом про вінчання. Однак зареєструвати шлюбні відносини в установленому законом порядку вони не можуть з підстав недосягнення шлюбного віку заявника.

Суд вважає необхідним надати заявнику, ОСОБА_4 право на шлюб, так як це буде відповідати спільним інтересам сім»ї. При цьому суд виходить з того, що
ОСОБА_3 працює, має сталий заробіток та може утримувати сім»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статей 22,23 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 635/9792/13-ц
Провадження № 2/635/4392/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового засідання на 01 листопада 2013 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Хмельницького міського відділу
Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області

про визнання таким, що втратив право на житло та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в:

У листопаді місяці 2013 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання таким, що втратив право на житло та зняття з реєстрації.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Представник Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Хмельницького міського відділу
Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право на житло та зняття з реєстрації без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж

в с т а н о в и в:

У вересні місяці 2013 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж .

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

15 листопада 2013 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи: управління пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 25 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представників позивача - Садового Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

кредитної спілки
«Хмельницьке кредитне товариство»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У жовтні місяці 2012 року кредитна спілка
«Хмельницьке кредитне товариство» звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позов кредитної спілки
«Хмельницьке кредитне товариство» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 752/7514/13-ц
Провадження по справі № 2/752/2859/13
У Х В А Л А

04.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О.,при секретарі Оксененко Д.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Платінум Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності обдарованого, визнання права власності на частину квартири, суд -

в с т а н о в и в :

04.12.2013 року у відкритому судовому засіданні було оголошено заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у вищеозначеній цивільній справі.

Представник позивача наполягала на задоволенні позовної заяви.

Представник третьої особи при обговоренні заперечив проти заяви представника позивача.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши пояснення сторін суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, а підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності обдарованого, визнання права власності на частину квартири підлягає залишенню без розгляду.

Суд не бере до уваги заперечення представника третьої особи, щодо відмови у задоволенні заяви, оскільки право позивача на залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, яким останній користується на власний розсуд.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Платінум Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності обдарованого, визнання права власності на частину квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4053/13
У Х В А Л А

04.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О.

при секретарі - Оксененко Д.О.

розглянувши заяву представника позивача Гришковець Людмили Іванівни в інтересах комунального підприємства
«ЖЕО-107 Голосіївського району» про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

04.12.2013 року у відкритому судовому засіданні було оголошено заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у вищеозначеній цивільній справі.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши пояснення сторін суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника позивача
Гришковець Л.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду, а підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, позовна заява комунального підприємства
«ЖЕО-107 Голосіївського району» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов комунального підприємства
«ЖЕО-107 Голосіївського району» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представника позивача - Варчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

в с т а н о в и в:

У вересні місяці 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами із відповідачів.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :