overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8371/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.12.2013 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши будь - які дії по її відчуження, інші неправомірні дії по її використанню, в тому числі реєстрацію третіх осіб в квартирі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд дійшов до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ч.1 ст.152, ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, заборонивши вчиняти будь - які дії.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,
Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №303/4859/13-ц ряд. стат. звіту - 1
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник Мукачівський МКП
"Мукачіввводоканал" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно довідки №2435 від 17.07.2013 року, виданою Мукачівським МВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області,
ОСОБА_1, за адресою проживання, вказана в заяві, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч.6 ст.100, ст.210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня її отримання, до апеляційного суду Закарпатської області, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 132/4687/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

16.01.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/4247/13-ц

Призначити відкрите судове засідання на 29.01.2013 року на 13 год. 30 хв.

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - - В.Л. Сєчко

16.01.2013
Справа № 132/4394/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить витребувати із чужого незаконного володіння ВАТ
«Калинівський ремонтно-механічний завод» майно передавши на його користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 232/2886/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» в особі
Подільського регіонального департаменту АТ «Укрсиббанк», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей -
Колект» про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
АТ «Укрсиббанк» в особі Подільського регіонального департаменту АТ
«Укрсиббанк», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ТОВ «Кей - Колект» про припинення договору іпотеки.

В судовому засіданні представник ТОВ
«Кейт -Колект» звернулась до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим, що 19 лютого 2013 року ТОВ «Кей-Колект» подав заяву №105/13 від 19 лютого 2013 року до Апеляційного суду Вінницької області про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2012 року в справі № 2-2018/11/0206 провадження №22-ц/0290/2344/2012 за нововиявленими обставинами. В
Апеляційному суді Вінницької області дана справа значиться за номером №8-ц-6 -суддя Марчук В.С.. Станом на 19.02.2013 р. відповідно до ст. 122 ЦІІК України судом по справі відправлено запити до адресного бюро для встановлення місце реєстрації відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» в особі
Подільського регіонального департаменту АТ «Укрсиббанк», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей -
Колект» про припинення договору іпотеки, до вирішення справи № 2-2018/11/0206 провадження №22-ц/0290/2344/2012 за нововиявленими обставинами в
Апеляційному суді Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» в особі Подільського регіонального департаменту АТ «Укрсиббанк», третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей -
Колект» про припинення договору іпотеки, до вирішення справи № 2-2018/11/0206 провадження №22-ц/0290/2344/2012 за нововиявленими обставинами в
Апеляційному суді Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/8567/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4842/13-ц
№2/303/2363/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мукачівської міської Ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської Ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської Ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв., 23 липня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6618/13-ц
Провадження № 2-н/488/758/2013 р.
УХВАЛА

12.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2445,68 грн. та 114,70 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г.
Циганок
Провадження 6/127/1317/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду по вищевказаній справі, в заяві зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2012 року з відповідачів на користь банку стягнуто заборгованість в сумі 629472,33 грн.. Однак в зв'язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_2 тяжко сплатити одразу таку суму боргу. На підставі цього вона просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Представник заявника в судове засідання не зявився проте надав суду заяву, в якій зазначив, що заяву про розстрочук виконання рішення суду підтримає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчій документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши думку учасників судового процесу, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що заява обгрутнована та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Затвердити графік виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2012 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості:

- Вересень 2014 року - 338298,2 грн.

- Вересень 2015 року - 338298042 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа №303/4831/13-ц
№2/303/2355/13 ряд. стат. звіту - 36
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визначення частки в спадковому майні , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення частки в спадковому майні.

Ухвалою суду від 15 липня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки у вищевказаній ухвалі не усунув.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення частки в спадковому майні повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев"ять) гривень 41 копійку, згідно квитанції №0000/0087-2 від 12 липня 2013 року.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційні скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/4977/13-ц
№2/303/2419/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Товариство з обмеженою діяльністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою діяльністю "І.Т.В. Сервіс
Плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв., 31 липня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 144/72/14-ц
Провадження № 2-о/144/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" січня 2013 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 16.01.2014 заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/72/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 29.01.2014 о 10:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -Брідоцьку сільську раду, свідка Пітіка
В.М .

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: