Справа № 101/1471/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року

Алуштинський міський суд
Автономної республіки Крим

у складі
головуючої судді - Прищепа А.В.

при секретарі
-Захаровой Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Малоріченське», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - КРП
«Сімферопольске міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації» про реальний розподіл
будинку шляхом виділення частки з
загальної дольової власності,
припинення права сумісної власності на
майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач пред явила в суд позов в якому
просить розділити реально будинок
АДРЕСА_1 згідно з частками
співвласників. Припинити право
загальної часткової власності на
будинок АДРЕСА_1 між позивачами та
відповідачем.

Виділити у натурі ОСОБА_1 коридор № 1,
комору № 2, жилі кім нати загальною
площею 32,6 кв м за №№ 3,4, кухню № 5,
топічну № 6, туалет № 7, ? сходинки та ?
сараю літер «Б», що є окремою квартирою
НОМЕР_1 та складає 12/100 часток будинку.

Виділити у натурі ОСОБА_2 коридор № 1,
туалет № 2, топічна № 3, кухня № 4, жилі
кімнати № 5 и № 6, ? частина сходинок та ?
сараю літер «Б», що є окремою квартирою
НОМЕР_2 та складає 12/100 часток будинку.

Виділити у натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
приміщення, якуі знаходяться у окремій
квартирі НОМЕР_3 та складають 14/100
частки будинку.

Виділити у натурі Державному
підприємству «Малореченське» у
будинку АДРЕСА_1 нежилі приміщення, які
знаходяться на 1-му поверсі будинку та
складають ? частку домоволодіння.

У судовому засіданні представником
позивача було заявлено клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши сторони, розглянувши подані
сторонами документи, всебічно і повно
з'ясувавши матеріали справи і всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що заява про призначення
експертизи підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Такі особи, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі.

Також особи, які беруть участь у справі,
мають право просити суд провести
експертизу у відповідній
судово-експертній установі.

Відповідно зі статтею 144 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів,
найменування експертної установи,
експертам якої доручається проведення
експертизи; об'єкти, які мають бути
досліджені; перелік матеріалів, що
передаються для дослідження, а також
попередження про відповідальність
експерта за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
в межах заявлених вимог та на підставі
доданих доказів. Обов'язок доказування
відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений
на сторони у справі, а суд тільки сприяє
всебічному та повному з'ясуванню
обставин справи шляхом роз'яснення
прав та обов'язків, та сприяє в їхньому
здійсненні.

Отже коло питань стосовно дослідження
експертом, на розсуд суду, повинно бути
викладено з додержанням щодо предмету
позову.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144 , п. 5 ст. 202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Малоріченське», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - КРП
«Сімферопольске міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації» про реальний розподіл
будинку шляхом виділення частки з
загальної дольової власності,
припинення права сумісної власності на
майно, судово будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Кримської експертної служби,
розташованій по вул.. Крилова,33 та
Краснознамьонної,93 в м.Сімферополі.

На розгляд експерта поставити
запитання:

• чи є технічно можливим розподіл
в натурі будинку АДРЕСА_1 згідно часток,
що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ДП «Малореченське» на праві
спільної часткової власності?

• Якщо розподіл житлового будинку
є технічно можливим, визначити
варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1,
враховуючи частки кожного ?

• Один варіант розподілу скласти
з урахуванням порядку користування, що
склався між співвласниками

• Визначити грошову компенсацію
вартості частки у спільній власності
за кожним із варіантом розподілу

• Визначити ринкову вартість
будинку АДРЕСА_1

- Визначити ринкову вартість
кожної частки яка належить кожному із
співвласників

У розпорядження експерта
представити матеріали даної цивільної
справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити
проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.
ст. 384, 385 КК України

Встановити експерту строк для
проведення призначеної експертизи - 2
(два) місяця з дня отримання цивільної
справи та копії ухвали про призначення
експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Алуштинський міський суд в по рядку та
строки передбачені ст..ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя -