overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
про відкриття провадження по справі 19 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Кредитна спілка
"Дніпропетровська ощадна кредитна спілка", а відповідачем є ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року о 15:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 203/8210/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

02 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/8210/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 січня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами заяви
Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,
Канівське відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Канівське відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Визнавши, що заява відповідає вимогам
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Канівське відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськакаб.
№ 23 на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровськоїобласті через
Жовтневийрайонний суд м.
Дніпропетровська шляхом поданняапеляційноїскаргипротягом 5 днів з дня проголошенняухвали, а у разіякщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка їїоскаржує,апеляційнаскаргаподається протягомп'ятиднів з дня отриманнякопіїухвали.

Суддя :

Є.А.
Башмаков
№ 207/3920/13-ц
№ 2/207/1425/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради про встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 жовтня 2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинську ради про встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_2, який помер 27 червня 1986 року, належить на праві власності житловий будинок № 78 по вулиці Приміській у м.
Дніпродзержинську.

Вказаним рішенням суду за ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування за законом на будинок № 78 по вулиці Приміській у м.
Дніпродзержинську загальною площею 76,0м.кв. та житловою площею 50,0м.кв. після померлого 27 червня 1986 року ОСОБА_2.

Разом з тим, у рішенні суду допущена описка: площа спадкового будинку № 78 по вулиці Приміській у м.
Дніпродзержинську під літерою А-1 складає 96,7м.кв., а не 76,0м.кв., як вказано у рішенні суду, а житлова площа складає 54,4м.кв. , а не 50,0м.кв., як вказано у рішенні суду.

Окрім того, у рішенні суду не вказано, що до складу домоволодіння № 78 по вулиці Приміській у м. Дніпродзержинську входять: Б-1 літня кухня; В-1 сарай; Г-1 літня кухня;
Д-1 вбиральня; І-1 сарай; № 1 огорожа; № 2 хвіртка; № 3 ворота з хвірткою; № 4 огорожа; I, II, III - тротуари.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки.

Керуючись ст.219 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені судом описку у рішенні суду.

Загальна площа спадкового будинку А-1 під № 78 по вулиці
Приміській у м. Дніпродзержинську складає 96,7м.кв., а житлова площа --- 54,4м.кв.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння А-1 за № 78 по вулиці Приміській у м.
Дніпродзержинську загальною площею 96,7м.кв. та житловою площею 54,4м.кв. до складу якого входять: Б-1 літня кухня;
В-1 сарай; Г-1 літня кухня; Д-1 вбиральня;
І-1 сарай; № 1 огорожа; № 2 хвіртка; № 3 ворота з хвірткою; № 4 огорожа; I, II, III - тротуари після померлого 27 червня 1986 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П
про відкриття провадження по справі 05 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 вересня 2013 року о 10:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
про відкриття провадження по справі 04 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року о 13:05 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа №2-175/6105/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 3441 грн., про що старшим секретарем Кущенко О.Г. та секретарем суду Волошиною О.В. складено акт № 3-к від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
Справа № 212/6970/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-00 год. 18 листопада 2013 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Шум
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04 лютого 2014 року о 10-30 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
В. Прихожанов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
Металургів будинок № 1, на рахунок № 03341397, заборгованість в сумі - 890 гривень 67 копійок, інфляційні витрати в сумі 21 гривні 66 копійки, три відсотки річних в сумі 47 гривень 58 копійок та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним
Суддя
Справа № 210/7395/13-ц
Провадження №2/210/2158/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді - Сільченко В.Є..

при секретарі - Алімовій О.В.

розглянувши відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» про визнання недостатньою суми виплати винагороди за використання патенту та визнання відсутності підпису ОСОБА_3 у фінансових документах, суд , -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недостатньою суми виплати винагороди за використання патенту та визнання відсутності підпису ОСОБА_3 у фінансових документах було відмовлено.

13 грудня 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою встановлено, що у повному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу,допущено описку , допущено описку в прізвищі позивача ОСОБА_2, в рішенні суду вказано ОСОБА_4, замість ОСОБА_2, що підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах цивільної справи..

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недостатньою суми виплати винагороди за використання патенту та визнання відсутності підпису ОСОБА_3 у фінансових документах.

Правильним вважати в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 листопада 2013 року прізвище позивачки - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.Є.Сільченко

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Жовтневий відділ
РАЦСу Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заяву подано з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 год. 13 січня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Заінтересована особа у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Справа № 413/2606/12
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
"Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 квітня 2013 року провадження призупинене.

11.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства "Євраз Суха
Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум