overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/4644/12
Номер провадження 22-ц/786/3212/2013
Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 липня 2013 року та ухвалу цього ж суду від 16 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького управління юстиції про виключення запису про особу, яка записана батьком дитини, як батька з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 липня 2013 року та ухвалу цього ж суду від 16 квітня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.09.2013 р.

Суддя Лобов О. А.
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 09 грудня 2013 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2008 року по 01.11.2013 року у розмірі 4478,71 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2008 року по 01.11.2013 року у розмірі 4478,71 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Провадження № 2/161/5214/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Стернічука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, просила суд витребувати з банку кредитну справу ОСОБА_3, заведену 17.08.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертиз, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду кредитну справу ОСОБА_3 заведену на підставі Договору-Анкети «Про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки» від 17 серпня 2007 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
Справа № 526/2478/13-ц
Провадження № 2/526/1013/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 9 год 50 хв 23 грудня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 2-1663/11 провадження № 2/106/2/2013
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2, як правонаступника
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на грошові вклади,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2, як правонаступника
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на грошові вклади, шляхом скасування арешту на всі банківські вклади ОСОБА_5 накладеного ухвалою суду від 09.08.2011 року.

06 грудня 2013 року заяву передано у провадження судді Володарець Н.М. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 154 ч. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на грошові вклади, шляхом скасування арешту на всі банківські вклади ОСОБА_5 накладеного ухвалою суду від 09.08.2011 року - до свого провадження та призначити по справі судове засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду на 13 грудня 2013 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
У Х В А Л А

Справа № 126/3609/13-ц

2/126/1160/13

"30" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді
Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Бершадського районного управління юстиції Вінницької області (актовий запис № 87).

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 просив суд надати йому та дружині - ОСОБА_1 строк для примирення, оскільки вони з позивачкою довготривалий проміжок часу - з 2008 року перебувають у шлюбі, від шлюбу у них є неповнолітні діти: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і він бажає зберегти сім'ю.

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подружжю слід надати двохмісячний строк для примирення і в порядку п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі - зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу двохмісячний строк для примирення і на даний період провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/5214/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 6) на 03.12.2013 о 11:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони, витребувати оригінали матеріалів кредитної справи.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крупінська С. С
Справа № 526/2364/13-ц
Провадження № 2/526/968/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 листопада 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Нова" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 грудня 2013 р., у приміщення Гадяцького районного суду викликати сторони.

До судового розгляду справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача: ТДВ СК «Альфа-Грант».

Головуюча:
Л. В. Максименко
Справа № 544/2179/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2013 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.12.2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Справа № 2-444/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.12.2013 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в головуючого судді - при секретарі -
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Рішенням Євпаторійського міського суду від 15 березня 2011 року, шлюб зареєстрований 04.10.2008 року у відділі реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 732 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

26.11.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки після розірвання шлюбу вона бажає залишити собі прізвище ОСОБА_1, однак у вищевказаному рішенні це вказано не було, тому виникли труднощі в Євпаторійському міському управлінні юстиції АР Крим при проставлянні відмітки в актовому записі про шлюб.

У судове засідання сторони не з'явилися. ОСОБА_1 написала заяву про розгляд заяви в її відсутність.

В силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про винесення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд находить обґрунтованою заяву ОСОБА_1, та такою, що підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки при реєстрації шлюбу з
ОСОБА_2, як вбачається зі свідоцтва про шлюб від 04.10.2008 року серія НОМЕР_1 відповідачка своє дівоче прізвище
ОСОБА_1 змінила на ОСОБА_1 після розірвання шлюбу вона бажає залишити собі прізвище ОСОБА_1, то суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, вважає необхідним в цій частині постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення
Євпаторійського міського суду АР
Крим від 15 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_1 залишити прізвище
ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР
Крим через Євпаторійський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно була постановлено - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
О.М.ШИЛОВА
Провадження №2/389/1287/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним виключення відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним виключення відомостей про батька дитини.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 28 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
Справа № 526/2657/13-ц
Провадження № 2/526/1090/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власногсті на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власногсті на спадкове майно

Справу призначити до розгляду на 9 год 17 січня 2014р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 128/3407/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.30 годин 27.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: