overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/3967/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 13 грудня 2013 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В.Шестопалова
Провадження по справі № 2-н/260/4021/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 13 грудня 2013 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В.Шестопалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1098/13р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.12.2013 року звернулася з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 грудня 2013 р. о 09-00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/8838/13-ц
Провадження № 2/265/3261/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 12 грудня 2013 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 268/4541/13-ц
Провадження № 2/268/1470/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2013 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Шуляк Л.В. розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ „Укрсоцбанк" звернулося до Кіровського районного суду м. Макіївки з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3,119, 120, 234, 235, 256, 258
Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі № 268/4541/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про повернення сплаченої суми судового збору, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 04 грудня 2013 року з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Шуляк Л.В.
Справа № 265/6521/13-ц
Провадження № 2/265/2501/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Азовдевелопмент» про повернення сплаченої суми судового збору по справі за їх позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ Комерційний
Банк «Володимирський» про стягнення заборгованості за кредитним договором
№003-в/01.31 від 07.09.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року позивач ТОВ
«Азовдевелопмент» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ Комерційний
Банк «Володимирський» про стягнення заборгованості за кредитним договором
№003-в/01.31 від 07.09.2007 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року вищевказана зустрічна позовна заява була роз'єднана в окреме провадження та справі присвоєний
№265/6521/13-ц (провадження №2/265/3501/13).

30 серпня 2013 року ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області позовна заява ТОВ «Азовдевелопмент» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ Комерційний
Банк «Володимирський» про стягнення заборгованості за кредитним договором
№003-в/01.31 від 07.09.2007 року - повернута позивачу для подання до належного суду.

03 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивача в якій просять повернути сплачену ними суму судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу ТОВ
«Азовдевелопмент» сплачену ними суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Азовдевелопмент» про повернення сплаченої суми судового збору по справі за їх позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ Комерційний
Банк «Володимирський» про стягнення заборгованості за кредитним договором
№003-в/01.31 від 07.09.2007 року - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у місті
Маріуполі Донецької області повернути
ТОВ «Азовдевелопмент» юридична адреса: 87000, Донецька область, смт Володарське, вулиця Леніна, 95, () сплачену суму судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 копійок, які було внесено квитанцією № 5942.11.3 від 02.03.2013 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів:
Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________Т.С.Адамова
Справа № 265/8594/13-ц
Провадження №2/265/3158/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про припинення дій, які порушують права споживача, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до суду надійшла з
Апеляційного суду Донецької області цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про припинення дій, які порушують права споживача згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 10 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ПАТ
«Донецькобленерго» було відхилено.
Ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін.

З урахування наведеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про припинення дій, які порушують права споживача прийняти до провадження
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя та призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на 30 грудня 2013 року об 11-30 годин із викликом сторін по справі.

Суддя
Справа № 2-324/11
Провадження № 6/265/489/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступників, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подано з додерженням вимог ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-324/11 за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступників, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження з 17 грудня 2013 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 26 грудня 2013 року о 13:00:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 265/8748/13-ц
Провадження № 2/265/3215/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 11 грудня 2013 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/4936/13-ц
Провадження № 2-с/265/146/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05 липня 2013 року, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго"

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 11 грудня 2013 року .

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 265/4936/13-ц , виданого
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2013 року - зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Провадження по справі № 2-н/260/3633/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 08 листопада 2013 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В.Шестопалова
Провадження по справі № 2-н/260/3994/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. 67,68 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, з 01.04.2011 року по 31.10.2013 року в загальній сумі 1562, 16 грн., з яких: 1424, 85 грн.- сума основного боргу за вказаний період; 135, 48 грн.- 3% річних; 1, 83 грн.- індекс інфляції, та судовий збір в сумі 114грн.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження № 2/234/6000/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради, третя особа Реєстраційна служба
Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради, третя особа Реєстраційна служба
Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника відповідача,представника третьої особи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7694/13-ц
Провадження № 2-о/265/198/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року місто Маріуполь

ознайомившись із заявою
Маріупольської міської ради про визнання спадщини у вигляді квартири
АДРЕСА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/7694/13-ц за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

Призначити відкрите судове засідання на 08.11.2013 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 265/8619/13-ц
Провадження № 2/265/3168/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи відповідач заявив суду клопотання про надання строку для примирення з позивачкою з метою збереження сім'ї. Посилався на те, що вони мають спільну дитину, тому вважає можливим зберегти шлюб.

Відповідно ст. 111 Сімейного кодексу
України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

На підставі заявленого клопотання, з метою збереження родини суд вважає можливим надати строк сторонам по справі для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 5, 11,130 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 для примирення строк до 25 грудня 2013 року.

Розгляд справи за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 25 грудня 2013 рокуна 08-30 год.

Суддя