overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.

при секретарі Четвертуха О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2006 року визнано дійсним договір між Дзержинським районним міжколгоспним об'єднанням по агропромисловому будівництву
«Райагробуд» та ОСОБА_1 від 27.12.2005 року про відступлення права вимоги та власності боргових зобов'язань.

17.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, оскільки не зрозуміла резолютивна частина.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд розглядав заяву в їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, постановляє ухвалу про роз'яснення свого рішення.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо.

Зазначене рішення суду викладено чітко, повно і зрозуміло, відповідно до норм чинного законодавства.

Суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21887/13-ц

12 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21887/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26.12.2013 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
______ Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області________
Справа № 271/7074/13-ц
Провадження № 2/257/2805/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка надала заяву де просила позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви немає.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 2/243/ 4209 /2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2013 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 09 січня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Провадження №2/521/5807/13
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 листопада 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Впроваджені Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, а саме 2/5 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на зазначене майно, стверджуючи, що ОСОБА_2 має намір передати його у власність іншій особі, і у такий спосіб унеможливити його поділ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, на протязі доби з моменту надходження клопотання, без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Вищезазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно необхідно накласти арешт.

Керуючись, ст.ст. 151-153, 208-210, 213 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на 2/5 частини домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м.
Одеса, вул. Старицького, 10-а), для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Червоногвардійський районний суд м.
Справа № 271/912/13-ц
№ 2/271/912/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кононихіна
Н.Ю., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області " про скасування актів про розслідування нещасного випадку , встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов*язання органів
ФСС до складання актів про нещасний випадок на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області" про скасування актів про розслідування нещасного випадку, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов*язання органів
ФСС до складання актів про нещасний випадок на виробництві.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 11.00 годині 03 квітня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 296/5142/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно ,-

В С Т А
Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 529,549 ЦК УРСР , ст.ст.1261,1268-1276 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинок АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом першої черги, після смерті батька ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В. В.
Колупаєв
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП
« ХТС» до ОСОБА_1 по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води

встановив

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою КП « ХТС» до ОСОБА_1 по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законом строк,і тому може бути прийнятої судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву КП « ХТС» до
ОСОБА_1 по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води і призначити її до розгляду на 17.01.2014 р. о 14 год.00 хв.

Зупинити виконання судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8236/13-ц
Провадження № 2/552/2794/13
У Х В А Л А

04.12.2013 року м.
Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 січня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 14.01.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А. Божук
Справа № 521/9236/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якій просить виключити із актового запису про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року запис про позивача, як батька дитини, а також витребувати у відповідачки копію свідоцтва про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2013 року на 10:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 254/9332/13-ц
Провадження № 2/254/2346/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратил право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2013 року о 13 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, м. Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Єдиний унікальний номер 728/3589/13-ц номер провадження 2/728/975/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 грудня 2013 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрспецторг
Груп", ВДВС Бахмацького районного управління юстиції, ТОВ "Голд-нафта" про визнання прилюдних торгів недійсними.

№ справи 728/3589/13-ц, 2/728/975/2013 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 годину 30 хвилин 31 грудня 2013 року з викликом позивача, представників відповідачів, 3-х осіб
(ТОВ "Укрспецторг Груп", представника
ВДВС Бахмацького РУЮ, ТОВ Голд-нафта",
ПАТ "Ощадний Банк України").

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме до позовної заяви не додано жодних документів підтверджуючих отримання
ОСОБА_1 грошових коштів, (довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку, ордер на видачу грошових коштів).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме додати документи які можуть підтвердити отримання ОСОБА_1 грошових коштів, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8605/13-ц
Провадження № 2/552/2937/13
У Х В А Л А

19.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 січня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 21.01.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А. Божук