Справа № 194/1792/13-ц
Провадження № 2/194/755/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого судді
- Ковальчук В.О.

при секретарі
- Тіщенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання
малолітньої дитини, третя особа: орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Тернівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
визначення місця проживання
малолітньої дитини, третя особа: орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Тернівської міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що він з
ОСОБА_3 перебував у шлюбі, який 29
березня 2013 року було розірвано.

Разом з тим, позивач зазначив, що від
даного шлюбу сторони мають малолітню
дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також зазначив, що на теперішній час за
домовленістю відповідача, дитина
проживає разом з ним, про що не
заперечувала мати дитини - ОСОБА_3

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 зазначив, що
дитина спілкується з матір'ю
систематично та зв'язок з матір'ю
втрачати не буде.

Крім того, зазначив, що він працює
електрослюсарем підземним у ВСП
«Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ
«ДТЕК «Павлоградвугілля» та має
постійний дохід в середньому розмірі
8152 грн.

Також зазначив, що він є власником 1/2
частини АДРЕСА_1, в якій є все необхідно
для проживання та відпочинку дитини, та
в дитині є окрема кімната, яка
обладнана ліжком, письмовим столом,
шафою для одягу, комп'ютером тощо.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що згідно
висновку органу опіки та піклування
виконавчого комітету Тернівської
міської ради від 21 серпня 2013 року №
2924/01-23 вважається доцільним проживання
малолітнього ОСОБА_4 разом з ним.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить
визначити місце проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачем за
адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, хоча подавписьмову заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, зазначивши в ній, що заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_3 не прибула, хоча подалаписьмову
заяву з проханням розглянути справу
без її участі, зазначивши в ній, що
заявлені позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

В судове засідання представник органу
опіки та піклування Тернівської
міської ради Перерва В.Л. не з'явилась,
хоча подалаписьмову заяву з проханням
розглянути справу без її участі,
зазначивши в ній, що заявлені позовні
вимоги позивача підтримує в повному
обсязі.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 29
березня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 розірвано. Сторони від шлюбу
мають малолітню дитину: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1,
виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану Тернівського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Відповідно до рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 29 березня 2013 року, шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 17
серпня 2002 року, відділом РАЦС
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
згідно актового запису №141, розірваний.

Згідно до акту обстеження матеріально
побутових умов проживання ОСОБА_2 від 02
серпня 2013 року, в квартирі створено всі
умови, що сприяють нормальному
розвитку, навчанню та відпочинку
дитини.

Відповідно до висновку Органу опіки та
піклування виконкому Тернівської
міської ради від 21 серпня 2013 року, орган
опіки та піклування, діючи в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, вважає за
доцільне визначити її місце проживання
разом з його батьком ОСОБА_1, так як він
створив усі належні умови для
виховання дитини, за місцем проживання
та роботи характеризується позитивно,
займається вихованням дитини, працює
електрослюсарем підземним на ВСП
«Шахтоуправління «Дніпровське» ПАТ
«ДТЕК «Павлоградвугілля». Мати дитини
ОСОБА_3 не заперечує проти
волевиявлення сина, вона вважає, що
дитині буде комфортніше з батьком
ОСОБА_1, зв'язок з сином вона втрачати не
буде.

Відповідно характеристики на учня 4-В
класу СШ №? 5 м. Тернівка ОСОБА_2 до
навчання ставиться відповідально, має
гарну пам'ять, логічне мислення,
захоплюється математикою, цікавиться
комп'ютерними іграми, з однокласниками
спілкується легко, до вчителів та
дорослих ставиться з повагою.

Відповідно до довідки з місця роботи,
виданої ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»
від 27 червня 2013 року, встановлено, що
ОСОБА_1 працює електрослюсарем
підземним на ВСП «Шахтоуправління
«Дніпровське» ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля», та отримує
середній заробіток у розмірі 8152 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 160 СК України, місце
проживання дитини, яка досягла десяти
років, визначається за спільною згодою
батьків та самої дитини.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 171 СК України, дитина
має право на те, щоб бути вислуханою
батьками, іншими членами сім'ї,
посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також питань
сім'ї. Дитина, яка може висловити свою
думку, має бути вислухана при вирішенні
між батьками, іншими особами спору щодо
її виховання, місця проживання, у тому
числі при вирішенні спору про
позбавлення батьківських прав,
поновлення батьківських прав, а також
спору щодо управління її майном. Суд
має право постановити рішення всупереч
думці дитини, якщо цього вимагають її
інтереси.

Враховуючи ту обставину, що позивач
працює, має постійний заробіток,
займається вихованням дитини,
піклується про неї, в квартирі де він
проживає разом зі своїм сином створені
усі належні умови для виховання дитини,
особисту прихильність дитини до батька
та її бажання проживати разом з
батьком, вік дитини, а також з
урахуванням згоди матері дитини на те,
щоб дитина проживала разом з батьком,
суд приходить до висновку, що місце
проживання малолітнього ОСОБА_2, слід
визначити разом з його батьком, що буде
відповідати інтересам дитини.

Таким чином, суд вважає за необхідне
позов задовольнити, місце проживання
малолітньої дитини: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з її
батьком.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 161 ч.1, 2, 171
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця
проживання малолітньої дитини, третя
особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Тернівської
міської ради, задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, разом з його батьком ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук