overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1543/13-ц
Номер провадження 2/749/364/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс про визнання права власності на жиловий будинок в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Щорс про визнання права власності на жиловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс про визнання права власності на жиловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 09 січня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін..

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення суми заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Т.А.Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 1 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 1 листопада 2013 року пропущено відповідачем з поважних причин, а тому такий підлягає
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м.Києва від 1 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 1 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2014
Суддя:
______________________
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 5 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі
№2-522/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 5 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі
№2-522/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2014
Суддя:
_______________________________
Справа № 2-522/2011
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8783/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 645/4452/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
про видачу судового наказу
Справа № 764/9603/13-ц
Провадження № 2-н/764/710/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастлпольської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастлпольської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастлпольської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 764/6799/13-ц
Провадження № 2-п/764/183/2013
УХВАЛА

16 вересня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя

у складі:

головуючого судді - Лушнікова В. Ф. ,

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши| у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі заяву ПАТ по газозабезпеченню і газифікації
„Севастопольгаз" про скасування заочного рішення від 04 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України", ПАТ по газозабезпеченню і газифікації
„Севастопольгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 04 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України", ПАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги позивача частково задоволено.

Заявник звернувася до суду з заявою про скасування заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено порядок розгляду справи у відсутність відповідача та не обґрунтовано прийнято рішення про заочний розгляд справи, оскільки він не зміг бути присутнім при її розгляді по суті, з поважних причин, захищати свої права та інтереси та надавати докази.

Позивач по справі на розгляд заяви в судове засідання не прибув.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в необхідності задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки до матеріалів справи дійсно надано відомості про поважність причин неявки до суду. Більше того, відомості викладені в заяві про нові обставини по справі, додаткові докази та безпосередня участь у судовому засіданні відповідача при розгляді справи по суті можуть мати суттєве значення для подальшого правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз" про скасування заочного рішення від 04 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України", ПАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 04 червня 2013 року по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Ленінського районного суду міста Севастополя на 12 годин 20 хвилин 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва
Кондратьєва А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Т.А.Семенюк
Провадження № 2/764/461/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі -Бугаєнко Б.В.,
Габдрахманової З.Ш.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" про зобов'язання провести перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. за №2633,
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. за №1875, ст.22 Закону
України "Про захист прав споживачів",
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" за № 630, Постанови
Кабінету Міністрів України №933 від 21.09.2009р., керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" про зобов'язання провести перерахунок та зниження плати за опалення за 2011-2012 роки, зобов'язання зарахувати передплату - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовій збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська»
Шевченківського району про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Т.А.Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу
СидоренкоВолодимира Михайловича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Культпобутрембуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазурка»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Культпобутрембуд»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Культпобутрембуд» до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазурка», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових угод до правочину та припинення правовідносин за правочином ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сидоренко
Володимира Михайловича - представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Культпобутрембуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/17508/2013
Головуючий у суді першої інстанції:Гуменюк А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Семенюк Т.А.
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Щербини Олега
Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 рок уу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль
Плюс» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання договору недійсним 25 жовтня 2013 року з Подільського районного суду м. Києва на адресу
Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль Плюс» до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним з апеляційної скаргою представника ПАТ
«Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року. В зазначеній апеляційній скарзі в п.1 додатках вказана квитанція про сплату судового збору, проте в матеріалах справи даний документ унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль
Плюс» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання договору недійсним, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення.
Суддя:
Справа № 200/7391/13-ц про відкриття провадження по справі 13 червня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 липня 2013 року о 16:45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
№ 207/4244/13-ц
№ 2-н/207/779/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дружини до досягнення дитиною - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дружини до досягнення дитиною - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на утримання дружини до досягнення дитиною - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.
Литвинчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

31 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя :