overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/1895/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 07.11.2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-с/269/51/2013
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_3, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу».

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду суду, відкрити провадження по цивільній справі № 2/с/269/51/2013 за заявою ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3, про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Призначити судове засідання по справі на 22 листопада 2013 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-о/269/143/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Совєтський районним суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
МЕЛЬНИКА Ю.А.

при секретарі
КОНДРАТЬЄВІЙ І.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Макіївка цивільну справу за заявою
Макіївської міської ради, заінтересована особа: КП
„Комунальник-3", про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду 19.09.2013 року з дійсною заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник надала заяву, в якій просить суд залишити заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Макіївської міської ради, заінтересована особа: КП
„Комунальник-3", про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Зобов'язати УДК м.
Макіївки Донецької області (р/р 0067 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 ) повернути заявникові -
Макіївській міській раді, сплачене державне мито в державний бюджет за платіжним дорученням № 718 від 27.08.2013 року розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа №266/5359/13-ц
Провадження№ 2/266/1711/13
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суддя

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м.
Маріуполя з Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ухвалою суду від 22.11.2013 року про направлення справи за підсудністю.

Оскільки відповідно до ст. 117 ЦПК
України, спори між судами про підсудність не допустимі, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 14.12.2013 р. на 11.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Федотова В. М.
№ 2/269/2136/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

06 листопада 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічне акціонерне товариство " ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство
" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 20 листопада 2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/2331/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мельника
Ю.А.

при секретарі
Яковлевій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ДП
«Макіїввугілля» про визнання права власності на житло, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа в порядку спадкування, та визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів у листопаді 2013 року про визнання права власності на житло, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа в порядку спадкування, та визначення часток у спільній сумісній власності.

У попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали письмову заяву, в якій просять позов в частині визнання частки в спільній сумісній власності, а саме кожному по ? частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнання на них права власності без розгляду.

Відповідно до вимог п 5 ч 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ДП
«Макіїввугілля» про визнання права власності на житло, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа в порядку спадкування, та визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без розгляду в частині визнання права власності за ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на житло, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, та визначення часток за останніми у спільній сумісній власності.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/1869/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13.11.2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/2180/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

05 листопада 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "
Макіїввугілля" про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП " Макіїввугілля" про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 19 листопада 2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-п/269/43/2013
У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

09 грудня 2013 року Совєтський районий суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого судді Мельника
Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 01.11.2013 року про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 01.11.2013 року, ухваленому у справі за позовом
ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
« Макіївський об*єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, позовні вимоги позивача задоволені та з відповідача стягнуто завдані заборгованість в сумі 854,43грн. за період з 01.01.2004 року до 05.02.2009 року, судові витрати в сумі 144,53 грн.

Відповідачем було подано заяву про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що її не було повідомлено належним чином про дату розгляду позовної заяви, тому вона не мала змоги надати судові докази, якими заперечує проти позову. Крім того, у спірній квартирі вона не проживає з 1980 року та знята з реєстрації з 2005 року.

Про існування вищезазначеного рішення їй стало відомо коли вона отримала копію рішення, тобто 18 листопада 2013 року.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про день розгляду заяви повідомлені судовими листами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 01.11.2013 року про стягнення заборгованості за використану електроенергію, задовольнити.

Заочне рішення від 01.11.2013 року, що ухвалено у справі за позовом ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП «
Макіївський об*єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 854,43 грн. за період з 01.01.2004 року до 05.02.2009 року, судові витрати в сумі 144,53 грн , скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20.12.2013 року о 10-00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Костянтинівського
ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 травня 2013 року по 01 жовтня 2013 року в сумі 987 грн. 57 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 19 листопада 2013 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2013 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського Виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,
Донецька область, м. Костянтинівка, вул.
П. Ангеліної, 15, (на розрахунковий
України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2013 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., який
«Ощадбанк» (у призначенні платежу обов'язкова помітка - «Відшкодування судового збору», для Костянтинівського
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року,
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 265/7136/13-ц
Провадження № 2/265/2729/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 23 жовтня 2013 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/8620/13-ц
Провадження № 2/265/3169/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 18 грудня 2013 року о 16-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________