overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 14 липня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сімейне життя з відповідачем не склалося через сварки на побутовому ґрунті, прояв до неї зневаги відповідача, зокрема, і у присутності дитини, що стало підставою втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення шлюбних відносини, ведення спільного господарства та окремого проживання з середини літа 2013 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, заперечуючи проти надання строку на примирення подружжю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечуючи тим, що непорозуміння стали виникати у зв'язку з проявом у позивача післяродової депресії, сварки на побутовому ґрунті, проте вважає, що конфлікт можливо вирішити, оскільки відповідач цінує свою сім'ю, любить дружину і дитину, піклується про них, тому клопотав про надання строку на примирення з позивачем у три-чотири місяці.

Враховуючи, що дійсний гострий конфлікт між сторонами виник з літа 2013 року і достатнього часу для його врівноваженого врегулювання у сторін не було, бажання відповідача до збереження родини, наявність емоційної небайдужості між сторонами, наявність у сторін малолітньої дитини, інтереси та вік якої також взяті до уваги, суд слідує вимогам ст.111 СК України відповідно до яких вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, про що роз'яснював і
Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», достатнім строком для чого на переконання суду буде чотири місяці.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201,209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення терміном чотири місяці.

Провадження у справі на цей час - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 2-260/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2012 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з тим, у резолютивній, а також описовій та мотивувальній частинах рішення суду помилково вказана дата його ухвалення: « 04 грудня 2012 року» замість « 05 грудня 2012 року».

При цьому, із журналу судового засідання вбачається, що рішення суду було ухвалено 05 грудня 2012 року.

Таким чином, у даті ухвалення судом рішення була допущена описка: помилково дата ухвалення рішення суду була вказана « 04 грудня 2012 року» замість « 05 грудня 2012 року».

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести зміни у дату проголошення рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Виправити допущену судом описку у даті ухвалення рішення суду.

Вважати дату ухвалення рішення суду « 05 грудня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 2/1519/6651/11
Провадження № 2/521/209/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності, про виселення з квартири та вселення в квартиру, про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 та Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності, про виселення з квартири та вселення в квартиру, про зняття з реєстрації місця проживання.

24.12.2013 року до суду було надано заяву від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, яку він підтримав в судовому засіданні, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач добровільно виселився з вказаної з позові квартири.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення позову без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності, про виселення з квартири та вселення в квартиру, про зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання постійного дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до
ОСОБА_2 про надання постійного дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 30 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання постійного дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 10 січня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 495/9488/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 27 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 10.12.2013 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання ухвали, яке знаходиться в матеріалах справи. У строк до 17 грудня 2013 року, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 листопада 2013 року недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 495/9180/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№2/712/4224/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа : Обласне об?єднання колгоспних ринків
Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання незаконним і недійсним та скасування в частині рішення Виконавчого комітету
Черкаської міської ради №85 від 25.02.1997 р. та державного акта на право постійного користування землею серії ЧР №24-143 від 30.05.1997 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа : Обласне об?єднання колгоспних ринків
Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання незаконним і недійсним та скасування в частині рішення Виконавчого комітету
Черкаської міської ради №85 від 25.02.1997 р. та державного акта на право постійного користування землею серії ЧР №24-143 від 30.05.1997 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа : Обласне об?єднання колгоспних ринків
Черкаської обласної спілки споживчих товариств про визнання незаконним і недійсним та скасування в частині рішення Виконавчого комітету
Черкаської міської ради №85 від 25.02.1997 р. та державного акта на право постійного користування землею серії ЧР №24-143 від 30.05.1997 р.

Призначити по справі попереднє судове засідання на

17 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 грудня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем була надана квитанція про доплату судового збору 11 грудня 2013 року, та позовна заява стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на « 09» годин « 30» хвилин 23 грудня 2013 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05 травня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сімейне життя з відповідачем не склалося через конфлікти на побутовому ґрунті, різні погляди на побудову сімейних відносин, через що втрачене почуття любові та поваги, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства.
Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з вирішенням судом питання про надання мінімального строку у 2 місяці для примирення подружжя.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, враховуючи бажання відповідача до збереження родини, клопотання позивача, наявність у сторін малолітньої доньки, інтереси та вік якої також взяті до уваги, суд слідує вимогам ст. 111 СК України відповідно до яких вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, про що роз'яснював і Пленум Верховного Суду
України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», достатнім строком для чого на переконання суду буде два місяці.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201,209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі на цей час - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 466/9124/13-ц
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування звітів про вартість майна та скасування рецензій на звіти про вартість майна,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від «04» грудня 2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування звітів про вартість майна та скасування рецензій на звіти про вартість майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" грудня 2013 р. на 11.30 год. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4, каб.19).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. Т. Едер
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/9618/13-ц
У Х В А Л А

« 12 » червня 2013 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
СК«Теком» до ОСОБА_1 про відшкодування виплаченої страхової суми-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не вругульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 25 » вересня 2013р. на 10 годину 00 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя: