Провадження №2/200/4822/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі: головуючого судді - Єлісєєвої
Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Промінь»,
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», третя особа -
Дніпропетровська міська рада, про
визнання рішення загальних зборів від
24.12.2012 року недійсним та заборону
встановлення автономного опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
позову посилаються на те, що вони є
власниками квартир в будинку АДРЕСА_1. В
даному будинку зареєстроване ОСББ
«Промінь». 24.12.2012 року були проведені
загальні збори членів ОСББ «Промінь»,
на яких було прийняте рішення про
встановлення поквартирного
індивідуального опалення та
відключення будинку від центрального
опалення. Позивачі при проведені
вказаних загальних зборах не були
присутніми, свою згоду на відключення
від внутрішньобудинкових мереж
опалення та встановлення
індивідуального газового
поквартирного опалення не надавали.
Окрім цього, позивачі посилаються на
порушення процедури відключення від
мереж централізованого опалення,
якими, оснащений будинок АДРЕСА_1, в
якому вони мешкають, а відтак просять
суд визнати рішення загальних зборів
від 24.12.2012 року недійсним та заборонити
ПАТ «Дніпрогаз» видавати технічні
умови на встановлення автономного
опалення.

Представник ОСОБА_1 надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, не заперечуючи проти
заочного розгляду справи. Відповідно
до вказаної заяви, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 надали до
суду заяви про розгляд справи за їх
відсутності. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримують в
повному обсязі.

Відповідачі та третя особа у судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце слухання справи повідомлені
належним чином, тому суд вважає за
можливе розглянути справу відповідно
правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст.197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до правовстановлюючих
документів, копії яких містяться в
матеріалах справи, позивачі є
власниками квартир в будинку АДРЕСА_1, в
якому зареєстрований ОСББ «Промінь».

24.12.2012 року на загальних зборах ОСББ
«Промінь» було прийнято рішення про
відключення від внутрішньобудинкових
мереж опалення та встановлення
автономного газового опалення в кожній
квартирі окремо.

На підставі зазначеного рішення ОСББ
«Промінь» звернулося до ПАТ
«Дніпрогаз» із заявою, в якій просить
надати технічні умови на встановлення
автономного опалення в кожній квартирі
в будинку АДРЕСА_1 та надає перелік
квартир, серед яких зазначені квартири
позивачів.

Як вбачається з виписки із протоколу
загальних зборів членів ОСББ «Промінь»
від 24.12.2012 року, що також
підтверджується позивачами в позовній
заяві, позивачі не були присутніми при
прийнятті оскаржуваного рішення,
оскільки ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є
членами ОСББ, а ОСОБА_2 не була присутня
на загальних зборах ОСББ «Промінь», які
відбулися 24.12.2012 року, атому ніколи не
надавали своєї згоди на відключення
від мереж централізованого опалення та
влаштування індивідуального газового
опалення у своїх квартирах, оскільки
такі дії значно вплинуть на їх майновий
стан, завдадуть додаткових витрат,
розмір яких є вагомий і погіршать умови
використання існуючого майна (мереж
централізованого опалення), що в цілому
завдасть їм додаткових матеріальних
збитків.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові
належить права володіння, користування
та розпорядження своїм майном на
власний розсуд /ч.1 ст.319 ЦК України/.
Усім власникам забезпечується рівні
умови здійснення своїх прав / ч.3 ст.319 ЦК
України/. Діяльність власника може бути
обмежена чи припинена або власника
може бути зобов'язано допустити до
користування його майном інших осіб
лише у випадках і у порядку,
встановленому законом /ч.7 ст.319 ЦК
України/.

Таким чином, приймаючи оскаржуване
рішення ОСББ «Промінь» фактично
позбавило позивачів права на
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», основна
діяльність об'єднання полягає у
здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

В силу ст.10 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», до
виключної компетенції загальних
зборів членів об'єднання відноситься
питання про використання об'єктів, що
перебувають у спільній власності
членів об'єднання. Збори представників
не можуть вирішувати питання, які
стосуються майнових прав членів
об'єднання, погіршують умови
використання майна або умови
проживання.

Відповідно до п. 2.1. Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
Наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України № 4 від 22.11.2005
року, рішення про відключення будинку
від системи централізованого опалення
з улаштуванням індивідуального
опалення повинно бути підтримане всіма
власниками (уповноваженими особами
власників) приміщень у житловому
будинку.

Враховуючи ту обставину, що позивачі не
надавали своєї згоди на відключення
своїх квартир від мереж
централізованого опалення в будинку
АДРЕСА_1, тому відключення від мереж
централізованого опалення з
встановленням по квартирного
автономного газового обладнання є
порушенням порядку відключення
будинку від мереж централізованого
опалення.

Наведене також підтверджується
відповіддю Постійної комісії з питань
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Дніпропетровської міської ради, до
якої у зв'язку з виниклими обставинами
звернулися позивачі, в якій зазначено,
що за результатами звернення від 15.05.2013
року було прийнято рішення, яке
оформлено протоколом № 70 витяг з
якого було направлено на адресу ПАТ
«Дніпрогаз» з рекомендаціями не
допускати порушення діючого
законодавства України, в тому числі
п.2.1. Наказу Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України № 4 від 22.11.2005 року
щодо підтримання всіма власниками
приміщень у житловому будинку, рішень
про відключення будинків від систем
централізованого опалення з
улаштуванням індивідуального
опалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України,
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Виходячи з положень ст. 369 ЦК України,
розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що рішення загальних зборів
ОСББ «Промінь» порушує майнові права
позивачів, а тому є незаконним.

Розглядаючи вимогу щодо заборони ПАТ
«Дніпрогаз» видавати ОСББ «Промінь»
технічні умови на встановлення
автономного опалення в кожній квартирі
будинку АДРЕСА_1, суд дійшов висновку,
що вказана вимога підлягає частковому
задоволенню, оскільки видавати
технічні умови на встановлення
автономного опалення в квартирі ПАТ
«Дніпрогаз» може в разі згоди самого
власника квартири та при наявності
інших умов передбачених
законодавством, а тому суд вважає, що
можливо заборони ПАТ «Дніпрогаз»
видавати ОСББ «Промінь» технічні умови
на встановлення автономного опалення в
кожній квартирі будинку АДРЕСА_1
заборонити ПАТ «Дніпрогаз» видавати
технічні умови на встановлення
автономного опалення, оскільки останнє
є незаконним.

Відповідно ст.88 ЦК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачів
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 229 грн. 40 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 15, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Промінь»,
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», третя особа -
Дніпропетровська міська рада, про
визнання рішення загальних зборів від
24.12.2012 року недійсним та заборону
встановлення автономного опалення -
задовольнити.

Визнати незаконним рішення загальних
зборів членів Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Промінь»,
оформленого протоколом від 24.12.2012 року
щодо встановлення індивідуального
газового опалення в квартирах будинку
АДРЕСА_1.

Заборонити ПАТ «Дніпрогаз» видавати
ОСББ «Промінь» технічні умови на
встановлення автономного опалення в
кожній квартирі в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Промінь»
на користь ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі

229 грн. 40 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у
розмірі

229 грн. 40 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене
на протязі десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, шляхом подачі відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя (підпис)
Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська

Єлісєєва Т.Ю.