overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8806/13-ц
Провадження № 2-о/204/121/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання громадянина померлим.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 247 ЦПК України: в заяві не вказано на докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не вказано на докази, що підтверджують факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2; не вказано на докази, які підтверджують факт, що у місті постійного проживання ОСОБА_2 немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років. Крім того, в заяві не зазначені обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Також, до заяви не додано документів що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06 жовтня 2011 року №3828-VI) на відповідний рахунок.

Тому суд вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання громадянина померлим - залишити без руху про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, але не більше ніж - до 23 грудня 2013 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
І.А. Білик
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, - керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 614, 625 ЦК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні - відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом та Київській області ВАТ «Ощадбанк», тисяча двадцять) грн.60 коп. боргу за 2. Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та зарахувати на поточний рахунок ПАТ «Київенерго» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________
Суддя
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа № 204/7850/13-ц
Провадження № 2-н/204/791/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.11.2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської суму боргу по сплаті за теплопостачання 5 066,39 (п'ять тисяч шістдесят шість гривень) 39 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської суму боргу по сплаті за судовий збір 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя:
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 204/9188/13-ц
Провадження № 2-н/204/927/13 19 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,- 09 грудня 2013 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Згідно ст..97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121
Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, на території
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська не зареєстрований.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 97, 100, 109, ст.121 ЦПК України,-
Заяву Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через Красногвардійський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/9234/13-ц
Провадження № 2/204/3123/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО МВС
України в Дніпропетровській області від 27 грудня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_1 знятим з реєстраційного обліку або зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст..115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 115, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Білик
Справа № 204/9450/13-ц
Провадження № 2-з/204/228/13
Ухвала

17 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 троку до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява про забезпечення позову від ОСОБА_1 В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним. У зв'язку з чим, він звертається до суду із вказаною заявою і просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року № 5
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Як вбачається, 13 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, однак провадження за вказаним позовом ще не відкрито.

Таким чином, оскільки суддею ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, то клопотання про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 122,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через
Красногвардійський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/8920/13-ц
Провадження № 2/204/3046/13 25 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в головуючої: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 25 грудня 2013 року позивач надала суду заяву в якій просив залишити свій позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку із примиренням.
Заяву просила розглянути без її участі та без застосування засобів технічної
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав суду заяву про залишення позову без
Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без
На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 204/9827/13-ц
Провадження № 2-о/204/125/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України: заявником не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (заявник просить призначити його опікуном над сином ОСОБА_2, однак в заяві не вказує і до матеріалів справи не додає подання відповідного органу опіки та піклування, що передбачено вимогами ст.. 60 ЦК України).

Крім того, заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, що передбачено ст.120 ЦПК України.

Тому суд вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, але не більше ніж до - до 15 січня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/9218/13-ц
Провадження № 2/204/3110/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву подану від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається, позовна заява подана та підписана представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_3, але як вбачається з довіреності на її ім'я, остання видана ОСОБА_4, проте із правовстановлюючих документів не вбачається, що ОСОБА_4 є Головою правління банку «Надра», а отже, повноваження оформлені не належним чином.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Білик
Справа № 204/7727/13-ц
Провадження № 2/204/2730/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: позивачем не вказано на докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не вказано на докази, що підтверджують факт звернення позивача до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та факт відмови нотаріуса у прийнятті заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, факт оформлення права власності відповідачем та інше).

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до - до 27 грудня 2013 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/9128/13-ц
Провадження № 2/204/3101/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
Ради, Територіальної громади
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Ради, Територіальної громади
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: позивачем не вказано на докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не вказано на докази, кому належить спірна квартира на теперішній час, не вказано на докази, що підтверджують ціну позову-6870,00 грн., у зв'язку з чим неможливо встановити суму судового збору).

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської Ради,
Територіальної громади
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до - до 30 грудня 2013 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
І.А. Білик