overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 грудня 2013 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом, у якому необхідно зазначити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Зважаючи на те, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, вважаю за необхідне витребувати їх у
Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. ст. 100-104, 208 ЦПК
України, ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Витребувати з Міністерства доходів і зборів України індивідуальні ідентифікаційні номера ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя
Справа № 216/9194/13-ц провадження № 2/216/2637/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) у порушення п. 42 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2013 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із предметних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості; 2) відсутні докази, щодо зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк до 09 січня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Дельта Банк»

50014, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 21

19.12.2013 р.

216/9194/13-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 19.12.2013 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1360/13Головуючий суду першої інстанції:Біленко Л.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В. "30" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 25 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом ТОВ
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року, позов ТОВ
«Кримтеплопостачання» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2225,89 грн., вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 15 серпня 2013 року справа поверталась до суду першої інстанції.

10 вересня 2013 року Керченським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено по справі додаткове рішення, яким вирішено питання про судові витрати.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 25 липня 2013 р. у цивільній справі за позовом ТОВ
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 21 жовтня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
Провадження № 2-о/427/538/13
УХВАЛА

31.12.2013 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати заявника, заінтересовану особу у попереднє відкрите судове засідання на 29.01.2014 року на 09 годин 45 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованій особі по справі, а заінтересованій особі ще направити копію заяви та копії доданих заявником документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 667/8494/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що відповідачем було погіршено стан транспортного засобу власником якого вона є . Просила суд, з посиланням на положення ст. 1166,1167 ЦК
України стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 21 жовтня 2013 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання о 11.00 годині 05 грудня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопда 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1260/13Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова < І >.В.

"02" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 23 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргових зобов'язань спільним майном подружжя, врахування сум боргових зобов'язань при визначенні частки в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 липня 2013 року зупинено провадження у справі на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 31.07.2013 року надіслала поштою апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на причини пропуску строку, зокрема отримання копії ухвали 28.07.2013 року, скасувати ухвалу суду, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргових зобов'язань спільним майном подружжя, врахування сум боргових зобов'язань при визначенні частки в спільному майні подружжя.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 09 вересня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

04.12.2013 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

03.12.2013 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року на 10 годин 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 219/7586/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2013р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. 2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 30.09.2013р. 08 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н. М.Погрібна
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1751/13Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "17" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 31 жовтня 2013 року залишена без розгляду позовна заява
ОСОБА_3 у зв'язку з другою неявкою у судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію ухвали вона отримала тільки 10 грудня 2013 року по приїзду до міста
Феодосії про що свідчить копія проїзного документу. Конверт з копією ухвали отримав замість неї батько її колишнього чоловіка - відповідача у справі. Апеляційна скарга надійшла до суду 11.12.2013 року, тому пропущений строк її подачі слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду АР
Крим від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 23 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Справа № 310/9021/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 11. 11. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик позивача, відповідача
ОСОБА_1

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25. 12. 2013 року о 14 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 22-ц/191/1469/13Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"18" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на рішення Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми.

На зазначене рішення суду ПАТ «ДТЕК
Крименерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення - про задоволення позову у повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу, а також сплачено судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на рішення Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 04 листопада 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
Дата документу 30.12.2013
Провадження № 2/334/4331/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 11 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.02.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа №464/3769/13-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УСК
"Гарант-Авто" в особі Київської філії
"Сіті" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "УСК "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2013 о 12:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.