пр.№ 2/464/2205/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Львівського регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове повернення залишку кредиту,
-

в с т а н о в
и в :

позивач звернувся до суду з позовом,
збільшивши вимоги якого, просить
стягнути солідарно з відповідачів
залишок кредиту в сумі 257 365,17 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 20 грудня 2007 року
між Львівським регіональним
управлінням Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» та сім'єю в особі ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 347 в
порядку встановленому Положенням про
порядок надання пільгових
довготермінових кредитів молодим
сім'ям та одиноким молодим громадянам
на будівництво (реконструкцію) і
придбання житла, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 584 від 29.05.2001 року «Про порядок
надання пільгових довготермінових
кредитів молодим сім'ям та одиноким
молодим громадянам на будівництво
(реконструкцію) і придбання житла». На
підставі даного договору Фонд від
імені Держави надав позичальнику
цільовий кредит на будівництво
квартири в сумі 287 969,83 грн. з терміном
повернення до 13.09.2028 року. Згідно умов
договору з дати зарахування коштів на
рахунок позичальника, остання
зобов'язалася протягом кожного
кварталу, але не пізніше наступного дня
звітного кварталу сплачувати суми
коштів, що визначені у розрахунку
щоквартальних платежів. Однак
відповідачі взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконують,
поточні платежі кредиту не сплачують,
на попередження не реагують. В зв'язку
із чим у позивача виникло право вимоги
дострокового виконання зобов'язань,
тому просить стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій позов підтримав в повному
обсязі, просить справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу заочно, у їхній відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року
між Львівським регіональним
управлінням Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» та сім'єю в особі ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № 347
про надання цільового кредиту на
будівництво (реконструкцію) житла
загальною площею 88,0 кв.м., згідно з
проектом за адресою АДРЕСА_1 №? 0,
згідно якого кредитор зобов'язується
надати позичальнику від імені Держави
прямий адресний (цільовий) кредит в
сумі 287 969,83 грн., а позичальник
зобов'язується протягом кожного
кварталу, але не пізніше наступного дня
звітного кварталу сплачувати суми
коштів, що визначені у розрахунку
щоквартальних платежів та повернути
наданий кредит в повному обсязі не
пізніше 13 вересня 2028 року. Позивач свої
зобов'язання по кредитному договору
виконав належним чином, шляхом
зарахування коштів на рахунок
позичальника НОМЕР_2.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки. Якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то
вона підлягає стягненню у повному
розмірі, не залежно від відшкодування
збитків - ст.624 ЦК України.

Пунктом 5.2.2 кредитного договору
передбачено, що у разі повної або
часткової несплати позичальником
щоквартального платежу або відсотків
за користування ним протягом трьох
місяців після закінчення терміну
чергової виплати фонд має право
вимагати розірвання кредитного
договору та повернення всієї суми
кредиту.

У відповідності п5.2.1 кредитного
договору у кожному випадку несплати
або часткової несплати визначеного
згідно з додатком цього договору
щоквартального платежу до останнього
дня звітного кварталу позивальник
сплачує на рахунок Фонду пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України за кожний
день прострочення, яка нараховується
від суми несвоєчасно здійсненого
платежу.

Згідно довідки по обліку повернення
кредиту заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором станом на 05.11.2013р.
становить: 257 365,17 грн, з них: 256 623,56 -
заборгованість за кредитом; 741,61- пеня.

03.07.2013р. позивачем було скеровано на
адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про
дострокове повернення кредиту,
рекомендований лист із даною вимогою
повернуто відправнику у зв'язку із
закінченням терміну зберігання. Однак,
заборгованість залишилася незмінною.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1
прострочила погашення щоквартальних
платежів кредиту, не повернули
отриманий кредит, не виконавши взятих
за договором зобов'язань, суд приходить
до висновку, що з неї слід стягнути
заборгованість з кредитним договором
№ 347 від 20.12.2007 р. в 257 365,17 грн.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1
підлягають стягненню в користь держави
судові витрати в сумі 2 573,65 грн.

Право особи на судовий захист
визначено ст.16 Цивільного кодексу
України, а також ст.3 ЦПК України згідно
якої кожна особа має право в порядку,
встановленому цивільним процесуальним
кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. Виходячи із зазначених
положень, позов на захист свого права
заявляється до особи, яка порушує, не
визнає чи оспорює права, свободи чи
інтереси особи.

Проте, позивачем не обґрунтовано якими
діями чи бездіяльністю відповідач
ОСОБА_2 порушує його право, не визнає
такого чи оспорює.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
що беруть участь у справі. Згідно
зазначеного принципу диспозитивності
та вимог ст.33 ЦПК України право
визначати відповідача (тобто особи, яка
відповідатиме за позовом) належить
виключно позивачеві.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не є ні
позичальником, ні поручителем за
кредитним договором №347 від 20.12.2007 року
та судом не встановлено факту
порушення, невизнання чи оспорювання
відповідачем ОСОБА_2 прав позивача, суд
вважає, що останній не є належним
відповідачем, оскільки фактично спір
між ними відсутній, відтак, суд
приходить до висновку, що позов в цій
частині не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.16, 553, 554, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК
України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88,
169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и
р і ш и в:

позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Львівського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» 257 365 (двісті
п'ятдесят сім тисяч триста шістдесят
п'ять) грн. 17 коп. заборгованості за
кредитним договором № 347 від 20.12.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_1 в корить держави 2
573,65 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча: