Провадження № 2/764/4481/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2013 року Ленінський районний
суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Гаркуші О. М.,
при секретарі - Грищенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Севастополі цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просив звернути стягнення на
заставне майно відповідача: автомобіль
марки Chevrolet модель Epica, колір сірий,
кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 видане Севастопольським МРЕВ
22ю04ю2008 р. згідно договору застави,
посвідченого приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим номером №887, шляхом
передачі його у власність ПАТ „КРЕДІ
АКРІКОЛЬ БАНК" з правом подальшої
реалізації предмету застави в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №531/703277 від 24.04.2008 року за
оціночною вартістю 32 885,00 грн., згідно
звіту з оцінки майна Української
універсальної біржі від 05.05.2013 р. А
також просить надати право зняття
вказаного автомобілю з обліку в
органах ДАІ України а також всіх
повноважень необхідних для здійснення
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором
№531703277 між АТ
„Індустріально-експортний банк",
правонаступником якого є ПАТ „Креді
Агріколь банк" та ОСОБА_5 був укладений
договір застави майна - автомобіль
марки Chevrolet модель Epica, колір сірий,
кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1. 24.10.2011 року. ОСОБА_5 помер та його
спадкоємцем є його мати ОСОБА_2, з якої
за рішенням суду від 14.12.2011 стягнуто 174
137,92 грн. Проте, оскільки ОСОБА_2 на
зареєстрованою ніде не значиться,
місцезнаходження її не відомо,
виконання рішення є неможливим у
зв'язку з чим позивач просить звернути
стягнення на предмет застави.
Представник позивача у судовому
засіданні вимоги позову підтримав у
повному обсязі, проси позов
задовольнити по викладеним в ньому
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату і час сповіщався
належним чином згідно вимог діючого
законодавства, причин своєї неявки до
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутність не подавав,
у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 169
ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємостосунки
сторін достатніми, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто при порушенні
зобов'язань боржник повинен сплатити
кредитору борг, неустойку у вигляді
пені та штрафу, що передбачена умовами
договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст. 615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Судом встановлено, що в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором
№531703277 між АТ
„Індустріально-експортний банк",
правонаступником якого є ПАТ „Креді
Агріколь банк" та ОСОБА_5 був укладений
договір застави майна - автомобіль
марки Chevrolet модель Epica, колір сірий,
кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1. 24.10.2011 року (а.с.13-16).

02.09.2009 року ОСОБА_5 у добровільному
порядку за позпискою передав позивачу
спірний автомобіль у звязку з
неможливістю виконувати зобовязання
по погашенню кредиту (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.23) та
позивач звернувся з позовною заявою до
Ленінського районного суду міста
Севастополя про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з спадкоємця ОСОБА_2, яка є спадкоємцем
першої черги. На підставі цього, 14.12.2011
року Ленінським районним судом міста
Севастополя винесено рішення за яким
суд вирішив стягнути зі спадкоємця
ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на користь позивача 174
137,92 грн. (а.с.66).

Таким чином, заборгованість
відповідача за кредитним договором
№531703277 від 24.04.2008 перед позивачем
станом на 09.07.2013 складає 172 317,92 грн.,
ринкова вартість автомобіля, згідно
незалежної оцінки, яка була замовлена
позивачем складає 32885,00 грн. (а.с.29-58).

У відповідності до п. п. 2.3 договору
застави заставодержатель набуває
права стягнення заборгованості за
рахунок предмету застави у випадку,
якщо кредит, що забезпечений заставою,
не буде погашений у встановлені
кредитним договором строки, а також в
інших випадках, передбачених кредитним
договором.

В п.п. 3.3.4., 3.3.5 договору застави
передбачено право Банку обирати
порядок звернення стягнення на
заставне майно, згідно з законом
України „Про заставу" та Закону
України „Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію прав
обтяження" та самостійно визначити
ціну реалізації предмету застави.

Відповідно до ст. 589 Цивільного Кодексу
України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Статтею 20 Закону України «Про заставу»
встановлено, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється, зокрема, за рішенням
суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про стягнення
на перемет застави, в рішенні суду
зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї з процедур, передбачених ст.26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Встановлені судом обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: виписками,
розрахунками, договорами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню з
відповідача на користь позивача
понесені позивачем судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 1723,18 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 589, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 88,
158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215, 224,226 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль марки Chevrolet модель Epica, колір
сірий, кузов НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2008 року випуску,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 видане
Севастопольським МРЕВ 22ю04ю2008 р. згідно
договору застави, посвідченого
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим номером №887, шляхом
передачі його у власність ПАТ „КРЕДІ
АКРІКОЛЬ БАНК" з правом подальшої
реалізації предмету застави в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №531/703277 від 24.04.2008 року за
оціночною вартістю 32 885,00 грн., згідно
звіту з оцінки майна Української
універсальної біржі від 05.05.2013 р.

Надати право Публічному акціонерному
товариству „КРЕДІ АКРІКОЛЬ БАНК"
зняття вказаного в рішенні автомобілю
з обліку в органах ДАІ України а також
всіх повноважень необхідних для
здійснення продажу автомобілю.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. В разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя -