overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Донецькміськводоканал» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/3304/2013 за заявою
КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09.12.2013р. с.м.т. Літин

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Сільченко О. В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст.100 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/137/69/13р.

За заявою ПАТ «Вінницягаз» в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:О. В.
Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.12.2013р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

23 грудня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В.
Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.12.2013р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулизької сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування та продовження приватизації,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Кулизької сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування та продовження приватизації.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування та продовження приватизації.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

25 грудня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.12.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

18 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

14.06.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк
Л.М.

розглянувши клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року дана заява подана до суду.

14.06.2013 року в судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме : витребувати;

- від КП «Вінницке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про реєстрацію права власності на нерухоме майно за гр.. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- від КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про реєстрацію права власності на нерухоме майно за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд дійшов висновку, що для правильного, повного і всебічного вирішення справи заявлене клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способом забезпечення доказів є їх витребування.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, питання про витребування доказів вирішується ухвалою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовільнити.

Витребувати з КП «Вінницке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про реєстрацію права власності на нерухоме майно за гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про реєстрацію права власності на нерухоме майно за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказані вимоги слід виконати до 02.08.2013 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.01.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

21 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи137/2354/13-ц
Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу; 02.12.13 р. цей позов заявлено до суду.
Під час розгляду справи позивач позов підтримав та пояснив, що відповідач позичила у нього кошти в сумі 105000 грн., що підтверджується письмовими розписками, однак до визначеного терміну не повернула, що змусило його звернутися до суду.
Представник відповідача
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що відповідач дійсно позичала у позивача вказані у позові кошти для власних потреб, однак у строк зазначений у розписках не змогла
З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК
України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який підтверджує передання йому позикодавцем визначеної грошової
Дослідженими у судовому засіданні розписками (а.с.4,5) стверджується, що відповідач 10.09.12 р. на один рік, однак у визначений у розписках строк кошти не повернула, чого не заперечила представник відповідача, що є підставою щодо задоволення позову, на підставі зазначених норм ЦК України.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 борг в сумі 105000,00 грн.
Із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнути 1050 гривень 00 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення .

Суддя :
Сільченко О. В.
Справа № 137/2406/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. , розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний № НОМЕР_1 жительки
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р
України» МФО 302076, код 38190270 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1057,15 грн. (одна тисяча п"ятдесят сім гривень 15 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний № НОМЕР_1 жительки
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.12.2013р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

23 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В.
Сільченко
№ 207/3964/13-ц
№ 2/207/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ДП «Придніпровська залізниця» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити судове засідання на 25 вересня 2013 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя
С.А. Скиба
У Х В А Л А

23.12.2013р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В
С Т А Н О В И В:

10.12.2013р. цей позов заявлено до суду.

23.12.2013р. до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене вказану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

У Х
В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 128/6382/13-ц
У х в а л а

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1524 грн.80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1524 грн.80 коп .

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, так як вказана заява подана без додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: в даній заяві боржником зазначено ОСОБА_1, тоді як в тексті заяви за в прохальній частині боржником значиться ОСОБА_2.

Крім того, не завірено посадовою особою доказ щодо роздрібних цін природного газу( відсутній підпис та печатка) .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 98, 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1524 грн.80 коп залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений судом строк не усуне вказані недоліки, заява про видачу судового наказу вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1524 грн.80 коп. залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 27.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянув заяву ККП
«Донецькміськтепломережа», юридична до ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, які про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 1797 грн. 49 коп.
(1705,55 - основний борг; 91,94 грн. - 3 % річних), судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1912 грн.19 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, які
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 1797 грн. 49 коп. (1705,55 - основний борг; 91,94 грн. - 3 % річних), судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1912 грн.19 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________ 20__ року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Донецькміськводоканал» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/3320/2013 за заявою
КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.12.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Літинської селищної ради
Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

18 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко