overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2013
Справа № 320/1523/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 29.01.2013р. в сумі 3966,53грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 29.01.2013р. в сумі 3966,53грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві на виїзд за
До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначене подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.
Подання відповідає вимогам викладеним у ст. 377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК
України, суддя,-
Призначити судовий розгляд за поданням
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.
Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «11-20» годин 27 грудня 2013 р.
У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної
Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Дата документу 06.02.2013
Справа № 320/1392/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 01.02.2013р. в сумі 2816,87грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 01.02.2013р. в сумі 2816,87грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Дата документу 08.02.2013
Справа № 320/1525/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на грудень 2012р. в сумі 629,40грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «КК
«Коменерго-Мелітополь»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на грудень 2012р. в сумі 629,40грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «КК
«Коменерго-Мелітополь», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
№ 664/2813/13-ц
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Херсонська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 02 серпня 2013 року даний позов залишений без руху, з наданням позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху представником отримано 02.09.2013 року.

У зазначений строк позивач та його представник недоліків не усунули, від них до суду не надходило жодних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга
Херсонська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів через
Цюрупинський районний суд Херсонської області до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
С.І. Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2699/13
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 213 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «БВК
«Стандарт» - Левченка Василя
Миколайовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Будівельно-виробничої компанії
«Стандарт», арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ БВК «Стандарт» -
Левченко Василя Миколайовича, ОСОБА_3, третьої особи: Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області про забезпечення права на отримання інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «БВК
«Стандарт» - Левченка Василя
Миколайовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Будівельно-виробничої компанії
«Стандарт», арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ БВК «Стандарт» -
Левченко Василя Миколайовича, ОСОБА_3, третьої особи: Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області про забезпечення права на отримання інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 жовтня 2013 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Дата документу 12.02.2013
Справа № 320/1759/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 24.01.2013р. в сумі 4072,92грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 24.01.2013р. в сумі 4072,92грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Єдиний унікальний номер 205/8965/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача 23.01.2014 року надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Г. Остапенко
Дата документу 08.02.2013
Справа № 320/1592/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на грудень 2012р. в сумі 281,70грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «КК
«Коменерго-Мелітополь»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на грудень 2012р. в сумі 281,70грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «КК
«Коменерго-Мелітополь», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8620/13-ц
Провадження № 2/552/2945/13
У Х В А Л А

24.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 06.02.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А. Божук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3559/13
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Жашківського району електричних мереж
ПАТ «Черкасиобленерго» про скасування акта про порушення № 004390 від 12.11.2012 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Дата документу 25.07.2013
Справа № 320/7500/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 07.05.2013р. в сумі 13359,94грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 07.05.2013р. в сумі 13359,94грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Дата документу 11.02.2013
Справа № 320/1605/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на грудень 2012р. в сумі 632,21грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «КК
«Коменерго-Мелітополь»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на грудень 2012р. в сумі 632,21грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «КК
«Коменерго-Мелітополь», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Дата документу 15.03.2013
Справа № 320/2972/13-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 15 березня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши заяву
Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», відповідно до ст.115 КЗпП
України, ст.ст. 15, 254 ЗУ «Про оплату 1. Стягнути з ТОВ «Товари народного вжитку» (юридична адреса м. Мелітополь,
МФО 320627) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. к. НОМЕР_1, який мешкає з адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 24(двадцять чотири) коп. 2. Стягнути з ТОВ «Товари народного вжитку» (юридична адреса м. Мелітополь,
МФО 320627) судовий збір на користь держави у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року
Суддя _________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/16028/13-ц (провадження № 2/230/3330/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попередній судовий розгляд 08:15 27.12.2013 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

04 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13.08.2013р. смт.Літин

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Сільченко О. В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст.100 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/137/66/13

За заявою ПАТ «Вінницягаз» в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:О. В. Сільченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13.08.2013р.

смт.Літин

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Сільченко О. В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст.100 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/137/63/13

За заявою ПАТ «Вінницягаз» в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:О. В. Сільченко