Справа № 535/1216/13-ц
Провадження № 2/535/386/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді
- Островського Р.В.,

при секретарі
- Білик Н.О.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в смт. Котельва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Котелевська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на нерухоме майно у порядку
спадкування;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Малорублівської
сільської ради Котелевського району
Полтавської області, в якій просить
визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке складається з
житлового будинку «А1» загальною
площею 58,0 кв.м. в тому числі житлової 20,1
кв.м., та господарських будівель:
літньої кухні «Б», сараю «В», погреба
«б», вбиральні «Д», колодязя питного №1,
огорожі №4 , воріт огорожі № 6, огорожі
№ 5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
та до дня смерті належало ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обґрунтовуючи позов тим, що після
смерті матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина за
законом, яка складається із житлового
будинку, з господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У
встановлений законодавством
шестимісячний термін він звернувся до
Котелевської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
матері ОСОБА_5, але в зв'язку з
відсутністю належним чином оформлених
правовстановлюючих документів про
право приватної власності спадкодавця
на домоволодіння, державний нотаріус
позбавлений можливості видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом.

У попередньому судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити
його вимоги з підстав викладених у
позовній заяві.

Представник позивача - ОСОБА_6, яка діє
на підставі ордеру ПТ № 030955 від 27
грудня 2013 року та угоди на
представництво інтересу у цивільній
справі № 368 від 27 грудня 2013 року,
позовну заяву ОСОБА_1 підтримала
повністю, просила задовольнити його
позов з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача -
Малорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області, в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся в установленому
законом порядку. Малорублівська
сільська рада Котелевського району
Полтавської області надала до суду
листа № 02-37/624 від 27 грудня 2013 року, в
якій просить розглядати справу без
участі представника сільської ради,
позовні вимоги визнають в повному
обсязі та не заперечують проти
задоволення позову в попередньому
судовому засіданні, наслідки визнання
позову відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна
контора Полтавської області, в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся в
установленому законом порядку.
Котелевська державна нотаріальна
контора Полтавської області надіслала
до суду лист № 1192/01-16 від 26.12.2013 року, в
якому просить розглядати справу без
участі державного нотаріуса, у
вирішенні даного питання покладається
на розсуд суду.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , кожен окремо, позовні вимоги
визнали в повному обсязі, не
заперечували щодо задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи заслухавши пояснення
позивача, представника позивача,
третіх осіб, приходить до переконання,
що позовну заяву слід задовольнити
повністю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України, ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у
разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому статтями 174
цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 виданого 10 серпня 1976 року
Микілківською сільської ради
народних депутатів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_5. (а.с. 7).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про
що свідчить світлокопія свідоцтва про
смерть, серії НОМЕР_2, яке видане
виконавчим комітетом Малорублівської
сільської ради Котелевського району
Полтавської області 24 липня 2006 року та
зроблено відповідний актовий запис за
№ 10 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 залишилося
спадкове майно у вигляді нерухомого
майна, яке складається з житлового
будинку і господарчих будівель та
споруд, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 та складається з житлового
будинку «А1» загальною площею 58,0 кв.м. в
тому числі житлової 20,1 кв.м., та
господарських будівель: літньої
кухні «Б», сараю «В», погреба «б»,
вбиральні «Д», колодязя питного №1,
огорожі №4 , воріт огорожі № 6, огорожі
№ 5, що підтверджується світлокопією
технічного паспорту від 11.10.2013 року та
довідкою Малорублівської сільської
ради Котелевського району Полтавської
області від 02 грудня 2013 року № 337, так
як згідно запису в по господарській
книзі № 2 за 1986-1990 роки села Лихачівка
Котелевського району Полтавської
області, особовий рахунок № 589 за
громадянкою ОСОБА_5 лічиться
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Станом на 01.07.1990 року домоволодіння
відносилося до типу колгоспного двору -
голова домоволодіння - ОСОБА_5, члени
домоволодіння: ОСОБА_1 - син, ОСОБА_2 -
син, ОСОБА_8 - не родич. ( а.с. 17).

При цьому відповідно до довідки
Малорублівської сільської ради
Котелевського району Полтавської
області від 02 грудня 2013 року № 344, на
час відкриття спадщини /24.07.2006 року/ з
громадянкою ОСОБА_5 проживали: син -
ОСОБА_1 та ОСОБА_8. ( а.с. 19). ОСОБА_8, який
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
за місцем реєстрації не проживає з 2007
року, що підтверджується довідкою
Малорублівської сільської ради від 24
квітня 2013 року № 158. ( а.с. 16).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Позивач, як спадкоємець за законом,
бажає прийняти спадщину, після
померлої матері ОСОБА_5.

Як вбачається з листа про відмову у
вчиненні нотаріальної дії № 1024/02-14 від
22 листопада 2013 року, Котелевська
державна нотаріальна контора
позбавлена можливості видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ім'я позивача, як спадкоємця
померлої, на житловий будинок, що
розташований за адресою: с. Лихачівка,
вул. Новоселів, 2, Котелевського району
Полтавської області, оскільки
заявником ОСОБА_1 не пред'явлений
правовстановлюючий документ на
вищезазначене майно та відповідно до
довідки виданої ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» від 12.11.2013 року за №
8807 право власності на домоволодіння не
зареєстроване, рекомендовано
звернутися до суду. (а.с. 15).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене, зібрані по
справі докази, суд вважає позов
обґрунтованим та доведеним, а тому він
підлягає до задоволення в повному
обсязі, оскільки позивач є спадкоємцем
за законом та право власності ніким не
оспорюється.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п. 6 постанови від 22
грудня 1995 року № 20 «Про судову практику
у справах за позовами про захист права
приватної власності», до
правовідносин, що виникли до прийняття
15 квітня 1991 року Закону України «Про
власність», застосовується чинне на
той час законодавство, зокрема, спори
щодо майна колгоспного двору, яке було
придбане до вказаної дати, мають
вирішуватися за нормами, що регулювали
власність цього двору, а саме: право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, які до 15 квітня 1991 року не
втратили права на частку в його майні.
Такими, що втратили це право,
вважаються працездатні члени двору,
які не менше трьох років підряд до
цієї дати не брали участь своєю працею
і коштами у веденні спільного
господарства двору.

Колгоспний двір був припинений 15
квітня 1991 року, коли відповідно до
постанови Верховної Ради Української
РСР № 885-XII був введений в дію Закон
України «Про власність».

При цьому , згідно зі ст. 4
Постанови Верховної Ради України «Про
введення в дію Закону «Про власність»
загальні правила спадкування щодо
частки члена колгоспного двору в майні
двору застосовуються з 01 липня 1990 року.

Виходячи із наведеного, ОСОБА_5
набула право власності на будинок що
розташований в АДРЕСА_1, як єдиний член
колгоспного двору, відповідно до ст.ст.
120, 123 ЦК УРСР.

Отже суд приходить до висновку, що
оскільки спадкування охоплює перехід
всіх прав та обов'язків ( за винятком
визначених законом, які не можуть
входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК
України), то спадкуванню підлягають і
права та обов'язки щодо об'єктів
нерухомого майна, які знаходились у
володінні спадкодавця хоча і не були
оформленні у встановленому законом
порядку.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка судом вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 10, 11, 62, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 212-215, 294
ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216-1222, 1233-1235 ЦК
України ,120,123 ЦК УРСР, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малорублівської
сільської ради Котелевського району
Полтавської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Котелевська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме
майно у порядку спадкування -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
приватної власності на нерухоме майно
в порядку спадкування за законом на
нерухоме майно, що складається з
житлового будинку «А1» загальною
площею 58,0 кв.м. в тому числі житлової 20,1
кв.м., та господарських будівель:
літньої кухні «Б», сараю «В», погреба
«б», вбиральні «Д», колодязя питного №1,
огорожі №4 , воріт огорожі № 6, огорожі
№ 5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
та до дня смерті належало ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський