Справа № 127/9280/13-ц
Провадження 2/127/3433/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого
-судді Клапоущак С. Ю. ,

при секретарі - Гнасько
Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_5, Управління
держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області) про поділ майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_5, Управління держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області)
про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявив клопотання щодо
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи з
метою визначення вартості майна, яке є
предметом спору, виконання якої просив
доручити Подільському центру судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького,
24/2). На вирішення експерту поставив
такі питання:

1. Яка ринкова вартість ? частини
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований за адресою
АДРЕСА_1

2. Які варіанти виділення в натурі ?
частини земельної ділянки площею 0,0800
га, для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована за
адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер
:02:002:0119?

Оплату послуг за проведення експертизи
просив покласти на позивача.

Позивач підтримав клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач, представник відповідача,
третя особа не заперечили проти
призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив
клопотання щодо призначення по справі
судової автотоварознавчої експертизи,
виконання якої просив доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області, мотивуючи тим, що
для з'ясування вартості спільного
майна подружжя, а саме: автомобіля
легкового комбі-В, марки ОРЕL, модель ASTRA
1.6 I, 1992 року випуску, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_2 реєстраційний № НОМЕР_1, що
зареєстрований на ім'я позивачки на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_3, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
25.04.2008 року, потрібні спеціальні знання
в галузі товарознавства.

Позивач підтримав клопотання про
призначення по справі судової
автотоварознавчої експертизи.

Відповідач, представник відповідача,
третя особа не заперечили проти
призначення експертизи.

Суд находить, що клопотання
обґрунтоване та підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 1995
року N 20 "Про судову практику у справах
за позовами про захист права приватної
власності" вартість спільного майна
визначається за погодженням сторін, а
за його відсутності - за дійсною
вартістю майна на час розгляду спору.
Під дійсною вартістю розуміється
грошова сума, за яку майно може бути
продано в даному населеному пункті чи
місцевості. Для її визначення при
необхідності призначається
експертиза.

Суд вважає, що клопотання представника
позивача обґрунтоване та підлягає
задоволенню, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
а саме: для з'ясування ринкової
вартості майна потрібні спеціальні
знання в галузі товарознавства та
будівництва, тому відповідно до ч.1
ст.143 ЦПК України, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,
суд зупиняє провадження в даній
цивільній справі на час проведення
повторної судової
будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
143, 144, 150, п. 5 ст. 202, ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про призначення
автотоварознавчої експертизи
задоволити.

Призначити по даній цивільній справі
судову автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експерту
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області (м. Вінниця, вул. Порика, 8),
попередивши його про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК України
за завідомо неправдивий висновок та
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити
питання такі:

1) Яка ринкова вартість автомобіля
легкового комбі-В, марки ОРЕL, модель ASTRA
1.6 I, 1992 року випуску, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1,
що зареєстрований на ім'я позивачки на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_3, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
25.04.2008 року ?

Оплату експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
задоволити.

Призначити по даній цивільній справі
судову будівельно-технічної
експертизу, проведення якої доручити
експертам Подільського центру судових
експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького,
24/2) попередивши його про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК України
за завідомо неправдивий висновок та
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити
питання:

1) Яка ринкова вартість ? частини
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований за адресою
АДРЕСА_1

2) які варіанти виділення в натурі ?
частини земельної ділянки площею 0,0800
га, для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, що розташована за
адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер
:02:002:0119?

Оплату експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 127/9280/13-ц.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :