Справа № 1505/5941/2012
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 серпня 2013 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Матяш
Т.Л.,

при секретарі - Колєвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС в
Одеській області, Служба у справах
дітей Білгород-Дністровської РДА
Одеської області, Козацька сільська
рада про визнання утративши право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС в
Одеській області, Служба у справах
дітей Білгород-Дністровської РДА
Одеської області, Козацька сільська
рада про визнання утративши право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
вона є власником будинку, що
розташований по АДРЕСА_1. З 2001 року, у
будинку позивача також була прописана
ОСОБА_2 - дружина її сина. Приблизно 3
роки назад відповідач розвелась з
чоловіком та переїхала на місце
проживання за іншою адресою. На
підставі цього позивач просить визнати
відповідача такою, що втратила право
користування її будинком, оскільки
вона не проживає в ньому понад
встановлені строки.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлялась.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлялась.

Представник ВГІРФО
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС в
Одеській області у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, в матеріалах справи є його заява,
відповідно до якої просить справу
розглянути у його відсутність,
зауважень та заперечень по справі не
має.

Представник Служби у справах дітей
Білгород-Дністровської РДА Одеської
області у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
сповіщався належним чином.

Представник Козацької сільської ради
Білгород-Дністровського району у
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи сповіщався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
власником будинку, що розташований по
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право
власності на житловий будинок.

У вказаному будинку крім позивача
також прописані інші члени її сім'ї, а
саме: з 14.12.2001 року була прописана
ОСОБА_2 - дружина сина позивача.

Більше двох років тому назад,
відповідач переїхала на проживання до
іншого будинку, що підтверджується
також свідченнями сусідів.

Згідно ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення лише протягом шести
місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Однак, як вбачається з довідки
Козацької сільської ради № 127 від 03.07.2012
року, ОСОБА_2 зареєстрована за
зазначеною адресою з неповнолітньою
донькою.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про охорону
дитинства», кожна дитина має право на
проживання в сім'ї разом з батьками або
в сім'ї одного з них та на піклування
батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про охорону
дитинства», діти - члени сім'ї …
власника жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЗУ «Про основи
соціального захисту бездомних осіб і
безпритульних дітей», Органи опіки та
піклування здійснюють контроль за
дотриманням батьками та особами, які їх
замінюють, житлових прав і
охоронюваних законом інтересів дітей
відповідно до закону.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону.

Одночасно, суд зазначає, що позивач не
надав до суду доказів наявності у
відповідача іншого житла, в якому вона
змогла би безперешкодно проживати з
неповнолітньою дитиною.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

З аналізу вищевказаних положень
діючого законодавства України
вбачається, що відсутні правові
підстави для зняття відповідача з
реєстрації у житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволені
позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 9, 64, 156 ЖК України, ст.ст.
11, 18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 12 ЗУ
«Про основи соціального захисту
бездомних осіб і безпритульних дітей»,
ст.ст. 1, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя