Справа № 101/3787/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Ремжиной К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа: відділ державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,
третя особа: відділ державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту. Позовні
вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2006 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № SIA6 АU00440025,
згідно з яким позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 23086,33
доларів США. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
позивач та відповідач уклали договір
застави автотранспорту № SIA6AU 00440025 від
18.12.2006 року. Відповідно до умов
договору застави відповідач передав в
заставу позивачу автомобіль ( марки
Chevrolet, модель: Lacetti, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1.

11 травня 2011 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції накладено арешт на
вищевказаний автомобіль.

У зв'язку із вищенаведеним, просить
звільнити з під арешту, накладеного 11
травня 2011 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції, майно, що належить на праві
власності відповідачу, а саме:
автомобіль марки Chevrolet, модель Lacetti, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан №
кузова/ шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
НОМЕР_1.

В судовому засіданні
представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на задоволені позову наполягали.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
сповіщений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Представник відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції АР Крим до
суду не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши представників позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до приписів статей 11, 27, 60
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає справу в
межах заявлених позовних вимог і на
підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.
Зобов'язана надати усі наявні у неї
докази та довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу свої
вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006
року між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір № SIA
6AU00440025, відповідно до якого ПАТ КБ
«Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 23086, 33 доларів США ( а.с.4-7).

Відповідно договору застави
транспортного засобу № SIA 6AU00440025
ОСОБА_1 передав в заставу ПАТ КБ
«Приватбанк» автомобіль «Chevrolet Lacetti»,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
НОМЕР_1 ( а.с.8-11).

Як вбачається з рішення
Алуштинського міського суду від 25
травня 2012 року у ОСОБА_1 витребувано
предмет застави - автомобіль марки
Chevrolet, модель Lacetti, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: легковий седан № кузова/ шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1. та
звернуто стягнення на цей предмет
застави( а.с.20-21).

Відповідно до приписів частини 3
статті 61 Цивільного процесуального
кодексу України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особи, щодо якої
встановлено ці обставини.

Згідно статей 317, 319 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном, в тому
числі земельною ділянкою. Власник
володіє, користується та
розпоряджується своїм майном на
власний розсуд.

Стаття 321 Цивільного кодексу
України передбачає, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

Згідно до статей 386, 391 Цивільного
кодексу України власник, якій має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутись до суду з
вимогою про заборону вчинення дій,
які можуть порушити його право, або
з вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до статей 52, 60
Закону України «Про виконавче
провадження», особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт,
належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту.

Стаття 54 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачає, право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майна з
під - арешту.

Згідно інструкції «Про проведення
виконавчих дій» № 74/5 від 15.12.1999 року та
ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»,
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі : виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Згідно статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
відповідачем має бути відшкодований
позивачу сплачений ним судовий
збір у розмірі 114, 70 ( сто
чотирнадцять гривень сімдесят
копійок).

На підставі статей 317, 319, 321, 386, 391
Цивільного кодексу України, статей 52,
60 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись статтями 10, 11,
60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, с у
д -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звільнення майна з під арешту -
задовольнити повністю.

Звільнити з під арешту, накладеного 11
травня 2011 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції, майно, належне на праві
власності відповідачу ОСОБА_1, а саме:
автомобіль марки «Chevrolet», модель «Lacetti»,
рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий седан,
№ кузова/шасі: Klina НОМЕР_2,
реєстраційний номер : НОМЕР_1».

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати у сумі 114 гривень 70 копійок

Рішення може бути оскаржене в
порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме:
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду