Справа № 569/8581/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Грібінчак К.П.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2
та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду
Рівненської області надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по
кредитному договору в розмірі 87 916, 22
грн. по Кредитному договору № 53К-08 від
08.02.2008 року, укладеним між позивачем та
позичальником ОСОБА_2, за яким останній
отримав кредит в сумі 17861, 00 доларів США,
терміном користування кредитом по 07
лютого 2013 року включно, з платою за
користування кредитом 12,5 % річних.

Крім того, між позивачем та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки № 53К-08/п від 23
березня 2009 року про поруку у виконанні
ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному
договору № 53К-08 від 08.02.2008 року.

В довідці наданій позивачем
вбачається, що заборгованість на дату
винесення рішення зменшилася і складає
- 74790,67 грн.

В позовній заяві зазначається, що
відповідачем умови договору та вимоги
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦПК України не
виконувались, що призвело до
виникнення простроченої
заборгованості на вказану в позові
суму.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги в суді, просив стягнути
із відповідачів солідарно
заборгованість на загальну суму 74790, 67
грн., а саме основний борг - 59 168,90 грн.,
неустойку за порушення грошових
зобов"язань - 15 621,77 грн та сплачений
судовий збір. Пояснив, що сума
заборгованості підтверджується
наданим розрахунком позивача та
умовами кредитного договору. Докази
сплати судового збору оформлені
належним чином, мають відмітки про
перерахування коштів до бюджету,
витрати підлягають до стягнення на
користь позивача. Просить задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково.
Пояснив, що порушення виконання
зобов'язання сталося внаслідок тяжкої
економічної обстановки і відсутності
прибутку, також вказав на той факт, що
позичальник частково погасив
заборгованість перед позивачем.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з"явився, неодноразово повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, заперечень на позов не подав.

Крім того, представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні
подав заяву в якій просить суд зменшити
розмір неустойки до 1000 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення за наступних
підстав.

Встановлено, що між позивачем та
позичальником ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 53К-08 від 08.02.2008
року, за яким останній отримав кредит, в
сумі 17861, 00 доларів США, терміном
користування кредитом по 07 лютого 2013
року включно, з платою за користування
кредитом в розмірі 12,5 % річних.
Зобов'язання за кредитним договором
позичальник не виконав.

Крім того між позивачем та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки № 53К-08/п від 23
березня 2009 року про поруку у виконанні
ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному
договору № 53К-08 від 08.02.2008 року.

Відповідно до умов договору та правил
надання банківських послуг, клієнт
взяв на себе зобов'язання погашати
заборгованість за кредитним лімітом,
процентами за його використання, а
також оплачувати комісії і штрафні
санкції на умовах, передбачених
договором.

Розрахунок заборгованості згідно
кредитного договору № 53К-08 від 08.02.2008
року свідчить про наявність
заборгованості по наданому
відповідачу кредиту станом на 05 грудня
2013 року на вказану в позові суму, що в
загальному становить 74 790, 67 грн., а
саме: основний борг - 59 168,90 грн.,
неустойка за порушення грошових
зобов"язань - 15 621,77 грн. та судовий збір.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти /кредит / позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до
умов договору та Цивільного кодексу
України.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
Відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті
визначено, що пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Однак, ч. 3 ст. 551 ЦК України встановлено,
що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ст.
551 ЦК України можна вважати ступінь
виконання зобов'язання боржником,
доведений матеріалами справи тяжкий
майновий стан боржника, інші інтереси
сторін, які заслуговують на увагу.

Відповідно до позовних вимог сума
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту
складається із тіла кредиту та
нарахованих відсотків за користування
кредитом.

Позичальник здійснив часткове
виконання зобов'язання по оплаті
кредиту та сплаті відсотків за
користування кредитом.

Враховуючи дані обставини суд вважає
за доцільне зменшити розмір неустойки
до 3000 грн.

Таким чином, аналізуючи норми чинного
законодавства, оцінюючи всі докази по
справі у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що відповідачі не виконують
належним чином взяті на себе
зобов'язання за вищезазначеними
договорами, в зв'язку з чим, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню повністю в
частині стягнення суми основної
заборгованості за кредитом, що
становить - 59 168,90 грн. та частково по
стягненню заборгованості по неустойці
(пені) в розмірі - 3000 грн. та сплачений
судовий збір в розмірі 879,16 грн.

Підтверджені належними допустимими
письмовими доказами в справі судові
витрати на оплату судового збору в
розмірі 879,16 грн., в порядку ст.ст. 88,
89 ЦПК України, покладаються на
відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог та
підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,
527, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223, 292,294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по
кредитному договору задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» 59 168, 90
грн. основної заборгованості за
кредитом, заборгованості по неустойці
(пені) в розмірі 3000 грн. та судовий
збір 879,16 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук