Справа № 707/2908/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Черкаський районний суд Черкаської
головуючого судді
з участю представника позивача СТ
«Дніпро» Сороки О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за об'єднаним позовом
садівничого товариства «Дніпро»,
Черкаського міжрайонного екологічного
прокурора до Червонослобідської
сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_3, треті особи управління
Держземагенства у Черкаському районі,
відділ Державної реєстраційної служби
Черкаського РУЮ, Державна інспекція
сільського господарства у Черкаській
області про визнання незаконним і
скасування рішення ради, визнання
недійсним державного акту на право
власності на землю, зобов'язати вчинити
СТ «Дніпро» звернулось до суду з
вищезазначеним позовом, вказавши, що в
1982 році виконавчим комітетом
Черкаської районної Ради було передано
садівничому товариству «Дніпро» у
безстрокове, безоплатне користування
земельну ділянку площею 43,33 га, що
підтверджується державним актом на
право користування землею.
Рішенням виконкому Червонослобідської
сільської ради №41 від 25.06.1998р. було
затверджено проект відводу земельної
ділянки в постійне користування СТ
«Дніпро», загальною площею 31,35 га.

На даний час за СТ «Дніпро» рахується
земельна ділянка площею 74,65 га, що
підтверджується довідкою
міськрайонного управління держкомзему
у м. Черкаси та Черкаському районі
№950/0109 від 31.01.2011 року.

Рішенням Червонослобідської сільської
ради № 11-10 від 15.07.2011 року на земельну
ділянку загальною площею 31,35 га, що до
якої 25.06.1998 року було затверджено
проект відводу земельної ділянки в
постійне користування СТ «Дніпро»,
було надано дозвіл 83 громадянам на
виготовлення технічної документації
із землеустрою.

Рішення Червонослобідської сільської
ради № 11-10 від 15.07.2011 було оскаржене до
суду позивачем та окремими членами СТ
«Дніпро».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2012 року
по справі №2а-3/12, було визнано
протиправними дії Червонослобідської
сільської ради щодо надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою та скасовано п.4 Рішення
Червонослобідської сільської ради №
11-10 від 15.07.2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.02.2013 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2012 року
по справі №2а-3/12 було залишено без змін.

25.06.2013 року СТ «Дніпро» стало відомо, що
незважаючи на рішення судів
Червонослобідська сільська рада своїм
рішення №19-25 від 12.01.2012 року затвердила
технічну документацію, виготовлену на
підставі скасованого рішення
Червонослобідської сільської ради, та
безкоштовно передала у приватну
власність земельні ділянки 63
громадянам, в тому числі ОСОБА_3, яка в
свою чергу 10.02.2012р. отримала державний
акт серії ЯК №438361 на право власності
на земельну ділянку, площею 0,0669 га.

Позивач СТ «Дніпро» просить суд
визнати протиправним та скасувати
рішення Червонослобідської сільської
ради № 19-25 від 12.01.2012 року в частині
безкоштовної передачі у приватну
власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3;
визнати недійсним державний акт серії
ЯК №438361 на право власності на земельну
ділянку площею 0,0669 га, що виданий
ОСОБА_3, та стягнути з відповідачів
судові витрати.

Крім цього, до суду звернувся
Черкаський міжрайонний екологічний
прокурор з позовом до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_3, третя особа
Державна інспекція сільського
господарства у Черкаській області про
визнання незаконним і скасування
рішення Червонослобідської сільської
ради № 19-25 від 12.01.2012р. в частині
безкоштовної передачі у приватну
власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3,
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю серії ЯК №438361,
зобов'язати вчинити певні дії. Прокурор
також вважає оскаржуване рішення ради
та державний акт незаконними, однак з
інших підстав, а саме: 1) Відповідачами
був порушений порядок відведення
земельної ділянки, зокрема не був
розроблений та затверджений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, не була проведена державна
експертиза землевпорядної
документації, чим порушені вимоги
ст.ст.118, 186-1 ЗК України, ст.ст.50, 62 ЗУ «Про
землеустрій»; 2) передача земельної
ділянки ОСОБА_3 була проведена з
порушенням порядку, передбаченого
ст.ст.20, 118, 186-1 ЗК України, зокрема
Червонослобідською сільською радою з
порушенням встановленого порядку у
своєму рішенні фактично змінено
цільове призначення землі із земель
рекреаційного призначення на землі
сільськогосподарського призначення;
крім цього технічна документація не
була погоджена із Управлінням водних
ресурсів, відділом охорони культурної
спадщини Департаменту культури
Черкаської ОДА, Департаментом екології
та природних ресурсів Черкаської ОДА; 3)
надана ОСОБА_3 земельна ділянка
знаходиться у межах нормативно
визначеної 100 метрової прибережної
захисної смуги Кременчуцького
водосховища річки Дніпро, що є
порушенням ст.ст.60, 61 ЗК України та
ст.ст.88, 89 Водного Кодексу України, та
згідно ч.4 ст.83 ЗК України не може
передаватись у приватну власність.

Згідно ухвали суду від 14.11.2013р. по даній
справі були об'єднані в одне
провадження цивільна справа за позовом
СТ «Дніпро» та цивільна справа за
позовом Черкаського міжрайонного
екологічного прокурора.

В судовому засіданні представник
позивача СТ «Дніпро» Сорока О.В.
позовні вимоги СТ «Дніпро» підтримав,
просив суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник позивача Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора -
прокурор Цимбал С.В. в судовому
засіданні зменшив позовні вимоги та
просив виключити з п. 6 прохальної
частини позову текст наступного
змісту: «за актом передачі», а решту
позовних вимог підтримав, просив суд
задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району в судове засідання
повторно не з'явились, хоча належним
чином повідомлялися про дату, час та
місце розгляду справи, тому суд вважає
за можливе розглядати справу за їх
відсутності.

Треті особи: управління
Держземагенства у Черкаському районі,
відділ Державної реєстраційної служби
Черкаського РУЮ, Державна інспекція
сільського господарства у Черкаській
області в судове засідання не
з'явились, неповідомивши суд про
причину неявки.

Представники позивачів не
заперечували щодо розгляду справи без
участі відповідачів та третіх осіб, які
не з'явились, в заочному порядку
відповідно до положень ст.224-226 ЦПК
України.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням виконкому Червонослобідської
сільської ради №41 від 25.06.1998 року було
затверджено проект відводу земельної
ділянки в постійне користування СТ
«Дніпро», загальною площею 31,35 га.

Рішенням Червонослобідської сільської
ради № 11-10 від 15.07.2011 року на
вищевказану земельну ділянку
загальною площею 31,35 га, що до якої
25.06.1998 року було затверджено проект
відводу земельної ділянки в постійне
користування СТ «Дніпро», 83 громадянам
було надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2012 року
по справі №2а-3/12, було визнано
протиправними дії Червонослобідської
сільської ради, щодо надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою 83 особам та скасовано п.4
Рішення Червонослобідської сільської
ради № 11-10 від 15.07.2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.02.2013 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2012 року
по справі №2а-3/12, було залишено без
змін.

Рішенням Червонослобідської сільської
ради № 19-25 від 12.01.2012 року було
затверджено технічну документацію, що
була виготовлена на підставі
скасованого рішення
Червонослобідської сільської ради та
безкоштовно передано у приватну
власність земельні ділянки 63
громадянам, в тому числі ОСОБА_3;
земельні ділянки віднесено до
категорії земель
сільськогосподарського призначення.

10.02.2012 року ОСОБА_3 отримала державний
акт серії ЯК №438361 на право власності на
земельну ділянку площею 0,0669 га.

Вирішуючи даний спір, суд вважає
необхідним керуватись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Частиною ст. 16 ЦК України передбачено,
що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, в т.ч. способом визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Згідно ст.118 Земельного Кодексу України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин), громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та документи,
що підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян особами, які
мають відповідні дозволи (ліцензії) на
виконання цих видів робіт, у строки, що
обумовлюються угодою сторін.

Розроблений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
подається Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою (далі - Комісія).

Комісія протягом трьох тижнів з дня
одержання проекту надає відповідному
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування свій
висновок щодо погодження проекту або
відмови у його погодженні. У разі
відмови у погодженні проект
повертається заявнику у зазначений у
цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту
може бути лише невідповідність його
положень вимогам законів та прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки підлягає
обов'язковій державній експертизі
землевпорядної документації,
погоджений проект подається Комісією
до відповідного органу земельних
ресурсів для здійснення такої
експертизи.

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада у двотижневий строк з дня
отримання погодженого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (а в разі необхідності
здійснення обов'язкової державної
експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

У відповідності до ст.19 Конституції
України органи державної влади і
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України
рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ст. 126 ЗК України (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин) право власності
на земельну ділянку посвідчується
державним актом.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено,
що у разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Судом встановлено, що внаслідок
прийняття Червонослобідською
сільською радою рішення №19-25 від
12.01.2012р. фактично порушено право СТ
«Дніпро» на закінчення відведення
земельної ділянки в постійне
користування, загальною площею 31,35 га
та виготовлення відповідного
державного акту на право постійного
користування землею.

22.08.2011р. СТ «Дніпро» та ПП
«Геотоп-Сервіс» уклали договір №306,
згідно якого ПП «Геотоп-Сервіс»
зобов'язується виготовити технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі під існуючим СТ «Дніпро». Тобто
позивач вчинив дії для реалізації
свого права.

Згідно положень законодавства не
встановлено конкретного терміну
виготовлення технічної документації
із землеустрою та оформлення
державного акта на право власності/
постійного користування землею.
Червонослобідською сільською радою
такого терміну для СТ «Дніпро» також не
встановлювалось.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд
приходить до висновку, що на час
затвердження Червонослобідською
сільською радою технічної
документації та передачі у власність
відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки,
площею 0,0669 га, були недотримані вимоги
ст.118 ЗК України та порушені права
позивача СТ «Дніпро».

Також, суд враховує, що
Червонослобідська сільська рада знала
про те, що їхнє рішення № 11-10 від 15.07.2011
року оскаржене в судовому порядку СТ
«Дніпро».

Судом встановлено, що відповідачами
був порушений порядок відведення
спірної земельної ділянки, зокрема не
був розроблений та затверджений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, не була проведена державна
експертиза землевпорядної
документації, чим порушені вимоги
ст.ст.118, 186-1 ЗК України, ст.ст.50, 62 ЗУ «Про
землеустрій».

Судом встановлено, що передача
земельної ділянки ОСОБА_3 була
проведена з порушенням порядку,
передбаченого ст.ст.20, 118, 186-1 ЗК України,
зокрема Червонослобідською сільською
радою з порушенням встановленого
порядку у своєму рішенні №19-25 від
12.01.2012р. фактично змінено цільове
призначення землі із земель
рекреаційного призначення на землі
сільськогосподарського призначення.
Крім цього, технічна документація не
була погоджена із Управлінням водних
ресурсів, відділом охорони культурної
спадщини Департаменту культури
Черкаської ОДА, Департаментом екології
та природних ресурсів Черкаської ОДА;

Надана ОСОБА_3 земельна ділянка
знаходиться у межах нормативно
визначеної 100 метрової прибережної
захисної смуги Кременчуцького
водосховища річки Дніпро, що
підтверджується актом обстеження
земельної ділянки від 10.10.2013 №15,
складеного Державною інспекцією
сільського господарства у Черкаській
області. Тому, надання вказаної
земельної ділянки у власність ОСОБА_3 є
порушенням ст.ст.60, 61 ЗК України та
ст.ст.88, 89 Водного кодексу України.
Прибережна захисна смуга
Кременчуцького водосховища
відносяться до категорії земель
водного фонду та згідно п. ґ) ч.4 ст.83
Земельного кодексу України не може
передаватись у приватну власність.

З урахуванням вищезазначеного,
передача у власність ОСОБА_3 земельної
ділянки на підставі рішення
Червонослобідської сільської ради №
19-25 від 12.01.2012р. відбулася з численними
порушеннями норм закону, а отже вказане
рішення ради в частині передачі
земельної ділянки у власність ОСОБА_3
для ведення садівництва, площею 0,0669 га,
що розташована в адмінмежах
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району - є протиправним і
підлягає скасуванню з вищенаведених
підстав.

Враховуючи, що державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0669га серії ЯК №438361 від 10.02.2012р. був
виданий ОСОБА_3 на підставі вказаного
рішення Червонослобідської сільської
ради, яке прийнято порушенням чинного
законодавства, тому вказаний акт
необхідно визнати недійсним та
скасувати державну реєстрацію права
власності на дану земельну ділянку,
кадастровий №:02:006:0117.

Суд вважає, що позовна вимога прокурора
зобов'язати ОСОБА_3 повернути
Червонослобідській сільській раді за
актом передачі отриману земельну
ділянку, площею 0,0669 га, не підлягає до
задоволення, оскільки є
необґрунтованою, недоведеною і
передчасною. Позивач не обґрунтував і
не довів: на підставі якої саме норми
закону необхідно зобов'язати
відповідача повернути земельну
ділянку, оскільки статтями 140, 143
Земельного кодексу України
передбачені підстави припинення права
власності на земельну ділянку, які не
стосуються даних правовідносин. При
оформленні земельної ділянки
відповідачем не підписувалось
будь-яких актів приймання-передачі
земельної ділянки, а підписувався акт
передачі межових знаків, що наявний в
матеріалах справи. Крім цього, вказана
позовна вимога прокурора фактично
заявлена в інтересах
Червонослобідської сільської ради,
однак прокурор звернувся до суду не в
інтересах сільської ради, яка є
відповідачем по справі.

Суд вважає, що вимога прокурора
зобов'язати уповноважений орган
реєстрації внести відповідні зміни до
Державного реєстру прав на майно - не
підлягає до задоволення, оскільки є
передчасною, так як внесення
відомостей до Державного реєстру прав
на майно є повноваженнями органів
Державної реєстраційної служби, яка
здійснює такі дії в порядку і в спосіб,
що передбачені діючим законодавством.
Суд вважає, що лише у разі
безпідставної відмови Державної
реєстраційної служби вносити
відповідні відомості до Державного
реєстру прав на майно, у позивача
виникне право оскаржити такі дії
посадових осіб до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача СТ «Дніпро» є
доведеними, обґрунтованими, тому
підлягають до задоволення в повному
обсязі, а позовні вимоги Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
підлягають до часткового задоволення.

З відповідачів необхідно стягнути на
користь СТ «Дніпро» судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.19
Конституції України, ст.ст.20, 60, 61, 83, 116,
118, 152, 155, 186-1 Земельного кодексу України,
ст.ст.88, 89 Водного кодексу України,
ст.ст.50, 62 ЗУ «Про землеустрій», ст.ст.88,
212-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги СТ «Дніпро»
задовольнити повністю. Позовні вимоги
Черкаського міжрайонного екологічного
прокурора задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Червонослобідської сільської
ради Черкаського району Черкаської
області №19-25 від 12.01.2012р. в частині
передачі земельної ділянки у власність
ОСОБА_3 для ведення садівництва, площею
0,0669 га, що розташована в адмінмежах
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району.

Визнати недійсним державний акт
серії ЯК №435361 від 10.02.2012р. на право
власності на земельну ділянку, площею
0,0669 га, виданий ОСОБА_3, та скасувати
державну реєстрацію права власності на
дану земельну ділянку, кадастровий
№:02:006:0117.

В решті позовних вимог Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району на корить
садівничого товариства «Дніпро»
судові витрати по справі в сумі 114,70грн.,
по 57,35 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення через суд першої
інстанції, а особою, яка не була
присутня під час проголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 23
грудня 2013 року.

Суддя: В. В. Морозов