Провадження №
№пр. 2п/521/313/13)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» грудня 2013 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 02.08.2012 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
Малиновського районного відділу ОМУ
ГУМВС України в Одеській області в
особі Відділу громадянства, імміграції
і реєстрації фізичних осіб
Малиновського району м. Одеси про
визнання договору купівлі-продажу
квартири дійсним та усунення перешкод
у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
Малиновського районного відділу ОМУ
ГУМВС України в Одеській області в
особі Відділу громадянства, імміграції
і реєстрації фізичних осіб
Малиновського району м. Одеси про
визнання договору купівлі-продажу
квартири дійсним та усунення перешкод
у користуванні власністю.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 03 серпня 2012
року (головуючий суддя - Целух А.П. )
позовні вимоги позивача задоволено в
повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним
рішенням представник відповідача
ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та
інтересах своєї малолітньої дитини
ОСОБА_5, звернулась до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що не була сповіщена
належним чином та не приймала участі у
судових засіданнях.

Відповідач у судовому засіданні
вимоги заяви підтримала, просила
задовольнити заяву.

Позивач та його представник у
судовому засіданні заперечували проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про відмову у
задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Проте, як вбачається із
розписки (а.с. 18), відповідач була
повідомлена належним чином.

Таким чином, відомості про
неповідомлення судом про час та місце
проведення судового засідання не
відповідає дійсності.

Таким чином, відсутні поважні причини
щодо неповідомлення суду про причини
неявки представника відповідача. Щодо
надання нових доказів, то суд виходе з
того, що незважаючи на тривалий час
перегляду заочного рішення,
відповідачем не було надано жодного
нового доказу, який би вплинув на
надану судом кваліфікацію спірних
правовідносин.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 03.08.2012р.
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231,232. ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 02.08.2012 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, Малиновського
районного відділу ОМУ ГУМВС України в
Одеській області в особі Відділу
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Малиновського району м.
Одеси про визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним та
усунення перешкод у користуванні
власністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції у порядку та строки,
передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Строк, протягом якого розглядалася
заява про скасування заочного рішення,
не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ

Справа №1519/13066/2012

Провадження № 2/1519/7482/2012

(Заява№521/19694/13-ц

№пр. 2п/521/313/13)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 19» грудня 2013 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 02.08.2012 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
Малиновського районного відділу ОМУ
ГУМВС України в Одеській області в
особі Відділу громадянства, імміграції
і реєстрації фізичних осіб
Малиновського району м. Одеси про
визнання договору купівлі-продажу
квартири дійсним та усунення перешкод
у користуванні власністю, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 02.08.2012 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, Малиновського районного
відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській
області в особі Відділу громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб
Малиновського району м. Одеси про
визнання договору купівлі-продажу
квартири дійсним та усунення перешкод
у користуванні власністю - залишити без
задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений
в порядку, передбаченому ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції у порядку та строки,
передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Строк, протягом якого розглядалася
заява про скасування заочного рішення,
не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ