overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/7380/13-цУХВАЛА
"28" жовтня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 415284 грн. 41
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 415284 грн. 41
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 04 грудня 2013 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 02 грудня 2013 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на
ВАТ «Державний ощадний банк України», збитків в сумі 0,51 грн., трьох відсотків річних у розмірі 55,28 грн. на р/р №260081735 в
ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО розмірі 114,70 грн. на р/р 260081735 в ХОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093, код акціонерного товариства «Херсонгаз».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.08.2013 року на
«Державний ощадний банк України», МФО збитків в сумі 0,51 грн., трьох відсотків річних у розмірі 55,28 грн. на р/р №260081735 в
ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО розмірі 114,70 грн. на р/р 260081735 в ХОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093, код акціонерного товариства «Херсонгаз».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4053/13
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Цюрупинської міської ради Цюрупинського району
Херсонської області на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 14 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Цюрупинської міської ради
Цюрупинського району Херсонської області, про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 14 листопада 2013 року ухвалено рішення, 27 листопада 2013 року та 28 листопада 2013 року відповідачами на рішення суду подано апеляційні скарги, 12 грудня 2013 року та 16 грудня 2013 року заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на факт отримання повного його тексту лише 19 листопада 2013 року.

Наведені у заявах обставини матеріалами справи не спростовано, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, що їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Цюрупинській міській раді
Цюрупинського району Херсонської області строк на апеляційне оскарження на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Цюрупинської міської ради
Цюрупинського району Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Цюрупинської міської ради
Цюрупинського району Херсонської області, про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності недійсними, визнання права власності.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційні скарги до 17 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/4053/2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Г.В.
Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4257/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Райська сільська рада
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Райська сільська рада Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 23 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/4257/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
М.
Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4217/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 Генічеський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 11.11.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/4217/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Єдиний унікальний номер 341/2784/13-ц
Номер провадження 2/341/1018/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Демянівської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду про визнання недійсним та скасування державного акту.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не належно сплачено судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ.

При усуненні недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 114,40 грн..

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Демянівської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту - залишити без руху, надавши позивачу строк до 06.12.2013р. для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, позовну заяву вважати не поданою і повернути
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 204/9042/13-ц
Провадження № 2-н/204/910/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казка» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2013 року заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казка» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В установлений ухвалою строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки. За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказану заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями) суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казка» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних з
ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 224/4547/13-ц
Номер провадження 2/224/1291/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 12.12.2013 року звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на «_15-20_» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
"13" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 15 січня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/9400/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 3036,68 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Номер провадження: 22-ц/791/4234/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Резтех» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/4234/2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Г.В.Семиженко
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 листопада 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
Провіта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 18.11.2013 року 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
Провіта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.- відкласти на 04.12.2013 року на 09 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя: