Справа № 564/1747/13-ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в особі судді -
розглянувши в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися в суд з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
справі.
В обгрунтування заявлених позовних
вимог покликаються на обставини,
викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. У поданій до суду
заяві просить справу розглянути у його
відсутності, позов підтримує та не
заперечує проти заочного розгляду
справи у разі неявки до суду
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином
у відповідідності до ст.74 ЦПК України,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.
За згодою представника позивача
відповідно до ст.224 ЦПК України суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
Судом встановлено, що 03.12.2007 року
позивачем на підставі кредитного
договору №б/н надано відповідачу
ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді всаноленого кредитного ліміту
на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном поверення, що відповідає
У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530
ЦК України зобов"язання повинно
виконуватися належним чином у
встановлені строки, а одностороння
відмова від виконання зобовязання не
допускається. У відповідності до ст.610,
611 ЦК України у разі порушення
зобовязання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Відповідно ст.1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов"язків,
встановлених договором позики,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів.
Всупереч наведеним нормам закону та
умовам договору відповідачем порушено
графік погашення заборгованості за
кредитним договором. Згідно розрахунку
станом на 21.05.2013 року заборгованість за
грн., яка складається з наступного: 4525,00
грн. заборгованість по комісії.
Відтак, вимоги позивача про повернення
кредиту та відсотків є обґрунтованими
та такими, що не суперечать договору.
У разі порушення боржником
зобов'язання кредитор відповідно до
ст.549, 551 ЦК України кредитор має право
на неустойку ( штраф, пеню ). Розмір
штрафу встановлений п.8.6 умов надання
банківських послуг і згідно розрахунку
складає 500 грн. фіксована частка та 1628,31
грн. процентна ставка.
Таким чином, вимога позивача про
стягнення штрафу не суперечить
кредитному договору, є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати, що
складаються зі сплаченого позивачем
судового збору в сумі 346,95 грн., які
підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк заборгованість за
кредитним договором №б/н від 03.12.2007
шістьсот дев"яносто чотири ) грн. 57 коп.
та 346 ( триста сорок шість ) грн. 95 коп. у
відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: П.В. Олійник