overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/2414/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, Управління
Держземагенства в м. Макіївці, третя особа: Реєстраційна служба
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської міської ради,
Управління Держземагенства в м.
Макіївці, третя особа: Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на земельні ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2414/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради,
Управління Держземагенства в м.
Макіївці, третя особа: Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 09.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 6/269/260/2013
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Совєтський районний суд м.Макіївки в складі:

головуючої судді -
Курової О.І.

при секретарі -
Тімончук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

Керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.

Зобов'язати Кредитну спілку
« Донбас-Кредит» повернути ОСОБА_1,
ОСОБА_2 стягнуті в солідарному порядку грошові кошти на виконання рішення
Совєтського районного суду м.Макіївки від 14.11.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором по виконавчому листу від 11.02.2013 року №
/0546/1517/2012 виданому Совєтським районним судом м. Макіївки та
Совєтський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції повернути
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнутий виконавчий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуДонецької області через Совєтський районний суд м.Макіївки протягом 5 днів з дня її проголошення.

Про що?

Суддя
О. І. Курова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5396/13-ц
Провадження № 2-о/520/189/13
УХВАЛА

19.06.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року зазначена заява залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки позивачем не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа №
Провадження № 2/271/1341/13
У Х В А Л А

про закриття провадження

05 грудня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:
Березнікова О.В.,

при секретарі:
Самуйловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та збитків за актом, -

В С Т А Н О В
И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та збитків за актом.

05 листопада 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки надійшла копія актового запису про смерть №152 від 08 лютого 2001 року, відповідно до якої, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у віці 65 років, про що в книзі реєстрації смертей
Червоногвардійського відділу реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис.

У судовому засіданні представник позивача не з'явилася, про час та дату розгляду даної справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, якщо спірні право відношення не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі у зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та збитків за актом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
О.В. Березніков
справа № 279/5425/13-ц
Номер рядка звіту 36 провадження № 2/279/1563/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2013 р. міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Поліської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суд , - 15.10.2013 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Поліської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
Проте, в мотивувальній частині рішення була допущена описка щодо прізвища сестри позивача, замість
ОСОБА_2 записано ОСОБА_2, тому допущена описка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою розглядові питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в 6 абзаці мотивувальної частини рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 15.10.2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Поліської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, - замість прізвища
ОСОБА_2 вважати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 342/1862/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 27.11.2013 року о 16.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
№ 2/269/2422/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

09 грудня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 19 грудня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 279/1464/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Война Ю.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання мотивованої частини рішення по даній цивільній справі потребує певного часу, тому в даному судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись 3,10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено через п'ять днів після проголошення короткого.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 531/1667/13-ц
Провадження № 2/531/560/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд виселити відповідача з її житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1.

По справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання за результатами якого справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи, від позивача надійшла вмотивована заява, в якій вона просить суд закрити провадження у справі за її позовом.
Позивач також просить суд повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін чи третіх осіб, а тому може бути прийнята.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення - підлягає закриттю.

Позивач також просить суд повернути сплачений нею судовий збір, у зв'язку з з закриттям провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Тому суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 114,70 грн. по квитанції N NOYLK34236.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 7
ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 114,70 грн. по квитанції N NOYLK34236 від 23.08.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 271/2234/13-ц
Провадження № 2/271/1163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

26 листопада 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі

головуючого судді
Березнікова О.В.

при секретарі
Самуйловій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки 11 квітня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2013 року о 09.30 год., належним чином повідомлена позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання, призначене на 29 жовтня 2013 року о 09.00 год. належним чином повідомлена позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст.27, ст.77 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа №
Провадження № 2/271/2356/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 15» год. « 00» хв. « 10» жовтня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа №
Провадження № 2/271/2027/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 грудня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Босовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні звернувся до суду із заявою з проханням залишити позов без розгляду, в якої зазначив також, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денній строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 271/4715/13-ц
Провадження № 2-о/271/157/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства

Заяву подано із дотриманням вимог ст. ст. 79-81, 119, 121 ЦПК України, що є достатнім для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2013 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, буд. 49

Роз'яснити, що заінтересовані особи мають право подати у зазначений строк письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: О.В.
Березніков