overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
784/199/13 31.01.2013
Провадження № 22ц/784/557/2013
У Х В А Л А

31 cічня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 4 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кір'яківської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області та Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»про захист житлових прав, -

В С Т А Н О В И
В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам та третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа № 500/8729/13-ц
Провадження № 2/500/3713/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 14 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі
№ 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
№ 2/679/740/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
(м.Нетішин) УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями працівника УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області, восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
(м.Нетішин) УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями працівника УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області, восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
(м.Нетішин) УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями працівника УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 грудня 2013 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №784/3310/13 20.01.2013
Провадження №22-ц/784/2683/13
УХВАЛА

20 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (далі - відділ Ленінський ВДВС
ММУЮ) на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2013 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(далі - ПАТ Миколаївська ТЕЦ») на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену державним виконавцем Ленінського ВДВС
ММУЮ, заінтересована особа - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 червня 2013 року частково задоволено скаргу ПАТ «Миколаївська
ТЕЦ», визнано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену державним виконавцем
Ленінського ВДВС ММУЮ неправомірною та скасовано її. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Ленінський ВДВС ММУЮ подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судці апеляційного суду
Миколаївської області від 30 липня 2013 року апеляційну скаргу Ленінського
ВДВС ММУЮ залишено без руху через недоплату ним судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу Ленінський ВДВС ММУЮ отримав 02 серпня 2013 року (а.с.92).

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув вказаний недолік.

Відповідно до статей 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2013 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суд

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
784/292/13 12.03.2013
Провадження № 22ц/784/623/13
У Х В А Л А

12 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2012 року за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Казанківське бюро технічної інвентаризації Миколаївської області про визнання права власності на придбане нерухоме майно,-

В С Т А Н О
В И Л А:

29 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане нерухоме майно.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2012 року позовну заяву
ОСОБА_1 повернуто заявнику, на підставі ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 16 січня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи копію вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду Онищенко В.Д. отримав 31 січня 2013 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Між тим, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2013 року недоліки
ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали судді
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2012 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Казанківське бюро технічної інвентаризації Миколаївської області про визнання права власності на придбане нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С.
Довжук
Справа № 495/6695/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2013 року о 09:15 годині.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 101/5934/13-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 21.01.2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
Провадження № 2/193/535/13 резолютивна частини) 17 грудня 2013 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» заборгованість в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини оголошені 17 грудня 2013 року повний текст рішення буде виготовлено 24 грудня 2013 року.

Суддя
О.В. Шумська
Справа №784/1397/13 20.05.2013
Провадження № 22ц/784/1400/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,-

В С Т А Н О
В И Л А:

17 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 жовтня 2012 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з його навчанням, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2012 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення сином 23 років.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 12 березня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 25 березня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду Ставінський О.Р. отримав 02 квітня 2013 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74).

Між тим, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 березня 2013 року недоліки
ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 жовтня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
Справа № 500/6506/13-ц
Провадження № 2/500/2968/13
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовними вимогами щодо визнання права власності на спадкове майно, яке складається з жилого будинку, земельної ділянки та банківських вкладів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.09.2013 року позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно залишена без руху.

01.10.2013 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 31 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 101/5964/13-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 22.01.2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
Справа № 101/5548/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана без дотримання вимог ст. 105 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом має відповідає вимогам статті 105 ЦПК та має бути подана протягом десяти днів із дня отримання надісланих боржникові документів, визначених статтею 104 ЦПК. Така заява може бути подана як боржником чи його представником, так і органами та особами, яким у випадках, встановлених законом, надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, із зазначенням підстав для такого звернення до суду в інтересах боржника.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка не оформлена відповідно до вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального
Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, повідомивши про це заявника.

Встановити позивачу строк не пізніш двох днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя
Справа № 145/2824/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.12.2013 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.01.2014 року на 9-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представника
Пилявської сільської ради

представника
Тиврівської РДА Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Мазурчак А. Г.