overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/1978/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

25 вересня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
Науково-Виробнича Компанія " Інтерлайн" , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Науково-Виробнича
Компанія " Інтерлайн" , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 10.10.2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/2331/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2013 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - ДП
«Макіїввугілля» про визнання права власності на житло, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа в порядку спадкування, та визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2331/12 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ДП
«Макіїввугілля» про визнання права власності на житло, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа в порядку спадкування, та визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання об 10:00 год. 22.11.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 22.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-н/269/1450/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 22 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянув заяву
Комунального підприємства
«Комунальник-3» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006 р. N 45 власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
· суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2011 року по 01.10.2013 року у розмірі 1300 грн. 13 коп. на користь
Комунального підприємства
Промінвестбанку м.Макіївки, МФО 300012,
· судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь Комунального підприємства
Промінвестбанку м.Макіївки, МФО 300012,
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Костянтинівського
ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 вересня 2011 року по 01 жовтня 2013 року в сумі 3313 грн. 88 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 19 листопада 2013 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа №266/3149/13-ц
Провадження№ 2/266/1117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство
"Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду, стягнути судові витрати.

06.12.2013 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

10.12.2013 року від позивача надійшла заява про відстрочку сплати судового сбору.
В обґрунтування заяви зазначив, що він є інвалідом 3-ї групи та перебуває на стаціонарному лікуванні в
Маріупольській МЛ № 4 з діагнозом цукровий діабет, зазначив що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку з чим на даний час не може сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 82 ч. 1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд, задовольняє заяву про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,стягнення судових витрат.

Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
№ 2/269/2053/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення в Совєтському районі м. Макіївки до
ОСОБА_1, третя особа :ОСОБА_2 про стягнення сум по призначенню тимчасової державної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4 з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення в
Совєтському районі м. Макіївки до
ОСОБА_1, третя особа :ОСОБА_2 про стягнення сум по призначенню тимчасової державної допомоги призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 24.10.2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/2224/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2224/13 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання на 10.00 годину 11.11.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/1998/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

05 листопада 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 13.11.2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/2363/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

22 листопада 2013 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

головуючої судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Яковлевій О.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги, заперечень від відповідача не надійшло;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами сторони буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку даної цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2013 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10138/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 17-00 годин, 11.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 11.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 08.04.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 08.04.2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3893/13-ц
Провадження № 2/270/1527/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Макіївка 21 червня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Яременко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про визнання права власності.

20 червня 2013 вказана позовна заява надійшла до провадження судді
Яременко І.В.

21 червня 2013 року в провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Яременко І.В. надійшла заява позивача ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 121 ЦПК позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.В. Яременко
№ 2-н/269/1345/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянув заяву
ТОВ «Управляюча компанія - Лідер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006 р. N 45 власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1:
· суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1132 грн. 50 коп. за період з 01.06.2012 року по 01.09.2013 рік на користь ТОВ «Управляюча компанія -
«Державний Ощадбанк України», МФО 335106,
· судовий збір у сумі 114,71 грн. на користь ТОВ «Управляюча компанія -
«Державний Ощадбанк України», МФО 335106,
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Суддя
№ 2/269/1919/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій
І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4 з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 01.11.2013 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник