overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9919/13-ц
Провадження № 2-с/727/40/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суд м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу виданого за заявою КЖРЕП №5 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 6 757,25 грн. та про стягнення з них судових витрат по справі. Посилаючись на ряд обставин, просили скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України заявники мають право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона подана у строки, встановлені вимогами ст. 105 ЦПК
України, а обставини викладені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність між сторонами спору, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу, виданого за заявою
КЖРЕП №5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 0930год. 14 листопада 2013 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Суддя:
Справа № 727/9738/13-ц
Провадження № 2/727/2290/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства " Містобуд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 листопада 2013 року позовну заяву
Комунального підприємства " Містобуд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: немає посилань на докази, що в обов'язки відповідача входив контроль за проведенням нарахування та виплати заробітної плати 12-ти працівникам, які працювали за угодами протягом 2009-2011 років на суму 77702 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на п.1.1 трудового контракту від 01.01.2010 року № 877, № 942, укладеного між Чернівецьким міським головою Федоруком М.Т. та керівником
Підприємства ОСОБА_1, відповідно якого останній зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління
(керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна. Керівники підприємств несуть персональну відповідальність за стан претензійно-позовної роботи. Проте до матеріалів позовної заяви не прилучено даний контракт.

Також, до позовної заяви не приєднано акт ревізії від 28.03.2012 року № 24-06/146, на який посилається позивач.

Крім цього, в позові заяві позивач зазначає, що підприємству було поставлено вимогу про стягнення з особи, винної у недоотриманні зазначених доходів, коштів в сумі 104 664,50 грн., проте до матеріалів позову не прилучені відомості з цього привод.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 06 листопада 2013 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства " Містобуд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Провадження № 2/727/2565/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 4 грудня 2008 року, дітей від шлюбу немає.

За причину розпаду сім»ї вказувала те, що відповідач на протязі сімейного життя не працював, постійно влаштовував в сім»ї скандали, сварки, під час яких ображав та бив її. На її прохання припинити подіну поведінку він не реагував. Вони припинили сімейне життя, проживають окремо, а тому вважала, що подальше збереження сім»ї не можливе, вона розпалася остаточно, а тому шлюб з відповідачем просила розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обствини, вказані у позовній заяві.
Крім цього пояснила, що примирення неможливе, нічого спільного у неї з чоловіком не залишилося, оскільки через місяць після реєстрації шлюбу вони стали проживати окремо і з того часу ними не приймалося ніяких мір для поновлення сімейних стосунків.
Напередодні вона зустрічалася з відповідачем, повідомила йому, що звернулася з даним позовом до суду і просила прийти в судове засідання, але він від цього відмовився.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивачки, довідку АДБ, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з січня 2009 року разом не проживають, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивачка не згодна. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі
РАЦСу Чернівецького МУЮ 4 грудня 2008, актовий запис за №2147.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
про відкриття провадження по справі 26 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №196", третя особа ОСОБА_2,
Сьома ДДНК про визнання права керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 грудня 2013 року о 10:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 727/8895/13-ц
Провадження № 2/727/2126/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою про стягнення заборгованості до
ОСОБА_1 .

Згідно відомостей АДБ Черівецької області, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, а тому, дана позовна заява про стягнення заборгованості подана до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 727/9714/13-ц
Провадження № 2/727/2288/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, третя особа - Комунальна медична установа
«Обласний спеціалізований будинок дитини» про скасування усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом про скасування усиновлення.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа - Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини» про скасування усиновлення.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 годину 13 листопада 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 727/9683/13-ц
Провадження № 2-н/727/1020/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 727/8741/13-ц
Провадження № 2/727/2092/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно- залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зокрема, з посиланням на те, що в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не вказано ім»я та місцезнаходження відповідача по справі.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначена ціна позову у зв»язку з чим належним чином не сплачений судовий збір по справі.

А також, позивач звертаючись до суду з даним позовом, не зазначає чи існує спір стосовно викладених в позові вимог.

Позивач в повному об'ємі не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 04 жовтня 2013 року .

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив відповідним чином позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

А подання позивачем до суду письмових заперечень на ухвалу суду - не може бути розцінене судом як належне виконання вимог ухвали суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, - вважати неподаною і повернути її
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 727/9100/13-ц
Провадження № 6/727/291/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ Страчука В.В. про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2013 року подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Страчука В.В. про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_2, а саме квартиру
АДРЕСА_1 - залишено без руху в зв'язку з тим, що воно не відповідало вимогам закону, а саме: в поданні відсутні посилання чи отримано боржником
ОСОБА_2, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 3104124 про стягнення з нього заборгованості. ( До матеріалів подання не прилучені відомості з даного приводу.)

Крім того, державний виконавець в поданні зазначає, що божник
ОСОБА_2 неодноразово викликався в
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ, проте до матеріалів подання не прилучені відомості з даного приводу.

Заявник не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 11 жовтня 2013 року.

Зокрема, заявник у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки подання.

Заявник не переробив подання і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, подання вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Страчука В.В. про примусове проникнення до житлового приміщення
ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1 вважати неподаним і повернути його заявнику старшому державному виконавцю Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Страчуку В.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 727/9820/13-ц
Провадження № 2-н/727/1040/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104
ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Міське комунальне підприємство
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості згідно представленого розрахунку за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована і взагалі не значиться зареєстрованою.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу в частині про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/1106/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Приватного підприємства «Регіон
Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПП «Регіон Центр» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «Регіон
Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 2/727/2434/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування,
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на ряд обставин та доказів в ствердження своєї правової позиції, просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні встановлено, що позивачкою, подана заява про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування,
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: