overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/7254/13-цУХВАЛА
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1619 грн. 75 коп. станом на 1 липня 2013р., -
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1619 грн. 75 коп. станом на 1 липня 2013р.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1619 грн. 75 коп. станом на 1 липня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/1795/13-ц
Провадження № 2-н/419/105/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

12.12.2013 року судом направлено запит до
УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника для визначення підсудності.

30.12.2013 року судом отримано інформацію від УДМС України в
Луганській області, відповідно до якої встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна
Новоайдарському районному суду
Луганської області, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства заяву та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Мальченко
Справа № 419/1799/13-ц
Провадження № 2-н/419/109/2013
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 586 грн. 22 відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ід. номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового
Луганська область, м. Старобільськ, вул.
Залізнична, буд. 41, суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 22 коп., перерахувавши зазначену суму на рах. №
Луганському обласному управлінні ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, перерахувавши зазначену суму на р/р
«Надра» м. Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності « »
________________ 20 ____ року.
Суддя
Справа № 336/7953/13-ц
Пр. № 6/336/670/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2011 року з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 по 17 грн. судового збору, по 40 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, по 333 грн. витрат на проведення судової експертизи.

12.07.2013 року державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчих проваджень, оскільки ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків).

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в виконавчих листах, а саме: вказати ідентифікаційний номер боржників.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржники, не з’явилися з невідомих причин.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно із ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З урахуванням викладеного суд вбачає всі підстави для внесення змін до виконавчого документу, оскільки ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» дійсно встановлено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб – громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті.

Керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в виконавчих листах від 07.10.2011 року, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 07.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 по 17 грн. судового збору, по 40 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, по 333 грн. витрат на проведення судової експертизи, зазначивши ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 – НОМЕР_1; ОСОБА_3 – НОМЕР_2;
ОСОБА_4 – НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5303/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Крилова О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20 листопада 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22-ц/778/5303/13

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 27 листопада 2013 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 419/1730/13-ц
Провадження № 2-о/419/79/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Свистула О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є його матір'ю. Мотивує доводи тим, що встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини.

Заявник до судового засідання не з'явився, за заявою від 09.12.2013 року просить розглянути заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа до судового засідання не з'явилась, за листом від 09.12.2013 року № 373/01-16 просить розглянути заяву за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних обставин.

За свідоцтвом про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_2) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю зазначена
«ОСОБА_3» (а.с. 7).

Відповідно до заповіту від 17.03.2011 року
ОСОБА_3 заповіла все своє майно своєму синові - ОСОБА_1 (а.с. 8).

За заявою, спрямованою до
Співаківської сільської ради
Новоайдарського району Луганської області, від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 приймає спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до довідки Співаківської сільської ради Новоайдарського району
Луганської області № 226 від 02.09.2013 року, на день смерті ОСОБА_3 проживала разом зі своїм сином - ОСОБА_1 (а.с. 11).

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і його заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту заявнику необхідне з метою оформлення документів для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Сєвєродонецьким МВ УМВС України в
Луганській області 28.09.1998 року, ід. номер - НОМЕР_1), є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області через
Новоайдарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

І.В.Мальченко
Провадження №2/389/1184/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2013 року

місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити попереднє судове засідання о 11 год. 20 хв. 14 листопада 2013 року в приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду.
Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третій особі – копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 427/9202/13-ц
Провадження № 22ц/782/5320/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2013 року місто Луганськ

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Карташов О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

Свердловського міського суду
Луганської області від 15 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ~

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 15 листопада 2013 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги, надавши право подати до дня розгляду апеляційної скарги свої заперечення.

Суддя:
Справа № 2/337/2888/2013
УХВАЛА

27.11.2013 року місто
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ТОВ «Купер прайс» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв’язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 09.12.2013 року на 10-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Котляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», третя особа:
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до МКП «Основаніє», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків.

26.12.2013 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає, її такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 2-771/2013
Провадження № 22ц/782/5802/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунальним майном
Луганської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного мешкання однією родиною, визнання права на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління комунальним майном
Луганської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного мешкання однією родиною, визнання права на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, витребування з чужого незаконного володіння.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 419/1834/13-ц
Провадження № 2/419/490/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11-10 год. 26.12. 2013 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко