Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді
- Тавлуя В.В.

при секретарі:
- Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Березанка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Березанської селищної ради
Миколаївської області про визнання
права власності на ? частину квартири,
-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 25.10.2013 року звернулась
до суду з зазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона та
ОСОБА_3, з яким вона проживала однією
сім'єю, є власниками квартири АДРЕСА_1
на підставі Свідоцтва про право
власності на житло, виданого 07.09.1995
року Березанським районним органом
приватизації.

У 2006 році до вказаної квартири ними
було прибудовано кухню з кладовою
розміром 8,5 м х 3,2 м, гараж розміром 6,4 м
х 4,8 м, які рішенням виконавчого
комітету Березанської селищної ради
№17 від 14.02.2006 року було затверджено, а
13.02.2007 року рішенням виконавчого
комітету Березанської селищної ради
№21 від 13.02.2007 року право власності на
вказані будівлі визнано за нею.

Посилаючись на норми ст.357 ЦК України,
позивачка вважає їх частки у вказаній
квартирі рівними і такими, що
становлять по ? частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і після його
смерті відкрилася спадщина за законом,
до складу якої входить ? частина
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Березанського районного суду
Миколаївської області від 04.09.2013 року
встановлено факт їх проживання однією
сім'єю з 1967 року по день смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В жовтні 2013 року вона звернулась з
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
квартиру їй було відмовлено у зв'язку з
тим, що в БТІ Березанського району
Миколаївської області право власності
на вказану квартиру зареєстровано
тільки за нею, а ОСОБА_3 за життя не
було зареєстровано в БТІ своєї частки.

Посилаючись на наведені обставини, та
вважаючи, що відповідно до ст.1264 ЦК
України після смерті ОСОБА_3 вона має
право на спадкування за законом у
четверту чергу, позивачка просить
визнати за нею право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 81,4 кв.м., вартістю 130 800 грн., яка
належала чоловікові ОСОБА_3.

В судове засідання представник
позивачки не з'явилась, направила до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Березанської
селищної ради Миколаївської області в
судове засідання не з'явився, направив
до суду заяву у якій повідомив, що
вважає селищну раду неналежним
відповідачем по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

З оглянутих судом матеріалів
інвентарної справи №23 вбачається, що
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 49,80
кв.м., належала на праві приватної,
спільної власності без виділення
часток позивачці та ОСОБА_3, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на житло, виданим 07.09.1995 року
Березанським районним органом
приватизації (а.с.9).

Однак всупереч вимогам законодавства
право власності на вказану квартиру
зареєстровано 11.10.1995 року Березанським
виробниче-технічним відділом
Миколаївського обласного бюро
технічної інвентаризації лише за
позивачкою.

Рішенням виконавчого комітету
Березанської селищної ради №17 від
14.02.2006 року затверджено самовільно
забудовані будівлі: кухню з кладовою
розміром 8,5 м х 3,2 м, гараж розміром 6,4 м
х 4,8 м, за адресою: АДРЕСА_1, а 13.02.2007 року
рішенням виконавчого комітету
Березанської селищної ради №21 від
13.02.2007 року право власності на вказані
будівлі визнано за позивачкою ОСОБА_2.

20.01.2007 року Березанською філією
Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації видано
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 81,4 кв.м., на ім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки
у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Оскільки співвласниками спірної
квартири на підставі свідоцтва на
право власності на житло від 07.09.1995 року
є позивачка та померлий ОСОБА_3, доля
кожного із них у спірній квартирі,
відповідно до закону, становить по ?
частці, яка належить їм на праві
власності.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 13.09.2012 року (а.с.6) внаслідок
смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася
спадщина.

Рішенням Березанського районного суду
Миколаївської області від 04.09.2013 року
(а.с.11) встановлено, що ОСОБА_2 проживала
з ОСОБА_3 однією сім'єю з 1967 року по
день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивачка ОСОБА_2 проживала
зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім'єю
більше п'яти років до часу відкриття
спадщини, тому відповідно до ст.1264 ЦК
України вона має право на спадкування
за законом у четверту чергу.

З довідки, виданої виконкомом
Березанської селищної ради
Миколаївської області від 18.07.2013 року
(а.с.8) вбачається, що ОСОБА_3 постійно
проживав та був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. За цією адресою на день
смерті спадкодавця разом з ним
постійно проживала та була
зареєстрована позивачка ОСОБА_2 з
21.12.1995 року по час видачі довідки.

Оскільки позивачка ОСОБА_2 постійно
проживала разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, тому
відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
вона вважається такою, що прийняла
спадщину.

Згідно відповіді завідувача
Березанської державної нотаріальної
контори Миколаївської області від
29.11.2013 року на запит суду від 29.11.2013 року
(а.с.58) після смерті 10.09.2013 року ОСОБА_3
спадкова справа не заведена.

Судом встановлено, що ? частина
квартири АДРЕСА_1 входить до складу
спадкової маси майна, що залишилося
після смерті ОСОБА_3

Таким чином, оцінивши відповідність
встановлених обставин справи нормам
закону, який підлягає застосуванню до
цих обставин, суд дійшов до висновку,
що позивачці належить право власності
на спадкове майно, що залишилося після
смерті ОСОБА_3, в тому числі, на належну
померлому ? частину квартири АДРЕСА_1,
оскільки доведено, що позивачка має
право на спадщину, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_3, як спадкоємиця майна
померлого за законом четвертої черги
спадкування, і реалізувала дане право
шляхом прийняття спадщини у
встановленому законом порядку.

У зв'язку з цим, за відсутності у суду
відомостей про наявність інших
спадкоємців ОСОБА_3, з огляду на
положення ч.5 ст.1268 ЦК України, якою
встановлено, що прийнята спадщина
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, є всі підстави вважати
позивачку власницею всього спадкового
майна ОСОБА_3

За встановлених обставин справи,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 є законними та
обґрунтованими, і підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а тому, позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16, 328, 355, 357, 392, 1216 - 1218, 1220 -
1223, 1258, 1264, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57,
60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и
в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Березанської
селищної ради Миколаївської області
про визнання права власності на ?
квартири, - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 81,4 кв.м.,
вартістю 130 800 грн., в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення
виготовлено та підписано 09 грудня 2013
року.

Суддя: