Справа № 2-136/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової
В.В.

при секретарі Ковальчук
А.Г.

з участю позивача представника
позивача Якубович Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
Державної екологічної інспекції в
Львівській області до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
довкіллю,-

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь держави в особі Державної
екологічної інспекції в Львівській
області на спеціальний рахунок
міського бюджету м. Львова (р/р 0002
ГУДК у Львівській області, ,
МФО 825014, код платежу 24062100) 670 грн. 75 коп. в
рахунок відшкодування збитків
заподіяних державі, внаслідок
порушення вимог природоохоронного
законодавства.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 18.06.09 р. складено
акт № 112, проте що громадянин ОСОБА_2 за
період з 23 квітня 2008 р. по 2 червня 2009р.
здійснював самовільне водокористуванн
із водозабору прісних підземних вод
(артезіанська свердловина глибиною 47
м.), дозвіл на спеціальне
водокористування відсутній. "Технопак":
2008р. -277 мЗ, 2009р.- 272 мЗ підземних прісних
вод, що є порушенням чинного
законодавства: ст. ст. 44, 48, 49 Водного
кодексу України.

Розрахунок проведено за методикою
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів на землях водного фонду,
пошкодження водогосподарських споруд
і присторїв, порушення їх експлуатації,
затверджена Державним комітетом
України по водному господарству №290
від 29.12.2001 p., зареєстрована Мінюстом
України від 18.01.2002р. № 44/6332, і становить
670,75 грн. Проте останній в добровільному
порядку за коштів не відшкодував. В
зв'язку із чим позивач змушений
звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача Якубович Ю.П. позовні вимоги
підтримав, надавши пояснення
аналогічні тим, які викладені в
позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про дату час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином у встановленому законом
порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, хоча про
дату час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином у
встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та з'ясувавши її дійсні обставини
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. 68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодувати збитки, завдані ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

У відповідності до п. 15 ст. 48 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" грошові стягнення за шкоду,
заподіяну порушенням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища внаслідок господарської та
іншої діяльності, зараховуються до
місцевого бюджету. В зв'язку з тим, що
шкода заподіяна на території.

Судом встановлено, що відповідач
самовільно в період з 23.04.2008 року по
02.06.2009 року здійснював
водокористування і водозабір прісних
підземних вод (артезіанська
свердловина глибиною 47 метрів), дозвіл
на використання відсутній.
«Технопарк»: 2008 року - 277 м3, 2009 року - 272 м3
підземних прісних вод, в порушення
вимог ст. ст. 44, 48, 49 Водного кодексу
України.

Факт самовільного водовикористання та
водозабору відповідачем ОСОБА_2
стверджується письмовими доказами по
справ, а саме: актом № 112 перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 18 червня 2009 року (а.с.
7).

Згідно із розрахунку проведеного за
методикою розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів на землях водного фонду,
пошкодження водогосподарських споруд
і присторїв, порушення їх експлуатації,
затверджена Державним комітетом
України по водному господарству №290
від 29.12.2001 p., зареєстрована Мінюстом
України від 18.01.2002р. № 44/6332, і становить
670,75 грн.

На претензію щодо відшкодування
завданих збитків відповідач в
добровільному порядку не відшкодував.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК
України Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

За наведених обставин суд вважає, що
факт порушення відповідачем
природоохоронного законодавства є
доведеним, а тому позов підлягає до
задоволення шляхом стягнення з
відповідача на користь держави в особі
Державної екологічної інспекції
Львівської області кошти в розмірі 670
грн.75 коп., заподіяних державі
внаслідок порушення про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів на землях водного фонду.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути судові
витрати, а саме 120 грн. та 229,40 грн.

Керуючись ст. 68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», ст. ст. 44, 48, 49 Водного
Кодексу України, п. 15 ст. 48 Закону
України «Про державний бюджет на 2009
рік»ст. ст. 3, 10,11, 15, 60, 61 ч. 4, 88, 209, 213-215, 218
ЦПК України, 1166 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь держави в особі Державної
екологічної інспекції Львівської
області кошти в розмірі 670 грн.75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь держави в особі Державної
екологічної інспекції Львівської
області судові витрати по справі в сумі
120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь держави судові витрати в
розмірі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: В. В. Свірідова