Справа № 106/1027/13-ц
провадження 2п/106/12/2013
УХВАЛА

13 березня 2013 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Володарець Н.М.

при секретарі -
Нечуя Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Євпаторійського
міського суду від 9 червня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Євпаторійського
міського суду АР Крим знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням суду від 9 червня 2011 р.
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новочеркаськ Ростовської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, - аліменти на
утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј частки
від його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 13 квітня 2011 р., до
досягнення ОСОБА_3 повноліття.

12 лютого 2013 р. відповідачем ОСОБА_1
направлено до суду заяву про перегляд
судового заочного рішення. Заява
мотивована тим, що у розгляді справи по
суті відповідач не мав можливості
приймати участь, оскільки про розгляд
справи суд його сповіщав за адресою:
АДРЕСА_1, проте за зазначеною адресою
він не проживає з 2010 року. Зазначив, що у
зв'язку з його відсутністю в судовому
засіданні при розгляді справи судом не
були з'ясовані усі обставини у справі, в
результаті прийнято неправильне
рішення. Так, з 2011 року його син ОСОБА_3
проживає з ним у м. Києві. Рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 01.11.2012 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
06.02.2013 року, з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 у розмірі 400 грн. щомісячно,
починаючи з 12.10.2012 року і до досягнення
дитиною повнолітня. Крім того,
рішенням Євпаторійського міського
суду від 30.10.2012 року, яке набрало
чинності 21.01.2013 року, визначено місцем
проживання сина - місце проживання
батька, тобто його - відповідача ОСОБА_1,
за адресою: АДРЕСА_2. У ході розгляду
зазначеної справи судом було
встановлено, що ОСОБА_2 не виконувала
своїх обов'язків по вихованню дитини та
не піклувалася про нього. Отже просив
суд переглянути заочне рішення від 9
червня 2011 року та скасувати його.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Надіслав на адресу суду електронне
повідомлення, за яким просив розгляд
його заяви відкласти у зв'язку з його
хворобою. Проте докази у підтвердження
зазначених причин неявки до судового
засідання суду не представив. При таких
обставинах у відповідності до ч. 1 ст. 231
ЦПК України, згідно якої неявка осіб,
належним чином повідомлених про час та
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви, суд вважає можливим
розглянути заяву ОСОБА_1 у його
відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
вважала заявлені ОСОБА_1 вимоги
необґрунтованими та не підлягаючими
задоволенню. Просила суд відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1

Вислухавши доводи позивача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для перегляду
заочного рішення від 9 червня 2011 р.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про
порушення його прав щодо участі в
процесі є неспроможними. Відповідач
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи відповідно до
вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України.
Відповідно до матеріалів справи судові
повістки про виклик до судового
засідання були направлені відповідачу
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 5
ст. 74 ЦПК України за адресою його місця
проживання, зареєстрованого у
встановленому законом порядку, а саме
за адресою, зазначеною у довідці
адресно-довідкового бюро
Євпаторійського МВ від 21.04.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судову адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Оскільки,
відповідачем не було повідомлено суд
про місце свого проживання, судом
надсилалися судові повістки за
адресою його місця проживання,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Проте відповідачем ОСОБА_1 при
зверненні з заявою про скасування
заочного рішення суду не надано та не
зазначено доказів, на які відповідач
посилається, як такі, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Посилання відповідача на те, що судом
не були з'ясовані усі обставини у
справі, зокрема, що судом не прийнято до
уваги те, що з 2011 року його син ОСОБА_3
проживає з ним у м. Києві та рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 01.11.2012 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
06.02.2013 року, з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 у розмірі 400 грн. щомісячно,
починаючи з 12.10.2012 року і до досягнення
дитиною повнолітня, а також те, що
рішенням Євпаторійського міського
суду від 30.10.2012 року, яке набрало
чинності 21.01.2013 року, визначено місцем
проживання сина - місце проживання
батька, тобто його - відповідача ОСОБА_1,
за адресою: АДРЕСА_2, та у ході розгляду
зазначеної справи судом було
встановлено, що ОСОБА_2 не виконувала
своїх обов'язків по вихованню дитини та
не піклувалася про нього, суд вважає
необґрунтованими, оскільки на час
винесення заочного рішення від 9 червня
2011 року про задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 зазначені відповідачем
обставини не існували.

Так, з ухвали Апеляційного суду АР Крим
від 21 січня 2013 року вбачається, що лише
з грудня 2011 року ОСОБА_3 проживає разом
з батьком та його дружиною у м. Києві і
знаходиться на утримання батька та з 8
лютого 2012 року ОСОБА_3 навчається у 6-Б
класі СЗШ №163 імені М. Кирпоноса у м.
Києві, а до вказаної дати ОСОБА_3
навчався з 2007 року у гімназії ім.
Сельвінського в м. Євпаторії. Крім того,
судом було встановлено, в тому числі і
апеляційним судом, що сторони у справі,
тобто батьки неповнолітнього, належно
ставляться до дитини.

Таким чином, на момент прийняття
заочного рішення від 9 червня 2011 року
неповнолітній ОСОБА_3 проживав разом з
матір'ю ОСОБА_2 у м. Євпаторії та
знаходився на її утриманні. Зазначені
обставини досліджувався судом при
розгляді справи та доказам,
представленим у їх підтвердження,
судом надано правову оцінку, яка
викладена у заочному рішенні від 9
червня 2011 року.

Отже, суду не надано доказів, на які
відповідач посилається, як такі, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи. Тобто підстави,
передбачені ст. 232 ч.1 ЦПК України для
скасування заочного рішення - відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
перегляду заочного рішення. В
задоволенні заяви відповідача слід
відмовити, надавши заявнику
відповідного роз'яснення щодо
можливості оскарження заочного
рішення від 9 червня 2011 р. в
апеляційному порядку, передбаченому
ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

Крім того, суд вважає необхідним
роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після
набрання рішенням суду законної сили,
яким з відповідача присуджені
періодичні платежі, зміняться
обставини, що впливають на визначені
розміри платежів, їх тривалість чи
припинення, кожна сторона має право
шляхом пред'явлення нового позову
вимагати зміни розміру, строків
платежів або звільнення від них.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 228 - 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Євпаторійського
міського суду від 9 червня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець