overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4236/13
У Х В А Л А

10.12.2013 року року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «FIAT DOBLO» д.н.з.
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, за заявою представника позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ
«Українська охоронно - страхова компанія» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ПАТ «Українська охоронно - охоронно страхова компанія» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

10.12.2013 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль
«FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «FIAT
DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 власності, підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів що додані до заяви про забезпечення позову, наданої позивачем, останнім не представлено правовстановлюючого документу, що підтверджує приналежність об'єкту на який позивач просить накласти арешт відповідачу, що унеможливлює вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову за наявними матеріалами, і обумовлює необхідність повернення вказаних матеріалів разом із заявою позивачу, враховуючи п. 8 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якого суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, у зв'язку з чим заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль
«FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ
«Українська охоронно - страхова компанія» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/5761/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2013 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради
Львівської області (треті особи: реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції
Львівської області) про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка в листопаді 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшла ? частка квартири АДРЕСА_1.
Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на спірну частку квартири та реєстраційній службі зареєструвати за нею право власності на спадкове майно.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, так як позивачка до позовної заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.1 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 229,40 грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 2203001.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачкою ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2013 року м.Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Помогаєва
А.В.,

при секретарі Шуляк О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2013 року на 9:00 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя
А.В.
Помогаєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.

№ провадження 22-ц/780/7799/13
Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/3648/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2013 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участю секретаря Солодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Кредитної спілки «Славяне» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Славяне» про захист прав споживачів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 1329/3519/12
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

з участю секретаря: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області про припинення тимчасового обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 покликаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС
Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист № 2-1457 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

Оскільки ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до повного погашення ним заборгованості. На даний час, ОСОБА_1 повністю погасив заборговану суму.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмово про слухання подання у його відсутності.

Відповідно до розрахунку державного виконавця, ОСОБА_1, станом на 17 квітня 2013 року, немає жодної заборгованості щодо сплати ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання державного виконавця про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" треті особи: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 та відділу ДВС
Богуславського РУЮ Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 02 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.

№ провадження 22-ц/780/7904/13
Головуючий у І інст. Якутюк В.С.

Справа № 358/1226/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/2433/13-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8031 грн. 04 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути солодарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ»
(місце знаходження м. Новояворівськ вул. Пасічна, 1 Яворівського району
«Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, код ЄДРОПУ 32789941) 8031 грн. 04 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід товариства 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » ___________ 2013 року.
Судовий наказ видано « » 2013 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 323/4756/13-ц провадження №2/323/1247/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року

м. Оріхів
« 27 » грудня 2013 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 10 " год. " 00 хв. " 21 " січня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1198/13-ц
Провадження № 2/280/455/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним, який був залишений без руху та надавався строк для усунення недоліків. Станом на 23.12.2013 року недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 460/2027/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2013 р. Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого Гоцко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в .м. Яворів Скарга на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу, проте в частині стягнення судових витрат просив позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скарга на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. І. Гоцко
Справа № 460/3973/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2013 року на 15 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 442/316/13- ц
Провадження № 2/442/388/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29 січня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

за участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів.

В судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 226/4224/13-ц
Справа № 2/226/1324/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"31" грудня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 30.12.2013 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин "10" січня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "10" січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя