overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/1281/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача.

У свою чергу, не визнаючи позовні вимоги, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подали зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред’явлені позови виникають з одних цивільних відносин, регулюються нормами ЦК України, ЦПК
України, мають один предмет спору.

Форма і зміст поданої ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Тому, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію 9провадження 2/260/1281/2013) об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживача.

Керуючись ст. ст. 123-124,126 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію (провадження 2/260/1281/2013) з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживача.

Об»єднанній справі присвоїти № 2/260/340/2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/2682/13-ц 09 січня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області в головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
У судові засідання призначені на 27 грудня 2013 року та на 9 січня 2014 року позивач повторно не прибув.
Відповідач у судове засідання 9 січня 2014 року не з'явилася, однак, через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду із даним позовом після усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з моменту її отримання через Шаргородський районний суд шляхом подання
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2-с/127/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.11.2013 року по цивільній справі № 127/26635/13-ц.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року дана заява залишена без руху та заявнику наданий строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в тому числі шляхом надання заяви у новій редакції у відповідній кількості екземплярів, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Згідно поштового повідомлення заявник отримала 26.12.2013 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2013 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявником до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 04.12.2013 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 13.01.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки заявником не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3937/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.05.2013р. по 30.11.2013р. по квартирній платі у сумі 918 грн. 60 коп., за вивіз ТПВ у сумі 56 грн. 10 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.05.2013р. по 30.11.2013р. по квартирній платі у сумі 918 грн. 60 коп., за вивіз ТПВ у сумі 56 грн. 10 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3804/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011р. по 01.11.2013р. у розмірі 986 грн. 48 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011р. по 01.11.2013р. у розмірі 986 грн. 48 коп., а також судовий збір у сумі
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2-с/260/233/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/260/233/2013 від 26 вересня 2013 року у справі за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно ст. 121 ЦПК України ухвалою судді від 25 листопада 2013 року вказана заява залишена без руху та був наданий триденний строк для усунення недоліків, а саме: заявником не надано копії пакету документів для стягувача.

Оскільки у визначений судом строк заявник не усунув зазначені недоліки, суддя вважає за необхідне вважати заяву неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/260/233/2013 від 26 вересня 2013 року у справі за заявою ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2390/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не визнаючи позовні вимоги, ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред’явлені позови виникають з одних цивільних відносин, регулюються нормами ЦК України, ЦПК
України, мають один предмет спору.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та об’єднати в одне провадження з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 123-124,126 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Об’єднанній справі присвоїти № 2/260/2390/2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2562/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 січня 2014 року о 09.50 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4778/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 08 год. 45 хвилин 15 листопада 2013 р. у приміщенні
Краматорського міського суду.

Направити позивачу – копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2013 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/260/2117/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Бескровної О.Л.

при секретарі :
Гладкі й Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання 22 листопада 2013 року не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення, причину своєї неявки суду не повідомила.

03 грудня 2013 року позивачка повторно не з’явився у судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнав, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, ст. 77 ЦПК України та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/3870/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Донецьк, вул. Постишева,68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.11.2010р. по 31.10.2013р. у сумі 1412 грн. 40 коп., з яких сума основного боргу складає 1325 грн. 58 коп., 3% річних складають 78 грн. 62 коп., індекс інфляції складає 8 грн. 20 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирной плати за затвердженими у встановленному порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, вимогу кредитора, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
На підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, енергію за період з 01.11.2010р. по 31.10.2013р. у сумі 1412 грн. 40 коп., а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3896/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Донецьк, вул. Постишева,68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.01.2012р. по 31.10.2013р. у сумі 2054 грн. 10 коп., з яких сума основного боргу складає 1998 грн. 26 коп., 3% річних складають 55 грн. 23 коп., індекс інфляції складає 0 грн. 61 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирной плати за затвердженими у встановленному порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, вимогу кредитора, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької
"Донецькміськтепломережа", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, енергію за період з 01.01.2012р. по 31.10.2013р. у сумі 2054 грн. 10 коп., а також судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/29247/13-ц.

Призначити до судового розгляду на 17 грудня 2013 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/2457/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 грудня 2013 року о 13.25 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: