Провадження №6-1538/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала
зазначена вище справа.

09.11.2012 року Солом'янським районним
судом м. Києва ухвалено рішення у
справі № 2-1560/12 за позовом ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яким позов задоволено.
Рішення набрало законної сили та
звернуте до виконання.

06.11.2013 року ПАТ «Омега Банк», який є
правонаступником ПАТ «Сведбанк»,
звернувся, до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження №40363769
- ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Ухвалою суду від 18.11.2013 року в
задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в описовій та
мотивувальній частинах ухвали суду від
18.11.2013 року допущено описку, а саме, в
абзаці другому, третьому описової
частини ухвали суду, абзаці
дванадцятому та сімнадцятому
мотивувальної частини ухвали суду
невірно зазначено прізвище та ініціали
боржника - «ОСОБА_2.» замість «ОСОБА_1».
Крім того, в абзаці дванадцятому
мотивувальної частини ухвали суду
невірно зазначено номер виконавчого
провадження - « 40363769» замість вірного «
40363849»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується
в судовому

засіданні, про що постановляється
ухвала.

З метою вирішення питань про внесення
відповідних виправлень до тексту
ухвали від 18.11.2013 року у відповідності
до вимог ст. 219 ЦПК України справа
призначена до розгляду на 22.11.2013 року.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись. За таких
обставин, з урахуванням вимог ст. 219 ЦПК
України суд вважає можливим вирішити
питання про внесення виправлень у їх
відсутності.

22.11.2013 року фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
06.11.2013 року ПАТ «Омега Банк» звернувся
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження №40363849,
відкритого постановою головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві Тертичної В.В., стягувачем
у якому є ПАТ «Сведбанк», боржником -
ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що в
абзаці другому, третьому описової
частини ухвали суду 18.11.2013 року, абзаці
дванадцятому та сімнадцятому
мотивувальної частини ухвали суду від
18.11.2013 року допущені описки, у зв'язку з
чим невірно вказано прізвище, ініціали
боржника ОСОБА_1 та номер виконавчого
провадження, відкритого на підставі
виконавчого листа, виданого 29.03.2013 року
Солом'янським районним судом м. Києва
по справі №2-1560/12 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк».

За таких обставин, враховуючи, що
зазначені вище описки є очевидними, суд
вважає за необхідне їх виправити,
шляхом внесення до тексту ухвали суду
від 18.11.2013 року відповідних
застережень.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в описовій та
мотивувальній частинах тесту ухвали
Солом`янського районного суду м. Києва
від 18 листопада 2013 року по справі
760/24308/13-ц за заявою Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, у зв'язку з чим:

- текст абзацу другого та третього
описової частини ухвали суду викласти
в наступній редакції:

« 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
укладено договір факторингу №15,
відповідно до якого ПАТ «Сведбанк»
відступило своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі і за договором від 30.07.2007
року №2709/0708/71-471, боржником за яким
виступає ОСОБА_1

В свою чергу, ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відступило
вказане право вимоги за кредитним
договором від 30.07.2007 року №2709/0708/71-471 до
ОСОБА_1 ТОВ «Кредитні ініціативи», на
підставі договору факторингу від 28.11.2012
року.»;

- текст абзацу дванадцятого
мотивувальної частини ухвали суду
викласти в наступній редакції:

«Вказане рішення набрало законної сили
та звернуте до виконання. Зокрема,
постановою головного державного
виконавця Тертичної В.В. ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві від 14.10.2013
року відкрито виконавче провадження №
40363849 з примусового виконання вказаного
рішення, відповідно до якої стягувачем
є ПАТ «Сведбанк», боржником - ОСОБА_1»;

- текст абзацу сімнадцятого
мотивувальної частини ухвали суду
викласти в наступній редакції:

«Між тим, вказаного реєстру до
матеріалів заяви не додано. Окрім копій
вказаних договорів заява не містить
будь-яких інших доказів, які
підтверджують перехід права вимоги
саме до ОСОБА_1 та саме за кредитним
договором від 30.07.2007 року №2709/0708/71-471 від
ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», від ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ТОВ «Кердитні ініціативи».».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя :