overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/458/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, Дванадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, Дванадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення місця відкриття спадщини, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 15 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Московського районного суду м.Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 545 (п’ятсот сорок п’ять) грн. 81 коп. за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов’язання належним чином не виконали, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, Харків товариства “Харківміськгаз” , що в філії – ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 545 (п’ятсот сорок п’ять) грн. 81 коп.
Стягнути в рівних частках ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою АДРЕСА_1, акціонерного товариства
“Харківміськгаз”, що знаходиться за
«Надра» м. Київ, центр, МФО 351834 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 101/6153/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пудик Іни
Олександрівни, ОСОБА_2, треті особи:
Партенітська сільська рада, Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

У позовній заяві не зазначені докази на підтвердження кожної обставини, викладеної у позові.

Позивачка заявляє клопотання про допит свідків, однак нею не сплачено судовій збір за дане клопотання.

До позову додані документи, які не вказані в переліку до позову та відсутні іх копії за кількістю учасників процесу.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч.2 ст. 119, ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Пудик Іни Олександрівни, ОСОБА_2, треті особи: Партенітська сільська рада,
Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» про усунення перешкод в користуванні власністю, - залишити без руху, повідомивши про це позивача.

Встановити позивачу строк не пізніш двох днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя
Справа № 101/5697/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 року
Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Ремжиной К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з сумісної власності домоволодіння та земельної ділянки,

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поділити в натурі земельну ділянку, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, площею 0,1450 га, кадастровий номер :01:002:0117, визнав за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки та визнав за ОСОБА_2 право власності на
? частку земельної ділянки.

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1450 га, кадастровий номер :01:002:0117.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Поділити в натурі будинок АДРЕСА_1,

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з житлової кімнати 1-5; житлової кімнати 1-4 в літері «А», як на окремий житловий будинок.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку, яка складається з: літери «А» житлова кімната 1-3, кухня 1-6; прибудова - літер
«А1», ганок, літня кухня-літер «Б», гараж - літер «В», сарай літер «Г», курятник - літер «Д», навіс літер «Д», навіс - літер
«И», споруди в цілому, як на окремий житловий будинок.

Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду
Справа № 119/6326/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2013 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Мурзенко М.
В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Крименерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1 689 грн. 74 коп. з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро
Феодосійського МВ ГУ ДМС України в АР
Крим, боржник зареєстрований на території м. Феодосії.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Мурзенко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1656/13 23 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості
«Масма», на підставі п.1 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути із Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (м.Київ, просп..
Палладіна, 46, ідентифікаційний код 00149943, на користь ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з жовтня 2012
Стягнути із Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (м.Київ, просп..
Палладіна, 46, ідентифікаційний код 00149943, на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Наборозняк М.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«_______»__________ р.

Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.

Суддя: М. І. Наборозняк

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 101/5509/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року
Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Ремжиной К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку спадковим майном та визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати спадковим майном, цілий житловий будинок з господарськими будовами, що залишився після смерті
ОСОБА_4, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що складається з наступних приміщень:

- в літері «а» передню № 2-1 площею 3,4 кв.м.,

- в літері «А1» кухню № 2-1 площею 8,7 кв.м.,

- в літері «А» житлові кімнати № 2-2 площею 10,7 кв.м. та №2-3 площею 15 кв.м.

- літні кухні літер «Б», «В»;

- сараї літери «Е», «К», «Л», «М», «О»,
«Ц»;

- навіси літери «Г», «Д», «ж», «З», «И»,
«Ю»;

- топічну літер «я»;

- гараж літер «Я1»;

- уборну літр «У».

Визнати у порядку спадкування право власності за ОСОБА_1 на ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визнати у порядку спадкування право власності за ОСОБА_2 на ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду
Справа № 101/6195/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2013 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді

Скісова Є.М.

при секретарі

Ремжиной К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Керченського міського суду по справі
№ 2/0108/1412/2011 року,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх грошових зобов’язань – відмовити

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
ОСОБА_3
Провадження №6-1648/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду від 06 лютого 2009 року позов Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

02 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі.

В заяві посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено органами Державної виконавчої служби при переписці зі стягувачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат. Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, що робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа в справі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Співдружність» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 101/6195/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Скісов Є.М.., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Алуштинського міського суду по справі
№ 2/0108/1412/2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Алуштинського міського суду по справі
№ 2/0108/1412/2011 року.

Відповідно до ст.377 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 377 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Алуштинського міського суду по справі
№ 2/0108/1412/2011 року прийняти до провадження Алуштинського міського суду АР Крим.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні Алуштинського міського суду АР Крим, в кабінеті № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
ОСОБА_3
Справа № 101/6134/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши заяву
Структурного підрозділу Алуштинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Структурний підрозділ
Алуштинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ "Кримгаз" звернувся до суду про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України - у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України - питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки з адресного столу, яка надійшла до суду 23.12.2013 року боржник зареєстрований за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, отже суд вважає за необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Структурного підрозділу Алуштинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Алуштинський міський суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 101/2710/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2013 року
Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова
Є.М.

при секретарі
Ремжиной К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором займу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором займу від 27 жовтня 2012 року у розмірі 80 000 гривень ( вісімдесят тисяч гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, судові витрати у розмірі 800 ( вісімсот гривень).

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М.Скісов
Справа № 119/5895/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 серпня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини всіх видів доходу
(заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 22 липня 2013 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) в дохід держави на поточний рахунок № 0024 в ГУ ДКС
України в АР Крим, отримувач Державний бюджет м. Феодосія, код ЄДРПОУ отримувача 37986011, МФО банку 824026, судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. В.
Мурзенко

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар: