У х в а л а

іменем україни

11 грудня 2013 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів:Євграфової Є.П., Журавель В.І.,
Євтушенко О.І.,Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про
стягнення коштів, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Черкаської області від 12 серпня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення
коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що йому за рішенням суду було виділено
автомобіль Шкода Фабія державний
номерний знак НОМЕР_1 та визнано право
власності на нього. На даний час
вказаний автомобіль незаконно
привласнений відповідачем, у зв'язку з
чим позивач не може в повній мірі
скористатись своїм правом власності.
Оскільки вказане майно повернути
неможливо, позивач просив суд стягнути
з відповідачки вартість безпідставно
набутого майна, розмір якого складає 64
000 грн.

Рішенням Чигиринського районного суду
Черкаської області від 28 травня 2013 року
позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_7 на його користь вартість
безпідставно набутого автомобіля
Шкода Фабіа, 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 67
608,50 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 12 серпня 2013 року рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 28 травня 2013 року
змінено в частині розміру
відшкодування безпідставно набутого
майна. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_6 вартість безпідставно набутого
автомобіля Шкода Фабіа, 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в
сумі 45 100 грн.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення судами норм
процесуального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Перевіривши наведені у касаційній
скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги в повному
обсязі, суд першої інстанції дійшов
висновку про їх обґрунтованість та
наявність підстав для задоволення.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
в частині відшкодування вартості
майна, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що вартість спірного
автомобіля на час виникнення спірних
відносин значно менша ніж визначена в
позові та стягнута судом першої
інстанції.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що рішенням Чигиринського
районного суду від 13 жовтня 2011 року та
додатковим рішенням Чигиринського
районного суду від 24 грудня 2012 року
позивачу ОСОБА_6 було виділено
автомобіль Шкода Фабіа, 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належав відповідачці та визнано
за ним право власності.

Відповідно до інформації, наданої УДАІ
в Черкаській області, станом
на 07 травня 2013 року та 13 травня 2013
року спірний автомобіль
зареєстрований за відповідачкою
ОСОБА_7

Крім того, судами встановлено, що 29
листопада 2008 року на спірний
автомобіль ОСОБА_8 видано тимчасовий
талон на право керування на підставі
довіреності, який 05 листопада 2010 року
було анульовано.

Таким чином, позивач не зареєстрував
своє право власності на вказаний
автомобіль, а відповідачка
розпоряджалась ним на власний розсуд.

У судовому засіданні було встановлено
та не оспорювалось сторонами, що
спірний автомобіль був проданий по
генеральному дорученню іншій особі, і
місце його знаходження ні
відповідачці, ні третій особі невідоме.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку з
урахуванням положень ст. ст. 1212, 1213 ЦК
України, що дії відповідачки щодо
розпорядження спірним автомобілем є
незаконними та такими, що порушують
права позивача на володіння належним
йому майном, оскільки вони вчинені
всупереч рішенням суду про визнання за
позивачем права власності на спірний
автомобіль, які набрали законної сили.

Не спростовані доводами касаційної
скарги висновки суду апеляційної
інстанції щодо суми стягнення вартості
об'єкта оцінки - спірного автомобіля.

Дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також
врахувавши обставини справи, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
позову. й обґрунтовано виходив із
наявності передбачених ст. 1212 ЦК
України підстав для стягнення з
відповідачів на користь позивача
безпідставно отриманих коштів.

Під час установлення зазначених фактів
судом апеляційної інстанції не були
порушені норми процесуального права,
рішення суду відповідає вимогам
матеріального права та встановленим
обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 12 серпня 2013 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване, а
доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_11 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 12 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГоловуючийН.А. Горелкіна
Судді:Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко В.І.
Журавель Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик
Суд О..Г. Іваненко О.М. Ситнік