overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/7453/12
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар Я.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,
Управління державної казначейської служби України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство «Нива-ВШ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,
Управління державної казначейської служби України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство «Нива-ВШ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/4406/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/4514/2013
У Х В А Л А

4 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням повернути позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито, та наданої позивачкою заяви, суд вважає можливим повернути позов.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Рассуждай Я.М.,

при секретарі - Чигрінової І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 09 серпня 2013 року стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» суми боргу в розмірі 863 грн. 22 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 977 грн. 92 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 04 грудня 2013 року подали до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначили, що вони не згодні з сумою заборгованості, в зв'язку з чим, просили скасувати судовий наказ.

Заявники у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Стягувач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин на підставі ст.106 ЦПК
України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 106 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :

Скасувати судовий наказ від 09 серпня 2013 року виданий за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» стягнено з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» суми боргу в розмірі 863 грн. 22 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 977 грн. 92 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
№ 6/257/989/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька ГУ Мінходів у
Донецькій області про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання у судовому рішенні по цивільній справі № 2-1506/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання у судовому рішенні по цивільній справі № 2-1506/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька ГУ
Мінходів у Донецькій області про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання у судовому рішенні по цивільній справі № 2-1506/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2013 р. о 09 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/7453/12 22-ц/774/2809/К/13 й інстанції - Костенко Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Братіщевої Л.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство «Нива-ВШ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годин 15.01.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 215/4727/13-ц 22-ц/774/2718/К/13 1 й інстанції - Лиходєдов
Доповідач Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Братіщевої Л.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки та визнання права власності на житло , -
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 годин 15.01.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар Я.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача - ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/5245/13-Ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 14 листопада 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8817/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2013 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16-45 годину 25 листопада 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О. О.Худіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної в місті Донецьку ради, житлово - комунальної контори Будівельна фірма
«Гражданстрой», третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради, житлово - комунальної контори Будівельна фірма
«Гражданстрой», третя особа - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10.45 годину 15 жовтня 2013 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 15 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
дата документу12.12.2013
Справа № 469/1689/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коблівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Коблівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на "27" грудня 2013 року о 08.45 годині за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа
О. О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заботній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі №
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заботній платі. з компенсацією.
Призначити судове засідання о 16.50 годині 06 грудня 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.
Запропонувати відповідачу до 19 грудня 2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати відповідача у строк до 19 грудня 2013 року надати суду: - розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 06 липня 2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
№2/257/3715/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 25 грудня 2013 р. о 08

год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Провадження2-н/258/4604/13
№ 2н/258/4604/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року у розмірі 5668 грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 37 грн. 39 коп., індекс інфляції у сумі 1 грн. 51 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 5822
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
№ 2/254/1777/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2013 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька

у складі:

головуючого судді - Грачова
Р.Р.

при секретарі -
Корєнєвій В.А.,

за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача, - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні заявила клопотання про надання сторонам по справі строку для примирення.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти надання їм строку для примирення.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки можливе примирення сторін і збереження сім'ї.

Керуючись ст. ст. 111, 191 ч.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням призупинити, надавши сторонам термін для примирення строком 3 (три) місяця, тобто до 3 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р. Грачов