АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко
Н.О., Поліщук Н.В.

при секретарі:
Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві питання
про внесення виправлень в рішення
Апеляційного суду м.Києва від 6
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПК
Інжиніринг», Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 24 квітня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_2 50 000 грн.
страхового відшкодування.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК Інжиніринг» на
користь ОСОБА_2 112 039 грн. 92 коп.
матеріальної шкоди, 1 500 грн. моральної
шкоди, а всього 113 539 грн. 92 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК Інжиніринг» на
користь ОСОБА_3 3000 грн. витрат понесених
на придбання ліків, 1500 грн. моральної
шкоди та 1060 грн. 20 коп. судового збору, а
всього 5 560 грн. 20 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_3 1 060 грн. 20
коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду
м.Києва від 6 листопада 2013 року заочне
рішення Дніпровського районного суду
м.Києва скасоване в частині стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КП «Інжиніринг» на
користь ОСОБА_3 витрат понесених на
придбання ліків і в цій частині
ухвалене нове рішення про відмову у
задоволенні вказаних позовних вимог, у
зв'язку з чим загальну суму, що
підлягає стягненню з Товариства з
обмеженою відповідальністю «КП
«Інжиніринг» на користь ОСОБА_3
зменшено з 5560 грн.20 коп. до 2560 грн.20 коп..

Разом з тим, у вступній частині
повного тексту рішення допущена описка
в найменуванні назви акта, який
винесено судом, а також у резолютивній
частині рішення не вірно зазначено
назву відповідача, замість ТОВ «ПК
Інжиніринг»- помилково зазначено ТОВ
«КП Інжиніринг».

Неявка осіб, які беруть участь у
справі не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень у рішення суду.

Згідно із ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів вважає необхідним
внести виправлення у вступну частину
повного тексту рішення і замість назви
«Ухвала» вказати «Рішення», що
відповідає журналу судового засідання
(а.с. 139-140) та резолютивній частині
рішення, яка була проголошена в
судовому засідання 6 листопада 2013 року.
Крім цього, виправити у резолютивній
частині рішення назву відповідача з
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КП Інжиніринг» -
зазначити вірно: «Товариство з
обмеженою відповідальністю «ПК
Інжиніринг»».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А :

Виправити у рішенні Апеляційного суду
м.Києва від 6 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК Інжиніринг»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди допущені описки, а саме: у
вступній частині повного тексту
рішення - в найменуванні назви акта,
вказавши замість «Ухвала» - «Рішення»,
а також у резолютивній частині рішення
зазначити вірно назву відповідача, як
«Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПК Інжиніринг»».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: