overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 120/1657/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2013 Суддя Чорноморського районного суду
Автономної
Республіки Крим Дядіченко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т/о Районний сектор Головного управління цивільної міграційної служби в Чорноморському районі про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, а також зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, т/о служба по справах дітей Чорноморської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року Чорноморським районним судом АР Крим було винесено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т/о Районний сектор Головного управління цивільної міграційної служби в Чорноморському районі про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, а також зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, т/о служба по справах дітей Чорноморської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

За рішенням Чорноморського райсуду АРК від 12.11.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, т/о Районний сектор
Головного управління цивільної міграційної служби в Чорноморському районі про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, було відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, т/о служба по справах дітей Чорноморської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, було задоволено у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 12.11.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 29.11.2013р. справу було повернуто для належного оформлення, у зв'язку з тим, що при подачі апеляційної скарги до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору. Було надано строк для усунення недоліків терміном до 17.12.2013 року.

До суду поступила заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про надання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Дослідив матеріали цивільної справи, суд вважає, необхідним направити справу для розгляду до
Апеляційного суду АРК як належно оформлену.

Керуючись ст. 294-296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т/о Районний сектор
Головного управління цивільної міграційної служби в Чорноморському районі про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, а також зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, т/о служба по справах дітей Чорноморської райдержадміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, направити до Апеляційного суду АР Крим, як належно оформлену для подальшого розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 поданої на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 12.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дядіченко С.В.
Провадження по справі № 2-н/752/1108/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою КП «ЖЕО-107
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження по справі № 2-н/752/1166/13
У Х В А Л А

22.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою Комунального підприємства "ЖЕО - 112 Голосіївського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/1154/13
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л.розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1ипро видачу судового наказу, - відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. стягнутиФіялковська ОСОБА_2 уродженкум. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві Ради, код
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 12 018,41 грн. (дванадцять тисяч вісімнадцятьгрн. сорок однакоп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги,1 273 (одна тисяча двісті сімдесят три гривень) 95 коп. інфляційних витрат, 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
____Хоменко О.Л.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 200___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
__Хоменко О.Л.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________
Пр.№2н/521/1822/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 листопада 2013 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1787,81 грн. та судових витрат по сплаті судового збору 114,70 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 8
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , Код банку 328845, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1787,81 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

22.11.2013 року
Справа
УХВАЛА

Про виправлення описки

27 грудня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин про вставновлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

27 грудня 2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по вищезазначеній заяві.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено що в ухвалі Приморського районного суду м.
Одеси від 27 грудня 2013 року, допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи « 522/31831/13-ц» замість вірного « 522/31907/13-ц».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Перша Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин про вставновлення факту родинних відносин, вказавши правильно номер справи, а саме: « 522/31907/13-ц».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Дата документу 03.12.2013
УХВАЛА

03 грудня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК
України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року о 09 години 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.
Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«НОВОБУДОВА» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року про відмову в задоволені заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про виправлення описки в судовому наказі
Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«НОВОБУДОВА» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року про відмову в задоволені заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про виправлення описки в судовому наказі
Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.01.2014 р.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/752/1168/13
У Х В А Л А

22.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою КП "ЖЕО-112
Голоіївського району" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Пр.№2н/521/1839/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2013 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2590,06 грн. та судових витрат по сплаті судового збору 114,70 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 8
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , Код банку 328845, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2590,06 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

29.11.2013 року
Справа №784/4950/13 30.12.2013
Провадження №22-ц/784/3870/13
У х в а л а

30 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області про повернення належних їй грошових коштів ,-

в с т а н о в и л а :

31 липня 2013 року ОСОБА_1 подала позов до Головного управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області про повернення належних їй грошових коштів .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року вказана позовна заява повернена позивачці як неподана.

5 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не надано до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску та не сплачено судовий збір.

Копія зазначеної вище ухвали була надіслана на адресу позивачки 18.11.2013 року (а.с.51).

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана позивачем 23 листопада 2013 року
(а.с. 52).

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали не були виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л.Шолох
Дата документу 05.11.2013
Провадження № 2/334/3729/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, який 05.11.2013р. переданий судді Мусієнко
Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та призначити слухання справи у судове засідання на 10.20 год. 29 листопада 2013 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 29.11.2013р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Провадження по справі № 2-н/752/1149/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою КП
«Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :