overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/8399/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ДП "Теплокомуненерго
МАЯК" ПАТ "МАЯК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивач про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не зявились

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ДП
"Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ДП "Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ
"МАЯК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/3840/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2010р. по 01.11.2013р. у розмірі 1947 грн. 79 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2010р. по 01.11.2013р. у розмірі 1947 грн. 79 коп., а також судовий збір у сумі
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1876/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

за участю представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного
(транспортного) страхового бюро
України звернувся до ОСОБА_3 з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Моторне
(транспортне) страхове бюро України про стягнення суми, набутої без правової підстави.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об»єднання зазначених вище позовних заяви, оскільки вони виникають з одних цивільних відносин, регулюються нормами ЦК України, ЦПК України, мають однорідний характер.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи № 2/260/1318/2013 та № 2/260/1876/2013, вважає за необхідне, відповідно до ст. 126 ЦПК України, з метою повного і об»єктивного розгляду спірних правовідносин, об»єднати в одне провадження два позови –
Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування; та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Моторне
(транспортне) страхове бюро України про стягнення суми, набутої без правової підстави.

Керуючись ст. ст. 123-124,126 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування; з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення суми, набутої без правової підстави.

Об»єднанній справі присвоїти
№ 2/260/1318/2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2460/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 грудня 2013 року о 13.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3959/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Донецьке автотранспортне підприємство 0513», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-05, вул. Чемпіона, 80.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513», яке розташовано за адресою: м. Донецьк-05, користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за серпень - вересень 2013 року у
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513», яке розташовано за адресою: м. Донецьк-05, збір на користь держави в розмірі 114,70
Ленінське УК/Ленінський район/22030001, отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код платежу: 22030001, ЄДРПОУ суду: 02895509, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя :
Провадження по справі № 2-н/260/3762/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.02.2013р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 919 грн. 82 коп., за вивіз ТПВ у сумі 215 грн. 05 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.02.2013р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 919 грн. 82 коп., за вивіз ТПВ у сумі 215 грн. 05 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 127/4693/13-а
Провадження № 4-с/127/270/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за ст. 383 ЦПК України.

Заявник оскаржує дії та рішення державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.09.2013 р. в адміністративній справі
№127/4693/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов»язання перерахунку та виплати пенсії.

Відповідно ОСОБА_1 відповідно до ст. 181
КАС України може звернутись з адміністративним позовом на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Провадження № 2/127/561/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.01.2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/235/403/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 23 січня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2540/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2014 року об 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/600/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Терлецького
Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час судового розгляду справи представником позивача за довіреністю
ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо витребування з КП «ВМБТІ» інвентаризаційної справи на квартиру
АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про витребування інвентаризаційної справи, оскільки наявна у КП «ВМБТІ» інформація має істотне значення для об’єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»(м.
Вінниця, вул. Соборна, 64):

-          інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кашпрук Геннадій
Миколайович
Провадження по справі № 6/260/498/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Донецька від 20 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділення у натурі частки з майна, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

При ухваленні вказаного рішення, судом допущена описка в написанні вулиці на якій розташований будинок
№21, а саме зазначено вул. Прокатчиків, замість Прокатників. Крім того, описка допущена у резолютивній частині рішення в імені позивача ОСОБА_5, а саме вказано «Наталя», замість «Наталія».

У зв’язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне внести виправлення у тексті рішення від 20 серпня 2012 року у справі № 2/0532/1312/2012, зазначивши вірно у всіх його частинах найменування вилиці
– Прокатників, замість Прокатчиків та у резолютивній частині ім»я позивача (в усіх відмінках) - ОСОБА_5, замість
ОСОБА_5.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у тексті рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 20 серпня 2012 року (№ 2/0532/1312/2012) у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про виділення у натурі частки з майна.

Вважати вірними вулицю на якій розташований будинок №21 –
Прокатників.

Вважати вірним ім»я позивача (в усіх відмінках) – ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3760/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.10.2012р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 807 грн. 08 коп., за вивіз ТПВ у сумі 149 грн. 60 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.10.2012р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 807 грн. 08 коп., за вивіз ТПВ у сумі 149 грн. 60 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Провадження по справі № 6/260/489/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши в обґрунтування своїх вимог наступне. На підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 04 липня 2013 року у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь стягнуто заборгованість за кредитним договором
№КС-003303 від 11.04.2008 року у сумі 97352,70 грн.
На підставі договору про відступлення права вимоги від 20.11.2013 р., укладеного з членом КС «Добробут», ОСОБА_4, останній набув права стягувача за вказаним договором №КС-003303 від 11.04.2008 року. З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст. 378 ЦПК України, просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме ОСОБА_1 – на члена
КС «Добробут», ОСОБА_4, вкладника КС.

Сторони у судове засіданні не з»явились, про час слухання справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.2 ст. 378 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і наявні у ній докази, встановив наступне.

На підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 04 липня 2013 року, ухваленого при заочному розгляді справи, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, на користь
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № КС-003303 від 11.04.2008р. у розмірі 97 352 гривень 70 копійок.

Вказане рішення суду 14 липня 2013 року набрало законної сили і позивачу видані виконавчі листі 19 серпня 2013 року.

Як встановлено із договору про відступлення права вимоги від 20 листопада 2013 року, ОСОБА_4 набув права нового кредитора за договором №КС-003303 від 11.04.2008 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 378 ЦПК
України, суд допускає правонаступництво сторін у виконавчому провадженні на будь-якій стадії виконавчого провадження, з моменту його відкриття до його закінчення, але у даному випадку ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу, що за виконавчими листами №2/260/887/2013 від 19 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження, тому у суду не має підстав для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, яке не відкрито.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 378
ЦПК України, керуючись ст. ст. 27, 378 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2581/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Приймаючи до уваги, щ о позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 21 січня 2014 року об 11.50 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: