overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2826/13-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

суддя Каращук О.Г.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог.

в с т а н о в и в :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та сплочених коштів.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позовних вимог в якій просить винести ухвалу якою накласти арешт на все майно яке належить ОСОБА_2, заборонити ОСОБА_2 відчужувати його, накласти арешт на грошові суми, що належать ОСОБА_2, та заборонити ПрАТ
«Калинівський агрохім», що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 у м. Калинівка
Вінницької області видавати ОСОБА_2 орендну плату за оренду її земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , до вирішення справи по суті.

Позивач в своїх вимогах посилається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, з метою недопущення утруднення або невиконання рішення суду, оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті.

Таким чином, - необхідно накласти арешт на все майно яке належить ОСОБА_2, заборонити ОСОБА_2 відчужувати його, накласти арешт на грошові суми, що належать ОСОБА_2, та заборонити ПрАТ
«Калинівський агрохім», що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 у м. Калинівка
Вінницької області видавати ОСОБА_2 орендну плату за оренду її земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про забезпечення позовних вимог - задоволити, та :

- накласти арешт на все майно яке належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборонити ОСОБА_2 відчужувати його;

- накласти арешт на грошові суми, що належать ОСОБА_2;

- заборонити ПрАТ «Калинівський агрохім», що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 у м.
Калинівка Вінницької області видавати
ОСОБА_2 орендну плату за оренду її земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, до винесення судового рішення.

Копію ухвали направити у ВДВС
Калинівського району Вінницької області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 208/3709/12
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г. ,

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.03.2013 року по справі № 208/3709/2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду від 15.03.2013 року, ухваленому у справі за позовною заявою
СТОВ «Нива і К» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Панський хутір», третя особа Відділ Державного агентства земельних ресурсів України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судових повісток, про дату та час судового засідання повідомлений не був, в зв'язку з чим не зміг брати участь при розгляді вказаної цивільної справи.

Рішення винесено без його участі, а тому він не зміг надати суду свої пояснення та необхідні докази по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася за поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.03.2013 року по справі № 208/3709/2012р., задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 208/3709/2012р. від 15.03.2013 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/5398/13-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 17.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/1161/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 15 липня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 132/4666/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди), яке виділене в натурі в рахунок майнового паю КСП
«Мир».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3771/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лемешівської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно яке залишилось після смерті його батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 4 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4689/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не меншу 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/1079/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 30 липня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі -
Відповідач № 3), ОСОБА_4 (далі -
Відповідач № 4) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 212/4929/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим, що
Вінницьким міським судом Вінницької області під головуванням судді Короля
О.П. у порядку цивільного судочинства розглядаються справа № 127/15257/13-Ц за позовом ОСОБА_2, про стягнення з ПАТ
«ОТП Банк» 10 000 доларів США невиданих кредитних коштів за кредитним договором № HCL - 001/006/05 від 05.09.2005 року, до вирішення якої неможливо розглядати справу про стягнення заборгованості за цим самим кредитним договором.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» Марейчик Н.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішення по справі № 127/15257/13-ц за позовом
ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «ОТП Банк» 10 000 доларів США невиданих кредитних коштів за кредитним договором № HCL - 001/006/05 від 05.09.2005 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішення по справі № 127/15257/13-ц за позовом
ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «ОТП Банк» 10 000 доларів США невиданих кредитних коштів за кредитним договором № HCL - 001/006/05 від 05.09.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/8371/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.12.2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Саблук С.
А.,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що з 21.11.2010 року сторони перебувають в шлюбі.
Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне сімейне життя і збереженням сім'ї позивач вважає неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.2010 р., актовий запис № 3012.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, збереження сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований виданого
Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, 21.11.2010 р., актовий запис № 3012.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу присвоїти дружині прізвище - ОСОБА_1.

Судові витрати в сумі 229,40 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 208/3773/12
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г. ,

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.03.2013 року по справі № 208/3773/2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду від 15.03.2013 року, ухваленому у справі за позовною заявою
СТОВ «Нива і К» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Панський хутір», третя особа Відділ Державного агентства земельних ресурсів України у
Калинівському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судових повісток, про дату та час судового засідання повідомлений не був, в зв'язку з чим не зміг брати участь при розгляді вказаної цивільної справи.

Рішення винесено без його участі, а тому він не зміг надати суду свої пояснення та необхідні докази по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася за поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.03.2013 року по справі № 208/3773/2012р., задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 208/3773/2012р. від 15.03.2013 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4694/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ним та ПрАТ «Райз-Максимко».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: