overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3973/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за надані послуги газопостачання в розмірі 320,35 грн.,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, юридична революції, 57/59, суму заборгованості за наданні послуги газопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 320,35 грн., 0,60 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів, 14,30 грн. - 3% річних остаточна сума заборгованості 320,35 грн.. (триста двадцять гривень тридцяти п'ять 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір, розмір якого становить 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
н/п 2-н/640/4013/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .ОСОБА_4
н/п 2-н/640/4089/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, 1940 року народження, на користь КП «Комплекс з вивозу
«МЕГАБАНК» МФО 351629, юридична адреса: заборгованості за наданні послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 1222,73 грн.. (одна тисяча двісті двадцять дві гривні сімдесят три копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_2, 1940 року народження, зареєстрованої за адресою: вивозу побутових відходів» судовий збір, розмір якого становить 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 449/1233/13-ц
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. суддя Перемишлянського районного суду Львівської області
Савчак А. В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання до вчинення дій та відшкодуваання моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання до вчинення дій та відшкодуваання моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року позивачу був наданий строк - п"ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 копію ухвали отримала 14.12.2013р.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов"язання до вчинення дій та відшкодуваання моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1., що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Савчак А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Марфін Банк» , який є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого
Акціонерного товариства «Морський
Транспортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігрупп» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 15.08.2013 року до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Марфін Банк» , який є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого
Акціонерного товариства «Морський
Транспортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігрупп» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 10 грудня 2013 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев’ядомський
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/1209/13-ц
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак А. В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним на відповідачкою ОСОБА_2

Згідно довідки Перемишлянського РС ГУ
ДМСУ у Львівській області від 12.12.2013р.
ОСОБА_2 за картотекою Перемишлянського
РС ГУ ДМСУ у Львівській області не числяться.

Згідно ст.ст.109,110 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування. Позови до відповідачів, місце проживання, перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У суду відсутні дані про місце проживання або перебування відповідача, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109,110, п.4 ч.3 ст.121, ст..ст.115, 293, 294 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не позбавляє його права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за місцезнаходженням, перебуванням відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя : А. В. Савчак
справа № 462/1016/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши в залі суду у м. Львові справу за позовом справу за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про демонтаж самочинно влаштованої огорожі,,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 30 грудня 2013 року.

30 грудня 2013 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2013

04.12.2013 р.           м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення – немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9351/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву
ЛКП "Скнилівок" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Скнилівок", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«МЕГАБАНК» в м. Харкові МФО 351629, ЗКПО 20826417 - 3218 грн. 88 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 3333
/три тисячі триста тридцять три/ грн. 58 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3490/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3465 грн. 27 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 3465 грн. 27 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 3465 грн. 27 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
пр № 4-с/464/95/13
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

20.12.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на дії державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Лавришин
Мар’яни Михайлівни,

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Лавришин Мар’яни Михайлівни.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.01.2014р. на 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам – також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 456/6441/13-ц
Провадження № 2-н/456/1113/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядуі в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя           ОСОБА_2
Справа№ 640/1756/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625,
ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою :
АДРЕСА_1, на користь КП
Золоті Ворота»МФО 351931,код ОКПО 03361715,юридична адреса : заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - 5839 грн 83 коп( п'ять тисяч вісімсот тридцять девять гривень вісімдесят три копійки) 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою :
АДРЕСА_1, судовий збір розмір якого становить 114 грн.(сто чотирнадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8864/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Граніт" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, і.п.н.НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Граніт", що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Бортнянського, 17, на р/р
ЗКПО 20826386 - 874 грн. 52 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 989 /дев'ятсот вісімдесят дев?ять/ грн. 22 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев”ядомський, розглянувши скаргу Заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім
Груп» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.
Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за скаргою
Заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 15 листопада 2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Нев”ядомський