overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5015/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області складі:

головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бойко З.М.

представника відповідача
Мокрій Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Львіввугілля», ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля», ПАТ
«Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Львіввугілля», ідентифікаційний код № 32323256 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1 - 9000 (дев'ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Стягнути з ПАТ «Шахта «Надія», р/р 5001, МФО 325978 в Червоноградській філії КБ «Надра» ЗКПО №20851022 в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.
АДРЕСА_1 - 1000 (одну тисячу) грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Стягнути, з ДП «Львіввугілля» 103 (сто три) грн. 23 коп. та з ПАТ «Шахта «Надія» 11 (одинадцять) гривень 47 копійок - судового збору в дохід держави
(одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код
ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у
Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 0019, код платежу -22030001).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М. Д. Новосад
УХВАЛА

18 грудня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із заявою державного підприємства
«Будинкоуправління № 2 КЕВ м.
Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

ДП «Будинкоуправління № 2 КЕВ м.
Хмельницького» звернулося із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З адресної довідки вбачається, що відсутня можливість встановити зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_3, оскільки відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи останній з 23.08.2013 р. виписаний з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У прийнятті заяви державного підприємства «Будинкоуправління № 2
КЕВ м. Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 322 ЦПК України тягар отримання майна покладається на власника.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_2 є сином власника квартири АДРЕСА_1. В заяві про видачу судового наказу зазначена вимога про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з сина власника квартири, при цьому нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку останніх нести таку відповідальність перед виконавцем послуг, зважаючи на викладене в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 693/2038/13-ц
Провадження № 2/693/676/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2013 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Томашевський В.М. розглянув матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УXВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду за адресою: вул. Чапаєва, 8 м. Жашків.

Запропонувати відповідачеві до 23 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

Сторони:

позивача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

відповідача - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Володимир Миколайович
Томашевський
Справа № 727/5730/13-ц
Провадження № 2-н/727/571/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, прож.
АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17, (м.Чернівці,
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ МФО 300023 код
ЄДРПУ 14271978 заборгованість за житлово-комунальні послуги, станом на 01 червня 2013 року, і становить суму в розмірі 2288,65 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/5817/13-ц
Провадження № 2-н/727/593/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальнакомпанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці, вул..Прутська, 23-А; (р/р
«Ощадбанк») суму в розмірі 882,00 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ФВАТ «Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760) - 114,70 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013 року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ 2/679/479/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді - Гаврищук Л.П.,

при секретарі - Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» заборгованість за період з 01.08.2009 року по 07.08.2012 року з надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2528 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» заборгованість за період з 08.08.2013 року по 31.05.2013 року з надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 871 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» заборгованість за період з 08.08.2013 року по 31.05.2013 року з надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 435 грн. 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» 112,40 грн. витрат понесених на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» 40 грн. витрат понесених на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» 20 грн. витрат понесених на оплату судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Гаврищук
Справа № 684/1050/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт. Стара
СиняваСуддя Старосинявського районного суду Хмельницької області
Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Старосинявської центральної районної лікарні, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України в Старосинявському районі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення не донарахованої заробітної плати, оплати за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старосинявської центральної районної лікарні, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України в Старосинявському районі про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення не донарахованої заробітної плати, оплати за вимушений прогул.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 685/1481/13-ц
Провадження № 2/685/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року Суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И
В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 24 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 322 ЦПК України тягар отримання майна покладається на власника.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами квартири АДРЕСА_1. В заяві про видачу судового наказу зазначена вимога про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з наймачів квартири, при цьому нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку останніх нести таку відповідальність перед виконавцем послуг, зважаючи на викладене в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 684/1054/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2013 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради
Старосинявського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Старосинявського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства ЖКК "Будівельник" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з
ОСОБА_1,

встановив:

Міське комунальне підприємство
ЖКК "Будівельник" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 322 ЦПК України тягар отримання майна покладається на власника.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1. В заяві про видачу судового наказу зазначена вимога про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з наймачів квартири, при цьому нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку останніх нести таку відповідальність перед виконавцем послуг, зважаючи на викладене в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства ЖКК
"Будівельник" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: