overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/4352/13-ц
Номер провадження 2/224/1213/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

13 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 25.11.2013 року звернувся до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2013 року на «14» год., «45» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05 листопада 2013 року на 09-30 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 05 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

29.10.2013
Провадження № 2/344/6319/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007 року в розмірі 430064,57 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2013 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 510, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено представника заявника 02 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22 листопада 2013 року, не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 437/2522/13-ц
Провадження № 22ц/782/5146/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів : Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі: Щуровій О.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення та рішенні апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства « Теплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2013 року ухвалено рішення апеляційного суду Луганської області, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 28 травня 2013 року -змінено.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення та в рішенні від 25 грудня 2013 року була допущена описка, замість ім.»я по батькові «Яків Натанович» було вказано «Натан Якович»

Відповідно до ч. 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку в вступній та резолютивній частині рішення та резолютивній частині повного рішення апеляційного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення та в рішенні апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Луганського міського комунального підприємства «
Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, замість «Натана
Яковича» викласти «Якова Натановича»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді :
Справа № 416/4303/13-ц
Провадження № 22ц/782/5514/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В.,розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції сирової
Олени Андріївни,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лутугинського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції сирової
Олени Андріївни.

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/3218/13-ц
Номер провадження 2-о/341/104/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2013 року м.
Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріямпільська сільська рада Галицького району про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, заінтересована особа:
Маріямпільська сільська рада подала заяву про встановлення факту родинних відносин.

Оскільки дана справа підсудна
Галицькому районному суду, по формі і змісту заява відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом
України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» № 3674-VI, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Маріямпільська сільська рада
Галицького району про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 08 годин 00 хвилин 24 грудня 2013 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі .

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 24 грудня 2013 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1305/13 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 09.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2013 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 27 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 02.01.2004 року по 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 02.01.2004 року по 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1323/2736/2012
Провадження № 6/456/1/2013
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2013 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Коваля Ю.Я. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А
Н О В И В :

головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Коваль Ю.Я. звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі
№ 2-547/2011.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить його заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2-547/2011 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд поставляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В :

заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Коваля Ю.Я. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Провадження № 2/712/3560/13 про відкриття провадження у справі 28 жовтня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судове засідання на 10.00 год. 21 листопада 2013 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.12.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1943/13-ц), що надійшла до суду 11.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ДП " Байс - Агро", КВФ "Байс", третя особа - відділу Держкомзему у
Тальнівському районі про визнання договору оренди недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
" Байс - Агро", КВФ "Байс", третя особа - відділу Держкомзему у Тальнівському районі про визнання договору оренди недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.12.2013 року на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Провадження № 2/712/3560/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме нежилого приміщення «Хімчистки» загальною площею 86,1 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2. та нежилого приміщення «Банно-прального комбінату», загальною площею 705, 7 кв. м., яке знаходиться в АДРЕСА_3, що належить
ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 березня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №1089 та квартири АДРЕСА_1

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 1 п.2 ст. 152 УПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

На час розгляду справи в суді першої інстанції встановити забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти будь які дії по відчуженню нерухомого майна а саме :

- нежитлове приміщення
«Хімчистки» загальною площею 86,1 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 15 березня 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1089;

- нежитлове приміщення «Банно - прального комбінату», загальною площею 705, 7 кв. м., яке знаходиться в АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 березня 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за №1089;

- квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції та для відома до Першої Черкаської Державної нотаріальної контори.

Після виконання ухвали, копію направити ОСОБА_2

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1238/13 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 11.30 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2013 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 27 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ
«Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 427/8336/13-ц
Провадження № 22ц/782/5480/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013 року позов задоволено.

03.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа -
ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: