Справа № 758/5040/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганова Н. В. ,

при секретарях - Онопченко О. А.,
Заславець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 06.08.2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (тепер назва - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0, за
умовами якого банк надав відповідачу
кредит в іноземній валюті на споживчі
потреби на загальну суму 17 000 доларів
США на строк до 06.08.2017 року, а відповідач
зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом і виконати свої
зобов'язання згідно з договором у
повному обсязі. Згідно з п. 1.3.1 договору
за користування кредитними коштами
протягом перших 30 календарних днів,
рахуючи з дати видачі кредиту,
процентна ставка встановлюється у
розмірі 13,2 відсотків річних за час
фактичного користування кредитом.
Відповідач зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом та проценти
у відповідності до графіка погашення
кредиту, який є невід'ємною частиною
договору, на поточний рахунок №
405, відкритий у банку. Банк виконав
взяті на себе зобов'язання в повному
обсязі. Відповідач, всупереч умов
договору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання. 12.12.2011 року банк та ТОВ
«Кей-Колект» уклали договір факторингу
№ 1, за яким право вимоги кредитної
заборгованості банку до відповідача за
договором відступлені позивачу. На
виконання договору факторингу № 1
складено акт приймання-передачі прав
вимог від 12.12.2011 року. Відповідач свої
зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту
належним чином не виконує, в результаті
чого утворилась заборгованість. Станом
на 19.10.2012 року заборгованість
відповідача становить 23 821 долар США 47
центів, що за курсом Національного
Банку України становить 190 405 гривень 01
копійку, в тому числі: сума
заборгованості за кредитом - 14 306
доларів США 62 центи, що за курсом
Національного Банку України становить
114 352 гривні 81 копійку; сума несплачених
відсотків за користування кредитом - 9
514 доларів США 85 центів, що за курсом
Національного Банку України становить
76 052 гривні 20 копійок. Позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість в розмірі 23 821 долар США
47 центів, що станом на 19.10.2012 року
еквівалентно по курсу НБУ грошовій
сумі у розмірі 190 405 гривень 01 копійка,
та суму сплаченого судового збору в
розмірі 1 904 гривні 05 копійок.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з тих же
підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представників сторін, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
06.08.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(тепер назва - Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0 (а.с. 5-12 -
копія договору з додатками), за умовами
якого банк зобов'язується надати
відповідачу кредит в іноземній валюті
на споживчі потреби на загальну суму 17
000 доларів США на строк до 06.08.2017 року, а
відповідач зобов'язався повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом і виконати свої
зобов'язання згідно з договором у
повному обсязі.

Згідно з п. 1.3.1 договору за користування
кредитними коштами протягом перших 30
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 13,2 відсотків
річних. Після закінчення цього строку
та кожного наступного місяця
кредитування розмір процентної ставки
підлягає перегляду відповідно до умов
договору. У випадку, якщо банк не
повідомив позичальника про
встановлення нового розміру
процентної ставки на наступний місяць
строку кредитування відповідно до умов
договору, застосовується розмір
процентної ставки, діючий за цим
договором в попередньому місяці.

Банк виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу суму кредиту.

Відповідач не виконує свої
зобов»язання щодо своєчасного
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Станом на 19.10.2012 року заборгованість
відповідача становить 23 821 долар США 47
центів, що за курсом Національного
Банку України становить 190 405 гривень 01
копійку, в тому числі: сума
заборгованості за кредитом - 14 306
доларів США 62 центи, що за курсом
Національного Банку України становить
114 352 гривні 81 копійку; сума несплачених
відсотків за користування кредитом - 9
514 доларів США 85 центів, що за курсом
Національного Банку України становить
76 052 гривні 20 копійок (а. с. 15 - 19).

12.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»
укладено договір факторингу №1,
відповідно до якого позивач прийняв
право грошової вимоги за договором
№0 від 06.08.2007 року, укладеним між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.22 - 26 -
копія договору, акту
приймання-передачі прав вимоги та
витяг з додатку №1 до договору
факторингу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Положеннями ст. 1078 ЦК України
передбачено, що предметом договору
факторингу може бути право грошової
вимоги, строк платежу за якою настав
(наявна вимога), а також право вимоги,
яке виникне в майбутньому (майбутня
вимога). Майбутня вимога вважається
переданою фактору з дня виникнення
права вимоги до боржника. Якщо
передання права грошової вимоги
обумовлене певною подією, воно
вважається переданим з моменту
настання цієї події. У цих випадках
додаткове оформлення відступлення
права грошової вимоги не вимагається.

З договору факторингу №1 від 12.12.2011 року
вбачається, що обсяг прав вимоги за цим
договором, що передається у власність
фактору, станом на дату укладення цього
договору визначений у додатку 1 до
цього договору (п. 1.2 договору).

Позивачем наданий суду витяг з додатку
1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011
року (а.с. 25), в якому не зазначено в
якому обсязі позивач отримав право
вимоги до ОСОБА_1 за кредитним
договором № 0 від 06.08.2007 року.

Отже, позивачем не доведено в судовому
засіданні та обставина, що він має
право вимагати стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
саме в розмірі 23 821 долар США 47 центів.

Пунктом 1.2.2 кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредит до 06.08.2017
року, сплачуючи встановлені у графіку
погашення кредиту у вказаному розмірі
платежі.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість в повному розмірі, в т.ч.
платежі, строк сплати по яких не настав.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що позивач або банк
звертався до відповідача з вимогою про
дострокове повернення кредиту, або про
визнання терміну повернення кредиту
таким, що настав, відповідно до пунктів
6.1.2., 6.2 договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 06.08.2007 року.

Отже, позивачем не дотримані вимоги ч. 10
ст. 11 Закону України «Про захист прав
споживачів» та умови пунктів 6.1.2., 6.2
договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 06.08.2007 року.

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Представником позивача надана суду
копія листа від 15.12.2011 року АТ
«УкрСиббанку» (а.с. 64) про повідомлення
ОСОБА_1 про відступлення ТОВ
«Кей-Колект» прав вимоги за кредитним
договором № 0 від 06.08.2007 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні стверджував, що відповідач
не одержував від банку або від позивача
повідомлень про відступлення права
грошової вимоги факторові.

Позивачем не надано суду доказів ані
відправлення вказаного вище листа на
адресу відповідача, ані отримання
цього листа відповідачем.

Крім того, у вказаному листі розмір
заборгованості визначений у сумі 21 366
доларів США 63 центи, а позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
в розмірі 23 821 долар США 47 центів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов в судовому засіданні не
доведений, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530,
610-612, 615, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України,

суд

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» в
задоволенні позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова