У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюка В. В. ,
за участю секретаря Бельмас Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
виданого Подільським районним судом м.
Києва від 09.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року за заявою комунального
підприємства «Житло-сервіс», про
видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості, суддею
Подільського районного суду м. Києва
видано судовий наказ про стягнення з
боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача -
комунального підприємства
«Житло-сервіс» заборгованість в сумі 4
722 грн. 90 коп., та витрати по оплаті
судового збору - в розмірі 114 грн. 70 коп.

08.11.2013 року боржник - ОСОБА_1 подала до
суду заяву про скасування виданого
09.10.2013 року Подільським районним судом
м. Києва судового наказу по справі №
758/12376/13-ц.

08.11.2013 року ухвалою Подільського
районного суду м. Києва було прийнято
заяву про скасування судового наказу
до розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, хоча повідомлялись
належним чином та завчасно.

Зважаючи на положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати заяву про скасування
судового наказу без участі належним
чином повідомленого боржника, та
приходить до висновку, наявність
підстав для скасування судового
наказу, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в обґрунтування
вимог заяви про скасування судового
наказу боржник посилається на
обставини, які на його думку свідчать
про необґрунтованість вимог стягувача
та надав суду докази, які боржник
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог стягувача. Зокрема, в своїй заяві
боржник зазначила, що неодноразово
здійснював платежі, крім того надала до
суду докази про сплату платежів за
житлово-комунальні послуги. А також
вказувала, що вимоги стягувача є
нормативно необґрунтованими, а сам
наказ не відповідає чинному
законодавству, оскільки у наказному
провадженні можуть існувати лише
безспірні вимоги заявника.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
передбачено, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 95 - 105 - 1 ЦПК України, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для скасування судового
наказу, оскільки з поданої заяви про
скасування судового наказу, вбачається
спір про право.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу виданого Подільським районним
судом м. Києва від 09.10.2013 року № 758/12376/13-ц
- задовольнити;

Скасувати судовий наказ по справі №
758/12376/13-ц, виданий Подільським районним
судом м. Києва від 09.10.2013 року про
стягнення з боржника - ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь стягувача - комунального
підприємства «Житло-сервіс»
заборгованість в сумі 4 837 грн. 60 коп., та
витрати по оплаті судового збору - в
розмірі 114 грн. 70 коп.;

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк