overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6143/13-ц
№ 2/303/2995/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 11 вересня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горондівської сільської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Горондівської сільської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Горондівської сільської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/5927/13-ц
№2/303/2915/13 ряд. стат. звіту - 46
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 не підсудна
Мукачівському міськрайонному суду, оскільки згідно відповіді
Мукачівського міського відділу ГУ ДМС
України в Закарпатській області за № 3061 від 30.08.2013 року ОСОБА_2 02.12.2010 року знятий з реєстраційного обліку
(АДРЕСА_1) в м.Стрий, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не може бути розглянута Мукачівським міськрайонний судом в зв"язку з непідсудності цьому суду, і підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, згідно квитанції № 10006/097 від 28 серпня 2013 року.

Апеляційні скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/6076/13-ц
№ 2/303/2965/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 10 вересня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/5945/13-ц
№ 2/303/2921/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Великолучківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великолучківської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/6274/13-ц
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити до судового розгляду на 02 липня 2013 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 303/7259/13-ц
№ 2/303/3558/13 ряд. стат. звіту - 18
У Х В А Л А

Іменем
України

05 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що позивачем
ОСОБА_1 25.10.2013 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконав вимоги визначені ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/7404/13-ц
№ 2/303/3626/13
УХВАЛА

Іменем
України

04 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та виділення часток в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовною заявою до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та виділення часток в натурі.

31 жовтня 2013 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, про повернення вищевказаної позовної заяви.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та виділення часток в натурі - слід повернути представнику позивачів
ОСОБА_3

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та виділення часток в натурі - повернути представнику позивачів ОСОБА_3

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 284
(двісті вісімдесят чотири) гривні 30 копійок, згідно квитанція № 29 від 02.08.2013р.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/6511/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Мукачівська філія до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
Мукачівська філія звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Мукачівська філія до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

М.М.Пак
Справа № 303/6434/13-ц
№ 2/303/3151/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральних та матеріальних збитків та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 Про виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральних та матеріальних збитків та поновлення на роботі.

03 жовтня 2013 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява, про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральних та матеріальних збитків та поновлення на роботі - слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виплату заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральних та матеріальних збитків та поновлення на роботі - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 28 копійок, згідно квитанція № 10006/086 від 19.09.2013р.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/6178/13-ц
№2/303/3015/13 ряд. стат. звіту - 26 17 вересня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач - представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" Купець В.С. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, оскільки згідно відповіді Мукачівського міського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області за № 3198 від 12.09.2013 року ОСОБА_1 30.10.2007 року знятий з реєстраційного обліку (АДРЕСА_1) в м.Ужгород, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, не може бути розглянута Мукачівським міськрайонний судом в зв"язку з непідсудності цьому суду, і підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Повернути позивачу ПАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 265 (двісті шістдесят п"ять) гривень 40 копійок, згідно платіжного доручення № IHN95BOD6R від 25 липня 2013 року.
Апеляційні скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 303/6073/13-ц
№ 2/303/2962/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/6127/13-ц
№2/303/2991/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 26 вересня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 02 жовтня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2013 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити до судового розгляду на 03 липня 2013 року на 15 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц