overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/638/6467/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх та інтересах малалітнього ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року позивачі, звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловою кімнатою
АДРЕСА_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в своїх та інтересах малалітнього ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11-15 годину, 26 грудня 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8025/13-ц
Провадження № 2/520/4361/13
УХВАЛА

26.06.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 червня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 липня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5580/13
УХВАЛА

26.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2013 року до суду надійшла відповідь з відділу адресної довідкової роботи головного управління міграційної служби України в Одеській області.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 5 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/588/2012
Провадження № 2/520/4038/13
УХВАЛА

09.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування з ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010/15/07-340 від 20 червня 2007 року станом на теперішній час та роздруківку напрямків здійснення зарахування грошових коштів, які надходили від позичальників за кредитним договором № 010/15-54/07-340 від 20 червня 2007 року, а саме в рахунок погашення тіла кредиту, процентів, штрафних санкцій тощо, а також відомості про черговість їх зарахування та обсяг з зазначенням еквіваленту у національній валюті
України, за курсом НБУ, який діяв на момент здійснення кожного платежу по погашенню кредиту.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи є доцільним витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» надати розрахунок заборгованості за кредитним договором
№ 010/15/07-340 від 20 червня 2007 року станом на теперішній час та роздруківку напрямків здійснення зарахування грошових коштів, які надходили від позичальників за кредитним договором
№ 010/15-54/07-340 від 20 червня 2007 року, а саме в рахунок погашення тіла кредиту, процентів, штрафних санкцій тощо, а також відомості про черговість їх зарахування та обсяг з зазначенням еквіваленту у національній валюті
України, за курсом НБУ, який діяв на момент здійснення кожного платежу по погашенню кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7373/11
Провадження № 2/520/2320/13
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справи

28.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-7373/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, Першого Київського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження дій державного виконавця та визнання недійсними рішень, визначення розміру заборгованості та стягнення заборгованості, неустойки (пені) по аліментам з урахуванням індексації.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2012 року було закрито провадження в частині вимог про визначення розміру заборгованості та стягнення заборгованості, неустойки
(пені) по аліментам з урахуванням індексації, в частині позовних вимог про визначення розміру заборгованості по аліментам за період з 23.04.2003 р. по 17.03.2006 р. по виконавчому листу № 2-1/2004 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та про визнання недійсним розрахунку розміру заборгованості по аліментам, визначений державним виконавцем станом на 31.12.2008р. по виконавчому листу
№ 2-1/04 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої апеляційний суд Одеської області скасував ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2012 року та справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 січня 2013 року суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А. одержано цивільну справу № 2-7373/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого
Київського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження дій державного виконавця та визнання недійсними рішень, визначення розміру заборгованості та стягнення заборгованості, неустойки (пені) по аліментам з урахуванням індексації.

Підстав для відмови в прийнятті справи до свого провадження суддею не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-7373/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Першого Київського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оскарження дій державного виконавця та визнання недійсними рішень, визначення розміру заборгованості та стягнення заборгованості, неустойки (пені) по аліментам з урахуванням індексації.

Надати запити до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін на цей час.

За результатами отриманої інформації вирішити питання про подальший розгляд справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/588/2012
Провадження № 2/520/4038/13
УХВАЛА

17.06.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14 березня 2013 року залишено позов без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2013 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задоволена, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2013 року скасована та справа направлена до
Київського районного суду м. Одеси для розгляду справи по суті.

17 червня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 18 липня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
№ провадження 2/521/7682/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» в АТ «БАНК РЕНЕСАНС
КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ Банк РЕНЕСАНС
КАПІТАЛ» в АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» 06.08.2013 року звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 09.09.2013 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» в
АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11.2013 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» в
АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд за підсудністю до
Малиновського районного суду м.Одеси. 03.12.2013 року згідно електронного розподілу справ за допомогою КП «ДЗС», цивільна справа № 521/20160/13 - ц була розподілена до розгляду судді Целух
А.П.

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі, проте з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, згідно із ст. 130 ЦПК
України, вважаю необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Б
Публічного акціонерного товариства
«Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» в АТ «БАНК
РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження .

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2014 о 10:00. в залі судових засідань
№ 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
В.Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу подати письмові забезпечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію узвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. П. Целух
№ провадження 2/521/7741/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПАТ «Марфін Банк» про виключення майна з опису,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПАТ «Марфін Банк» про виключення майна з опису.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2014 о 10:00. в залі судових засідань
№ 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 6» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. П. Целух
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6307/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

5 листопада 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 5 грудня 2013 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5761/13
УХВАЛА

01.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 вересня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 7 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2736/13-ц
Провадження № 2/520/2799/13
УХВАЛА

15.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 6 березня 2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Салтан Л. В.
Провадження № 2/234/5113/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 листопада 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власністю житловим приміщенням-квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.12.2013 р. на 14-00 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Літовка
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5719/13
УХВАЛА

11.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 жовтня 2013 року до суду надійшла відповідь з відділу адресної довідкової роботи головного управління міграційної служби України в Одеській області.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2013 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9198/13-ц
Провадження № 2/520/4708/13
УХВАЛА

26.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан
Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський
РВ ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

В ході розгляду справи представник
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
Житлово-будівельний кооператив
«Київський-14», Відкрите акціонерне товариство «Одесагаз», Публічне акціонерне товариство
«Одесаобленерго» про відновлення житлових прав та усунення перешкод у користуванні житлових обов'язків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої представником
ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне прийняти позов ОСОБА_2 та об'єднати його з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи
Житлово-будівельний кооператив
«Київський-14», Відкрите акціонерне товариство «Одесагаз», Публічне акціонерне товариство
«Одесаобленерго» про відновлення житлових прав та усунення перешкод у користуванні житлових обов'язків з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.