Провадження 6/764/1052/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарі - Цукановій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополі
заяву Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради про
внесення виправлень у судовий наказ за
заявою Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по
квартплаті (оплаті за обслуговування
та утримання житлового будинку і
прибудинкової території) з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного
суду м. Севастополя від 28 жовтня 2011 року
заява Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
задоволена, стягнуто з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна,
буд. 10, рр № 1610 в СФ «ПриватБанк»,
МФО № 324935, ) суму боргу в
розмірі 1105,11 грн.

23 жовтня 2012 року представнику
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» виданий судовий наказ №2н-833/11.

18.11.2013 року на адресу суду надійшла
заява від представника Комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 22» про внесення
виправлень у судовий наказ, шляхом
внесення у судовий наказ даних щодо
ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Стаття 18 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає вимоги до
виконавчого документа, де одним з
обов'язкових реквізитів є
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Через вимоги п. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може по
заяві стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явились,
сповіщені належним чином, через вимоги
п.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, які
беруть участь у справі не є перешкодою
для розгляду питання про виправлення
помилок у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали заяви про видачу
судового наказу, суд вважає можливим
відмовити у задоволенні даної заяви,
оскільки згідно довідки Міністерства
доходів та зборів, яка міститься в
матеріалах справи, надати
реєстраційний номер облікової картки
платника податків ОСОБА_1 не має
можливості з причини: фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви Комунального
підприємства «Ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 22» Севастопольської
міської Ради про внесення виправлень у
судовий наказ №2н-833/11 за заявою
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по
квартплаті (оплаті за обслуговування
та утримання житлового будинку і
прибудинкової території) з ОСОБА_1
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя
протягом п'яті днів з дня її
оголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк