overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 серпня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "
Експобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк" про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" Крякіна
Івана Юрійовича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Печерське районне управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" Крякіна Івана
Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Каліушко
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 21 березня 2012 року задоволено подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній доказ сплати судового збору, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 114,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, сплати суми судового збору у розмірі 114,70 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ
ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя:
В.Я. Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення від 09 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_5, державний нотаріус Кравчук
Ігор Миколайович, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Черкаській області, Міністерство юстиції України, про визнання договорів купівлі-продажу, довіреності недійсними, об'єднаний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: Жашківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, державний нотаріус Кравчук Ігор
Миколайович про визнання права власності на нерухоме майно за добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення від 09 квітня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_5, державний нотаріус Кравчук
Ігор Миколайович, ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Черкаській області, Міністерство юстиції України, про визнання договорів купівлі-продажу, довіреності недійсними, об'єднаний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: Жашківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, державний нотаріус Кравчук Ігор
Миколайович про визнання права власності на нерухоме майно за добросовісним набувачем.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.01.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3339 /2013
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 січня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 січня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 березня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Комунальне підприємство
"Житлосервіс"Куренівка" Оболонського району м. Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року позов задоволено частково.

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що строк він пропустив з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України (текст статті 294 в редакції
Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається , що 20 вересня 2013 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення ( а.с. 143, 146).

У клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначає, що копію повного рішення він отримав лише 27 вересня 2013 року (а.с.148).

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, строк на оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Статус"
Савиченка Бориса Онисимовича на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 01 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Статус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Голови правління
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Статус" Савиченка
Бориса Онисимовича на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу В.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 липня 2013 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
Федоренко О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина
України,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою В.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/5054/2013
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2013 року в справі за позовом ТОВ "Будівельна компанія
"Міськжитлобуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Голос" про визнання договору дарування гаражного боксу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 квітня 2013 року.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина подання Державного виконавця
Літинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань; 12.08.2013 р. це подання подано до суду.
У поданні порушується питання про те, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 7860,72 грн. На виклики до державного виконавця не з»являється, про свої доходи не повідомляє.
Дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд рахує, що подання слід задовільнити з таких
Відповідно до п. 18 ст. 11 ЗУ « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під час розгляду подання беззаперечно доведено, що заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому провадженню щодо стягнення суми боргу по аліментах складає 7860,72 грн.
(а.с.2), що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Сукупність зазначених обставин дають суду підстави тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань щодо сплати суми боргу по виплаті аліментів.

Керуючись 377-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Поданя задовільнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань щодо сплати суми боргу на користь стягувача за виконавчим листом Волочинського районного суду
Хмельницької області №2-309/2010р. виданого 03.03.2010 року.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Златобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей
Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві про примусове виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/8338/2013
Головуючий в 1 інстанції -Шумейко О.І.
Доповідач - Котула Л.Г.
УХВАЛА

23 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., у відповідності з вимогами ст.ст.292-297 ЦПК
України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року.

Суддя:
Котула Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7189/2013
У Х В А Л А

13 червня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 04 березня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк»Надра» в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 04 березня 2011 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2013 року.

Суддя:
Справа № 495/4068/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки в рішенні суду

"07" жовтня 2013 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2013 року позовні вимоги ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» збитки в розмірі 9238,71 грн.; стягнено з ОСОБА_1 (ІдН
НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Однак, при ухваленні рішення судом помилково не зазначено в резолютивній частині рішення суду на чию користь підлягаю стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин, враховуючи що в рішенні суду дійсно була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку та зазначити в резолютивній частині, що судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго».

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2013 року по справі №495/4068/13-ц за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати вірним, що судовий збір в розмірі 229,40 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 (ІдН
НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: