Справа № 505/1859/13-ц
Провадження № 2/505/905/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

повна назва суду

в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П

судді________________________________________

судді _______________________________________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника
громадськості

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
області

справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО
ВИРОБНИЧОГО ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО

ПІДПАРИЄМСТВА
"КОТОВСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО"

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за
теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою, в
обгрунтування якої вказав, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1
та є абонентом-споживачем послуг з
теплопостачання, але плату за надані
послуги не вносить, внаслідок чого у
період з 01.10.2002 р. по 01.05.2013р. утворилась
заборгованість в сумі 8547,50 грн. В
добровільному порядку відповідач
заборгованість не сплачує. Просить
стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованост в розмірі
8547,50 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні до викладених в позовній
заяві, просив позив задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, за місцем
реєстрації повістки не отримав і до
відділення зв'язку за отриманням
судової повістки не з'явився, у зв'язку
з чим суд відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК
України вважає відповідача
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень статті 162
Житлового кодексу України в будинку
(квартирі), що належить громадянинові
на праві приватної власності, плата за
комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, до
комунальних послуг відноситься
теплопостачання, плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими у встановленому
порядку тарифами.

П. 5 ч. 3 статті 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачено, що споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом, а згідно з ч. ч. 1 та 2 статті 32
цього Закону плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується, виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Як визначено п. 18, 20 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.
Плата за надані послуги вноситься
споживачем відповідно до показань
засобів обліку води і теплової енергії
або затверджених нормативів (норм)
споживання.

Згідно статутних документів
Виробничого експлуатаційного
підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» вказана
юридична особа зареєстрована органах
виконавчої влади належним чином з
13.03.2001 року, є комунальним виробничим
експлуатаційним підприємством,
засновником якого є територіальна
громада м. Котовська в особі Котовської
міської ради, має ліцензії
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг на виробництво
теплової енергії, транспортування її
магістральними та місцевими
/розподільчими/ тепловими мережами,
постачання теплової енергії / а. с. 50-61/.

28.05.2010 року рішенням Котовської
міської ради
КВЕП«Котовськтеплокомуненерго»
визначено виконавцем та виробником
послуг з централізованого
теплопостачання мешканців житлових
масивів «Північний», «Черемушки»,
«Цукровий завод» та центральної
частини міста. Згідно схеми
теплопостачання, багатоквартирний
будинок АДРЕСА_1 обслуговується
котельнею № 2
КВЕП«Котовськтеплокомуненерго».

Судом встановлено, що відповідач
проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1,
яка належить йому на праві приватної
власності, знаходиться вказана
квартира у багатоквартирному будинку,
до якого, у тому числі до квартири
відповідача, забезпечує послуги
теплопостачання КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго».

Згідно ст.1 Закону України «Про
теплопостачання» споживачем теплової
енергії є фізична або юридична особа,
яка використовує теплову енергію на
підставі договору.

Поняття «споживач» також надано у
ч.1 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою КМУ № 630 від 21
липня 2005 р. N 630, згідно якої це особа, яка
отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

Обов'язковість укладання
договору виробника послуг і споживача
вищезазначеними нормативними актами
не передбачена.

Сама по собі відсутність письмово
оформленого договору між сторонами не
може бути підставою для відмови у
позові про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, які
відповідач отримав, оскільки це б
суперечило вимогам ст.ст.13, 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», що покладають обов'язок на
комунальні підприємства своєчасно та
безперебійно надавати комунальні
послуги відповідної якості. А отже,
споживач має оплачувати отримані
послуги з теплопостачання навіть за
відсутності письмово укладеного
договору про надання таких послуг, а
відтак, вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості з відповідача за період
отримання останнім послуг з
теплопостачання є обґрунтованими та
такими, що відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 218 ЦК України
недодержання сторонами письмової
форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його
недійсність, крім випадків,
встановлених законом.

Якщо правочин, для якого законом
встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Відповідач не відмовлявся від
даних послуг і не надав суду доказів, що
він не користувався послугами
теплопостачання.

Отже, враховуючи положення
діючого законодавства, відповідач
повинен щомісяця оплачувати
позивачеві вказані послуги. Доводи
ОСОБА_1, які містяться в матеріалах
справи /а.с. 46-48/, щодо того, що між ним та
позивачем письмовий договір не
укладався, не заслуговують на увагу,
оскільки встановлено, як було
зазначено вище, що відповідач за
вказаною адресою отримує послуги, які
надає позивач, він частково провадив
оплату наданих послуг (лютий 2010 р.),
отже, між ними склались фактичні
договірні відносини, а тому,
відповідно, мають місце зобов'язання
відповідача вчасно оплачувати
отримувані ним від позивача послуги, що
відповідає положенням ст. ст. 509 та 526
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким чином, між позивачем та
відповідачем встановилися фактичні
договірні відносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг на підставі
відкритого особового рахунку, позивач
свої зобов'язання перед відповідачем
виконав, а відповідач плату за надані
послуги у встановленому порядку та
розміру, нарахованому у межах
визначених тарифів не вносив.

З розрахунку заборгованості / а. с.
7/ вбачається, що заборгованість
відповідача перед позивачем становить
в період по 01.05.2013р. включно в сумі 8547,5
грн. основного боргу.

Зазначений документ містить
інформацію про оплату ОСОБА_1 у лютому
2010 року заборгованості у розмірі 195,30
грн.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше ніж за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданих в
відповідності до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
що приймають участь у справі.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову з урахуванням ухваленого судом
судового наказу від 26 листопада 2012 року
/ а. с. 6 - копія ухвали суду про
скасування судового наказу/, - за період
з 01.10.2002 року по 01.05.2013 року у розмірі
8547,50 грн.

Що стосується судових витрат по
справі, то суд вважає за доцільне,
врховуючи положення ст. 88 ЦПК України
та ЗУ «Про судовий збір» , стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати у розмірі 229,40
грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 815, 901, 903 ЦК
України, ст.ст.62, 67, 162 ЖК України, Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, керуючись
ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального
виробничого експлуатаційного
підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального
виробничого експлуатаційного
підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» (№/р
8001, МФО 328384, )
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.10.2002р. по
01.05.2013р. у розмірі 8547 грн. 53 коп., судовий
збір 229 грн. 40 коп., а всього 8776 (вісім
тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 90
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії та у
випадку якщо ним не було подано до суду
першої інстанції у встановлені ст. 228
ЦПК України строки заяви про його
перегляд.

Суддя
К.П. Драгомерецька