overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/254/2583/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ісмайлова І.Т., яка діє на підставі довіреності від юридичної особи, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити: 2) ім'я найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Частина 1 стаття 120 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, у позовній заяві позивач не вказав, засоби зв'язку з відповідачем та не зазначив, що йому такі не відомі.
Крім того, надані копії кредитного договору виготовлені дуже дрібним шрифтом, що унеможливлює з'ясувати їх зміст та не відповідає інструкції з діловодства у місцевому суді.

Частина 1 статті 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України, тому вона повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 27 грудня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви та надання копії кредитного договору у двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/254/2615/2013
У Х В А Л А

« 20» грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним.

Частина 5 статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 114,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 цього ж Закону ставкою судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто у розмірі 229,40 грн.

Отже, при подачі позовної заяви, позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, тому суд вважає його не сплаченим.

Частина 1 статті 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, тому вона повинна бути залишена без руху .

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 03 січня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Здійснити оплату судового збору за реквізитами: одержувач - Державний бюджет м. Донецька Будьоннівського району, ЄДРПОУ(банку) 34686940,ЄДРПОУ (суду) 03291570, банк одержувача - ГУ ДКУ в
Донецькій області, МФО - 834016, рахунок - 0003, код платежу - 22030001.

Після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/9653/13-ц пр. № 2-н/333/1248/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
Справа № 523/742/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити судове засідання по справі на 03.02.2014 року о 15-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/764/4666/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан
М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Ленінської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду 04 листопада 2013 року з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі
(встановлення підсудності даної позовної заяви Ленінському районному суду м. Севастополя) відповідно до вимог ч.3 ст. 121 ЦПК України судом05.11.2013 року був направлений запит до
Адресно-довідкового бюро м.
Севастополя.

27.11.2013 року до суду надійшла відповідь
Адресно-довідкового бюро м.
Севастополя, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 в м. Севастополі зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Статтею 110 ЦПК України не визначено право позивача за його вибором подавати позови за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування про позбавлення батьківських прав.

Таким чином вказаний спір подається до місцевого суду за правилами ст. 109 ЦПК
України.

Разом з тим, адреса відповідача, яка зазначена позивачем, не відноситься до адміністративної території
Ленінського районну м. Севастополя.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Ленінської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав прав повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя

М.В. Рубан
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3440/2013 06 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецьку» в територіальному окремому філія Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.06.2008 р. по 30.09.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. - 2 405,54 грн. - заборгованість за період з 01.06.2008 р. по 30.09.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 2 520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 24 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 763/8534/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду Лугвіщик А.М. одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання Головного управління юстиції у м. Севастополі про надання дозволу на виконання на території
України рішення Октябрьського районного суду м. Омська від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на представника та витрат на проведення судової експертизи,

В С Т
А Н О В И В

Головне управління юстиції у м.
Севастополі звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення
Октябрьського районного суду м. Омська від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на представника та витрат на проведення судової експертизи.

Сторони та зацікавлені особи до суду не з'явились.

Дослідивши письмові матеріали клопотань, суд вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Визнання та виконання рішення судів
Російської Федерації передбачене
Конвенцією про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам, ратифікованою Верховною Радою України 10.11.1994 року.

Ухвалю Октябрьського районного суду м.
Омська від 07.05.2013 року, у складі головуючого Смирнової К.Н. при секретарі Автюховій Ю.А. стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь ОСОБА_3 витрати на представника у розмірі 7 000 руб., витрати на проведення судової експертизи у розмірі 11 680 руб., тобто всього по 9 340 руб. з кожного.

Враховуючи правомірність вимог клопотання, суд вважає можливим клопотання задовольнити, визнати рішення Октябрьського районного суду м. Омська від 07.05.2013 року, у складі головуючого Смирнової К.Н. при секретарі Автюховій Ю.А. та допустити його примусове виконання на території
України.

Керуючись ст.ст. 390-392, 395, 398 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління юстиції у м.Севастополі про надання дозволу на виконання на території України рішення
Октябрьського районного суду м. Омська від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на представника та витрат на проведення судової експертизи - задовольнити.

Визнати ухвалу Октябрьського районного суду м. Омська від 07.05.2013 року, у складі головуючого Смирнової К.Н. при секретарі Автюховій Ю.А. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на представника та витрат на проведення судової експертизи у загальному розмірі 9 340 руб. та допустити його примусове виконання на території України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя

А.М.Лугвіщик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянула заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2139/2013.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року номер справи 2н/225/2139/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бухтіярова О. М. розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, повне ім'я
(найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 317 (триста сімнадцять) грн. 63 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М. Бухтіярова
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3500/2013 06 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецьку» в територіальному окремому філія Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2012 р. по 30.09.2013 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецьку»: - 3 086,01 грн. - заборгованість за період з 01.03.2012 р. по 30.09.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 3 200 (три тисячі двісті) грн. 71 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
У Х В А Л А

"30" жовтня 2013 р. суддя Ленінського районного суду міста Севастополя М.В.
Рубан, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

03.10.2013 року суддею Ленінського районного суду м. Севастополя винесено ухвалу про залишення даної позовної зави без руху, позивачу надано строк до 23.10.2013 року для усунення недоліків, також роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте у встановлений суддею строк позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 , 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя

М.В. Рубан
Провадження №
У Х В А Л А

« 26» листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2013 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачу - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3505/2013 06 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецьку» в територіальному окремому філія Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.02.2012 р. по 30.09.2013 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецьку»: - 3 249,62 грн. - заборгованість за період з 01.02.2012 р. по 30.09.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 3 364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 32
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Провадження №
У Х В А Л А

« 08» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дев'ята донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту та про визнання права власності за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі договору та свідоцтва, звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Дев'ята донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту та про визнання права власності за законом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дев'ята донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту та про визнання права власності за законом та призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2013 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачу - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя: