overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/2785/13-ц 24.12.2013
Провадження №22-ц/784/4293/13
Провадження №22-ц/784/4293/2013р.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 26 листопада 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Корабел» про визнання права власності на ? частки квартири та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В.
Серебрякова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 р. Справа №607/24154/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спіки «Терна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спіки
«Терна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2014 року о 14 год. 15 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Кожен з відповідачів має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 495/9746/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
Удобненської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Удобненської сільської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 26 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 25 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/2780/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 год. « 22» жовтня 2013 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 22.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 0908/4265/2012
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

03.10.2013 р.

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання
Бандури Г.М.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи брокер продавець ТзОВ «Форум-Трейд»
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними.

Судом встановлено, що 03.10.2013 року по вищевказаній справі відкито провадження в справі і справа знаходиться на розгляді.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинстві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід зупинити на час розгляду справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи брокер продавець ТзОВ
«Форум-Трейд» ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,оскільки рішення по вищезгаданій справі може суттєво вплинути на зміст рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1.п.1 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, зупинити на час розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи брокер продавець ТзОВ «Форум-Трейд» ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу винесення ухвали.

Суддя
Справа № 495/9042/13-ц
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Матяш Т.Л., при секретарі - Івановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано договір дарування укладений 02.12.2004 року між ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІК
НОМЕР_2), за яким ОСОБА_2 подарувала, а
ОСОБА_3 прийняла у дар земельну ділянку площею 0,1300 га по АДРЕСА_1 надана для ведення особистого селянського господарства.

Проте, не зважаючи на те, що в матеріалах справи є уточнена позовна заява та в ході судового засідання була розглянута вимога ОСОБА_1 про повернення сторін в первісний стан, який існував до укладення договору дарування 02.12.2004 року, та визнання за
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1300 га, в межах згідно з планом, розташовану на території
АДРЕСА_1, судом, при винесенні рішення, результат вирішення другої вимоги не було відображено в резолютивній частині.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення, не зважаючи на те, що дане питання розглядалося в судовому засіданні, однак, помилково не було відображено у рішенні суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись, п. 1 ч. 1, ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, наступним пунктом:

«Повернути сторони в первісний стан, який існував до укладення договору дарування 02.12.2004 року, та визнати за
ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_2) право власності на земельну ділянку площею 0,1300 га, в межах згідно з планом, розташовану на території АДРЕСА_1, передану для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 156445, виданий 01.11.2004 року на підставі договору дарування земельної ділянки від 03.03.1998 року, ААК № 765104, зареєстровано в реєстрі за № 266, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12».

Додаткове рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 183/9489/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ПАТ
«РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі та призначення заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за позовом ПАТ «РайффайзенБанкАваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні суду на 31 січня 2014 року о 10.00 годині.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3541 гривня 45
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 3541 гривня 45 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 3541 гривня 45
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 495/9309/13-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма Шабо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шабо» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 14.40 год. 10 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Пульсар-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 13-45 годину 24 грудня 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. О.Худіна
Справа № 635/7967/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23 серпня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 30 серпня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 серпня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 615/1747/13-ц
У Х В А Л А

07.11.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 27» листопада 2013 року о 10 год.30 хв.
Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 27» листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. О В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області

О.В. Товстолужський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 р. Справа №607/23938/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ступківської сільської ради, терті особи: реєстраційна служба
Тернопільського районного управління юстиції, приватний нотаріус
Терноіпльського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ступківської сільської ради, терті особи: реєстраційна служба
Тернопільського районного управління юстиції, приватний нотаріус
Терноіпльського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2014 року о 09 год. 15 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько