Справа № 638/6029/13-ц
Провадження № 2/638/3288/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді
Грищенко І.О.

за участю секретаря
Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом
Харківського національного
університету імені В.Н. Каразіна до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а
н о в и в:

26.04.2013 року позивач в особі
Харківського національного
університету імені В.Н. Каразіна
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути на його користь з
відповідача суму заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі
8785,75 грн. та судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що заборгованість у
відповідача виникла в період, коли
будинок за адресою АДРЕСА_1 знаходився
на балансі університету і відповідачу
надавались університетом комунальні
послуги. У відповідача утворилась
заборгованість в сумі 8785,75 грн. Не
зважаючи на неодноразові вимоги
позивача щодо погашення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, відповідач дотепер оплату
заборгованості не здійснив, у зв"язку з
чим позивач вимушений звернутися з
даним позовом до суду.

На судовому засіданні уповноважений
представник позивача Бараник Н.І.
підтримала позовні вимоги, просила
позов задовольнити на підставах,
викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його
уповноважений представник ОСОБА_4
заперечували проти позовних вимог,
посилаючись на те, що відповідач не
знав про існування заборгованості
перед університетом, з ним не було
укладено договорів про надання
житлово-комунальних послуг і тому він
не повинен їх оплачувати та заявив
клопотання про застосування до справи
строків позовної давності і просив
відмовити в позові. В судове засідання
12.12.2013 року відповідач та його
уповноважений представник не
з"явилися, прло причину неявки суду не
повідомили, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, що
підтверджується рекомендованою
кореспонденцією, яку долучено до
матеріалів справи

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
Харківського національного
університету імені В.Н. Каразіна
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом справи
встановлено, що ОСОБА_2 проживає в
будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною
площею 84,6 кв.м.

Згідно з даними довідки позивача до
01.12.2011 року зазначений будинок
знаходився на балансі позивача та
позивачем надавались відповідачу
комунальні послуги.

Рішенням виконкому Харківської
міської ради від 09.11.2011 року № 811 та
повідомленням до АВІЗО, 30.11.2011 року
будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано до
комунальної власності.

За період з 1.01.2008 р. по 31.11.2011 року (до
передачі будинку до комунальної
власності) у відповідача утворилась
заборгованість перед університетом за
житлово-комунальні послуги в сумі 8785,75
грн. В тому числі:

- за теплопостачання - 4239, 41 грн.

- електроенергію - 2132,25 грн.

- підігрів води - 1693,13 грн.

- холодну воду - 357,16 грн.

- водовідведення - 178,76 грн.

- газопостачання - 185,04 грн.

Сума заборгованості підтверджується
наступними документами: даними
розрахунку боргу за житлово-комунальні
послуги з додатками, копіями
фрагментів виписки банку від 07.10.2010 р.,
від 1.11.2010 р., від 07.02.2011 р., від 31.03.2011 р., в
яких вказано за який період ОСОБА_2
частково оплачував житлово-комунальні
послуги та види комунальних послуг, за
які здійснювалась оплата.

Рішенням виконкому Харківської
міської ради від 19.12.2007 р. № 1354
затверджено акт державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
реконструйованого гуртожитку по
АДРЕСА_1 під житловий будинок
Харківського національного
університету імені В.Н. Каразіна у
Дзержинському районі, що долучено до
матеріалів справи. Цим рішенням
підтверджується період з якого почали
нараховуватися мешканцям вказаного
будинку, зокрема відповідачу, суми за
житлово-комунальні послуги.

Згідно з даними додатку до рахунку №
17300-9866, який виставлявся позивачу КП
«Харківські теплові мережі» у березні
2011 року та фрагментами виписки банку за
12.04.2011 року, які підтверджують оплату
сум, що виставляло вказане
підприємство, з'ясовано, що рахунки
університету, зокрема за
теплопостачання, виставлялись на всі
об'єкти, в тому числі, будинок за
адресою АДРЕСА_1, та оплачувались
позивачем, після чого сума боргу
розподілялась між мешканцями будинку
пропорційно займаній площі.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Судом встановлено, що університет
неодноразово звертався до відповідача
з вимогами про погашення
заборгованості, зокрема про це
свідчать такі документи: лист
університету до ОСОБА_2 від 26.11.2012 р. №
0801-133, акти від 23.09.2011 р. та від 07.02.2011 р.,
складені комісією, яка пропонувала
відповідачу отримати повідомлення про
заборгованість перед університетом.

Допитана в судовому засіданні 14.10.2013
року свідок ОСОБА_5, яка працює в
університеті бухгалтером І категорії і
обслуговувала даний будинок, пояснила,
що відомості про заборгованість
мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1
доводилась до їх відома також на дошці
об'яв.

Вищевказані докази свідчать про те, що
відповідачу надавались університетом
житлово-комунальні послуги, проти чого
відповідач не заперечує, оскільки
частково здійснював їх оплату, він мав
заборгованість перед університетом за
ці послуги і знав чи міг знати про
наявність в нього заборгованості, але
до теперішнього часу її не оплатив.

З доводами відповідача про несплату
ним вказаного боргу у зв'язку з не
укладанням з ним договорів про надання
житлово-комунальних послуг неможна
погодитись виходячи з наступного.
Відповідно до п.1, 5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» наймач (власник квартири)
зобов'язаний укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг,
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Проте не укладення
відповідачем з позивачем письмово
договору, яке має місце між сторонами у
справі, не звільняє від обов'язку плати
за надані комунальні послуги, оскільки
фактично позивачем надавалися
відповідачу житлово-комунальні
послуги.

Клопотання відповідача про
застосування до позову строку позовної
давності не може бути задоволене
виходячи з наступного.

Згідно з даними розрахунку боргу за 2008
-2009 рр., доданим до справи, у ОСОБА_2
існувала заборгованість в розмірі 6813
грн.

За даними виписки банку від 07.10.2010 р.
відповідачем сплачено 5000 грн.. без
зазначення періоду за який сплачено
борг, хоча за період з 01.01. 2010 р. по 07.10.2010
р. сума заборгованості складала 4748 грн.
За даними виписки банку від 01.11.2010 р.
ОСОБА_2 сплатив 3062, 03 грн. за жовтень 2010
р., хоча сума заборгованості складала
за цей місяць 608,27 грн. Це свідчить про
визнання відповідачем свого
попереднього боргу за 2008 - 2009 роки.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Таким чином, суд приходе до
висновку, що перебіг позовної давності
було перервано діями відповідача, і
тому позивачем не пропущено строк
позовної давності в даній справі і в
цьому клопотанні відповідачу
необхідно відмовити.

Таким чином суд вважає правомірними
вимоги позивача, викладені в його
заяві, про стягнення з відповідача
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 8785,75 грн.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь
держави в порядку, передбаченому ст.. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", суд, -

В и р і
ш и в :

Позовні вимоги Харківського
національного університету імені В.Н.
Каразіна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Харківського національного
університету імені В.Н. Каразіна суму
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 8785,75 грн. (вісім тисяч
сімсот вісімдесят п"ять гривень 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
понесені позивачем при зверненні з
позовом до суду, що документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору судовий збір в розмірі
229,40 грн. (двісті двадцять дев"ять грн.. 40
коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд І
інстанції протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особами, які брали участь
у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І.О.Грищенко