overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінфоком"
Горякіної Ірини Володимирівни на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 28 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру залишено без задоволення.

На зазначене рішення, 09 вересня 2013 року представник ОСОБА_1 ТОВ"Юрінфоком"
Горякіна І.В. подала апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила.

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінфоком" Горякіної
Ірини Володимирівни на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.01.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 213 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір справляється за ставкою - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 грн. 70 коп.

Отже, апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити
Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.
Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/123/4426/2013
УХВАЛА

18.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах дітей, сім'ї і молоді Київської районної ради м. Сімферополя АР Крим, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов від
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах дітей, сім'ї і молоді Київської районної ради м. Сімферополя АР Крим, про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ у справах дітей, сім'ї і молоді Київської районної ради м.
Сімферополя АР Крим, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року об 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим по вул.
Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 589/4747/13-ц р.
Провадження № 2/589/1081/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

15.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 20 серпня 2013р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 20 серпня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Провадження №
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ "Мегабанк", МФО № 351629, код № 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2503 грн. ( дві тисячі п'ятсот три) гривень, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в
№ 351629, код № 33561415, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять гривень) 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"______"________________20____р.
Суддя
Провадження 2-н/635/1687/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 372 гривень 85 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7126/13-ц
Провадження 2-н/635/1039/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 869 гривень 10 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7084/13-ц
Провадження 2-н/635/1016/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім ) гривень 97 коп на р/р
«Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, ІПН 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Провадження 2-н/635/1574/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у сумі 747 гривень 83 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ "Мегабанк", МФО № 351629, код № 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 3579 грн. ( три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень, 64 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в
№ 351629, код № 33561415, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять гривень) 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"______"________________20____р.
Суддя
Провадження 2-н/635/1632/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 339 (триста тридцять дев'ять ) гривень 05 коп на р/р
«Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, ІПН 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Провадження №
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ "Мегабанк", МФО № 351629, код № 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2563 грн. ( дві тисячі п'ятсот шістдесят три) гривень, 89 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в
№ 351629, код № 33561415, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять гривень) 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"______"________________20____р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування удаваною угодою, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування удаваною угодою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.01.2014 р.

Суддя: