overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2013 року
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 1998 грн. 85 коп., відповідно до 66,68,191
ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час адреса проживання
АДРЕСА_1) на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул.
Д.Галицького, 27) заборгованість (за адресою попереднього місця проживання
АДРЕСА_2) на загальну суму 1 998 (одна тисяча дев"ятсот дев"яносто вісім) грн. 85 коп., що складається з: - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість ) грн. 08
«Розрахунковий центр» «ТОВ
«Рівнетеплоенерго») ; - інфляційні витрати в сумі 81 ( вісімдесят одна) грн. 50 коп. ( на р/р - 3% річних на суму 81 (вісімдесят одна) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 2-н/237/1439/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"17" грудня 2013 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 17.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про набуття права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про набуття права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 грудня 2013 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
2/279/1913/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/7307/13-ц
Провадження № 2/279/1913/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Стремигородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому
Стремигородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.
Моголівець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4291/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4639/2013
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції та ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 21 листопада 2013 року

по заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамивідділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції та ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
2/279/905/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/1670/13-ц
Провадження № 2/279/905/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головоючого судді - Моголівець
І.А.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «АГП
Україна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явилася, Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ "АГП Україна" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з"явився.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ТОВ «АГП Україна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
код суду 2702 справа № 763/5703/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29.08.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про про стягнення боргу до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/5703/13-ц за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2013 року 17:30:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 544/2146/13-ц

№ 2-о/544/658/2013

31 грудня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

представника позивача Фаєнка І.О.
(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву приватного підприємства «Хазар - 2007» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПП «Хазар - 2007» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

31 грудня 2013 року представник позивача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви ПП «Хазар - 2007» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207
Цивільного-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву приватного підприємства «Хазар - 2007» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6156/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення належності майна.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/14228/13-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення належності майна.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«04» грудня 2013 на 10 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«04» грудня 2013 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
2/279/31/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-800/12
Провадження № 2/279/31/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді Моголівець
І.А.

розглядаючи справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, ОСОБА_2 причини неявки не повідомив, причини неявки ОСОБА_3 судом визнані неповажними, справа підялягає розгляду в заочному порядку.

Позивач проти такого вирішення справи не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України ,-

У Х В А Л
И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
2/279/1948/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/7421/13-ц
Провадження № 2/279/1948/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лісівщинської сільської ради
Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з»явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Питання щодо визнання причини неявки позивача поважною чи не поважною буде вирішено пізніше.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лісівщинської сільської ради Коростенського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.
Моголівець
2/279/2099/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8384/13-ц
Провадження № 2/279/2099/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Бондарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому
Бондарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.
Моголівець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11271/13-ц

25 червня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11271/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 08.07.2013 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2212/13
УХВАЛА

01.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
2/279/1405/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4509/13-ц
Провадження № 2/279/1405/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А., розглядаючи справу за позовом Обслуговуючого кооперативу
«Коростенське гаражне товариство
«Військове містечко» до ОСОБА_1 про стягнення невиплачених коштів, передбачених статутом кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач та відповідач, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу
«Коростенське гаражне товариство
«Військове містечко» до ОСОБА_1 про стягнення невиплачених коштів, передбачених статутом кооперативу проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець