Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/2883/13-ц
Номер провадження №2/318/730/2013
04 листопада 2013 року
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
у складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-
відповідач) про стягнення
заборгованості, в якій зазначає, що
21.12.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «Плюс Банк» (далі ПАТ «Плюс
Банк») правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк» - позивач)
та відповідачем був укладений
року (далі-кредитний договір). Згідно
кредитного договору відповідач
отримав кредит в розмірі 5 875 (п'ять
тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00
коп. та інше зі сплатою 1.9900%, за кожен
день користування кредитом, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
кредитним договором, графіком
щомісячних платежів.Заявником було
письмово повідомлено боржника про
заміну кредитора у зобов'язанні.
Протягом строку дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим йому було
надісланопозивачем листи -
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишив без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги заявника не надав. Останній
платіж боржником здійснено 21.12.2011 року.
Відповідач свої зобов'язання перед
позивачем щодо повернення кредиту,
нарахованих відсотків та штрафних
санкцій не дотримується, тим самим
порушує істотні умови кредитного
Таким чином, станом на 10.09.2013 року борг
відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за
року становить: 33 791 (тридцять три
тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 95
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
на свою користь заборгованість по
року в розмірі 33 791(тридцять три тисячі
сімсот дев'яносто одна) грн. 95 коп. та
судовий збір в сумі 337 (триста тридцять
В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, не
заперечують проти заочного розгляду
справи.
В судове засідання відповідачка не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, про
причину неявки суду не повідомила, від
неї не надійшло повідомлення про
причини неявки з поважних причин. Суд
вважає справу необхідно розглядати у
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у ній даних у
відповідності зі ст. 169 ЦПК України
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
Між Публічним акціонерним
товариством "Плюс Банк"
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" та було укладено договір, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1.9900 % за яким ПАТ
"Плюс Банк" надало ОСОБА_1 кредит в
розмірі 5 875 (п'ять тисяч вісімсот
сімдесят п'ять) грн. 00 коп.
На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Стаття 527 ЦК України регламентує, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договором кредиту та графіком
визначено строки погашення кредиту та
відсотків за його користування
Стаття 625 ЦК України встановлює,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання.
В силу ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. До
договору кредиту застосовуються
правила щодо позики, якщо інше не
встановлено договором.
Сума заборгованості, яку відповідач
повинен сплатити ПАТ "Ідея Банк"
підтверджується наданим суду
розрахунком (а.с. 5).
Суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі в розмірі 33 791(тридцять три
тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 95
При поданні позову позивачем було
сплачено судовий збір, тому з
відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України
належить стягнути на користь позивача
суму судового збору, що складає 337
(триста тридцять сім) грн. 91коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 224, 292, 294 ЦПК
України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк", МФО 336310 заборгованість за
невиконання умов кредитного договору
791(тридцять три тисячі сімсот
дев'яносто одна) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк", МФО 336310 судовий збір в
розмірі 337 (триста тридцять сім) грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, за письмовою заявою
відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Капустинський