справа № 208/7271/13-ц
№ провадження 2/208/2351/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: судді Похвалітої С.М.,
при секретарі Пентраковській М.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта банк» звернулось до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором зазначивши, що між позивачем
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
003-03025-070711 від 07 липня 2011 року,
відповідно до якого відповідачу було
наданий кредит у розмірі 2529 грн., зі
процентною ставкою 24 % в рік, а також за
ведення кредитної справи відповідач
сплачує кредитну плату в розмірі 0,89 % в
місяць.

У порушенні норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, та станом на 25.07.2013 року має
заборгованість по кредиту, в розмірі
1668,67 грн..

Виходячи з наведеного позивач Публічне
акціонерне товариство «Дельта банк»
прохає суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість в розмірі 1668 грн.
67 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, прохав
розглядати справу за його відсутністю,
посилався на обставини викладені в
позовній заяві проти заочного розгляду
справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не
з'явилась хоча була повідомлена
належним чином причини не явки до суду
не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та
дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, між позивачем
Публічним акціонерним товариством
«Дельта банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір №
003-03025-070711 від 07 липня 2011 року, що
підтверджується копією кредитного
договору (а.с.7-10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе за кредитним договором
зобов'язання, зокрема з погашення суми
кредиту, процентів, у зв'язку з чим
станом на 25.07.2013 р. у позичальника перед
позивачем утворилась заборгованість в
розмірі 1668 грн. 67 коп., дана обставина
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а.с.12).

Окрім цього ст. 536 ЦК України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язань внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язань;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Непогашення відповідачем кредиту та
несплата відсотків за користування
кредитом є діями, які істотно порушують
умови договору та вимоги ст. 525 ЦК
України, яка передбачає недопустимість
односторонньої відмови від виконання
зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Отже, та обставина, що відповідач в
порушення вимог чинного законодавства
та умов кредитного договору, взяті на
себе зобов'язання з погашення
заборгованості за договором на момент
розгляду справи не виконав в судовому
засіданні знайшла своє підтвердження,
тому заборгованість, яка утворилась
станом на 25.07.2013 р. в розмірі 1668, 67 грн.
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

У зв'язку з задоволенням позовних
вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути сплачений
позивачем Публічним акціонерним
товариством «Дельта банк» судовий збір
у розмірі 229,40 грн. - сума судового збору,
що документально підтверджено.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1054 ЦК
України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224,233 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» (р/р 9540,
МФО 380236 ), який
розташований: м. Київ, вул. Фрунзе, 39:

- 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят
вісім) грн. 67 коп. - заборгованість за
кредитом;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» (р/р , МФО
380236 ), який
розташований: м. Київ, вул. Фрунзе, 39:

- 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. -
витрати судового збору;

Усього: 1898 (одна тисяча
вісімсот дев'яносто вісім) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його оголошення.

Суддя
Похваліта С. М.