Справа № 261/7498/13-ц
Провадження № 6/261/263/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

25 грудня 2013 р.

Петровський районний суд міста
Донецька у складі: головуючого - судді
Чернової О.В., при секретарі Булуєвій
С.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2013 року
звернулася до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до
виконкому Петровської районної у м.
Донецьку ради про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності шляхом його доповнення. А
саме, присвоїти житловому будинку по
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті дядька ОСОБА_3, що помер 15 травня
2004 року, і батька ОСОБА_4, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заяву обґрунтовано
тим, що в рішенні не зазначено причини
зміни номеру будинку, не зазначено
житлову і загальну площу житлового
будинку та належні в натурі ? та ?
частини будинку, внаслідок чого, в
проведенні державної реєстрації
будинку їй було відмовлено. Також з
підстав неможливості виділу в натурі ?
частини житлового будинку, належного
ОСОБА_2, та відмови останньої від
належної їй частини, заявниця просила
визнати за нею право власності на
житловий будинок.

У судове засідання заявниця та
зацікавлені особи не з'явилися.
Представник Петровської районної у м.
Донецьку ради подав заяву, просив
розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дійшов висновку про відсутність
підстав для ухвалення додаткового
рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Петровського районного
суду м. Донецька від 17 листопада 2004 року
позов ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до
виконкому Петровської районної у м.
Донецьку ради про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності задоволено. Визнано факт
прийняття спадщини ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частину, а за ОСОБА_1 - на ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Ураховуючи те, що ч. 1 ст. 220 ЦПК
України містить вичерпний перелік
підстав для ухвалення додаткового
рішення, зазначені в заяві про
ухвалення додаткового рішення вимоги
не були предметом розгляду по цій
справі, підстав для задоволення заяви
про ухвалення додаткового рішення суд
не вбачає.

Керуючись ст. 220, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_1 до
виконкому Петровської районної у м.
Донецьку ради про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права
власності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Петровський районний суд м.
Донецька з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
О.В.Чернова