Справа № 442/2943/13-ц
Провадження № 6/442/105/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колекторська
компанія "Вердикт"" про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ Колекторська
компанія "Вердикт"" - П.В. Муха, якй діє
від імені ПАТ"Дельта Банк", звернувся до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, яку мотивує
тим, що на виконання рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11.05.2010 року,
було видано виконавчий лист №2-637/10 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк"
заборгованості за кредитним договором
№163/06Р-231/294 0) від 17.06.2006 року в
межах вартості заставного майна згідно
договору іпотеки від 17.03.2006 року в сумі
70915,29 грн. 08.12.2011 року між ПАТ
"УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк"
укладено договір купівлі - продажу прав
вимоги за кредитами. Згідно даного
договору Новий кредитор одержав право
(замість Первісного кредитора)
вимагати від боржників належного
виконання всіх зобов'язань. До нового
кредитора перейшли права Первісного
кредитора у зобов'язаннях в обсязі та
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав.

Зацікавлені особи в судове засідання
не з'явились, хоча належним чином були
повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд
вважає, що заява є підставною та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі та на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Відповідно до положень ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами виконавчого провадження є
стягувач та боржник. Боржником є
фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦК України
у разі вибуття однієї з сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Як вбачається, з копії договору купівлі
- продажу від 08.12.2011 року, укладеного
між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта
Банк", первісний кредитор передав
(здійснив відчуження за плату), а новий
кредитор прийняв право вимоги, що
належить первісному кредиторові,
сплатив первісному кредиторові ціну
права вимоги, став кредитором за
кредитними договорами.

При таких обставинах суд знаходить
підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з ПАТ "УкрСиббанк"
на ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому
провадженні з виконання рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11.05.2010 року в
цивільній справі №2-637/10 про стягнення
з ОСОБА_3 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" заборгованості за
кредитним договором №163/06Р-231/294 від
17.06.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали

Суддя