Справа № 450/3487/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"19" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

01.10. 2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням. У позовній заяві
позивач просить суд визнати ОСОБА_2, 1980
р.н. такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

позивач ОСОБА_1 є власником житлового
приміщення - квартири АДРЕСА_1. У
зазначеному житловому будинку
зареєстрована квартирант ОСОБА_2, 1980
р.н. ОСОБА_2 була зареєстрована у
зазначеному житловому приміщенні без
укладення договору найму чи оренди.
ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1
На теперішній час у позивача виник
намір розпорядитися зазначеною
квартирою, тому виникла необхідність
зняти з реєстрації відповідача,
оскільки у добровільному порядку
відповідач цього зробити не бажає.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд позовні
вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, проте подала до суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати справу без її участі,
позовні вимоги підтримує, позов
просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася повторно, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи про причини своєї
неявки суд не повідомила, заяв про
розгляд справи без участі відповідача
чи відкладення розгляду справи до суду
від останньої не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
за наявними у ній доказами та ухвалення
за результатом розгляду заочного
рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, повно та всебічно дослідивши
всі докази у справі в їх сукупності, суд
прийшов до переконання, що обставини на
які покликається позивач у позовній
заяві, як на підстави для задоволення
заявлених нею позовних вимог знайшли
своє підтвердження у представлених
суду доказах.

Так, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що
стверджується Витягом про державну
реєстрацію прав № 29301404 від 15.03. 2011 року.

Встановлено, що у зазначеній квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована квартирант
ОСОБА_2, 1980 р.н., що стверджується
Довідкою № 2556 від 11.09.2013 року, що видана
Зимноводівською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 була
зареєстрована у зазначеному житловому
приміщенні на підставі укладення
договору найму чи оренди сторонами
суду не представлено.

Встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у
квартирі АДРЕСА_1 що стверджується
Актами перевірки особи по місцю
проживання від 17.07. 2013 року, від 14.08. 2013
року, від 11.09. 2013 року.

Встановлено, що ОСОБА_2 не є членом
сім'ї позивача в розумінні ст. 3 СК
України, ч. 2 ст. 64 ЖК України.

Правові підстави для задоволення
заявлених позивачем позовних вимог
слідують із наступного:

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР
"Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
України).

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК
України).

Права власника житлового будинку
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.

Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Аналіз змісту вказаних правових норм
свідчить про те, що право осіб
користуватися житлом існує лише за
наявності на це волі власника.

Зазначені висновки не суперечать
нормам ст. 47 Конституції України, ст. 9
ЖК України, ст. 311 ЦК України,
враховуючи, що право на житло
(користування ним, усунення перешкод у
користуванні ним) підлягає захисту
лише у випадку порушення прав особи.

Із зазначеного сліду, що позивач вправі
усунути порушення свого права
власності, яке не пов'язане із
позбавлення володіння житловим
будинком, шляхом визнання відповідача
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 Тому суд вважає, що позовні
вимоги заявлені позивачем підставні та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути документально підтверджені
понесені позивачем судові витрати, які
складаються із судового збору
оплаченого позивачем.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 -
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 41, 47
Конституції України, ст. 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.ст.
311, 316, 317, 319, 321, 379, 382, 383 ЦК України, ст. 9,
ч. 2 ст. 64, ст. 150 ЖК України, ст. 3 СК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 1980 р.н. такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114, 70
грн. понесених позивачем судових
витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів