overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4444/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

24.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 31.12.2013 о 09:30 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2013 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання
Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/3831/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3831/13. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 17 лютого 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

судового засідання

"09" грудня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
ЛМУЮ про видачу дубліката судового наказу ,-

в с т а н о в и в

Головний державний виконавець
Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Амбриз Р.А. звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2475/10 від 26.07.2010 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 10097,47 грн., посилаючись на те, що виконавчий лист не виконано, вони перебували на виконанні у ТзОВ "Західторгбуд", але у зв'язку із проведенням ремонтних робіт виконавчий документ був втрачений.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч належно увідомлені про час слухання справи.

З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності відповідно до ст. 370 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

Видати дублікат виконавчого листа
№2-2475/10 виконавчого Франківським районним судом м. Львова від 26.07.2010 року про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, зареєстрованого у
АДРЕСА_2 заборгованості у сумі 10097,47 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя: Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 20 січня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 20.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4567/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської РДА про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської РДА про встановлення юридичного факту.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської РДА про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 03.01.2014 о 09:30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 309/3921/13-ц
Провадження № 2/309/1859/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким здійснити розподіл майна подружжя.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. к. ч. 07 листопада 2013 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3705/13-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Рішко Г.І., при секретарі Стасюк Ю.П., за участі представника третьої особи ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору автомобіля міни дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про визнання дійсним договору міни автомобілів Mercedes - Benz 124, випуск 1990 року, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Mitsudishi Galant, випуск 1995 року, кузов № НОМЕР_3, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4, який укладений 01.10.2010 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3

Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_1-
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем така заява подана, то його позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.27, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору автомобіля міни дійсним, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через районний суд.

Головуючий Г. І. Рішко
Провадження № 2/234/239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 грудня 2013 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 12.00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4455/13-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

30.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву прокуратури
Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради, Виноградівське земельне комунальне підприємство «Земля» до
Виноградівської універсальної товарної біржі, ОСОБА_1 про визнання аукціону, протоколу проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокуратура Виноградівського району звернулися з позовом в інтересах держави особі
Виноградівської міської ради,
Виноградівського земельного комунального підприємства «Земля» до
Виноградівської універсальної товарної біржі, ОСОБА_1 про визнання аукціону, протоколу проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна недійсним

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокуратури
Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради, Виноградівське земельне комунальне підприємство «Земля» до
Виноградівської універсальної товарної біржі, ОСОБА_1 про визнання аукціону, протоколу проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 08.01.2014 о 11:00 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючого судді
Ванівського Ю.М.

присекретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення суми грошових коштів, -

встановив:

________________________________________________________________________
_______

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215,224-226
ЦПК України, суд,-

Вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути слідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором позики (борговими розписками) в сумі 815 286 (вісімсот п"ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості по відсотках за користування грошовими коштами в сумі 14 921 (чотирнадцять тисяч дев"ятсот двадцять один) доларів СЩА, що становить 119 218 (сто дев"ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 656,24 грн.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів х дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Літинський районний суд Вінницької складі: головуючого судді: Сільченка при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 31.05.2013р. цей позов заявлено до суду. 13.06.2013р. судом винесено ухвалу , якою провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк на примирення на два місяці.
Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК
В зв»язку із закінченням строку на примирення та на підставі викладеного по даній справі слід відновити провадження .
Керуючись ст. 204 ЦПК України;
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4461/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ПАТ
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 4 271,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулися із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 4 271,22 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 4 271, 22 грн., та видати наказ 30.12.2013 року.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 2н/238/392/13
С У Д О В И Й Н А К А З 20 грудня 2013 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
«Маріупольгаз», яке знаходяться за
Миколаївська, 16, щодо стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, заборгованості за комунальні послуги у сумі 845,82 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526
Керуючись ст.ст.96, 102-103, 105-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ПАТ «Маріупольгаз», яке
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, заборгованість у сумі 845 (вісімсот сорок п*ять ) грн.82 коп. на розрахунковий
АТ«Ощадбанк» МФО 335106, ОКПО 03361135.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз», яке
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на філії ПАТ ПУМБ м. Донецьк МФО 334851, ОКПО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз'яснити Моісєєнко К.В., що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"24" грудня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. третя особа про визнання договору іпотеки не дійсним га зобов'язання повернути правовстановлюючі документи, що перебуває на розгляді в провадженні
Сихівського районного суду м. Львова, зокрема в судді Борачка М.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час наявні обставини, що унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до вирішення справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. третя особа про визнання договору іпотеки не дійсним га зобов'язання повернути правовстановлюючі документи.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.201ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1. третя особа про визнання договору іпотеки не дійсним га зобов'язання повернути правовстановлюючі документи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Ванівський