overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/333/797/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши подання державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
Трифонової Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Трифанової Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання підлягає розгляду у
Комунарському районному суді міста
Запоріжжя.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Трифанової Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на _____годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін в приміщенні
Комунарського районного суду міста запоріжжя за адресою м.Запоріжжя. вулиця Малиновського,б.7 (каб.33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Р.Піх
Справа № 115/6827/13-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"12" грудня 2013 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Щербіни Д.С.,

при секретарі
Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу
«Ритм», Сакська міська рада АР Крим, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виробничого кооперативу «Ритм»,
Сакська міська рада АР Крим, про виділ 7/100 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яке є спільною частковою власністю позивача та відповідачів Виробничого кооперативу «Ритм», Приватного підприємства «Ініціатива-2000».

Представник позивача надав клопотання про залучення у якості співвідповідача
Приватне підприємство «Ініціатива-2000», оскільки йому на праві власності на належить 13/100 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення
Приватне підприємство «Ініціатива-2000» у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виробничого кооперативу «Ритм»,
Сакська міська рада АР Крим, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Залучити у якості співвідповідача - Приватне підприємство «Ініціатива-2000» (м.
Сімферополь, вул. Генерала Васильєва 42) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виробничого кооперативу «Ритм»,
Сакська міська рада АР Крим, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Корінець К.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Компас» про визнання укладеним договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №АЗ -048/109/13 0000283, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Компас» про визнання укладеним договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №АЗ -048/109/13 0000283, задоволити повністю.

Визнати укладеним договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АЗ -048/109/13 0000283 від 11 березня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 1718/2-1161/11
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 61, 69, 70
СК України звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просив визнати право спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1, набуті в шлюбі з відповідачкою, який розірваний між сторонами 24 листопада 2010 року, та поділити вказане нерухоме майно між сторонами.

У судові засідання 28 листопада 2013 року та 10 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Провадження № 2/712/4194/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні належним чином завірені копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року, на які посилається позивач в позовній заяві;

- відсутнє письмове звернення позивача до КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про проведення перерахунку та офіційна відмова у проведенні перерахунку позивачу;

- не залучена до справи Черкаська міська рада в якості співвідповідача;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 115/5680/13-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню, вирішив питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду 28.11.2013 на 14:00 у приміщенні суду за адресою: м.
Саки, вул. Леніна,19.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/6425/13-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із загального майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки із загального майна в натурі.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 25.11.2013 о 14:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/5680/13-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Крименерго», 04.10.2013 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього засідання 12.11.2013 о 15:00 у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/3269/13-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту та договору купівлі-продажу

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 16.07.2013 о 09:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Залучити у якості третьої особи
Ромашкінську сільську раду Сакського району АР Крим.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Єдиний унікальний номер 719/184/13-ц
Номер провадження 2-с/719/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи № 719/184/13-ц за заявою Державного комунального підприємства Управління
«Тепловодоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановила:

04 грудня 2013 року Новодністровським міським судом було винесено судовий наказ по справі № 2-н/719/16/13 за заявою
Державного комунального підприємства
Управління «Тепловодоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

18 грудня 2013 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що при його винесенні були допущенні порушення закону.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В справі наявна розписка боржника
ОСОБА_1 про отримання копії судового наказу 11.12.2013 року, а тому боржником не було пропущено строку для подання заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з цим суд приймає до розгляду зазначену заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105 - 106 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2013 року по справі № 2-н/719/16/13 за заявою Державного комунального підприємства Управління
«Тепловодоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, та призначити судовий розгляд на 26 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду в м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 115/2513/13-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономіної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Іванівська сільська рада Сакського району АР Крим, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 червня 2013 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

16.08.2013 року до суду надійшов висновок №31/13 про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі цього, суд вважає, що необхідно поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Іванівська сільська рада Сакського району АР Крим, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - поновити.

Призначити справу до судового розгляду

02.10.2013 о 11:00

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/7205/13-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим про припинення права спільного користування майном та про визнання права власності на нерухоме майно в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Сакської міської ради АР Крим про припинення права спільного користування майном та про визнання права власності на нерухоме майно в цілому.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України заява повинна відповідати викладеним вимогам. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК
України, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру(дійсна
(ринкова) вартість майна) та відсутній документ, що підтверджує сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 82, ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим про припинення права спільного користування майном та про визнання права власності на нерухоме майно в цілому - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня утримання ухвали. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 115/7205/13-ц, провадження №2/115/2506/2013 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Провадження по справі № 2/752/5878/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Друга Київська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Погорілої Людмили Сергіївни,
Головне управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Друга Київська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Погорілої Людмили Сергіївни,
Головне управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору:
Друга Київська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Погорілої
Людмили Сергіївни, Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 лютого 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу, третім особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 115/6108/13-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 13.11.2013 о 13:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/5583/13-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 02.10.2013 року, звернулися до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловим будинком та господарськими спорудами.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 21.10.2013 о 09:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.