overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2487/13-ц
Провадження № 2/280/53/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зняття її з реєстрації,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до
Коростишівського районного суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зняття її з реєстрації.

Даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не конкретизований зміст позовних вимог, зокрема не зазначені підстави зняття з реєстраційного обліку відповідача коли зняття з реєстраційного обліку відбувається за наслідком визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням або виселення такої особи.
Обраний позивачем за даною вимогою спосіб захисту не відповідає захисту прав, передбачених ЦПК України, оскільки до компетенції суду не входить зняття з реєстраційного обліку громадян,

- відсутні документи на підтвердження реєстрації відповідача у спірній квартирі (домова книга, розділ прописки) та довідка про склад сім'ї
(оригінал).

- позивачем не надано витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно або інших документів, що підтверджують перебування житла у власності позивача на час звернення до суду з зазначеним позовом.

- свідоцтво про право власності на будинок,

- відсутні документи на підтвердження реєстрації відповідача у спірній квартирі (домова книга, розділ прописки).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та зняття її з реєстрації - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6199 гривень 87
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 6199 гривень 87 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 6199 гривень 87
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 409/8450/12
Провадження № 2/209/412/13
РІШЕННЯ

іменем України

"15" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

сплачені позивачем юридичні послуги в зв'язку зі зверненням до суду в сумі 300 грн.

В іншій частині в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ковальова А.Б.
Справа № 495/8843/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Руськоіванівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2013 року о 12:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.12.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2744/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:
ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:
ОСОБА_3, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 листопада 2013 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Провадження №2/761/9423/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«АВТО ПРОСТО» про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО
ПРОСТО» про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2695/13-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до відповідача про стягнення з відповідачки на його користь ? ринкової вартості майна, але виходячи з дійсної вартості майна ціну позову не визначено.

Таким чином позивачу потрібно сформулювати позовні вимоги, тобто визначити ціну позову виходячи з дійсної вартості майна (оцінки суб'єкта оцінювальної діяльності), та доплатити судовий збір в розмір 1 відсоток від ціни позову на рахунок держбюджету
Миколаївського району, ЄДРПОУ-37992266, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Стрєльніков

16.12.2013
пр. № 2/759/4705/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 10 жовтня 2013 року 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Провадження № 2/754/6798/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2013 року.

Відповідачу у строк до 23 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/761/8561/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у с праві

29 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Саадулаєв
Єдиний унікальний номер 205/9749/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

27 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток власників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року по вищевказаній цивільній справі винесено рішення.
Судом встановлено, що вступній частині вступної та резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року помилково була допущена описка в написанні імені, замість «ОСОБА_1», ім'я зазначено як «ОСОБА_1», що відповідно є перешкодою у виконанні рішення.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину вступної та резолютивної частини рішення суду від 19 грудня 2013 року.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину вступної та резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток власників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, замінивши в тексті рішення ім'я позивача з «ОСОБА_1» у всіх відмінках на «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Дата документу 20.09.2013
Справа № 320/9584/13-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 20 вересня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2609, 46 грн. за період з жовтня 2012р. по листопад 2012р., відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 15, 254 ЗУ «Про 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", область, м. Мелітополь, вул. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, який мешкає з адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2609 (дві тисячі шістсот дев'ять) грн. 46(сорок шість) коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", область, м. Мелітополь, вул. судовий збір на користь держави у розмірі 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року
Суддя _________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 137/1539/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. , розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового
«Державний ощадний банк України» МФО 302076, код 38190270 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 264,52
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового
«Надра» МФО 380764, код 38190270 судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко