№ 233/7152/13-ц
18 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
особи, яка надає правову допомогу
відповідача -
представника відповідача
Органу опіки та піклування
психолога ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських
прав та призначення опікуном, -
27 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7 про
позбавлення батьківських прав,
призначення її опікуном та стягнення
аліментів, зазначивши, що вона є
бабусею малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дівчинки - ОСОБА_8
померла ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого
дівчинка стала мешкати в родині
позивачки по справі. З 2007 року, з дня
розірвання шлюбу між батьками - ОСОБА_8
та ОСОБА_7, останній самоусунувся від
виховання доньки, веде антисоціальний
образ життя, зловживає спиртними
напоями, тимчасові заробітки витрачає
на власні потреби. Відповідач байдуже
ставиться до дівчинки, не утримує її та
не допомагає матеріально, аліменти не
сплачує, не відвідує доньку, не
турбується про її фізичний та духовний
розвиток, освіту та підготовку до
подальшого життя, не забезпечує
необхідним харчуванням, медичним
доглядом та лікуванням; після смерті
матері не створив дитині умов для
проживання. Позивач просить позбавити
ОСОБА_7 батьківських прав відносно
малолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном
над малолітньою онукою та стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі ? частини
всіх видів доходів щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
18 грудня 2013 року позивач звернулась із
заявою про залишення позову в частині
стягнення з відповідача ОСОБА_7
аліментів на утримання малолітньої
дитини без розгляду, про що
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області винесено ухвалу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги,
обгрунтовуючи їх обставинами,
викладеними в позовній заяві та
зазначила, що відповідач ОСОБА_7 з 2007
року без поважних причин не виконує
своїх батьківських обов*язків з
виховання та утримання малолітньої
доньки - ОСОБА_6, не цікавиться життям
дівчинки, не виявляє щодо неї
батьківської турботи. На сьогоднішній
день у зв*язку з тим, що батько з 2007 року
не виявляв інтересу до дитини, не
спілкувався з нею, втрачено родинний
зв*язок між ними і дитина не хоче
спілкуватися із відповідачем, оскільки
вважає його чужою людиною.
Прокурор в судовому засіданні
зазначив, що ОСОБА_7 слід позбавити
батьківських прав відносно
малолітньої дитини - ОСОБА_6, оскільки
він свідомо ухиляється від виконання
обов*язків по вихованню та утриманню
дитини, що негативно впливає на
психічний та фізичний розвиток дитини.
Представник Органу опіки та піклування
Костенко В.Г. пояснила, що вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими і
вважає за доцільне їх задовольнити та
позбавити батьківських прав ОСОБА_7
відносно його малолітньої доньки,
опікуном якої слід призначити позивача
по справі ОСОБА_1
Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснила, що
відповідачем позов визнається і він не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_6, оскільки він після розлучення
із дружиною вживав алкогольні напої,
потім створив іншу сім*ю, тому не
цікавився долею дівчинки і не має
намірів на подальше спільне життя з
дитиною або налагодження стосунків з
нею. Об*єктивні причини, які б
перешкоджали ОСОБА_7 виконувати
батьківські обов*язки відсутні.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в судовому
засіданні пояснили, що їм відомо про
те, що малолітня ОСОБА_6 мешкає в родині
позивачки по справі та її чоловіка, які
доводяться дівчинці рідними бабою та
дідом і які її виховують, матеріально
утримують, піклуються про її розвиток
та освіту. Батько дівчинки ОСОБА_7 долею
дитини не переймається, участі в її
вихованні не приймає, навіть не
Судом в порядку ст.171_СК України
з*ясовано думку дитини - ОСОБА_6 з
приводу заявлених позовних вимог, яка
в присутності психолога ОСОБА_5
пояснила, що мешкає разом із бабою та
дідом, з якими у неї склались теплі
стосунки. Батька бачила один раз у
житті і вважає його чужою людиною.
Заслухавши позивача ОСОБА_1 та її
представника, прокурора, представника
відповідача - ОСОБА_3, представника
Органу опіки та піклування
Костянтинівської міської ради,
допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,
з*ясувавши думку дитини ОСОБА_6 та її
ставлення до батька, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
Судовим розглядом встановлено, що 27
липня 2002 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було
укладено шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серія
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_6,
батьками якої згідно свідоцтва про
народження є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.26).
Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було
розірвано 11 вересня 2007 року (а.с.24).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2 (а.с.25).
Малолітня ОСОБА_6 зареєстрована і
мешкає разом із бабою - ОСОБА_1(а.с.5-7) та
дідом ОСОБА_12 (а.с.10-12), які перебувають у
зареєстрованому шлюбі (а.с.15), за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою КП «Служба єдиного замовника
м.Костянтинівка» від 19 вересня 2013 року
(а.с.9). Квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
Згідно довідки УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області № 5063 від 19
вересня 2013 року (а.с.8) ОСОБА_1 є
отримувачем пенсії по інвалідності 3
ОСОБА_12 працює машиністом
автомобільного крану в БКП «Монолит»,
сума його доходу за період часу з 01
березня 2013 року по 31 серпня 2013 року
характеризується за місцем роботи
За місцем проживання малолітній
ОСОБА_6 створено всі необхідні умови
для проживання та навчання, що
підтверджується актом обстеження умов
проживання (а.с.31).
Згідно довідки № 256 від 19 вересня 2013
року (а.с.27) ОСОБА_6 навчається у 3-А класі
Костянтинівської загальноосвітньої
школи 1-111 ступенів № 3 та не
знаходиться на повному державному
забезпеченні (а.с.27), має задовільний
стан здоров*я, що підтверджується
висновком про стан здоров*я, фізичний
та розумовий розвиток дитини (а.с.33).
Згідно інформаційної довідки
Костянтинівського дошкільного
навчального закладу № 31 «Мир» (а.с.32)
ОСОБА_6 відвідувала зазначений
навчальний заклад з 2008 року по 2012 рік.
Вихованням дитини займалися бабуся
ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_12, які
відвідували батьківські збори, вносили
плату за харчування дитини, приймали
участь у ремонтах групи, готували
костюми для виступів, приділяли
максимальну уваги дівчинці,
співпрацювали з педагогічним
колективом закладу, виконували всі
рекомендації. За час перебування
дитини у садку ніхто з працівників
закладу не бачив батька дівчинки.
Як вбачається із характеристики за
місцем навчання (а.с.28), ОСОБА_6
характеризується добре, її виховують
бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_12, які
приділяють велику увагу навчанню та
вихованню онуки, співпрацюють з
класним керівником та педагогами
школи, виконують всі рекомендації,
створили комфортні умови для розвитку
та навчання дівчинки.
З повідомлення директора
Костянтинівської загальноосвітньої
школи 1-111 ступенів № 3 від 17 вересня 2013
року № 01/11-95 (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_6
зареєстрована та проживає з бабусею та
дідусем по лінії матері. Батько дитини -
ОСОБА_7 після розлучення із ОСОБА_8
створив нову сім*ю, має дитину від
другого шлюбу, після смерті ОСОБА_8
бажання виховувати доньку не виявив,
стосунків з нею не підтримує,
матеріальної допомоги не надає;
навчанням, вихованням та розвитком
дитини не цікавиться.
Відповідач ОСОБА_7 на обліку у
лікарів нарколога та психіатра не
перебуває (а.с.18,19), до адміністративної
відповідальності не притягувався
За місцем проживання ОСОБА_7
характеризується посередньо, схильний
до вживання спиртних напоїв (а.с.21).
Згідно висновку від 15 листопада 2013
року № 1184/12 (а.с.43) Орган опіки та
піклування Костянтинівської міської
ради вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_7 відносно його
малолітньої дитини -ОСОБА_6, оскільки
він не виконує обов*язків по вихованню
та утриманню дитини, проживає окремо
від неї, долею не цікавиться, не має
намірів на подальше спільне життя з
дитиною, станом її здоров*я не
цікавиться, не спілкується, не
забезпечує їй необхідного харчування,
медичного догляду, не турбується про
фізичний та духовний розвиток дитини,
не забезпечує умов для отримання нею
Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов*язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги викладене, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_7
ухиляється від виконання своїх
обов*язків по вихованню та утриманню
дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
не забезпечує доньку матеріально, не
піклується про неї та не виявляє
батьківської турботи, якої потребує
дитина, не займається її вихованням, не
спілкується з нею в обсязі, необхідному
для її нормального самоусвідомлення,
не цікавиться її навчанням, не
піклується про фізичний та духовний
стан - зазначене дає підстави вважати
про наявність винної поведінки
відповідача, свідомого нехтування ним
своїми батьківськими обов*язками, що
являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України
підставою для позбавлення його
батьківських прав відносно доньки.
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
Суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини -
В силу ст. 88 ЦПК України із
ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_1 слід
стягнути витрати, пов*язані із сплатою
судового збору у розмірі 114 грн 70коп
Керуючись ст.ст.161, 164,165,166, 167, 182,184
СК України, ч.3 ст.60 ЦК України, ст, ст 4, 10,
15, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про позбавлення
батьківських прав, призначення
опікуном - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав відносно
малолітньої дитини - ОСОБА_6,
Призначити опікуном малолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,
Стягнути із ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою
судового збору у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені в судовому засіданні 18
грудня 2013 року, повний текст рішення по
справі виготовлено 19 грудня 2013 року.

Суддя