Номер справи137/1467/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2013 р.
районний суд Вінницької області
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору та стягнення
02.08.2013 року цей позов заявлено
до суду.
Позивач надав до суду заяву
про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не
У позовній заяві порушується
питання про стягнення із фізичної
особи підприємця ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму завдатку за договором
поставки від 5 серпня 2010 року та
неустойку у розмірі 4583,06 гривень та
судового збору в сумі 229,40 грн..
Відповідач для розгляду справи
не з"явився, хоч був повідомлений про
час та місце розгляду справи
належним чином, про що підтверджує
оголошення із газети «Вінниччина» , а
тому суд вважає, що справу слід
розглянути на підставі доказів, що є
в справі, ухваливши заочне рішення,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд
визнає, що позов слід задовільнити з
Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України
за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов»язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності
або в інших цілях, не пов»язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням.
Покупець зобов»язується прийняти
товар і сплатити за нього певну
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
Відповідно до ст. 610 ЦК України
зазначає, що порушенням зобов»язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов»язання (неналежне виконання).
В судовому засіданні
достовірно встановлено, що сторони
уклали договір поставки (а.с.6-9).
Декларації (а.с.10) підтверджують
факт укладення між сторонами по
справі договору поставки.
Копія свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи підприємця
(а.12). підтверджує, що ОСОБА_2
зареєстрований як фізична особа
Встановленим та достовірним є
те, що у сторони по справі уклали
договір поставки і позивач з своєї
сторони виконав усі зобов»язання
зазначені у договорі, однак
відповідач свої зобов»язання не
виконав, що є підставою щодо
задоволення даного позову.
Керуючись ст.ст. 212-215, 229
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити повністю.
Із фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнути:
- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
суму завдатку за договором поставки
від 5 серпня 2010 року та неустойку у
розмірі 4583,06 гривень.
-на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2229,40 грн. судового збору.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана до
Літинського районного суду протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Сільченко О. В.