overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/254/2426/2013
« 17» грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності.
Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху відповідно до вимог статті 121 ЦПК
України та надано строк для усунення недоліків до 06 грудня 2013 року, але не більш п'яти днів з дня отримання
Із уточнюючої позовної заяви вбачається, що позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 11 грудня 2013
У ст. 121 ЦПК України вказано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивача ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Отже, хоча позивач в уточнюючої позовній заяві вказав ціну позову у розмірі 93 000,00 грн., до зазначеного часу недоліки позивачем не усунуті, а саме не сплачений судовий збір, який встановлений законом на 1 січня календарного року та від неї не надходило клопотань про відстрочку, розстрочку сплати судового збору, тому вважаю необхідним повернути позовну
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,-
Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1, що з даною позовною заявою після усунення недоліків вона має право повторно звернутись до
Будьоннівського районного суду м.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.05.2013 року Справа
№ 505/2471/13-ц року
Провадження №2-Н/505/48/2013р.
Одеська область, м. Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши заяву Приватного
Підприємства "Курінь-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам з ОСОБА_1 в сумі 1268 грн. 65 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного
Підприємства "Курінь-2", яке область, м. Котовськ, вул. Калініна 1; код відділенні «Імексбанк», МФО № 328384, заборгованість у сумі 1268 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 65 коп. та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явленний до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»
_______________________ 20___року
Суддя ________________________ (Нікітішин В.П.)
Провадження № 2/254/2158/2013
У Х В А Л А

« 17» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2013 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачу - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Пров. № 2/254/2103/2013 08 жовтня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі договору та свідоцтва, звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_4, про встановлення факту та про визнання права власності за законом.
Представник позивача ОСОБА_2 просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду справи по
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується встановленням заборони вчиняти певні дії.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 151-153, 292-294 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2 про забезпечення позову
Заборонити видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали направити до Дев'ятої донецької державної нотаріальної
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3033/2013 11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського окремому безбалансовому відділенні № управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2007 р. по 31.08.2013 р. з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецьку»: - 1 188,74 грн. - заборгованість за період з 01.07.2007 р. по 31.08.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 1 303
(одну тисячу триста три) грн. 44 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Провадження № 2/217/794/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Авдіївського міськвиконкому про визнання права власності за набувальною давністю, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК України.

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Авдіївського міськвиконкому про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 21.10.2013 року о09.00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам у справі надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданих до позову документів надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/254/2126/2013
У Х В А Л А

« 12» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2013 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачам - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Пров. № 2/254/2193/2013
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівького районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення умов договору.

Позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується встановленням заборони вчиняти певні дії.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 151-153, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до ВДВС
Будьоннівського району м. Донецька та до Реєстраційної служби
Ворошиловського районну управління юстиції у місті Донецьку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Пров. № 2н/254/3020/2013
У Х В А Л А

« 11» листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Із відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Донецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованою у Донецькій області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/254/2191/2013
У Х В А Л А

« 21» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної в м. Донецьку ради, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Будьоннівської районної в м. Донецьку ради, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Будьоннівської районної в м. Донецьку ради, третя особа - приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2013 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачу - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

- третю особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Пров. № 2/254/2426/2013
У Х В А Л А

« 26» листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності.

Стаття 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити: 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Отже, у позовній заяві позивач не вказав, засоби зв'язку з відповідачем або не зазначив, що йому такі не відомі, не вказана повна адреса відповідача та ціну позову.

Частина 1 статті 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, тому вона повинна бути залишена без руху .

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 06 грудня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Здійснити оплату судового збору за реквізитами: одержувач - Державний бюджет м. Донецька Будьоннівського району, ЄДРПОУ(банку) 34686940,ЄДРПОУ (суду) 03291570, банк одержувача - ГУ ДКУ в
Донецькій області, МФО - 834016, рахунок - 0003, код платежу - 22030001.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/16101/13-ц (провадження № 2-н/230/36/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Пров. № 2/254/2128/2013
У Х В А Л А

« 23» жовтня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді: - Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання: - Трофимової І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130,137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляционному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 2/254/2089/2013
У Х В А Л А

« 04» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи - комунальне підприємство
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», орган опіки та піклування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи - комунальне підприємство
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», орган опіки та піклування Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, треті особи - комунальне підприємство «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька», орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 17 жовтня 2013 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачам - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів;

- представників третіх осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2н/254/3046/2013 11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського окремому безбалансовому відділенні № управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2009 р. по 31.08.2013 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. - 1 745,96 грн. - заборгованість за період з 01.07.2009 р. по 31.08.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 грн., усього 1 860
(одну тисячу вісімсот шістдесят) грн. 96
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.