Провадження №2/761/8004/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про
стягнення суми страхового
відшкодування,

в с т а н о в и в:

в вересні 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про
стягнення суми страхового
відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що 17.10.2012 року на вул. Лисківська в
м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода, за участі автомобіля "Шевролет
Авео", реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
"Ауді А6", реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням позивачки. Постановою
Деснянського районного суду м. Києва
від 14.05.2013 року винним у скоєнні ДТП
визнано ОСОБА_2 В результаті цієї
пригоди був пошкоджений автомобіль
"Ауді А6", реєстраційний номер НОМЕР_2,
який на праві власності належить
позивачці. Згідно Звіту
автотоварознавчого дослідження №2328
вартість матеріального збитку складає
79053,42 гривень та 800 грн.
Відповідальність заподіювача шкоди
застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», яка
відповідно до чинного законодавства
має відшкодувати позивачу понесені
витрати. Позивач звертався до
відповідача про відшкодування
страхового відшкодування, однак таке
йому не виплачено, чим було порушено
його права. Просив суд стягнути з
відповідача на його користь страхове
відшкодування в розмірі 50000,00 грн.
витрати за проведення
автотоварознавчого дослідження в
розмірі 800,00 грн., витрати на правову
допомогу в розмірі 1600,00 грн. пеню за
прострочення виконання зобов'язання в
розмірі 7500,00 грн., та судовий збір в
розмірі 575,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просив задовольнити
їх в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «СК
«Лафорт» в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с. 42).

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України
та за згоди представника позивача
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних доказів, ухваливши заочне
рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачки, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Перевіряючи обставини у справі, судом
встановлено, що 17.10.2012 року на вул.
Лисківська в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода, за
участі автомобіля "Шевролет Авео",
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
"Ауді А6", реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням позивачки. (а.с.5)

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 14.05.2013 року винним у
скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2В за ст. 124
КУпАП України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі,
яке набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці
обставини.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК
«Лафорт», що підтверджується полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/1306911 від 29.12. 2011 року.

Згідно Звіту автотоварознавчого
дослідження №2328 від 12 листопада 2012
року вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля складає
79053,42 гривень (а.с.8-9). Крім цього,
позивачка була вимушена понести
витрати на оплату послуг експерта
автотоварознавця в сумі 800,00 гривень.

Таким чином, реальний розмір
матеріальної шкоди, завданий у зв'язку
з пошкодженням автомобіля "Ауді А6",
реєстраційний номер НОМЕР_2 становлять
79853,42 гривень.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Процесуальними нормами передбачено як
право на участь у дослідженні доказів,
так і обов'язок із доказування обставин
при невизнанні їх сторонами. При цьому
суд безпосередньо не повинен брати
участь у зборі доказового матеріалу.

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик у межах страхової
суми, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це
грошова сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України
страховик зобов`язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений в
договорі.

Як передбачено ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цих Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи, що строк дії Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/1306911 від 29.12.2011 року спливає
29.12 2012 року, то станом на день скоєння
ДТП, тобто 17 жовтня 2012 року,
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну під час
керування автомобілем "Шевролет Авео",
реєстраційний номер НОМЕР_1, було
застраховано з лімітом
відповідальності за пошкодження майна
потерпілого в розмірі 50000,00 грн. без
франшизи.

22.10.2012 р. позивачка подала заяву до
відповідача про відшкодування
страхових виплат, яке мало бути
виплачено відповідачем не пізніше ніж
через 90 днів з дня отримання заяви про
страхове відшкодування. Разом з тим,
відповідачем жодних дій щодо виплати
страхового відшкодування не вчинено.

Таким чином, з відповідача ПрАТ «СК
«Лафорт» на користь позивача підлягає
до стягнення страхове відшкодування в
розмірі 50000,00 грн. та витрати на
проведення авто товарознавчого
дослідження в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі не
сплати страховиком страхувальникові
або іншій особі страхової виплати,
страховик зобов'язаний сплатити
неустойку у розмірі, встановленого
договором або законом.

Відповідно до ст. 36.5 Закону України
«Про загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування з
вини страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку пеня становить 7500 грн, яка
підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України
підлягає до стягнення з відповідача
сума витрат з надання правової
допомоги в розмірі 1600,00 грн. та судовий
збір в розмірі 575,00 грн.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку, що вимоги позивачки
обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 998, 526 ЦК України, ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226,
88 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» про стягнення суми
страхового відшкодування про
стягнення суми страхового
відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» () на користь
ОСОБА_1 страхове відшкодування в
розмірі 50000,00 грн., витрати на
проведення авто товарознавчого
дослідження в розмірі 800,00 грн., пеню в
розмірі 7500,00 грн., витрати на правову
допомогу в розмірі 1600,00 грн. судовий
збір в розмірі 575,00 грн., а всього 60475
(шістдесят тисяч чотириста сімдесят
п'ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: