Справа № 161/3389/13-ц
Провадження № 2/161/528/14
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Наконечної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в особі відділення №372
про визнання кредитного договору
недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 лютого 2013року звернулася
в суд з позовом до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(надалі - ПАТ «УкрСиббанк») в особі
відділення №372 про визнання кредитного
договору №1 від 19.02.2007р. недійсним
.

Позов мотивує позов тим, що 19 лютого 2007
року між нею та акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" було підписано договір про
надання споживчого кредиту № 1,
відповідно до якого останній
зобов'язувався надати їй, а вона, як
позичальник, зобов'язувалася прийняти,
належним чином використовувати і
повернути банку кредит і грошові кошти
в іноземній валюті в сумі 64974,00
швейцарських франків. Згідно п. 1.4.
Кредит надається для купівлі квартири.
Цим договором була зафіксована
процентна ставка у розмірі 7,99
відсотків річних. Кінцевий термін
повернення кредитної заборгованості
за договором - до 18 лютого 2028р. 19 лютого
2007 року, відповідно до Договору
купівлі-продажу від 19.02.2007р. було
внесено 265519,00 грн. готівкою, що
відповідає п. 2.1. Договору
купівлі-продажу від 19.02.2007 р.,
складеного між нею та ОСОБА_3.
Наступного дня було оформлено заявку
на видачу готівки у гривні у розмірі
255347,82р. Згідно з п. 4 глави 3 "Порядок
видачі готівки з каси банку" інструкції
про касові операції в банках України,
затвердженої Постановою Правління
Національного банку України 14.08.2003 № 337
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 5 вересня 2003 р. за №
768/8089 (яка діяла на момент укладення
Договору), далі - інструкція, банк не мав
права надавати їй готівку в іноземній
валюті. Коштів, передбачених
вищевказаним договором вона не
отримувала, тому вважає, що такий
договір повинен бути визнаний
недійсним.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просила суд визнати недійсним
кредитний договір № 1 від 19 лютого
2007 року, укладений між нею та публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк".

Позивач заявила клопотання про
призначення по даній справі судової
почеркознавчої експертизи, оскільки
вона не підписувала заяви на видачу
готівки і коштів, згідно з укладеним
кредитним договором, не отримувала .

Представник відповідача також подав
суду клопотання про призначення по
даній справі судової почеркознавчої
експертизи, посилаючись на те, що у
заяві про продаж іноземної валюти для
фізичної особи, яка не займається
підприємницькою діяльністю №1 від
20.02.2007р. міститься підпис ОСОБА_1.

Суд вважає, що клопотання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
криміналістичного відділу УМВС
України у Волинській області.

На вирішення експертів поставити
наступні запитання:

1. Чи було виконано підпис в заяві
про видачу готівки №43 від 20.02.2007року в
графі «одержувач» ОСОБА_1 чи іншою
особою з наслідуванням її підпису?

2. Чи виконано підпис в заяві про
продаж іноземної валюти для фізичної
особи, яка не займається
підприємницькою діяльністю №1 від
20.02.2007року ОСОБА_1 в графі «підпис» нею
чи іншою особою з наслідуванням
підпису ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 161/3389/13-ц,
зразки підписів, відібрані судом в
судовому засіданні 25 грудня 2013 року в
ОСОБА_1 на трьох аркушах, оригінал заяви
на видачу готівки №43 від 20 лютого 2007
року, оригінал заяви про продаж
іноземної валюти для фізичної особи,
яка не займається підприємницькою
діяльністю №1 від 20.02.2007року та
наступні документи, в яких містяться
зразки вільного почерку ОСОБА_1:
оригінал заяви на видачу готівки №43
від 20 лютого 2007 року, оригінал заяви про
продаж іноземної валюти для фізичної
особи, яка не займається
підприємницькою діяльністю №1 від
20.02.2007року, додаткова угода №1 до
Договору про надання споживчого
кредиту №1 від 19 лютого 2007 року,
договір поруки № 1/1 від 19 лютого
2007 року, договір поруки № 1/2 від 19
лютого 2007 року, договір поруки №
1/3 від 19 лютого 2007 року, де в графах
«підпис позичальника» міститься
підпис ОСОБА_1, копія паспорту ОСОБА_1, з
власноручно написаною та підписаною
нею відміткою «копія вірна», заява про
допущення до участі в конкурсі
(вступних випробувань) від 08.07.2008р., де в
графі «підпис» міститься підпис
ОСОБА_1, екзаменаційний листок ОСОБА_1,
де в графі «особистий підпис»
міститься підпис ОСОБА_1, трудова
книжка на ім'я ОСОБА_1, де в графі
«підпис власника книжки» міститься
підпис ОСОБА_1, копія додатку до
атестата з власноручно написаною
ОСОБА_1 відміткою «оригінал отримала»,
оригінал договору іпотеки від 19.02.2007
року, укладений між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, де в графі
«підпис іпотекодавця» міститься
підпис ОСОБА_1, договір про надання
споживчого кредиту №1 від 19
лютого 2007 року, укладений між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, акт
опису майна, що передається в іпотеку,
де в графі «підпис іпотекодавця»
міститься підпис ОСОБА_1.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Справу на час проведення експертизи
провадженням зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта