РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника
відповідача - Роо О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до

кредитної
спілки «Кредекс»

про стягнення боргу за
договором депозиту

встановив :

У листопаді місяці 2013 року позивач
звернувся із позовом до суду, який
мотивує тим, що 30 серпня 2010 року між ним
як вкладником та кредитною спілкою
«Кредекс» укладено договір про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
(депозитна лінія) №6SВ1 на суму 15 001 грн.
на строк 37 місяців з 30 серпня 2010 року по
02 вересня 2013 року із сплатою відсотків
24% річних.

Внесення коштів в рахунок вкладу
підтверджується прибутковими касовими
ордерами.

Відповідно до пунктів 1.2 та 3.2.2 Договору
відповідач зобов»язаний був повернути
на першу його вимогу з закінченням
строку дії вкладу грошові кошти та
нараховані проценти за договором.

02 вересня 2013 року термін дії договору
закінчився, однак кошти за вказаним
договором та проценти по ньому
позивачеві не повернуті. Загальний
розмір заборгованості з врахуванням
нарахованих, але не виплачених
відсотків, становить 18 611,09 грн.
Просить задоволити позов та стягнути
невиплачену суму вкладів та відсотків
по них.

В судове засідання позивач та його
представник не з»явились, повідомлені
про час і місце судового розгляду у
встановленому законом порядку.
Представник позивача подала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала та наполягає
на їх задоволенні.

Представник відповідача заявлений
позов визнає часково. Суду пояснив, що
відповідно загальними зборами членів
кредитної спілки прийнято рішення про
повернення вкладів частинами, однак
такого рішення суду не надав.
Позивачеві частково повернуті грошові
кошти за вкладами в сумі 955 грн. Розмір
нарахованих відсотків у сумі 3610,09 грн
ним не заперечується.

Суд, вислухавши доводи представника
позивача та заперечення представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи доказами, вважає необхідним
позов задоволити частково з наступних
підстав.

Судом достовірно установлено, що між
сторонами 30 серпня 2010 року між
кредитною спілкою «Кредекс» та ОСОБА_2
було укладено договір про внесення
внеску ( вкладу) за №6SВ1 (депозитна
лінія) за яким ОСОБА_2 вніс вклад у
розмірі 15 001 грн., а кредитна спілка
прийняла означену суму вкладу строком
на 37 місяців із процентною ставкою у
розмірі 24% річних. Дата повернення
вкладу 02.09.2013 року відповідно до пункту
1.2 договору.

У визначений договором строк кредитна
спілка коштів позивачеві не повернула.

Обставини внесення коштів на депозитні
рахунки кредитної спілки
підтверджуються квитанціями до
прибуткових касових ордерів від 30
серпня 2010 року вклад в розмірі 1 грн., 08
вересня 2010 року в розмірі 2000 грн., 11
жовтня 2010 року в розмірі 2000 грн., 08
листопада 2010 року 2000 грн., 22 листопада
2010 року, 2000 грн., 22 грудня 2010 року 2000 грн.,
11 квітня 2011 року в розмірі 2000 грн., 13
травня 2011 року в розмірі 2000 грн. та 08
серпня 2011 року в розмірі 1000 грн. на
загальну суму 15 001 грн..

Розмір внесення вкладу в сумі 15 001 грн.
та нарахованих процентів на вклад на
суму 3610,09 грн. представником
відповідача не заперечується.

Однак, відповідно до видаткових
касових ордерів, починаючи з 20 травня
2013 року по 06.12.2013 року позивачеві
частинами була повернута частина
вкладу на загальну суму 955 грн., тому
поверненню підлягає частина вкладу в
розмірі 14 046,0 грн.

Судом оцінюється критично та до уваги
не береться позиція представника
відповідача стосовно повернення
вкладу позивачеві частинами
відповідно до рішення загальних зборів
(членів) кредитної спілки в розмірі не
менше 0,5% в місяць від залишку основної
суми, позаяк зміни до кредитного
договору сторонами не вносились, та
такі умови укладеного договору ними не
погоджені.

Відповідно до вимог статті 526
Цивільного кодексу України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Такі умови чітко визначені договором,
зокрема пунктом 1.2 договору визначено,
що внесок має бути повернутим 02 вересня
2013 року, котрі кредитна спілка мала
повернути вкладнику таку саму внеску
та проценти на нього на умовах та в
порядку, встановлених цим договором.

Тому, виходячи із умов договору
беззаперечно має бути поверненим
внесок вкладнику на цих умовах в
розмірі 14 046,0 грн, а не підставі рішень
загальних зборів членів кредитної
спілки частинами.

Однак суд зауважує про те, що розмір
вкладу за договором становить 15 001 грн.,
а не 19 001 грн. як прописано договором,
позаяк позивач вніс розмір вкладу 15 001
грн., заявив про таку суму, вона
підтверджується графіком розрахунків
від 30.08.2010 року, і вважає розмір вкладу
вказаний у договорі на суму 19001 грн.
граматичною помилкою.

У зв»язку із закінченням строку дії
вказаного договору заборгованість за
договором 14 046,0 грн. з врахуванням
сплачених сум, 3610,09 грн. процентів на
вклад та судові витрати мають бути
стягнені з відповідача у примусовому
порядку.

На підставі викладеного та
керуючись статей 10,60,212,215 ЦПК України,
статей 525, 526 Цивільного кодексу
України, суд -

в и р і ш и в
:

Позов задоволити частково.

Стягнути із кредитної спілки «Кредекс»
на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти за
договором вкладу 17 656,09 грн. (Сімнадцять
тисяч шістсот п»ятдесят шість грн. 09
грн.)

Стягнути із кредитної спілки
«Кредекс» на користь ОСОБА_2 судові
витрати в сумі 229,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 діб з часу
його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: