overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Біла Церква, Київської області, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м.
Біла Церква, Київської області, третя особа: приватний нотаріус
Білоцерківського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25.09.2013 року ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області за заявою позивача було замінено неналежного відповідача
Територіальну громаду м. Біла Церква,
Київської області на належного відповідача - Білоцерківську міську
Раду.

В судове засідання сторони та третя особа не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Третя особа подала до суду лист, в якому просила справу розглядати без її участі, на розсуд суду.

Представник позивача, через канцелярію суду, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, так як спір відсутній.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської Ради, третя особа: приватний нотаріус
Білоцерківського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 435/9828/13-ц
Провадження № 22ц/782/5209/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю.,
Дронської І.О.

при секретарі : Скоробогатовій
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську питання про виправлення технічної описки в рішенні апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2012 року апеляційною колегією суддів у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області ухвалене рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Між тим, при викладені вступної та резолютивної частини рішення в її резолютивній частині в другому абзаці була допущена описка : «рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 11 жовтня 2013 року скасувати», а повинно бути зазначено -
«рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 31 жовтня 2013 року скасувати».

На підставі ч.1 ст.219 ЦПК України, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення, а саме в другому абзаці резолютивної частини апеляційного суду Луганської області від 25 грудня 2013 року, змінивши у рішенні з - «рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року скасувати», на вірне - «рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2013 року скасувати».

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/9727/13
Провадження № 2н/645/2860/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 314грн.67коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 вересня 2010 р. по 01 вересня 2013 р. у розмірі 314грн.67коп., з яких: 300,74 грн. - сума основного боргу; 0,75 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслдок інфляційних процесів, 13,18 грн. - 3 % річних.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 314грн.67коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9723/13
Провадження № 2н/645/2856/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 листопада 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 429 грн.23 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 вересня 2010 р. по 01 вересня 2013 р. у розмірі 429 грн.23 коп., з яких: 411,33 грн. - сума основного боргу; 1,18 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслдок інфляційних процесів, 16,72 грн. - 3 % річних.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 429 грн.23 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа №638/9757/13-Ц провадження №2/638/4144/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до споживчого товариства
"ЖБК "Авантаж" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року позивач, в особі
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму штрафу в розмірі 35 344,40 грн; суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 20000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 05.07.2013 року зазначений позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до споживчого товариства "ЖБК "Авантаж" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафу.

Призначити попереднє засідання на 11-15 годину, 11 вересня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
Провадження № 2/638/5274/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року позивач, в особі
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 61116) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ 04114, п/р №3333 в ПАТ
«Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, ) заборгованість по кредиту у сумі - 31 349, 72 гривень, а також витрати сплаченого судового збору в розмірі 313,50 гривень.

04.10.2013 року надійшла інформація з
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідачів по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину, 14 жовтня 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
Справа № 645/9508/13
Провадження № 2н/645/2801/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2246грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.09.2013 року в сумі 2246грн. 28 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2246грн. 28 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9737/13
Провадження № 2н/645/2867/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1758 грн.37 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий 04.06.1999 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
АТ «Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 вересня 2010 р. по 01 вересня 2013 р. у розмірі 1675 грн.68
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий 04.06.1999 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764), індекс інфляції в розмірі 5,36 грн. та суму 3 % річних в розмірі 77,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий 04.06.1999 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :
провадження №2/638/5274/13
У Х В А Л А

іменем України

"14" жовтня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попереднє судове засідання сторони не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, по день, час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, попереднє судове засідання проводиться у відсутності нез`явившихся осіб.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину, 28 жовтня 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
І.О.Грищенко
провадження 2/638/5702/13
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2013 р. Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попереднє судове засідання сторони не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, по день, час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, попереднє судове засідання проводиться у відсутності нез`явившихся осіб.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину, 06 грудня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
І.О.Грищенко
Справа № 2/1214/772/2012
Провадження № 22ц/782/5363/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 25 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 25 липня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 645/9744/13
Провадження № 2н/645/2873/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1541 грн.41 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий 21.06.2002 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
АТ «Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 вересня 2011 р. по 01 вересня 2013 р. у розмірі 1499 грн.02
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий 21.06.2002 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764), індекс інфляції в розмірі 0,30 грн. та суму 3 % річних в розмірі 42,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий 21.06.2002 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржника невідомо, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2013 р.
Суддя :
Провадження № 2/638/5163/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

12.09.2013 року позивач, в особі ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.11.2005 року у відділі
РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №2124 між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 17.09.2013 року зазначений позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки.

24.10.2013 року надійшла інформація з
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідачів по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у судове засідання на 11-30 годину, 08 листопада 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
н/п 2-н/644/4260/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Маслов