АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисака І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління
юстиції Чернівецької області Ірініч
Марини Василівни за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 19 листопада
2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Сторожинецького
районного суду Чернівецької області зі
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління
юстиції у Чернівецькій області Ірініч
М.В, посилаючись на наступне.

На виконанні державного виконавця
знаходиться виконавчий лист №2-107/12,
виданий 17 жовтня 2013 року
Сторожинецьким районним судом
Чернівецької області про виселення
скаржника з будинку в м. Сторожинець по
вул.Подільська 8.

17 жовтня 2013 року державний виконавець
Ірініч М.В. винесла постанову з
порушенням вимог ч.2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
надала скаржнику 7 днів для
добровільного виконання рішення, хоча
повинна була надати строк до 15 днів, чим
позбавила його можливості добровільно
виконати рішення суду.

Просив визнати дії державного
виконавця Ірініч М.В. неправомірними та
зобов'язати державного виконавця
усунути порушення законодавства в
частині надання семиденного строку для
добровільного виконання рішення суду.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 19
листопада 2013 року в задоволенні скарги
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 19 листопада
2013 року скасувати та ухвалити нову про
задоволення його скарги. Посилається
на те, що суд першої інстанції,
приймаючи рішення по справі дав
неправильну оцінку зібраним доказам,
зробив висновки, які не відповідають
обставинам справи, порушив норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

________________________________________________________________________
______________________

№22ц-1806/2013 р.
Головуючий у 1 інстанції:
Безпалько М.С.

Категорія : 79

Доповідач: Винту Ю.М.

Відповідно до вимог ст.25 ч.2 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до 15 днів з моменту винесення
постанови (у разі виконати рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відмовляючи в задоволенні скарги з
посиланням на ч.2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», суд
першої інстанції, з висновком якого
погоджується колегія суддів, дійшов
вірного висновку про те, що даною
нормою закону передбачений
максимальний строк для виселення, який
вкладається в термін до 15 днів, а тому
державний виконавець мав право
встановлювати інший строк, менший, ніж
15-денний для добровільного виконання
рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1 постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, а доводи апелянта
не дають підстав для її скасування.

Керуючись п.7 ст.256, ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 19 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: