overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи137/1441/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

народних засідателів Глазкової Г.О., Медяної
Н.Д.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки;

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 р. ця заява подана до суду.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовільнити, з огляду на те, шо
ОСОБА_2 потребує догляду через інвалідність.

Дослідивши докази у справі та вказану письмову заяву заявника, суд вважає, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

З»ясувавши позицію заявника, дослідивши докази у справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 39, 60 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до акту №257 судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 212-215, 241 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко
О. В.

Народні засідателі:
Справа № 658/5202/13-ц
(провадження № 2/658/1788/2013)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 листопада 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.12.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Рахімова

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2013 р. о 08:30.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 137/1416/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 20.04.1998 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 409,85 грн. (чотириста дев"ять гривень вісімдесят п"ять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 20.04.1998 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко
Провадження № 2/389/1369/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 23 грудня 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В
Справа № 466/6373/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Баєва О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

20 серпня 2013 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31 січня 2009 року у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, про що є актовий запис №116.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали конфлікти та сварки, які призвели до того, що вони на протязі п'яти місяців вони припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги.
Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Вказав, що вони дійсно давно не проживають разом, просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не відбулося, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 31 січня 2009 року у міському відділі РАЦС
Львівського міського управління юстиції, про що є актовий запис №116.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
№ 207/709/13- ц
№ 2/207/560/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі головуючого судді:
САВЧЕНКА В.А.

при секретарі:

ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі
Дніпродзержинського відділення АТ
«Сведбанк» (публічне), правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кредитні Ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2011 року ПАТ «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення
АТ «Сведбанк» (публічне), правонаступником якого є ТОВ
«Факторингова компанія «Кредитні
Ініціативи» звернулось до
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судові засідання призначалися на 27 травня 2013 року та на 13 червня 2013 року, але в жодне з цих судових засідань представник ТОВ
«Факторингова компанія «Кредитні
Ініціативи» не з'явився без поважних причин, від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник ТОВ
«Факторингова компанія «Кредитні
Ініціативи» не з'являвся до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Представник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі
Дніпродзержинського відділення АТ
«Сведбанк» (публічне) в судове засідання 04 липня 2013 року не з'явився.

Тому по цій справі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі
Дніпродзержинського відділення АТ
«Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частиною 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення
АТ «Сведбанк» (публічне), правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Кредитні
Ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали позивачкою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :
Савченко В.О.
Справа № 137/1413/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 24.11.1998 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 744,27 грн. (сімсот сорок чотири гривні двадцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 24.11.1998 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко
Номер справи137/1432/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 р. ця заява подана до суду.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.

У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши при цьому, що вона була його матір»ю.

Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.5), ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У свідоцтві про народження заявника зазначено, що матір»ю заявника є ОСОБА_2 ( а.с. 7), що перешкоджає йому прийняти спадщину, яка відкрилася після її смерті.

Свідоцтво про укладення шлюбу
(а.с.9) підтверджує, що ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_3 та її прізвище стало
«ОСОБА_2».

Сертифікат на право на земельну частку (пай) (а.с.6) підтверджує, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1,31 га, яка перебуває у колективній власності КСП
«Малинівське».

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, суд рахує, що матір»ю заявника є ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому заявлені вимоги повністю обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір»ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :

Сільченко О. В.
Номер справи137/1421/13-ц
Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; 31.07.2013 року дана заява надійшла до суду.
Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до заявлених вимог.
У заяві порушується питання про встановлення факту, що Державний акт серії ЯА №506060 про право власності на земельну ділянку виданий
Літинською районною державною адміністрацією 15 червня 2005 року на ім»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, який
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
Свідоцтвом про смерть (а.с.6) стверджується, що ОСОБА_2 помер
Свідоцтво про народження
ОСОБА_1 (а.с.5) підтверджує, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Довідка Шевченківської с/р (а.с.7) підтверджує, що ОСОБА_1 на день смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживали разом і вели спільне господарство.
Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.8) підтверджує, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1.6330 га і яка розташована на території
Шевченківської сільської ради
Літинського району, що свідчить про те, що прізвище у Державному акті не збігається із прізвищем, що вказане у інших документах, що належать
В заповіті (а.с.9) зазначено, що
ОСОБА_2 заповів усе своє майно ОСОБА_1
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, суд рахує, що заявлені вимоги повністю обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт, що Державний акт серії ЯА №506060 про право власності на земельну ділянку виданий
Літинською районною державною адміністрацією 15 червня 2005 року на ім»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, який
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко О.
В.
Провадження № 2/389/1375/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.30 год. 23 грудня 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 137/1417/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 05.04.2013 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 328,48 грн. (триста двадцять вісім гривень сорок вісм).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 05.04.2013 року на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства р/р судовий збір в розмірі 114,70 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Сільченко