Справа № 396/1554/13-ц
Провадження № 2/396/525/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Новукраїнський районний
суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді: Музика О.В.

при секретарі: Ганічкіної К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення простроченої заборгованості
по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитними
зобов"язаннями, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору від
30 вересня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №176, відповідач
отримав кредит у розмірі 18000,00 грн. на
споживчі цілі строком на 36 місяців до 30
вересня 2011 року, з відсотковою ставкою
відповідно до п.1.1 договору 33% річних.

В забезпечення сплати кредиту між
позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 укладені трьохсторонні
договори поруки № 197 та № 198 від 30
вересня 2008 року, згядно яких поручителі
беруть на себе прямі зобов"язання
відповідати перед банком по
зобов"язанням ОСОБА_1 за договором № 176
від 30 вересня 2008 року.

У зв"язку з невиконанням боржником
зобов"язань по кредитному договору ПАТ
"Державний Ощадний банк України" було
подано позов до суду про стягнення
дострокового боргу з відповідачів по
справі.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 13.03.2012 року
позовні вимоги було задоволено. У
зв"язку з тим, що відповідачами не
здійснювалась сплата по кредиту, а
виконавчі листи виконано лише 07
листопада 2012 року, збільшилась
заборгованість нарахованої пені на
прострочений борг та станом на 01.06.2013
року склала - 4382,74 грн., яку позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів по справі.

В судовому засіданні представником
позивача було подано уточнення
позовних вимог про стягнення боргу в
сумі 2882,74 грн., оскільки відповідачем
ОСОБА_1 частково було сплачено пеню в
розмірі 1500,00 грн. та судовий збір в сумі
229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнали.

Заслухавши представника позивача,
відповідачів та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що уточнені позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" від імені якого діє ТВБВ №
10010/098 філії - Кіровоградське обласне
управління обгрунтовані і підлягають
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
- 30 вересня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №176, відповідно до
умов якого відповідач отримав кредит у
розмірі 18000,00 грн. на споживчі цілі
строком на 36 місяців до 30 вересня 2011
року, з відсотковою ставкою відповідно
до п.1.1 договору 33% річних, що
підтверджується (а.с. 16-18).

В забезпечення сплати кредиту між
позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було укладено трьохсторонні
договори поруки № 197 та № 198 від 30
вересня 2008 року, згядно яких поручителі
беруть на себе прямі зобов"язання
відповідати перед банком по
зобов"язанням ОСОБА_1 за договором № 176
від 30 вересня 2008 року, що
підтверджується (а.с. 19-21).

У зв"язку з невиконанням боржником
зобов"язань по кредитному договору №176,
ПАТ "Державний Ощадний банк України"
було подано позов до суду про стягнення
дострокового боргу з відповідачів по
справі.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 13.03.2012 року
позовні вимоги позивача було
задоволено, що підтверджується (а.с.
24-26). Згідно довідки ВДВС
Добровеличківського РУЮ в
Кіровоградській області від 08.11.2012 року
вбачається, що виконавчі листи було
виконано лише 07 листопада 2012 року
(а.с.27), тому збільшилась заборгованість
нарахованої пені на прострочений борг
та станом на 01.06.2013 року склала - 4382,74
грн. що підтверджується розрахунком
суми заборгованості (а.с. 58-59).

Як вбачається з матеріалів справи під
час судового розгляду відповідачем
ОСОБА_1 частково було сплачено пеню в
розмірі 1500,00 грн. та судовий збір в сумі
229,40 грн., тому представником позивача
було уточнено позовні вимоги згідно
яких заборгованість станом на 29.11.2013
року становить - 2882 грн. 74 коп. (а.с. 95).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Позивачем зобов'язання виконувались
належним чином в повному обсязі.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.5.2 кредитного договору,
сторони між собою визначили, що за
порушення взятих на себе зобов"язань по
своєчасному поверненню основної суми
Кредиту та сплати процентів за
користування кредитом Позичальник
зобов"язується сплатити на користь
банку пеню в розмірі 0,05% від суми
простроченого платежу за коджний день
прострочення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов"язання
забезпечується в тому числі і
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою або іншим
майном, які боржник повинен передати
кредитору у разі порушення
зобов"язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов"язання, що передбачено п.3 ч.1 ст. 611
ЦК України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових
зобов"язань"установлено граничний
розмір пені, а саме розмір пені не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період за який сплачується
пеня.

Відповідно ст.549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов"язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно п.4.2. Кредитного договору порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання зобов"язання за кредитним
договором №176 від 30 вересня 2008 року
пред"явить вимоги до поручителя.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України, порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідно до п.п.1.2. кредитного
договору від 30 вересня 2008 року
укладеного між ВАТ "Державний ощадний
банк" та ОСОБА_1 остаточний термін
погашення кредиту не пізніше 30 вересня
2011 року.

Згідно п.п.4.2. договору поруки №197
та №198 від 30 веренся 2008 року укладеного
між ВАТ "Державний ощадний банк" та
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порука припиняється,
якшщо кредитор протягом шести місяців
від дня виконання зобов"Язання за
кредитним договором №176 від 30 вересня
2008 року не пред"явить вимоги до
поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів 03 червня 2013
року (а.с.3-5), тобто на мемент зверення до
суду строк дії поруки припинився, так
як пройшло більше ніж шість місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов"язання.

Оскільки з моменту виконання
основного зобов"язання за кредитним
договором минуло більше шести місяців,
тому на підставі викладеного суд
вважає за доцільне позовні вимоги
задовольнити частково, а саме в частині
пред"явлення позовних вимог до
відповідачів по справі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2- відмовити в частині стягнення
заборгованості по кредитному договору
з ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 550, 551, 559, 598, 599,
625 1054, 1055 ЦК України, ст. 208, 209, 213- 215 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", від
імені якого діє ТВБВ 10010/098 філії -
Кіровоградське обласне управління АТ
"Ощадбанк" прострочену заборгованість
у розмірі 2882 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят дві) грн. 74 коп.

В частині стягнення простроченої
заборгованості по кредитному договору
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. В. Музика