У х в а л а

іменем україни

26 грудня 2013 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко
О.І., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Глорія Джинс», треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати,
скасування наказів, поновлення на
роботі та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 1 серпня 2013
року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на
додаткове рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 вересня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 7 травня 2013 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Глорія Джинс»
донарахувати та виплатити недоплачену
заробітну плату ОСОБА_4 за період
роботи з 1 грудня 2006
року по 31 жовтня 2012 року у сумі 546 318 грн.

Стягнуто з ПАТ «Глорія Джинс» на
користь ОСОБА_4 компенсацію втрати
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати станом
на 31 березня 2013 року у сумі
105 467 грн. 33 коп.

Поновлено строк на звернення із
вимогою про скасування наказів та
поновлення на роботі.

Скасовано наказ ПАТ «Глорія Джинс» №1832
від 6 листопада 2012 року, яким ОСОБА_4
було звільнено за пунктом 6
статті 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника
головного інженера з ОП та ТБ ПАТ
«Глорія Джинс» з 6 листопада 2012 року.

Стягнуто з ПАТ «Глорія Джинс» на
користь ОСОБА_4 середньомісячну
заробітну плату за весь час вимушеного
прогулу до 31 березня 2013 року у розмірі 70
088 грн. 95 коп.

Стягнуто з ПАТ «Глорія Джинс» на
користь ОСОБА_4 5 тис. грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в
частині поновлення на роботі та
виплати заробітної плати за один
місяць.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 1 серпня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині:
зобов'язання ПАТ «Глорія Джинс»
донарахувати та виплатити недоплачену
заробітну плату ОСОБА_4 за період
роботи з 1 грудня 2006 року по 31 жовтня 2012
року у сумі 546 318 грн.; стягнення з ПАТ
«Глорія Джинс» на користь ОСОБА_4
компенсації втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати станом на 31 березня 2013 року у
сумі 105 467 грн. 33
коп.; поновлення строку на звернення із
вимогою про скасування наказів та
поновлення на роботі; скасування
наказу ПАТ «Глорія Джинс» №1832 від 6
листопада 2012 року, яким ОСОБА_4 було
звільнено за пунктом 6 статті 36 КЗпП
України; поновлення ОСОБА_4 на посаді
заступника головного інженера з ОП та
ТБ ПАТ «Глорія Джинс» з 6 листопада 2012
року; стягнення з ПАТ «Глорія Джинс» на
користь ОСОБА_4 середньомісячної
заробітної плати за весь час
вимушеного прогулу до 31 березня 2013 року
у розмірі 70 088 грн. 95 коп.; стягнення з
ПАТ «Глорія Джинс» на користь ОСОБА_4
5 тис. грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди - скасовано і ухвалено
в цій частині нове рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду в частині стягнення з ПАТ
«Глорія Джинс» на користь держави
судових витрат у сумі 3 441 грн.
скасовано.

В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Додатковим рішенням
апеляційного суду Луганської області
від 17 вересня 2013 року
відмовлено ПАТ «Глорія Джинс» у
стягненні з ОСОБА_4 витрат на правову
допомогу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення ним норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати додаткове рішення
апеляційного суду Луганської області
від 17 вересня 2013 року, посилаючись на
порушення ним норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарг та зміст оскаржуваних
рішень не дають підстав для висновку,
що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України, як підстави для скасування
рішень.

Наведені в касаційних скаргах доводи
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують.

Таким чином, касаційні скарги на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 1 серпня 2013 року та
додаткове рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 вересня 2013
року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 1 серпня 2013 року та
додаткове рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаО.І. Євтушенко І.М.
Завгородня