overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2212/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2016,04 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., які підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2016,04 грн., які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, судовий збір у розмірі 114,70 грн., які підлягають зарахуванню на р/р
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6069/13
УХВАЛА

04.11.2013 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини щодо майна
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Шостої
Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та до майна померлої ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №545/2013 до майна
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори письмову інформацію про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та в разі її наявності надати копію вказаної спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/1133/2012
Провадження № 2/520/59/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ТОВ "Кредекс-Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Кредекс-Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

05.09.2013 року винесено ухвалу про призначення по справі судової економічної експертизи та зупинення провадження по справі.

30.10.2013 року на адресу Київського районного суду м. Одеси повернуто матеріали справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2013 року по вищевказаній цивільній справі первісного позивача
ПАТ "ВТБ Банк" було замінено правонаступником ТОВ "Кредекс-Фінанс".

02.10.2013 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява позивача (ТОВ "Кредекс Фінанс" про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ТОВ "Кредекс-Фінанс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості» - відновити.

Позовну заяву ТОВ "Кредекс-Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2013 року

ТОВ
"Кредекс-Фінанс"

м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, поверх 6, оф. 1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Київський районний суд м.Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 06.11.2013 року

Додаток:

Суддя
Брайловська А. І.
Справа № 648/4704/13-ц
Провадження № 2/648/1393/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді - Коваленко А.В.,

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Інгулецької сільської ради
Білозерського району Херсонської області, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15.11.2013р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Інгулецької сільської ради
Білозерського району Херсонської області, третя особа: Білозерська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2013 року на 09.30год.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий:
А.В.Коваленко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6147/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 26.11.2013 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 26.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чванкін С. А.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4466/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2253/13
УХВАЛА

01.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І., розглянувши заяву ОСББ «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 5337,12 гривень,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2013 року представник
ОСББ «Добробут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив стягнути борг по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 5337,12 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
ОСББ «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 5337,12 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брайловська А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5853/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про приведення об'єкту у первісний стан та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву про приведення об'єкту у первісний стан та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про приведення об'єкту у первісний стан та відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2237/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2514,43 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн., які підлягають
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2514,43 грн., які підлягають зарахуванню на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул.
Басейна, 5, судовий збір у розмірі 114,70 грн., які підлягають зарахуванню на р/р
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб споживачами комунальних послуг та електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якій позивачі просять визнати відповідачів споживачами комунальних послуг та електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з серпня 1996 року.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 21 жовтня 2013 року отримана інформація про місце реєстрації відповідачів.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб споживачами комунальних послуг та електричної енергії.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2013 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2184/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2013 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О. В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі,за прострочення виплати розрахункових та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Костянтинівського державного хімічного заводу, в якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі, за прострочення виплати розрахункових та матеріальну шкоду .

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі,за прострочення виплати розрахункових та матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/425/13
УХВАЛА

07.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.11.2013 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6358/13
УХВАЛА

07.11.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - прокуратура
Київського району міста Одеси, відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до договору купівлі-продажу, наданого позивачем до матеріалів справи, нерухоме майно розташовано за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Приморського району м.
Одеси.

Отже, надана позовна заява
Київському районному суду м. Одеси не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеської загальноосвітньої школи-інтернат № 5, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - прокуратура
Київського району міста Одеси, відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення з цією позовною заявою до
Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.