overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Спая В.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційними скаргами Головного управління державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області та заступника прокурора
Дніпропетровської області на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області,
Головного управління державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Головного управління державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області та заступника прокурора
Дніпропетровської області на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області,
Головного управління державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач в особі представника Лавренюка
М.Б. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23309,55 грн., з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК україни ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.11.2013 року о 12.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа № 495/7752/13-ц
Ухвала

01 жовтня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір», згідно якого позивач повинен сплачувати єдиний судовий збір на платіжні реквізити.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/2559/13-ц 27.12.2013
Провадження №22-ц/784/4327/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду
Миколаївської області від 9 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 год.

16 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та представника відповідачки.

Головуючий:

Судді:
Справа № 427/8637/13
Провадження № 22ц/782/5654/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 р.

м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 25 листопада 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013 р. позов задоволено частково.

04 грудня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовій збір" від 08.07.2011 № 3674-VI апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 25 листопада 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 08 січня 2014 р.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач в особі представника Лавренюка
М.Б. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39376,02 грн., з підстав викладених в фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.11.2013 року о 17.45 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа № 224/2681/13-ц
Номер провадження 2/224/799/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

26 липня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 16.07.2013 року звернулося до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 11» годину « 50» хвилин 2 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Справ № 224/2677/13-ц
Номер провадження 2/224/796/13
Іменем У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини) 10 грудня 2013 року Дебальцеський міський суд в складі: головуючої - судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі - Турченковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст.510 ч.3, 526,533-535,610, ст.625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.213-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 441 грн. 22 коп., 3% річних в сумі 11,21 грн., а також судовий збір на користь позивача в сумі 114 грн. 70 коп. , всього 567
(п»ятсот шістдесят сім) грн. 13 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду

Афанасьєва Ю.О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7165/13
УХВАЛА

27.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитом»,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА», якою позивач просить стягнути на свою користь з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладеним між сторонами 19 березня 2013 року, в загальному розмірі 6120 (шість тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок та судові витрати.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи судом. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/4278
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2013 року м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 6 грудня 2013 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 6 грудня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Т.А. Запорожець
Справа № 459/5055/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 28.11.2013 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справ № 224/2681/13-ц
Номер провадження 2/224/799/13
Іменем У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини) 10 грудня 2013 року Дебальцеський міський суд в складі: головуючої - судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі - Турченковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст.510 ч.3, 526,533-535,610, ст.625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.213-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 456 грн. 07 коп., приріст інфляції в розмірі 67,95 грн., 3% річних в сумі 42,81 грн., а також судовий збір на користь позивача в сумі 114 грн. 70 коп. , всього 681
(шістсот вісімдесят одна) грн. 53 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду

Афанасьєва Ю.О.
Справа № 224/3726/13-ц
Номер провадження 2-с/224/150/13
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Дебальцевський міський суду у складі:

головуючої: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/224/1597/13 року від 08.11.2013 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року Дебальцевським міським судом було видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1, було стягнуто на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги в сумі 288,67 грн., 3% річних в сумі 224,73 грн., збитки від інфляції 288,67 гр. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування вказаного наказу, оскільки з сумою боргу він не згоден, так як комунальні послуги у спірний період він не отримував.

Крім того, стягувачем не враховано строків позовної давності, та той факт що боржник є власником квартири №25 в будинку 5 в смт. Миронівському з 12.09.2009 року, що підтверджується договором купівлі продажу.

Враховуючи, що обставини, на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2н/224/1597/13 року за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги від 08.11.2013 року - скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальгих правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О.
Афанасьєва
Справа № 287/365/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" грудня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И
В:

Подана заявником заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявник не сплатив судовий збір, оскільки відповідно до ставок судового збору по цивільним справам за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 грн.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати заявнику час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович