Провадження №2-п/761/449/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 р. по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013
р. позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення відповідач ОСОБА_1 просив суд:
переглянути вказане заочне рішення і
скасувати його, оскільки судом не було
враховано заперечень відповідача на
позовну заяву.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були оповіщені в установленому
законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 231
ЦПК України неявка сторін не
перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи оповіщався в
установленому законом порядку, судові
повістки на судові засідання по даній
справі отримував особисто, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.31, 46). Крім того, явка відповідача у
судове засідання 14 жовтня 2013 р. була
визнана судом обов'язковою (а.с.48),
судова повістка була отримана
відповідачем завчасно, однак, ні в одне
із судових засідань ОСОБА_1 не з'явився,
свого представника для участі у
розгляді справи не направив.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом належним чином було оповіщено
відповідача ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи. Крім того, з
врахуванням наданих пояснень,
відповідачу було роз'яснено обов'язок
довести ті обставини на які він
посилається як на підставу заперечень,
також роз'яснено його право клопотати
про визнання кредитного договору
недійсним та призначення відповідної
експертизи (а.с. 48). Судова повістка з
визнанням явки відповідача ОСОБА_1 у
судове засідання обов'язковою та
роз'ясненням йому його процесуальних
прав та обов'язків була отримана ним
особисто (а.с.52). Однак, відповідач не
виконав вимоги суду, у судове засідання
не з'явився, поважність причин неявки
суду не повідомив, належних та
допустимих доказів на підтвердження
своїх заперечень не надав. Не було
цього зроблено і під час розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суду.

Так, заявник мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити неправомірність вимог
позивача, протягом всього часу
розгляду справи, надавши суду
обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 жовтня 2013 р. по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення,
при цьому строк протягом якого
розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Суддя: