Провадження по справі № 2-п/260/82/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Донецьку
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 16 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово- комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька 16 жовтня 2013
року, ухваленому у цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського
району м. Донецька» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-
комунальні послуги, позовні вимоги
були задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд вказаного заочного рішення,
оскільки з ним не згоден. Причини
неявок у судові засідання він вважає
поважними, оскільки він на той час
був у іншому місті у родичів. З
огляду на наведене, вважає, що для
усунення порушень його процесуальних
прав заочне рішення має бути скасоване.

У судове засідання заявник не
з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, про що
є повідомлення у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви про
перегляд заочного рішення, дослідивши
матеріали зазначеної цивільної справи,
прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як було з'ясовано судом при
відкритті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 16 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово- комунальні
послуги, відповідач ОСОБА_1 проживає
та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.10). Вказана адреса також була
зазначена позивачем КП «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька» у позовній заяві та самим
ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного
рішення. Саме за цією адресою судом при
розгляді вказаної справи неодноразово
рекомендованими листами з
повідомленням були направлені
відповідачу ОСОБА_1 судові повістки,
які він сам особисто отримував, про
що у матеріалах справи є
повідомлення (а.с.11,15,53). Окрім того, у
матеріалах справи також є
заперечення проти позову (а.с. 16-17), які
направлені ОСОБА_1 на адресу
Ленінського районного суду м.
Донецька поштою та на конверті
вказана адреса його мешкання АДРЕСА_1
(а.с.29) та також у матеріалах справи є
його письмові пояснення проти
позову. Доказів про те, що ОСОБА_1 на
момент судових засідань перебував у
іншому місті у родичів, суду не
надано.

При цьому статтею 74 ч. 5 ЦПК України
передбачено, що судова повістка
надсилається фізичній особі за адресою
її місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованого у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності особи, що бере участь у
справі за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їй належним чином.

Крім того, стаття 224 ЦПК України
регламентує умови проведення заочного
розгляду справи. Так, у разі неявки у
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач був завчасно
повідомлений належним чином про час та
місце судового розгляду справи у
встановленому законом порядку, що
підтверджується наявними у справі
поштовими повідомленнями. Про причини
неявки в судове засідання на зазначені
у судових повістках дати відповідач
суд не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи з поважних причин до
суду не надав.

Таким чином, судом при розгляді
вказаної цивільної справи виконано
вимоги ст. 74 ЦПК України, обґрунтовано
проведено заочний розгляд справи та
винесено рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Крім цього, заявник не надав суду
будь-яких доказів, що мають істотне
значення для вирішення цивільної
справи за позовом КП «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька» до нього, з огляду на те що
підстав для задоволення вимог ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суд не
знаходить, у зв'язку з чим вважає, що
заява про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 16 жовтня 2013 року підлягає
залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 16 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово- комунальні
послуги - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення
суду може бути оскаржене в загальному
порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції в
10-денний строк з дня постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ: