overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5828/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді
Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про розірвання кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах програми інтеграції ПАТ
«Кредитпромбанк» в АТ «Дельта Банк» проводиться оформлення переуступки діючих кредитних справ позичальників
ПАТ «Кредитпромбанк» АТ «Дельта Банк».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі. Дана норма є імперативною.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/5119/13-ц за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про розірвання кредитного договору зупинити до закінчення процедури інтеграції ПАТ «Кредитпромбанк» в АТ
«Дельта Банк», про що зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 333/9180/13-ц
Провадження №2/333/3773/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/9180/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 11.12.2013 року відомості про реєстрацію чи зняття з реєстрації по запорізькій області відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Пунктом 6 частиною 3 статті 79 ЦПК
України передбачено, що витрати пов*язані з публікацією в пресі, оголошення про виклик відповідача, відноситься до судових витрат, які сплачує позивач.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128-130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/9180/13-ц і призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2014 року о 16.00 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам наступне:

- сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа №451/1724/13-ц
Провадження № 2/451/409/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2013 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання
Загайській І.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Параманова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» та третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування наказу ДП «Радехівське лісомисливське господарство» № 126-К від 4 жовтня 2013 року «Про звільнення
ОСОБА_1», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 2-3536/2007
Провадження № 22ц/782/5797/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 22 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Ухвалою Краснолуцького міського суду
Луганської області від 22 жовтня 2007 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження по справі.

Крім того, у своїй скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона з позовною заявою до суду першої інстанції не зверталась, про існування ухвали від 22.10.2007 року їй стало відомо від її представника котрий отримав оскаржувану ухвалу 11.12.2013 року, у
Феодосійському міському суді
Автономної республіки Крим при розгляді іншої справи яка стосується
ОСОБА_1, оскільки апелянт не знав про існування цієї ухвали, то вважає що строк на оскарження пропущено з поважних причин, та просить його поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тому зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважним,та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 22 жовтня 2007 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 22 жовтня 2007 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя:
Справа № 115/5284/13-ц
У Х В А Л А

призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза

"26" листопада 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономіної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 24 жовтня 2013 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

22.11.2013 року до суду надійшло повідомлення з Приватного підприємства «Фірма «Амата» від 22.11.2013 року про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи у зв'язку з відмовою позивачки від оплати експертизи.

На підставі цього, суд вважає, що необхідно поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності - поновити.

Призначити справу до судового розгляду

09.12.2013 о 13:30

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/2519/13-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, треті особи - реєстраційна служба
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, міськрайонне управління Держкомзема в м. Саки та
Сакському районі АР Крим про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, виділ в натурі в частині домоволодіння та виділ у користуванні частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, треті особи - реєстраційна служба Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим, міськрайонне управління
Держкомзема в м. Саки та Сакському районі АР Крим про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, виділ в натурі в частині домоволодіння та виділ у користуванні частини земельної ділянки.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З чим є необхідним залучити у якості третьої особи Суворівську сільську раду Сакського району АР Крим.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 03.06.2013 о 13:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Залучити у якості третьої особи
Суворівську сільську раду Сакського району АР Крим.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/6078/13-ц
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Молочненської сільської ради Сакського району АР
Крим, про визнання права власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача
Молочненської сільської ради
Сакського району АР Крим, про визнання права власності на житлове приміщення.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 18.11.2013 о 10:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
код суду 2702 справа № 763/4900/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30.07.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/4900/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2013 року 14:00:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
А.С. Батурін

Згідно з оригіналом.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М.. при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Токмацького районного суду
Запорізької області з заявою про надання права на побачення з дітьми.

В судове засідання, призначене 06.12.2013 року о 08.30 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області, заявник не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомила.

В судове засідання, призначене 31.12.2013 року о 08.30 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області, заявник повторно не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дітьми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3529/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О.В.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

18.11.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги фермерського господарства
«Сузір'я Стрільця - Агро» на рішення
Бобринецького районного суду міста
Кіровограда від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Сузір'я
Стрільця - Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір заявником сплачений.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства
«Сузір'я Стрільця - Агро» на рішення
Бобринецького районного суду міста
Кіровограда від 15 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 24 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Справа № 115/2519/13-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономіної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи -
Реєстраційна служба Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим, Міськрайонне управління
Держкомзему в м. Саки і Сакському районі АР Крим, Суворівська сільська рада Сакського району АР Крим, Служба по справах дітей Сакської райдержадміністрації АР Крим, про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 червня 2013 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

16.08.2013 року до суду надійшов висновок
№30/13 про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі цього, суд вважає, що необхідно поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи -
Реєстраційна служба Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим, Міськрайонне управління
Держкомзему в м. Саки і Сакському районі АР Крим, Суворівська сільська рада Сакського району АР Крим, Служба по справах дітей Сакської райдержадміністрації АР Крим, про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки - поновити.

Призначити справу до судового розгляду

02.10.2013 о 10:00

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/6427/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

"26" листопада 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Щербіни Д.С.,

при секретарі
Аттаровій А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим 23.12.2011р., актовий запис № 382.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом не погодився, просив надати строк на примирення, висловивши бажання зберегти сім'ю.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягаючи на задоволенні позову.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи незгоду з позовом відповідача та його бажанням зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю у три місяці.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 115/6427/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 10.00 години 26 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Щербіна
Д.С.