АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3235/13
інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 24 дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Борка А.Л.

при секретарі Гончар К.С.

за участю прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою
прокурора Каланчацького району
Херсонської області, діючого в
інтересах держави в особі Херсонської
обласної державної адміністрації на
рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 19 серпня 2013
року у справі за позовом Херсонської
обласної державної адміністрації до
Відділу Держкомзему у Каланчацькому
районі, Каланчацької районної
державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41 про визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2012 року голова
Херсонської обласної державної
адміністрації звернувся до суду із
позовом до Відділу Держкомзему у
Каланчацькому районі, Каланчацької
районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41 про визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що за
розпорядженням голови Каланчацької
районної державної адміністрації від
22.10.2008р. № 563 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для
індивідуального дачного будівництва»
відділом Держкомзему у Каланчацькому
районі Херсонської області
відповідачам видані державні акти на
право власності на земельні ділянки з
порушенням земельного законодавства,
оскільки перевищені повноваження
районної державної адміністрації щодо
видачі державних актів на право
власності на земельні ділянки із
земель державної власності
рекреаційного призначення.

Розпорядженням голови Херсонської
обласної державної адміністрації від
14.09.2009 року № 1095 «Про скасування деяких
розпоряджень голови Каланчацької
районної державної адміністрації»
розпорядження голови Каланчацької
районної державної адміністрації від
22.10.2008р. № 563 скасовано.

Оскільки відділом Держкомзему у
Каланчацькому районі Херсонської
області порушені вимоги чинного
законодавства щодо видачі державних
актів на право власності на земельну
ділянку із земель державної власності
рекреаційного призначення, просив
визнати недійсними державні акти на
право власності на земельну ділянку
від 27.11.2008р. серія ЯЗ № 264988 ОСОБА_2; від
27.11.2008р. серія ЯЗ № 264972 ОСОБА_3; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264973 ОСОБА_4; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264971 ОСОБА_5; від
27.11.2008р. серія ЯЗ № 264986 ОСОБА_6; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264984 ОСОБА_7; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264974 ОСОБА_8; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264980 ОСОБА_9; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264981 ОСОБА_10; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264982 ОСОБА_11; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264970 ОСОБА_12; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264967 ОСОБА_14; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264983 ОСОБА_13; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 265000 ОСОБА_15; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264985 ОСОБА_16; від
27.11.2008 року серія ЯЗ № 264991 ОСОБА_17; від
27.11.2008 року серія ЯЗ № 264963 ОСОБА_18; від
27.11.2008 року серія ЯЗ № 264994 ОСОБА_19; від
27.11.2008 року серія ЯЗ № 264993 ОСОБА_20;
від 27.11.2008 року серія ЯЗ № 264995
ОСОБА_21; від 27.11.2008 року серія ЯЗ № 264975
ОСОБА_22; від 27.11.2008 року серія ЯЗ № 264996
ОСОБА_23; від 27.11.2008 року серія ЯЗ № 264989
ОСОБА_24; від 27.11.2008 року серія ЯЗ № 264977
ОСОБА_25; від 27.11.2008 року серія ЯЗ № 264968
ОСОБА_26; від 27.11.2008 року серія ЯЗ № 264965
ОСОБА_27; від 27.11.2008 року серія ЯЗ №
264999 ОСОБА_28; від 27.11.2008 року серія ЯЗ №
264964 ОСОБА_29; від 27.11.2008 року серія ЯЗ №
264978 ОСОБА_30; від 27.11.2008 року серія ЯЗ №
264990 ОСОБА_31; від 27.11.2008 року серія ЯЗ №
264976 ОСОБА_32; від 27.11.2008 року серія ЯЗ №
264962 ОСОБА_33; від 27.11.2008 року серія ЯЗ №
264997 ОСОБА_34 В.Є.; від 27.11.2008 року серія
ЯЗ № 264969 ОСОБА_35; від 27.11.2008 року серія
ЯЗ № 264987 ОСОБА_36; від 27.11.2008 року серія
ЯЗ № 264979 гр. ОСОБА_37; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264966 ОСОБА_38; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264961 ОСОБА_39; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264998 ОСОБА_40; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264992 ОСОБА_41

Рішенням Каланчацького районного суду
Херсонської області від 19 серпня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор
Каланчацького району, діючий в
інтересах держави в особі Херсонської
обласної державної адміністрації,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та позовних
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що розпорядження голови
Херсонської ОДА від 14.09.2009р. №1095 про
скасування розпорядження голови
Каланчацької РДА від 22.10.2008р. № 563 про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність для індивідуального дачного
будівництва, не належить до підстав
припинення права власності на
земельну ділянку, встановлених ст. 140 ЗК
України, а тому не можуть бути визнані
недійсними та скасовані державні акти
про право власності на земельні
ділянки, що видані відповідачам у
відповідності до норм чинного
законодавства.

Проте такого висновку суд дійшов без
належного з'ясування дійсних обставин
справи, прав і обов'язків сторін,
оцінки , наданих ними доказів.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржені позивачем державні акти про
право власності на земельні ділянки
для індивідуального дачного
будівництва загальною площею 4,00 га із
земель запасу рекреаційного
призначення в адміністративних межах
Олексіївської сільської ради, згідно
додатку видані відділом Держкомзему у
Каланчацькому районі Херсонської
області на підставі розпорядження
голови Каланчацької РДА від 22.10.2008р. №
563 про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для
індивідуального дачного будівництва,
яке скасовано розпорядженням голови
Херсонської ОДА від 14.09.2009 р. № 1095.

Чинність останнього розпорядження
встановлена постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2011р., залишену без змін ухвалою
Вищого адміністративного Суду України
від 04.04.2013р.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади і
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

До повноважень місцевих державних
адміністрацій в галузі земельних
відносин згідно п. «а» ч.1 ст. 17 ЗК
України належить розпорядження
землями державної власності в межах,
визначених цим кодексом.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК
України визначено, що до розмежування
земель державної і комунальної
власності повноваження щодо
розпорядження землями (крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, зазначених у абз.3 цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а поза межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Частинами 3-4 ст. 122 ЗК України (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) районні
державні адміністрації на їх
території передають земельні ділянки
із земель державної власності у
власність в межах сіл для всіх потреб
та за межами населених пунктів для:
сільськогосподарського використання;
ведення водного господарства, крім
випадків, передбачених ч.7 цієї статті;
будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі, тощо), крім
випадків, встановлених ч.7 цієї статті.

До компетенції обласних державних
адміністрацій належить надання
земельних ділянок на їх території із
земель державної власності у власність
у межах міст обласного значення та за
межами населених пунктів для всіх
потреб, крім випадків, встановлених.ч.3
і 7 цієї статті.

Виходячи з наведених вище норм
законодавства, та висновків судів,
викладених у справі, розглянутій в
порядку адміністративного
судочинства, повноваження щодо
розпорядження землями запасу
рекреаційного призначення
Олексіївської сільської ради за
категорією та цільовим призначенням
належить до повноважень Херсонської
обласної державної адміністрації, а не
Каланчацької районної адміністрації.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено,
що у разі видання органом виконавчої
влади, або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції помилково не
застосував до спірних правовідносин
ст. 122 ЗК України, а тому його висновок
про те, що визнання недійсним
оскаржених державних актів не
передбачено законодавством суперечить
наведеним вище нормам матеріального
права.

Крім того помилковим є висновок суду
щодо застосування до спірних
правовідносин у даній справі ст. 140 ЗК
України, де передбачений вичерпний
перелік підстав припинення права
власності на земельну ділянку,
оскільки ч.1 та 2 ст.116 ЗК України
визначено, що громадяни і юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.
Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом (частина
перша статті 126 ЗК України).

Таким чином, державні акти на право
власності на земельні ділянки є
документами, що посвідчують право
власності й видаються на підставі
відповідних рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.
У спорах, пов'язаних із правом
власності на земельні ділянки,
недійсними можуть визнаватися як
зазначені рішення, на підставі яких
видано відповідні державні акти, так і
самі акти на право власності на
земельні ділянки.

Посилання суду на те, що перелік
підстав припинення права власності на
земельну ділянку, що міститься в статті
140 ЗК України є вичерпним, не може бути
визнано підставою для відмови у
задоволені позову, оскільки статтею 140
ЗК України встановлено перелік підстав
припинення права власності на земельну
ділянку для випадків, коли право
власності набуто в установленому
законом порядку.

Разом із тим у даній справі, яка
переглядається в апеляційному порядку
встановлено, що відповідачі отримали
державні акти на земельну ділянку на
підставі незаконного розпорядження
голови Каланчацької РДА, яке прийнято
поза межами повноважень на
розпорядження землями запасу
рекреаційного призначення
Олексіївської сільської ради.

Враховуючи наведене, рішення суду
першої інстанції слід скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог, оскільки державні акти,
видані органом, що не мав на це
законних повноважень і мають бути
визнані недійсними.

Заперечення доводів апеляційної
скарги стосовно наявності судових
рішень, Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.02.2011р, яке
набуло чинності ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2013р., в порядку
адміністративного судочинства є
неприйнятними з таких підстав.

Предметом судового розгляду за
вказаними рішеннями судів були
питання правомірності розпорядження
голови Херсонської ОДА від 14.09.2009р.,
яким скасовано розпорядження голови
Каланчацької РДА від 22.10.2008р. № 563, що
після його фактичного виконання, за
висновками вказаних судів, втратило
статус акта одноразового
застосування.

У справі, що переглядається
апеляційним судом, предметом
дослідження є державні акти про право
власності на земельні ділянки, які
видані з порушенням ст. 122 ЦК України
не уповноваженим на це органом.

Отже, наведені рішення судів не
стосуються предмета та підстав позову,
а тому висновки судів не мають
преюдиційного значення у розумінні ч.3
ст. 61 ЦПК України для даної справи.

Також неприйнятними є заперечення
ОСОБА_31, щодо відчуження ним спірної
земельної ділянки в травні 2009р.,
оскільки у відповідності до ст.125 ЗК
України право власності на земельну
ділянку за договором виникає з моменту
державної реєстрації цих прав в
порядку, встановленому п. "а" ч.2 та ч.6 ст.
126 цього Кодексу в редакції чинній з 01
травня 2009р., проте наявний в матеріалах
цивільної справи державний акт про
право власності ОСОБА_31 на земельну
ділянку, виданий 27.11.2008р. (а.с. 46),
відмітки про перехід прав власності
іншій особі та реєстрацію цього права у
наведеному вище порядку не містить.

На підставі викладеного, ст. 12, 155
ЗК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
Каланчацького району Херсонської
області, діючого в інтересах держави в
особі Херсонської обласної державної
адміністрації задовольнити.

Рішення Каланчацького районного
суду Херсонської області від 19 серпня
2013 року скасувати і ухвалити нове
рішення.

Визнати недійсними державні акти на
право власності на земельну ділянку
від 27.11.2008р. серія ЯЗ № 264988 ОСОБА_2; від
27.11.2008р. серія ЯЗ № 264972 ОСОБА_3; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264973 ОСОБА_4; від 27.11.2008
року серія ЯЗ № 264971 ОСОБА_5; від 27.11.2008р.
серія ЯЗ № 264986 ОСОБА_6; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264984 ОСОБА_7; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264974 ОСОБА_8; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264980 ОСОБА_9; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264981 ОСОБА_10; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264982 ОСОБА_11; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264970 ОСОБА_12; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264967 ОСОБА_14; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264983 ОСОБА_13; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 265000 ОСОБА_15; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264985 ОСОБА_16; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264991 ОСОБА_17; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264963 ОСОБА_18; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264994 ОСОБА_19; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264993 ОСОБА_20; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264995 ОСОБА_21; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264975 ОСОБА_22; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264996 ОСОБА_23; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264989 ОСОБА_24; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264977 ОСОБА_25; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264968 ОСОБА_26; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264965 ОСОБА_27; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264999 ОСОБА_28; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264964 ОСОБА_29; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264978 ОСОБА_30; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264990 ОСОБА_31; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264976 ОСОБА_32; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264962 ОСОБА_33; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264997 ОСОБА_34; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264969 ОСОБА_35; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264987 ОСОБА_36; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264979 ОСОБА_37; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264966 ОСОБА_38; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264961 ОСОБА_39; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264998 ОСОБА_40; від 27.11.2008 року
серія ЯЗ № 264992 ОСОБА_41

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: