overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6565/13-ц
Провадження № 2-о/727/187/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, де заінтересованою особою є відділ опіки та піклування
Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є відділ опіки та піклування
Чернівецької міської ради звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/6565/13-ц, провадження 2-о/727/187/13 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є відділ опіки та піклування
Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2013 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

СУДДЯ:
про видачу судового наказу
Справа № 764/9600/13-ц
Провадження № 2-н/764/707/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастлпольської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастлпольської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастлпольської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення
Провадження № 2-н/764/750/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1438/13-ц
Провадження № 2/727/608/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 червня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів;

- в позовній заяві не зазначено які саме умови договору порушили відповідачі;

- не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідачів і з якого часу проведено нарахування відсотків;

- позивачем не зазначено та не приєднано до матеріалів справи відомості чи підписувався додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом між ПАТ " Сведбанк" та ПАТ " Дельта Банк" сторонами між якими укладався договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 10 червня 2013 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

31 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.10.2013 року, подана 08.11.2013 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення представник позивача отримала лише 06.11.2013 року, оскільки остання в період з 28.10.2013 року по 04.11.2013 року перебувала у відпустці за кордоном, а позивач з 31.10.2013 року перебував на лікарняному.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа № 749/1529/13-ц
Номер провадження 2/749/362/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс ві особі
Щорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувсядо суду з позовом до територіальної громади м. Щорс ві особі
Щорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс ві особі
Щорської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 27 грудня 2013 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 727/6085/13-ц
Провадження № 2/727/1481/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/6085/13-ц, провадження
№ 2/727/1481/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 липня 2013 року на 12:00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа №764/5919/13-ц
Провадження 2-н/764/473/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Лушніков В.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01.06.2013 р. з
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), користь Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської республіканське управління ПАТ
„Державний ощадний банк", МФО 324805, ОКПО 05471081) суму боргу в розмірі 11 210 грн. 54 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), яка користь Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської республіканське управління ПАТ
„Державний ощадний банк", МФО 324805, ОКПО 05471081) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
№ 207/3582/13-ц
№ 2-н/207/677/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвинчук В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання та визнання його недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 грудня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_4, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання та визнання його недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 грудня 2013 року,.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству
«БМ Банк», Шевченківському відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, приватному нотаріусу
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Встановити строк до 13 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення
Провадження № 2-н/764/742/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/827/13-ц
Номер провадження 2-о/749/27/13
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2013 р. Щорський районний суд Чернігівської областів складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недізєздатною.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника заявника надійшла заява відповідно до якої він просить заяву залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- З.О. Шаповал
Справа № 727/8820/13-ц
Провадження № 2-н/727/859/13
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 10 жовтня 2013 року Номер справи № 727/8820/13-ц, провадження № 2-н/727/859/13
Суддя
Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України
"Про телекомунікації" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться в м.Чернівці, Соборна площа, 10, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок 1.12453927, борг за користування послугами високошвидкісного безпровідного Інтернету в сумі 102 (сто двох ) гривень 67 (шістдесят сім ) копійок, договірну санкцію за невиконання зобов'язання в розмірі 542 ( п'ятсот сорок двох) гривень 85 ( вісімдесят п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70
(сімдесят ) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________