overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/3731/13-ц провадження 2/619/1661/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді -
Остропілець Є.Р.

при секретарі -
Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення» ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У судові засідання які були призначені на 03.09.2013 року, 31.10.2013 року, 23.11.2013 року та 23.12.2013 року сторони не з'являлися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Справа неодноразова призначалася до слухання. Представник позивача
Железнякова І.М. кожен раз звертається до суду з заявами про перенесення судових засідань, чим затягує розгляд справи по суті.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності сторін не представляється можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, тому що явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Є.Р.Остропілець
Справа № 752/9856/13-ц
Провадження №: 2/752/3297/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а. с. 40).

Представник позивача в судовому засідання поклався на розсуд суду про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В матеріалах справи не містяться докази існування правонаступників померлого ОСОБА_1, в той же час представником позивача в ході судового розгулу не ставилося питання про заміну вибувшої сторони правонаступником, а так само не заявлялося клопотання про витребування будь-яких доказів на підтвердження існування таких обставин. У зв'язку з чим, суд позбавлений можливості з'ясувати таке за власної ініціативою.

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку , що справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 4-с/752/167/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві Слободчик Д.Г.,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії Заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві Слободчик Д.Г.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві
Слободчик Д.Г.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 січня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, стягувача, Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві
Слободчик Д.Г., надіславши вказаним особам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5826/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5891/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5873/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 березня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 2-в/752/4/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В судові засідання 25 листопада 2013 року та 19 грудня 2013 року заявник не з'явився.

Суд дослідивши матеріали заяви та додатків до такої вважає, що мета з якою була подана заява про відновлення втраченого судового провадження
ОСОБА_1 не пов'язана із захистом його прав та інтересів, а зазначена у заяві останнім є необґрунтованою та формальною.

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
справа № 619/4590/13-ц провадження 2/619/1913/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді -
Остропілець Є.Р.

при секретарі -
Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки» ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судові засідання які були призначені на 02.12.2013 року та 23.12.2013 року сторони не з'являлися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності сторін не представляється можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, тому що явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Є.Р.Остропілець
Провадження № 2/752/5882/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України,
Служби автомобільних доріг у
Житомирській області, Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07 березня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5839/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа №531/1369/13 р.
Провадження №2/531/443/13 р.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Причини неявки відповідача суду не відомі, зворотнє повідомлення про отримання судової повістки в справі відсутнє, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 24 січня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення на 24 січня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 4-с/752/163/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини
Олександрівни,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини
Олександрівни.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 28.11.2013 року, не виконані у повному обсязі.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 26.12.2003 N 14
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених норм не конкретно і не зрозуміло сформульовано скарга та не викладено обставин, якими скаржник обґрунтовую свою скаргу.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано доказів на підтвердження всіх обставин, викладених у скарзі, а саме відсутні жодні документи, підтверджуючі дані обставини, крім того відсутні підстави для звільнення від доказування.

Також не долучено до скарги рішення
Голосіївського районного суду м. Києва та копія постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження, на які посилається скаржник.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.8 ст. 8, 121, 119, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини
Олександрівни - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак