overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/8873/13-
Провадження № 2/263/3395/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась суду з позовною заявою до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.09.2013 р. на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 2/257/2576/13
№257/9829/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УніКредит
Банк» до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів
(аукціону) такими, що не відбулися, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів (аукціону) такими, що не відбулися.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УніКредит
Банк» до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів
(аукціону) такими, що не відбулися.

Призначити по справі судове засідання на 08 серпня 2013 року о 10-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження2/258/1549/13
Справа № 258/3651/13-ц
№ 2/258/1549/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 09» квітня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбу та поділ майна.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбу та поділ майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 19» квітня 2013 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 19» квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/4951/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній власності, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2013 р. о 09 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Провадження2/258/2252/13
Справа № 258/6982/13-ц
№ 2/258/2252/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 01» липня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження здоров'я.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 10» липня 2013 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 10» липня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження2/258/2821/13
Справа № 258/9517/13-ц
№ 2/258/2821/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 30» серпня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 09» вересня 2013 року на 14-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 09» вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження2/258/3562/13
Справа №2/258/3562/13
« 16» грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Сидорова при секретарі Нестеренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, суду пояснила, що не заперечує проти
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, задовольнив позовні вимоги частково.
Але, під час постановлення рішення, судом не було вказано розмір загальної та жилої площі житлового будинку (літ.
Б-1) у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Викласти резолютивну частину Рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2013 року за справою
№2/258/3562/13 у наступній редакції:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2
Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, що відкрилася після смерті її двоюрідної сестри - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме 49/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті його тітки -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину, яка відкрилася після смерті його тітки - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку (літ. Б-1) - загальною площею 27 кв. метрів, жилою площею 13,9 кв. метрів, сараїв (літ. В,И), погребу (літ. в), вбиральні (літ. Г), огороджень (№№2, 3),
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку (літ.
Б-1) - загальною площею 27 кв. метрів, жилою площею 13,9 кв. метрів, сараїв (літ.
В,И), погребу (літ. в), вбиральні (літ. Г), огороджень (№№2, 3), водопроводу (х).
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26" грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Але вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'яляються в суд за місцем її проживання.

З позову ПрАТ СК «ВУСО» вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Ворошиловського району м. Донецька.

Згідно позову місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є вулиця
Кірова. Але вулиця Кірова є як у
Ленінському районі м. Донецька, так й у
Кіровському районі м. Донецька. Однак, у позові не конкретизовано місце вчинення пригоди.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу, роз'яснивши йому право звернення до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу, як непідсудну
Кіровському районному суду м. Донецька.

Роз'яснити позивачу право звернення до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Є.І. Сидоров
Справа № 2н/257/3314/13
С У Д О В И Й Н А К А З 13 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» суму боргу за період з 01.07.2011року по 01.11.2013 року у розмірі 695 (шістсот дев'яносто п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили з
______________________ 201___ року, оригінал наказу зберігається в архіві Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано ______________________ 201___
Суддя:
№ 2/257/3262/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

20 грудня 2013 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючого судді Ополинської І.Г.,

при секретарі Дємєнчук К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Донецьк вугілля» в інтересах ДВАТ Шахта «Бутовка Донецьк» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Донецьк вугілля» в інтересах ДВАТ Шахта «Бутовка Донецьк» про стягнення моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, за наступними підставами.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП «Донецьк вугілля» в інтересах ДВАТ Шахта «Бутовка Донецьк» про стягнення моральної шкоди - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Донецьк вугілля» в інтересах ДВАТ
Шахта «Бутовка Донецьк» про стягнення моральної шкоди - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Провадження2-н/258/4719/13
№ 2н/258/4719/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що заборгованість за водопостачання за період з 01.06.2013 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 737
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", що судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження № 2/234/5015/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/234/5451/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

19 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2013 року о 13-30 год. у залі суду № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко