Справа № 303/6338/13-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

09 жовтня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив :

Позивач - представник ПАТ «Дельта
Банк» - Романченко А.С. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 22 грудня
2010 року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ КБ «Дельта») і
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №002-06507-221210,
відповідно до якого останній отримав
кредит у сім 6000 грн. на придбаення
певного майна/послуг та сплачує
Кредитору проценти, виходячи зі ставки
19% в рік, та за ведення кредитної справи
сплачує плату в розмірі 2,89 % в місяць.
Однак, відповідач всупереч Закону та
умовам договору своїх зобов'язань
перед позивачем не виконав, внаслідок
чого станом на 25.07.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість по
вищевказаному договору в сумі 4525
гривень 68 копійок, яка складається з:
заборгованості за сумою кредиту - 3 135
грн. 85 коп., заборгованості за
відсотками - 176 грн. 03 коп. та
заборгованості за комісіями - 1213 грн. 80
коп., які позивач у своїй позовній заяві
просить стягнути та судові витрати по
справі

Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» - Романченко А.С. в судове
засідання не з'явилася, в поданій заяві
просить суд розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримує і
просить їх задоволити, не заперечуючи
щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомив. Зі згоди представника
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд
знаходить за можливим розглянути
справу у відсутності відповідача,
згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
кредитного договору №002-06507-221210 від
22.12.2010 року, укладеного між ПАТ "Дельта
Банк" і ОСОБА_1, позивач (Кредитор) надав
відповідачу (Позичальнику) грошові
кошти на придбання майна (послуг) у сумі
6000 гривень на строк 12 місяців, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 21 грудня 2011
року, а останній у свою чергу
зобов'язався щомісяця сплачувати
Кредитору проценти, виходячи зі ставки
19 % в рік, та за ведення кредитної справи
- в розмірі 2,89 % в місяць. (а.с.5-9), про що
свідчить меморіальний ордер № 34508051 від
23 грудня 2010 року (а.с.9), та рахунку -
фактури № 332 від 22 грудня 2010 року,
згідно якого ОСОБА_1 придбав
холодильник марки "GR-419BQA" за ціною 4250
грн. 00 коп. та телевізор марки "LCD LE 32C 450 B"
за ціною 4450 грн. 00 коп. (а.с.18)

-2-

Відповідач ОСОБА_1 належним чином
не виконує взяті на себе за
вищевказаним кредитним договором
зобов'язання, а саме не здійснює
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу, що
підтерджується розрахунком, згідно
якого станом на 25.07.2013 року
заборгованість його перед позивачем
становить 4 525 грн. 68 коп. (а.с.10).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностроння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищенаведене суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
підставними і підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 169 ч.4,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525,
526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк»" (р/р 9515, МФО 380236, ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
4525 (чотири тисячі п'ятсот двадцять
п'ять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Дельта Банк»" (р/р , МФО 380236,
) - 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії, через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак