overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

03.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15514/13-ц (провадження № 2/230/3226/2013 ) за позовом Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд 14:00 09.12.2013 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
№ провадження: 2/230/3224/2013
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року за вх.№35132, в канцелярії Єнакіївського міського суду була зареєстрована позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
М.М.Юшков
унікальний № 2702/6594/12 провадження № 2/763/716/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі

Головуючого - судді Батуріна А.С.

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Гагарінського РО УМВС
України в м. Севастополі, третя особа -
Служба у справах дітей Гагарінської
РДА м. Севастополя, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Гагарінського РО УМВС
України в м. Севастополі, третя особа -
Служба у справах дітей Гагарінської
РДА м. Севастополя, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволено.
Визнано ОСОБА_4 та його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

27.12.2013 року до суду з заявою про виправлення описки звернулась позивач
ОСОБА_1, просить виправити описку в рішенні суду, зазначивши в рішенні вірно ім'я та побатькові неповнолітніх дітей відповідача, а саме «ОСОБА_5 (рос. мовою - ОСОБА_5)» та «ОСОБА_6 (рос. мовою -
ОСОБА_6).

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно дії ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які брали участь у справі може виправити у судовому рішенні описки, а саме зазначити в рішенні вірно ім'я та побатькові неповнолітніх дітей відповідача, а саме «ОСОБА_5 (рос. мовою - ОСОБА_5)» та «ОСОБА_6 (рос. мовою -
ОСОБА_6), що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Зазначити в рішенні Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21.05.2013 року вірно ім'я та побатькові неповнолітніх дітей відповідача, а саме «ОСОБА_5 (рос. мовою - ОСОБА_5)» та
«ОСОБА_6 (рос. мовою - ОСОБА_6).

Ухвалу суду може бути оскаржено в
Апеляційній суд м. Севастополя протягом 5-ти днів шляхом подання апеляційної скарги через Гагарінський районний суд м. Севастополя.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.
Батурін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15620/13-ц (провадження № 2/230/3244/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення моральної шкоди .

Призначити судовий розгляд 15:10 09.12.2013 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
№ провадження: 2-с/230/353/2013
У Х В А Л А

31.12.2013 м. Єнакієве

Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Юшков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 п.п.4,5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 06.01.2014.

Направити: заявнику - копію цієї ухвали, стягувачеві за наказом - копію цієї ухвали, копію заяви про скасування судового наказу, копії доданих до заяви документів.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Суддя:
М. М. Юшков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Бухтіярової О.М., при секретарі
Черниковій Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про визнання нещасного випадку виробничою травмою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена позовна заява.

23.10.2013 року представник позивача до суду подав уточнену позовну заяву про визнання нещасного випадку виробничою травмою, в якій відповідачем по справі виступає центральна міська лікарня м.
Дзержинська, та територіальне управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську зазначено в якості третьої особи.

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду (згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В цивільній справі № 2/225/1638/2013 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську про визнання нещасного випадку виробничою травмою, замінити неналежного відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську на належних - центральна міська лікарня м.
Дзержинська, та територіальне управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області.

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську про визнання нещасного випадку виробничою травмою залучити до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2013 року на 09-00 годину.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів надіслати центральній міській лікарні м.
Дзержинська, та територіальному управлінню Держгірпромнагляду у
Донецькій області.

Суддя:
Справа № 256/9634/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року місто
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Домарєв О.В., розглянувши заяву ККП
«Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, суд -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання

Приймаючи до уваги , що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті заяви або її повернення, визначених ст.100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ККП «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування послугами з опалення і гарячого постачання та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Домарєв

17.12.2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі № 2-н/0202/1054/2013
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд».

Суддя:
Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

М. М. Юшков розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15760/13-ц (провадження № 2/230/3261/2013 ) за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд 08:40 16.12.2013 у залі №1 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 2/255/1788/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

26 червня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 28 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Провадження № 2/263/4119/2013р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самовільно зведені будівлі в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самовільно зведені будівлі в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд на 27 листопада 2013 року на 08 годин 50 хвилин. Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Богуславська
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" листопада 2013 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі
Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в її вихованні та встановлення чассу побачень відкрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі допущено описку щодо дати призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали
Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року допущено описку у резулятивній частині ухвали, щодо дати призначення справи до судового розгляду, а тому, слід вірно зазначити « 05.02.2014» року» замість « 05.12.2014 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у резулятивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року та правильно зазначити « 05.02.2014 року» замість

« 05.12.2014 року».

Суддя: Ю. М. Ванівський
Провадження № 0512/8152/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2013 року Дзержинській міський суд Донецької області у складі

судді:
Бухтіярової О.М..

при секретарі:
Черниковій Н.В.

за участі

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська
Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської міської ради про встановлення факту сумісного мешкання однією родиною без шлюбу та визнання права на укладення договору найму житлового приміщення та відкриття особового рахунку на квартиру,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.256-258, ЦПК України, ст..ст.61,63,64,106 ЖК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської міської ради про встановлення факту сумісного мешкання однією родиною без шлюбу та визнання права на укладення договору найму житлового приміщення та відкриття особового рахунку на квартиру - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією родиною без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 з січня 1997 року і по день смерті ОСОБА_4, по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право на укладення договору найму житлового приміщення та право на відкриття особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,6м2, що складається з двох житлових кімнат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ провадження: 2-с/230/349/2013
У Х В А Л А

27.12.2013 м. Єнакієве

Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Юшков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 п.п.4,5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 30.12.2013.

Направити: заявнику - копію цієї ухвали, стягувачеві за наказом - копію цієї ухвали, копію заяви про скасування судового наказу, копії доданих до заяви документів.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Суддя:
М. М. Юшков
Справа № 2/638/4954/13
УХВАЛА

23.10.2013р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом
Міністерства оборони України,
Харківського університету Повітряних
Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов"язаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

23.10.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не з'явився про причину неявки суду не повідомив про час та місце слухання справи сповіщений вчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Міністерства оборони України,
Харківського університету Повітряних
Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов"язаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2013 рік о 09-30 годині, в приміщенні Дзержинський районний суд м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр..
Перемоги, 52-В, каб. 226.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В.Аркатова
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"20" листопада 2013 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 листопада 2013 року за заявою ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2197,38 грн. заборгованості,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Затишне» 2197,38 грн. заборгованості, 114,70 грн. судового збору..

Боржник ОСОБА_1 у встановлений ЦПК строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/8641/13-ц від 11 листопада 2013 року.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 224/4451/13-ц
Номер провадження 2/224/1251/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 04.12.2013 року звернувся до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2013 року на «17» год.. «55» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва