overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1328/972/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю прокурора
Юрчишин Я.М.

представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом прокурора
Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, державного агентства лісових ресурсів України,
Львівської міської ради до ОСОБА_5,
Брюховицької селищної ради, третіх осіб управління держкомзему у м.Львів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісних набувачів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів
України, державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради про визнання права власності на майно, -

установив:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

первісний позов задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2300 га кадастровий
№:04:003:0063 - державний акт серії ЯЖ
№907036 від 27.01.2009 року та зобов'язати
ОСОБА_5 повернути спірну земельну ділянку - у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 жовтня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись їз матеріалами заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус
Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана
Станіславівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус
Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана
Станіславівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Також приймаючи до уваги те, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус
Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіна оксана
Станіславівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити вказану цивільну справу у судове засідання на 11-00 годину 13 листопада 2013 року.

Залучити в якості третьої нотаріуса Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіну
Оксану Станіславівну.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Башмаков
Справа № 1328/8990/12
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи
Львівської міської ради про припинення права власності, -

у с т а н о в и в:

05.11.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовною заявою про припинення права власності на 1/6 частку кожного у нежитловому приміщенні 15-1,15-2,15-3 першого поверху, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачами право власності на 1/4 частку кожного у зазначених нежитлових приміщеннях.

Провадження у справі відкрито 07.11.2012 року.

Позивачі 23.12.2013 року подали заяву, якою просили залишити позов без розгляду.

Відповідачі та представник відповідачів до суду не прибули.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З поданої заяви вбачається, що позивачі просять залишити позов без розгляду та підписали дану заяву особисто.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 42,44, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив, -

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи
Львівської міської ради про припинення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2319/13-ц
Провадження № 2/497/693/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2013 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 01.10.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа № 611/874/13
Провадження № 2-о/611/27/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

народних засідателів - Горб В.В.

Склярової
Л.В.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Барвінкового справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет
Барвінківської міської ради
Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном сина, посилаючись на те, що останній страждає на стійке психічне захворюванням, є інвалідом 2 групи. За характером захворювання син не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує опіки і постійного стороннього догляду.
Заявник прохає призначити його опікуном сина.

Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області із заявою ОСОБА_3 згоден і прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе.

Орган опіки і піклування в поданні прохає призначити опікуном
ОСОБА_3 його батька ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявника, взявши до уваги заяву органу опіки і піклування, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведеною в справі амбулаторною судово - психіатричною експертизою від 12.07.2013 року встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на психічну хворобу - помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки та емоцій, і за станом свого здоров'я не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області вважає, що опікуном ОСОБА_3 слід призначити його батька ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що батько фактично здійснює за ним догляд, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном його сина ОСОБА_3, оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання і за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна.

Керуючись ст. ст. 10,60,174,212,214,215,240,241 ЦПК
України, ст.ст. 39,60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, і встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 його батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов

Народні засідателі
В.В.Горб

Л.В.Склярова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 22-ц/191/1756/13Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"19" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у місті
Феодосії Романова Л.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 29 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, що складається з пені за несвоєчасність виконання грошових зобов'язань за укладеним від 01.10.2008 р. кредитним договором та штрафу
(фіксованої частини та процентної складової).

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 29 листопада 2013 р. у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про його скасування, ухвалення нового рішення - про задоволення позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 29 листопада 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романова Л.В.
Справа №215/7935/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10.02.2014 року на 09:00 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 337/7020/13-ц
Провадження № 2/337/3001/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити проведення судового засідання на 25 грудня 2013 року на 13:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Бредун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/3356/13-ц
Провадження № 2/497/1014/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 16.12.2013 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа № 611/821/13
Провадження № 2-с/611/4/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

17 червня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року за заявою
Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території"
Барвінківським районним судом
Харківської області було видано судовий наказ про стягнення за письмовим договором про надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 2496 грн. 94 коп., та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необхідність проведення перерахунку заборгованості за надані послуги з водопостачання, оскільки при нарахуванні вартості наданих послуг підприємством порушувались вимоги Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 25.07.2005 року.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та представника Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території", суд дійшов наступного.

З заяви боржника вбачається, що наведені ним заперечення можуть бути досліджені лише в судовому засіданні при розгляді вимоги заявника в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18 травня 2013 року, виданий Барвінківським районним судом
Харківської області за заявою
Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території" про стягнення за письмовим договором про надання послуг з водопостачання з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 2496 грн. 94 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
пр. № 2/638/6284/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ПАТ»ОТП Банк» , третя особа Старший державний виконавець Дзержинського
ВДВС Харківського міського управління юстиції Кунєвої М.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 10 грудня 2013 року о 14:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В, в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2013 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 500/7541/13-ц
Провадження № 2/500/3343/13
УХВАЛА

08 листопада 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Багатянської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Багатянської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 04 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус