overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/255/3456/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», третя особа ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», третя особа ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», третя особа ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 30 січня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу у строк до 30 січня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа №2-н/257/2714/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі Донецького будівельно-монтажного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості.

Відповідно до інформаційної довідки про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника
ОСОБА_2, за зазначеною заявником адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України визначено підсудність справ в порядку наказаного провадження за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що надана заявником інформація стосовно місця проживання (перебування) фізичної особи не відповідає дійсності, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вказана довідка не дає можливості у необхідності відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відмовити в прийнятті заяви Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі Донецького будівельно-монтажного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, суми заборгованості.

Роз'яснити що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/3242/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

18 жовтня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального Підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 21 жовтня 2013 року на 08-20 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/260/2419/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

28 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінської районної у м. Донецьку ради, треті особи Сьома Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку ради, треті особи Сьома донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме: позивачем не додано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що не має можливості отримати свідоцтво про спадщину в нотаріальній конторі, оскільки нотаріус відмовив в цьому, втім до матеріалів позовної заяви не додано постанову про відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а додано постанову про відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Крім того, позовна заява підписана представником позивача адвокатом
ОСОБА_5, втім до позовної заяви не доданий ордер про надання правової допомоги за єдиною обов'язковою для всіх адвокатів України типовою формою ордера адвоката, встановленою
Положенням про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, яке затвердженого Радою адвокатів України від 17.12.2012 року.

Таким чином, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Донецьку ради, треті особи
Сьома донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме надати постанову про відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ордер адвоката у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ:
№п:2/643/5502/13
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути солідарно з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 2 198 258(два мільйони сто дев'яносто вісім тисяч двісті п'ятдесят) гривень 75 копійка.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 року на 10-30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву ООО «Тесс
Тур Крим» до ОСОБА_2, Третя особа: ТОВ
«Крим Готель Сервіс», про стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ООО «Тесс Тур Крим» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа: ТОВ «Крим Готель Сервіс», про стягнення коштів.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ООО «Тесс Тур Крим» до
ОСОБА_2, Третя особа: ТОВ «Крим Готель
Сервіс», про стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 03 грудня 2013 р. о 08 год. 30 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Провадження по справі № 2/260/2277/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвала про повернення позовної заяви)

16 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач надала заяву про повернення їй позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вищезазначену позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/260/2219/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 26 грудня 2013 року о 12-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2/237/2039/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 вересня 2013 року на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Клікунова

Дата документу 23.09.2013
Справа № 237/5123/13-ц
Провадження 2/237/2215/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Мар»їнка

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні Мар'їнського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області із вказаною позовною заявою, в якій просив розділити майно, що було набуте між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати за кожним із ним на праві загальної часткової власності із розміром часток ? без виділення часток в натурі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Роз'яснити позивачу, що він має право на пред'явлення аналогічного позову в майбутньому, якщо виникне така необхідність.

Апеляційна скарга на ухвалу може буде подано до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області
С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.11.2013
Справа
Номер провадження 6/237/134/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі представника звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області з вказаною заявою, в якій просить: - визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання; - поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі
№ 2н-533-379/12 від 11 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» суму збитків за порушення ПКЕЕн у розмірі - суму боргу - 691 грн. 81 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості - 18 грн. 93 коп., суму збитків від інфляції в розмірі 24 грн. 21 коп. та суму судових витрат у розмірі 107 грн. 30 коп.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає загальним вимогам щодо форми і змісту заяви встановленим ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів справи вбачається що до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання звертається представник
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Романченко К.О., підписом якої засвідчено дану заяву. До матеріалів заяви надано довіреність від 31 грудня 2012 року, видану на ім'я Романченко К.О., яка має право представляти інтереси
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в місцевих загальних судах.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи та наданої довіреності на ім'я Романченко К.О. вбачається, що «представнику надаються права які надані стороні або учаснику процесу згідно з ЦПК України, крім права підпису позову». Тобто
Романченко К.О. при зверненні до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не мала законних підстав для підписання цієї заяви.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П. Пономарьов

Дата документу 06.12.2013
Провадження по справі № 2/260/2525/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняти до провадження суду та об'єднання позовів)

18 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку розгляду даного позову по суті 17.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, які регулюються нормами
ЦК, а також позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої відповідачем
ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору про надання юридичних послуг недійсним та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження суду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, присвоївши загальний номер об'єднаній справі 2/260/2375/2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
О.С. Данилюк