БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-1731/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 грудня 2013 року Балаклавський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді: - Гапонова
Д.Ю.,

при секретарі: - Албовій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі про примусове проникнення
до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року старший
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у місті Севастополі (далі - ВДВС
Балаклавського РУЮ в м. Севастополі)
звернувся до суду з поданням, в якому,
посилаючись на вимоги ст.376 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», просить суд вирішити
питання про примусове проникнення
державного виконавця ВДВС
Балаклавського РУЮ у м. Севастополі до
місця знаходження предмету іпотеки -
житлового будинку АДРЕСА_1, що належить
на прав власності ОСОБА_4, у зв'язку з
примусовим виконанням виконавчого
листа № 2-1731/2011, виданого 12 грудня 2012
року Балаклавським районним судом м.
Севастополя - з ціллю проведення
виконавчих дій з огляду, опису, та
арешту нерухомого майна.

Вимоги мотивовані тим, що провести
виконавчі дії не має можливості,
оскільки за місцем розташування
предмета іпотеки: АДРЕСА_1, боржники
були відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксація судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку що вимоги
подання підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
виконавчого листа № 2-1731/11, виданого
Балаклавським районним судом м.
Севастополя 12 грудня 2012 року, старшим
державним виконавцем Рябеньким А.С. 14
грудня 2012 року було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 06 березня 2012 року по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Швидка фінансова допомога» до
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, звернення стягнення на
майно, виселення. Боржнику
запропоновано добровільно виконати
рішення суду у семиденний строк та
роз'яснено право оскаржити постанову у
десятиденний строк з часу її отримання.

05 червня 2013 року державним виконавцем
на адресу боржників була надіслана
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 14 грудня 2013 року.
Вказані документи були отримані
адресатом 14 червня 2013 року.

У добровільному порядку рішення суду
виконано не було.

18 жовтня 2013 року державним виконавцем
на адресу боржників були направлені
вимоги надати іпотечне майно для
проведення опису й складання
відповідного акту та не чинити
перешкоди державному виконавцю при
проведенні виконавчих дій.

Як вбачається з акту старшого
державного виконавця від 30 жовтня 2013
року з метою виконання рішення суду,
ним був здійснений вихід за участю
понятих за місцем розташування
іпотечного майна, але провести
виконавчі дії з перевірки майнового
стану боржників, опису предмета
іпотеки не вдалось, оскільки боржників
не було вдома.

Згідно з вимогами ст.7 Закону України
„Про виконавчу службу" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Згідно п.4 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Частиною 1 ст.376 ЦПК України
передбачено, що питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи те, що державним
виконавцем були здійснені спроби
виконати рішення суду у відповідності
до норм чинного законодавства без
примусового проникнення до житла
відповідача і те, що рішення суду вже
значний час не виконане, оскільки
вчиняється перешкода добровільному
проникненню до місця розташування
іпотеки, суд вважає вимоги подання
обгрунтованими, оскільки такі дії
визначені нормами діючого
законодавства України, а саме
передбачені вимогами ЗУ «Про виконавче
провадження» та ЦПК України.

Керуючись ст.ст.208-2010, 376 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі про примусове проникнення
до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у м. Севастополі на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_4,
будинку АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_4, з метою проведення
виконавчих дій з огляду, опису та
арешту нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена
Апеляційному суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Балаклавського районного

суду міста Севастополя Д.Ю.Гапонов