overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7350/13-ц
Провадження № 6/234/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.,

за участю представника заявника Дробот
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки
«Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 09 вересня 2013 року позовні вимоги КС «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено.

Кредитна спілка «Кредо» звернулася до
Краматорського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві заявниця зазначила, що 19.11.2013 року між КС «Кредо» та ОСОБА_3 укладено договір № 88 про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає новому кредитору всі права вимоги на суму 17051 грн. 42 коп. за виконавчим листом по справі № 2/234/2792/2013 року від 09 вересня 2013 року, виданого Краматорським міським судом відносно боржника ОСОБА_2. Просить замінити сторону виконавчого провадження з КС «Кредо» на ОСОБА_3.

Представник заявника КС «Кредо» Дробот
Т.С. в судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причині, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Краматорського міського суду від 09 вересня 2013 року з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредо» була стягнута заборгованість в сумі 17051 грн. 42 коп. та судові витрати у сумі 229,40 грн.

Як видно з копії договору № 88 про відступлення права вимоги від 19.11.2013 року КС «Кредо» уступив, а ОСОБА_3 прийняв право вимоги з ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2013 року за виконавчим провадженням
№ 40626056 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошеного заборону на його відчуження.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заява Кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 09.09.2013 року по справі
№2/234/2792/2013 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 09.09.2013 року по справі №2/234/2792/2013 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням
Краматорського міського суду та виконавчим листом № 2/234/2792/13 стягувача
КС «Кредо» на іншого стягувача - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/235/208/13
Єдиний унікальний номер 235/7097/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа
Красноармійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2014 року на 13:00 год. в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Роз'яснити зацікавленим особам, що вони мають право надати суду письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання на 29 листопада 2013 р. о 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Провадження2/258/3984/13
№ 2/258/3984/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 23 грудня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору, який відповідно до
Закону України «Про судовий збір» складає 1% ціни позову, але не менше 229 грн. 40 коп.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 23 грудня 2013 року, які позивачкою не були виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк» про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя
Є.І. Сидоров
Провадження2-н/258/4608/13
№ 2н/258/4608/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року у розмірі 1809 грн. 38 коп., 3% річних в розмірі 248 грн. 36 коп., індекс інфляції у сумі 7 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 2180
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження6/258/1156/13
№ 6/258/1156/13
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„27" грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Сидорова при секретарі Нестеренко розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року, ухваленого у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якому вказала, що її вимоги рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року були задоволені повністю. Однак, суд у своєму рішенні, а саме в резолютивній частині, не зазначив дату реєстрації шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про винесення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду в резолютивній частині не зазначена дата реєстрації шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який прийняв рішення, може по заяві осіб, які приймають участь у справі, або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо по якій-небудь позовній вимозі, з приводу якого сторони надавали докази та надавали пояснення, не прийнято рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 25 листопада 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнивши резолютивну частину рішення наступним:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Кіровського РУЮ м. Донецька від 03 червня 2005 року (актовий запис № 230).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.І. Сидоров
Провадження2-н/258/4616/13
№ 2н/258/4616/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року у розмірі 2840 грн. 21 коп., 3% річних в розмірі 80 грн. 04 коп., індекс інфляції у сумі 6 грн. 37 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 3041
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 2-н/257/2617/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-н/759/1298/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року . Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній справі вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/257/3678/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецької області Ополинської І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі, позивач надав письмову заяву про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

У відповідності до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.3 121 ЦПК України та ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

У відповідності до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути
ОСОБА_2 сплачену суму державного мита у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до квитанції № 41 ПАТ
«Унікомбанк» від 09.12.2013 року.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Провадження2-н/258/4632/13
№ 2н/258/4632/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.11.2013 року у розмірі 3152 грн. 07 коп., 3% річних в розмірі 200 грн. 47 коп., індекс інфляції у сумі 15 грн. 81 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 3483
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження2-н/258/4592/13
№ 2н/258/4592/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 4022 грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 179 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 4316
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження2-н/258/4635/13
№ 2н/258/4635/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.11.2013 року у розмірі 1027 грн. 44 коп., 3% річних в розмірі 13 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 1155
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження № 2-н/259/3664/2013
У Х В А Л А

04.12.2013 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Білецький
М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 122 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити на 04.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В. Білецький
Провадження № 2/234/5132/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
№ 2/257/1906/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

23 грудня 2013 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючого судді Ополинської І.Г.,

при секретарі Дємєнчук К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, за наступними підставами.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська