Справа № 466/7957/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Дяків А.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Лещишин Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за заявою
ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи
Винничківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

у с т
а н о в и в:

17.10.2013 року заявниця ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме,
що вона є дочкою ОСОБА_4 , що
проживала в с.Гончари
Пустомитівського району Львівської
області.ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4
померла,залишивши після себе
спадкове майно.Спадкодавець
ОСОБА_4,15.06.1993 року склала заповіт на
все майно, посвідчений 15.06.1993 р.
секретарем виконкому Винничківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області ОСОБА_5 за
реєстровим № 6 ,в якому,вона,заявниця
ОСОБА_3 ,зазначалась як єдиний
спадкоємець.В даному заповіті
вказано замість прізвища "ОСОБА_3"
прізвище"ОСОБА_3", що є граматичною
помилкою допущеною при складанні
заповіту, оскільки її мати чітко
зазначала,що заповідає все майно
своїй дочці. Факт родинного зв»язку
підтверджуються письмовими доказами.
Просить суд встановити факт
належності заповіту їй,оскільки в
заповіті в прізвищі допущено
помилку, що ускладнює подальше
оформлення нею спадкових прав.

В судове засідання заявниця не
з»явилась, надала доручення на
представлення своїх інтересів
представнику ОСОБА_1, який в суді
підтримав вимоги заявниці .

Представник заінтересованої особи
Винничківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області Лещишин Л.Р. заяву підтримав
та зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є
одна і таж особа.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3,1947 року народження, є донькою
ОСОБА_8. З витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб підтверджується, що дошлюбне
прізвище заявниці було ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, залишивши
після себе спадкове майно.

Спадкодавець ОСОБА_4,15.06.1993 року
склала заповіт на все майно,
посвідчений 15.06.1993р. секретарем
виконкому Винничківської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області ОСОБА_5 за
реєстровим №6, в якому,вона, заявниця
ОСОБА_3, зазначалась як єдиний
спадкоємець.

В даному заповіті вказано замість
прізвища «ОСОБА_3» вказано прізвище
"ОСОБА_3", що є граматичною помилкою
допущеною при складанні
заповіту,оскільки мати заявниці
чітко зазначала,що заповідає все
майно своїй дочці.

Суд вважає, що наявність
невідповідності прізвища заявниці у
заповіті може бути перешкодою для
спадкоємців у оформленні спадкових
прав. Відтак захист прав та інтересів
заявниці може бути здійснений у
судовому порядку шляхом винесення
рішення про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 169, 209, 212, 214-215, 234-235,
256, 259 ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт складений
ОСОБА_4,посвідчений 15.06.1993 р. секретарем
виконкому Винничківської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області ОСОБА_5 за
реєстровим номером 6, на прізвище
ОСОБА_3 належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: В. В. Свірідова