overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8622/13-ц
Провадження № 2/265/3171/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
КС "Азовська кредитна компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 24 грудня 2013 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 495/9564/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2013 року о 09:40 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8588/13 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 633/379/13-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області та
Печенізької селищної ради
Печенізького району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1240 грн., завданої водним живим ресурсам,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Печенізького районного суду
Харківської області від 25 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області та Печенізької селищної ради
Печенізького району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1240 грн., завданої водним живим ресурсам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/8926/13-ц
Провадження № 2/265/3296/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 25 грудня 2013 року о 08:40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 535/1096/13-ц
Провадження № 2/535/338/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді
Островського Р.В., при секретарі Білик
Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство
« Про Кредит Банк» про визнання недійсною Рамкової угоди № FW 1101/493 від 25 вересня 2009 року, Договору про надання траншу № 1101.26295/ FW 1101.493-ДТ1 від 25 вересня 2009 року, Договору про надання траншу № 1101.26295/ FW 1101.493-ДТ2 від 02 жовтня 2009 року та
Договору застави рухомого майна № FIL. 115962-Д32,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною Рамкової угоди № FW 1101/493 від 25 вересня 2009 року , Договору про надання траншу № 1101.26295/ FW 1101.493-ДТ1 від 25 вересня 2009 року, Договору про надання траншу № 1101.26295/ FW 1101.493-ДТ2 від 02 жовтня 2009 року та
Договору застави рухомого майна № FIL. 115962-Д32.Ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з'явився представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Про Кредит
Банк» Гнатенко Оксана Миколаївна, яка діє на підставі довіреності від 22 лютого 2013 року, яка позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Позивач та відповідач не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство « Про Кредит
Банк» про визнання недійсною Рамкової угоди № FW 1101/493 від 25 вересня 2009 року,
Договору про надання траншу № 1101.26295/ FW 1101.493-ДТ1 від 25 вересня 2009 року, Договору про надання траншу № 1101.26295/ FW 1101.493-ДТ2 від 02 жовтня 2009 року та Договору застави рухомого майна № FIL. 115962-Д32 підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду :

- вирішено питання про склад осіб ,які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З врахуванням наведеного,враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство « Про
Кредит Банк» про визнання недійсною
Рамкової угоди № FW 1101/493 від 25 вересня 2009 року, Договору про надання траншу № 1101.26295/ FW 1101.493-ДТ1 від 25 вересня 2009 року,
Договору про надання траншу № 1101.26295/ FW 1101.493-ДТ2 від 02 жовтня 2009 року та
Договору застави рухомого майна № FIL. 115962-Д32, призначити до судового розгляду у відкритому у судовому засіданні на 03 грудня 2013 року о 10.00 год., у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
пр. № 2/759/7050/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15.01. 2014 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 15 січня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №512/885/13-ц
Провадження №2/512/293/13 про відкриття провадження у цивільній справі 28 жотня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1
Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі №512/885/13-ц за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними
Призначити судове засідання на 06 грудня 2013 року о 09год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала
Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.
В судове засідання викликати: позивача,
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (копія)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
Справа № 145/1871/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4142/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Тиврівський районний суд Вінницької області від 07 листопада 2013 року, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Тиврівський районний суд Вінницької області від 07 листопада 2013 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 186/1430/13-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді
Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони просять надати час для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за можливе надання сторонам строку для примирення строком на 6 місяців з зупиненням провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам час для примирення строком на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4123/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_3, третя особа: Державна іпотечна установа про визнання недійсними прилюдних торгів,-

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.12.2013 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/4123/2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
№ 6/257/1090/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-7680/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Київському районі м.Донецька, про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-7680/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Київському районі м.Донецька, про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-7680/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Київському районі м.Донецька, про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2014 р. о 09 год. 30 хвилин в приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Справа № 342/2050/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 265/9271/13-ц
Провадження № 2/265/3437/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 13 січня 2014 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 535/953/13-ц
Провадження № 2/535/291/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ PLXRRX13300012 від 18 серпня 2007 року, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24173,40 грн. та судові витрати в розмірі 241,73 грн.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2013 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський