overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4693/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№б/н від 22.09.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 16 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4668/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№VIXRRX09140192 від 26.04.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 16 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/18087/013
Головуючий у суді першої інстанції:
Букіна О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Данієль"
Любар-Пурлінської Тетяни Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Данієль" про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду, 03 жовтня 2013 року представник ПАТ "КБ "Данієль"
Любар-Пурлінська Т.М. подала апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 11 жовтня 2013 року апеляційна скарга представника Банку
Любар-ПурлінськоїТ.М. залишена без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків з дня отримання
Банком копії цієї ухвали (а.с.25).

Незважаючи на те, що 22.10.2013 року
ПАТ"КБ"Данієль" отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення йому цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунув
(а.с.26,27).

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Данієль"
Любар-Пурлінської Тетяни Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Данієль" .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 132/4704/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №CL-B00/G049/2007 від 22.08.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 16 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4642/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Колос» (треті особи: Відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраціїна служба Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки підписаний між нею та СВК «Колос».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(треті особи: Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраціїна служба
Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 09 год. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Друга Єнакієвська державна нотаріальна контора про визнання протиправною бездіяльність державної нотаріальної контори, про покладення обов"язку вчинити нотаріальні дії та надати інформацію -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15138/13-ц (провадження № 2/230/3174/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Друга Єнакієвська державна нотаріальна контора про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 16:35 09.12.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2913 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Лайн Сервіс» до
ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2913 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/18132/013
Головуючий у суді першої інстанції:
Чала А.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Справа № 132/4592/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Колос» (треті особи: Відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраціїна служба Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки підписаний між нею та СВК «Колос».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(треті особи: Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраціїна служба
Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 09 год. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4650/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Колос» (треті особи: Відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраціїна служба Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки підписаний між нею та СВК «Колос».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(треті особи: Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраціїна служба
Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 10 год. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4679/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 16 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/263/77/2013р.
Справа 0519/7625/2012р.
УХВАЛА

26.11.2013 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Конфедерації вільних профспілок України, третя особа
Конфедерація вільних профспілок
Донецької області, про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, вимоги якого витікають з розміщення інформації про неетичну поведінку позивачки, яка була розповсюджена в мережі Інтернет відповідачами.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому ставляться вимоги щодо захисту честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в прийнятті пред'явленого відповідачкою позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розгляд даної справи розпочався 01.10.2012 р., тому у суду немає підстав для прийняття даного позову як зустрічного.

При обговоренні клопотання представник Конфедерації вільних профспілок України в обґрунтування своєї позиції щодо прийняття зустрічного позову посилався на обов'язок суду після відновлення провадження по справі починати розгляд справи спочатку, тому, на його думку, суд зобов'язаний прийняти зустрічний позов та розглянути його в даному судовому засіданні.

Проте, за правилами ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження по справі суд продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу Ш Кодексу.

При таких обставинах суд не знаходить законних підстав для прийняття пред'явленого відповідачкою ОСОБА_2 позову як зустрічного.

Керуючись ст.123, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Направити позов до канцелярії суду для розподілення у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Богуславська
Справа № 265/7285/13-ц
Провадження № 2/265/2773/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 01 листопада 2013 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 132/4755/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить розірвати шлюб зареєстрований 20 березня 2009 року в
Вінницькому міському відділі РАЦС, актовий запис №470.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3518/13
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «10» січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2013 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162
ЖК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", яке знаходиться за адресою м.Донецьк вул.Артема, 85, на розрахунковий рахунок заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 травня 2010 року по 01 жовтня 2013 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 23 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Комунального Підприємства управління ВАТ "Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка - "Відшкодування судового збору", для Костянтинівського ВУВКГ), судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя