АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7825/13
Головуючий 1-ої інстанції - Гусар П.І.
Справа: № 626/583/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Насінневе» на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 01 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, треті особи - Головне
управління Держземагенства у
Харківській області, Відділу
Держземагенства у Красноградському
районі Харківської області, Харківська
регіональна філія ДП «Центр Державного
земельного кадастру» до ПАТ "Насіннєве"
про розірвання договорів оренди землі
та зобов'язання відділу
Держземагентства у Красноградському
районі Харківської області видалити
записи про реєстрацію договорів оренди
землі з відповідних поземельних книг, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року представник
позивачів ОСОБА_42 звернувся до суду із
вищеназваним колективним позовом.

Рішенням Красноградського районного
суду Харківської області від 01
листопада 2013 року позов задоволено.

11.11.2013р. ПАТ «Насінневе» на вищевказане
рішення подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга ПАТ
«Насінневе» не відповідає вимогам ст.
297 ЦПК України, а саме, апелянтом
сплачено судовий збір не в повному
обсязі.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1п.п.2 Закону України
„Про судовий збір" від 8 липня 2011 року
за N 3674, в редакції від 23.10.2013р. ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
встановлюється у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати. На 1
січня 2013 року мінімальна заробітна
плата складає 1147,00 грн.

Відповідно до Закону України „Про
судовий збір", при подачі апеляційної
скарги судовий збір обчислюється
відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду - 50% (відсотків)
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50% (відсотків)
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Оскільки має місце спір не майнового
характеру, а саме ставляться вимоги про
розірвання договорів оренди землі,
судовий збір при подачі апеляційної
скарги обраховується виходячи з 50%
(відсотків) ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, яка
становить 229грн. 40коп., 50% від якої
становить 114грн.70коп.

ПАТ «Насінневе» було сплачено 57грн.
35коп. судового збору.

Таким чином, апелянт повинен доплатити
судовий збір в розмірі 57грн. 35коп.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області
;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду,
де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Насінневе»
на рішення Красноградського районного
суду Харківської області від 01
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, треті особи -
Головне управління Держземагенства у
Харківській області, Відділу
Держземагенства у Красноградському
районі Харківської області, Харківська
регіональна філія ДП «Центр Державного
земельного кадастру» до ПАТ "Насіннєве"
про розірвання договорів оренди землі
та зобов'язання відділу
Держземагентства у Красноградському
районі Харківської області видалити
записи про реєстрацію договорів оренди
землі з відповідних поземельних книг -
залишити без руху та надати строк для
усунення вказаних недоліків протягом
п'яти днів з моменту отримання ухвали
суду про залишення апеляційної скарги
без руху.

Роз'яснити, що не усунення недоліків,
зазначених в ухвалі судді, у
встановлений строк тягне за собою
наслідки у вигляді визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення її заявнику.

Суддя -