Справа
Провадження № 2/638/5784/13
УХВАЛА

1 листопада 2013 року Дзержинський
районний суду міста Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

При секретарі Бражнік Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просила стягнути з
ОСОБА_2 на її користь борг в розмірі 560
000 грн., а також оплачений судовий збір в
розмірі 1500 гривень.

Позивачем та її уповноваженим
представником подана до суду належним
чином оформлена заява про забезпечення
позову, в якій просять забезпечити
позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом
накладення арешту і заборони вчиняти
будь-які дії по зміні власника ? частини
будинку з надвірними будівлями за
адресою Харків АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
автомобіля Mitsubishi Outlander, державний
номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований на праві власності за
за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 п.1 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України,
одним з видів забезпечення позову є
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22.12.06 № 9
зазначено, що позов майнового
характеру дозволяється забезпечувати
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Звертаючи увагу на зміст заявлених
позовних вимог, враховуючи характер
спірних правовідносин, маючи на увазі
співмірність заявлених заходів з
позовними вимогами, суд доходить
висновку про необхідність вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно.

Як стверджує позивач і цей факт
підтверджується наданими суду
довідками КП «Харківське МБТІ» та ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, за ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстровані на
праві власності ? частини будинку з
надвірними будівлями за адресою Харків
АДРЕСА_1 та автомобіля Mitsubishi Outlander,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Оспорюваний заповіт від імені ОСОБА_3
був складений на ім'я відповідача
ОСОБА_2 17.06.2005 року і посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за р.№ 3270.

Відповідач по справі має реальну
можливість зареєструвати на своє ім'я
право власності як спадкоємиця і
розпорядитися частиною будинку та
автомобілем без відому позивача.

Зазначені обставини дають підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону відчуження ? частини
будинку з надвірними будівлями за
адресою м. Харків, АДРЕСА_1 яка
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_3.

Накласти заборону відчуження на
автомобіль Mitsubishi Outlander, державний
номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_3.

Копії ухвали суду направити для
виконання до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби м.Харкова
(61022, м. Харків, май. Свободи,5 Держпром,
6 під, 3 пов. ), до реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Ухвалу суду підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали суду негайно направити
ОСОБА_1, а після її виконання - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 5 днів.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання - один рік.

Суддя
І.О. Грищенко