Справа № 2/489/1500/13
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2013 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Бреженюк Н. С.,

за участю представника відповідача ДП
"НВКГ "Зоря-Машпроект" за довіреністю
Медюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря-Машпроект",
Миколаївська міська виконавча
дирекція Миколаївського обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, третя особа -
Миколаївське обласне відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
рішення комісії про відмову у оплаті
лікарняного листа незаконним,
зобов"язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ДП «НВКГ
«Зоря»-«Машпроект» мотивуючи свої
вимоги тим, що перебуває у трудових
відносинах з відповідачем, до 03.01.2013
року займав посаду столяра в цеху № 105.
Середньомісячна заробітна плата за
квітень - вересень 2012 року складала 2
856,46 грн.

З 21.09.2012 по 03.01.2013 він перебував на
лікуванні в зв'язку з отриманням 21.09.2013
тяжких тілесних ушкоджень
(черепно-мозкової травми не пов'язаної
з виробництвом) отриманих в наслідок
злочинних дій третіх осіб. За вказаним
фактом слідчим відділом Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області порушено кримінальну справу №
381 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Справа знаходиться на досудовому
слідстві, а його визнано потерпілим.

В період з 21.09.2012 по 01.01.2013 він перебував
на стаціонарному та амбулаторному
лікуванні, лікарськими установами у
встановленому порядку оформлено
листки непрацездатності, які подано
ним відповідачу. Крім того, з 02.01.2013 йому
встановлено інвалідність ІІІ групи
загального захворювання безстроково
та заборонено працювати столяром, що
підтверджується актом огляду МСЕК від
02.01.2013. В зв'язку з чим у квітні 2013 року
його було переведено на посаду
гардеробника.

Однак, до теперішнього часу йому не
оплачено листки непрацездатності за
час тимчасової втрати працездатності у
зв'язку з лікуванням та не надано
рішення про відмову у здійсненні
страхового відшкодування.

25.03.2013 відповідачем повідомлено його
представнику, що рішенням комісії з
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 29 від 31.10.2012, №
32 від 30.11.2012 у виплаті допомоги з
тимчасової непрацездатності йому
відмовлено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням», оскільки в листах
непрацездатності, стоїть позначка -
«алкогольне сп'яніння».

З такими рішеннями комісії відповідача
він не згоден та вважає їх
безпідставними, оскільки причиною
отримання ним тілесних ушкоджень стали
протиправні дії третіх осіб, а тому він
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

Посилаючись на викладене позивач
просив суд визнати незаконним рішення
комісії з соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
відповідача № 29 від 31.10.2012 та 30.11.2012 про
відмову йому у виплаті допомоги з
тимчасової втрати працездатності з
21.09.2012 по 01.01.2013, стягнути з відповідача
на його користь допомогу з тимчасової
втрати працездатності за період з
21.09.2012 по 28.09.2012 (п'ять робочих діб) у
розмірі 463,20 грн. за рахунок коштів
підприємства, зобов'язати відповідача
виплатити на його користь допомогу з
тимчасової втрати працездатності за
період з 29.09.2012 по 01.01.2013 (шістдесят
шість робочих діб) у розмірі 463,20 грн. за
рахунок внесків до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, стягнути з відповідача
на його користь 5 000,00 грн. моральної
шкоди та витрати на правову допомогу у
розмірі 1 000,00 грн.

В липні 2013 року ОСОБА_2 надав суду заяву
про збільшення позовних вимог та
просив суд визнати незаконним рішення
комісії з соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
відповідача № 29 від 31.10.2012 та 30.11.2012 про
відмову йому у виплаті допомоги з
тимчасової втрати працездатності з
21.09.2012 по 01.01.2013, стягнути з відповідача
на його користь допомогу з тимчасової
втрати працездатності за період з
21.09.2012 по 28.09.2012 (п'ять робочих діб) у
розмірі 463,20 грн. за рахунок коштів
підприємства, зобов'язати відповідача
виплатити на його користь допомогу з
тимчасової втрати працездатності за
період з 29.09.2012 по 01.01.2013 (шістдесят
шість робочих діб) у розмірі
середньомісячної заробітної плати за
рахунок внесків до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, стягнути з відповідача
на його користь 5 000,00 грн. моральної
шкоди та витрати на правову допомогу у
розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2013 у якості
співвідповідача до участі у справі
залучено Миколаївську міську
виконавчу дирекцію Миколаївського
обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.

В серпні 2013 року ОСОБА_2 надав суду
уточнену позовну заяву в якій просив
суд визнати незаконним рішення комісії
з соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ДП «НВКГ
«Зоря»-«Машпроект» про відмову йому у
виплаті допомоги з тимчасової втрати
працездатності за період з 21.09.2012 по
01.01.2013, що оформлені протоколами № 29 від
31.10.2012 та № 32 від 30.11.2012, № 1 від 01.04.2013,
зобов'язати ДП «НВКГ
«Зоря»-«Машпроект» нарахувати та
виплатити на його користь допомогу з
тимчасової втрати працездатності за
період з 21.09.2012 по 28.09.2012 (п'ять робочих
діб) у розмірі середньомісячної
заробітної плати за рахунок коштів
підприємства, зобов'язати ДП «НВКГ
«Зоря»-«Машпроект» нарахувати та
виплатити на його користь допомогу з
тимчасової втрати працездатності за
період з 29.09.2012 по 01.01.2013 (шістдесят
шість робочих діб) у розмірі
середньомісячної заробітної плати за
рахунок внесків до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, стягнути з ДП «НВКГ
«Зоря»-«Машпроект» на його користь 5
000,00 грн. моральної шкоди та витрати на
правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, від позивача
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, уточнені позовні
вимоги підтримує, просить їх
задовольнити.

Представник відповідача ДП «НВКГ
«Зоря-Машпроект» за довіреністю Медюк
О. В. в судовому засіданні уточнені
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити у їх задоволенні, надала суду
письмові заперечення проти позову.

Відповідач Миколаївська міська
виконавча дирекції Миколаївського
обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в судове
засідання 02.12.2013 свого представника не
направили, надали суду письмові
заперечення проти позову.

Третя особа Миколаївське обласне
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в судове засідання
02.12.2013 свого представника не направило,
в попередніх засіданнях представник
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника
відповідача ДП «НВКГ
«Зоря»-«Машпроект», дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
такі обставини та відповідні
правовідносини.

ОСОБА_2 перебуває трудових відносинах з
ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект». До квітня
2013 року займав посаду столяра в цеху №
105, що сторонами не оспорюється.

21.09.2012 ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні
ушкодження - черепно-мозкову травму не
пов'язану з виробництвом. За фактом
завдання тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_2, слідчим СО Ленінського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
21.09.2012 порушено кримінальну справу №
381 за ознаками злочину,
передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України (а. с.
21).

З 21.09.2012 по 08.10.2012 ОСОБА_2 проходив
лікування в стаціонарі
нейрохірургічного відділення МЛШМД, що
підтверджується витягом із медичної
карти стаціонарного хворого № 8694/917 (а.
с. 6). Також з вказаного витягу
вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.
Лікарською установою у встановленому
порядку оформлено листок
непрацездатності ОСОБА_2 (а. с. 8).

З 12.11.2012 по 23.11.2012 проходив лікування в
стаціонарі нейрохірургічного
відділення МЛШМД, що підтверджується
витягом із медичної карти
стаціонарного хворого № 1035/1099 (а. с. 7).
Лікарською установою у встановленому
порядку оформлено листок
непрацездатності ОСОБА_2 ( а. с. 9).

Відповідно до Акту огляду МСЕК серії 10
ААБ № 529219 ОСОБА_2 встановлено третю
групу інвалідності за загальним
захворюванням безстроково ( а. с. 10).

Позивач у своєму позові зазначає, що до
теперішнього часу йому не оплачено
листки непрацездатності за час
тимчасової втрати працездатності у
зв'язку з лікуванням та не надано
рішення про відмову у здійсненні
страхового відшкодування. Крім того,
25.03.2013 ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект»
повідомлено його представнику, що
рішенням комісії з соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності № 29 від 31.10.2012, № 32 від
30.11.2012 у виплаті допомоги з тимчасової
непрацездатності йому відмовлено на
підставі п. 5 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням», оскільки в листах
непрацездатності, стоїть позначка -
«алкогольне сп'яніння».

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» від 18 січня 2001
року №2240-III матеріальне забезпечення
та соціальні послуги за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
застрахованим особам, зазначеним у
частині першій статті 6 цього Закону,
призначаються та надаються за основним
місцем роботи. Рішення про призначення
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг приймається
комісією (уповноваженим) із
соціального страхування, що
створюється (обирається) на
підприємстві, в установі, організації,
до складу якої входять представники
адміністрації підприємства, установи,
організації та застрахованих осіб
(виборних органів первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника) або
інших органів, які представляють
інтереси застрахованих осіб). Комісія
(уповноважений) із соціального
страхування здійснює контроль за
правильним нарахуванням і своєчасною
виплатою матеріального забезпечення,
приймає рішення про відмову в його
призначенні, про припинення виплати
матеріального забезпечення (повністю
або частково), розглядає підставу і
правильність видачі листків
непрацездатності та інших документів,
які є підставою для надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг. Комісія
(уповноважений) із соціального
страхування виконує свої функції
відповідно до положення про комісію
(уповноваженого) із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, яке
затверджується правлінням Фонду.

Згідно Положення про комісію
(уповноваженого) підприємства,
установи, організації із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
23.06.2008 року №25, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14 липня
2008 р. за N 636/15327 (далі - Положення),
комісія (уповноважений) застрахованих
підприємства, установи, організації із
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням із
соціального страхування підприємства,
створюється (обирається) та діє на
підприємстві, в установі,
організації, що використовує найману
працю, незалежно від форм власності і
господарювання.

Відповідно до п. 3.1.1 Положення комісія
(уповноважений) підприємства, установи,
організації приймає рішення про
призначення або відмову в призначенні
матеріального забезпечення (допомоги
по тимчасовій непрацездатності
(включаючи догляд за хворою дитиною),
вагітності та пологах, на поховання) і
передає його роботодавцю для
проведення виплати матеріального
забезпечення (повністю або частково).

Судом встановлено, що рішенням комісії
із соціального страхування за № 29 від
31.10.2012, за № 32 від 30.11.2012, № 1 від 04.01.2013
було відмовлено ОСОБА_2 у наданні
допомоги по тимчасовій
непрацездатності на підставі п. 5 ч. 1 ст.
36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» ( а.
с. 45, 46, 47).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» допомога по
тимчасовій непрацездатності не
надається у разі тимчасової
непрацездатності у зв'язку із
захворюванням або травмою, що сталися
внаслідок алкогольного, наркотичного,
токсичного сп'яніння або дій,
пов'язаних з таким сп'янінням.

Відповідно до висновку експерта № 2112
(а. с. 22,23) тілесні ушкодження ОСОБА_2
були завдані не менш ніж від одного
удару тупим твердим предметом, в т. ч. об
такий предмет, не виключено утворення
тілесних ушкоджень в результаті
падіння з положення стоячи на поверхню
і удору головою об тупий предмет. Стан
алкогольного сп'яніння
підтверджується витягом із медичної
карти стаціонарного хворого № 8694/917,
листками непрацездатності від 08.10.2012,
09.10.2012, 23.11.2012, 26.11.2012, де є позначка
«алкогольне сп'яніння». Крім того, у
своїй пояснювальній записці від 10.10.2012
ОСОБА_2 визнав факт вживання алкоголю.

Як вбачається з постанови Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 07
грудня 2012 року кримінальну справу було
порушено за ст. 296 КК України
(хуліганство) та вказаною постановою
справу повернуто для проведення
додаткового розслідування.

Комісія не має повноважень щодо
розслідування несчасних випадків,
розслідування яких віднесено до
компетенції інших правоохоронних
органів.

Таким чином, на момент прийняття
рішення комісією не було встановлено
причини заподіяння тілесних ушкоджень,
а саме чи тимчасова непрацездатність
настала у зв'язку із травмою, що сталися
внаслідок алкогольного сп'яніння або
дій, пов'язаних з таким сп'янінням,
тобто падіння на твердий предмет чи
вона настала внаслідок протиправних
дій інших осіб і не пов"язана з
алкогольним сп"янінням позивача.

Таким чином вимоги позивача в частині
визнання незаконним рішення комісії з
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ДП «НВКГ
«Зоря»-«Машпроект» про відмову йому у
виплаті допомоги з тимчасової втрати
працездатності за період з 21.09.2012 по
01.01.2013, що оформлені протоколами № 29 від
31.10.2012 та № 32 від 30.11.2012, № 1 від 01.04.2013,
зобов'язання ДП «НВКГ
«Зоря»-«Машпроект» нарахувати та
виплатити на його користь допомогу з
тимчасової втрати працездатності за
період з 21.09.2012 по 28.09.2012 (п'ять робочих
діб) у розмірі середньомісячної
заробітної плати за рахунок коштів
підприємства та зобов'язання ДП «НВКГ
«Зоря»-«Машпроект» нарахувати та
виплатити на його користь допомогу з
тимчасової втрати працездатності за
період з 29.09.2012 по 01.01.2013 (шістдесят
шість робочих діб) у розмірі
середньомісячної заробітної плати за
рахунок внесків до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності задоволенню не
підлягають.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Згідно з п. 5 зазначеної вище Постанови
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка завдала, за
наявності її вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач
не довів тих обставин справи, на які він
посилається як на підставу своїх вимог.
В своїй позовній заяві та під час
судового розгляду позивачем не було
надано належних доказів наявності
моральної шкоди та підтвердження факту
заподіяння позивачу відповідачем
моральних страждань, він не довів вину
відповідача, не надав доказів
причинно-наслідкового зв'язку між
діями відповідача та начебто завданою
шкодою, таким чином в задоволенні вимог
про стягнення моральної шкоди належить
відмовити.

За наявності вироку суду в якому будуть
встановлені обставини втрати
позивачем працездатності він зможе
звернутися до комісії щодо прийняття
рішення і у випадку відмови зможе
оскаржити її в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря-Машпроект",
Миколаївська міська виконавча
дирекція Миколаївського обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, третя особа -
Миколаївське обласне відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
рішення комісії про відмову у оплаті
лікарняного листа незаконним,
зобов"язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв