overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 101/2096/13-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири

Справа надійшла до провадження після задоволення заяви про відвід судді
Хотяновій В.В.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 21.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 13
Алуштинського міського суду за адресою: м. Алушта вул.Леніна,23

Копію ухвали про прийняття до провадження справи надіслати для відома позивачу відповідачам та третім особам.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1076/13-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"23" грудня 2013 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Гребенівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст..47, 541 ЦК України (1963 р.), суд,-

вирішив :

Позов задоволити.

Визнати заповіт від імені ОСОБА_3 на ім.»Я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 23 червня 2000 року секретарем
ГРебенівської сільської ради
Каштаєвою О.Є. та зареєстрованим у реєстрі за №105 недійсним Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 грудня 2013 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мигаль Г.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець
Франківського ВДВС ЛМУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Подання оформлене відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України та є підсудне
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 16.10.2013 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити, через кур'єра, державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про час та місце розгляду подання.

Суддя:Г. П. Мигаль
Дата документу 19.12.2013
Справа № 501/5770/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 15 січня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № /534/1971/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комсомольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комсомольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 липня 2013 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Провадження №: 2/752/5759/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділення № 838, третя особа: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», відділення № 838, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

У ст. 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених норм не конкретно і не зрозуміло сформульовано зміст позовних вимог та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовую свої вимоги.

Звертаю увагу позивача, що позовні вимоги пред'явленні до - Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», а відповідачем зазначено - Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», відділення № 838, що є не зрозумілим для суду які позовні вимоги ставляться як до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», відділення № 838.

Крім того, з матеріалів примірника договору поруки № 168352 від 21 грудня 2007 року, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відділення № 838 не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділення № 838, третя особа: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5640/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 березня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/641/4496/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 23143,33 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 12 грудня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 12 грудня 2013 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
справа № 125/3582/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.12.2013 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

позовну заяву ОСОБА_1 до Гармаківської сільської ради Барського району, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою в якій просить справу залишити без розгляду.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити, оскільки вона не порушує інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає можливим справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.207п5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Гармаківської сільської ради
Барського району, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Cправа №644/7661/13ц
Ухвала

Про виправлення описки у судовому наказі

12 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря - Шпиця Л.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 2н/644/2318/13 від 12.08.2013 р.-

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про виправлення описки де вказує, що у судовому наказі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 2н/644/2318/13 від 12.08.2013 р., було допущено описку, а саме невірно вказано сторону на користь якої потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору:

- потрібно, стягнути солідарно з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», 61013, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, р/р 5522 в АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., по 57грн. 35 коп. з кожного.

- вказано, стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що мешкають: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., по 57грн. 35 коп. з кожного.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в судовому наказі від 12.08.2013 р..

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити опису у судовому наказі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 2н/644/2318/13 від 12.08.2013 р., та вважати вірним абзац:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», 61013, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, р/р 5522 в АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., по 57грн. 35 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.
Провадження №: 2-н/752/1211/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартал» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартал» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5722/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.12.2013 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.

Розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді, що надійшла на запит суду з Орджонікідзевського РВ РУ ДМС
України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не є територією Орджонікідзевського району.

Згідно з ч.1 ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 Заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню у зв»язку з тим, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись, ст.. 110, 115, 121 ЦПК
України, ст..7 Закону України «Про судовий збір» суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу у зв"язку з тим, що справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня іі проголошення.

Суддя:
Маслов М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2905/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4593/2013
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської обаласті про визнання права на проживання у житловій кімнаті, визнання рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради неправомірним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 січня 2013 року.

Суддя Пилипчук Л. І.