Головуючий суду 1 інстанції - Котлярова
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 436/724/13ц
Провадження № 22ц/782/4291/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня « 18» дня Колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Оробцова Р.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 19 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання довіреності недійсною та
визнання права власності на рухоме
майно

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 19 серпня 2013 року
постановлено заяву представника
позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог
накласти арешт на автомобіль BMW 520, 1997
року випуску, д/н НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного
виконання до Державної виконавчої
служби Києво-Святошинського РУЮ,
Київської області та
Києво-Святошинського РЕВ ДАІ при УДАІ
ГУМВС в Київській області, а також
сторонам по справі для відома.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання довіреності недійсною та
визнання права власності на рухоме
майно.

Від представника позивача ОСОБА_7 до
суду надійшла заява про забезпечення
позову, в якій вона просила накласти
арешт на автомобіль BMW 520, 1997 року
випуску, д/н НОМЕР_1, який на даний час
зареєстрований за ОСОБА_2, з приводу
якого позивачем заявлено вимоги,
оскільки вважає, що невжиття
відповідних заходів може зробити
неможливим виконання рішення суду.

Так, за положеннями ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, що беруть участь у
справі може вжити заходи забезпечення
позову.

Пленум Верховного Суду України у п. 1
постанови від 22.12.2006р. № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
роз'яснив, що за змістом ч. 1 ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України єдиною підставою для
забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Крім того, у п. 4 постанови зазначено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Наприклад, обмеження
можливості господарюючого суб'єкта
користуватися та розпоряджатися
власним майном іноді призводить до

незворотних наслідків.

Проте, постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції не встановив та не зазначив
доказів щодо існування реальної
загрози невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, не надано таких
доказів і заявником ОСОБА_7

Крім того, суд не дослідив, чи не буде
вжитий захід забезпечення позову
порушувати права інших осіб, зокрема
ОСОБА_2

Таким чином, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, як незаконна.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст. 307, 312 , 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області,~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~
задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 19 серпня 2013 року ~
скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: