overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/1011/13-ц Провадження № 22-ц/795/79/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Павлов В. Г. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М. при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей: 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 18 січня 2014року.

Керуючись статтями: 182, 192 Сімейного кодексу України, статтями: 303, 304, 307; п.4 ч. 1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Варвинського районного суду
Чернігівської області від 22 листопада 2013 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Варвинського районного суду
Чернігівської області від 22.07.2009 року
(справа № 2-252/2009) з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Варви Чернігівської області на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 40% до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.2013року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 749/1552/13-ц
Номер провадження 2/749/368/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільької ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Кучинівка в особі Кучинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 10 січня 2014 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа 762/4046/13-ц провадження № 2/762/1956/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 2» грудня 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму жилого приміщення, виселення, стягнення заборгованості за договором піднайму жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

27 листопада 2013 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121, статтями 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму жилого приміщення, виселення, стягнення заборгованості за договором піднайму жилого приміщення – повернути позивачеві.

Суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 41 копійку, сплаченого 29 серпня 2013 року за квітанцією № 1795.787.1 ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рахунок № 002 (для отримувача – Державний бюджет
Балаклавського району, код за ЄДРПОУ – 37963282, Банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.
Севастополі, код банку (МФО) – 824509, код класифікації доходів бюджету – 22030001),
– повернути ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 99036, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
Справа № 762/3884/13-ц провадження № 2/762/1914/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 11» грудня 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Східно-чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 13 листопада 2013 року були зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що було повідомлено позивача і наданий йому строк для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав 28 листопада 2013 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим у встановлений строк визначені недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху - усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Східно-чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої неправомірними діями – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
Справа провадження № 2/762/1781/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 11» листопада 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
Тернівської сільської ради
Балаклавського району міста
Севастополя про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв і свідоцтв про право власності на майновий пай недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 10 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

11 листопада 2013 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник позивача на підставі довіреності
ОСОБА_6 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121, статтями 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Тернівської сільської ради Балаклавського району міста
Севастополя про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв і свідоцтв про право власності на майновий пай недійсними – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
Справа № 762/3186/13-ц провадження № 2/762/1692/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 13» листопада 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 17 вересня 2013 року були зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що було повідомлено позивача і наданий йому строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачка отримала 17 жовтня 2013 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим у встановлений строк визначені недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху - усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
Провадження 2/764/4995/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М.

при секретарі - Грищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання у розмірі 300,00 грн. щомісячно починаючи з 05 грудня 2013 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державного бюджету у розмірі 229,40 грн.

Визнати попередній виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та повернути його на адресу Ленінського районного суду міста Севастополя.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів із дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 762/1673/13-ц провадження № 2-п/762/165/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 13» листопада 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали заяв ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 16 липня 2013 року у цивільній справі № 762/1673/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 11 вересня 2013 року були зазначені підстави залишення заяв без руху, про що було повідомлено заявницю і наданий їй строк для усунення недоліків.

Копію ухвали заявниця отримала 25 жовтня 2013 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим у встановлений строк визначені недоліки заяв, які були вказані в ухвалі про залишення заяв без руху - усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 16 липня 2013 року у цивільній справі № 762/1673/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки– повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
Справа № 762/3527/13-ц провадження № 2-н/762/411/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 7» листопада 2013 року

м.
Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Балаклавського районного суду міста
Севастополя із зазначеною заявою у порядку наказаного провадження.

Відповідно до ч. 7 статті 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу або для її повернення згідно чч. 1, 3 статті 100 ЦПК України і надходження інформації про зареєстроване місце проживання боржника, наказне провадження має бути відкрито.

Відсутність відомостей про ідентифікаційний номер боржників, так саме як і відсутність процесуальної можливості суду витребувати його, не є перешкодою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі.

У разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дибець О.М.
Справа № 762/3533/13-ц провадження № 2-н/762/417/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 7» листопада 2013 року

м.
Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Балаклавського районного суду міста
Севастополя із зазначеною заявою у порядку наказаного провадження.

Відповідно до ч. 7 статті 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу або для її повернення згідно чч. 1, 3 статті 100 ЦПК України і надходження інформації про зареєстроване місце проживання боржника, наказне провадження має бути відкрито.

Відсутність відомостей про ідентифікаційний номер боржників, так саме як і відсутність процесуальної можливості суду витребувати його, не є перешкодою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі.

У разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дибець О.М.
унікальний № 2702/9134/12 провадження № 2/763/1106/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартильний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою як особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартильний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод. Посилаючись на те, що ним було зроблено грошовий внесок для здійснення газифікації приватних будинків шляхом будування відповідної ділянки газопроводу по вул. Скіфська в м. Севастополі, просить визнати за ним право пайової власності на газопровод, що розташований по вул. Скіфська в м.
Севастополі.

Розглянувши позовну заяву особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, зокрема не зазначено якими діями позивача або відповідача порушуються права заявника та які саме права порушені;

- п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначені докази, якими підтверджується кожна обставина, на яку посилається позивач при обґрунтуванні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартильний комітет
"Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод – залишити без руху та запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя

А.С.
Батурін