РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький в залі суду
цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного
товариства "Дельта банк"

до

ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по кредиту

в с т а н о
в и в :

У грудні місяці 2013 року позивач
звернувся до суду із заявою в якій
вказав, що 27 червня 2007 року між ТОВ КБ
"Дельта", правонаступником якого є ПАТ
«Дельта банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір кредиту №005-22057-270607 згідно умов
якого банк надає держателю кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії відкриває
Держателю картковий рахунок, випустив
та надав Держателю платіжну картку та
Пін-код до неї на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa із сплатою
відсотків згідно тарифів на
обслуговування платіжних карток на
загальну суму 30 000 грн. з лімітом
кредитної лінії на рахунку в сумі 4000
грн.

Однак станом на 25.12.2012 року
позичальник належним чином своїх
зобов'язань за договором не виконував,
і станом на час звернення з позовом до
суду заборгованість за кредитом перед
банком складає 1 436,52 грн., Просить
стягнути заборгованість по кредиту з
відповідача у примусовому порядку.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, повідомлений про
час і місце судового розгляду у
встановленому законом порядку, просить
справу розглядати без участі
представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, повідомлений про час і місце
судового розгляду у встановленому
законом порядку.

Суд, заслухавши доводи представника
позивача, перевіривши матеріали справи
доказами, вважає, що позов задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що
27 червня 2007 року між ТОВ КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
банк» та ОСОБА_1 був укладений договір
кредиту за №005-22057-270607 шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії та відповідно до вимог пункту 1,3
кредитного договору банк відкрив
Держателю кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладання
Договору встановив ліміт Кредитної
лінії на рахунку 1500 грн..

Банк випустив та надав Держателю
платіжну картку та Пін-код до неї на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
та відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті -гривні на
обслуговування платіжної картки на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa класичний шляхом відновлювальної
відкличної кредитної лінії згідно умов
якого банк відкрив позичальнику
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
строковості, платності, цільового
характеру із сплатою відсотків згідно
тарифів на обслуговування платіжних
карток.

Згідно пункту 1.4 умов договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
викладених сторонами у цьому договорі
та не потребує підписання додаткових
угод.

У відповідності до умов договору
держатель картки зобов»язаний
щомісяця та в строки, визначені
Правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією за попередній місяць,
а також здійснювати погашення
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній місяць,
сплачувати проценти та пеню.

Як вбачається із розрахунку
наданого позивачем в обґрунтування
заявлених вимог кредитування
позичальника здійснювалось в межах 364
календарних днів, і наступна кредитна
лінія позичальнику не надавалась,
01.10.2007 року позичальником внесено
останній платіж.

З умов договору випливає, що
наданий позичальнику кредит є
споживчим кредитом відповідно до
пункту 1.5 договору - кредитні кошти та
власні кошти Держателя
використовуються для розрахунків за
товари.

Позивачем як кредитором взяті на себе
за кредитним договором зобов'язання
перед ОСОБА_1 були виконані, що
підтверджується анкетою позичальника
щодо встановленого ліміту
кредитування у 1500 грн., тоді як останній
своїх зобов'язань з повернення кредиту
у повному обсязі не виконав, зняв
готівкові кошти 05.07.2007 року 50 грн.,
02.07.2007 року 1300 грн., 09.07.07.2007 року 50 грн.,
04.07.2007 року 100 грн. на загальну суму 1500
грн., натомість здійснив лише три
проплати по кредиту - 17.07.2007 року 170 грн.,
31.08.2007 року 150 грн. та останній внесений
позичальником 01.10.2007 року 145 грн. на
загальну суму 465 грн. Внаслідок цього
позивачем нараховано позичальнику
заборгованість на загальну суму 1436,
52грн. станом на 25.12.2012 року.

У відповідності до п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
також роз'яснено, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
зазначене вище правило застосовується
й до додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи). Зазначене
роз'яснення стосується і позасудового
порядку вирішення спорів, і в разі
звернення з відповідним позовом до
суду.

Таким чином, оскільки кредит видавався
позичальнику на споживчі цілі (п. 1.5
кредитного договору), трирічний строк
давності споживчого кредиту у даній
справі минув 27.06.2011 року, поважних
причин його пропуску позивачем не
наведено, продовженої тривалості
строку позовної давності сторонами за
договором не узгоджувалось, клопотання
про продовження цього строку не
заявлялось, тому суд приходить до
висновку про відсутність підстав до
стягнення вказаної суми.

Крім того, враховуючи, що з дати
настання строку виконання
позичальником зобов'язання (червень 2008
року) за кредитним договором до 2013 року
будь-яких повідомлень йому про
необхідність сплати заборгованості не
надсилалося, із заявою про видачу
судового наказу кредитор не звертався,
будь-яких дій щодо визнання свого
обов'язку в цей проміжок часу він не
вчиняв, суд приходить до висновку про
те , в позові слід відмовити в повному
обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, 1049,
1054, 551 Цивільного кодексу України, п. 7 ч.
11 ст. 11 Закону України «Про захист прав
споживачів, суд -

в и р і ш и в
:

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з часу його
отримання до Хмельницького
міськрайонного суду.

Суддя: