№2п/554/222/2013
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року Октябрський
районного суду м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення по справі за цивільним позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення
,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року Октябрським районним судом
м.Полтави було ухвалено рішення за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
звернення стягнення.

У своїй заяві до суду про перегляд
заочного рішення відповідач ОСОБА_1
посилалася на те, що рішення було
винесено у її відсутність, а вона не
згодна з рішенням суду.

В судове засідання представник
позивача не з»явився направив заяву
про слухання справи у його відсутність,
в якій заперечував проти скасування
заочного рішення, оскільки
відповідачів було належним чином
повідомлено про слухання справи та
судом винесено законне і обгрунтоване
рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, будучи
належним чином повідомленою про дату
та час слухання клопотання.

Судом встановлено, що дійсно
15.04.2013 року було винесено рішення по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про звернення стягнення.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.. 294 ЦПК України
якщо суб'єкт оскарження пропустив
встановлений ст. 294 ЦПК України строк
для оскарження він може звернутися до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку. Якщо суд дійде
висновку, що строк було пропущено за
поважних причин, своєю ухвалою він може
поновити строк оскарження.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про звернення стягнення.

Судом встановлено, що про явку до
суду відповідачку ОСОБА_1
повідомлялося на 07.02.13 року (а.с.85) ,
28.03.2013 року (а.с.92) та 15.04.2013 року (а.с.960

Згідно ст..74 ЦПК України судова
повістка разом з розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур»єра за адресою зазначеною стороною
чи іншою особою, яка бере участь у
справі.

При таких обставинах суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 230 - 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 15.04.2013
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення
- відмовити.

Заочне рішення Октябрського районного
суду м.Полтави може бути оскаржене в
установленому ЦПК України порядку.

СуддяК.М. Сорока