Провадження 2-о/389/104/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у с к л а д і : головуючого судді
- Українського В.В.,

при секретарі
- Василенко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області справу за за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в місті
Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебувала справа за за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
управління Пенсійного фонду України в
місті Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

11 грудня 2013 року по справі прийнято
рішення, яким задоволено вимоги
заявника та встановлені наступні
факти. Факт того, що ОСОБА_2, як вона
значиться по паспорту, являється
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно
до свідоцтва про його народження серії
НОМЕР_1, в якому заявниця значиться як
ОСОБА_2, а також являється матір'ю
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до
свідоцтва про її народження серії №
НОМЕР_2, в якому заявниця значиться як
ОСОБА_2. Факт реєстрації шлюбу між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11 грудня 1979 року, про
що видане свідоцтво про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3. Факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки
колгоспника НОМЕР_4, яка видана на ім'я
ОСОБА_2. Факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, диплому НОМЕР_5, виданого 06
березня 1979 року Ленінаканським
технікумом легкої промисловості, яким
присвоєно заявниці кваліфікацію
техніка-технолога.

Однак, в рішенні суду допущені описки, а
саме не вказана серія свідоцтва про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
замість правильної серії свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_3 вказано НОМЕР_6,
замість правильного номеру НОМЕР_7
диплому, виданого 06 березня 1979 року
Ленінаканським технікумом легкої
промисловості, вказано НОМЕР_8.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає виправити помилку в рішенні
суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 грудня
2013 року, яке винесене по справі за
ОСОБА_1, заінтересована особа -
управління Пенсійного фонду України в
місті Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В тексті рішення суду від 11 грудня 2013
року, вважати правильним серію та номер
НОМЕР_2 свідоцтва про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; вважати
правильним номер НОМЕР_7 диплому,
виданого 06 березня 1979 року
Ленінаканським технікумом легкої
промисловості, яким присвоєно заявниці
кваліфікацію техніка-технолога.

Абзац третій рішення суду від 11 грудня
2013 року викласти в такій редакції:
Встановити факт реєстрації шлюбу між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11 грудня 1979 року, про
що видане свідоцтво про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області, через
суд першої інстанції, протягом п'яти
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка їх оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам"янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Український В.В.