Дата документу 24.12.2013
Справа № 334/8398/13-ц
Провадження № 2/334/3226/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко
Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» Запорізької обласної
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за крединим договором в
сумі 1 087 095,16 грн., вказавши в заяві, що
15.05.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» і
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 014/17-46/228-55, на
підставі якого їй надано кредит у сумі
30 300,00 доларів США під 12,850 % на 240 місяців
по 14.05.2027р.

Банк виконав умови договору повністю, а
відповідач порушила умови договору.
Відповідно до п.1.3 договору погашення
кредиту здійснюється щомісячно згідно
графіку.

Позичальником не здійснюються заходи
щодо погашення заборгованості за
кредитним договором, розмір якої
станом на 16.08.2013 року становить 1 087 095,16
грн., в тому числі: заборгованість за
кредитом - 16 819,39 доларів США (134 437,38 грн.);
заборгованість по відсоткам - 21 730,30
доларів США (173 690,29 грн.); пеня за
кредитом і відсотками - 97 456,21 доларів
США (778 967,49 грн.).

Позивач просить суд стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитом в сумі 1 087 095,16 грн., а також
судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала
частково, пояснила, що кошти вона брала
на придбання квартири, після коливання
курсу валют вона не змогла платити по
кредиту, квартиру банк продав, однак,
коштів на погашення кредиту не
вистачило, просить суд врахувати, що
штрафні санкції значно перевищують
суму неповернутого кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
день і час судового засідання
повідомлений у встановленому законом
порядку, заперечень на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши
всі представлені докази в сукупності,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» і
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 014/17-46/228-55, на
підставі якого їй надано кредит у сумі
30 300,00 доларів США під 12,850 % на 240 місяців
по 14.05.2027р.

Банк виконав умови договору повністю, а
відповідач порушила умови договору.
Відповідно до п.1.3 договору погашення
кредиту здійснюється щомісячно згідно
графіку.

Згідно п.5.1 договору позичальник
зобов'язалася щомісячно, до 15 числа
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту, здійснювати часткове
погашення кредиту та відсотків згідно
п.1.3 договору та остаточне погашення
здійснити до 14.05.2027р. Згідно з п.6.5
договору банк має право достроково
стягнути заборгованість за кредитом,
нараховані відсотки за користування
кредитом та штрафні санкції у випадках
невиконання позичальником умов
кредитного договору та/або договорів,
що забезпечують погашення кредиту.
Відповідно до п.10.1 договору за
порушення строків поверхня кредитної
заборгованості та відсотків за
користування кредитом, передбачених
положенням кредитного договору,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 0,5 % від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення.

В забезпечення повернення кредитних
коштів банком з позичальником укладено
договір іпотеки від 15.05.2007р.,
посвідчений ОСОБА_4 приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу, реєстровий № 3024.
Предметом іпотеки є нерухоме майно -
квартира, загальною площею 41,8 кв.м.,
жилою площею 26,83 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Через невиконання позичальник5ом своїх
зобов'язань по кредитному договору
банк звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 02.11.2010 року позов банку
був задоволений, в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
було звернено стягнення на передане і
іпотеку нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1.

05.04.2013р. в межах процедури виконавчого
провадження з прилюдних торгів дана
квартира була реалізована, отримана
сума, після відрахування передбачених
законом витрат, була зарахована в
рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору.

В забезпечення позичальником
виконання договору з відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Відповідно до даного договору
поручитель зобов'язався відповідати по
зобов'язанням ОСОБА_2 у тому ж обсязі, що
і відповідачка ОСОБА_2, включаючи
сплату основного боргу, нарахованих
відсотків за користування кредитом та
неустойки. Станом на 16.08.2013 року
становить 1 087 095,16 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 16 819,39
доларів США (134 437,38 грн.); заборгованість
по відсоткам - 21 730,30 доларів США (173 690,29
грн.); пеня за кредитом і відсотками - 97
456,21 доларів США (778 967,49 грн.).

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач допустила
односторонню відмову від виконання
зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Вимоги позивача в частині стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором, нарахованих відсотків є
доведеними і підтверджені доданим
розрахунком.

Однак, вимоги в частині стягнення пені,
підлягають частковому задоволенню.

Заявлений до стягнення розмір пені 97
456,21 доларів США не відповідає сумі
неповернутого кредиту та відсотків,
оскільки співвідношення пред'явлених
до стягнення санкцій, і наслідки
порушення зобов'язань не є
співрозмірними, виходячи з принципів
справедливості та розумності,
закріплених у ст.3 ЦК України,
враховуючи майновий стан відповідачки,
стан її здоров'я, наявність
неповнолітньої дитини, суд дійшов до
висновку про необхідність зменшити
розмір пені до 2 000,00 доларів США.

Отже, слід стягнути з відповідача на
користь позивача в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/17-46/228-55 від 15.05.2007 року
заборгованість за тілом кредиту - 16 819,69
доларів США, заборгованість по
відсоткам - 21 730,30 доларів США, пеня за
кредитом та відсотками - 2 000,00 доларів
США, а всього 40 549,69 доларів США (1 долар
США 7.9930 грн.) - 324 113,67 грн.

Підлягають відшкодуванню і витрати,
понесені позивачем по оплаті судового
збору в сумі 3 441,00 грн. на підставі ст.88
ЦПК України.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ "Про
кредитування", ст.ст.202,509,526,553,554, 549-551,
610-612,1050 ч.2 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Запорізької

обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» (р/р № 2909334 в ЗОД «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 313827 )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 324 113,67 грн. (триста двадцять
чотири тисячі сто тринадцять грн.. 67
коп.), а також судовий збір в сумі 3 441,00
грн. (три тисячі чотириста сорок одна
грн.. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.