overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1465/13-ц
Номер провадження 2/341/639/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді -Мельника І.І.

секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем; дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка просила шлюб розірвати, оскільки вона не бажає миритись з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні просив надати їм час для примирення, оскільки сім"ю ще можна зберегти, і у них на утриманні малолітня дочка.

Вислухавши позивача, думку відповідача, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України ЦПК України,-

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 2-н/489/1785/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
УХВАЛА

24 жовтня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердянський міськвідділ управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, провадження у справі необхідно відкрити та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Бердянський міськвідділ управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 30.10.2013 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

04 грудня 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Івченко В.Б.,

секретаря - Січінава М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовом до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою.

До суду надійшло клопотання від позивача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної міграційної служби в Одеській області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини враховуючи їх вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи - відділ
Державної міграційної служби в
Одеській області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Державної міграційної служби в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Івченко
Єдиний унікальний номер 341/1121/13-ц
Номер провадження 6/341/45/13
УХВАЛА

(про залучення до справи в якості третьої особи)

03 липня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретар'я -
Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за заявою
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-111 за 1994 рік, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Галицького районного суду із заявою і просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-111 за 1994 рік за її позовом до ОСОБА_3 та Залукв'янської сільської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З копії рішення Галицького районного суду від 28.03.1994 року, на виконання якого був виданий виконавчий лист і для пред'явлення якого до виконання заявник просить поновити пропущений строк вбачається, що відповідачами по справі є ОСОБА_3 та
Залукв'янська сільська рада.

Оскільки, з часу винесення судового рішення пройшов тривалий час, відповідач ОСОБА_3 зі слів представника заявника помер і статус спірної земельної ділянки станом на теперішній час суду невідомий суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої сторони без самостійних вимог Залукв'янську сільську раду Галицького району.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі
№ 2-111 за 1994 рік Залукв'янську сільську раду Галицького району.

Розгляд справи відкласти згляду на 14 год. 17.07..2013 року, викликавши в судове засідання представника Залукв'янської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 459/6092/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3572/13
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та права власності на майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
Дата документу 25.11.2013
Справа № 320/2720/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2013 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Кривоножко Г.В.,

за участю:

представника позивача - Хайрулліна Д.В.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ДП "Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до ОСОБА_2, третя особа:
Запорізьке обласне відділення Фонду державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ДП "Запорізький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до ОСОБА_2, третя особа:
Запорізьке обласне відділення Фонду державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником (в порядку регресу) - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ю.В. Горбачова
Справа № 101/5956/13-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Шустова І.П., розглянувши позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно встановленим у статті 15 ЦПК України правилам цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі та для призначення судового засідання немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 22.01.2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 13 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3394/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Справа № 490/3449/13-ц
У Х В А Л А

13.12.2013 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Запалух
А.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивачка не з'явилась, її представник повідомив суд про те, що про причини її невки він не освідчений.

Між цим, розгляд цієї справи за відсутності позивачки не є можливим.

Відповідно до статті 191 ЦПК України за такого розгляд справи слід відкласти та повторити виклик сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.12.2013 о 17:30.

Визнати особисту явку позивачки у судове засідання обов'язковою.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа№328/4351/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код невідомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Чайка», юридична адреса, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1005,61 грн., інфляційних витрат - 14,27 грн, трьох відсотків річних в розмірі 80,67 грн., та cудовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього 1215,25 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Провадження № 2-н-220/13
Справа № 760/3654/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі/

06 березня 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зобов'язати Державну податкову службу
України надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н-1657/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання житла та за користування комунальними послугами в сумі 12972,39 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 30 хвилин « 03» березня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 03» березня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.