overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

27 вересня 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначення та виплату одноразової допомоги на сім'ю у зв'язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначення та виплату одноразової допомоги на сім'ю у зв'язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання.

Вказана позовна заява
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначення та виплату одноразової допомоги на сім'ю у зв'язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання, після усунення недоліків, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК
України не порушені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовною заявою
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначення та виплату одноразової допомоги на сім'ю у зв'язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначення та виплату одноразової допомоги на сім'ю у зв'язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання та призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: місто Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
Справа № 442/7554/13-ц
Провадження № 2-н/442/414/2013
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 листопада 2013 року
Номер справи
Провадження №2н/442/414/2013
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Курус Р.І.,
_______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»
Дрогобицької міської ради вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водоспоживання з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 3, 95-98, 102-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження в користь Комунального підприємства
«Дрогобичводоканал» Дрогобицької повне ім'я (найменування) стягувача вул. Федьковича, 11 м. Дрогобич місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 2466,04 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят шість грн. 04 коп.) заборгованості за водоспоживання вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника в дохід держави 114,70 грн. судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2013 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2013 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________Р.І. Курус ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 609/1732/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги і пояснила, що під час розгляду справи буде посилатися на ті, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач заперечує проти позову

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 січня 2014 року на 12. 00 год. з участю сторін .

Суддя: Т. М. Олійник
Провадження № 2/234/5532/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 23.12.2013 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23422/13-ц

26 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23422/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д.
Рудика
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/263/3657/2013
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зазначена позовна заява надіслана з Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Спір між судами про підсудність
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом. Якому вона
Керуючись ст. 117 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Слухання по справі призначити на 15.10.2013 рік о 09-00 годині.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В
Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 446/2487/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Самсін Маркіян Леонович

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька
Львівської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 22.10.2006 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у
Батятицькій сільській раді
Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 09.

Від спільного подружнього життя мають одну дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, оскільки між ними немає спілкування та взаєморозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки..

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.
Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 жовтня 2006 р. у Батятицькій сільській раді Кам»янка-Бузького району
Львівської області, актовий запис № 09.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення набрало законної сили 23.12.2013 р.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили, оригінал рішення знаходиться у справі № 446/2487/13-ц в Кам»янка-Бузькому районному суді
Львівської області.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15767/13-ц

30 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15767/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2013 року о 09:40 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д.
Рудика
Справа № 609/1373/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" грудня 2013 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача -відповідача
ОСОБА_1

позивача - відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 02 січня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184 , 192 , 197 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягувати щомісячно аліменти з гр.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.
Угорськ Шумського району, проживає в м.
Шумськ Тернопільської області в користь ОСОБА_1 на утримання однієї неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 250 гривень до настання повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 заборгованість по аліментах за період 01 січня -01 листопада 2013 року в сумі 800 /вісімсот / гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 229грн .40 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Т. М. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.01.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

01 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/2448/2012
Провадження 2/127/1138/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділення частки в натурі, визнання права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана справа.

В ході розгляду справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство
«Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділення частки в натурі, визнання права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в частині зміни розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділення частки в натурі, визнання права власності - без розгляду.

З»ясувавши позиції учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце клопотання представника позивача про залишення позовних вимог в частині зміни розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділення частки в натурі, визнання права власності без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення позову в цій частині, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3- ОСОБА_4 -задовольнити.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи
Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про зміну розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділення частки в натурі, визнання права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в частині зміни розмірів часток, що знаходяться у спільній частковій власності, виділення частки в натурі, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: