overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3278/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Сервіс" про захист прав споживачів, стягненян матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Сервіс" про захист прав споживачів, стягненян матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 16 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Зубчук
Провадження по справі № 2-н/260/3609/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. 67,68 ЖК Украіни, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інн.
НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1.
МФО 380764 код ЕДРПОУ 03361081 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.08.2009 року по 01.10.2013 року в сумі 532 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 27, 88 грн., інфляційних нарахувань в сумі 24, 83 грн. та судовий збір в сумі 114грн.70 коп. 2. У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 3. У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 278/4472/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 31 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Зубчук
Справа № 696/1865/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої — судді Чебану М.М.

при секретарі — ОСОБА_1

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну спрау за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 травня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам'янської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не зійшлися характерами, відсутні розуміння та довіра. Сімейно - шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив суд надати сторонам строк на примирення 6 місяців.

Позивачка ОСОБА_2 заперечувала стосовно надання строку на примирення, оскільки примирення між ними не можливе.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторонам потрібно надати строк на примирення 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення 3 місяці.

Суддя:
Справа №250/4603/13-ц
Номер провадження2-о/250/99/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заявнки звернувся до суду із заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 13 год. 15 хв. на 20 грудня 2013 року.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

представнику заінтересованої особи– копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7265/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4352/2013
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Октябрської районної у м.
Полтаві ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності та права на користування,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 21.10.2013 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник відповідача отримав лише 18 листопада 2013 року, після чого відповідачем 27 листопада 2013 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Октябрської районної у м. Полтаві ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Провадження по справі № 2-н/260/3718/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. 67,68 ЖК Украіни, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.
«Надра» м. Київ, МФО 380764 код ЕДРПОУ 03361081 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.12.2010 року по 01.10.2013 року в сумі 590 грн. 22 коп., 3% річних в сумі 26, 73 грн., інфляційних нарахувань в сумі 10, 29 грн. та судовий збір в сумі 114грн.70 коп. 2. У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 3. У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 696/1865/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі

на 08 год. 50 хв. 30 грудня 2013 року.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/4574/13 04.11.2013
Провадження №22-ц/784/3603/13 4 листопада 2013 року
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду
Миколаївської області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні загальним приміщенням, установлення порядку користування та покладення зобов'язань,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2013 року в судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення представник відповідачки отримала 8 жовтня 2013 року (а.с.121), а треті особи, які не були в судовому засіданні дізналися про оскаржуване рішення 10 жовтня 2013 року, тобто апеляційні скарги подані в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 20 листопада 2013 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа № 178/2318/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Берелет В.В.

при секретарі
Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Криничанської селищної ради
Дніпропетровської області, треті особи: Криничанська районна рада
Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації»та
Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак в рішенні суду допущена технічна описка при написанні номера державного акту, оскільки державний акт вказаний як «державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Кн № 000653, виданий 30 травня 1995 року» замість належного «державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Кн № 000653, виданий 30 травня 1996 року». У зв'язку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення вказаних описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ДП
Кн № 000653, виданого 30 травня 1996 року
Криничанською селищною радою народних депутатів вбачається, що вірною датою видачі є « 30 травня 1996 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки в рішенні
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 11 вересня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: Криничанська районна рада Дніпропетровської області, комунальне підприємство
«Криничанське бюро технічної інвентаризації»та Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати вірною датою видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП
Кн № 000653 - 30 травня 1996 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
№ 2с/237/81/13 22 листопада 2013 року
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Заява подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину на 29 листопада
Копія ухвали направляється стягувачу
Суддя:
Дата документу 22.11.2013
Провадження по справі № 2-н/260/3639/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Річна, 48/15.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату за
На підставі ст. 67,68 ЖК Украіни, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Річна, 48/15 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1.
МФО 380764 код ЕДРПОУ 03361081 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.08.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 280 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 13, 31 грн., інфляційних нарахувань в сумі 7, 86 грн. та судовий збір в сумі 114грн.70 коп. 2.          У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 3.           У відповідності зі ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3629/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В.,розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 35/112.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату за
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов”язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. 64,67,68 ЖК Украіни, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1, ОСОБА_2, 09.05.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 35/112 в солідарному порядку на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1.
МФО 380764 код ЕДРПОУ 03361081 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.10.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 580 грн. 96 коп., ., 3% річних в сумі 3, 29 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3, 29 грн. та судовий збір в сумі 114грн.70 коп. 2.          У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 3.           У відповідності зі ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3633/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 29.03.1985 р.н.інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Річна, 58/95.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату за
На підставі ст. 67,68 ЖК Украіни, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Річна, 58/95 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр.
«Надра» м. Київ, МФО 380764 код ЕДРПОУ 03361081 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.12.2007 року по 01.10.2013 року в сумі 448 грн. 27 коп., 3% річних в сумі 36, 03 грн., інфляційних нарахувань в сумі 57, 95 грн. та судовий збір в сумі 114грн.70 коп. 2.          У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 3.           У відповідності зі ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 178/689/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Берелет В.В.,

народних засідателів Фоменко Н.В.,
Приходька О.М.

при секретарі Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Криничанського психоневрологічного інтернату Дніпропетровської області в особі представника ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Адамівської селищної ради
Криничанського району
Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду. У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Криничанського психоневрологічного інтернату
Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Заявник вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Берелет

Народні засідателі