Справа № 450/4285/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину,-

в с т а н о в и в :

14.11.2013року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину. У позовній заяві позивач
просить суд стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 600 грн. щомісячно,
починаючи з 01.12.2013 року і по 30.06.2015 року.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог, покликається на
наступні обставини:

сторони були одружені з 1993 р. по грудень
1997 р. Від спільного шлюбу у позивача та
відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син, який проживає разом із
позивачем. У грудні 1997 року шлюб між
сторонами було розірвано Каланчацьким
районним судом Херсонської області та
вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 в
розмірі четвертої частини усіх видів
заробітку до досягнення ним
повноліття, які відповідач сплачує. З
01.09.2011 року син сторін навчається у
коледжі на денному відділені на
комерційній основі, строк навчання по
30.06.2015 року. Щорічна плата за навчання
становить 4 200 грн., житлом син не
забезпечений, а тому змушений кожного
дня їздити з м. Пустомити до м. Львова на
маршрутному таксі. Позивач забезпечує
харчування сина, купляє одяг, взуття,
інвентар необхідний для навчання, на що
затрачає значну суму грошей. Позивач
працює консультантом у відділі освіти
Пустомитівської РДА та отримує
заробітну плату в розмірі 1 906 грн.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд задоволити
заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, проте подала до суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати цивільну справу без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, позов просить
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання
не з'явився, проте подав до суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати цивільну справу без його
участі, позовні вимоги заявлені
позивачем визнає повністю.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_2 від 02.11.2005 року, Свідоцтво
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1
від10.09.2003 року, Свідоцтво про
народження серії НОМЕР_3 від 23.12.1995 року,
Довідку № 1332 від 23.10.2013 року
Львівського коледжу транспортної
інфраструктури, Довідку № 3685 від 07.11.2013
року видана виконкомом
Пустомитівської міської ради, Довідку
№144 видану відділом освіти
Пустомитівської РДА, заяву від
відповідача про визнання позову від
29.11.2013 року, та дослідивши всі докази у
справі в їх сукупності, суд прийшов до
переконання, що обставини на які
покликається позивач у позовній заяві,
як на підстави для задоволення
заявлених нею позовних вимог знайшли
своє підтвердження у представлених
суду доказах.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, яке не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

З метою забезпечення правильного й
однакового застосування судами
окремих положень цивільного
процесуального законодавства Пленум
Верховного Суду України у п. 24
Постанови № 2 від 12.06.2009 року роз'яснив,
що у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги: те, що ОСОБА_3 є сином
відповідача; те, що існують підстави
передбачені ст. 199 СК України для
утримання повнолітньої дитини; те, що
обставини викладені позивачем у
позовній заяві відповідач визнає, отже
такі у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України доказування не потребують; те,
що відповідач заявлені позивачем
позовні вимоги визнав безумовно та
ухвалення рішення суду на користь
позивача не суперечить правам та
інтересам третіх осіб, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги заявлені
позивачем підставні та підлягають
задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України
з відповідача в дохід держави слід
стягнути судові витрати, які складають
із судового збору за подання позовної
заяви до суду, оскільки відповідно до
ЗУ «Про судовий збір» позивач
звільнений від сплати судового збору
за подання позовної заяви про
стягнення аліментів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 212 - 215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
ст.ст.180 - 182, 184, 199 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження утвердій грошовій сумі
у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з
01.12. 2013 року по 30.06. 2015 року, з подальшою
індексацією грошової суми відповідно
до закону.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 229, 40
грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів