overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира 12.12.2013 р. СУДОВИЙ
НАКАЗ м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 1048 грн. 40 коп. за надані КП «Виробничим житловим ремонтно - експлуатаційним підприємством № 6» Житомирської міської ради послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської ідентифікаційний код - 13559022.
Житомир, проспект Миру, будинок 2.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.
Згідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно положень ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6» Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: місто
Житомир, проспект Миру, будинок 2, має ідентиф. код 13559022, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.09.2013 р. становить 1048
(одна тисяча сорок вісім) грн. 40 коп., а також судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____.____________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності до ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Провадження № 2-н/161/2585/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луцького спеціального КП
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Луцького спеціального
КП «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Судовий наказ видати 30 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 413/2966/12
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участі представника відповідача:
Безверхої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16 квітня 2013 року провадження призупинене.

11.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного Товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Провадження № 6/161/806/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2013 року в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в заяві Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеденою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2013 року в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в заяві Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1

Зокрема, у вступній та описовій частинах даної ухвали суду невірно вказано заявника, оскільки із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зверталось не ТОВ «Кей
Колект», а ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки у вступній та описовій частинах ухвали суду від 19.07.2013 року невірно вказано заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», а необхідно вказати Товариство з обмеденою відповідальністю «Кредекс
Фінанс».

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у всьому тексті ухвали Луцького міськрайонного суду від 19.07.2013 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в заяві Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1, а саме: замість заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект», вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Олексюк
Провадження № 2/161/5018/13
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
"АЛЛО" торгова точка № 1555 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2013 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "АЛЛО" торгова точка № 1555 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

Провести судове засідання 12.12.2013 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
У х в а л а

"15" листопада 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем пред»явлено позов до ОСОБА_2 міської ради, але у позовній заяві ним не вказано якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачем ОСОБА_2 міською радою не визнано, порушено чи оспорено права позивача та яким чином.
Тобто, чому саме відповідач звернувся з даним позовом до ОСОБА_2 міської ради.

- до позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позову;

- копії наданих до позовної заяви документів є непридатними для читання;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира 20.12.2013 р. СУДОВИЙ
НАКАЗ м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 2791 грн. 16 коп. за надані КП «Житомиртеплокомуненерго»
Найменування стягувача: КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради.
Київська, буд. 48, іден. код 35343771.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Згідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно положень ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, іден. код 35343771, що знаходиться за адресою: місто
«Державний ощадний банк України», МФО 311647, - заборгованість за надані послуги із централізованого теплопостачання, яка станом на 01.10.2013 р. становить 2791 (дві тисячі сімсот дев'яносто одну) грн. 16 коп., а також судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
____._____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
____._____________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно норм статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно до положень статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У відповідності до норм статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина шоста статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України).
№ 207/3630/13-ц
№ 2-н/207/707/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
«Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвинчук В.П.
Провадження № 2-н/161/2417/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, заявник вказує на те, що вона перебувала у трудових відносинах з боржником в період з 07 травня 2010 року по 01 вересня 2013 року, згідно трудового договору, укладеного 07 травня 2010 року. Однак боржник виплату заробітної плати не проводила, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі.

Як також вбачається із доданих до заяви про видачу судового наказу документів, заявник додала копію трудового договору, що у встановленому порядку не зареєстрований у державній службі зайнятості. Крім того, у трудовій книжці та на довідці про заборгованість із заробітної плати відсутня печатка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Таким чином, із поданих до заяви документів вбачається спір про право

Приймаючи до уваги та враховуючи, що із поданої заяви і поданих документів вбачається спір про право. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлені вимоги до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/2577/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луцького спеціального КП
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Луцького спеціального
КП «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Судовий наказ видати 30 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

09.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція",
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ,
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ, ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Житомирської міської ради про визнання прилюдних торгів недійсними та призначити до судового розгляду на 25.02.2014 року о 14:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 272/1911/13-ц
Провадження № 2/272/837/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» третьої особи Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним, -

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ч.2, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ст. 119 ч.2, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення ціни позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви повинен бути долучений документ про оплату держмита; надані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, або обов»язки щодо однієї із сторін.

В порушення вимог закону в позовній заяві не зазначено на боці кого залучено в справі третю особу- Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, а також не зазначено яким чином ухвалене судом рішення в справі може вплинути на їх права, або обов»язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець