overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5893/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/5354/13
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання малолітньої дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2013 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1704/13Головуючий суду першої інстанції:Сич М.Ю. Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "19" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Судацького міського суду АР Крим від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Судацька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Судацького міського суду
АР Крим від 21 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Судацького міського суду АР Крим від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Судацька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Провадження №
УХВАЛА

18.11.2013 року Авдіївський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Соболєвої І. П. ,

при секретарі - при секретарі Грищенко
В. М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу про Про надання права на шлюб , заявник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа про Про надання права на шлюб , заявник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2.

Судове засідання по справі було призначено на 18 листопада 2013 року р., до якого не з'явились особи, які беруть участь у розгляді справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного суд вважає, що у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, та з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі, розгляд цивільної справи слід відкласти, попередив позивача та відповідача про наслідки наступної неявки до судового засідання.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи про Про надання права на шлюб , заявник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 та призначити судове засідання
Авдіївського міського суду Донецької області (м. Авдіївка вул. Комунальна, 14) по вказаної цивільній справі на 09-30 год. 18 грудня 2013 р.

.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд має можливість залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання має можливість вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя:
І. П. Соболєва
Справа № 265/9781/13-ц
Провадження № 2/265/3643/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь», в якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по індексації заробітної плати за період з 06.03.2003 по 18 листопада 2009 рік з компенсацією, яка нараховується під час втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

Ознайомившись із даним позовом, дослідивши матеріали, додані до нього, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119
ЦПК України з наступних підстав.

Так, у ст. 119 ЦПК України перелічені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, у тому числі й вимоги щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

У позовній заяві ОСОБА_2 відсутні посилання на докази, які підтверджують факт порушення його прав, за захистом яких він звертається до суду, зокрема факт непроведення та невиплати індексації заробітної плати та компенсації.

Крім того позивачем не зазначено, яку саме суму індексації та компенсації по заробітній платі він просить стягнути з відповідача на свою користь, тобто не зазначена ціна позову, у порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

На підставі наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним дану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі та компенсації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення встановлених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4872/13
У Х В А Л А

08.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №266/5290/13-ц
Провадження№ 2/266/1687/13
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про право користування житлом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/5290/13-ц.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року о 09-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 2/257/3617/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3511/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.12.2013 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд в особі судді Рішко Г.І., при секретарі Стасюк
Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 01.08.2008 року, в розмірі 27 500, 97 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача така заява подана, то позов ПАТ КБ
"Привабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.27, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 01.08.2008 року, в розмірі 27 500, 97 грн., залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її отримання через районний суд.

Головуючий Г. І. Рішко
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал", (м. Запоріжжя,
"Індустріалбанк", МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, у розмірі 9033 грн. 03 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Кузьменко Т.
Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним та зобов"язання вчинення певних дій, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити в ступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним та зобов"язання вчинення певних дій - відмовити.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 07 csxyz 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа №784/5082/13 18.12.2013
Провадження №22-ц/784/4221/13
Провадження №22ц-784/4221/2013р.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 листопада 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу,відповідачам, третій особі

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6430/13-ц
Провадження № 2/520/3873/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Агопян Вікторії
Олександрівни, - про визнання недійсним заповіту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

В досудовому порядку спор не врегульовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - нотаріуса Третьої
Одеської державної нотаріальної контори Агопян Вікторії Олександрівни, - про визнання недійсним заповіту та визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2013 року 14 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Петренко В. С.
№ провадження: 2/230/211/2014
У х в а л а

02 грудня 2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Юшков
М.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При вивчені позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, встановлено наступні порушення ст.ст.119-121 ЦПК:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не наведено підстав для звільнення від доказування, а саме: в позовній заяві позивачем не наведено доказів про наявність існуючої заборгованості відповідача;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначена наявність правових відносин між позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись наведеним та згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі
Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, надавши позивачеві строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Юшков