Справа № 459/797/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5234/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М.,
Тропак О.В.,

секретаря Дідуся
О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 02 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

в с т а н
о в и л а:

В лютому 2013 року позивачка ОСОБА_3
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом, в обґрунтування якого
посилалася на те, що 20 червня 1992 року
уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від
подружнього життя у них є двоє дітей:
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний
час є повнолітнім та донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони - сторони разом не
проживають, відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
участі у вихованні дітей не бере.
Просила стягнути з відповідача
аліменти на неповнолітню доньку в
твердій грошовій сумі в розмірі 1000
гривень щомісячно, з індексацією
відповідно до закону, до досягнення
донькою повноліття.

В судовому засіданні позивачка
зменшила позовні вимоги та просила
стягувати з відповідача аліменти в
розмірі 700 гривень щомісячно.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 -
задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
сумі - 700 гривень щомісяця до її
повноліття, починаючи з 21 лютого 2013
року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 229 гривень 40
копійок.

Рішення суду оскаржив відповідач -
ОСОБА_2. Вважає рішення незаконним та
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального права.
Зазначає, що судом при ухваленні
рішення не враховано його матеріальне
становище та факт наявності у нього на
утриманні престарілої матері. Просить
рішення Червоноградського міського
суду від 02 квітня 2013 року змінити,
зменшивши розмір аліментів до 300
гривень щомісячних платежів.

Позивачка ОСОБА_3 у своїх запереченнях
на скаргу її доводи не визнала,
вказавши на безпідставність скарги,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції.

Сторони повідомлені належним чином, в
судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, причину своєї
неявки суду не повідомили, матеріалів
справи достатньо для розгляду справи у
їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
відхилити.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частиною першою статті 184 СК України
передбачено, що якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Судом встановлено, що відповідач є
батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
на даний час є повнолітнім, та
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З жовтня 2011 року сторони
разом не проживають. ОСОБА_2 офіційно не
працює, однак заробляє гроші на різних
роботах. Неповнолітня донька ОСОБА_5
проживає з матір'ю - позивачкою по
справі та перебуває на її утриманні,
коштів на утримання доньки відповідач
не надає.

Задовольняючи позов, районний суд
послався на те, що відповідач не
дотримується вимог закону щодо
утримання своєї неповнолітньої доньки
та вірно керувався ст. ст. 180, 184 СК
України.

Відповідачем не надано суду жодних
доказів, які б ствердили його посилання
в апеляційній скарзі на те, що він
неспроможний сплачувати визначений
судом розмір аліментів і відповідали
вимогам ст. 192 СК України. Його
посилання в апеляційній скарзі, що
утримує престарілу матір
документально не підтверджені та є
голослівними.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено,
що розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них, та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом, -
що не позбавляє відповідача права за
наявності вказаних підстав звернутись
до суду з таким позовом.

Будь яких інших належних та допустимих
доказів для спростування рішення суду
першої інстанції, передбачених
статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали
доказове значення та заслуговували на
увагу, чи порушень норм процесуального
права, які можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення,
відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України,
відповідачем не представлено як у суді
першої, так і апеляційної інстанцій.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що районний суд правильно
дослідив і оцінив обставини у справі,
подані сторонами докази та вірно
визначив характер спірних
правовідносин.

Рішення відповідає вимогам закону і
зібраним по справі доказам, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для її
задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 1 п. 1,
308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 02 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді:
Мацей М.М.

Тропак О.В.