overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними вчинених нотаріальних дій,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними вчинених нотаріальних дій відмовлено.

На зазначене рішення, 11 листопада 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, і не порушував питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 залишено без руху та надано тридцять днів для усунення недоліків (т.7, а.с.30).

На виконання вимог ухвали, 04.12.2013 року представник ОСОБА_1ОСОБА_6 подав заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду, в якій просив поновити пропущений строк та зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 05 листопада 2013 року. Проте в матеріалах справи, відсутні дані, які б спростовували ці доводи заяви (т.7, а.с.33-34).

А відтак, враховуючи вимоги ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 та поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 ОСОБА_6 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2013 року.

Суддя:
Провадження 2-н/635/1628/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 257 гривень 43 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/635/1872/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 575 (п'ятсот сімдесят пять ) гривень 03 коп на р/р ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, ІПН 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреностей в інтересах
Управління МВС України в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова інформація», ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування поширеної інформації, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреностей в інтересах
Управління МВС України в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова інформація», ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування поширеної інформації.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014
Суддя:
______________________
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 635/7147/13-ц
Провадження 2-н/635/1048/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1527гривень 98 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7134/13-ц
Провадження 2-н/635/1042/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1417 гривень 89 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/635/1885/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 262 (двісті шістдесят дві ) гривень 86 коп на р/р ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, ІПН 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Справа № 310/8429/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 06. 11. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18. 12. 2013 року о 15 годині 30 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 2646 гривень 61
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 2646 гривень 61 копійка.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 2646 гривень 61
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Провадження 2-н/635/1628/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 257 (двісті п'ятдесят сім) гривень 43 коп на р/р ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, ІПН 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Провадження 2-н/635/1642/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 471 гривень 57копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/635/1875/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1965 гривень 96 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7119/13-ц
Провадження 2-н/635/1035/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три ) гривень 18 коп
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Справа № 635/7036/13-ц
Провадження 2-н/635/997/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень 73 коп на р/р ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, ІПН 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Провадження 2-н/635/1632/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 339 гривень 05 копійки та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи №
Провадження №
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ "Мегабанк", МФО № 351629, код № 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 5337 грн. ( п'ять тисяч триста тридцять сім) гривень, 27 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в
№ 351629, код № 33561415, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять гривень) 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"______"________________20____р.
Суддя
Справа № 635/7042/13-ц
Провадження 2-н/635/1000/2013
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК
України, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мереф»янської філії ПАТ «Харківгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 463 (чотириста шістдесят три) гривень 76 коп на р/р ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823 Код ЄРДПОУ 03359500, ІПН 2. Стягнути з боржника на користь заявника на р/р ПАТ «Харківгаз»
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273 судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя