Провадження № 2/755/5640/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про накладення
арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
про внесення змін до свідоцтва про
право на спадщину за законом,
скасування державної реєстрації права
власності, та зобов'язання нотаріуса
видати нові свідоцтва про право на
спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідача: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
про внесення змін до свідоцтва про
право на спадщину за законом,
скасування державної реєстрації права
власності, та зобов'язання нотаріуса
видати нові свідоцтва про право на
спадщину за законом.

16 грудня 2013 року представником
позивача ОСОБА_2 до Дніпровського
районного суду м. Києва було подано
клопотання про накладення арешту,
відповідно до якого просить суд:
накласти арешт на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею - 31,6 кв.м.,
житловою - 17,5 кв.м., що належить ОСОБА_3

24 грудня 2013 року вказане клопотання
було передано судді Катющенко В.П.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
в позовній заяві позивач просить суд
внести зміни до свідоцтва про
прийняття спадщини на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 31,6
кв.м., житловою - 17,5 кв.м. та скасувати
державну реєстрацію даної квартири з
відповідачкою, оскільки відповідачка
одноосібно прийняла спадщину
повідомивши нотаріусу недостовірну
інформацію про відсутність інших
спадкоємців, чим порушила законні
права позивача на ? даної квартири.
Зважаючи на те, що на сьогоднішній день
відповідачка є єдиною власницею даної
квартири, хоча половина даної квартири
належить позивачу, відповідачка має
право розпорядитися даною квартирою на
свій розсуд, продавши її або
подарувавши іншій особі. Що призведе до
того що на момент винесення рішення по
даній справі, власником даної квартири
буде інша особа, а отже скасування
державної реєстрації даної квартири за
відповідачкою ні до чого не призведе,
оскільки буде існувати нова державна
реєстрація даної квартири і нотаріус
знову ж таки не зможе видати свідоцтво
про право на спадщину так як за
спадкодавцем не буде числитися
спадкове майно.

Вивчивши доводи поданого клопотання,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь в справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 Цивільного
процесуального кодексу України, позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти дії;
встановлення обов`язку вчинити певні
дії; забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов`язання; зупиненням
продажу арештованого майна, якщо
подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту; зупинення стягнення на
підставі виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Відповідно до заявлених позовних
вимог, позивач просить суд: внести
зміни в свідоцтва про право на спадщину
за законом видані після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року на спадкове
майно однокімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 31,6
кв.м., житловою - 17,5 кв.м.; зобов'язати
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
видати спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_3
нові свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_5, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року по 1/2 частки кожному
на однокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею - 31,6 кв.м.,
житловою - 17,5 кв.м; скасувати рішення
про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_3 на однокімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею - 31,6 кв.м., житловою - 17,5 кв.м.;
стягнути з ОСОБА_3 на його користь
судові витрати у розмірі 114,70 гривень.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачем оформлено право
власності на квартиру АДРЕСА_1, з
урахуванням заявлених позовних вимог,
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, у зв'язку з чим,
суд вважає за можливе клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про накладення арешту у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідача: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
про внесення змін до свідоцтва про
право на спадщину за законом,
скасування державної реєстрації права
власності, та зобов'язання нотаріуса
видати нові свідоцтва про право на
спадщину за законом,задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151 - 152, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання редставника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про накладення арешту у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві про внесення змін до свідоцтва
про право на спадщину за законом,
скасування державної реєстрації права
власності, та зобов'язання нотаріуса
видати нові свідоцтва про право на
спадщину за законом - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею - 31,6 кв.м.,
житловою площею - 17,5 кв.м., що належить
на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві
20 червня 1995 року, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвала суду про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
один рік.

Суддя: