overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

31 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку частково недійсним, про визначення ідеальних часток, визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 10 грудня 2013 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про: визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5 по реєстру № 1644, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.07.2013 року; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 37/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1; поділ житлового будинку та виділ позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в приватну власність частки вказаного будинку.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 15 хвилин 13 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Категорія 30 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду,
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Категорія 46 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

16 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу служби у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Виконкому
Галицинівської сільської ради
Мар`їнського району Донецької області до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, передачу неповнолітніх дітей органу опіки та піклування та стягнення аліментів,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року позовні вимоги Виконкому
Галицинівської сільської ради
Мар`їнського району Донецької області до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, передачу неповнолітніх дітей органу опіки та піклування та стягнення аліментів, задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Рощиної - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рощиної - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рощиної - ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19.11.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (4 поверх).

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

27.09.2013 року представник позивач звернувся до Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

23 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 13 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

31 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09 годину 15 хвилин 13 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

31 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 14 березня 2011 року про закінчення виконавчого провадження та постанову начальника відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 25 червня 2013 року про результати перевірки законності виконавчого провадження,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку від 25 червня 2013 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 310/8740/13-ц
У Х В А Л А

про повернення уточненої позовної заяви

24 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком.

15.11.2013 р. ОСОБА_1 надала уточнену та доповнену позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
(229 грн. 40 коп.)

Тобто у порушення ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» позивачка не додала до уточненої позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою від 18.11.2013 р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що 29.11.2013 р. до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання», позивачу повторно направлено ухвалу без руху, однак 16.12.2013 р. до суду знов повернувся конверт «За закінченням терміну зберігання», строк для усунення недоліків сплинув 23.12.2013 р., а недоліки позовної заяви не усунуто, тому приходжу до висновку про необхідність повернути уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа №1317/1879/2012
Провадження № 2/451/26/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В. ознайомившись із заявою Приватного підприємства «Західний Буг» та доданими до неї доказами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 25 червня 2013 року провадження в справі за позовом
Приватного підприємства «Західний
Буг» до ОСОБА_1 та Львівського міського управління УМВС України у Львівській області про визнання права власності на майно та зняття майна з під арешту було зупинено до вирішення кримінального провадження №0000019.

Як вбачається із наданої заявником копії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2013р., на спірне майно, яке є предметом позову у справі №1317/1879/2012 накладено арешт, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Львівської області від 11.11.2013р. у подальшому скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що тим самим усунено обставини, що викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
Приватного підприємства «Західний
Буг» до ОСОБА_1 та Львівського міського управління УМВС України у Львівській області про визнання права власності на майно та зняття майна з під арешту, відновити.

Розгляд справи призначити на 27 грудня 2013 року на 11год., про що повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМулявка О. В.
Категорія 57 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку частково недійсним, про визначення ідеальних часток, визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 10 грудня 2013 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про: визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_9 по реєстру № 1644, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.07.2013 року; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 37/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1; поділ житлового будинку та виділ позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в приватну власність частки вказаного будинку.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та апелянтам надано термін для усунення недоліків, а саме: для надання квитанції про сплату судового збору на суму 160грн.

27 грудня 2013 року на адресу апеляційного суду від апелянтів надійшла квитанція про салату судового збору на суму 160 грн. у зв'язку з чим, вважаю, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6 від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца