overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8756/13 інстанції - Зуб Г.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дергачівської районної ради
Харківської області про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дергачівської районної ради
Харківської області про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№/п 2-н/644/4201/13
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, 1963 р.н. що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 1286,18
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1963 р.н. що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 1286,18 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, 1963 р.н. що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___ ____ 2013 року
Судовий наказ виданий "
" 2013 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Провадження № 2/646/2653/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради, Управління
Держземагенства у м.Харкові
Харківської області про визнання рішення Харківської міської ради від 09.04.1997 року тап державного акту на право власності на земельну ділянку зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 1162 недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в
Червонозаводському районі м.Харкова.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.389-1, 389-2 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст .389-1- 389-3, ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 12-00 год. 30 грудня 2013 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8756/13 інстанції - Зуб Г.А.
УХВАЛА

30 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Овсяннікова
А.І.

- Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Дергачівської районної ради
Харківської області про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Дергачівської районної ради
Харківської області про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. на 14 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/645/3446/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8023/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

10 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Одинадцята
Державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одинадцята
Державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. на 17 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.12.2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги електричної енергії в сумі 263,46 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/161/44/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та провести судове засідання.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 208.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами; а відповідачу та іншим позивачам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8629/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 632/856/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про зменшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 14 листопада 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зменшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8507/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 2012/5895/2012
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2013 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/8705/13
Головуючий 1 інст.: Шинкарчук Я.А.
Справа № 2-1600/11
Категорія: «трудові правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 23 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ
Автобаза «Харківводбуд», третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 23 серпня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_5 особисто не був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення 23 серпня 2013 року (а.с.170-171), а його копію представником позивача було отримано лише 29 листопада 2013 року (а.с.183), то строк на апеляційне оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України не вважаєтсья пропущеним.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 23 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ
Автобаза «Харківводбуд», третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/1362/13-ц

"10" грудня 2013 р.

року смт.Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районного суду
Харківської області у складі головуючого судді -Нестеренко О.С., при секретарі Ковбаса С.В., за участю прокурора - Щербак К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Сахновщинського району
Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Сахновщинської державної нотаріальної контори про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сахновщинського району
Харківської області звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус
Сахновщинської державної нотаріальної контори про встановлення факту.

В заяві просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її покійною матір»ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність замінити зацікавлену особу - державного нотаріуса Сахновщинської державної нотаріальної контори на зацікавлену особу: Огіївську сільську раду
Сахновщинського району Харківської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити зацікавлену особу.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора
Сахновщинського району Харківської області провести заміну неналежної зацікавленої особи.

Замінити зацікавлену особу Державного нотаріуса Сахновщинської державної нотаріальної контори у справі за заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, належною зацікавленою особою - Огіївською сільською радою Сахновщинського району Харківської області

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8179/13
Головуючий 1-ї інстанції -
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: спори, що виникають із
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 02 грудня 2013 року апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року по справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8211/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 2015/279/2012
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко
І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. на 17 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -