Справа № 372/4344/13-ц
провадження № 2-1573/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Обухівська районна
державна нотаріальна контора, про
визнання переважного права на
отримання спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
даним позовом до відповідачів,
обґрунтовуючи який зазначила, що на
підставі договору дарування від 15.12.2005
року є власницею 37/100 частини будівлі з
надвірними побудовами та частини
земельної ділянки площею 447 кв.м за
адресою АДРЕСА_1, а інша частина
нерухомого майна, а саме: 67/100 будинку та
земельна ділянка розміром 1753 кв.м.
залишилась у власності ОСОБА_4,.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько позивача
ОСОБА_4 помер, а спадкоємцями першої
черги майна, що належало померлому є
ОСОБА_1 - позивач по справі та
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Спадкоємці у встановлений
законодавством строк звернулись до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини. Враховуючи те, що
позивач з відповідачами є близькими
родичами, між ними було досягнуто
домовленості щодо переважного права
на отримання в натурі всього
спадкового майна після смерті батька
та стягнення з позивача на користь
відповідачів компенсації по 20 000
гривень кожному за відшкодування
вартості їх частин спадкового майна, а
в подальшому позивачем було уточнено
позовні вимоги в цій частині і вона
просила стягнути з неї по 300 гривень
компенсації за відшкодування вартості
частин спірного спадкового майна.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнавали, щодо його задоволення
не заперечили.

Третя особа в судове засідання будучи
належним чином повідомленою про дату
та місце розгляду справи свого
представника не направила, заяв,
клопотань до суду не надала.

Суд заслухавши позивача, його
представника, відповідачів,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2005 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено
договір дарування 37/100 частини будинку
з надвірною побудовою, відповідно до
якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1
прийняла в дар 37/100 частини житлового
будинку з надвірною побудовою, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

15 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
було укладено договір дарування
частини земельної ділянки, відповідно
до якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1
прийняла в дар частину земельної
ділянки площею 447 кв.м від земельної
ділянки загальною площею 2220 кв.м, що
розташована на території АДРЕСА_1,
надану для будівництва і
обслуговування жилого будинку та
ведення особистого селянського
господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 13.06.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
після смерті ОСОБА_4 залишилось
спадкове майно у вигляді 67/100 будинку та
земельна ділянка розміром 1753 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З копії спадкової справи вбачається, що
спадкоємці першої черги ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 вчасно звернулись до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_4

Як встановлено в судовому засіданні з
пояснень сторін та з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 є власницею 37/100 частини
будівлі з надвірними побудовами та
частини земельної ділянки площею 447
кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Спадкове
майно після померлого ОСОБА_4 складає
63/100 частин, а кожним з трьох
спадкоємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
успадковується по 21/100 частини
спадкового нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З
врахуванням того, що позивач вже є з 2005
року власником 37/100 частин нерухомого
майна, то всього її частка буде
становити 58/100 частки нерухомого майна
в АДРЕСА_1, тобто більше половини.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право
особи на частку у спільному майні може
бути припинено за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо частка є незначною і не може бути
виділена в натурі.

Відповідно до ст. 1279 ЦК України,
спадкоємці, які проживали разом із
спадкодавцем і були співвласниками
майн, у межах їхньої частки у спадщині,
якщо це не порушує інтересів інших
спадкоємців, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене та те, що
позивач є співвласником у спадковому
майні, тривалий час проживала разом із
спадкодавцемм і на даний час проживає в
АДРЕСА_1, а також з врахуванням позиції
відповідачів, які позовні вимоги
визнають, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57
ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 365, 1279 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Обухівська районна державна
нотаріальна контора, про визнання
переважного права на отримання
спадкового майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 переважне право на
отримання в натурі всього спадкового
майна в АДРЕСА_1 після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по 300 гривень грошової
компенсації за вартість їх частин в
спадковому майні.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.