Справа № 279/4308/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н.М.

при секретарі
Райвахівській Л.В.

представника позивача
Ковальчука А.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.
Коростені цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом
посилаючись на те, що 27.03.2008 року з
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір б/н у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку в сумі 3000 гривень
зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24 %
річних на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_3, який є
позичальником, не виконує належним
чином прийняті на себе зобов'язання, що
передбачені вимогами кредитного
договору і своєчасно не повертає
кредитні кошти та не сплачує відсотків
за користування кредитом, що
стверджується графіком фактичного
погашення заборгованості.

За таких обставин позивач просив
стягнути в судовому порядку з
відповідача борг за вищевказаним
кредитним договором станом на 21.05.2013
року в сумі 23 361 грн. 27 коп., а також
сплачені ним судові витрати в сумі 233
грн. 61 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Ковальчук А.В. позовні
вимоги підтримав з підстав, зазначених
в повному обсязі і просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з,явився, про день і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином - судовою повісткою
( а.с. 36).

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
не визнав. При цьому пояснив, що дійсно
ОСОБА_3 звертався до банку з заявою про
видачу йому кредиту, отримав картку,
однак згодом передумав отримувати
кредит та повернув картку в банк.
Кредитних коштів не отримував, а тому
не повинен сплачувати заборгованість
за кредитом.

Вислухавши пояснення сторін та
проаналізувавши їх в сукупності з
матеріалами справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
підписавши заяву від 27.03.2008 року,
підтвердив свою згоду те, що заява
разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, і
тим самим взяв на себе зобов'язання
перед позивачем про повернення
отриманого кредиту в сумі 3 000 гривень
із сплатою 24 % річних на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Зазначені платежі позичальник
зобов'язувався вносити щомісячно (
копія умов та правил надання
банківських послуг та графік
погашення кредиту а.с .9-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов,язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Однак, відповідач порушив умови
договору щодо своєчасного погашення
кредиту і станом на 21.05.2013 року
заборгував банку 23361 грн.27 коп. з яких:
3000 грн. - заборгованість за кредитом; 12157
грн. 64 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
6615 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 500 - штраф
( фіксована частина); 1088 грн.63 коп. -
штраф ( процентна складова).

Сума позову стверджується
наданими позивачем розрахунком (а.с.3-5);
відповідач та його представник
спростувань цьому розрахунку не
надали.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом та не випливає із суті
кредитного договору.

Через це позов є обгрунтованим та
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи представника відповідача
ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не отримував
кредит, повернув банку кредитну картку,
суд відхиляє, так як будь - яких доказів
на підтвердження даних обставин
представником відповідача та самим
відповідачем суду не надано. При цьому
суд враховує, що зустрічних вимог про
визнання недійсним кредитного
договору з цих підстав, відповідачем не
заявлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 213-218 ЦПК
України, ст. 526, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк"
заборгованість по кредиту, яка
виникла станом на 21.05.2013 року в сумі
23 361 ( двадцять три тисячі триста
шістдесят сім) грн. 27 коп. та 233 грн.
61 коп. судових витрат по
справі. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: