overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3129/13-ц
Провадження № 2/653/1088/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 листопада 2013 року о 10:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2-н-1810/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
Справа № 462/715/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2013 р. м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. Постигач розглянувши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської роди до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЛКП « Сигнівка» про виселення із квартири без надання іншого житла -

у с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем недотримана вище зазначена вимога - до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України « Про судовий збір».

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської роди до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЛКП «
Сигнівка» про виселення із квартири без надання іншого житла - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
О.Б. Постигач

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 210/9595/13-ц
Провадження №6/210/361/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко
В.Є.

при секретарі Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписуючим технічним засобом згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

встановив:

У Дзержинському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-105 від 10.01.2000 р.., виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, ідентифікаційний код платника податків не відомий на користь ОСОБА_2 на утримання сина : ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Виходом державного виконавця за вказаною адресою встановлено, що боржник, за вказаною адресою не проживає, про державним виконавцем складено акт.
Місце знаходження боржника не відоме.
Боржник від сплати аліментів ухиляється.

Представник ДВС Дзержинського району м. Кривого Рогу в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином..

Суд вважає за можливим розгляднути справу у відсутність представника
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, т.я. його присутність не є обов"язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання начальнику Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський

районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 212/7206/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 31.10.2013 року о 08:45 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

3.09.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на будівлю, про визнання права власності на земельну ділянку та про усунення перешкод у користуванні будівлею,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на будівлю, про визнання права власності на земельну ділянку та про усунення перешкод у користуванні будівлею відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку у зв'язку з набуттям права власності на будівлю, про визнання права власності на земельну ділянку та про усунення перешкод у користуванні будівлею, призначивши попереднє судове засідання на 17.09.2013 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Подана заява ухвалою суду від 11.12.2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.98 ЦПК
України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк - 5 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 13.12.2013 р.

Судом встановлено, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 11.12.2013 р. не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 2/237/2017/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Красногорівська міська рада Мар"їнського району
Донецької області про стягнення пенсії у зв"язку з втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 пенсію, в зв'язку з втратою годувальника за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року, відшкодувати судові витрати, в тому числі сплачені за отриману юридичну допомогу в розмірі 5 000,00 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногорівська міська рада
Мар"їнського району Донецької області про стягнення пенсії у зв"язку з втратою годувальника.

Призначити по справі попереднє слухання на 17 жовтня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третій особі в строк до 17 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.10.2013
Справа № 495/5876/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 липня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ніка-СНАБ-Юг" про розірвання догновору побутового підряду , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до приватного підприємства
"Ніка-СНАБ-Юг" про розірвання договору побутового підряду.

Зазначена заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119, ст.120 ЦПК
України - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на існуванні якої наполягає позивач, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ніка-СНАБ-Юг" про розірвання догновору побутового підряду - залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статтях 119, 120 ЦПК
України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб.
№ 23 на 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Є.А. Башмаков
Справа № 212/7541/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 31.10.2013 року о 09:00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2013 р., також просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмову від позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» прийняти, закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в повному розмірі сплачений судовий збір.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькому районі Хмельницької області повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» (код ЗКПО 05395598, МФО 315784, р/р 153 в Хмельницькій філії облуправління АТ «Ощадбанк»,) судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №
ВN-74685 від 03.09.2013 року на суму 229 грн. 40 коп. (одержувач - УДКСУ у Хмельницькому районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області, код банку 815013, рах. № 0490).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.