overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8520/13-ц
Провадження № 2/552/2892/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 січня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 16.01.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А.
Божук
Справа № 544/2206/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4214/13-ц
№: 2/332/1448/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30 серпня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», приватного нотаріусу
Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна
Дениса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання таким, що не підлягає виконанню-,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», приватного нотаріусу
Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна
Дениса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання таким, що не підлягає виконанню

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 09 вересня 2013 року на 14-10 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі
Франчук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за 23.05.2013 року судом було винесено заочне рішення яким позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено, про що позивачу було видано заочне рішення та 13.12.2013 року через канцелярію
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, а саме по тесту рішення та у виконавчому листі невірно вказано по батькові відповідача замість правильного «ОСОБА_2» вказано
«ОСОБА_2».

Оскільки допущено описку у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, тому суд призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до заочного рішення суду.

В судове засідання 16.12.2013 року по виправленню описки по тексту рішення сторони та у виконавчому листі не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали, відповідно до ст. ст. 219, 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме по тексту судового рішення читати по батькові відповідача «ОСОБА_2».

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 10.12.2013 року, а саме: читати по батькові відповідача
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. В.
Апаллонова
№ 2/255/2898/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

22 жовтня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год 15 хв. 27 листопада 2013 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 27 листопада 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Провадження № 2-н/344/1313/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1601,54 грн., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 1601,54 грн. (одна тисяча шістсот одна гривня 54 копійки). 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»,
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 336161, код 03346058, витрати по сплаті судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 544/2206/13-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2206/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год 00 хв 13.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2013 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Провадження № 2/127/592/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Третьої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки наслідки розгляду справи можуть вплинути на її права та обов'язки.

В судовому засіданні позивач щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечувала.

Представник відповідача за довіреністю Гордійчук А.М. в судове засідання не з'явилася, однак до початку розгяду справи надала заяву щодо проведення судового засідання 10.12.2013 року за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки наслідки розгляду справи можуть вплинути на її права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1).

Судове засідання відбудеться о 10.00 год. 23.01.2014 року в залі судових засідань №15
Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. М.Грушевського, 17).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кашпрук Геннадій
Миколайович
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
провадження № 2/389/1297/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Знам'янського району
Кіроовградської області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право на отримання земельної ділянки відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія КР №0069591, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я
(найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки відсутні посилання на норми закону що діяли на час відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Знам'янського району
Кіроовградської області про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

І.А. Павловська
Провадження № 2-н/344/1261/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1492,56 грн., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.10.2013 року в розмірі 1492,56 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто дві гривні 56 копійок). 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»,
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 336161, код 03346058, витрати по сплаті судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК