overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7364/13-ц
Провадження № 2н/333/986/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 2102,30 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 2102,30 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 03.10.2013 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною в заяві адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/7364/13-ц за заявою Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 2102,30 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 333/8024/13-ц
Провадження № 2-н/333/1077/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Водоканал нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2065,16 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Водоканал нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2065,16 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 31.10.2013 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 333/8024/13-ц за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства Водоканал нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 2065,16 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Провадження №: 2/752/5729/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Києві вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1, що територіально належить до
Деснянського району міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 333/8737/13-ц
Провадження № 2н/333/1158/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Міського комунального підприємства
Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 11659,79 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 11659,79 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 20.11.2013 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною в заяві адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/8737/13-ц за заявою Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 11659,79 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2013 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 11 грудня 2013 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 333/8040/13-ц
Провадження № 2-н/333/1079/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3509,28 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3509,28 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 31.10.2013 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 333/8040/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3509,28 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 333/8742/13-ц
Провадження № 2н/333/1163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 2158,35 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 2158,35 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 20.11.2013 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною в заяві адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/8742/13-ц за заявою Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 2158,35 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 333/8043/13-ц
Провадження № 2-н/333/1082/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 11994,75 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 11994,75 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 31.10.2013 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 333/8043/13-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 11994,75 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 333/8513/13-ц
Провадження № 2н/333/1122/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 673,53 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 673,53 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 20.11.2013 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною в заяві адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/8513/13-ц за заявою Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 673,53 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2013 р. ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18.11.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (4 поверх).

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 333/9572/2013-ц
Провадження № 2-н/333/1238/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 994,84 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява КП
«Водоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 994,84 гривні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 26.12.2013 року зазначені особи дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 333/9572/13-ц за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 994,84 гривні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
І М Е Н Е М У К Р А Ї про відкриття провадження по справі 12 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Судове засідання по справі провести 27.11.2013 року о 11-30 годині.
Відповідачу до 27.11.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9163/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 95-98
ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м. Львів, вул. Золота, 42 філії Львівське обслуговування ВАТ борг за надані послуги з газопостачання в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 42 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на
ПАТ КБ ,,Надра'' м. Київ, МФО 380764, грн. 70 коп., що був останнім сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9524/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Сигнівка'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст. 509, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛКП ,,Сигнівка'' м. Львів, вул. Дозвільна,1
МФО 351629, ЗКПО 208266452 заборгованість в розмірі 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) грн. 65 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа 2н/237/1279/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 листопада 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 05.11.2013