overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 763/5048/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 липня 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року 14:00:00 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/3476/13

763/5048/13-ц

за позовом

ПАТ "Приватбанк"

до

ОСОБА_1

про

про стягнення боргу

Перша інстанція

Одержано:10 липня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7316/13
Головуючий 1 інстанції Назаренко
Справа № 635/9165/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба
Харківського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Дарницького району м.
Києва, Державної казначейської служби
України про визнання незаконним рішення та бездіяльності і відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Прокуратури Дарницького району м.
Києва, Державної казначейської служби
України про визнання незаконним рішення та бездіяльності і відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу досудового слідства.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Дарницького району м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання незаконним рішення та бездіяльності і відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу досудового слідства та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 09 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Центральний районний суд м.
Справа № 490/3671/13-ц
У Х В А Л А

07.11.2013 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Парнак
М.Ю. , розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про оспорювання рішення № 2130 від 26 листопада 2004 року, договору дарування, свідоцтва про право власності; визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Після вислуховування позивача та перевірки матеріалів справи суд доходе висновку про те, що позов є достатньо підготовленим до розгляду у судовому засіданні.

Зокрема:

- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясоване коло осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Керуючись ст. 151, 153, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити попередній розгляд справи та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2013 о 17:00.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 490/3428/13-ц
У Х В А Л А

05.12.2013 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Запалух
А.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про стягнення боргу за договором позики від 20 серпня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з'явились, не заперечували проти оголошення перерви для забезпечення явки відповідачки

Відповідно до статті 191 ЦПК України за такого у судовому засіданні слід оголосити перерву та повторити виклик сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 17.12.2013 о 10:00.

Суддя: В. О. Алєйніков
код суду 2702 справа № 763/3373/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"27" травня 2013 р. року суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Батурін А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнання державного акту про право власності на змельну ділянку недійсним, витребування частки земельної ділянки із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про право власності на змельну ділянку недійсним, витребування частки земельної ділянки із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/3373/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнання державного акту про право власності на змельну ділянку недійсним, витребування частки земельної ділянки із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2013 року 14:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7949/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем і відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 701, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 03 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2013 року
Суддя
Дзержинського районного суду м.
Шишкін Олексій Володимирович
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.526,629 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_2, 1964 р.н.(ІІН НОМЕР_1)
(повне ім'я (найменування) боржника) на користь КП
Шевченка, 2__________ 2728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 69 коп., за період з 01.06.2004 р. по 31.08.2013 2.Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 114,70(сто чотирнадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 20 ______ року
Суддя
Судовий наказ виданий
"_____"___________________ 20 ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Провадження № 2-н-1873/13
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву заявою прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство
«Більшовик» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; суму нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», користь держави судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___»
___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу
«___» ___________________20___ року
Суддя ______________________
Секретар ______________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________
код суду 2702 справа № 763/3800/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13.06.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/3800/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2013 року 16-00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
код суду 2702 справа № 763/4871/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05.07.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ "Катюша" .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/4871/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
СТ "Катюша" .

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2013 року 15:00:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
А.С. Батурін

Згідно з оригіналом.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
Справа № 490/7266/13-ц
У Х В А Л А

11.12.2013 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Запалух
А.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 191 ЦПК України за такого розгляд справи слід відкласти та повторити виклик сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20.02.2014 о 10:00.

Суддя: В. О. Алєйніков
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 638/7235/13ц
Суддя
Дзержинського районного суду м.
Шишкін Олексій Володимирович
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.526,629 ЦК України 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІІН НОМЕР_2), на користь КП
Шевченка, 2__________ 3025 (три тисячі двадцять п'ять) грн. 68 коп., за період з 01.10.2009 р. по 31.04.2013 р. 2.Стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 114,70(сто чотирнадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________ 20 ______ року
Суддя
Судовий наказ виданий
"_____"___________________ 20 ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Справа № 490/6821/13-ц
У Х В А Л А

11.12.2013 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Запалух
А.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 191 ЦПК України за такого розгляд справи слід відкласти та повторити виклик сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.02.2014 о 10:00.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 490/7278/13-ц
У Х В А Л А

11.12.2013 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Запалух
А.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 191 ЦПК України за такого розгляд справи слід відкласти та повторити виклик сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20.02.2014 о 10:30.

Суддя: В. О. Алєйніков
Центральний районний суд м.
Справа № 490/6018/13-ц
У Х В А Л А

02.12.2013 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйнікова В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1 ,

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду, але через відрядження судді її розгляд у призначений день не був можливим.

Відповідно до статті 156 ЦПК України за такого у справі слід призначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2013 о 11:30.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 2-с/756/119/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

при перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України, а тому заява підлягає прийняттю.

У Х В А Л И В :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.О. Богдан