Справа № 611/1713/13-ц
Провадження № 2/611/443/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Барвінківський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Барвінківський комбінат
хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про захист
ділової репутації, стягнення моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Барвінківський
комбінат хлібопродуктів» (далі -
Товариство) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про захист ділової
репутації юридичної особи,
спростування недостовірної
інформації, стягнення моральної шкодив
сумі 5000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
07 листопада 2013 року на мітингу,
присвяченому 96-й річниці Великої
Жовтневої Соціалістичної революції,
який проводився на площі імені Леніна в
м. Барвінковому Харківської області,
перший секретар Барвінківської
районної організації Комуністичної
партії України ОСОБА_1 в присутності
великої кількості жителів міста,
присутніх на мітингу, висловилась, що
робітники Товариства працюють надмір
норми робочого часу, встановленого
трудовим законодавством, отримують
заробітну плату «в конвертах», та що
керівництво підприємства знущається
над трудовим колективом.

На думку позивача, зазначені вище
висловлювання відповідача не
відповідають дійсності і принижують
ділову репутацію Товариства, знижують
престиж та підривають довіру громадян,
контрагентів та ділових партнерів до
діяльності Товариства.

Позивач вважає, що зазначеними
неправомірними діями відповідача
Товариству завдано моральну шкоду, яку
він оцінює в 5000 грн., які і прохає
стягнути з відповідача.

Позивач також прохає суд зобов'язати
відповідача спростувати наведену вище
недостовірну інформацію через районну
газету.

Відповідач проти позову заперечує з
наступних підстав. 07 листопада 2013 року
на площі імені Леніна в м. Барвінковому
Харківської області проводився мітинг,
присвячений 96-й річниці Великої
Жовтневої Соціалістичної революції.
Вона, табачник, є першим секретарем
Барвінківської районної організації
Комуністичної партії України, і
виступала з промовою на вказаному
мітингу, в якій висловила своє бачення
нинішньої ситуації в Барвінківському
районі Харківської області. Критичних
висловлювань на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Барвінківський комбінат
хлібопродуктів» на мітингу вона не
допускала, зокрема, не говорила, що
робітники Товариства працюють надмір
норми робочого часу, встановленого
трудовим законодавством, отримують
заробітну плату «в конвертах», та що
керівництво підприємства знущається
над трудовим колективом.

Вислухавши пояснення
представника позивача, який підтримав
позов, відповідача та його
представника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07
листопада 2013 року на площі імені Леніна
в м. Барвінковому Харківської області
проводився мітинг, присвячений 96-й
річниці Великої Жовтневої
Соціалістичної революції, на якому
були присутні близько 50 - 60 чоловік. На
вказаному мітингу перший секретар
Барвінківської районної організації
Комуністичної партії України ОСОБА_1 в
присутності жителів міста, присутніх
на мітингу, виступала з промовою, в якій
висловила своє бачення нинішньої
ситуації в державі та Барвінківському
районі Харківської області. В судовому
засіданні не встановлено, що наряду з
іншим ОСОБА_1 висловилась, що робітники
Товариства працюють надмір норми
робочого часу, встановленого трудовим
законодавством, отримують заробітну
плату «в конвертах», та що керівництво
підприємства знущається над трудовим
колективом.

Свідок ОСОБА_3, викликаний за
клопотанням позивача, показав в
судовому засіданні, що 07 листопада 2013
року він був присутній на мітингу,
присвяченому 96-й річниці Великої
Жовтневої Соціалістичної революції,
який проводився на площі імені Леніна в
м. Барвінковому Харківської області. На
мітингу виступала наряду з іншими
громадянами і ОСОБА_1 В своєму виступі
вона, зокрема, говорила, що на комбінаті
хлібопродуктів робітники носять важкі
мішки, працівники одержують заробітну
плату «в конвертах». Більше нічого про
КХП ОСОБА_1 не говорила. ОСОБА_1 дослівно
говорила саме «комбінат
хлібопродуктів», і не вживала
найменування товариство з обмеженою
відповідальністю «Барвінківський
комбінат хлібопродуктів».

Свідок ОСОБА_4, викликаний за
клопотанням позивача, показав в
судовому засіданні, що 07 листопада 2013
року він був присутній на мітингу,
присвяченому 96-й річниці Великої
Жовтневої Соціалістичної революції,
який проводився на площі імені Леніна в
м. Барвінковому Харківської області. На
мітингу виступала і ОСОБА_1 В своєму
виступі вона, зокрема, говорила, що на
мельниці важко працювати, там важкі
умови праці, заробітну плату
працівникам виплачують «в конвертах».
Він зрозумів, що мова йде про
підприємство, розташоване біля газової
заправки на виїзді з міста. З виступу
ОСОБА_1 не можна було зрозуміти, що мова
йде про товариство з обмеженою
відповідальністю «Барвінківський
комбінат хлібопродуктів», і такого
найменування ОСОБА_1 не вживала.

Свідок ОСОБА_5, викликаний за
клопотанням позивача, показав в
судовому засіданні, що 07 листопада 2013
року він був присутній на мітингу,
присвяченому 96-й річниці Великої
Жовтневої Соціалістичної революції,
який проводився на площі імені Леніна в
м. Барвінковому Харківської області. На
мітингу виступала і ОСОБА_1 Що вона
говорила, він сказати не може, оскільки
не дослухався до її виступу, тим більше,
що в нього поганий слух і він
користується слуховим апаратом. Крім
того, в цей час він розмовляв з
товаришами.

Свідок ОСОБА_6, викликаний за
клопотанням позивача, показав в
судовому засіданні, що 07 листопада 2013
року він був присутній на мітингу,
присвяченому 96-й річниці Великої
Жовтневої Соціалістичної революції,
який проводився на площі імені Леніна в
м. Барвінковому Харківської області,
але не весь час, а десь з 10 години 30
хвилин до 11 години. На мітингу
виступала і ОСОБА_1, він чув частину її
виступу. В ній ОСОБА_1 не говорила про
недоліки на конкретних підприємствах і
організаціях, не говорила про недоліки
на Барвінківському комбінаті
хлібопродуктів. Він звернув би на це
увагу, оскільки раніше він працював на
Барвінківському комбінаті
хлібопродуктів, зараз це організація
Барвінковеагро.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, викликані за
клопотанням відповідача, показали в
судовому засіданні, що 07 листопада 2013
року вони були присутні на мітингу,
присвяченому 96-й річниці Великої
Жовтневої Соціалістичної революції,
який проводився на площі імені Леніна в
м. Барвінковому Харківської області. На
мітингу виступала і перший секретар
Барвінківської районної організації
Комуністичної партії України ОСОБА_1 В
її виступі була присутня критика стану
справ в державі і районі, але про
Барвінківський комбінат
хлібопродуктів ОСОБА_1 не говорила
нічого, це найменування взагалі не
звучало в її виступі.

Суд не вважає достатнім доказом у
справі показання свідка ОСОБА_3, про те,
що ОСОБА_1 в своєму виступі на мітингу
говорила, що на комбінаті
хлібопродуктів робітники одержують
заробітну плату «в конвертах»,
оскільки, по - перше, свідок не
підтвердив, що ОСОБА_1 говорила саме про
товариство з обмеженою
відповідальністю «Барвінківський
комбінат хлібопродуктів», а назва
«комбінат хлібопродуктів» асоціюється
у багатьох людей не з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Барвінківський комбінат
хлібопродуктів», а з іншими
підприємствами, що пояснили свідки
ОСОБА_4 і ОСОБА_6, тобто назва «комбінат
хлібопродуктів» не ідентифікує саме
товариство з обмеженою
відповідальністю «Барвінківський
комбінат хлібопродуктів» ; по - друге,
показання свідка ОСОБА_9 суперечать
показанням свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, допитаних за клопотанням
самого позивача, які не заінтересовані
в результатах розгляду справи, а також
свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, допитаних за
клопотанням відповідача.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 ще до
допиту свідка ОСОБА_3 пояснила, що у неї
з ОСОБА_3 неприязні стосунки ще з тих
пір, коли ОСОБА_3 працював в районній
газеті і опублікував необ'єктивний, з
її точки зору, матеріал.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 27 лютого 2009 року «Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи» зазначається, що під
діловою репутацією юридичної особи, у
тому числі підприємницьких товариств,
фізичних осіб - підприємців, адвокатів,
нотаріусів та інших осіб, розуміється
оцінка їх підприємницької,
громадської, професійної чи іншої
діяльності, яку здійснює така особа як
учасник суспільних відносин.

Недостовірною вважається
інформація, яка не відповідає
дійсності або викладена неправдиво,
тобто містить відомості про події та
явища, яких не існувало взагалі або які
існували, але відомості про них не
відповідають дійсності (неповні або
перекручені).

Згідно з положеннями статті 277 ЦК і
статті 10 ЦПК обов'язок довести, що
поширена інформація є достовірною,
покладається на відповідача, проте
позивач має право подати докази
недостовірності поширеної інформації.
Позивач повинен довести факт поширення
інформації відповідачем, а також те, що
внаслідок цього було порушено його
особисті немайнові права.

На підставі викладеного вище суд
вважає, що позивачем не доведено факт
розповсюдження ОСОБА_1 недостовірної
інформації, а саме що робітники
товариства з обмеженою
відповідальністю «Барвінківський
комбінат хлібопродуктів» працюють
надмір норми робочого часу,
встановленого трудовим
законодавством, отримують заробітну
плату «в конвертах», та що керівництво
підприємства знущається над трудовим
колективом.

Оскільки в судовому засіданні не
встановлено, що ОСОБА_1 розповсюдила
недостовірну інформацію, яка принижує
ділову репутацію Товариства, суд
доходить висновку, що і вимога позивача
про стягнення моральної шкоди не
підлягає задоволенню, оскільки ця
вимога є похідною від вимоги про
спростування недостовірної інформації

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 23, 94, 277, 297, 299, 1167 ЦК
України, рішенням Конституційного Суду
України від 10 квітня 2003 року в справі N
1-9/2003, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Барвінківський
комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про
захист ділової репутації, стягнення
моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов