overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/8407/13-цУХВАЛА
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1384 грн. 84 коп. станом на 1 вересня 2013р.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1384 грн. 84 коп. станом на 1 вересня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/8003/13-цУХВАЛА
"26" листопада 2013 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання як такими, що втратили право користування жилим
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання як такими, що втратили право користування жилим приміщенням -
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, натомість від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 як такими, що втратили право користування житловим приміщенням, без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд її задовольняє.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання як такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/7254/13-цСУДОВИЙ
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1619 грн. 75 коп. станом на 1 липня 2013р., на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь комунального підприємства ощадний банк України» філія №3070, МФО
Кіровоградської області, проспект
Леніна,107, заборгованість з квартирної плати на суму 1619грн. 75коп. (одна тисяча шістсот дев’ятнадцять гривень сімдесят п’ять копійок) станом на 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа №: 398/8368/13-цУХВАЛА
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1615 грн. 20 коп. станом на 1 вересня 2013р., -
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1615 грн. 20 коп. станом на 1
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1615 грн. 20 коп. станом на 1 вересня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/9253/13-цУХВАЛА
"19" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1759 грн. 48 коп. станом на 1 жовтня 2013р., -
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1759 грн. 48 коп. станом на 1 жовтня 2013р. Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1759 грн. 48 коп. станом на 1 жовтня 2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/9665/13-цУХВАЛА
"21" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали подання відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-
Начальник відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі, і воно підлягає розгляду негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Керуючись ст.122, ч.2 ст. 377 ЦПК
Відкрити провадження у справі № 6/398/535/13 за поданням начальника відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Світановського В.А. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 21 листопада 2013 р. 16 го. 30 хв., про що повідомити начальника відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Світановського В.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Петрова О.Ф.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/5990/13-ц

2/401/1977/13

30 грудня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа – виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ухвалою від 06 грудня 2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення встановлених недоліків, позивачу судом було запропоновано у триденний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК
України, надавши якісні копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду
ОСОБА_1, копії свідоцтва про одруження, копії свідоцтв про народження, що зазначені як додатки до позовної заяви.

Вказані недоліки позивачем у встановлений судом строк усунуті не були.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа – виконавчий комітет
Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

30.12.2013
Справа №: 398/9273/13-цСУДОВИЙ
"19" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 2077 грн. 86 коп. станом на 1 жовтня на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів України особа з такими даними у Державному реєстрі фізичних осіб–платників податків не на користь комунального
«Державний ощадний банк України» філія м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна,107 заборгованість з квартирної плати на суму 2077 грн. 86 коп.
(дві тисячі сімдесят сім гривень вісімдесят шість копійок) станом на 1 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом одного року.
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа №: 398/8311/13-цУХВАЛА
"26" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 421 грн. 12 коп. станом на 1 вересня
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 421 грн. 12 коп. станом на 1 вересня
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 421 грн. 12 коп. станом на 1 вересня
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/9520/13-цСУДОВИЙ
"03" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за договором реструктуризації та поточні платежі з урахуванням 3% річних на загальну суму на підставі ст.20 Закону
України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005р., п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК
України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р м.Олександрія Кіровоградської області, вул.50 років Жовтня,32/а, заборгованість за послуги з теплопостачання за договором реструктуризації та поточні платежі з урахуванням 3% річних на загальну суму 2140 грн. 17 коп. (дві тисячі сто сорок гривень сімнадцять копійок), із них: 2060 грн. 17 коп. - заборгованості за договором реструктуризації та поточні платежі, 79 грн. 26 коп. – 3% річних, станом на 1 листопада 2013р. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦП-К України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Справа №: 398/1999/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу побутових товарів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних на загальну суму 1499 грн.92 коп.
Після відкриття провадження в справі було встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
П`ятихатського РС ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області. За попередньою адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, відповідачка не проживає.
В судове засідання відповідачка
Вислухавши думку позивача щодо підсудності даної справи, який не бажав би передачі справи через складнощі, з якими може бути пов'язаний розгляд справи за місцем реєстрації відповідачки, суд вважає за необхідне передати цивільну справу для розгляду до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 , ст.210 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олекандрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом того ж строку з дня отримання копії
Суддя
Справа №: 398/9319/13-цУХВАЛА
"21" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визначення та виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Манько О.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_2 у складському майданчику, розташованому в будинку АДРЕСА_1 нежитловою площею 1908,6 кв м, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_3 тобто 1/ 2 ідеальну частину та виділення її.
До подання не додано документів, достатніх для розгляду подання, а саме: відсутня копія документу, яка б підтверджувала право власності боржника на складський майданчик, відсутні копія подання та доданих документів для сторін виконавчого провадження, подання не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.
Зазначені недоліки дають підставу для повернення подання для належного
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України,-
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Манько О.В. повернути для належного дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/8976/13-цРІШЕННЯ
"27" грудня 2013 р. (вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22, ЦК
України та ст.ст. 3, 4, 10, 15, 57, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд -
Встановити факт, що ОСОБА_1,
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) дійсно постійно проживала на території
України станом на час проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя:
Справа №: 398/9514/13-цУХВАЛА
"03" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 4307 грн. 25 коп. станом на 1 листопада 2013р., -
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 на суму 4307 грн. 25 коп. станом на 1 листопада 2013р.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1356/13-ц
Провадження № 6/400/77/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі : головуючого судді
– Жушмана О.М..

при секретарі – Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду, мотивуючи тим, що виконавчий лист по справі
№ 2-276/07, виданий 25.05.2002 року за вих.
№ 652 Петрівським районним судом
Кіровоградської області, втрачений при направленні на адресу стягувача
ОСОБА_1, а тому просить видати дублікат вказаного виконавчого листа длдя подальшого його пред’явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 07 травня 2007 року по справі № 2-276/07 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
Юлії,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 28.03.2007 року і до досягнення дітьми повноліття.

Втрата виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ст.370 ЦПК України суд який постановив рішення, може замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-276/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа №: 398/8328/13-цСУДОВИЙ
"19" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1373 грн. 91 коп. станом на 1 вересня на підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК
України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального
«Державний ощадний банк України» філія м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна,107, заборгованість з квартирної плати на суму 1373 грн. 91 коп.
(одна тисяча триста сімдесят три гривні дев’яносто одна копійка) станом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 114 грн. 70 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред’явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі–ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до