Справа 688/4454/13-ц
№ 2/688/1107/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року

м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді           Стаднічук
Н.Л.,

при секретарі           Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання договору іпотеки від 03.04.2008
року недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що її батько ОСОБА_4, який помер
18.01.2010 року, уклав з ПАТ КБ «Надра»
кредитний договір № 25/МК/2008-980 від 03.04.2008
року. Вказаний кредит був забезпечений
іпотекою квартири, яка розташована в
АДРЕСА_1. Дана квартира придбана ОСОБА_4
та ОСОБА_2 під час їх перебування в
шлюбі, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 16 червня 1992 року, є
спільним майном подружжя. Вказує, що
ОСОБА_2, як співвласниця квартири згоди
на укладення договору іпотеки та
оформлення кредиту не давала, і про
існування такого їй та позивачці
відомо не було. Про існування такого
договору вони дізнались після смерті
батька у 2010 році, під час отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом. Посилається, що в матеріалах
нотаріальної справи міститься заява
від 03.04.2008 року про надання згоди ОСОБА_2
на передачу квартири в іпотеку, проте
підпис на даному документі останній не
належить, так як вона перебувала за
межами України. Для укладення одним з
подружжя договору, який потребує
нотаріального посвідчення, згода
іншого подружжя має бути письмовою та
нотаріально посвідченою, а тому у
зв`язку з відсутність ОСОБА_2 на
території України 03.04.2013 року, в день
нотаріально посвідчення договору
іпотеки, згоду на вчинення даного
договору вона давати не могла, а тому
договір іпотеки є недійсним.

З матеріалів
нотаріальної справи вбачається, що
ОСОБА_2 надала свою згоду на передачу в
іпотеку квартири АДРЕСА_2, яка
посвідчена приватним нотаріусом
ОСОБА_5 3 квітня 2008 року.

За інформацією Державної
прикордонної служби від 02.12.2013 року
ОСОБА_2 з 29.03.2008 року по 06.04.2008 року
знаходилася за межами території
України.

Згідно сь.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі у справі
за клопотанням сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі. Якщо суд при
прийнятті позовної заяви, здійснення
провадження у справі до судового
розгляду або під час судового розгляду
встановить, що судове рішення може
вплинути на права і обов’язки осіб, які
не є стороною у справі, суд залучає
таких осіб до участі у справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Таким чином, оскільки
рішення у справі може вплинути на
обов’язки приватного нотаріуса
Шепетівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, суд вважає необхідним
залучити її до участі у справі як третю
особу, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору

На підставі викладеного, керуючись
ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити приватного нотаріуса
Шепетівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 до участі у справі як
третю особу, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору.

Зобов’язати позивача надати суду
копію позовної заяви та доданих до неї
документів для вручення третій особі.

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 30
грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.
Л.Стаднічук