overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3259/13
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Малосмілянської сільської ради с. М.Смілянка, третя особа - управління
Держземагенства у Смілянському районі
Черкаської області про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Малосмілянської сільської ради с. М.Смілянка, третя особа - управління
Держземагенства у Смілянському районі
Черкаської області про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3190/13
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Хутірської сільської ради Черкаського району про визнання незаконним рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хутірської сільської ради Черкаського району про визнання незаконним рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Справа № 1519/2-4286/11
Провадження № 2/521/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.,

при секретарі -
Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 про захист прав споживача.

В судове засідання 08.10.2013 року та 15.11.2013 року позивач повторно не з'явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про захист прав споживача, слід залишити без розгляду через повторну неявку позивачів, оскільки її було повідомлено про судові засідання належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3188/13
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Зубр", третя особа - територіальна державна інспекція праці у Черкаській області про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об"єднання "Зубр", третя особа - територіальна державна інспекція праці у Черкаській області про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити дії .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3326/13
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Провадження по справі № 2-н/260/3199/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНННОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. заборгованність за надані послуги водопостачання та водовідведення за період 01.08.2012 р. по 01.09.2013 р. у сумі 1408,52 грн., а також судовий збір у сумі 114,70
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Провадження по справі № 2-н/260/3605/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 листопада 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька, Донецької області
Шестопалова Я. В., розглянувши заяву
Прокурора Ленінського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з ПВНЗ
«Донецького інституту психології і підприємства» м. Донецьк, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31а.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 95-103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, - 1.Стягнути з ПВНЗ «Донецького інститут психології і підприємства» м. Донецьк
(юридична адреса: м. Донецьк, вул.
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну платню за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року у сумі 996,43 грн. 2. Стягнути з ПВНЗ «Донецького інститут психології і підприємства» м. Донецьк
(юридична адреса: м. Донецьк, вул. на користь держави в розмірі 114 грн. 70
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Справа № 635/7857/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3302/13
Катеринопільський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" - Ізрядченко Д.М. на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія", третя особа
Черкаська регіональна філія "Центр ДЗК" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" - Ізрядченко Д.М. на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія", третя особа
Черкаська регіональна філія "Центр ДЗК" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Провадження по справі № 2-н/260/3566/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 08 листопада 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625
ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН
НОМЕР_1 на користь ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року в сумі 3380,66 гривень, 3% річних за період з 01.06.2011 року по 30.09.2013 року у розмірі 136,20 гривень, індекс інфляції за період з 01.06.2011 року по 31.05.2012 року у розмірі 1,52 гривень, а також судовий збір у сумі 114,70
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Медік - 2", третя особа, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр " про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
"Медік - 2", третя особа, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр " про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

На зазначене рішення, 29 листопада 2013 року представник ОСОБА_1. ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 20 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2013 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. В судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 ОСОБА_4
Проте копію рішення вона отримала лише 20.11.2013 року, що підтверджується розпискою про отримання цієї копії рішення (а.с. 124, 130 ).

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим поновити строк
ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 ОСОБА_4 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

26.09.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 18.10.2013 року о 09-40 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3254/13
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Олімп» про вилучення безпідставно набутої земельної ділянки та повернення її власнику, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Олімп» про вилучення безпідставно набутої земельної ділянки та повернення її власнику.

Рішенням Кам'янського районного суду
Черкаської області від 29 серпня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 27 листопада 2013 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір по справі. Апелянту надано строк до 11 грудня 2013 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 05 грудня 2013 року, однак станом на 26 грудня 2013 року вимоги ухвали не виконані.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Олімп» про вилучення безпідставно набутої земельної ділянки та повернення її власнику вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Провадження по справі № 2-н/260/3784/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.02.2011 р. по 31.10.2013 р. в сумі 568,70 гривень та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.02.2011 р. по 31.10.2013 року в сумі 18,46 гривень, а також судовий збір в сумі 114,70 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: