АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3454/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
23 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Вініченко Б. Б. суддів
Бондаренко С. І. , Новіков О. М. при
секретаріКотолуп А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
18 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про надання
дозволу на приватизацію земельної
ділянки без згоди суміжного
в с т а н о в и л а :
У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог вказував,
що позивач та ОСОБА_7 є суміжними
Рішенням Жашківської міської ради №
46-297 від 24 грудня 2009 року йому надано
дозвіл на приватизацію належної йому
земельної ділянки, площею 0,19 га, яка
знаходиться по АДРЕСА_1

Позивач зазначав, що для отримання
державного акту на вказану земельну
ділянку він замовив необхідну технічну
документацію землевпорядному
підприємству - ПП «Укргеосвіт», проте
державний акт на право власності на
земельну ділянку йому виготовити не
вдалося, оскільки ОСОБА_7 відмовився
підписати акт узгодження меж
землеволодіння.

За таких обставин, позивач просив суд
визнати межі земельної ділянки, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
дійсними і такими, що відповідають
кадастровому плану, виготовленого ПП
«Укргеосвіт» та акту погодження меж
землеволодіння від 18 грудня 2012 року та
надати дозвіл ПП «Укргеосвіт»
виготовити на його ім'я землевпорядну
документацію та державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку
без погодження з суміжним
землекористувачем ОСОБА_7

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 18 листопада 2013
року у задоволення позову ОСОБА_6
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права права, просив
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, районний
суд зазначив, що позивачем не надано
суду доказів порушення його прав
відповідачем щодо отримання ОСОБА_6
державного акта на право власності на
земельну ділянку, а сам відповідач не
має ніякого відношення до видачі
державного акту.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Жашківської міської ради від
24 грудня 2009 року № 46-29 ОСОБА_6 надано
дозвіл на замовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
(а.с. 9).

Виготовленням технічної документації
займалося ПП «Укргеосвіт», що має
ліцензію на проведення геодезичних та
землевпорядних робіт.

Відповідно до договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 06 лютого 2003 року
ОСОБА_7 набув право власності на
земельну ділянку, розташовану по
АДРЕСА_2, в зв'язку з чим 28 січня 2005 року
йому було видано державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку
(а.с. 39), що є суміжною з земельною
ділянкою, що перебуває у користуванні
позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується поясненнями ОСОБА_7
(а.с. 14), при оформленні державного акту
він узгоджував межі своєї земельної
ділянки між суміжними землевласниками
та землекористувачами, в тому числі і з
ОСОБА_6, а отже межі їхніх земельних
ділянок зазначені як в технічній
документації (кадастровому плані) так і
в самому державному акті на земельну
ділянку.

Однак, під час погодження меж
землеволодіння в процесі виготовлення
землевпорядної документації ПП
«Укргеосвіт» на замовлення ОСОБА_6,
відповідач відмовився підписувати акт
погодження меж від 18 грудня 2012 року (а.с.
10).

При передачі земельної ділянки у
власність громадян та виготовленні
державного акту про право приватної
власності на земельну ділянку
проводиться кадастрова зйомка, яка
відповідно до ч.2 ст. 198 ЗК України
включає також і погодження меж
земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами.

Разом з тим, відповідно до Інструкції
про порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання державних
актів на право власності на земельну
ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, затвердженої
наказом Державного комітету України по
Земельних ресурсах № 43 від 04 травня 1999
року (втратив чинність 03.07.2013 р., проте
був чинним на момент виникнення
спірних правовідносин), технічна
документація зі складання державного
акта на право власності на земельну
ділянку не містить вимог погодження
меж земельної ділянки із суміжними
власниками землі та
землекористувачами.

Тобто, законодавчо процедура
погодження меж земельної ділянки із
суміжними землевласниками та
землекористувачами не визначена, а
тому вказане погодження меж є виключно
допоміжною стадією у процесі
приватизації земельних ділянок, що
проводиться з метою уникнення
технічних помилок, що можуть виникнути
в майбутньому та з метою недопущення
порушення прав суміжних
землевласників та землекористувачів.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, яка
покладає обов'язок на кожну сторону
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, з боку ОСОБА_6 на адресу
суду не було надано будь-яких
об'єктивних, переконливих доказів того,
що ОСОБА_7 протиправно перешкоджає
позивачу в здійсненні ним приватизації
земельної ділянки.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Ч. 3 ст. 152 ЗК України визначає способи
захисту порушених прав, зокрема:
визнання прав; відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушень прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; визнання
угоди недійсною; визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших , передбачених
законом, способів.

Позивач обрав спосіб захисту своїх
прав шляхом надання дозволу на
приватизацію земельної ділянки без
згоди суміжного землекористувача.

Судом враховано те, що позивач у
встановленому законом порядку не довів
у суді того, що діями відповідача
порушені права та законні інтереси
ОСОБА_6 чи що відповідач чинить
останньому перешкоди для отримання
державного акта на право власності на
земельну ділянку.

На підставі наведенного, колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
суду є законним і обгрунтованим на
зібраних по справі доказах, відповідає
вимогам матеріального і
процессуального права.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими і не дають підстав для його
відміни або зміни.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 1 ст. 308, ст.
ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 18 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про надання дозволу на
приватизацію земельної ділянки без
згоди суміжного землекористувача -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу
після її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий :

Судді :