overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/1814/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2013 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Тельманівського району
Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету
Новоселівської сільської ради
Тельманівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Тельманівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року о 8-10 годині у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4932/13-ц
Провадження №: 2/332/1683/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерн «
Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 20.09.2013 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерн « Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2013 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.О.
Мєркулова
Провадження № 2-п/344/352/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк
І.П.

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 19.06.2012року.

В своїй заяві просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки рішення суду обґрунтовано обставинами та фактами, що не були досліджені в судовому засіданні. Про судові засідання заявнику не було відомо, оскільки він не отримував жодних судових повісток, а тому не міг з'явитися в судове засідання та надати свої обґрунтування на позов.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка без поважних причин в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши письмові докази, подані сторонами на обґрунтування своїх доводів, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.06.2012р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та судового збору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу на адресу, зазначену в позові в неодноразово надсилалися судові повістки, про що є підтвердження, в тому числі і про їх вручення. Будь-яких документальних чи інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач суду не надав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що правових підстав для перегляду заочного рішення від 19.06.2012 року не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.06.2012року- залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ковалюк
І.П.
Справа №333/4549/13-ц провадження у справі
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 31.07.2013 р. на 16 годину 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова
Справа № 333/8802/13-ц
Пр. №2/333/3628/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 04.11.2013 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р.
Піх
Справа 688/5373/13-ц
№ 6/688/103/13
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1,

про виправлення описок,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа__.

2. Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок на 16 грудня 2013 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області за адресою: 30405,
Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.
Карла Маркса, 30 з участю сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 333/7344/13-ц
№2-о/333/205/
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2013 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Васильєвої Неанель
Петрівни, зацікавлена особа орган опіки та піклування Комунарської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Васильєвої Неанель
Петрівни, зацікавлена особа орган опіки та піклування Комунарської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву
Васильєвої Неанель Петрівни, зацікавлена особа орган опіки та піклування Комунарської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на
_____годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
__________2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Комунарського районного суду

міста
Запоріжжя

ОСОБА_1
Справа № 333/8563/13-ц
Пр.№2-с/333/144/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та відкриття провадження по справі

17 грудня 2013 року місто
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/8563/2013-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/8563/2013-ц

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на
________________ на _______ годину ________ хвилин.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
Провадження № 2/344/5145/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Ковалюк І.П.

секретаря Максимів
Н.С.,

за участі позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 18.12.2013 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № пр.№2/333/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 травня 2013 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коммунарського районного суду

міста ОСОБА_3
Піх
Cправа № 333/7344/13-ц
Пр.№2-о/333/205/13
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2013 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:
Піх Ю.Р.,

при секретарі:
Бабенко Г.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 зацікавлена особа: опікунська рада районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в якій зазначила, що
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ мати є інвалідом першої підгрупи Б, причина інвалідності загальне захворювання, внаслідок чого її мати є непрацездатною особою, та такою, що потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок свого захворювання
ОСОБА_3 на протязі тривалого часу страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, вона сама себе не обслуговує, втратила пам'ять, нікого не впізнає, втратила орієнтацію, погано розмовляє. В силу своєї хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з чим
ОСОБА_2 просила суд визнати її матір
ОСОБА_3 недієздатною, та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву, надавши пояснення, аналогічні викладеним у ній.

Представник зацікавленої особи
Фоломеєва Л.О., в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Так, судом встановлено, що відповідно до акту № 693 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 21.11.2013 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки деменції внаслідок органічного враження головного мозку. Внаслідок цього не у повній мірі може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуном за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що в справі є подання органу опіки та піклування
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради щодо призначення опікуном ОСОБА_2 над
ОСОБА_3, суд вважає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-238 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над рідною матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рудика Л.Д.,

при секретарі Терешкович
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з примиренням з відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Рудика Л.Д.
Справа № 246/1249/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2013 року
Тельманівський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді

Чиньонова О.В.,

при секретарі
Чабан О.Г.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачів:
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

Представника відповідачів
ОСОБА_8,

Представника третьої особи
Стрельніченко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Тельманівський кар»єр» до ОСОБА_2,
ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа- Відділення в
Донецькій області національної служби посередництва і примирення, про визнання страйку недійсним,

керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Публічному акціонерному товариству
«Тельманівський кар»єр» в позові до
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа- Відділення в Донецькій області національної служби посередництва і примирення, про визнання страйку недійсним, відмовити.

Повне рішення буде складено 22 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на апеляційне оскарження, якщо сторонами, іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, не було подано апеляційну скаргу.

Суддя