Номер справи137/885/13-ц
районний суд Вінницької області
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПП «СП Юстиція» Вінницька філія,
третя особа відділ ДВС Літинського
РУЮ у Вінницькій області про
визнання права власності на земельну
ділянку та садовий будинок із
господарськими спорудами;
30.04.13 року цей позов заявлено до
суду.
Під час розгляду справи позивач
та його представник позов
підтримали та вимагали визнати за
позивачем право власності на
земельну ділянку площею 0,0799 га та
дачний будинок із господарськими
спорудами, що розташовані в с.
Малинівці СТ « Садівник» ділянки
НОМЕР_1,НОМЕР_2 Літинського району
Вінницької області, з огляду на те,
що позивач купила вказане майно при
проведенні прилюдних торгів у
вересні 2012 року, однак нотаріус
відмовляється оформити право
власності через відсутність
необхідних документів, необхідних для
вчинення нотаріальних дій. Земельна
ділянка та будівлі на ній належали
Представник відповідача у
судовому засіданні позов визнав та
не заперечив щодо його задоволення,
пояснивши, що згідно протоколу №
0711212А-1 від 21.09.12 р. ПП «СП Юстиція»
Вінницька філія з прилюдних торгів
було продано предмет іпотеки, а саме
земельна ділянка, дачний будинок та
господарські споруди, що належали
ОСОБА_2 та розташовані в СТ «
Садівник» в с. Малинівці Малинівської
сільської ради Літинського району
Вінницької області. Вказане майно
купила ОСОБА_1, про що було складено
відповідні документи, що повністю
відповідає вимогам діючого
Представник третьої особи у
судовому засіданні не заперечив щодо
задоволення позову та пояснив, що
відповідно до виконавчого
провадження про реалізацію предмету
іпотеки, яким було вказане майно, ДВС
склала відповідні документи для його
реалізації з прилюдних торгів.
Предметом іпотеки була земельна
ділянка, однак враховуючи, що на ній
розміщені дачний будинок та
господарські споруди, то майно було
З»ясувавши позиції учасників
судового розгляду, дослідивши докази
у справі, суд визнає, що у
задоволенні позову слід відмовити з
Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів; право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із
Відповідно до ч.2, 3 ст. 331 ЦК
України право власності на
новостворене нерухоме майно( житлові
будинки, будівлі, споруди, тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва ( створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту
державної реєстрації. До завершення
будівництва ( створення майна) особа
вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані
в процесі цього будівництва (
Дослідженням технічного
паспорту на садовий будинок, що
розташований на ділянках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 СТ « Садівник» Малинівської
сільської ради (а.с. 6-9) встановлено,
що його користувачем є ОСОБА_2 та на
вказаний садовий будинок та
господарські споруди
правовстановлюючі документи та акт
державної технічної комісії про
прийняття до експлуатації відсутні.
На вказані будівлі відсутня державна
Вказані обставини свідчать про
те, що ОСОБА_2 не набула права
власності на садовий будинок та
господарські будівлі, що розташовані
за вказаною адресою та згідно
наданого у судовому засіданні
Договору іпотеки від 05.07.10 р., вони не
були предметом іпотеки.
Отже, зазначені обставини
підтверджують те, що визнати право
власності на садовий будинок та
господарські споруди, які придбані
позивачем під час проведення
прилюдних торгів згідно протоколу №
0711212А-1 від 21.09.10 р. підстави відсутні,
оскільки таке суперечить вимогам ст.
328 ч. 2,3 ст. 331 ЦК України.
Відповідно до дослідженого у
судовому засіданні Державного акту
(а.с. 11) ОСОБА_2 є власником земельної
ділянки площею 0,0799 га в СТ «Садівник»
Малинівської сільської ради (
ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2). Ураховуючи,
що на вказану земельну ділянку є
правовстановлюючий документ та вона,
будучи предметом іпотеки, продана з
прилюдних торгів, то це не
перешкоджає зареєструвати на неї
право власності у позасудовому
порядку, оскільки суд не може
підмінювати державні органи, яким
надано такі повноваження.
Оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв»язок доказів у їх
сукупності, суд вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
У задоволенні позову про
визнання права власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на : земельну ділянку
площею 0,0799 га, кадастровий
для ведення садівництва, що
розташована за адресою: Вінницька
область, Літинський район
(Малинівська сільська рада)
с.Малинівка СТ «Садівник» ділянки
НОМЕР_1, НОМЕР_2 та на садовий будинок
(інвентаризаційна справи №97),
позначений на плані літерою «А»,
загальною площею 46,1 кв.м., житовою
пощею 17.7 кв.м. з господарськими
будівлями та спорудами: мансарда -
літера «м/А», погріб - літера «п/А»,
ганок, сарай - літера «Б»;
убиральня-душова - літера «В»; огорожа
№1-3, криниця №4, що розташовані за
адресою: Вінницька область,
Літинський район (Малинівська
сільська рада) с.Малинівка СТ
«Садівник» ділянки НОМЕР_1,№? НОМЕР_2
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Суддя :
Сільченко О.
В.