Справа № 466/7724/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"23" грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря ІВАНЕЦЬ
М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором , -

в с
т а н о в и в :

Позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» 09.10.2013року
звернулось в суд із позовною заявою до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 39750,10гривень та
стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 05.11.2007 року ПАТ
«КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали
договір № б/н, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
5000,00гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,0% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява з умовами надання
кредиту складає між ним і банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

Однак своїх зобов'язань по своєчасному
поверненню кредиту, а саме по сплаті
поточних платежів по кредиту та
нарахованих відсотках відповідачка не
виконує.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. На адресу суду поступило
клопотання про розгляд справи у його
відсутності. Просив позов
задовольнити. Щодо заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином
рекомендованим листом. Відомостей про
причину її неявки немає. Зі згоди
представника позивача, суд у
відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу у відсутності відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що 05.11.2007 року ПАТ
«КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали
договір №б/н, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
5000,00гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,0% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг Договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення Договору,
він автоматично продовжується на такий
же термін.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява з умовами
надання кредиту складає між нею і
банком Договір, про що свідчить підпис
відповідачки у заяві. Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню
відмову від зобов'язання або
односторонню зміну його умов.

Позивач свої обов'язки перед
позичальником виконав, надавши
відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка в
односторонньому порядку відмовилась
від виконання договірних зобов'язань
за договором №б/н від 05.11.2007року, у
встановлений договором строк не
повернула кредиту, не сплатила
відсотків та передбачених договором
платежів. В результаті цього
утворилась заборгованість.

Згідно наданого банком розрахунку
станом на 24.09.2013року заборгованість за
кредитом становить - 5000,00гривень,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 19956,05гривень,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 12425,00гривень, а
також штрафи відповідно до п.8.6 умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) - 500,00гривень,
штраф (процентна складова) -
1869,05гривень.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відтак, суд вважає, що вимога позивача
про стягнення заборгованості за
кредитом в розмірі 5000,00гривень
підлягає задоволенню. Також підлягає
задоволенню вимога позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості по процентах за
користування кредитом - 19956,05гривень,
штрафу (фіксована частина) - 500,00гривень,
штрауф (процентна складова) -
1869,05гривень.

Крім того, позивач нараховує
відповідачу комісію за користування
кредитом в розмірі 12425,00гривень. Суд
вважає, що вимога Банку про стягнення з
відповідача такого платежу є
незаконною.

При цьому суд враховує висновки
Конституційного Суду України, зроблені
у рішенні від 10.11.2011р. по справі №1-26/2011.
Так Конституційний Суд України вважає,
що держава, встановлюючи законами
України засади створення і
функціонування грошового та
кредитного ринків, має підтримувати на
засадах пропорційності розумний
баланс між публічним інтересом
ефективного перерозподілу грошових
накопичень, комерційними інтересами
банків щодо отримання справедливого
прибутку від кредитування і
охоронюваними законом правами та
інтересами споживачів їх кредитних
послуг.

Держава, як вказується у цьому рішенні,
забезпечує особливий захист більш
слабкого суб'єкта економічних відносин
(споживача) а також фактичну, а не
формальну рівність сторін у
цивільно-правових відносинах, шляхом
визначення особливостей договірних
правовідносин у сфері споживчого
кредитування та обмеження дії принципу
свободи цивільного договору.

Конституційний Суд України у своєму
рішенні вказав, що дія положень статті
11 Закону України «Про захист прав
споживачів», яка передбачає такі права
споживача, зокрема на право споживача
протягом певного терміну відкликати
згоду на укладення договору про
надання споживчого кредиту без
пояснення причин; не бути примушеним
під час виконання кредитного договору
сплачувати платежі, встановлені на
незаконних засадах; та інші,
поширюється на правовідносини між
кредитодавцем та позичальником
(споживачем) за договором про надання
споживчого кредиту.

Відтак, заборгованість за кредитом в
розмірі 5000,00гривень, заборгованість по
процентах за користування кредитом -
19956,05гривень, штраф (фіксована частина) -
500,00гривень, штраф (процентна складова) -
1869,05гривень - підлягає стягненню з
відповідача в користь позивача в
примусовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд робить висновок, що
позов підлягає до задоволенню
частково.

У зв'язку з частковим задоволенням
позову з відповідачки ОСОБА_1
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати по справі
відповідно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213,
215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.11, 256, 258, 267, 509,
525, 526, 530, 536, 546, 549, 610, 612, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» за договором №б/н
від 05.11.2007р. заборгованість за кредитом
в розмірі 5000,00гривень, заборгованість
по процентах за користування кредитом -
19956,05гривень, штраф (фіксована частина) -
500,00гривень, штраф (процентна складова) -
1869,05гривень, всього 27325,10гривень.

У задоволенні вимог по стягненню
комісії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» 273грн.26коп. судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська