Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6026/13-ц
Провадження №: 4-с/332/48/13
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

Головуючого судді
Мєркулової
Л.О. при секретарі

Худайбердієвої Н.А.розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних
мереж на дії державного виконавця
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ
Шклярова Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Заводського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції та скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

В скарзі зазначило, що 22 травня 2013 року
Заводським районним судом м. Запоріжжя,
було винесено рішення по справі №
332/1576/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 суму
боргу за не обліковану електричну
енергію в розмірі 996 грн. 35 коп. та
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
та виписано виконавчий лист.

30 вересня 2013 року державним виконавцем
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ
Шклярова Г.В., було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», про що
було винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), ВП № 39972228.

В вищевказаній постанові, було
зазначено, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме
відсутній ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорта
боржника.

Вважає, що постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), ВП № 39972228 від 30
вересня 2013 року є незаконною, оскільки
без достатніх правових підстав
державний виконавець відмовив у
відкритті виконавчого провадження.

Заявник просить суд, визнати
неправомірними дії державного
виконавця Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ Шклярова Г.В., з
приводу винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України „Про виконавче
провадження"; визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця Заводського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції від 30.09.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого проваджена ВП №
39972228; зобов'язати Заводський ВДВС
Запорізького МУЮ вирішити питання про
відкриття виконавчого провадження по
рішенню Заводського районного суду по
справі №332/1576/13-ц, про стягнення з
ОСОБА_4 суми боргу за не обліковану
електричну енергію в розмірі 996 грн. 35
коп. та судового збору в сумі 229 грн. 40
коп.

Від заявника надійшла заява про
розгляд справи в його відсутності,
скаргу підтримує в повному обсязі.

Від Заводського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції надійшли
клопотання про розгляд справи у
відсутність представника та їх
заперечення, згідно яких просять
відмовити у задоволенні скарги,
оскільки ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» визначені
вимоги для виконавчого документу,
відповідно до яких у виконавчому листі
повинні зазначатись такі відомості, як
ідентифікаційний номер або номер та
серія паспорта стягувача та боржника.
Крім цього, представник ВДВС в своїх
запереченнях посилається на те, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» не використав
усі надані йому ЦПК України права та
можливість для приведення виконавчого
документа у відповідність до вимог
Закону «Про виконавче провадження».

Перевіривши обставини скарги і вимоги
заявника суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Також судом встановлено, що 22 травня 2013
року Заводським районним судом м.
Запоріжжя, було винесено рішення по
справі № 332/1576/13-ц про стягнення з
ОСОБА_4 суму боргу за не обліковану
електричну енергію в розмірі 996 грн. 35
коп. та судового збору у розмірі 229 грн.
40 коп. та виписано виконавчий лист.

Судове рішення, яке набрало законної
сили, є обов'язковим до виконання на
всій території України (ст. 124 ч. 5
Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК
України). Примусове виконання судового
рішення покладено на державну
виконавчу службу і здійснюється
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" (Закон № 606-XIV).

30 вересня 2013 року державним виконавцем
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ
Шклярова Г.В., було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», про що
було винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), ВП № 39972228.

В вищевказаній постанові, зазначено, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувана та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання рішень судів,
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, є Закон України "Про виконавче
провадження" від 21.04.99 № 606-XIV з
наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в ст. 3 цього
Закону, за заявою прокурора у випадку
представництва інтересів громадянина
або держави в суді, в інших
передбачених законом випадках.

В ст. 3 цього Закону зазначено, що
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи, як виконавчі листи, що
видаються судом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі повинні бути зазначені також
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до відділу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Проте діючи у порушення до зазначених
вимог Закону, державний виконавець
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ
Шклярова Г.В., постановою від 30 вересня
2013 року, відмовила у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа), ВП № 39972228 з примусового
виконання судового рішення № 332/1576/13-ц
про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості
за не обліковану електричну енергію в
розмірі 996 грн. 35 коп. та судового збору
в сумі 229 грн. 40 коп.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Згідно частини 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», з метою
захисту інтересів стягувача, державний
виконавець має право одержувати
безоплатно від органів установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.
При цьому, зі змісту постанови
вбачається, що стягувачу відмовлено в
прийнятті виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що доводи
заявника є обґрунтованими, а тому
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Центральних районних
електричних мереж на дії державного
виконавця Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ Шклярова Г.В. -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ Шклярова Г.В. з
приводу винесення 30.09.2013 року постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України „Про виконавче
провадження".

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Шклярова
Г.В. від 30.09.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
39972228.

Заводському ВДВС Запорізького МУЮ
вирішити питання про відкриття
виконавчого провадження по рішенню
Заводського районного суду по справі №
332/1576/13-ц, про стягнення з ОСОБА_4 суми
боргу за не обліковану електричну
енергію 996 грн. 35 коп. та судового збору
229 грн. 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення
ухвали.

Суддя
Л.О.
Мєркулова