КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8798/13-ц
Провадження № 2/552/3003/13
У Х В А Л А

18.12.2013 року
м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Божук Д.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Реєстраційна служба
Полтавського міського Управління
юстиції у Полтавській області про
виділення в окремий об'єкт нерухомого
майна припинивши на вказане майно
право спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог:
Реєстраційна служба Полтавського
міського Управління юстиції у
Полтавській області про виділення в
окремий об'єкт нерухомого майна, окрему
садибу частину житлового будинку літ.
А-1: коридор 1 пл. 3,8 кв.м., кухня 2 площею 8,6
кв.м., кладова 3 площею 4,6 кв.м., кімната 4
площею 16,0 кв.м., кімната 5 площею 11,0 кв.м.,
всього 44 кв.м., ггосподарські будівлі-
сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральня
літ. «Г», погріб літ. «б1», сарай літ.
«К1», огорожа №3, №4, №5, №6, що
розташовані на земельній ділянці пл.
0,0519 га по АДРЕСА_1, припинивши на
вказане майно право спільної часткової
власності.

Зазначена позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: зміст
позовних вимог, ціну позову щодо вимог
майнового характеру, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, позивач просить суд виділити в
окремий об'єкт нерухоме майно, що
знаходиться по АДРЕСА_1 припинивши на
вказане майно право спільної часткової
власності. При цьому ціну позову не
зазначає. У даному випадку ціна позову
повинна визначатися, виходячи з
ринкової вартості спірного майна яке
позивач просить виділити в окремий
об'єкт нерухомого майна, однак в
позовній заяві відсутні посилання на
докази щодо підтвердження дійсної
вартості спірного майна (відсутні
висновки (звіти) про оцінку майна).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

При зверненні з даним позовом до суду
позивачем не в повному обсязі сплачено
судовий збір за розгляд справи
Київським районним судом м.Полтави.

У 2013 році судовий збір за позовами
майнового характеру становить 1% ціни
позову, але не менше 229 грн. 40 коп. та не
більше 3440 грн., за позовами немайнового
характеру - 229,40 грн.

Таким чином позивачу необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 1% від
ціни позову, розрахованого виходячи з
дійсної вартості спірного майна.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без
руху, надавши позивачу час для усунення
виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач
має надати до суду позовну заяву з
дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та
з врахуванням вимог про усунення
недоліків, викладених в зазначеній
ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
Реєстраційна служба Полтавського
міського Управління юстиції у
Полтавській області про виділення в
окремий об'єкт нерухомого майна
припинивши на вказане майно право
спільної часткової власності залишити
без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків
строк тривалістю три календарних дні з
дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Божук