overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/3112/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 січня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/3504/13
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення штрафних санкцій, пені та моральної шкоди,

встановив:

суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про стягнення штрафних санкцій, пені та моральної шкоди, залищити без задоволення.

З повним текстом судового рішення сторони зможуть ознайомитися 29.11.2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

Рівненький міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Філіповій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати щомісячно з відповідача кошти на її утримання в розмірі 12 частини заробітку, починаючи з дня пред'явлення позову до зміни матеріального стану сторін. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що її син, маючи можливість надавати матеріальну допомоги на її утримання, в добровільному порядку відмовляється допомагати матері, становище якої є вкрай нужденним.

В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 202
СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

З довідки ВАТ "Рівнеазот" № 962 від 07 червня 2013 року вбачається,що ОСОБА_2 працює слюсарем-ремонтником, його сукупний дохід за шість місяців складає 26 873 грн. 26 коп.

Таким чином, враховуючи майновий стан відповідача, визнання представником відповідача позовних вимог, суд вважає, що утримання з його заробітку коштів на матір в розмірі 12 частини, є обгрунтованим.

На підставі ст. 202, 205 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 367 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хорів Острозького району
Рівненської області на користь ОСОБА_1 кошти на утримання в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, починаючи з 07 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Провадження №: 2/752/4324/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарях Денисюк І.І.,
Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям,

встановив:

, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям - залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення судом буде виготовлено на 10 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, особою яка не була присутня у судовому засіданні під час його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4322/13
У Х В А Л А

16.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

22.08.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні сторони відсутні, позивачі направили на адресу суду клопотання про залишення без розгляду заявлених ними до ОСОБА_4 позовних вимог про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відсутність у судовому засіданні сторін та представника третьої особи не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів у справі підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просять суд позивачі.

Роз'яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,третя особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4854/13
У Х В А Л А

07.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

04.10.2013 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки не містить: номеру засобу зв'язку позивача, даних про місце проживання або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс та номер засобу зв'язку останнього, якщо такий відомий. Крім того, до позовної заяви не додано її копії для вручення відповідачу.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати
ОСОБА_1.

Суддя
К.Г. Плахотнюк
Провадження по справі № 2/752/5647/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/21237/13-ц, провадження №2/752/5647/13, що надійшла до суду 29.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5665/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/21259/13-ц, провадження №2/752/5665/13, що надійшла до суду 29.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків нанесених внаслідок ДТП.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків нанесених внаслідок
ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
про відкриття провадження по справі 24 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 листопада 2013 року о 09:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5535/13
У Х В А Л А

25.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/20837/13-ц, провадження №2/752/5535/13, що надійшла до суду 22.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

. Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №: 2/752/4252/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк
К.Г.

при секретарі Макогонюк
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2002 року. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною втрати почуттів. З літа 2011 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Примирення між ними неможливе, просила розірвати їх шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила шлюб розірвати, зазначивши,що за визначений судом час для їх примирення з відповідачем вони не відновили подружніх стосунків, збереження їх шлюбу є неможливим

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав.
Підтвердив неможливість примирення між ними.

Сторони у справі визнали, що спори з приводу місця проживання та утримання дітей, а також розподілу спільного майна між ними відсутні.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 грудня 2002 року,
Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис - №1153 РРР, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №: 2/752/4598/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк
К.Г.

при секретарі Макогонюк
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2008 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на протязі останніх трьох років між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки через суперечки та сварки які відбувалися між ними. Зазначений період часу вони проживають окремо, фактично сімейні стосунки у них відсутні, вихованням та утриманням дочки займається особисто. Примирення між ними неможливе, просила розірвати їх шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. Просив розірвати їх з позивачем шлюб.

Сторони у справі визнали, що спори з приводу місця проживання та утримання сина, а також розподілу спільного майна між ними відсутні.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, обов»язок щодо виховання та утримання дочки виконує позивач.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сімї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - №1926 РРР, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: