overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" ФілоненкоЯни
В’ячеславівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбуд" Філоненко Яни
В’ячеславівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Тітова М.Ю.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-299
ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про стягнення грошових коштів з першочерговим зверненням стягнення за предмет іпотеки, виселення та знаття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

Публічне акціонерне товариство
«Український професійний банк» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про стягнення грошових коштів з першочерговим зверненням стягнення за предмет іпотеки, виселення та знаття з реєстрації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.01.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про стягнення грошових коштів з першочерговим зверненням стягнення за предмет іпотеки, виселення та знаття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про стягнення грошових коштів з першочерговим зверненням стягнення за предмет іпотеки, виселення та знаття з реєстрації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.01.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Лазаренко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

23 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Васка" Козацької Маріанни Дмитрівни та
ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Васка" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційними скаргами представника
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Васка" Козацької МаріанниДмитрівни та
ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2013 року.

Суддя:
Справа №22-ц/796/8621/2013
Головуючий в 1 інстанції - Роман О.А.
Доповідач Котула Л.Г. 27 травня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
Опальченка В.О. на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року в справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві Опальченка В.О. про визначення частки майна боржника при виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 коштів, зацікавлена особа:
В С Т А Н О В И Л А :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
Опальченка В.О. на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року.
Суддя
Справа №22-ц/796/6379/2013
Головуючий в 1 інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач Котула Л.Г. 03 червня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за використання
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року.

Суддя
Котула Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2013 року.

Суддя:
№2/263/4320/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«06» грудня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" грудня 2013 року о "11" годин "30" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О.Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1ОСОБА_5 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
Головне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання та стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа, Головне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання та стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна відмовлено.

20 вересня 2013 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що зазначений строк він пропустив з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України (текст статті 294 в редакції
Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається , що 06 вересня 2013 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення ( Том 2 , а.с.28,29).

У клопотанні про поновлення строку, представник позивача ОСОБА_5зазначає, що він був у службовому відрядженні, а тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

На підтвердження зазначеного додав до клопотання копію закордонного паспорта з відміткою Державної прикордонної служби України про перетин ним кордону, 12.09.2013 року та повернення його в Україну 17.09.2013 року (
Том 2, а.с.45).

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, строк на оскарження рішення суду представник
ОСОБА_1 ОСОБА_5 пропустив з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_5 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/5206/2013
У Х В А Л А

7 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за довіреністю
ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ
"Західінкомбанк", ТОВ "Олвіта-буд", третя особа: ОСОБА_9 про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів удаваними правочинами, визнання дій недійсним правочином, розірвання кредитних договорів та звільнення споживачів від відповідальності за невиконання зобов'язання, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за довіреністю
ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2013 року.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/0202/1333/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Г.О. Кухтін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна адвокатська група"Теміс
Лав’єрс Груп" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/5207/2013
У Х В А Л А

6 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" за довіреністю Коноваленка Євгена
Леонідовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" , ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" за довіреністю Коноваленка
ЄвгенаЛеонідовича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2013 року.

Суддя:
Справа №: 398/7508/13-цУХВАЛА
"20" вересня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 80 866 грн. 36 коп., -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 80 866 грн. 36 коп.
Призначити справу до розгляду о 10.20 год. 06 листопада 2013 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/6461/2013
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія»Вектор Плюс» за довіреністю
Дюжева Ігоря Олександровича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія»Вектор Плюс» за довіреністю
ДюжеваІгоря Олександровича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2013 року.

Суддя: