АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/298/2013 року
Головуючий у 1-й інстанції: Лопатюк Н.Г.
Рішення

Іменем України

12 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 травня 2012 року у справі за позовом
Автогосподарства при ГУМВС України в м.
Києві до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди ,-

в с т а
н о в и л а:

В листопаді 2011 року позивач пред»явив
вказаний позов до відповідача та
зазначав, що 18.11.2009 року о 23 год.30 хвилин
в м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи
автомобілем «Мітсубісі Паджеро», д.н.з.
НОМЕР_1 під час перестроювання з
крайньої правої смуги в крайню ліву
смугу, водій ОСОБА_2, не надав дорогу
автомобілю «Шкода Октавія» д.н.з.
НОМЕР_2, який належить Автогосподарству
при ГУ МВС України в м. Києві, під
керуванням о/у в ОВС ВВБ в м. Києві
ОСОБА_3, який рухався в крайній лівій
смузі в попутному напрямку, внаслідок
чого здійснив зіткнення, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 08.02.2010 р. ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди,
автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з.
НОМЕР_2 отримав значні пошкодження.

Відповідно до звіту № 93 з визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Шкода
Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, вартість
завданого матеріального збитку склала
80 323 грн. 11 коп., яку позивач просить
стягнути на його користь.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 21 травня 2012 року позов
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, представник відповідача в
апеляційній скарзі просить скасувати
рішення та ухвалити нове,яким в
задоволенні позову відмовити. Вказує,
що позивачем не доведено належними та
допустимими доказами наявність лише
його вини у скоєнні ДТП,а також розмір
дійсної матеріальної
шкоди,спричиненої позивачу
пошкодженням належного йому
автомобіля, на його думку сума вказана
у звіті № 93 як вартість матеріального
збитку,завданого позивачу,не
відповідає реальним втратам позивача
саме від ДТП.

Вислухавши доповідь
судді,пояснення представника позивача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, обставини справи, колегія
суддів приходить до наступного.

Встановлено, що відповідно до
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 08.02.2010 р. ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП за обставин,
що 18.11.2009 року о 23 год.30 хвилин в м. Києві
по Кільцевій дорозі, керуючи
автомобілем «МітсубісіПаджеро», д.н.з.
НОМЕР_1 під час перестроювання з
крайньої правої смуги в крайню ліву
смугу, водій ОСОБА_2, не надав дорогу
автомобілю «Шкода Октавія» д.н.з.
НОМЕР_2, який належить Автогосподарству
при ГУ МВС України в м. Києві, під
керуванням о/у в ОВС ВВБ в м. Києві
ОСОБА_3, який рухався в крайній лівій
смузі в попутному напрямку, внаслідок
чого здійснив зіткнення, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України..

Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди,
автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з.
НОМЕР_2 отримав значні пошкодження.

Відповідно до звіту № 93 з визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Шкода
Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, вартість
завданого матеріального збитку склала
80 323 грн. 11 коп., яку позивач просить
стягнути на його користь.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від
21.02.2013 року в даній справі призначено
авто товарознавчу експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, на вирішення експерта
поставлено наступні питання : Які
пошкодження отримано автомобілем
«Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок
ДТП Визначити вартість проведення
робіт по відновленню автомобіля в
попередній стан.

Згідно з висновком судової авто
товарознавчої експертизи № 9033/13-54 від
25.10.2013 року вартість проведення робіт
по відновленню автомобіля «Шкода
Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 в попередній
стан складає 50171 грн. 00 коп., а
пошкодження , отримані вказаним
автомобілем наведено у акті огляду та
калькуляції відновлювального ремонту
до даного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК
України, законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги
Автогосподарства при ГУМВС України в м.
Києві , суд першої інстанції встановив
та виходив з того, що позивач має право
вимоги до ОСОБА_2 як винної особи, у
вчиненні ДТП, при визначенні суми шкоди
взявши за основу звіт № 93 з визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «Шкода
Октавія» д.н.з. НОМЕР_2. , проведений ТОВ
«Незалежна експертна компанія» за
заявою позивача .

Колегія суддів вважає, що
висновок суду щодо наявності вини
відповідача у вчиненні ДТП є законним
та обґрунтованим, ухваленим відповідно
до обставин справи та вимог ч.4 ст. 61 ЦПК
України, в зв»язку з чим доводи
апеляційної скарги про наявність вини
обох водіїв на увагу не заслуговують.

Разом з цим, колегія суддів вважає,
що рішення суду в частині визначення
суми матеріальної шкоди завданої
позивачу діями відповідача підлягає
зміні шляхом її зменшення до 50 171 грн. 00
коп. у відповідності до висновку
судової авто товарознавчої експертизи
№ 9033/13-54 від 25.10.2013 року , виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Як вбачається зі звіту ТОВ
«Незалежна експертна компанія»
вартість матеріального збитку ,
завданого автомобілю «Шкода Октавія»
д.н.з. НОМЕР_2 було проведено за заявою
позивача, оцінювачем Антіповим І.М.,
який не має свідоцтва ЦЕКК
Міністерства юстиції України за
експертною спеціальністю 12. 2
«Визначення вартості дорожніх
транспортних засобів, розміру збитку,
завданого власнику транспортного
засобу.

За таких обставин відсутні підстави
вважати вказаний звіт, таким що
проведений повно, всебічно та
об»єктивно, при цьому колегія суддів
враховує і той факт, що в суді
апеляційної інстанції представник
позивача погодився з сумою шкоди,
визначеною висновком судової авто
товарознавчої експертизи № 9033/13-54 від
25.10.2013 року

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,319 ЦПК
України,колегія суддів,-

в и р
і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 21 травня 2012 року змінити та
викласти в такій редакції .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Автогосподарства при ГУМВС України в м.
Києві матеріальну шкоду у розмірі 50 171
грн. 00 коп., витрати на експертизу в сумі
500 грн. 00 коп., судовий збір 501 грн. 71 коп.,
витрати на ІТЗ 120 грн. 00 коп., а всього 51
292 грн. 71 коп..

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду м. Києва з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -
Судді -