Романівський районний суд
Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 грудня 2013 року Романівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого - судді Бабича С.В.,
з участю секретаря Строган Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Романів
цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
19 листопада 2013 року публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі
ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідачів 125491,16 грн.
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що 27 червня 2008 року
між відкритим (з липня 2010 року
публічним) акціонерним товариством
«ВТБ Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір №
05.44-00/08-СК, відповідно до якого останній
отримав кредит в сумі 121700 грн. строком
користування до 26 червня 2013 року із
сплатою 22 відсотків річних за
користування кредитними коштами. Також
зазначено, що 27 червня 2008 року між
відкритим (з липня 2010 року публічним)
акціонерним товариством «ВТБ Банк» та
відповідачкою було укладено договір
поруки № 05.44-00/08-ДП01, відповідно до
якого остання зобов'язується
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 умов
кредитного договору № 05.44-00/08-СК.
Відповідачі умови кредитного
договору та договору поруки не
виконують, кредит, відсотки за
користування ним та пеню не сплачують,
внаслідок чого станом на 06.11.2013 року
заборгованість по кредитному договору
складає 125491,16 грн., в тому числі:
Також позивач просить стягнути з
відповідачів понесені ним судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за його відсутності, при цьому позовні
вимоги він підтримав в повному обсязі.
В судове засідання відповідачі, які
відповідно до частини 5 статті 74
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України ) були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд справи за їх відсутності не
подали. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи за наступного.
Так, судом встановлено, що 27 червня 2008
року між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір №
05.44-00/08-СК, відповідно до якого останній
отримав кредит в сумі 121700 грн. строком
користування до 26 червня 2013 року із
сплатою 22 відсотків річних за
користування кредитними коштами. Також
встановлено, що 27 червня 2008 року між
позивачем та відповідачкою було
укладено договір поруки № 05.44-00/08-ДП01,
відповідно до якого остання
зобов'язується відповідати у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
умов кредитного договору № 05.44-00/08-СК.
Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного
кодексу України ( далі ЦК України ), за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно
частини 2 цієї ж статті та частини 2
статті 1046 ЦК України кредитний договір
вважається укладеним з моменту
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до змісту статей 553, 554 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, при цьому
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Пунктом 5.6 розділу 5 кредитного
договору, укладеного між позивачем та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
передбачено обов'язок віповідача
повністю повернути кредит та сплатити
нараховану плату за користування
кредитом у випадку порушення
передбачених кредитним договором
Пунктами 4-5 договору поруки,
укладеного між позивачем, фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
передбачено, що у випадку невиконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, поручитель та позичальник
відповідають перед кредитором як
При визначенні суми заборгованості
суд бере до уваги розрахунки, надані
позивачем, згідно яких станом на 06.11.2013
року заборгованість по кредитному
договору складає 125491,16 грн., в тому
числі: заборгованість за кредитом -
грн. та пеня по простроченим процентам -
Відповідачами доводи позивача щодо
невиконання ними зобов'язань за
кредитним договором та договором
поруки не спростовано, а тому майнові
права ПАТ «ВТБ Банк» підлягають
захисту шляхом стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку суми
Задовольняючи позовні вимоги позивача
щодо стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором,
суд відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК
України, стягує з останніх понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК
України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» задовольнити.
Стягнути солідарно з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» 125941 (сто двадцять
п'ять тисяч дев'ятсот сорок одну) грн. 16
коп. заборгованості за кредитним
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» по
627 (шістсот двадцять сім) грн. 46 коп.
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Романівський районний суд в
десятиденний строк з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачами в апеляційному порядку.

Головуючий :
С.В.Бабич