overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Кошева О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності - ОСОБА_3 про повернення сплачених коштів судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем по справі - ОСОБА_2 при зверненні до Центрально-Міського районного суду м.Горлівки з позовною заявою до ОСОБА_4, Агентства нерухомості «Дельта-Інфо» про визнання недійсною угоди, відшкодування збитків та моральної шкоди було сплачено судовий збір в розмірі 344,10 гривень на рахунок
№0021.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 23.10.2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Агентства нерухомості «Дельта-Інфо» про визнання недійсною угоди, відшкодування збитків та моральної шкоди, та заяву про забезпечення позову із усіма додатками до позову та заявою про забезпечення позову повернуто позивачу.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні з позовною заявою судового збору за квитанцією № 423 від 14.10.2013 року в розмірі 344,10 гривень , сплачені на розрахунковий рахунок
№0021, а також за квитанцією № 11793250 від 17.10.2013 року в розмірі 114,70 гривень, на розрахунковий рахунок
№0021, сплачені в відділення м.Горлівки ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності - ОСОБА_3 про повернення сплачених коштів судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (місце мешкання:
АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) - судовий збір, внесений на розрахунковий рахунок № 0021 за квитанцією № 423 від 14.10.2013 року в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривень 10 копійок, а також за квитанцією № 11793250 від 17.10.2013 року в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, на розрахунковий рахунок
№0021, сплачені в відділення м.Горлівки ПАТ «ОТП Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кошева О.А.
справа № 2-96/13
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що в Вишгородському районному судді розглядається цивільна справа за її позовом до ПАТ КБ «Приват банк» про визнання недійсним кредитного договору № К2U4GF00260561 від 11.05.2005 року.
Оскільки в даній справі підставою є стягнення заборгованості яка виникла у зв'язку з невиконанням кредитного договору № К2U4GF00260561 від 11.05.2005 року

Представник позивача проти даного клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже виходячи з того, що дані справи пов'язані між собою, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду Вишгородським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк» про визнання недійсним кредитної угоди недійсною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа №635/7967/13ц
Провадження № 2/635/3861/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду
Харківської області суду подано позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

05.09.2013 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України є підставою для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.
Назаренко
Справа № 2/243/ 4045 /2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 16 грудня 2013 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Справа № 111318513-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
АРК Красіков С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Семисотської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Ленінського районного суду з позовом до відповідача про права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,з мотивів викладених в позовній заяві.
Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав, передбачених ст. 121
ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Семисотської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2013 року о 09-30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду
АРК ( АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 33).

Відповідно до вимог ст. 127
ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 30 серпня 2013 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Феодосія
Автономної Республіки Крим через
Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красіков С.І.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 2-н/230/4577/2013м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін , розглянувши заяву Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 5" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 5",
ВАТ РБ "Аваль" м. Київ МФО 380805 ОКПО 31872221, заборгованість у сумі 508 ( п"ятсот вісім ) грн. 05 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. І.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженлю відповідальністю
"Аверс-сіті" на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 18 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.

№ провадження 22-ц/780/7511/13
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/6143/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Олійник В.І.
Справа № 569/3636/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2013 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року, додаткової угоди №1 від 30 жовтня 2008 року до кредитного договору та Додатку №1 до договору про відкриття кредитної лінії №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року - недостовірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача
ОСОБА_4 про визнання кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року, додаткової угоди №1 від 30 жовтня 2008 року до кредитного договору та
Додатку №1 до договору про відкриття кредитної лінії №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року - недостовірними.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст.156 ЦПК
України проведено підготовчі дії, а саме : уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, уточнено коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
З'ясовано докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2013 року.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3636/13-ц

14 березня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит", ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11.09.2008, додаткової угоди №1 від 30.10.2008 року до кредитного договору, та додатку
№1 до договору про відкриття кредитної лінії №Ф1-08/63858-110 від 11.09.2008 року недостовірними,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3636/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк"Фінанси та кредит", ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору
№Ф1-08/63858-110 від 11.09.2008, додаткової угоди
№1 від 30.10.2008 року до кредитного договору, та додатку №1 до договору про відкриття кредитної лінії №Ф1-08/63858-110 від 11.09.2008 року недостовірними.

Попереднє судове засідання призначити на 08.04.2013 о 16:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 21.01.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/7775/13-ц пр. № 2/763/4482/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року Суддя
Гагарінського районного суду міста
Севастополя Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права сумісної власності.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права сумісної власності.

Призначити судове засідання на 29.11.2013 року о 15-00 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
2/111/854/2013 Справа № 111/318313-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 серпня 2013р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим
Красіков С.І. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Войковської сільської ради,Ленінського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач собі представника ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду АР Крим з позовом до Войковської сільської ради,Ленінського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю , з мотивів, викладених в позовній заяві.

27.08.2013 року, до відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до відкриття провадження у справі подана заява про повернення заяви чи позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК
України, на підставі Закону України "
Про судовий збір",суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 до
Войковської сільської ради,Ленінського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красіков С.І
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 27 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко