Справа № 138/2685/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2013 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Коняги В.А.,

позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
Слободяна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору на стороні
позивача Орган опіки та піклування
Броницької сільської ради про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав відносно його неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи
позовні вимоги тим, що вона з
відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1997
року по 02 червня 2003 року. Від спільного
подружнього життя у них народилася
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні
відносини між сторонами не склалися і 11
квітня 2007 року шлюб між ними було
розірвано. Після припинення подружніх
відноси з відповідачем та після
розірвання шлюбу він не надавав в
добровільному порядку кошти на
утримання дитини, яка залишилася на
вихованні та утриманні з позивачем. В
2006 році позивач звернулася до суду з
позовною заявою про стягнення
аліментів на утримання їхньої
малолітньої доньки ОСОБА_4 Але
починаючи з липня 2010 року відповідач
аліменти не сплачує. Відповідач жодним
чином не цікавиться життям дитини, її
потребами, не сприяє її розвитку та не
займається її вихованням.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, надала пояснення,
аналогічні тим, що викладені у позові
та просила позов задовольнити.
Зазначила, що відповідач жодного разу з
2003 року навіть не бачив свою доньку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, хоча про день, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Оскільки від відповідача не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність чи відкладення розгляду
справи та не повідомлено суд про
причини неявки, а позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, це дає
підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої
особи позовні вимоги підтримав та не
заперечував проти їх задоволення.
Пояснив, що позивач звернулась до ради
з відповідною заявою щодо позбавлення
відповідача батьківських прав, за
наслідками розгляду якої було прийнято
рішення про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав.
Вказував, що відповідач під час бесіди
щодо заяви позивача не заперечував щоб
його позбавили батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки.

Заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору на стороні позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 є батьком
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матір'ю дитини є позивач ОСОБА_1

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_3 шлюб між сторонами
розірвано 02 червня 2003 року, актовий
запис за №75.

Відповідно до висновку опікунської
ради Бронницької сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області від 23.10.2013 року,
затвердженого рішенням Бронницької
сільської ради №50 від 29.10.2013 року,
позбавлення батьківських прав
відповідача відносно неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним.

Згідно розрахунків ВДВС
Могилів-Подільського МРУЮ
заборгованість відповідача по сплаті
аліментів становить: за 2010 рік - 383 грн.,
за 2011 рік - 1583 грн., за 2012 рік - 2783 грн., за
2013 рік - 3233 грн.

Згідно довідки квартального комітету
№9 м. Могилева-Подільського від 16.10.2013
року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по
АДРЕСА_1 та знаходиться на утриманні
матері.

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов від 16 жовтня 2013
року ОСОБА_1, яка проживає за адресою по
АДРЕСА_1, даний будинок належить
позивачу на праві приватної власності
та в ньому створено всі належні умови
для виховання та навчання дитини

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти.

Статтею 164 СК України
передбачено, що мати, батько можуть
бути позбавленні судом батьківських
прав, зокрема, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судом встановлено, що з 2003 року
відповідач не бере участь у вихованні
доньки, не піклується про її фізичний і
духовний розвиток, не спілкується та не
бачиться зі своєю дитиною, не надає
матеріальної допомоги на її утримання,
розвиток та лікування тощо, що суд
розцінює як ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Аналізуючи зібрані в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими,
підтвердженими достатніми доказами, а,
відтак, такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного
вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, СК
України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, с. Брониця
Могилів-Подільського району
Вінницької області) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, вул.
АДРЕСА_1) судові витрати на оплату
судового збору в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його оголошення
направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко

Повний текст рішення складено 12 грудня
2013 року.