overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 21 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди; за зустрічним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Одеська міська рада, про приведення об'єкту в попередній стан, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування шкоди; за зустрічним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Одеська міська рада, про приведення об'єкту в попередній стан.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2-3277/11 (№ 2/1512/1135/2012).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5951/13-ц
№: 2-н/332/1029/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6458/13-ц
Провадження №: 2-н/332/1140/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДННОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив», який знаходиться
Північне шосе/вул.Теплична, 22 «Б»/1, (п/р 313849, ЗКПО 00191885) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2119 гривень 88 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив», який знаходиться
Північне шосе/вул.Теплична, 22 «Б»/1, (п/р 313849, ЗКПО 00191885) судовий збір у розмірі 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О.
Мєркулова __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження №2-н/761/1036/2013
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», боржник:
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 05 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до філії Дрогобицьке управління експлуатації газового господарства
ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дії та спонукання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скасування акта на відключення газопостачального обладнання та зобов'язання відновлення газопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4011/13-ц
(2/442/1406/2013) за позовом ОСОБА_2 до філії
Дрогобицьке управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дії та спонукання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скасування акта на відключення газопостачального обладнання та зобов'язання відновлення газопостачання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у розмірі 159 860 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6458/13-ц
№: 2-н/332/1140/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О.., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ
«Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року ПАТ
«Запоріжвогнетрив» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6632/13-ц
№: 2-н/332/1199/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по комунальним послугам, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по комунальним послугам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2013 року

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі:
Шуляк О.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом КП
«Житловик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за позовом КП «Житловик-2» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року на 11-30 годину, про що повідомити сторін.

Суддя:
А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.09.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

18 вересня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В.
Сільченко
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 15 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року

в справі за позовом Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної
Республіки Крим» до ОСОБА_2,
Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державного підприємства
«Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК
України, в якій ставиться питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної
Республіки Крим» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної
Республіки Крим» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити Державному підприємству
«Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної
Республіки Крим» до ОСОБА_2,
Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про стягнення коштів.

Витребувати із Київського районного суду м. Сімферополя вищезазначену цивільну справу № 123/2140/2013-ц
(провадження 2/123/1559/2013) (№ 22ц-190/4233/2013р.)

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6454/13-ц
№: 2-н/332/1137/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О.., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ
«Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року ПАТ
«Запоріжвогнетрив» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Справа № 2/257/2793/13
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2013 року Київський районний суд міста Донецька в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькій правовий центр «Магістр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Київського районного суду від 11 листопада 2013 року в ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькій правовий центр «Магістр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 11 листопада 2013 року не вирішене питання щодо відшкодування судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, вважає можливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Доповнити рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькій правовий центр «Магістр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькій правовий центр «Магістр» на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 110 (сто десять) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: