Єдиний унікальний номер 205/5091/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/2586/2013

19 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Козачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14 червня 2013 року звернувся до
Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська з вказаним
позовом, в якому, згідно уточнень
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
його дід ОСОБА_4, при житті померлому на
праві спільної сумісної власності
належала частка житлової квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся -
ОСОБА_5. 16 листопада 2012 року Державним
нотаріусом Другої дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Олехнович Л.Ю. на ім'я ОСОБА_1 було
видане свідоцтво про право на спадщину,
на підставі якого право власності на
вищезазначену частку житлової
квартири переходить до ОСОБА_5, ОСОБА_1
При житті ОСОБА_5 отримати свідоцтво
про право на спадщину за законом на
частку житлової квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, після
смерті чоловіка ОСОБА_4 не встигла. На
час відкриття спадщини ОСОБА_5 постійно
проживала з померлим ОСОБА_4 Після
смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина,
позивач ОСОБА_1 є внуком спадкодавця,
інших спадкоємців у померлої немає.
Мати позивача ОСОБА_7, яка приходиться
дочкою померлої, померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Факт споріднення між померлою
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтверджується
свідоцтвом про народження та шлюб. В
листопаді 2012 року позивач, як
спадкоємець першої черги за законом
звернувся до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу з заявою про
прийняття спадщини, проте йому було
відмовлено, оскільки свідоцтвом про
право власності на житло видане 25
лютого 1998 року житлова квартира, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності
належить позивачу, померлому ОСОБА_4 та
померлій ОСОБА_8, у зв'язку з чим
нотаріус не має фактичної можливості
визначити, яка саме частина житлової
квартири належала померлій. Оскільки
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року то
здійснити виділ її частки за особистою
заявою є неможливим, також між
позивачем та останніми співвласниками
не було жодних домовленостей про
збільшення або зменшення їхніх часток,
то вважається, що в разі виділення
часток кожному з них, з урахуванням
частки, що залишилась після смерті -
ОСОБА_4, на праві спільної часткової
власності належить по 1/2 частині
житлової квартири розташованої у
АДРЕСА_2.

В зв'язку з неможливістю отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом та необхідністю виділення
частки померлої у спільному майні, а
також встановлення черговості
спадкоємця позивач вимушений
звернутися до суду з проханням визнати
ОСОБА_1, належним спадкоємцем, а саме
спадкоємцем першої черги за
представленням після смерті ОСОБА_5,
припинити право спільної сумісної
власності між ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року на житлову квартиру
розташовану у
АДРЕСА_2, встановити спільну часткову
власність і визначити частку ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в праві
спільної сумісної власності на житлову
квартиру розташовану у АДРЕСА_4-в
розмірі 1/2 частини, визнати за ОСОБА_1,
як за спадкоємцем першої черги право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті його бабці -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року на
1/2 частину на житлову квартиру
розташовану у АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився,
направив на адресу суду заяву з
проханням слухання справи проводити за
його відсутності, позовні вимоги
підтримуючи в повному обсязі.

Представник відповідача повідомлений
належним чином про час день та місце
судового розгляду в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
відомі.

Третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
повідомлена належним чином про час
день та місце судового розгляду в
судове засідання не з'явилася, причини
неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
помер ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від
10.09.2008 року видане Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що відповідно в Книзі
реєстрації смертей зроблено актовий
запис за № 875 (а.с.8)

Встановлено, що при житті померлому на
праві спільної сумісної власності
належала частка житлової квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на житло видане 25 лютого 1998
року, згідно розпорядження Виконкому
міської Ради народних депутатів №
6/702-98.(а.с.10)

Встановлено, що 16 листопада 2012 року
Державним нотаріусом Другої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. на
ім'я ОСОБА_1 було видане свідоцтво про
право на спадщину, № 3-2215, на підставі
якого право власності на вищезазначену
частку житлової квартири переходить до
ОСОБА_5, ОСОБА_1.(а.с.11)

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного
кодексу України, спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Встановлено, що ОСОБА_7, яка приходилась
дочкою померлої ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_3 від 18 серпня 1965
року, (а.с.13) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серія НОМЕР_4 від 18.06.1997 р. видане
відділом реєстрації актів цивільного
стану виконкому Кіровської районної
Ради народних депутатів м.
Дніпропетровська, про що відповідно в
Книзі реєстрації смертей зроблено
актовий запис за № 1437.(а.с.9)

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 р.
від 23.01.2012 року, видане відділом
державної реєстрації смертей
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що
відповідно в Книзі реєстрації смертей
зроблено актовий запис за № 589.(а.с.7)

Приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 при
розгляді документів ОСОБА_1, щодо
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, було відмовлено у
видачі, у зв'язку з неможливістю
встановлення частки, яка належала
померлій у квартирі АДРЕСА_3.(а.с.6)

Згідно частини 1 статті 368 ЦК України,
спільною сумісною власністю є спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності. А відповідно до положень
статті 370 ЦК України, у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Таким чином, враховуючи наведене, після
смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/2
частини житлової квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу, згідно статті 1217 ЦК
України, спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Відповідно до частини 1 статті 1258 ЦК
України, спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово.

Згідно статті 1261 ЦК України, в першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, другий з
подружжя та батьки.

Встановлено, що спадкоємцями першої
черги за законом вказаного спадкового
майна після смерті ОСОБА_5 є онук
померлої ОСОБА_1.

Таким чином слід вважати, що відповідно
до вимог статті 1268 ЦК України, згідно
якої спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, позивач ОСОБА_1,
вважається таким, що прийняв вказану
спадщину після смерті ОСОБА_5.

Отже, аналізуючи наявні у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є цілком
обґрунтованими, законними, в повному
обсязі доведеними з його боку,
внаслідок чого підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370, 1217, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України,
ст.ст. 15, 16, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, належним спадкоємцем, а саме
спадкоємцем першої черги за
представленням після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Припинити право спільної сумісної
власності між ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року на житлову квартиру
розташовану у АДРЕСА_4.

Встановити спільну часткову власність
і визначити частку ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в праві спільної
сумісної власності на житлову квартиру
розташовану у АДРЕСА_4 - в розмірі 1/2
частини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, як за спадкоємцем першої черги
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті його бабці -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року на
1/2 частину на житлову квартиру
розташовану у АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
М.М. Таус