Справа № 654/4779/13-ц
Провадження №2/654/1233/2013
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області у
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Чухрай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
підключенні до газопроводу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в підключенні до газопроводу.
Підтримуючи позов позивач
пояснив, що є власником 1/3 частини
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Інша частина будинку
належить ОСОБА_2 Позивачу надано дозвіл
на підведення газу до належної йому
частини будинку. Відповідач чинить
перешкоди, тому просить суд зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкоди щодо
підключення частини домобудівлі, що
належить позивачу, до газопроводу.
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідача і
ухвалює заочне рішення, проти чого
позивачка не заперечує.
Заслухавши позивача, дослідивши
та оголосивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 є власником 1/3 частини житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 5-7). Інша частина будинку
належить відповідачу.
Згідно з ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Суб'єктами права спільної
часткової власності можуть бути
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права в разі його
порушення, невизнання або
Згідно з положеннями ст.16 ЦК
України особа може звернутися до суду з
вимогою про захист порушеного права
будь-яким способом, що є співмірним
змісту порушеного права, який ураховує
характер порушення та дає можливість
захистити порушене право, зокрема
шляхом знесення споруди в разі
порушення прав інших осіб і
неможливості усунення цих порушень
Судом встановлено, що ОСОБА_1
отримав дозвіл на газифікацію належної
йому частини будинку (а.с. 12, 14), та ним
укладено підрядний контракт №01/07-13 на
проведення газифікації з
проектно-монтажною фірмою «Пламя-Газ»,
проте співвласник не дає своєї згоди на
Згідно ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо зобов'язання відповідача
не чинити перешкоди щодо газифікації
належної позивачу частини будинку,
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до частини 3 статті 88, пункту
6 частини 1 статті 214 Цивільного
процесуального кодексу України, під
час ухваленні рішення суд вирішує
питання про розподіл між сторонами
судових витрат. Стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст.10,58,60,88,213,215,212-215,
224-228 ЦПК України, ст.ст.356, 358, 391 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 щодо газифікації
належної ОСОБА_1 частини житлового
будинку, розташованого за адресою:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
В. М. Сіянко