Провадження № 2/271/336/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі
Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ КБ «Дельта», третя особа -
ПАТ «Прокредитбанк», АТ «Родовід банк»,
ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання
договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка із
позовом до ТОВ КБ «Дельта», третя особа
- ПАТ «Прокредитбанк», АТ «Родовід
банк», ПАТ «Кредитпромбанк» про
визнання договору недійсним. Свої
позовні вимоги мотивувала тим, що 16.05.2008
року позивач уклала договір на надання
кредитної карти ТОВ КБ «Дельта» з
кредитною лінією на загальну суму 30000
грн. і кредитним лімітом в суму 2500 грн.
Договір укладався у Донецькому
відділенні № 2 ТОВ КБ «Дельта». До кінця
березня 2010 року позивач погасила
зобов'язання по кредиту і карткою не
користувалась. На початку грудня 2010
року позивачу терміново знадобились
гроші на лікування доньки, та вона
знову звернулась до ТОВ «Дельта банк».

Позивачеві менеджер пояснила, що її
кредитна лінія не закрита, а картка
розмагнітилась, але оскільки Позивач
позитивний клієнт і у неї немає
поточної заборгованості, банк пропонує
відновити картку та збільшити
кредитний ліміт до 6000 грн. у рамках
діючої кредитної лінії. Позивач
погодилась і їй вручили нову картку (№
НОМЕР_1 термін дії до 11.2013р. CVV- код
НОМЕР_2). 09.12.2010 року, до того ж, ніяких
додаткових угод підписано не було,
проте у банку попередили, що картку
потрібно активувати для того, щоб їй
можна було їй використовувати.

Відразу активувати Позивач її не
змогла, оскільки як пояснили у банку, що
зараз у них йде збій системи.
Активувати Позивач її змогла тільки
12.12.2010 року, тоді ж і зняла з картки 4000
грн.

Після чого позивач регулярно погашала
обов'язкові платежі у розмірі 1000 грн.
щомісячно. У період з 12.12.2010 року до
30.12.20111 року позивач користувалась
карткою дуже рідко знімала гроші, і
тільки у банкоматі Родовід-банку.

З грудня місяця 2011 року до Позивача
почали поступати дзвінки з вимогою
погасити заборгованість по кредитній
лінії у розмірі 15000 грн.

Позивач звернулась до банку з
проханням заблокувати картку і надати
рас печатку з рахунку, яка включає не
лише транзакції по сплаті по сплаті
щомісячних платежів, але також
транзакції які показують зняття грошей
у банкоматах. Позивачу надали такий роз
друк з якого з'ясувалось, що 09.09.2010 року
знімалися великі суми грошей з картки
Позивача в Києві, тоді як вона
знаходилась на стаціонарному
лікуванні в лікарні і нікуди не
виїжджала. Також, в період з 12.12.2010 року
по 30.12.2011 року неодноразово знімалися
гроші у банкоматі Дельта-банк за
адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 100, у
банкоматі по вул. Рахенкова, 2а, у
банкоматі по вул. Артема і інших
банкоматах м. Донецька та м. Макіївки.

20.12.2011 року Позивачу подзвонили з банку
і повідомили, що її картка заблокована,
проте в період з 30.12.2011 року по 20.02.2012
року зняття грошей тривало.

Процентна ставка, яка була
запропонована Позивачу на момент
підписання договору, складала 0,0001%
річних, але позивачу не було доведено,
що така процента ставка дійсна тільки з
15.04.2008 року до 31.05.2008 оку, тобто на період
дії акційної пропозиції відповідача. З
01.06. 2008 року процентна ставка
підвищилась до 19,90%. В такому разі
відповідач був зобов'язаний письмово
попередити Позивача.

Таким чином позивачка вважає, що
відповідач навмисно ввів її в оману з
метою отримати більшу грошову
винагороду. Враховуючи те, що гроші
були зняті з кратки Позивача ще до того,
як вона її активувала, то момент
виникнення недозволеного овердрафту
стався, як тільки позивач зробила першу
(як вона думала) транзакцію по зняттю
коштів.

Таким чином просила визнати недійсним
кредитний договір № 002-04034-160508 від 16
травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та
ТОВ КБ «Дельта банк»

У судовому засіданні представник
позивачки підтримала позовні вимоги,
просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивачки, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та надані
суду докази, приходить до висновку, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ТОВ КБ «Дельта», третя особа - ПАТ
«Прокредитбанк», АТ «Родовід банк», ПАТ
«Кредитпромбанк» про визнання
договору недійсним необхідно
відмовити з наступних підстав.

16 травня 2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платежів
картки, згідно якого Банк відкрив
Держателю картки кредитну лінію з
лімітом в 2500 грн.

Позивач активно користувалась карткою
шляхом зняття коштів з рахунку та
повернення грошових коштів на рахунок.

Згідно виписки, відповідач належним
чином виконував свої обов'язки та, на
виконання умов кредитного договору
надавав кошти по запиту Позивача.
Позивач, зі свого боку, користувалась
наданими їй правами та виконувала
покладені на неї кредитним договором, а
саме знімала з рахунку грошові кошти та
поповнювала рахунок відповідно до умов
кредитного договору.

Таким чином, з огляду на належне
виконання сторонами умов кредитного
договору, можна зробити висновок про
те, що Позивач усвідомлювала обсяг
зобов'язань покладених на неї
кредитним договором та була згодна з
усіма його умовами, що також
підтверджується фактом підписання
кредитного договору.

Відповідно п. 5.1 кредитного договору з
підписанням цього Договору Держатель
засвідчує, що він ознайомлений з
правилами , Тарифами та погоджується
вважати їх обов'язковими до
застосування до відносин, які виникли
на підставі цього договору.

З усіма умовами, на які посилається
позивач у позові вона була ознайомлена
в момент підписання кредитного
договору, а саме 16 травня 2008 року.

Також відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК
України, перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатись про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Таким чином з 17 травня 2008 року і почав
свій перебіг строк позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю три роки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 524, 548, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ
«Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 6,
10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», третя
особа ПАТ «ПрокредитБанк», АТ «Родовід
Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» про
визнання кредитного договору
недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: