Єдиний унікальний № 254/8409/13-ц
Провадження № 2/254/2117/2013
28 листопада 2013 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді:
при секретарі судового засідання:
розглянувши цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення 3 % річних та індексу
Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 3 % річних та індексу
інфляції, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 03 листопада 2011 року
рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька стягнуто з
відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача кредитної спілки «Аккорд»
заборгованість за кредитним договором
№ Офіс/До-06/152 від 06 вересня 2006 року у
сумі 10 240,42 грн., з яких:

- 3 027,46 грн. - залишок кредиту;

- 5 699,23 - залишок процентів;

- 1 513,73 - пеня.

15.03.2012 року відділом державної
виконавчої служби Будьоннівського РУЮ
м. Донецька відкрито виконавче
провадження № 31696146, щодо примусового
виконання рішення Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 03
листопада 2011 року. Станом на 01.10.2013 року
рішення суду не виконано, сума боргу
відповідачкою ОСОБА_1 не сплачена, у
зв'язку з чим позивач просить стягнути
з неї на його користь 3 % річних та
індекс інфляції у розмірі 8 447,75 грн.

Представник позивача - голова
правління кредитної спілки «Аккорд»
Велікданов С.К., у судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 за викликом до
суду не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) суд встановив наступне.

Рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 03 листопада 2011 року
з ОСОБА_1 стягнуто на користь кредитної
спілки «Аккорд» заборгованість за
кредитним договором № Офіс/До-06/152 від 06
вересня 2006 року у розмірі 10 240 гривень 42
копійок; судові витрати з оплати
судового збору у розмірі 102,40; судові
витрати з оплати
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 гривень,
усього 10 462 гривні 82 копійки. Рішення
набрало законної сили.

Частинами 2, 4 статті 61 ЦПК України
встановлено, що підставами звільнення
від доказування є обставини, які
визнанні судом загальновідомими, не
потребують доказування. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчиненні вони цією особою.

Із постанови відділу державної
виконавчої служби Будьоннівського РУЮ
м. Донецька ВП № 31696146 від 15.03.2012 року
вбачається, що виконавче провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Аккорд» відкрито.

Згідно з копією розрахунку
заборгованості за договором
Офіс/До-06/152 від 06 вересня 2006 року між КС
«Аккорд» та ОСОБА_1 станом на 01 жовтня
2013 року заборгованість ОСОБА_1 3 % річних
та індексу інфляції складає:

- 8 447,75 грн.

У разі порушення зобов'язання, згідно
зі ст. 611 ЦК України, настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитору
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідач погашення відповідно до
умов надання споживчого кредиту
фізичної особи у встановлені договором
строки не здійснював, у зв'язку з чим
має заборгованість 3 % річних та індексу
інфляції, яка складає з:

- 8 447,75 грн.

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідачка
ОСОБА_1 в однобічному порядку не
виконує покладені на неї умови
кредитного договору та рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 03 листопада 2011 року, тому
позовні вимоги про стягнення з неї на
користь позивача суми заборгованості 3
% річних та індексу інфляції підлягають
задоволенню у розмірі 8 447 грн. 75 коп.

Позивачем документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн., які у відповідності зі
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 61, 88, 212-215, 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 61, 611, 625 Цивільного
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та
індексу інфляції задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Аккорд» 3 % річних та індексу
інфляції у розмірі 8 447 гривень 75
копійок; витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 гривні 40 копійок, а
всього - 8 677 (вісім тисяч шістсот
сімдесят сім) гривні 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання в десяти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: