overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3603/13-ц
№ 2/207/1312/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року . м.
Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 серпня 2013 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків у строк 5 днів з дня отримання ухвали . Позивач в зазначений строк не виправив недоліки позовної заяви , а саме : позовна заява не містить викладу обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину . Позов подано в інтересах повнолітньої особи , але не зазначені підстави такого звернення , не додано довіреності , тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя
С.А. Скиба
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року у провадження
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Саксаганського району (Рішення
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (ХХХІV сесія
V скликання від 24.12.2008 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України - підсудність справ за вибором позивача, відсутні.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає поверненню позивачеві, як така що не підсудна даному суду, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 505/1799/13-ц
Провадження №2/505/885/13
У Х В А Л А

26.04.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши в м. Котовську
Одеської області матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВ И В:

Позивач 12.04.2013 року звернувся в суд з цим позовом до відповідача та просив ухвалити рішення суду яким визнати за відповідачем право приватної власності на гараж по вул.Ломоносова в м.Котовську, визнати дійсним договір купівлі-продажу цього гаражу між сторонами по справі та визнати за ним, позивачем, право приватної власності на гараж по вул.Ломоносова в м.Котовську.

Ухвалою суду від 22.04.2013 року позивачу був наданий термін на сплату судового збору.

Копію ухвали суду позивач отримав 22.04.2013 року.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 10.04.2013 року (квитанція №3012876 від 10.04.2013 р.) судовий збір в розмірі - 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя -
УХВАЛА

12 листопада 2013 р.

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.11.2013 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Зазначена справа надійшла до судді 12.11.2013 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118-120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 40 хвилин, « 09» грудня 2013 року, у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 09» 12. 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

12.11.2013
Справа № 210/9605/13-ц
Провадження №6/210/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2013 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про уточнення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/ 2 частину житлової квартири було задоволено в повному обсязі .

При винесені рішення судом в його резолютивній частині не була зазначена загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_1 , яку ділили подружжя.

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених недоліків .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зазначити в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/ 2 частину житлової квартири, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 30,9 кв.м. , житлова - 17,2 кв. м.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №498/1257/13-ц
Провадження № 2/498/381/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.,

при секретарі - Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 130,174, 209, 212, 214-215, 218, ч.1 п.1, ст.367
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) року народження, уродженця смт.
Велика Михайлівка
Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого та зарєестрованого АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 17.07.2013 року до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40грн. на користь державного бюджету.

Рішення підлягає негайному виконанню -у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.С.Теренчук
Справа № 180/2834/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2013 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Гащук І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки у рішенні
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Марганецького міського суду від 23 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 23 грудня 2013 року була допущена описка в частині написання по батькові відповідача, а саме замість
ОСОБА_1 помилково вказано - ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, судом встановлено, що в рішенні суду була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно у рішенні по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1798/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, не перебуваючи в шлюбі», заінтересована особа
Демидівська сільська рада, Відділ
Держземаганства у Березівському районі Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просила встановити факт проживання її, ОСОБА_1 із спадкодавцем
ОСОБА_2 однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, не перебуваючи в шлюбі» та призначити судове засідання на 14 січня 2014 року на 09:30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Справа №498/1258/13-ц
Провадження № 2/498/382/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.,

при секретарі - Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №54, розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Великомихайлівського МУЮ Одеської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.С.Теренчук
Справа № 498/1275/13-ц
Провадження по справі №2/498/390/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року с.м.т. Велика
Михайлівка

Великомихайлівський районний суд
Одеської області, у складі:

головуючої судді - Теренчук Н. С.,

при секретарі - Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який вони розірвали 04 квітня 2000 року, актовий запис № 19
(свідоцтво про розірвання шлюбу від 08 липня 2004 року серії НОМЕР_1). Від вказаного шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поступив 1 вересня 2011 року і на цей час навчається на денній формі навчання училища №3 Національного університету
«Одеська юридична академія», довідка від 16 липня 2013 року № 2004 й потребує матеріальної допомоги, тому позивачка просить стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на денній формі начання училища № 3
Національного університету «Одеська юридична академія», аліменти в розмірі
? частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, до досягнення ним 23 років.

Через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивачка, просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н С Теренчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7 082,61 гривень, судовий збір у сумі 114,70 гривень.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 19.12.2013 р.

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/22957/13-ц виданого Приморським районним судом м.
Одеси 09 вересня 2013 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.
Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу № 522/22957/13-ц від 09 вересня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 7 082,61 гривень, судовий збір у сумі 114,70 гривень на користь КП
ЖКС «Порто-Франківський» до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин « 21» січня 2014 р. в залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.І.Загороднюк

27.12.2013
Справа №498/1219/13-ц
Провадження № 2/498/371/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 28 серпня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді -Теренчук Н.С., при секретарі - Байдан Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215,224-226 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 1993 року виконкомом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис
№ 7, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_1.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Великомихайлівського МУЮ Одеської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Н.С.Теренчук
Справа № 500/6760/13-ц
Провадження № 2/500/3061/13
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 04.11.2013 о 09:00 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян