Справа № 204/7855/13-ц
Провадження № 4-с/204/107/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську скаргу
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіровський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на бездіяльність
державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаною скаргою. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що у Кіровському
відділі державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, на примусовому
виконані знаходиться виконавчий лист
№ 419/3586/12 (2-418/1860/12) виданий 05.06.2013р.
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно
починаючи із 31.08.201lp., але не менше 30% від
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку. Боржник самостійно
виконує рішення суду, сплачує аліменти
у сумі, що перевищує розмір визначений
у рішенні суду здійснюючи перекази
із-за кордону, де він постійно проживає.
Докази своєчасної сплати аліментів
було надано до відділу ДВС. В тому числі
виписку з банківського рахунку про
грошові перекази на ім'я стягувана
ОСОБА_2 Враховуючи коливання іноземної
валюти, в якій здійснюються перекази,
по відношенню до національної валюти
він звернувся до відділу ДВС з
проханням надати розрахунок
заборгованості. Така заява була подана
ним 10.09.2013р. На неодноразові звернення
державний виконавець Щерба С.О. не
реагує та довідку не видає. Тому він
змушений звернутись до суду. Також на
протязі усього часу, мало місце не
одноразове звернення представником
скаржника до державного виконавця
Щерба С.О. із проханням про надання йому
необхідного розрахунку заборгованості
або вмотивованої відповіді чому
неможливо видати такий розрахунок. Але
з невідомих причин на сьогодні
розрахунку по вищезгаданій заяві так і
не отримано. Просив визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Щерба CO.;
Зобов'язати державного виконавця
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Щерба С.О.
видати розрахунок заборгованості із
сплати аліментів на утримання дітей по
виконавчому листу № 419/3586/12 (2-418/1860/12)
виданий 05.06.2013р. Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська.

У судове засідання сторони не
з'явились. Представник заявника надав
до суду заяву в якій заявлені вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
справу розглянути за його відсутності.

Представник зацікавленої особи у
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву в
якій в черговий раз просив відкласти
розгляд справи у зв'язку з проведенням
виконавчих дій, однак доказів тому не
надав. Судом визнано повторну неявку
представника зацікавленої особи не
поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Ст. 383 ЦПК України зазначає, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні, у
Кіровському відділі державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, на
примусовому виконані знаходиться
виконавчий лист № 419/3586/12 (2-418/1860/12)
виданий 05.06.2013р. Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дітей у розмірі
1/3 частини зі всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно починаючи із 31.08.201lp.,
але не менше 30% від прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку.

Боржник самостійно виконує рішення
суду, сплачує аліменти у сумі, що
перевищує розмір визначений у рішенні
суду здійснюючи перекази із-за кордону,
де він постійно проживає. Докази
своєчасної сплати аліментів було
надано до відділу ДВС. В тому числі
виписку з банківського рахунку про
грошові перекази на ім'я стягувана
ОСОБА_2

10.09.2013р. заявник звернувся до відділу
Кіровського ДВС з проханням надати
розрахунок заборгованості. Однак до
теперішнього часу заявнику не надано
відповіді та розрахунку
заборгованості.

У відповідності до ч.4 ст. 195 СК України
та ч.3 ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження», розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення.

Крім того, державний виконавець,
відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України
«Про виконавче провадження», обчислює
розмір заборгованості із сплати
аліментів, складає - повідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувану і боржнику за заявою сторін
виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 388 ЦПК
України судові витрати, пов'язані з
розглядом скарги, покладаються судом
на заявника, якщо було постановлено
рішення про відмову в задоволенні його
скарги, або на відділ державної
виконавчої служби, якщо було
постановлено ухвалу про задоволення
скарги заявника.

Статтею 8 Конституції України
встановлено, що норми Конституції'
України є нормами прямої дії. Звернення
до суду для захисту Конституційних
прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституції
України кожному гарантовано право на
оскарження до суду рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи,
зобов'язані діяти на підставі, в межах
повноважень, та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 6 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України визначено, що
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ. Про подання
скарги суд повідомляє відповідний
відділ державної виконавчої служби не
пізніше наступного дня після прийняття
її судом.

Вимогами ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

За приписами ст. 387 ЦПК України, за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Згідно ст. 388 ЦПК України, судові
витрати пов'язанні з розглядом скарги,
покладаються судом на відділ державної
виконавчої служби, якщо було
поставлено ухвалу про задоволення
скарги заявника.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити частково скаргу ОСОБА_1,
визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця Кіровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо невидачі
ОСОБА_1 розрахунку заборгованості із
сплати аліментів на утримання дітей по
виконавчому листу № 419/3586/12 (2-418/1860/12)
виданому 05.06.2013р. Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська;
зобов'язати державного виконавця
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції видати
ОСОБА_1 розрахунок заборгованості із
сплати аліментів на утримання дітей по
виконавчому листу № 419/3586/12 (2-418/1860/12)
виданому 05.06.2013р. Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська.

В решті заявлених вимог ОСОБА_1 слід
відмовити.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.
88 ЦПК України, враховуючи результат
розгляду справи стягнути з Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на користь держави
судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп.
пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 19, 55, 124 Конституції
України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60, 79, 294, 295,
383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Кіровський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на
бездіяльність державного виконавця -
задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного
виконавця Кіровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо невидачі
ОСОБА_1 розрахунку заборгованості із
сплати аліментів на утримання дітей по
виконавчому листу № 419/3586/12 (2-418/1860/12)
виданому 05.06.2013р. Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська -
неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції видати
ОСОБА_1 розрахунок заборгованості із
сплати аліментів на утримання дітей по
виконавчому листу № 419/3586/12 (2-418/1860/12)
виданому 05.06.2013р. Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська.

Стягнути з Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на користь держави
судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп.

В решті заявлених вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік