overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/638/5474/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4 272 грн. 13 коп.

Вказана заява подана до суду 23.10.2013 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржників, вбачається, що останні зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/638/5410/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Одночасно з заявою, КП
«Харківводоканал» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства
«Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу до винесення судового наказу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7532/13-ц
Провадження № 2/638/3654/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді:
Грищенко І.О.

при секретарі:
Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ХОД
АТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа -
ОСОБА_3 про визнання правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати правовідносини за договором поруки
№12/С21-42-1/0037 від 21.01.2011 року - припиненими з 04.09.2012 року. Визнати правовідносини за договором поруки №12/42-1/0559 від 25.08.2011 року - припиненими з 04.09.2012 року Визнати правовідносини за договором поруки
№12/42-1/0560 від 25.08.2011 року - припиненими з 04.09.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 на судове засідання 20.11.2013 року, 09.12.2013 року та 24.12.2013 року повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою поштовою кореспонденцією про вручення поштового відправлення, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, заяви про перенесення розгляду справи не надав, його уповноважений представник на судове засідання не з"явився без поважної причини.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Уповноважений представник відповідача
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ХОД
АТ "Райффайзен Банк Аваль", що діє на підставі довіреності, подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, в разі неявки позивача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 на судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі ХОД АТ "Райффайзен
Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_3 про визнання правовідносин припиненими - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя:
І.О.Грищенко
25 листопада 2013 року
Дзержинський районний суд міста головуючого судді: КУПІНА М.А., при секретарі: САЄНКО С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 03 жовтня 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
При цьому посилалася на ті обставини, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 15 серпня 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану № 1 міського управління юстиції, актовий запис № 1327.
Від шлюбу мають повнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З квітня 2012 року сімейні стосунки між сторонами погіршилися. Спроби зберегти шлюбні відносини виявились невдалими.
З цього ж часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають.
Фактично шлюбні відносини припиненні з
З огляду на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позов та розірвати їх з відповідачем шлюб.
В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та проти постановлення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
Як слідує з матеріалів справи, шлюбні стосунки між сторонами втрачені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не
Суперечки щодо розділу майна сторони
Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану № 1 міського управління юстиції, актовий запис № 1327
Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище: ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 419/1697/13-ц
Провадження № 2-н/419/97/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 517 грн. 16 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 517 грн. 16 коп.

26.11.2013 року судом направлено запит до
УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника для визначення підсудності.

16.12.2013 року судом отримано інформацію від УДМС України в
Луганській області, відповідно до якої суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, оскільки місце проживання останнього по Новоайдарському району не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 517 грн. 16 коп. - відмовити, роз`яснивши, що заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Мальченко
Провадження № 2/427/3325/13
УХВАЛА

28.11.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 1350 грн, моральну шкоду, розмір якої він оцінює в 3000 грн.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, в неї повинні бути зазначені: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс; номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позову.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви та додатків до неї додані копії вироку Свердловського міського суду Луганської області від 19.07.2013р., текст якого викладений не в повному обсязі, а саме, у всіх копіях вироку суду відсутні аркуші №№3,4,5,6.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення шкоди, завданої злочином, залишити без руху і надати позивачу можливість в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
№2/638/6437/13
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

09 грудня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до шостої Харківської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року позивачі звернулись до суду з позовом до шостої Харківської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити ім.*я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім.*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі.

У супереч даній нормі закону позивач не зазначено номер засобу зв*язку позивача, не зазначено поштовий індекс відповідачів та їх номери засобів зв*язку.

Згідно п .7 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна місти перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Позивач перелік документів зазначено, але не додано до позовної заяви документи.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано такого документу.

У супереч ст. 120 ЦПК України - позивачем не надано додатки до позовної заяви та не надано їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до шостої
Харківської державної нотаріальної контори про поновлення строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Провадження 2-н/638/5666/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2953 грн. 79 коп.

Вказана заява подана до суду 31.10.2013 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржників, вбачається, що останні зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Цвіри Д.М.

Секретаря судових засідань: Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про внесення виправлень в рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене 13 грудня 2013 року о 09 годин 00 хвилин, сторони не з'явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Судове засідання по вирішенню питання про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розглядати за відсутністю сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.
Цвіра
Провадження 2-н/638/5666/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2013 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ЄРПОУ 34467793 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2013 р. у розмірі 2953 грн. 79
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ЄРПОУ 34467793 судовий збір у розмірі 57 гривень 35 копійок з кожного.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
Провадження 2-н/638/5545/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 15.10.2013 року .

З отриманих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації боржника, вбачається, що останні зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна
Дзержинському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
№ 638/6991/13-ц
№ 2/638/3501/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 18 травня 2010 року по 31 березня 2013 року у розмірі 2608 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Д.М.Цвіра