Провадження № 6/755/6104/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі № 2-3941/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі № 2-3941/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, в якій заявник просить
суд: видати дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення від 21 грудня 2010
року по справі № 2-3941/10.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
21 грудня 2010 року Дніпровським районним
судом м. Києва було прийнято заочне
рішення по справі за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У позивача була відсутня інформація
про результат судового засідання від 21
грудня 2010 року, так як представником
позивача була подана заява про розгляд
справи без його участі. Тому 27 липня 2011
року було подано запит про хід судового
процесу. Однак, дочекавшись відповіді
суду, представник банку завернувся до
цивільної канцелярії суду про
отримання інформації щодо даної
справи. 13 жовтня 2011 року працівниками
канцелярії було повідомлено, що по
справі винесено заочне рішення від 21
грудня 2010 року, але видати виконавчий
лист вони не можуть, оскільки рішення
не набрало законної сили в зв'язку з
відсутністю даних про отримання копії
рішення відповідачами. В той же день
представнику позивача було видано
копію рішення, що не втупило в законну
силу, про що свідчить штамп канцелярії
суду та запис в матеріалах справи. 01
лютого 2012 року представник повторно
звернувся до канцелярії суду з метою
отримання виконавчого листа та там
повідомили, що справу передано в архів
суду. В той же день було подано заяву
про видачу копії рішення, що набрало
законної сили та виконавчого листа до
архіву Дніпровського районного суду м.
Києва. Але представнику позивача в
отриманні вказаних документів було
відмовлено, оскільки в матеріалах
справи міститься запис, що 24 лютого 2011
року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк»
ОСОБА_5 вже було отримано копію рішення
та виконавчий лист. У позивача по даній
справі відсутні жодні документи, а саме
рішення від 21 грудня 2010 року, що набрало
законної сили та виконавчі листи.
Працівник ОСОБА_5 вже давно не працює в
ПАТ «ВіЕйБі Банк», тому встановити факт
отримання нею вказаних документів
неможливо. Також піддається сумніву
той факт, що вона отримала виконавчий
лист, оскільки пізніше 13 жовтня 2011 року
судом видано копію рішення, що не
набрало законної сили, про що свідчить
штамп канцелярії суду та запис в
матеріалах справи, про видачу копії
рішення представнику Кузик Т.І. 13
жовтня 2011 року.

23 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва з архіву суду
надійшли матеріали цивільної справи №
2-3941/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

31 жовтня 2013 року вказану цивільну
справу було передано судді Каиющенко
В.П.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України,
заява про видачу дублікату
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дублікату.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви,
дослідивши матеріали витребуваної
справи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів
цивільної справи № 2-3941/10, Дніпровським
районним судом м. Києва 21 грудня 2010 року
було постановлено заочне рішення, яким
позов Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
суму заборгованості в розмірі 147667
гривень 93 копійки, 1476 гривень 68 копійок
судового збору та 120 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 149264 гривні 61
копійку.

Відповідно до довідкового листа до
справи № 2-3941/10, 24 лютого 2011 року
уповноваженим представником позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
було отримано копію рішення та
виконавчий лист у вказаній справі.

13 жовтня 2011 року уповноваженим
представником заявника Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» -
Кузик Т.І. було отримано копію рішення з
відміткою, як таке, що не набрало
законної сили.

01 лютого 2012 року уповноваженим
представником заявника Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» -
Кузик Т.І. до архіву Дніпровського
районного суду м. Києва було подано
заяву про видачу копії рішення та
виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, заявником до матеріалів
заяви не було додано відомостей, що
підтверджують факт того, що виконавчий
лист № 2-3941/10 у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості не перебуває
на виконанні у відповідному відділі
державної виконавчої служби.
Відсутність вказаних відомостей
унеможливлює вирішення питання що
оригінал виконавчого листа втрачено,
що б слугувало підставою для видачі
його дублікату.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі № 2-3941/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 197, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі № 2-3941/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: