Єдиний унікальний номер № 237/3032/13-ц
Провадження № 2/237/1455/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді:
Клікунової А.С.,

при секретарі:
Харькової Л. М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:
Романченко Е.А,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Мар'їнські районні електромережі про
визнання незаконними дії працівників
Мар'їнського РЕМ, стягнення судового
збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Марїнського районного суду Донецької
області з вказаною позовною заявою, в
якій просить: - визнати неправомірними
дії Мар'їнських районних електромереж
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" щодо
відключення домоволодіння АДРЕСА_1 від
електропостачання; - зобов'язати
публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" НП Марїнський РЕМ
сплатити суму у розмірі двократної
вартості недовідпущеної електричної
енергії; - відшкодувати судові витрати
по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1. У відповідності із ст. 64 ЦК
України ОСОБА_1 є споживачем
комунальних послуг (послуг
електромережі), наданих Мар'їнськими
районними електромережами, на ім'я
позивача відкрито особовий рахунок. 9
листопада 2012 року працівниками
Мар'їнських районних електромереж було
відключено належний позивачу будинок
від електропостачання, та в
відсутність позивача припинено
надання послуг. За зверненням до
Мар'їнських районних електромереж для
отримання роз'яснень про причини
відключення житлового будинку від
системи електрооснащення, ОСОБА_1
повідомлено про наявність
заборгованості за спожиті комунальні
послуги. ОСОБА_1, вважаючи себе таким, що
сумлінно виконує покладені на нього як
на споживача електроенергії обов'язки,
плату за використану електроенергією
здійснює своєчасно, заборгованості не
має змушений звернутись за судових
захистом своїх порушених прав.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,
позовні вимоги підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеним в
позові, зокрема зазначив наступне. 9
листопада 2012 року за адресою мешкання
позивача (АДРЕСА_1) було припинено
електропостачання, з причини, за
посиланням Мар'їнських районних
електричних мереж, наявності у
позивача заборгованості за послуги
електроенергії. В супереч вказаного,
відповідачем не надано жодних даних,
якими підтверджено відсутність боргу
за спожиті послуги електроенергії.
Більш того, позивач вказує, що мав
переплату з наданих послуг
електроенергії 22 гривні з залишком.
Таким чином, ОСОБА_1 звернув увагу суду
на очевидність, на його думку
протиправності, дій відповідача, як
монополіста на ринку послуг
електропостачання.

Представник Мар'їнських районних
електромереж Романченко К.О. (діюча на
підставі довіреності) у судове
засідання з'явилась, позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнала, надала пояснення
аналогічні викладеним в письмових
запереченнях. Так, представник
відповідача відмітила, що такого
способу захисту прав як визнання дій
Мар'їнських РЕМ не передбачено ст.ст. 15,
16 ЦПК України. Не оспорюючи позицію
ОСОБА_1 щодо відсутності
заборгованості за спожиті послуги
електропостачання, Романченко К.О.
відмітила, що первісно 1 червня 2010 року
домоволодіння позивача відключено від
житлового будинку в зв'язку з наявною
заборгованості у розмірі 101,36 гривень,
та з заявою про відновлення
електропостачання він не звертався.
ОСОБА_1 домовився з Красногорівською
ділянкою Мар'їнського РЕМ на
підключення житлового будинку до
системи електромереж, а витрати на
відновлення електропостачання не
сплатив. В вересні 2010 року за адресою
мешкання позивача проведено заміну
лічильника та переукладено договір на
обслуговування абонента. Романченко
К.О. відмітила, що за перевіркою
документації виявлено, що ОСОБА_1
підключений після відключення 1 серпня
2010 року до системи електромережі без
сплати витрат Мар'їнських РЕМ, тому
послідовало повторне припинення
послуг енергопостачання.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, належно
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, оцінки їх
доводів і наданих ними доказів,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1. Постачання комунальних послуг
(надання послуг електроенергії) до
домоволодіння здійснює Мар'їнські
районі електромережі публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго". У відповідності із
ст. 714 ЦК України ОСОБА_1 є споживачем
комунальних послуг, наданих
Мар'їнськими районними
електромережами, на його ім'я відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1. 23 вересня 2010
року сторонами укладено договір про
користування електричною енергією.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 621-631, 526 ЦК
України договірні зобов'язання є
обов'язковими для належного виконання
сторонами, відповідно до його умов,
вимог актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Правовідносини
сторін урегульовані Законом України
"Про електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджені Постановою
Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року
(з подальшими змінами та доповненнями,
нормами ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині визнання дій працівників
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Мар'їнські районі
електромережі щодо відключення від
електроенергії 9 листопада 2012 року
домоволодіння АДРЕСА_1 суд виходить з
наступного.

Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику" встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику.
Даною статтею визначено, що
правопорушеннями в електроенергетиці,
зокрема, є порушення Правил
користування електричною енергією.
Відповідно до п. 42 Правил споживач
зобов'язаний оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов Договору та
цих Правил. Пунктами 20, 27 Правил
визначено, що розрахунковим періодом є
календарний місяць. Плата за спожиту
протягом розрахункового періоду
електричну енергію вноситься не
пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено іншого
терміну. У разі несплати за спожиту
електричну енергію протягом 10 днів
після терміну, зазначеного у договорі
чи платіжному документі, та
неотримання енергопостачальником
повідомлення про оплату на 20 день
споживачу надсилається попередження
про відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту енергію на 30
день після отримання споживачем
попередження енергопостачальник має
право відключити споживача від
електричної мережі.

Відповідно до Правил користування
електричною енергією для населення
(регулюють відносини між громадянами
(споживачами електричної енергії) та
енергопостачальниками) при порушенні
Правил, а саме п. 35 ПКЕЕН у разі:
порушення термінів сплати за спожиту
електричну енергію у порядку,
визначеному п. 27 цих Правил або
порушення умов договору про
реструктуризацію заборгованості;
самовільне підключення до
електромережі; розкрадання
електроенергії, навмисного
пошкодження приладу обліку та зриву
пломби; зниження показників якості
електричної енергії з вини споживача;
несплати за встановлення нового
приладу обліку, якщо попередній прилад
було пошкоджено, втрачено або він
неправильно працював з вини споживача;
невиконання припису Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
енергії.

У судовому засіданні, з пояснень сторін
по справі встановлено, що 9 листопада 2012
року до житлового будинку позивача
припинено постачання електричної
енергії з вказівкою причини як
наявність заборгованості за спожиті
послуги електроенергії.

Суд надає оцінку правомірності таких
дій акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Мар'їнські районі
електричні мережі. Так, відповідно до
Акту-звірки розрахунків за
електроенергію станом на 8 листопада 2012
року вбачається, що заборгованості
ОСОБА_1 за надані ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" НП Мар'їнський РЕМ
послуги не має, більш того переплата
дорівнює 12,10 гривень. Жодних
попереджень про наявність
заборгованості за послуги
електропостачання ОСОБА_1 не отримував.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що при здійсненні Мар'їнськими
районними електромережами відключення
9 листопада 2012 року домоволодіння
ОСОБА_1 від мережі енергопостачальника
було допущення порушення п. 35 Правил
користування електричною енергією
населення, оскільки заборгованості
позивач зі сплати комунальної послуги
не мав, тому відповідач не мав підстав
для припинення подачі електроенергії,
під час якого також не було дотримано
процедури, передбаченої п.п. 20, 27 35
Правил користування електричною
енергією для населення, оскільки
докази на підтвердження направлення та
отримання позивачем, передбаченого
нормативно-правовим актом
попередження за 30 днів до відключення, -
відповідачем суду не надано.

Посилання представника Мар'їнських РЕМ
щодо проведення відключення
домоволодіння ОСОБА_1 від системи
електромережі в зв'язку з не оплатою
ним витрат на відновлення
електропостачання при його первісному
припиненні 1 червня 2010 року є
безпідставними та суперечать
вищевказаним положенням правових
актів, якими врегульовано відносини
сторін.

Суд залишає без задоволення позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" НП Мар'їнський
РЕМ сплатити суму у розмірі двократної
вартості недовідпущеної споживачу
електричної енергії, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Так, ОСОБА_1
заявляючи вимоги щодо зобов'язання НП
Мар'їнський РЕМ сплатити суму у розмірі
двократної вартості недовідпущеної
електричної енергії, - не конкретизує
такі вимоги, не надає розрахунку
заявленої суми, не вказує часового
строку припинення електропостачання
(до його відновлення). Дійсно договором
про користування електричною енергією,
укладеним сторонами 23 вересня 2010 року
передбачено, що енергопостачальник
несе відповідальність у разі
тимчасового припинення
електропостачання (окрім випадків
передбачених п. 30, 34, 35 ПКЕЕ для
населення) у розмірі двократної
вартості недовідпущеної споживачу
електричної енергії. Крім того,
відповідно до пунктів 43, 44 Правил
користування електричною енергією для
населення, які затверджені Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,
енергопостачальник несе
відповідальність за шкоду, заподіяну
споживачу або його майну, в розмірі й
порядку, визначених законодавством. У
разі тимчасового припинення
електропостачання з вини
енергопостачальника він несе
відповідальність у розмірі двократної
вартості недовідпущеної споживачу
електричної енергії.

Відповідно до положень п. 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення
у цивільній справі", передбачено, що у
мотивувальній частині рішення слід
наводити розрахунки, з яких суд виходив
при задоволені грошових та інших
майнових вимог. Суд позбавлений
можливості навести розрахунку
заявленої суми двократної вартості
недовідпущеної електричної енергії в
зв'язку з ненаданням позивачем в
супереч ст. 60 ЦПК України доказів, які
містять відомості про добове
споживання електроенергії,
середньомісячне споживання позивачем
електроенергії. В зв'язку з вказаним,
позовні вимоги ОСОБА_1 суд залишає без
задоволення як необґрунтовані.

Посилаючись на п. 4 ст. 215 ЦПК України
резолютивна частина рішення суду
повинна містити висновок суду про
розподіл судових витрат.

Стаття 88 ЦПК України визначає принципи
і порядок розподілу судових витрат між
сторонами. Головний принцип сплати
судових витрат полягає у тому, що
судові витрати несе сторона, з чиєї
вини виникла справа, тобто та сторона,
яка вчинила цивільне правопорушення.
Так, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Судом
встановлено, що на час звернення
позивача до суду ним сплачені судові
витрати - судовий збір за розгляд
позовної заяви у розмірі 114,70 гривень та
судовий збір за розгляд заяви про
забезпечення позову у розмірі 114,70
гривень. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд
присуджує на користь ОСОБА_1, як стороні
на користь якої ухвалено рішення,
документально підтверджені судові
втрати в загальному розмірі 229,40
гривень.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, п. 27 Правил
користування електричною енергією для
населення, керуючись ст. 10, 60, 84, 88, 209,
212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Мар'їнські
районні електромережі про визнання
незаконними дій працівників
Мар'їнського РЕМ, стягнення судового
збору задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
співробітників публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Мар'їнські районні
електромережі щодо відключення
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Мар'їнські
районні електромережі на користь
позивача ОСОБА_1 суму судового збору у
розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
копійок за подачу позовної заяви та
суму судового збору у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок за
подачу заяви про забезпечення позову.

В іншій частині позовних вимог
позивача відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 28.11.2013