Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду № 15, у місті
Одеса, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
визнання дійсним договору міни квартир
АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1, що
відбувся між позивачем і відповідачем.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
укладаючи договір міни на біржі, після
підписання договору вона передала
відповідачу належну їй на праві
власності квартиру, а відповідач
прийнявши квартиру, передала їй свою
квартиру. Позивач вселившись в
отриману по обміну квартиру проживає в
ній впродовж 15 років, оплачує
комунальні платежі, займається
впорядкуванням. Проте даний договір
міни в нотаріальній конторі не
посвідчувався. Зараз позивач вирішила
розпорядитися вказаною квартирою, але
ж враховуючи, що угоди вчинені на біржі
є недійсними, вона цим правом
скористатися не може. Дані обставини
стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не явилась
направив до суду заяви про підтримання
позовних вимог та розгляду справи за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
явилась без поважних на те причин.
Згідно поштового повідомлення
відповідач за місцем своєї реєстрації
не проживає. В зв'язку з чим, згідно ч.5
ст.74 ЦПК України вважається, що
відповідач повідомлена про час та
місце розгляду справи належним чином.

За письмовою згодою позивача справу
розглянуто в заочному порядку на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_2, як ініціатор
угоди, та ОСОБА_1, як учасники угоди, 17
лютого 1999р. на біржі уклали договір
міни нерухомого майна №Н99-01276,
відповідно до якого відповідач
передала, а позивач прийняла у
власність квартиру АДРЕСА_2 передавши
відповідачу у власність належні їй
квартиру АДРЕСА_1. Позивач у
встановленому законом порядку
зареєструвала договір міни в КП «ОМБТІ
і РОН» 19.02.1999р.

Сторони договору цілком
виконали договір міни відповідно до
норм, установлених цивільним
законодавством на той час.

Яких-небудь суперечок між
позивачами і відповідачем судом не
встановлено. Протизаконних умов угода
не містить та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб. Однак порушена
форма угоди, тому що при оформленні її
не була дотримана нотаріальна форма
договору, передбачена ст. 227 ЦК України
в редакції 1963 року.

Оскільки зазначена угода
цілком виконана сторонами, але
порушена її форма, суд вважає, що
порушене право позивачів підлягає
відновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо
одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати її
дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Таким чином, пред'явлені позовні вимоги
є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного і
керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року), ст. ст.10,11,60,209-211, 224-227
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дійсним договір міни
нерухомого майна №Н/99-01276 від 17 лютого
1999 року, укладений на Регіональній
універсальній біржі «Александр-Н» між
ОСОБА_2, як «Ініціатором угоди», та
ОСОБА_1, як «Учасник угоди», відповідно
до якої «Ініціатор угоди» передала, а
«Учасник угоди» прийняла у власність
квартиру АДРЕСА_2 передавши
«Ініціатору» у власність квартиру
АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачами
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя -