Провадження №2/761/8073/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.,
Білошапка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Обслуговуючого
кооперативу «Гаражний кооператив - ГК
«Промінь», треті особи ОСОБА_4, Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності на гаражний
бокс в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

у вересні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
відповідачів Київської міської ради,
Обслуговуючого кооперативу «Гаражний
кооператив - ГК «Промінь» про визнання
права власності на гаражний бокс в
порядку спадкування. Позовні вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько ОСОБА_5, у зв'язку із його
смертю відкрилася спадщина на належне
йому майно - гаражний бокс АДРЕСА_1.
Позивач у встановлений законом строк
звернувся із заявою про прийняття
спадщини, була відкрита спадкова
справа, однак державним нотаріусом
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
гаражний бокс, через відсутність
державної реєстрації
правовстановлюючого документу. У
зв'язку із чим позивач і звернувся до
суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити, з викладених підстав.

Представник відповідача Київська
міська рада в судове засідання не
з'явився, на адресу суду надійшли
письмові пояснення, відповідно до яких
просить у задоволенні позову
відмовити, оскільки правовстановлюючі
документи не оформлені належним чином,
у зв'язку з чим позовні вимоги є
безпідставними, та через зайнятість
представників, просить розгляд справи
проводити у відсутність представника.

Від представника відповідача
Обслуговуючого кооперативу «Гаражний
кооператив - ГК «Промінь» надійшла
заява про розгляд справи у відсутність
їх представника, позовні вимоги
визнають.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити з підстав
заначених у позові позивача.

Представник третьої особи Головного
управління юстиції м. Києва в судове
засідання не зявився, надіслав до суду
пояснення, в яких зазначає, що
вирішення питання про визнання права
власності є виключно прерогативою суду
і належить до його компетенції, тому
розгляд справи залишають на розсуд
суду.

Вислухавши пояснення позивача, третьої
особи ОСОБА_4, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Після смерті батька позивача
відкрилась спадщина на гаражний бокс
АДРЕСА_1.

З копії довідки № 01 від 24.01.2013 року
обслуговуючого кооперативу «Гаражний
кооператив - ГК «Промінь» вбачається,
що померлий ОСОБА_5 є власником
гаражного боксу АДРЕСА_1. Сума пайового
внеску за гаражний бокс в розмірі 348
крб. сплачена в 1969 році в повному
обсязі.

З копії спадкової справи вбачається, що
із заявою про прийняття спадщини до
Пятої Київської державної
нотаріальної контори звернувся
позивач ОСОБА_1, а ОСОБА_4 - дружина
померлого, подала заяву про відмову від
належної їй частки спадкового майна на
користь сина померлого ОСОБА_1

Як вбачається з письмових матеріалів
справи, позивачу державний нотаріус
відмовив у видачі Свідоцтва про право
на спадщину за законом на гаражний бокс
АДРЕСА_1 через відсутність реєстрації
правовстановлюючого документу згідно
чинного законодавства.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268
ЦК України.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
факт належності померлому гаражу з
підвалом знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні, а тому позов ОСОБА_1
є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
328, 1216, 1268, 1269, 1270 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
Обслуговуючого кооперативу «Гаражний
кооператив - ГК «Промінь», треті особи
ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання права власності на
гаражний бокс в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гаражний бокс АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: