Справа № 335/4348/13-ц 2/335/1551/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку
користування спільною квартирою, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання порядку
користування спільною квартирою, в
якій зазначив, що 01 червня 2005 року
ОСОБА_1, ОСОБА_3 придбали на підставі
договору купівлі -продажу № 3924
Зазначена квартира знаходилась у
приватній власності по 1/2 частині
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2007
року ОСОБА_3 надано у володіння та
користування кімнату загальною площею
16.3 мІ, ОСОБА_1 надано у володіння та
користування кімнату загальною площею
19.0 мІ разом з лоджією в квартирі
АДРЕСА_1. Підсобні приміщення квартири:
кухню, ванну кімнату, коридор залишено
в загальному користуванні

У вересні 2011 року позивачу стало
відомо, що ОСОБА_3 на підставі договору
дарування від 27.07.2011 року відчужив 1/2
частку спірної квартири ОСОБА_2

Позивач просить визначити порядок
користування квартирою, виділивши йому
у користування кімнату площею 19.0 мІ
разом з лоджією, відповідачу 16.3 мІ у
квартирі квартиру АДРЕСА_1, Підсобні
приміщення квартири: кухню, ванну
кімнату, коридор залишити в загальному
користуванні та стягнути судовий збір.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи у його відсутності без
проведення фіксації судового процесу,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить задовольнити їх в
повному обсязі, проти заочного
розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, заперечень не надала.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, 01 червня 2005 року
ОСОБА_1, ОСОБА_3 придбали на підставі
договору купівлі -продажу № 3924
посвідченого призваним нотаріусом
ЗМНО ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

Згідно технічної документації вказана
квартира складається з двох жилих
кімнат, площею 16.3 мІ, 19.0 мІ та кухні,
коридору, ванної кімнати, лоджії.

Зазначена квартира знаходилась у
приватній власності по 1/2 частині
ОСОБА_4, ОСОБА_3

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2007
року ОСОБА_3 надано у володіння та
користування кімнату загальною площею
16.3 мІ, ОСОБА_1 надано у володіння та
користування кімнату загальною площею
19.0 мІ разом з лоджією в квартирі
АДРЕСА_1. Підсобні приміщення квартири:
кухню, ванну кімнату, коридор залишено
в загальному користуванні .

27.07.2011 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_2
договір дарування 1/2 частини спірної
квартири, що посвідчений приватним
нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6, реєстровий
номер 3269.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2013
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_2, приватний нотаріус ЗМНО
ОСОБА_6 про визнання договору дарування
недійсним залишено без задоволення.
Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України
Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,

відповідної матеріальної компенсації.

Таким чином, возовні вимоги ОСОБА_1 про
визначення порядку володіння та
користування квартирою, є
обґрунтованими, відповідають вимогам
закону, не суперечать інтересам
відповідача і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.
ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання порядку користування
спільною квартирою - задовольнити.

Надати у володіння та користування
ОСОБА_2 кімнату, загальною площею 16.3 мІ,
у квартирі АДРЕСА_1.

Надати у володіння та користування
ОСОБА_1 кімнату, загальною площею 19.0 мІ
разом із лоджією, у квартирі АДРЕСА_1.

Підсобні приміщення квартири АДРЕСА_1 :
кухню, ванну кімнату, коридор залишити
у загальному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114
гривень 70 копійок

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.В.Воробйов