справа № 2-245/11
провадження 2/619/11/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді -
Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання -
Мєщан І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ
виконавчої служби Дергачівського РУЮ
Харківської області, ОСОБА_6 про
визнання кредитного договору удаваним,
зобов'язання вчинити певні дії,
розірвання договору іпотеки, визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, витребування
майна від добросовісного набувача,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» звернулося до суду з указаним
вище позовом.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 травня 2010
року було прийнято зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ
виконавчої служби Дергачівського РУЮ
Харківської області, ОСОБА_6 про
визнання кредитного договору удаваним,
зобов'язання вчинити певні дії,
розірвання договору іпотеки, визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню - для спільного
розгляду з первісним позовом.

14 червня 2010 року, з метою забезпечення
зустрічного позову, заборонено ОСОБА_4
проводити відчуження будь-яким
способом жилого будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернулася до суду з
заявою, в якій просить скасувати
заборону відчуження житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До судового засідання сторони не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
даного питання повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ухвали Дергачівського
районного суду Харківської області від
12 листопада 2013 року позовну заяву
публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ
державної виконавчої служби
Дергачівського РУЮ Харківської
області, ОСОБА_6 про визнання
кредитного договору удаваним,
зобов'язання вчинити певні дії,
розірвання договору іпотеки, визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню залишено без
розгляду.

Ухвала сторонами оскаржена не
була та набрала законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що необхідність
забезпечення позову відпала, суд
вважає необхідним скасувати заходи
забезпечення позову, застосовані
згідно ухвали суду від 14 червня 2010 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення
позову, накладені ухвалою
Дергачівського районного суду
Харківської області від 14 червня 2010
року та зняти заборону ОСОБА_4
проводити відчуження будь-яким
способом жилого будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для
виконання до відділу державної
виконавчої служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М. Нечипоренко