overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/883/13-ц
Номер провадження 6/570/51/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа в справі, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці поштою.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа
№ 2-924/2005). Рішенням суду від 21.06.2005 року позов був задоволений.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який був звернений до виконання. Однак в процесі листування виконавчий лист був втрачений.

За положеннями ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, виходячи з положень ст.370 ЦПК
України заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 2-924/2005).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/2080/13-ц
Номер провадження 2/570/1079/2013
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Бурдейна К.М.

з участю представника сторони - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи, що без проведення експертизи не можливо розглянути справу, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ППФ
"Експерт-Рівне" (проспект Миру, 15, місто
Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.384 КК
України).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 22 робочих дні (в порядку виконання положень частини 1 статті 144 ЦПК України).

В розпорядження експертів скерувати копію позовної заяви, копію договору купівлі-продажу.

За необхідності представлення інших документів для проведення експертизи слід повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати:

- директору ППФ "Експерт-Рівне-"- для виконання.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - зупинити на час проведення експертизи. .

В судовому засіданні оголосити перерву до 17.09.2013 р. до 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/3787/13-ц
Номер провадження 2/570/1509/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ
"Рівненський ливарний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/424/13- ц
Номер провадження 2/570/730/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ( пансіонату "Збруч") пансіонату
«Лазурний Збруч» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського районного суду від 11 квітня 2011 року в даній справі були вжиті заходи з забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Пансіонату «Збруч» в межах 131 090 грн. 97 коп.

Згідно з ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання про скасування заходів забезпечення позову. заходи забезпечення позову можуть бути скасовані і після розгляду справи.

Оскільки позов задоволено частково, а заходи забезпечення позову застосовані в розмірі раніше заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільним скасувати такі заходи забезпечення позову, обмежившись сумою 12 889
(дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп. - в межах задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Частково скасувати вжиті заходи з забезпечення позову, що були вжиті згідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11.04.2011 року - з суми 131 090, 97 грн. - до суми 12 889 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/2643/13-ц
Номер провадження 2/570/1231/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в місті рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Рішення у справі було прийняте 09.09.2013 року.

В рішенні суду була допущена описка, а саме: не вірно вказане прізвище відповідача.

Так, в тексті рішення вказано: «ОСОБА_2», а правильно було б вказати " ОСОБА_2".

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Рівненського районного суду
Рівненської області від 09.09.2013 року, справа № 570/2643/2013, про наступне:

- в тексті рішення суду, де зазначено:
«…ОСОБА_2…» виправити на «…ОСОБА_2…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/5154/13-ц
Номер провадження 2/570/1894/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 листопада 2013 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/161/966/13
У х в а л а

"29" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту заяви, заявником до заяви не додано примірників копій заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому заявнику необхідно подати до суду примірники копій заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не додано примірників копій заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому за таких обставин, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду примірників копій заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 4с/161/470/13
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бондарука Павла
Володимировича,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Бондарука Павла Володимировича.

Призначити судове засідання у справі на 11.20 годин 20 грудня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити державному виконавцю
Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Бондаруку Павлу
Володимировичу та боржнику копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 грудня 2012 року подати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Пров. № 6/254/220/2013
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Будьоннівський районній суд м. Донецька у складі :

головуючої судії :
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Трофимової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку подання начальника відділу державної виконавчої служби Ворощиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Ворощиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька № 2/0504/2312/2012 від 27 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/доходу, починаючи з 07 листопада 2012 року.

Дослідивши матеріали справи № 2/0504/2314/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд приходить до висновку, що подання про видачу дублікату підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 2/0504/2314/2012 від 27 грудня 2012 року, яке набрало чинності, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/доходу, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 листопада 2012 року.

Як вбачається з матеріалів, наданих
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, виконавчий лист по вказаній цивільній справі був втрачений.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Ворощиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/0504/2314/2012, згідно з рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 27 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку/доходу, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 листопада 2012 року..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/527/13-ц
Номер провадження 2/570/757/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю:

прокурора Білери І.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом прокуратура
Рівненського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області до Обарівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту, віднесення земельної ділянки до земель запасу
Обарівської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову прокуратура
Рівненського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області до Обарівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту, віднесення земельної ділянки до земель запасу
Обарівської сільської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/563/13-ц
Номер провадження 2/570/764/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю:

прокурора Прищепи О.М.

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України,
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/2503/13-ц
Номер провадження 2/570/1186/2013
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

з участю представника сторони - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/1160/13-ц
Номер провадження 2/570/879/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до
Українського центру фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт",
Рівненського регіонального центру з фізичної культури і спорту
Українського центру з фізичної культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» про встановлення факту трудових відносин, встановлення факту отримання травми під час виконання трудових обов'язків, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_8 до
Українського центру фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт",
Рівненського регіонального центру з фізичної культури і спорту
Українського центру з фізичної культури і спорту інвалідів
«Інваспорт» про встановлення факту трудових відносин, встановлення факту отримання травми під час виконання трудових обов'язків, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.