Справа № 2-2024/12
провадження №2/727/96/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
Головуючого судді:
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на квартиру і допоміжні приміщення та
вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про припинення права на
частку у спільному майні, суд,-
07 серпня 2012 року ОСОБА_3
звернулась з позовом до відповідача
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності на квартиру
і допоміжні приміщення та вселення,
посилаючись на те, що їй та відповідачу
на праві власності належить по ?
частині квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину. Однак
проживати у власній квартирі вона не
може, оскільки відповідач чинить їй
перешкоди, не визнає її права на
проживання в цій квартирі,
відмовляється передати ключі від
вхідних дверей та всіх допоміжних
24 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_4
звернувся до суду з зустрічним позовом
до позивача про припинення права на
частку у спільному майні та стягнення з
нього грошової компенсації за ? частину
квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
виділити в натурі належну частку
позивачу неможливо, крім того позивач в
спірній квартирі не проживає та
забезпечена іншою житловою площею і
через неприязні стосунки спільне
проживання в квартирі є неможливим.
В судовому засіданні
сторони заявили клопотання про
визнання мирової угоди між ними і
закриття у зв’язку з цим провадження
по справі, згідно умов якої:
-          Позивач – ОСОБА_3
погоджується на отримання грошової
за ? частини квартири АДРЕСА_2,
яка їй належить на праві власності
на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 20.04.2012 року.
-          Вартість всієї
м.Чернівці становить
– 191 000,00 гривень.
-          Вартість ? частини квартири
м.Чернівці становить – 95 000,00
-          Відповідачем
ОСОБА_4 сума в розмірі 95 000,00 гривень
підписання мирової угоди.
-          Позивач ОСОБА_3
отримала суму в розмірі 95 000,00 гривень
відповідача ОСОБА_4 до
підписання мирової угоди.
-          Сторони дійшли згоди, що ?
частини квартири АДРЕСА_2, яка належить
позивачу ОСОБА_3 переходить у власність
відповідача ОСОБА_4 і право спільної
часткової власності на квартиру
АДРЕСА_2 припиняється.
- Позивач ОСОБА_3
відмовляється від позову про усунення
здійсненні права власності на
квартиру, допоміжні приміщення та
відмовляється від зустрічного позову
права власності на частку у
- Сторони не мають
будь-яких претензій один до одного з
приводу користування
чи поділу спадкового майна.
Суд вважає, що заявлене сторонами
клопотання про визнання мирової угоди
та закриття провадження по справі
підлягає до задоволення, оскільки
сторони добровільно вирішили спірне
питання, таким чином виразили свою волю
по вирішенню даного спору.
Наслідки визнання судом
мирової угоди та закриття провадження
по справі, передбачені ст.ст. 206 ЦПК
України, сторонам роз’яснені і
Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
вимогам закону, виконання умов угоди не
порушує законних прав та інтересів
сторін, її належить визнати, у зв’язку
з чим закрити провадження по справі.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України, суд,-
Визнати мирову угоду,
укладену між ОСОБА_3 з однієї сторони та
ОСОБА_4 з другої сторони, згідно умов
-          ОСОБА_3 отримує грошову
компенсацію за ? частину квартири
АДРЕСА_2, яка їй належить на праві
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 20.04.2012 року в
розмірі 95 000 (дев»яносто п»ять тисяч)
гривень, що становить ? частину від
всієї вартості квартири, у зв»язку чим
вказана частина квартири переходить у
власність ОСОБА_4 і право спільної
часткової власності на квартиру
АДРЕСА_2 припиняється.
- Грошова компенсація за ? частини
квартири АДРЕСА_4 становить – 95 000,00
гривень, яку ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_3 до
підписання мирової угоди.
-          Позивач ОСОБА_3
відмовляється від позову про усунення
перешкод у здійсненні права
власності на квартиру, допоміжні
вселення, а відповідач ОСОБА_4
зустрічного позову про
припинення права власності на частку у
та не мають будь-яких
претензій один до одного з приводу
поділу спадкового майна.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності на квартиру
і допоміжні приміщення та вселення, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про припинення права на частку у
спільному майні закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці в 5-денний строк з дня її
проголошення.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК