overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5628/13-ц
№4с/303/59/13 провадження у справі та скаргу до судового розгляду
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця
Мукачівської ДВС Баранова І.В про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року, -
Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з скаргою на постанову старшого державного виконавця Мукачівської ДВС Баранова
І.В про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 137, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця
Мукачівської ДВС Баранова І.В про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року.
Скаргу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв., 20 серпня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а в МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції копію скарги з доданими до неї
Витребувати з МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 37511983 згідно якого боржником є ММКП
"Мукачівводоканал", а стягувачем ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/5597/13-ц
№2/303/2711/13 ряд. стат. звіту - 41
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про виселення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

16 серпня 2013 року на виконання ухвали суду від 14.08.2013 року позивач ПАТ КБ
"ПриватБанк" подав суду заяву про усунення недоліків, однак такі не усунув, оскільки реєстр згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів з повідомленням, на які посилається представник позивача, не є підтвердженням того, що відповідач та третя особа отримали письмову вимогу
Банку про добровільне звільнення нерухомого майна.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 137 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про виселення повернути позивачу.

Повернути позивачу ПАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі по 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок згідно платіжного доручення № від 07.08.2013 року.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/5636/13-ц
№2/303/2739/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 20 серпня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Позивач ПАТ КБ "Правекс Банк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв., 29 серпня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/5897/13-ц
№2/303/2895/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Провадження № 2/234/5804/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.12.2013 р. на 16-00 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/5470/13-ц
№2/303/2663/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Також, враховуючи те, що позивачем у позовній заяві ставиться вимога про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відповідачів за адресою АДРЕСА_1, є необхідність залучити до участі по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мукачівський міський відділ ДМС
України у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Залучити до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Мукачівський міський відділ ДМС Україниу
Зарпатській області.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв., 22 серпня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа
№303/5510/13-ц
№ 2/303/2681/13 ряд. стат. звіту - 4
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Страбичівської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Страбичівської сільської ради Мукачівського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання права власності.

Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

21 серпня 2013 року на виконання ухвали суду від 12.08.2013 року представник позивача ОСОБА_4 подав суду заяву про усунення недоліків. Однак усунув недоліки не в повному обсязі, оскільки подав копію свідоцтва про народження
ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 22.07.1961 року та свідоцтво про її укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 від 01.08.1981 року в одному екземплярі, не додавши такі для відповідачів, які є сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Страбичівської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійку та 1276
(одну тисячу двісті сімдесят шість) грнивень 03 копійки, згідно квитанцій № к10/8/8, № к10/8/7 від 08 серпня 2013 року.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційні скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/5039/13-ц
№ 2/303/2446/13 ряд. стат. звіту - 54 02 жовтня 2013 року міськрайонний суд Закарпатської в особі головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав
Позивач ОСОБА_1 без поважних причин не з"явився в судове засідання 23 вересня 2013 року та повторно не з'явився - 02 жовтня 2013 року, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів - слід залишити без
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без
На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Справа №303/4973/13-ц ряд. стат. звіту - 23
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

30 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю представників позивача
Сливка Є.В.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє

самостійні вимоги щодо предмету спору

на стороні відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.Сервіс Плюс» до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 627, 630 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«І.Т.В.Сервіс Плюс» - задоволити частково.

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТзОВ "І.Т.В.
Сервіс Плюс" та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) укладеним з 01.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м.
Мукачево, вул. Ужгородська, 17, (Ф-ЗОУ АТ
"Держощадбанк України", р/р 7733, МФО 312356, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 918
(дев'ятсот вісімнадцять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м.
Мукачево, вул. Ужгородська, 17, (Ф-ЗОУ АТ
"Держощадбанк України", р/р 7733, МФО 312356, ) - 344 грн. 10 коп. судових витрат (114 грн. 70 коп. - витрати пов'язані із оплатою судового збору за подання заяви немайнового характеру та 229 грн. 40 коп. - витрати пов'язані із оплатою судового збору за подання заяви майнового характеру).

-2-

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6600/13-ц
№: 2/332/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання любу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 09.00 годину 27 грудня 2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Справа №303/5904/13-ц
№2/303/2902/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ТзОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 09 вересня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 333/3701/13-ц провадження у справі
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши
«Запоріжжжяобленерго» в особі
Східного району Запорізьких електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
Представник позивача за довіреністю Скорик В.В звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за
«Запоріжжжяобленерго» в особі
Східного району Запорізьких електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Призначити судове засідання на 04.07.2013 р.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова