overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-4360/11
Провадження № 2-с/211/120/13
У х в а л а

23 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості в розмірі 2 607,02 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.п.4,5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Натомість в заяві про скасування судового наказу № 2н-4360/11 ОСОБА_2 лише обґрунтовує поважність пропущеного строку для подання заяви про скасування вказаного судового наказу.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати заявнику строк усунути недоліки, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали строк для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 265/9304/13-ц
Провадження № 2/265/3456/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 25 грудня 2013 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.12.2013р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками
(виділення частки),

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки).

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки).

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

09 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.12.2013р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Багриновецької сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Багриновецької сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

25 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
20.09.2013 Справа № 230/6916/13-ц
№ провадження: 2/230/1826/2013
У Х В А Л А

"20" вересня 2013 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В.

при секретарі Соколової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Єнакієво цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Публічне Акціонерне
Товариство "Акціонерний Комерційний
Промислово-інвестаційний банк", про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров*я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ "АК ПІБ" про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться у місті Київ тому, для правильного розгляду справи необхідно його допитати у порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду міста Київ вручити ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" копію позовної заяви з доданими до неї документами і допитати його за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?
Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи згодні на розгляд справи в
Єнакіївському міському суді Донецької області у їх відсутність?

Зупинити провадження по данній справі до виконання доручення.

Копію ухвали направити до
Шевченківського районного суду міста
Київ для виконання судового доручення.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
Єнакіївському міському суду Донецької області у встановлений законодавством термін

Суддя:
Справа № 413/2237/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.
М., без участі сторін,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
" Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки виплати недоплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позивачем під час розгляду справи неодноразово уточнено вимоги та 07 червня 2013 року подана заяву про залишення частини позовних вимог позову щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати недоплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, та згідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із такою заявою до суду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залишити частину позовний вимог
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Євраз Суха Балка" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати недоплаченої заробітної плати - без розгляду, і іншій частини позову продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Галічий В.М. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України.

13 грудня 2013 року на виконання вказаної ухвали апелянтом була подана квитанція про сплату судового збору.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд на підставі ст. ст. 297, 298 вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Донецькміськводоканал» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/3330/2013 за заявою
КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.09.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/10785/13-ц (провадження № 2/230/2548/2013 ) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4
ОСОБА_5 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження.

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 23.09.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Нельга Д.В. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Керамет» на рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Керамет» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Керамет» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-45 годину 08 січня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. О.Худіна
№ провадження: 2-о/230/306/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

22.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/14738/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08:45 29.11.2013 року у залі 6 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: Л. В. Мелещенко
С У Д О В И Й Н А К А З 27.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянув заяву КП
«Донецькміськводоканал», юридична
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які про стягнення заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі - 990 грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які
«Донецькміськводоканал», юридична послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі - 990 грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________ 20__ року
Номер справи137/2461/13-ц
Літинський районний суд Вінницької в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує 09.08.2013 року цей позов заявлено до суду.
Сторонни надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у якій вказано, що позивач позов підтримує, а відповідач - визнає та не заперечує проти його задоволення.
У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку батька, до закінчення ним навчання у Вінницькому обласному гуманітарно-педагогічному коледжі.
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв»язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.
Свідоцтвом про народження (а.с.6) стверджується, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва про зміну імені (а.с.7) ОСОБА_3 змінив прізвище на «ОСОБА_3»
Довідка видана Вінницьким обласним гуманітарно-педагогічним коледжом (а.с.12) підтверджує, що ОСОБА_3 навчається на 4-му курсі іноземного відділення коледжу.
Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач працює , що є підставою стягнення аліментів у частці від
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити повністю.
Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи із 16.12.2013 року до досягнення ним 23-х річного віку, або до закінчення навчання. -на користь держави 229,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Юдіна С.Г. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріга», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз», про усунення недоліків послуг, відшкодування збитків та завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14556/13-ц (провадження № 2/230/3074/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд 08:10 29.11.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко