Справа № 450/2622/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"06" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

26.07.2013 р. ОСОБА_1 (надалі позивач)
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
(надалі відповідач) третя особа
ОСОБА_3, про усунення від права на
спадкування, позовні вимоги
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, яка була його матір'ю.
Ще за свого життя мати склала заповіт,
згідно якого заповіла йому та його
сестрі ОСОБА_3 все своє майно. Він, як
спадкоємець за заповітом прийняв
спадщину, про що свдічить витяг № 31003404
від 10.07.2012 р. про реєстрацію спадкової
справи в спадковому реєстрі,
відповідач по справі його батько заяви
про прийняття спадщини не подав, проте
був зареєстрований у будинку та у
відповідності до ст. 1241 ЦК України має
право на обов'язкову частку у спадщині.

Зазначає що мати останні роки життя
важко хворіла, не могла самостійно
пересуватися та себе обслуговувати, у
зв'язку з чим потребувала постійної
сторонньої допомоги. Відповідач, як її
чоловік зобов'язаний був надавати таку
допомогу своїй дружині, проте ухилявся
від її надання, та залишив її
безпорадному стані. Враховуючи
зазначене, просить усунути відповідача
від права спадкування обов'язкової
частки у всьому спадковому майні, що
залишилося по смерті ОСОБА_4

08.11. 2013р. сторони та третя особа зробили
спільну заяву і подали суду підписану
ними 28.10.2013р. мирову угоду, укладену з
метою врегулювання спору на основі
взаємних уступок і для реалізаці
законних прав та обов»язків, що
стосуються предмету позову, яку
просять визнати, а розгляд справи
проводити у їх відсутності.

Так як в судове засідання не з'явилися
всі особи, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК
України, не здійснювалось.

За умовами мирової угоди сторони
дійшли до наступного:

1.ОСОБА_2 відмовляється на користь
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від належної йому
обов'язкової частки у всьому
спадковому майні, що залишилось по
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

2ОСОБА_1 та ОСОБА_3 компенсують ОСОБА_2
50000,00 (п'ятдесят тисяч гривень) вартості
належної йому обов'язкової частки в
спадковому майні, що залишилось по
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
вище зазначені кошти отримані ОСОБА_2
до підписання даної мирової угоди.

3.ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди
щодо поділу всього обсягу спадкового
майна, та не мають один до одного
будь-яких інших майнових претензій з
приводу розподілу такого спадкового
майна. У зв'язку з цим вважають за

необхідне вирішити питання розподілу
спадкового майна між спадкоємцями, що
залишилось по смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

- визнати право власності на 1/ 2
частину будинкуАДРЕСА_1 та на частину
земельної ділянки, площею 0,1393 га в
межах згідно з планом, яка розташована
на території Зимноводівської сільради
с. Зимна Вода і Конопниця, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю Ї-ЛВ № 038696 виданого
10.10.1994 р., за ОСОБА_6 (індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, проживає в
будинку АДРЕСА_1);

- визнати право власності на 1/ 2
частину будинку АДРЕСА_1 та на 1/2
частину земельної ділянки, площею 0,1393
га в межах згідно з планом, яка
розташована на території
Зимноводівської сільради с. Зимна Вода
і Конопниця, згідно державного акту на
право приватної власності на землю І-ЛВ
№ 038696 виданого 10.10.1994 р., за ОСОБА_3
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_2, проживає в будинку АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи та
враховуючи , що укладена сторонами
мирова угода не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд приходить до висновку, що мирову
угоду слід визнати та закрити
провадження по справі. Зазначена
мирова угода долучена до справи.

Керуючись ст.ст.175, 205,206, 210, 223, 292-294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якою:

1. ОСОБА_2 відмовляється на користь
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від належної йому
обов'язкової частки у всьому
спадковому майні, що залишилось по
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

2. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 компенсують ОСОБА_2
50000,00 (п'ятдесят тисяч гривень) вартості
належної йому обов'язкової частки в
спадковому майні, що залишилось по
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
вище зазначені кошти отримані ОСОБА_2
до підписання даної мирової угоди.

3. ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди
щодо поділу всього обсягу спадкового
майна, та не мають один до одного
будь-яких інших майнових претензій з
приводу розподілу такого спадкового
майна. У зв'язку з цим вважають за
необхідне вирішити питання розподілу
спадкового майна між спадкоємцями, що
залишилось по смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

- визнати право власності на 1/ 2 частину
будинку АДРЕСА_1 та на частину
земельної ділянки, площею 0,1393 га в
межах згідно з планом, яка розташована
на території Зимноводівської сільради
с. Зимна Вода і Конопниця, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю Ї-ЛВ № 038696 виданого
10.10.1994 р., за ОСОБА_6 (індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, проживає в
будинку АДРЕСА_1);

- визнати право власності на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину
земельної ділянки, площею 0,1393 га в
межах згідно з планом, яка розташована
на території Зимноводівської сільради
с. Зимна Вода і Конопниця, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю І-ЛВ № 038696 виданого
10.10.1994 р., за ОСОБА_3 (індивідуальний
податковий номер НОМЕР_2, проживає в
будинку АДРЕСА_1.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд протягом
п»яти днів з дня її проголошення . У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський