overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3313/13-ц
Провадження № 2/270/1359/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2013 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВСЬКИЙ
МІСЬКВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення»,-

в с т а н о в и в :

28.05.2013 р. до суду надійшов позов КР
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/3313/13-ц, провадження № 2/270/1359/2013 за позовом КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВСЬКИЙ
МІСЬКВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 11 липня 2013 року о 16 год. 30 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 11 липня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Провадження по справі № 2-н/260/3557/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 08 листопада 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з вказаного
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІН НОМЕР_4 на користь ККП
Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2012 року по 30.09.2013 року в сумі 1509,07 гривень, 3% річних за період з 01.07.2012 року по 30.09.2013 року у розмірі 69,98 гривень, індекс інфляції за період з 01.07.2012 року по 31.07.2013 року у розмірі 2,61 гривень, а також судовий збір у сумі 114,70
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.01.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Громадської організації
«Форум Російськомовного Єврейства» на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 09 грудня 2013 року

У справі за позовом громадської організації «ФОРУМ РОСІЙСЬКОМОВНОГО
ЄВРЕЙСТВА» до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві
Коваль В.В. та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи Благодійна організація
«ФОНД ПАМ»ЯТІ «БАБИН ЯР», публічне акціонерне товариство «Приватбанк»,
ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про визнання права власності і звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Громадської організації «Форум
Російськомовного Єврейства» на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 09 грудня 2013 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2014р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-796/18003/2013Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.
Провадження по справі № 2-н/260/4043/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я. В., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті та за вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 95-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: квартплаті за період з 01.12.2012 р. по 30.11.2013 р. в сумі 716,90 грн. та за вивіз твердих побутових відходів в сумі 74,80 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Провадження по справі № 2-н/260/3813/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. заборгованність за надані послуги водопостачання та водовідведення за період 01.03.2012 р. по 01.11.2013 р. у сумі 3029,04 грн., а також судовий збір у сумі 114,70
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Провадження по справі № 2-н/260/3189/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Шестопалова Я. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов`язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов`занням, що витікають із вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНННОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНННОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, заборгованність за надані послуги водопостачання та водовідведення за період 01.10.2010 р. по 01.09.2013 р. у сумі 1141,61 грн., а також судовий збір у сумі 114,70
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.02.2014 р.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6357/13-ц
Провадження № 2/270/2481/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію»,-

в с т а н о в и в :

07.11.2013 р. до суду надійшов позов КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6357/13-ц, провадження № 2/270/2481/2013 за позовом КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_2 «Про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 20 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Провадження по справі № 2-н/260/3472/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 листопада 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з вказаного
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_3 на користь ККП
Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року в сумі 2987,33 гривень, 3% річних за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року у розмірі 100,07 гривень, індекс інфляції за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року у розмірі 13,72 гривень, а також судовий збір у сумі 114,70
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності та виселення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року позов було задоволено.

На вказане рішення відповідач 08 серпня 2013 року направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.08.2013 року було залишено без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку. На виконання вимог ухвали судді від 20.08.2013 р. апелянт подав до суду клопотання, посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав 31.07.2013 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності та виселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12473/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.