overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

29.11.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: приватного нотаріуса
Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: приватного нотаріуса
Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 495/4309/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

05 червня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши заяву Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ЧП
«Агрофірма «Будаки» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В
СТАНОВИВ:

04.06.2013 року до суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення по справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 229 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ за подання заяви про перегляд заочного рішення по справі судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня поточного року.

Таким чином в порушення зазначених вимог закону сільською радою не було сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ЧП
«Агрофірма «Будаки» про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити Приморську сільську раду
Білгород-Дністровського району
Одеської області про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви належним чином оформлений документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. у строк протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше його заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/15612/13-ц

Пров. №2/668/4025/13

22.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2013 року на 09-00 год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Акціонерна компанія
«Київводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького
РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- В позові відсутні засоби зв'язку відповідачів та 3-ї особи;

- Відповідачами 3 і 4 вказано малолітніх осіб;

- В позові вказано 3-ю особою юридичну особу, яка ліквідована 01.01.2013 року;

- Не вказано 3-ю особою, орган, який захищає інтереси малолітніх осіб;

- В прохальній частині позову містяться вимоги, які не можуть розглядатись в цивільному провадженні.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акціонерна компанія
«Київводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького
РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/127/1039/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що є об'єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що є об'єктом спільної сумісної власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/11657/13-ц

Провадження № 6/635/23/2013

13 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І. розглянувши подання старшого державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі №1-1826/03.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

За таких обставин, дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання п старшого державного виконавця
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити розгляд заяви в судове засідання на 13 січня 2014 року о 12:00год., в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа №464/6570/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.12.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання недійсним договору №401834 від 10 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Авто
Просто», повернення сплачених коштів в розмірі 8512,85грн., які незаконно отримані за наслідками укладення договору.

Ухвалою судового засідання від 01 жовтня 2013 року та 25 жовтня 2013 року вирішено викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Справу було призначено до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року, 25 жовтня 2013 року, 14 листопада 2013 року, 28 листопада 2013 року та 09 грудня 2013 року, однак свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з'являються, причин своєї неявки суду не повідомляють, постанова суду про привід свідків залишена без виконання.

Частиною 1 ст.94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`являються без поважних причин, та дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.94, 170, 208-210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Забезпечити явку в судове засідання призначене на 18 грудня 2013 року на 11.30год. свідків:

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1);

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3, (моб. тел.
НОМЕР_2).

Виконання постанови доручити
Сихівському, Франківському та
Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу суду про привід оголосити цю ухвалу свідку.

У разі неможливості приводу, зобов'язати особу яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-69/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гоцко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ВАТ
"Фінансова коипанія "Укрнафтогаз" Про визнання недійсним договору-купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу, проте в частині стягнення судових витрат просив позов задовольнити.

Відповідач ВАТ "Фінансова коипанія
"Укрнафтогаз" проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ВАТ "Фінансова коипанія
"Укрнафтогаз"- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. І. Гоцко
Справа № 572/4683/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву
Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" про визнання недієздатним фізичної особи та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду заяву про визнання недієздатним фізичної особи та призначення опікуна.

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
"Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" про визнання недієздатним фізичної особи та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання на 09:00 04 листопада 2013 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
УХВАЛА

29.11.2013 м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 15 хвилин 11 грудня 2013 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 11 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4000 гривень 00
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 4000 гривень 00 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 4000 гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 220/2026/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

20.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 31 грудня 2013 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 31 грудня 2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

8 серпня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького відомості про присвоєння індивідуального номера
(реєстраційного номера облікової картки платника податків) ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: