overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/4933/12 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про оспорювання договору позики,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про оспорювання договору позики.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3. - ОСОБА_5 /діє на підставі Довіреності від 25.03. 2011 року, зареєстровано в реєстрі за № 84/ подав заяву про відвід судді Данилів Є.О. від участі у розгляді цивільної справи з підстав того, що ця цивільна справа перебуває на розгляді у судді Даниліва
Є.О. з 14.03. 2012 року. Такі тривалі строки судового розгляду свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1
/діє на підставі Ордеру серії ЛВ № 015703 від 20.06. 2013 року/ у судовому засіданні при вирішенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про відвід судді покладається на розсуд суду.

З'ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання договору позики надійшла до Пустомитівського районного суду
Львівської області 14.03. 2012 року. Згідно ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України позовна заява передана на розгляд судді Мельничук
І.І.

Відповідно до відомостей контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді /справи, передані від судді Мельничук І.І./ цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про оспорювання договору позики передана на розгляд судді Данилів Є.О. 18.09. 2013 року.

Із наведеного слідує, що підстав вважати, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання договору позики затягується суддею Данилів Є.О. немає.
Відтак, немає підстав визначених ст. 20
ЦПК України для відводу судді Даниліва
Є.О. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання договору позики.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3. - ОСОБА_5 про відвід судді Даниліва Є.О. від участі у розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання договору позики, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/4358/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради, третя особа інспекція ДАБК про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради, третя особа інспекція
ДАБК про визнання права власності на самочинне будівництво.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради, третя особа інспекція
ДАБК про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29.01.2014 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №: 398/6897/13-цУХВАЛА
"20" серпня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого
Призначити справу до попереднього розгляду о 13.30 год. 19 вересня 2013 року за участю сторін, в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/4435/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди ти моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди ти моральної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди ти моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15.01.2014 р. о 12:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/4227/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"12" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач пояснила, що спільно з відповідачем у шлюбі перебувати не хоче, причин розірвання шлюбу пояснити не може.

У судовому засіданні відповідач заявлені позивачем позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що підстав визначених ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами на теперішній час немає, зокрема судом встановлено, що на теперішній час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що шлюб між сторонами боже бути збереженим. У зв'язку з наведеним суд прийшов до переконання, що існує достатньо підстав для застосування до сторін заходів щодо примирення подружжя встановлених ст. 111 СК України на строк, що становитиме три місяці, згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

В силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на строк встановлений п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у цивільній справі № 450/4227/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,- зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

13.11.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданих злочином,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданих злочином відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданих злочином, призначивши попереднє судове засідання на 25.11.2013 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа
Гловне управління юстиції у м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В
С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Київської міської Ради, третя особа
Гловне управління юстиції у м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 листопада 2013 року, але не більше двох днів з дня отримання ухвали, згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що позовна заява не була оплачена судовим збором, який на день подачі позову до суду становив 114 грн. 70 коп.

Крім цього, в позовній заяві не було зазначено обґрунтування вимог щодо поважності причин пропущення подачі заяви про прийняття спадщини.

Також як вбачається із матеріалів позовної заяви, спадкодавець ОСОБА_2 проживав за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до Дніпровського району м.
Києва.

У зв'язку з цим для з'ясування питання щодо підсудності справи необхідно було зазначити про наявне спадкове майно та адресу його знаходження, що підтвердити письмовими доказам.

Однак в зазначений термін, недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа Гловне управління юстиції у м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/2903/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі: Оленич О.І.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідним оголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту відкласти на п'ять діб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 222 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 530, 623, 625, 1047, 1049, 1050
ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідн. номер
НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 143820 (сто сорок три тисячі вісімсот двадцять) грн., що еквівалентно 18000 (вісімнадцяти тисячам) доларів США заборгованості за договором позики від 06.10.2011 року, 1440
(одну тисячу чотириста сорок) грн. сплаченого судового збору та 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. коштів сплачених на надання правової допомоги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4391/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
Компанії "Четлайн Лімітед" до ОСОБА_2, третя особа - ТзОВ "Інтеркарпатсервіс" про стягнення упущеної вимоги, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява Компанії "Четлайн Лімітед" до
ОСОБА_2, третя особа - ТзОВ
"Інтеркарпатсервіс" про стягнення упущеної вимоги.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Компанії "Четлайн Лімітед" до
ОСОБА_2, третя особа - ТзОВ
"Інтеркарпатсервіс" про стягнення упущеної вимоги.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 13.01.2014 р. о 12:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 635/8047/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2013 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
Справа № 197/1256/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ПАТ
«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1.

Станом на 28.11.2013 року провадження у справі не відкрито.

Представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу у даній справі та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

У разі повернення заяви про видачу судового наказу заявнику, згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається.

Заявником на підставі платіжного доручення при подачі судового наказу було сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн.

Керуючись ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу щодо
ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути повністю ПАТ
«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (53700, смт. Широке, вул. Леніна, 82) сплачений ним судовий збір в сумі 114,70 грн. за платіжним дорученням № 1587 від 23.08.2013 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 450/4439/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського РУЮ про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського
РУЮ про звільнення майна з під арешту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС
Пустомитівського РУЮ про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15.01.2014 р. о 10:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів