overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5369/13-ц
№ 2/688/1333/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 16 грудня 2013 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 16.12.2013 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 727/4443/13-ц
Провадження № 2/727/1179/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і визначення місця проживання дитини, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на ряд обставин та доказів в ствердження своєї правової позиції, просив стягнути з відповідачки на його користь у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди - 3 000 грн., та моральної шкоди - 5 000 грн. та передати йому доньку ОСОБА_3 для проживання з ним, визначивши постійним місцем проживання дитини - його місце проживання.

В судовому засіданні позивач просив залишити його позовну заяву без розгляду, пояснивши при цьому, що на даний час питання врегульовані.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.п.3,5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.п.3,5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/6342/13-ц
Провадження № 2/727/1566/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 23 січня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачу кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 30 квітня 2013 року відповідач має заборгованість в сумі 37422,22 грн., з яких 9159,63 грн. - заборгованість за кредитом, 26004,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн - штраф
(фіксована частина), 1758,20 грн. - (штраф) процентна складова, яку і просив стягнути з нього на свою користь, а також стягнути судовий збір в сумі 374,22 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду заяву з якої вбачається, що вони позов підтримують в повному обсязі, просять справу слухати у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча судом були прийняті міри про належне повідомлення його про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в договорі, яка стверджена довідкою АДП ГУДМС УДМС України в
Чернівецькій області.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості по ньому, заяви позичальника.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідача, оскільки ним, покладені на нього умовами кредитного договору забов»язання не виконувалися, що є недопустимим, в той час, як позивачем умови договору виконувалися добросовісно.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23.01.2006 року, в сумі 37422,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 374,22 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 727/9145/13-ц
Провадження № 2/727/2167/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-45 годину 30 жовтня 2013 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 727/9063/13-ц
Провадження № 2-н/727/913/13
С У Д О В И Й Н А К А З суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (р/н:
НОМЕР_2). АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненего» ; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 1177,71 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 10,75 грн. - втрат від інфляційних процесів, 44,94 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. -
«Комерційний банк «Надра» м.Чернівці,
МФО 380764, код 34519280).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2201/1555/2012
Провадження № 22-ц/792/1417/13
УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 18 квітня 2013 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 03 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

18 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв'язку з його хворобою апеляційна скарга не була подана в установлений строк. До заяви також долучено довідку Теофіпольської ЦРЛ про хворобу ОСОБА_1 від 08.05.2013 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у заяві про поновлення строку, є поважними.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ПАТ «Кредобанк», приватному нотаріусу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм можливість подати заперечення на зазначену апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Провадження № 2/712/4153/13
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

за участю прокурора Приходько Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Заступника прокурора міста Черкаси в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста
Черкаси звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник
КП «ССУБ» заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи - Черкаську міську раду.

Заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи - Черкаську міську раду.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом Заступника прокурора міста Черкаси в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, в якості третьої особи - Черкаську міську раду, про що повідомити останніх.

Судове засідання призначити на 17 січня 2014 року об 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 727/4009/13-ц
Провадження № 6/727/141/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Шевчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ПП
«Санітарія» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа, -

встановив:

ПП «Санітарія» звернулося до суду з даною скаргою, в якій посилалося на те, що 16 листопада 2011 року Шевченківським райсудом м.Чернівці було задоволено його позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Рішенням
Апеляційного суду Чернівецької області від 16 лютого 2012 року вищевказане рішення Шевченківського суду залишено без змін в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Також вказувало, що підприємством не було отримано рішення та вик.лист, які слід було пред»явити до виконання, а 26 березня 2012 року підприємство звернулося до Шевченківського райсуду, однак відповідні рішення та вик.лист були отримані 18 квітня 2013 року.

Вважаючи, що причиною пропущення строку для пед»явлення вик.листа до виконання є порушення процесуальних прав ПП «Санітарія», просило поновити цей строк.

В судовому засіданні представник ПП
«Санітарія» заяву підтримала, пославшись на обставини, викладені в ній, і пояснила, що рішенням
Апеляційного суду Чернівецької області було скасовано рішення
Шевченківського райсуду м.Чернівці тільки в частині солідарного стягнення з відповідачів 3% річних інфляційних - 165,80 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даної заяви, пояснивши при цьому, що у ПП
«Санітарія» немає поважної причини пропущення строку для пред»явлення вик.листа до виконання і воно не навело жодної причини пропуску цього строку.

Суд, заслухавши пояснення представника
ПП «Санітарія» та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів того, що причина пропуску строку, який він просить поновити, є поважною. Натомість встановлено, що представник ПП
«Санітарія» приймав участь як в суді першої так і апеляційної інстанції, що стверджено протоколом та журналом судового засідання. За наявності вказаних обставин слід вважати, що у заявника була можливість у встановлений для цього строк, отримати та пред»явити до виконання вик.лист.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити ПП «Санітарія» в поновленні пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/5814/13-ц
Провадження № 2-н/727/590/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальнакомпанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці, вул..Прутська, 23-А; (р/р
«Ощадбанк») суму в розмірі 3350,15 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ФВАТ «Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760) - 114,70 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013 року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/4014/13-ц
Провадження № 6/727/144/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Дудакова С.Є.

при секретарі
Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 29 березня 2013 року під час розгляду цивільної справи №2-9/2012р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 12 частину квартири, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, за клопотанням ОСОБА_1 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

В травні 2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, і 03 травня 2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці скасовані заходи забезпечення позову та знято арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, однак з»ясовано, що в даній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано дата винесення ухвали « 03 червня 2012 року», замість « 03 червня 2013 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі суду підлягає виправленню, а саме: замість « 03 червня 2012 року» необхідно вірним вважати «03 червня 2013 року».

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці про скасування заходів забезпечення позову по справі (№2-9/12) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою вірною вважати дату винесення «03 червня 2013 року», замість « 03 червня 2012 року».

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів після дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 727/5197/13-ц
Провадження № 2-н/727/518/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 25 червня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальнакомпанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці, вул..Прутська, 23-А; (р/р
«Ощадбанк») суму в розмірі 1076,85 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ФВАТ «Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760) - 114,70 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013 року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________