справа № 763/3907/13-ц
Провадження № 2/763/3064/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого - судді Батуріна А.С.,

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію, суд -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник КП
«Севтеплоенерго» СМР з вищеназваною
позовною заявою, в якій, посилаючись на
те, що позивач здійснює постачання
теплової енергії до будинку АДРЕСА_1 в
зазначеному будинку є ОСОБА_1, однак,
оплату не проводить, внаслідок чого
утворилася заборгованість станом на
08.05.2013 року за період з листопада 2009
року по липень 2011 року за опалення та
гаряче водопостачання у сумі 1037,69
гривень, про стягнення якої з
відповідача було видано судовий наказ
від 07.10.2011, скасований ухвалою
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 16.10.2012, та яку позивач
просить стягнути з відповідача. Також
представник позивача просить стягнути
з відповідача судовий збір в розмірі
55,50 грн. та 173,90 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
згідно якої просить розглянути справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, надав
письмові пояснення .

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
В одному з засідань надав заперечення
на позов, в яких просить відмовити в
задоволення позову з тих підстав, що
послуги по наданню опалення надавались
неналежної якості, радіатори не
прогрівались, про що складались акти.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів.

Суд вважає за можливим розглянути
справу по суті та ухвалити рішення у
відсутності сторін за наявними у
справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи|речі|, суд
вважає|лічить|, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

КП «Севтеплоенерго» СМР здійснює
постачання теплової енергії до будинку
АДРЕСА_1 у зазначеному будинку є
відповідач ОСОБА_1

Відповідно до Розпорядження
Севастопольської міської Державної
адміністрації №898-р від 27 травня 1997
року «Про заходи по введенню прямих
розрахунків населення за послуги
тепло-, водопостачання та
водовідведення КП «Севтеплоенерго»
СМР перейшло на прямі розрахунки з
населенням, видало відповідачу
розрахункову книжку по сплаті теплової
енергії та відкрило особовий рахунок.

КП «Севтеплоенерго» СМР регулярно
надавало відповідачу послуги з тепло
та водопостачання та надсилало
відповідачу повідомлення про сплату у
виді рахунків. Якщо постачання послуг
не відповідало нормам, позивач
здійснював перерахунок за відповідною
методикою.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно «Правил надання населенню
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен
своєчасно, у встановлений термін
сплачувати надані послуги.

У відповідності зі ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
централізоване опалення відноситься
до комунальних послуг, а відповідачі як
наймач житла та особа, яка
зареєстрована та проживає в квартирі, є
споживачами послуг з опалення та
гарячого водопостачання та зобов'язані
оплачувати вказані комунальні послуги.

Оплата за надані послуги повинна
вноситись щомісячно, не пізніше 20 числа
наступного місяця, згідно норм і
тарифів, встановлених обласними
державними адміністраціями.

Таким чином, позивач має право вимагати
сплати за надані послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору,
вимог даного Кодексу та інших актів
цивільного законодавства.

Станом на 08.05.2013 року у відповідача
утворилася заборгованість за послуги
КП «Севтеплоенерго» СМР за період з
листопада 2009 року по липень 2011 року у
сумі 1037,69 гривень, що підтверджується
довідкою-розрахунком, яка перевірена
судом.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, наданої позивачем, у
місяці, в які складались акти
обстеження квартири якості послуг
теплопостачання, позивач здійснював
перерахунок заборгованості за
відповідною методикою.

Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає
заборгованість у сумі 1037,69 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору за подання
позову в розмірі 122,10 грн. та витрати по
сплаті судового збору за подання заяви
про видачу судового наказу в розмірі
107,30 гривень, а всього судових витрат
229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 257, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК
України, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60,
88, 179, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської
міської Ради - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської
міської Ради заборгованість у сумі 1037,69
гривень та судові витрати у розмірі 229,40
гривень, а всього 1267,09 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя шляхом подачі в
10-денний строк апеляційній скарги з дня
проголошення рішення, а якщо особа яка
оскаржує рішення не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Гагаринского районного

суду г. Севастополя
/підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Рішення не набрало
чинності.

Суддя Гагаринского районного

суду г. Севастополя
А.С. Батурін