overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/645/3230/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу в розмірі 762 грн. 31 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 1 грн. 06 коп. та суму 3% річних в розмірі 31 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) судовий збір в розмірі 38 грн. 23
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Філіпенко В`ячеслава
Станіславовича до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок скоєного злочину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Філіпенко В`ячеслава
Станіславовича до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок скоєного злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2013 року о 16:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.10.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії
(бездіяльність) державного виконавця

14.10.2013 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
Бідецького І.М. управління ДВС ГУЮ у
Львівській області, головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області Германчук Р.В, зацікавлених осіб ВАТ КБ "Надра", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП
"Тур-Ретур", -

в с т а н о в и в :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 151-152,168, 383-384 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
Бідецького І.М. управління ДВС ГУЮ у
Львівській області, головного державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області Германчук Р.В, зацікавлених осіб ВАТ КБ "Надра", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП
"Тур-Ретур" .

Розгляд скарги призначити на 12 листопада 2013 року на 09.00 год. в кабінеті
№11 приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.
Ген. Чуприник,69

Копію ухвали направити скаржнику, суб"єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам, копію скарги з доданими до неї документами направити суб"єкту оскаржуваних дій, заінтересованим особам.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2830/10, виданого 21.04.2011 року Франківським районним судом м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Львівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 466/7342/13-ц
У Х В А Л А

про об»єднання позовів

«06» листопада 2013 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ЛКП
«Варшавське-407» про розподіл особистих рахунків та стягнення коштів, -

установив:

26.09.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа
ЛКП «Варшавське-407» в якій просить розподілити особові рахунки по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до кількості співвласників АДРЕСА_1 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в подальшому проводити нарахування вказаної плати відповідно до їхньої частки у власності по 1/3 та 2/3 частин від нарахованої суми. Окрім цього, просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму в розмірі 5 736,00 грн., що становить 2/3 частини сплачених коштів за період з серпня 2010 р. по червень 2013 р. за утримання будинку та централізованого опалення.

05.11.2013 року ОСОБА_4 подала зустрічну заяву до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та у судовому засіданні просила обєднати дані позови в однепровадження, а також просила відтермінувати сплату судового збору.

Позивач та представник заперечили щодо прийняття зустрічного позову до спільного провадження.

Вислухавши думку учасинеків, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дані позовні вимоги стосуються одного обєкту - спірної АДРЕСА_1 та сторонами у цих справах є ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 11, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити

Прийняти зустрічну заяву ОСОБА_4 до розгляду та об'єднати в одне провадження дані позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 611/1410/13-ц
Провадження №2/611/390/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2013 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ Краєвид Агро " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову на час звернення до суду, судовий збір не сплачено, виходячи з ціни позову, оскільки позов має майновий характер, не зазначено докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

В зв'язку з цим позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 18 жовтня 2013 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК
України, а саме: вказати ціну позову на час звернення до суду, сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому чинним законодавством, виходячи з ціни позову, зазначити докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 611/1456/13-ц
Провадження № 2/611/403/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на

25 жовтня 2013 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2013 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/1458/13-к
Провадження № 1-в/611/110/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.

за участю прокурора -
Колодія М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання заступника начальника Барвінківського
МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курулька Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 03.11.2010 року ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК
України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки і на нього згідно з пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтися до вказаного органу для реєстрації.

Заступник начальника Барвінківського
МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього вироком обов'язки виконав.

Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського
МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Сам ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов'язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку притягувався двічі, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого 03.11.2010 року
Барвінківським районним судом
Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК
України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.
Андросов
Справа № 495/6785/13-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 серпня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2013 року о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.09.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 611/1411/13-ц
Провадження №2/611/391/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2013 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ Краєвид Агро " про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову на час звернення до суду, судовий збір не сплачено, виходячи з ціни позову, оскільки позов має майновий характер, не зазначено докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

В зв'язку з цим позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 18 жовтня 2013 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК
України, а саме: вказати ціну позову на час звернення до суду, сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому чинним законодавством, виходячи з ціни позову, зазначити докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

Попередити ОСОБА_1 що в разі не усунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 611/1445/13-ц
Провадження № 2/611/61/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про тлумачення змісту заповіту заінтересована особа - Барвінківська державна нотаріальна контора
Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про тлумачення змісту заповіту.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 275 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про тлумачення змісту заповіту заінтересована особа -
Барвінківська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 24 жовтня 2013 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/1413/13-ц
Провадження № 2/611/393/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2013 року м.
Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

Але при цьому ОСОБА_2 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову на час звернення до суду, судовий збір не сплачено, виходячи з ціни позову, оскільки позов має майновий характер, не зазначено докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 10.10.2013 р. позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано в строк до 18.10.2013 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: вказати ціну позову на час звернення до суду, сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому чинним законодавством, виходячи з ціни позову, зазначити докази, що підтверджують ціну позову
(вартість земельної ділянки).

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаню і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський райсуд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області про примусове звільнення квартири та зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про примусове звільнення квартири та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2013 року о 16:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.11.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: