У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 27 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 27 вересня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в
розмірі 1000 грн, стягнуто правову
допомогу в розмірі 1500 грн та стягнуто
судовий збір в розмірі 229, 41 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 вересня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка А.В. просить
скасувати рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення грошових
коштів, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко