Справа № 2/489/2107/13
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2013 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Третя
Миколаївська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання права
власності на частку будинку в порядку
спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Миколаївської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що
його бабусі - ОСОБА_7 належали на праві
власності 2/3 частини житлового будинку
з усіма господарськими та побутовими
спорудами розташованих за адресою:
АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
бабуся ОСОБА_7, яка за життя склала
заповіт від 22.10.1998, посвідчений Другою
Миколаївською державною нотаріальною
конторою за № 4-5698, на користь матері
позивача - ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Від імені матері позивача - ОСОБА_8
спадщина була прийнята відповідачем
ОСОБА_5, який діяв від її імені на
підставі доручення, посвідченого
Другою Миколаївською державною
нотаріальною конторою. 14.12.2000 Третьою
Миколаївською державною нотаріальною
конторою на ім'я ОСОБА_8 було видане
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на 2/3 частки спірного будинку
та на квартиру АДРЕСА_1. В подальшому
ОСОБА_5 уклав з відповідачем ОСОБА_4
договір купівлі-продажу спірного
житлового будинку.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27.03.2013 визнано недійсним
доручення видане на ім'я ОСОБА_5 та
визнано недійсним Свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане Третьою
Миколаївською державною нотаріальною
конторою на ім'я ОСОБА_8

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30.04.2013 ОСОБА_2 визначено
додатковий строк для подання ним заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_7

Однак при зверненні до нотаріальної
контори для оформлення спадщини, він
отримав постанову нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії, в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
спірний житловий будинок.

Посилаючись на викладене, позивач
просив визнати за ним право власності
на 2/3 частини житлового будинку з усіма
господарськими та побутовими
спорудами розташованих за адресою:
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, наполягав
на задоволенні позову.

Представник відповідача Миколаївської
міської ради надала суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суду
невідомо.

Третя особа Третя Миколаївська
державна нотаріальна контора свого
представника в судове засідання не
направила, надали суду заяву з
проханням розглядати справу за їх
відсутності, рішення прийняти на
розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
невідомо.

Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

ОСОБА_7 належали на праві власності 2/3
частини житлового будинку з усіма
господарськими та побутовими
спорудами розташованих за адресою:
АДРЕСА_2.

Своїм заповітом від 22.10.1998, посвідченим
Другою Миколаївською державною
нотаріальною конторою за № 4-5698, ОСОБА_7
все своє майно своїй доньці - ОСОБА_8 (а.
с. 88).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про
що Відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Миколаєва
зроблено актовий запис № 4776 (а. с. 84).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_2 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про
що Ленінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції зроблено актовий запис № 2 (а. с.
8).

Від імені ОСОБА_8 спадщина була
прийнята відповідачем ОСОБА_5, який
діяв від її імені на підставі
доручення, посвідченого Другою
Миколаївською державною нотаріальною
конторою (а. с. 81).

14.12.2000 Третьою Миколаївською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_8
було видане свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на 2/3 частки
спірного будинку та на квартиру
АДРЕСА_1 (а. с. 99).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27.03.2013 визнано недійсним
доручення видане на ім'я ОСОБА_5
посвідчене 16.10.2000 Другою Миколаївською
державною нотаріальною конторою та
визнано недійсним Свідоцтво про право
на спадщину за законом видане
державним нотаріусом Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори 14.12.2000, реєстровий № 4-432, за яким
ОСОБА_8 отримала у спадщину 2/3 частини
житлового будинку, з усіма
господарськими та побутовими
спорудами, розташованого по провулку
АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_7 (а. с. 11-12).

Відповідно до інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно від 09.10.2013 за відповідачами не
зареєстровано право власності на
спірну нерухомість.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30.04.2013 ОСОБА_2 визначено
додатковий строк для подання ним заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Постановою державного нотаріуса
Третьої Миколаївської державної
нотаріальної контори Фоменко С. П. від
17.05.2013 відмовлено ОСОБА_2 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, після смерті ОСОБА_7, в зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих
документів (а. с. 36).

Частиною 2 статті 529 ЦК УРСР (1963 р., що
діяв на час відкриття спадщини)
визначено, що онуки і правнуки
спадкодавця є спадкоємцями за законом,
якщо на час відкриття спадщини немає в
живих того з їх батьків, хто був би
спадкоємцем; вони успадковують порівну
в тій частці, яка належала б при
спадкоємстві за законом їх померлому
родителю.

Позивач є сином ОСОБА_8 та онуком ОСОБА_7
Спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є позивач ОСОБА_2, який
прийняв спадщину в порядку
встановленому законом.

Позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, оскільки 1/3 спадщини після
смерті ОСОБА_7 прийняла ОСОБА_10 яка мала
право на обов"язкову частку (а. с. 100). За
такого, ОСОБА_10 успадкувала 17/75 частин
спірного будинку, 32/100 їй було
подаровано.

За таких обставин, позивач успадкував
2/3 спадщини, що складає 34/75 будинку
АДРЕСА_2.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази долучені
до матеріалів справи щодо їх
належності і допустимості, оцінивши їх
в сукупності, суд дійшов висновку про
те, що позов підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської
ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Третя
Миколаївська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання права
власності на частку будинку в порядку
спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
34/75 частки житлового будинку АДРЕСА_2 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв