Справа № 333/1384/13-ц
УХВАЛА

Іменем
України

24 грудня 2013 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при
секретарі Бабенко Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про затвердження мирової угоди
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ
перебуває виконавче провадження №34842307
з приводу примусового виконання
виконавчого листа, виданого Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя 12.06.2012 р. у
цивільній справі №2/0808/549/2012, згідно з
яким на виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012 р.
зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 від усіх видів
доходу щомісячно, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 20.01.2012 р.
до досягнення нею повноліття.

У процедурі виконавчого провадження на
майно боржника ОСОБА_2 було накладено
арешт.

Під час виконавчого провадження
сторони дійшли згоди укласти мирову
угоду на стадії виконання рішення суду.

За умовами мирової угоди сторони
дійшли згоди зафіксувати наступне:

Маючи намір урегулювати
взаємовідносини щодо обов'язку із
утримання спільної дочки, батьки
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дійшли згоди про припинення права на
аліменти на дитину у зв'язку з набуттям
права власності на нерухоме майно.

Квартира, частина якої передається у
власність, належить ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності, на підставі свідоцтва про
право власності на житло №638, виданого
Жовтневою районною адміністрацією
Запорізької міської ради 02.11.2007 р.,
зареєстрованого Орендним
підприємством «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації» 04.12.2007
р. в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстраційним номером 21268550, у книзі 221,
номер запису 35954, що підтверджується
витягом про державну реєстрацію прав
№16897993, виданим Орендним підприємством
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» 04.12.2007 р. сторони за
мировою угодою, вирішили виділити 1/3
(одну третю) частину квартири на ім'я
ОСОБА_2, виходячи з рівності часток та
відповідно до умов розпорядження
голови Районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому
району від 16.08.2013 р. №247 р.

Згідно з цією мировою угодою ОСОБА_2, з
метою припинення обов'язку зі сплати
аліментів на користь малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, передає у її
власність належну йому на праві
приватної власності 1/3 (одну третю)
частину квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 (в особі
законного представника ОСОБА_1) приймає
цю 1/3 (одну третю) частину вищевказаної
квартири в рахунок належних до сплати
аліментів.

1/3 (одна третя) частина квартири, яка
передається за цією мировою угодою на
користь малолітньої ОСОБА_3, належить
ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право
власності на житло №638, виданого
Жовтневою районною адміністрацією
Запорізької міської ради 02.11.2007 року,
зареєстрованого Орендним
підприємством «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації» 04.12.2007
року в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстраційним номером 21268550, в книзі 221,
номер запису 35954, що підтверджується
витягом про державну реєстрацію прав
№16897993, виданим Орендним підприємством
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» 04.12.2007 р.

Право власності на вищевказану
квартиру зареєстровано у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
державним реєстратором Реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області Білай О.П. 22.07.2013 р., номер запису
про право власності: 1756362, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності,
індексний номер витягу: 6606744, виданим
Реєстраційною службою Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області 22.07.2013 р.,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 01.

Відповідно до правовстановлювального
документа - Свідоцтва про право
власності на житло №638, виданого
Жовтневою районною адміністрацією
Запорізької міської ради 02.11.2007 р., та
технічного паспорту на вищезазначену
квартиру, виготовленого Орендним
підприємством «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації» 25.10.2006
р., реєстрацію поточних змін внесено
04.12.2007 р., ціла квартира, 1/3 (одна третя)
частина якої є предметом цієї мирової
угоди, має такі характеристики: житлова
площа цілої квартири складає - 43,1 м2,
загальна площа цілої квартири - 69,9 м2,
кількість кімнат - 3.

ОСОБА_2 свідчить, що 1/3 (одна третя)
частина квартири, яка є предметом цієї
мирової угоди, до моменту укладення
мирової угоди нікому іншому не
відчужена, під забороною (арештом), а
також заставою, в тому числі
податковою, не перебуває, не є
предметом договору іпотеки, як внесок
до статутного фонду юридичних осіб не
передана, як місцезнаходження
юридичної особи не
використовується,судового спору щодо
неї, а також прав у третіх осіб (в тому
числі права користування, або права за
договорами оренди, найму чи шлюбним
контрактом) як в межах, так і за межами
України, немає. Правочин не суперечить
правам та інтересам малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей
(ч. 6 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Ринкова вартість об'єкта оцінки - 1/3
(однієї третьої) частини квартири, що є
предметом цієї мирової угоди, згідно з
висновком про ринкову вартість майна
зі звіту про незалежну оцінку ринкової
вартості об'єкта
нерухомості,виконаного суб'єктом
оціночної діяльності - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецекспертиза», станом на 30.07.2013
року становить 142975 грн. 00 коп. (сто сорок
дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять
гривень 00 копійок).

За взаємною згодою сторони
встановлюють вартість вищевказаної 1/3
(однієї третьої) частини квартири на
момент підписання цієї мирової угоди в
сумі 142975 грн. 00 коп. (сто сорок дві
тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень
00 копійок).

ОСОБА_2 стверджує, що вищевказана
частина квартири позбавлена недоліків,
в тому числі неоформлених
перепланувань, часткових перебудов,
реконструкцій, здійснених з порушенням
вимог чинного законодавства України,
прихованих недоліків або інших
незастережених змін, які ОСОБА_1 не
могла побачити під час огляду
вищевказаної частини квартири. 1/3 (одна
третя) частина квартири, яка
передається за цією мировою угодою на
користь малолітньої ОСОБА_3, оглянута
ОСОБА_1. Недоліків на момент огляду не
виявлено. Претензій до ОСОБА_2 щодо
якісних та технічних характеристик 1/3
(однієї третьої) частини квартири
немає.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 гарантують, що жодний
малолітній та/або неповнолітній
громадянин, окрім малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, якій передається частка
квартири, на момент підписання цієї
мирової угоди, у квартирі, 1/3 (одна
третя) частка якої є предметом цього
правочину, не зареєстрований, постійно
не проживає і тимчасово не перебуває.

У разі відчуження вищевказаної 1/3
(однієї третьої) частини квартири до
досягнення ОСОБА_3 повноліття має бути
одержаний дозвіл органів опіки та
піклування на відчуження та отримана
згода обох батьків на відчуження.

У зв'язку з тим, що неповнолітня дочка
ОСОБА_3 залишається проживати разом з
матір'ю - ОСОБА_1, на останню, за цією
мировою угодою, покладається обов'язок
самостійно утримувати доньку.

Згідно з вимогами ст. 190 Сімейного
кодексу України укладення цієї мирової
угоди не звільняє ОСОБА_2 від обов'язку
брати участь у додаткових витратах на
дитину.

На нерухомість, передану за цією
мировою угодою, не може бути звернено
стягнення.

Вимоги законодавства щодо змісту,
значення й правових наслідків
правочину, що укладається сторонами, їм
відомий. Сторонам цієї мирової угоди
відомо, що згідно зі ст. 6 Житлового
кодексу Української РСР використання
житлових приміщень для цілей
промислового характеру не
допускається.

Вимоги законодавства щодо змісту,
значення й правових наслідків цього
правочину, що укладається сторонами як
мирова угода, їм відомі. Сторони
підтверджують, що ця мирова угода не
носить характеру фіктивного та
удаваного правочину, тобто не є такою,
як передбачено ст. ст. 234, 235 Цивільного
кодексу України.

Сторони також стверджують, що вільно
володіють українською мовою, не
обмежені в праві укладати правочини, не
визнані у встановленому порядку
недієздатними повністю або частково,
не страждають на захворювання, що
перешкоджають усвідомленню ними суті
цієї мирової угоди.

Сторонам відомі положення чинного
законодавства щодо порядку укладення
договорів про припинення права на
аліменти на дитину взамін набуття
права власності на нерухоме майно,
зміст ст. ст. 203, 215-236 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 177, 180, 181, 185, 186, 190
Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону
України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян та
безпритульних дітей», ст. 17 Закону
України «Про охорону дитинства».

Ця мирова угода вважається укладеною з
моменту її підписання сторонами та
набрання законної сили ухвалою суду
про її визнання.

Право власності на частину квартири
підлягає державній реєстрації (ст. 182 ЦК
України).

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 190
Сімейного кодексу України, право
власності на 1/3 (одну третю) частину
квартири переходить до ОСОБА_3
відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного
кодексу України, тобто з моменту
державної реєстрації цього права в
Державному реєстрі речових прав.

Сторони цієї мирової угоди, також
домовились про те, що передача ОСОБА_2,
1/3 (однієї третьої) частини квартири,
яка є предметом цієї мирової угоди,
здійснюється шляхом вручення ОСОБА_1
правовстановлювального документа.
Перебування цього документа на руках у
ОСОБА_1, буде підтвердженням факту
передачі нерухомого майна з метою
припинення права на аліменти.

ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання із
виконання умови, передбаченої
розпорядженням голови районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Жовтневому району від 16.08.2013р.
за №247 р, щодо надання копії укладеного
договору до органу опіки і піклування
для здійснення останнім якісного
контролю за виконанням умов названого
правочину.

Відповідальність сторін визначається
згідно з чинним законодавством.

У випадках, не передбачених цією
мировою угодою, сторони керуються
чинним законодавством.

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до матеріалів
справи.

Сторони виконавчого провадження
звернулись із заявою до Комунарського
районного відділу ДВС Запорізького
міськрайонного управління юстиції про
затвердження мирової угоди відповідно
до ст. 372 ЦПК України між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 укладення
мирової угоди підтримала та зазначила,
що наслідки укладення мирової угоди їй
зрозумілі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 укладення
мирової угоди підтримав та вказав, що
наслідки укладення мирової угоди йому
зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» сторони мають
право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка визнається судом.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами виконавчого провадження, не
суперечить закону, не порушує законних
прав свобод і інтересів інших осіб,
вчинена в інтересах сторін, суд, у
відповідності до ст. 372 ЦПК України,
вважає за можливе визнати мирову угоду
сторін від 18.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
372 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 18.11.2013 року на
стадії виконання у виконавчому
провадженні № 34842307 укладену між
ОСОБА_1, що дію від свого імені як
сторона у виконавчому провадженні, та
від імені й в інтересах малолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як законний
представник, відповідно до умов
розпорядження голови Районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Жовтневому району від 16.08.2013р.
за №247р та ОСОБА_2 при примусовому
виконанні виконавчого листа
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 12.06.2012 р. у справі №2/0808/549/2012 про
стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 від усіх видів
доходу щомісячно, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 20.01.2012 р.
до досягнення нею повноліття.

Ухвала суду про визнання (затвердження)
мирової угоди має статус виконавчого
документу у розумінні п.2 ч.2 ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження", та
може бути пред'явлена, зокрема у
випадку невиконання або неналежного
виконання боржниками умов мирової
угоди.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
статті 50 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі закінчення
виконавчого провадження, крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, закінчення
виконавчого провадження за рішенням
суду, винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків не стягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом. У разі якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, державний виконавець
зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний
виконавець видає йому додаткові копії
постанови, зазначеної в частині другій
цієї статті, для їх пред'явлення до
органів, що здійснюють реєстрацію
майна або ведуть реєстр заборони на
його відчуження, для зняття арешту,
накладеного на майно.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали.

Суддя

Ю.Р.Піх