overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4566/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі
Іванові Т.М., за участю представника позивача Хомовського С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

07 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, скасування акту та стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що дані позови зв'язані між собою їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та позов ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, скасування акту та стягнення моральної шкоди, присвоївши № 2/234/4566/13.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2014 року к 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8069/13-ц
Провадження № 2/552/2749/13
У Х В А Л А

27.11.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2013 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 20.12.2013 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А.
Божук
Справа № 524/7708/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Лободенка О.С.

при секретарі -
Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом кооператива «Нептун» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до суду звернувся кооператив «Нептун» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

В ході судового засідання представник позивача кооператива «Нептун» - Гонтар
В.М. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача кооператива «Нептун» - Гонтара В.М. про залишення цивільної справи без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом кооператива
«Нептун» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 120/2585/13-ц
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

02.12.2013
Суддя Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим
Дядіченко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири.

встановив

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про припинення права на частку в сумісному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири.

Суддя, дослідивши позовну заяву приходить до висновку, про необхідність залишення поданої заяви без руху як поданої с порушенням вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України, а саме до матеріалів справи недодано позовну заяву та пакет документів для всіх учасників справи.

Крім того, відповідно до ст.365 ч.2 ЦК
України, умовою для винесення рішення про припинення права власності на частку у спільному майні, це попереднє внесення позивачем цієї частки на депозитний рахунок суду. Але таких даних позивачем не представлено.

А при таких обставинах на підставі ст.120 ЦПК України, ст.365 ч.2 ЦК
України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири, залишити без руху та запропонувати у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали позов буде повернутий у Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дядіченко С.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Чорноморський районний суд направляє у Вашу адресу копію ухвали суду від 03.12.2013 р. про залишення заяви без руху по справі 120/2585/13-ц до відома.

Додаток по тексту.

Суддя
Дядіченко С.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Чорноморський районний суд направляє у Вашу адресу копію ухвали суду від 03.12.2013 р. про залишення заяви без руху по справі 120/2585/13-ц до відома.

Додаток по тексту.

Суддя
Дядіченко С.В.
Провадження № 2/234/4566/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 жовтня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 1 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 120/2592/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2013
Суддя Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим
Дядіченко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства
"Кипарис", треття особа Реєстраційна служба Чорноморського районного управління юстиції в АР Крим про визнання недійсним рішення загальних сборів садівничого товариства
"Кипарис".

встановив

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою заявою про визнання недійсним рішення загальних сборів садівничого товариства "Кипарис".

Суддя, дослідив позовну заяву приходить до висновку, про необхідність залишення поданої заяви без руху, як поданої с порушенням вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України, що виразилося у тому, що позивачка не додала до матеріалів справи пакет документів для всіх учасників справи.

А при таких обставинах на підставі ст.120 ч.1, 121 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства "Кипарис", треття особа Реєстраційна служба
Чорноморського районного управління юстиції в АР Крим про визнання недійсним рішення загальних сборів садівничого товариства "Кипарис", залишити без руху та запропонувати у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали позов буде повернутий у Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дядіченко С.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд направляє у Вашу адресу копію ухвали суду від 03.12.2013 р. про залишення заяви без руху по справі 120/2592/13-ц до відома.

Додаток по тексту.

Суддя
Дядіченко С.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Чорноморський районний суд направляє у Вашу адресу копію ухвали суду від 03.12.2013 р. про залишення заяви без руху по справі 120/2592/13-ц до відома.

Додаток по тексту.

Суддя
Дядіченко С.В.
№ пр.2-н/521/1962/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3115,67 грн. та судових витрат по сплаті судового збору 114,70 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162
ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 8
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, , Код банку 328845, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3115,67 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

09.12.2013 року
Справа № 174/113/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. м.
Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області

Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

За відомостями канцелярії
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області зазначені у позові обставини вже є предметом розгляду суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа 120/2617/13-ц
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

09.12.2013
Суддя Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим
Дядіченко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вінал Люкс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Вінал Люкс" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя, дослідивши позовну заяву приходить до висновку, про необхідність залишення поданої заяви без руху як поданої с порушенням вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України, що виразилося у тому, що позивачем сплачений судовий збір не у повному розмірі. (сплачено 114,70 грн, потрібно 229,40 грн).

Крім того в матеріалах справи відсутні документи, які вказані в додатках до позову, а саме копія звернення до земельних ресурсів АР
Крим від 18.10.2013 року та від 18.11.2013 року, також відсутній договір оренди, який позивач просить розірвати.

А при таких обставинах на підставі ст.119, 121 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вінал
Люкс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху та запропонувати у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали позов буде повернутий у Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дядіченко С.В.

ОСОБА_1

36034, АДРЕСА_1.

Чорноморський районний суд направляє у Вашу адресу копію ухвали суду від 09.12.2013 р. про залишення заяви без руху по справі 120/2617/13-ц до відома.

Додаток по тексту.

Суддя
Дядіченко С.В.

ОСОБА_1

36034, АДРЕСА_1.

Чорноморський районний суд направляє у Вашу адресу копію ухвали суду від 09.12.2013 р. про залишення заяви без руху по справі 120/2617/13-ц до відома.

Додаток по тексту.

Суддя
Дядіченко С.В.
Відповідачу: Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта»
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.11.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні та стягнення моральної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1970/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 грудня 2013 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
справа № 462/9722/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Скнилівок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Скнилівок " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Скнилівок" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Представнику ДП «Дзержинськвугілля»
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 26.12.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення суду.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає. Заява підсудна
Дзержинському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 119, 380,381 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення суду.

Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2014 року, на 11-00 годину, в приміщенні Дзержинського міського суду з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм
Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2013 року о 12:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.10.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
ОСОБА_1; заінтересована особа Перша
Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин про вставновлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа
Перша Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин про вставновлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 15:20 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати заінтересованій особі: надати до суду письмові пояснення в строк до 28.01.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій (им) особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 667/8073/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить поділити майно, набуте під час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме будинок
АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на 1/2 будинку АДРЕСА_1; усунути позивачу перешкоди в користуванні 1/2 частиною будинку
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідача не чинити зазначених перешкод т надання позивачу ключів від будинку; провести реальний виділ частки із спільного сумісної власності та визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; всі судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114, ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній власності.

Призначити у справі судове засідання на 01.11.2013 року о 10-00 годину.

Позивачу необхідно сплатити мінімальний розмір судового збору за позовом майнового характеру, який відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " та Закону України " Про державний бюджет на 2013 рік " складає 229 гривень 40 копійок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 01.11.2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш