Дата документу 28.11.2013 Справа № 554/3300/13-ц
№ 2/554/2054/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2013 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого
- судді Сороки К.М.

При
секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд 18.03.2013
року з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 4218,59
(Долар США) , що за курсом 7,99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
24.07.2012 року складає 33706,49 грн.,
посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_2 згідно з договором №ММ-39-07 від
18.09.2007 року отримав кредит у ПАТ КБ
Приватбанк у розмірі 24000,00 (Долар США) зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення
16.09.2011року.На забезпечення виконання
умов договору між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки. Відповідачі порушили
умови даного договору, не вносили
своєчасно коштів на погашення кредиту,
внаслідок чого утворилась
заборгованість за кредитом в сумі 33706, 49
грн., яку позивач просив стягнути з
відповідача, судові витрати в сумі 922,
27 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала суду
заяву з проханням слухати справу в її
відсутність, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомлені про дату та час слухання
справи.

Суд вважає за можливе винести
заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК
України

Суд, дослідивши наявні
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково в
частині стягнення заборгованості по
кредиту з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 згідно з договором №ММ-39-07 від
18.09.2007 року отримав кредит у ПАТ КБ
Приватбанк у розмірі 24000,00 (Долар США) зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення
16.09.2011року ( а.с. 7-9). На забезпечення
виконання умов договору між позивачем
та відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки від 18.09.2007 року.(а.с.11)

На забезпечення виконання умов
кредитного договору 01.02.2010 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було
укладено договір поруки на суму 100 грн (
а.с.12).

Відповідачі порушили умови
даного договору, не вносили своєчасно
коштів на погашення кредитів,
внаслідок чого утворилась
заборгованість за кредитами в сумі
33706, 49 грн. ( а.с.4-5).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, боржник зобов'язання за
кредитним договором щодо своєчасного
повернення кредитних коштів не
виконує, у встановлені строки кредит не
повертає.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором.

Отже, всупереч ст. 536 ЦК України та
Кредитному договору боржник не сплачує
проценти і має борг.

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання
зобов'язання забезпечуються, якщо це
встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
та у відповідності зі ст. 530 цього
кодексу, у встановлений строк
відповідно до договору.

Станом на 25.07.2012 року ОСОБА_5 не
зважаючи на неодноразові вимоги банку
про сплату прострочених обов'язкових
платежів, зобов'язання за кредитним
договором не виконує, заборгованість
перед банком не погашає, в результаті
чого повинен сплатити борг за
кредитним договором № ММ-39-07 від
18.09.2007року, 4218,59 Долар США, що за курсом
7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 24.07.2012 року
складає 33706,49 грн.

Крім того не підлягає задоволенню
позов в частині стягнення боргу з
відповідача ОСОБА_1, так як договір
поруки було укладено без згоди
основного боржника ОСОБА_2 та не
повідомлено його про це.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється у разі припинення
забезпеченого нею зобов'язання.

На підставі ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, що порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 30, 60, 224 ЦПК України, ст. ст. 11,
15-16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 616, 612, 1048-1050, 1054, 1055
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
суму заборгованості по кредитному
договору 33706 грн. 49 коп., судовий збір в
сумі 339 грн. 06 коп., а всього 34045 грн.55
коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом шляхом подання
заяви відповідачем в термін 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяК. М. Сорока