Справа № 2/489/2588/13
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2013 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Будівельна фірма «Миколаївбуд» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору
найму житла, виселення з гуртожитку,
стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Будівельна фірма
«Миколаївбуд» (далі - ПАТ БФ
«Миколаївбуд») звернулося до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2
мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2012 між
ними та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено короткостроковий договір
найму (оренди) житла за № 6/12 строком до
20.10.2013, відповідно до умов якого позивач
надав відповідачу ОСОБА_1 та його
дружині ОСОБА_2 в користування 2
ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1, а
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно вносити плату за комунальні
послуги та проживання в гуртожитку, що
обліковується на особовому рахунку №
НОМЕР_1.

В наслідок систематичної несплати
відповідачем плати за користування
комунальними послугами та за
проживання, за відповідачем утворилась
заборгованість, яка складає 2 025,49 грн.

Посилаючись на викладене позивач
просив суд розірвати достроково
договір оренди (найму) № 6/12 від 20.11.2012,
висилити відповідачів із кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення, стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по оплаті за проживання
його сім'ї в кімнаті АДРЕСА_1 станом на
14.08.2013 у сумі 1 927,09 грн., 81,02 грн. - пеня за
період з 11.01.2013 по 14.04.2013, 17,38 грн. - 3%
річних, а всього - 2 025,49 грн.

В подальшому позивач надав суду заяву
про уточнення розміру позовних вимог і
просив стягнути з ОСОБА_1 на свою
користь плату за проживання його сім'ї
в кімнаті АДРЕСА_1 станом на 07.10.2013 у
сумі 212,56 грн., 96,72 грн. - пеня за період з
11.01.2013 по 03.10.2013, 20,68 грн. - 3% річних, а
всього - 329,96 грн. Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 286,75 грн., ОСОБА_2 -
57,35 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав зазначених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
частково визнав позовні вимоги. Вказав,
що останнім часом не міг сплачувати
кошти у зв"язку з лікуванням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суду невідомо.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

На підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 28.12.2011
власником будинку АДРЕСА_1 є Публічне
акціонерне товариство «Будівельна
фірма «Миколаївбуд».

20.11.2012 між Публічним акціонерним
товариством «Будівельна фірма
«Миколаївбуд» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено короткостроковий
договір найму (оренди) житла за № 6/12
строком до 20.10.2013, відповідно до умов
якого ПАТ «БФ «Миколаївбуд» надав
відповідачу ОСОБА_1 в користування 2
ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно вносити плату
за комунальні послуги та проживання в
гуртожитку, що обліковується на
особовому рахунку № НОМЕР_1.

Разом з ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1
проживає його дружина ОСОБА_2

Згідно з п. 2.3.2 договору найму (оренди)
житла ОСОБА_1 зобов'язаний вносити
плату за користування житлом в
гуртожитку та надані послуги
щомісячно, не пізніше 10 числа
наступного за оплачуваним місцем до
дати виселення з гуртожитку.

За обліком особового рахунку № НОМЕР_1
заборгованість ОСОБА_1 за користування
житлом станом на 07.10.2013 становить 212,56
грн. - орендна плата; 96,72 грн. - пені за
період з 11.01.2013 по 03.10.2013 - 31,60 грн.; 20,68
грн. - 3% річних, а всього - 329,96 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
споживач зобов'язаний оплачувати
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що
договір є обовязковим для виконання
сторонами, як з боку наймодавця так і з
боку наймача.

Відповідно до ст. ст. 810, 815 ЦК України за
договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату; наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за житло. Наймач
зобов'язаний самостійно вносити плату
за комунальні послуги, якщо інше не
встановлено договором найму.

Відповідачем ОСОБА_1 в односторонньому
порядку порушені умови договору найму
(оренди) № 6/12 від 20.11.2012, оскільки в
нього існує заборгованість за найм
житла та не сплачував протягом трьох
місяців підряд, а саме за період з
квітня 2011 по грудень 2011 року та за
травень, червень та липень 2013 року.

Відповідно до п. 3. 2 договору найму
(оренди) житла у випадку прострочення
платежів за користування житлом,
спожитих комунальних послуг, наймач
сплачує пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діятиме на
той час, від суми боргу, за кожен день
прострочення, та несе відповідальність
за умовами ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за найм житла, пені та 3%
річних, обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.631 ЦК України строком
договору є час протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і
виконувати свої обовязки. Тобто, з
моменту припинення договору найму
житлового приміщення припиняються
права і обовязки сторін, в тому числі і
право наймача і членів його сімї
користуватися житловим приміщенням.

Договором найму (оренди) житла № 6/12 від
26.11.2012 встановлений строк його дії, а
саме до 20 жовтня 2013 року. Зміни і
доповнення до договору не вносились.
Нового договору укладено не було і як
пояснив представник позивача не могло
бути укладено, оскільки відповідач
ОСОБА_1 не виконував своїх зобов'язань
щодо своєчасної оплати за користування
житлом. Таким чином вимоги позивача в
частині розірвання договору найму
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2.3.10 наймач
зобов"язаний звільнити приміщення в
день припинення дії договору найму.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що позовні вимоги про виселення
відповідачів є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що на день винесення
рішення строк дії договору найму
закінчився позовні вимоги про
розірвання договору задоволенню не
підлягають.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору, що були понесені
позивачем у справі і документально
підтверджені, пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а саме з
відповідача ОСОБА_1 в сумі - 286,75 грн., з
відповідача ОСОБА_2 - 57,35 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Будівельна
фірма «Миколаївбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про розірвання договору найму житла,
виселення з гуртожитку, стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімн. АДРЕСА_1 без
надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Будівельна фірма "Миколаївбуд"
заборгованість по сплаті за найм житла
в сумі 212,56 грн., 96,72 грн. пені, 20,68 грн. - з%
річних, а всього 329 (триста двадцять
дев"ять) грн. 96 коп.

В задоволенні вимог про розірвання
договору найму відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Будівельна фірма "Миколаївбуд"
судовий збір в сумі 286,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Будівельна фірма "Миколаївбуд"
судовий збір в сумі 57,35 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв