Провадження № 2/641/4536/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач КП «ХТМ» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, в якому
просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання в сумі 3267,33
грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що відповідач є
споживачами послуг з
централізованого опалення та гарячої
води, які надають КП «ХТМ». Протягом
тривалого часу відповідач не в повному
обсязі здійснює оплату за надані
позивачем послуги, внаслідок чого в неї
утворилася заборгованість, яка за
період з 01.12.2009 року по 31.10.2013 року
складає 3267,33 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, посилаючись на те, що не
враховані проплати відповідача за
період з листопада 2010 року по жовтень
2013 року, також просив застосувати
позовну давність, передбачену ч. 2 ст. 267
ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з довідкою
дільниці Комінтернівської філії КП
„Жилкомсервіс", відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Згідно з наданим розрахунком за період
з 01.12.2009 року по 31.10.2013 року утворилась
заборгованість за послуги
централізованого опалення та
підігріву холодної води в сумі 3267,33 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК України
наймач зобов»язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата
за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і
плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання
населенню послуг з центрального
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року,
споживач повинен своєчасно у
встановлений термін сплачувати надані
послуги.

Оплата за надані послуги
вноситься щомісячно, згідно норм і
тарифів встановлених обласними
державними адміністраціями.

Порядок формування та
затвердження цін і тарифів на
житлово-комунальні послуги
встановлені ст. 31 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

До повноважень позивача не входить
зменшення або збільшення тарифів,
встановлених для оплати наданих
послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Матеріалами справи підтверджено, що КП
«ХТМ» надавало відповідачам зазначені
вище послуги, відповідач їх одержувала
і не відмовилась від них у
встановленому законом порядку.

Оскільки відповідач офіційно, у
встановленому чинним законодавством
порядку не відмовилась від послуг, які
надавало їй КП «ХТМ», то в неї виник
обов'язок сплатити ці послуги.

Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.2 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі виник
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Позивачем не надані докази пропуску
строку позовної давності через поважні
причини і суд не бачить підстав для
поновлення строку позовної давності.

Як вбачається з квитанцій, наданих
відповідачем, 17.12.2013 року нею сплачено
за опалення 389,75 грн.

Таким чином, вимоги позивача КП «ХТМ»
підлягають частковому задоволенню,
строк стягнення заборгованості
сплинув. Підлягає стягненню
заборгованість з 01.12.2010 р. по 31.10.2013 року
з урахування часткової оплати на
загальну суму 1381,10 грн.

Питання про стягнення судових витрати
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» 1381 грн. 10 коп.
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, а також
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн., а всього 1610 (одна
тисяча шістсот десять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення або
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: М. В. Богдан