Справа № 367/8613/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ірпені цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із
позовом,відповідно до якого вказала,що
17 березня 2013 року вона уклала «Договір
на виконання ремонтно - оздоблювальних
робіт» № 01 з Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 .

Відповідно до умов договору відповідач
взяв на себе зобов'язання почати
виконання робіт відповідно до додатку
№ 1 до договору з 26 березня 2013 року.
Сторонами був встановлений строк
виконання робіт відповідно до вимог ст.
846 ЦКУ - дата закінчення 20 травня 2013
року. Згідно до умов п. 9.2. договору нею
була здійснена попередня оплата на
суму 6900,00 гривень. Відповідач своєчасно
не почав виконувати роботи, а потім
взагалі відмовився від їх виконання.
Вона погодилась з відмовою виконання
робіт. У зв'язку з відмовою виконувати
роботи, відповідач взяв на себе
зобов'язання по поверненню отриманої
суми -розписка від 03 квітня 2013 року.
Станом на 21 листопада 2013 року
відповідач не виконав вимоги договору,
а також не повернув суму попередньої
оплати.

Позивачка просить стягнути із
відповідача на її користь 6900,00 гривень.

Позивачка у судове засідання не
з»явилась,подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позов просить
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з»явився,про день розгляду справи був
повідомлений належним чином,заяву про
відкладення розгляду справи не подав,у
зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224
ЦПК України проголосив по справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна
особа має право у
порядку,встановленому цим
Кодексом,звернутися до суду за
захистом своїх порушених,невизнаних
або оспорюваних прав,свобод чи
інтересів.У випадках,встановлених
законом,до суду можуть звертатися
органи та особи,яким надано право
захищати права,свободи та інтереси
інших осіб,або державні чи суспільні
інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України
«Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб,поданим відповідно до
цього Кодексу,в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК
України»Кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини,на які вона
посилається як на підставі своїх вимог
і заперечень,крім
випадків,встановлених ст.. 61 цього
Кодексу».

У судовому засіданні було
встановлено,що 17 березня 2013 року між
позивачкою та відповідачем було
укладено «Договір на виконання
ремонтно - оздоблювальних робіт» № 01 .

Відповідно до умов договору відповідач
взяв на себе зобов'язання почати
виконання робіт відповідно до додатку
№ 1 до договору з 26 березня 2013 року.
Сторонами був встановлений строк
виконання робіт відповідно до вимог ст.
846 ЦКУ - дата закінчення 20 травня 2013
року. Наведені обставини стверджуються
копією договору.

Згідно до умов п. 9.2. договору
позивачкою була здійснена попередня
оплата на суму 6900,00 гривень.

Також, у судовому засіданні було
встановлено,що відповідач порушив
умови договору, своєчасно не почав
виконувати роботи,передбачені
договором, а у посліду відмовився від
їх виконання. Також згідно розписки від
03 квітня 2013 року відповідач взяв на
себе зобов'язання повернути позивачці
отримані кошти в суммі 6900гр до 29.04.2013р
(а.с.13). Дані взяті на себе зобов»язання
відповідач не виконав та зазначені у
розписці кошти позивачці не повернув.

Враховуючи викладене,суд вважає
позов обґрунтованим та таким,що
підлягає до задоволення,у зв»язку з чим
суд стягує із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
6900 гр. та на користь держави 229гр40коп.

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів»,ст.. 849,852 ЦК
України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в
:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
6900 гр.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір 229гр40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

З мотивованим рішенням суду сторони
зможуть ознайомитись 28.12.2013р.

Суддя: С. І. Оладько