overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1137/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
"12" вересня 2013 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі - головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором страхування кредитних ризиків,-
На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.
Керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст.992, 993 ЦК України, ст.ст.118, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за договором страхування кредитних ризиків - задовольнити в повному обсязі вимог.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» 9444,20 грн.виплаченого страхового відшкодування за генеральним договором страхування кредитних ризиків №2 від 01.07.2007 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» судові витрати - судовий збір в розмірі
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо її буде подано протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного рішення у справі відкладено до 18.09.2013 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14368/13-ц (провадження № 2/230/3051/2013 ) за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 25.11.2013 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ДП "Орджонікідзевугілля" про стягнення моральної шкоди , заподіяну внаслідок пошкодженням здоров'я викликаним професійним захворюванням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/16039/13-ц (провадження № 2/230/3336/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Орджонікідзевугілля" про стягнення моральної шкоди , заподіяну внаслідок пошкодженням здоров'я викликаним професійним захворюванням.

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 24.12.2013 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14106/13-ц (провадження № 2/230/3011/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 20.11.2013 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Провадження № 2/230/3037/2013
У Х В А Л А

25.11.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.12.2013 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Провадження № 2/230/3336/2013
У Х В А Л А

24.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Орджонікідзевугілля" про стягнення моральної шкоди , заподіяну внаслідок пошкодженням здоров'я викликаним професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.12.2013 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа
№ провадження: 2/230/3037/2013 02 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивачка звернулася до суду з вимогами до відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх його прибутків на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мотивуючи свої вимоги позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі с 01 червня 2012 року, але в даний час, шлюбні відносини припинені, донька проживає з нею, відповідач, який є батьком дитини, не надає матеріальної допомоги.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, а відповідач проти вимог на свою адресу дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, бо згідно сімейного законодавства батько дитини зобов'язаний утримувати дитину матеріально до її повноліття.
Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Єнакієве
Донецької області, який не працює, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його прибутку, щомісячно, на користь ОСОБА_1, починаючи з 13 листопада 2013 року, до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року
Справа № 542/747/13-ц

2/542/391/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Лавіта» про визнання договору оренди землі не дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Приватного підприємства «Лавіта» про визнання договору оренди землі не дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння .

27 червня 2013 року постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі на час проведення судово-генетичної експертизи.

09 вересня 2013 року до суду надійшли матеріали цивільної справи.

За таких обставин у справі слід відновити провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Лавіта» про визнання договору оренди землі не дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул.
Леніна, 32 на 30 вересня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року
Справа № 542/747/13-ц

2/542/391/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підстриємства
«Лавіта» про визнання договору оренди землі не дійсним , витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного підстриємства «Лавіта» про визнання договору оренди землі не дійсним , витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підстриємства «Лавіта» про визнання договору оренди землі не дійсним , витребування майна з чужого незаконного володіння .

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14.05.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15797/13-ц

02 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15797/13-ц за позовом Органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2013 року о 14:10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/2404/13-ц
Провадження №22-ц/792/2848/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 261/6616/13-ц
Провадження № 2/261/2248/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

м. Донецьк

07 листопада 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Петровської районної в м. Донецьку ради про подовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчий комітет
Петровської районної в м. Донецьку ради про подовження строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Петровської районної в м. Донецьку ради про подовження строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 листопада 2013 р. о 08:45 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 15 листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/6616/13-ц від 07.11.2013

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Виконавчий комітет Петровської районної в м. Донецьку ради

м. Донецьк, пл. Петровського, 5

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Петровської районної в м. Донецьку ради про подовження строку для прийняття спадщини.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 15 листопада 2013 р. о 08:45 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Провадження №2/642/1962/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 17 грудня 2013 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Провадження №2/642/1947/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказана заява ухвалою суду від 19 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: представником позивача не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Крім того, всупереч п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та п. 5.1 листа Міністерства юстиції України 13.05.2004 року №35-13/797 в позові не зазначено, з яких міркувань представник позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн., та якими доказами це підтверджується

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк три дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з роздруківки журналу реєстрації вихідної кореспонденції
Ленінського районного суду м. Харкова, 29.11.2013 року на адресу позивача та його представника рекомендованим листом була направлена ухвала про залишення зазначеного позову без руху. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 19.11.2013 року, дотепер ними не усунені, на якій стадії розгляду знаходиться позов вони не цікавляться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачці.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Скляренко