Справа № 303/4940/13-ц
ряд. стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 серпня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Державного
сільськогосподарського підприємства
"Ключарківське", Ключарківської
сільської ради про визнання права
власності за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до
Державного сільськогосподарського
підприємства "Ключарківське",
Ключарківської сільської ради про
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 - за набувальною давністю.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 з
моменту народження проживав та
продовжує проживати в АДРЕСА_1. У дану
квартиру, яка складається з 2 (двох)
кімнат, загальною площею 51,6 кв.м., в тому
числі: жила площа - 34,6 кв.м., підсобна - 17
кв.м., свого часу були вселені його
батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вже
померли. Після смерті батьків він весь
час сплачував комунальні послуги,
доглядав за квартирою та прибудинковою
територією. Крім нього у вищевказаній
квартирі ніхто не зареєстрований та не
проживає.

У свій час будинок №НОМЕР_3
передавався на баланс ДСП
"Ключарківське", однак із-за
відсутності документів, він не був
взятий на баланс, і на сьогоднішній
день немає балансоутримувача.

При вирішенні питання з
приватизацією квартири він зіткнувся з
проблемою, що ні одна організація не
може укласти з ним договір найму, через
відсутність документів на неї, а тому
звертається до суду.

Позивач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, причину неявки суд не
повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилася, подала
до суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги позивача
ОСОБА_2 підтримує, просить суд їх
задоволити.

Відповідачі - представники ДСГП
"Ключарківське" та Ключарківської
сільської ради у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином про час і місце розгляду справи,
причину неявки суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, враховуючи те, що це повторна
неявка у судове засідання
відповідачів, суд знаходить за
можливим розглянути справу у
відсутності представників
відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно
довідки виданої виконавчим комітетом
Ключарківської сільської ради
Мукачівського району за №404 від 25
червня 2013 року у квартирі АДРЕСА_1 крім
ОСОБА_2 ніхто не прописаний та не
проживає (а.с.10).

-2-

На підставі довідки за №435 від 03 липня
2013 року виданою виконавчим комітетом
Ключарківської сілської ради
Мукачівського району стверджується, що
позивач по справі ОСОБА_2 за
вищевказаною адресою проживає з дня
свого народження по теперішній час
(а.с.11).

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що свідчить копія
свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1
виданого повторно 16 серпня 2007 року, а
мати його - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року, про що також свідчить копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26
грудня 2006 р. (а.с.8,9).

На підставі довідки №436 від 03
липня 2013 року виданою виконавчим
комітетом Ключарківської сільської
ради Мукачівського району, будинок
АДРЕСА_1 на балансі Ключарківської
сільської ради не рахується (а.с.12).

Згідно довідки виданою
адміністрацією державного
сільськогосподарського підприємства
"Ключарківське" за №38 від 04 липня 2013
року, будинок АДРЕСА_1, на балансі ДСП
"Ключарківське" не рахується (а.с.13).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Статтею 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інакше прямо не виплває із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до статті 344 ЦК
України, особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 цієї статті
право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації виникає
за набувальною давінстю з моменту
державної реєстрації.

Враховуючи наведене, суд
приходить до переконання, що наявні всі
підстави для визнання за ОСОБА_2 права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини,
суд, вважає, що вищевказаний позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 328, 344
ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги представника
позивач ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на квартиру АДРЕСА_1 -
за набувальною давністю.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак