Справа №303/6833/13-ц
ряд. стат. звіту - 56
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 листопада 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі
головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю представника
позивача Немеш П.С.

представника
відповідача Бігунець Р.Р.

представника третьої
особи Сливка Є.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
Мукачівської міської ради до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа : ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс»
про визнання незаконним та скасування
п.5 рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради №165 від 29
серпня 2013 року «Про приватизацію
квартир (будинків) та видачу свідоцтва
про приватизацію , -

встановив:

Позивач Мукачівська міська рада
звернулася до суду з позовною заявою до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа : ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс»
про визнання незаконним та скасування
п.5 рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради №165 від 29
серпня 2013 року «Про приватизацію
квартир (будинків) та видачу свідоцтва
про приватизацію.

Позовні вимоги мотивує тим, що
рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 22 серпня 2013
року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
визнано такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 29
серпня 2013 року виконавчим комітетом
Мукачівської міської ради прийнято
рішення №165 «Про приватизацію квартир
(будинків) та видачу свідоцтв про право
власності», пунктом 5 якого ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передано у приватну
спільну часткову власність квартиру
АДРЕСА_1. З моменту прийняття рішення
апеляційним судом Закарпатської
області, зазначені громадяни втратили
будь - які права стосовно даної
квартири в тому числі і право на її
приватизацію, а оскільки рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради було прийнято після
рішення апеляційного суду
Закарпатської області просить суд його
визнати незаконним та скасувати.

Позивач - представник
Мукачівської міської ради Немеш П.С. у
судовому засіданні, позовні вимоги
підтримав, з наведених у позовній заяві
підстав, просив їх задоволити.

Відповідач - представник
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради Бігунець Р.Р. у судовому
засіданні позовні вимоги позивача
визнав, не заперечив проти їх
задоволення.

Відповідачі - ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином про час і
місце розгляду справи, причину неявки
суд не повідомили.

Третя особа - представник ТОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» Сливка Є.В. у
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти задоволення позову не
заперечив.

Заслухавши представника позивача
Немеш П.С., представника відповідача
Бігунець Р.Р., представника третьої
особи Слиска Є.В., дослідивши матеріали
цивільної справи та надані сторонами
докази, суд приходить до наступного
висновку.

-2-

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно Витягу
з рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради за №165 від 29
серпня 2013 року «Про приватизацію
квартир (будинків) та видачу свідоцтв
про право власності», квартира АДРЕСА_1
передається в приватну спільну
часткову власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 по 1/3 частині кожному
співвласнику (а.с. 4).

Згідно рішення колегії суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 22 серпня 2013 року - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.6).

З копії свідоцтва про право
власності на житло від 03 вересня 2013
року вбачається, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на підставі рішення від 19 серпня
2013 року за № 165 (а.с.7).

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» до об'єктів
приватизації належать квартири
багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, житлові
приміщення у гуртожитках (житлові
кімнати, житлові блоки (секції), кімнати
у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, які використовуються
громадянами на умовах найму.

На підставі п.3 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» передача квартир
(будинків) у власність громадян
здійснюється на підставі рішень
відповідних органів приватизації, що
приймаються не пізніше місяця з дня
одержання заяви громадянина.

Згідно з п.9 та п.10 ст. 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" рішення виконавчого комітету
ради з питань, віднесених до власної
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою, а акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено,
що згідно рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 22 серпня
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнано
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, і з
цього випливає, що пункт 5 рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради № 165 від 29.08.2013 року "Про
приватизацію квартир /будинків/ та
видачу свідоцтв про право власності" та
свідоцтво про право власності на
вищевказане житло є незаконними, тому
суд приходить до висновку, що позовні
вимогі Мукачівської міської ради є
підставними та обгрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задоволити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 154, 209,
213, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду", ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Мукачівської
міської ради - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати
пункт 5 рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради №165 від 29
серпня 2013 року «Про приватизацію
квартир (будинків) та видачу свідоцтв
про право власності», яким громадянам
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передано у
приватну спільну часткову власність
квартиру АДРЕСА_1 Свідоцтво про
право власності на житло від 03 вересня
2013 року видане громадянам ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі пункту 5 рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради №165
від 29 серпня 2013 року «Про приватизацію
квартир (будинків) та видачу свідоцтв
про право власності» - скасувати.

Стягнути солідарно з виконавчого
комітету Мукачівської міської ради (м.
Мукачево, вул. Пушкіна,2), ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_6
(ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) та ОСОБА_7
(ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1) в користь
Мукачівської міської ради, м.Мукачево,
вул.Пушкіна, 2, по 28 (двадцять вісім)
гривень 67 копійок судового збору.

-3-

Заходи забезпечення позову
встановлені ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 07 жовтня 2013
року про накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
М.М.Пак