пр. № 2-н/759/1346/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року. Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Наборозняк М.І.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Дирекція з утримання
та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м.Києва» про
видачу судового наказу про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги
із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернулось до суду із
вказаною заявою, просить видати
судовий наказ, яким стягнути борг із
ОСОБА_1 - 8600 грн 50 коп, із ОСОБА_2 - 4300 грн 25
коп.

Згідно з вимогами ст. 98 ЦПК України
заява про видачу судового наказу має
містити в собі: найменування суду, до
якого подається заява, ім*я
(найменування заявника (його
представника), а також ім*я
(найменування) боржника, вимоги
заявника та обставини, на яких вони
ґрунтуються, перелік документів, що
подаються до заяви.

Заявник в тексті заяви не навів
обґрунтувань своїх вимог до
боржників: не вказав , коли, хто і в
якому обсязі надавав їм
житлово-комунальні послуги, не вказав
: чому саме у визначеному ним розмірі
бажає стягнути борг із двох осіб,
враховуючи, що у квартирі, де вони
проживають зареєстровані ще три
особи, Він зазначив, що між ним та
боржником встановились фактичні
договірні відносини з приводу надання
послуг.

яких вони ґрунтуються, перелік
документів, що подаються до заяви.

Заявник в тексті заяви не навів
обґрунтувань своїх вимог до
боржників: не вказав , коли, хто і в
якому обсязі надавав їм
житлово-комунальні послуги. Він
зазначив, що між ним та боржником
встановились фактичні договірні
відносини з приводу надання послуг.

Проте, із наданих додатків видно, що
такі відносини склались не між
заявником та боржником, а між Філією
№803, 804, яка має окремий
ідентифікаційни й код, який
відрізняється від коду заявника,
тобто, очевидно, є окремим суб*єктом
господарських відносин, відмінним
від заявника.

Із рахунку-попередження боржнику
ОСОБА_1 видно, що у неї вже був борг
16756,44 грн станом на кінець 2012 року;
яким чином обчислено борг 12900, 76 грн на
двох боржників обгрунтувань не
надано.

Заявнику слід мати на увазі, що
судовий наказ є виконавчим
документом, у якому повинно бути
вказано ІПН боржника.

У розділі 2 ЦПК України не зазначено
про повноваження суду витребовувати
певні докази, в тому числі ІПН
боржників, при розгляді справи
наказного провадження.

Тому заявнику слід вказати ІПН
боржників.

Викладені суперечливості та
невизначення є недоліками заяви, вони
унеможливлюють відкриття
провадження у справі.

При таких обставинах заяву залишено
без руху, надано строк для усунення
недоліків.

Заявник за станом на 30.12.2013 року
недоліки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва" про
видачу судового наказу про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги
із про видачу судового наказу про
стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді
може бути подана протягом 5 днів
після отримання її копії та може
бути подана на адресу Апеляційного
суду м.Києва через Святошинський
районний суд м.Києва

Суддя