11.07.2013 Справа № 756/7210/13-ц
Унікальний номер 756/7210/13-ц
Номер справи
УХВАЛА

11 липня 2013 року Оболонський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді
Яценко Н.О.

при секретарі
Литвиненко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
матеріали заяви представника
позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року Оболонським
районним судом м. Києва зареєстровано
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 121 500
грн.

Також до суду предствником позивача
подана заява про забезпечення позову,
в якій позивач просив суд накласти
арешт на майно, що належить ОСОБА_3 та
зоборонити ОСОБА_3 вчиняти дії,
пов*язані з відчуженням автомобіля
марки «Форд Фієста», державний номер
НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, який
зареєстровано 02.02.2013 року ВРЕВ-6 УДАІ в
м. Києві за ОСОБА_3

В обґрунтування заяви зазначає,
що відповідач отримав у борг від
позивача грошові кошти в сумі 121 500 грн.
строком до 15.05.2013 року, про що складено
розписку. Під час отримання грошей, як
гарантію своєї добропорядності, ОСОБА_3
передав позивачу свій автомобіль на
зберігання та користування.

Автомобіль, що був переданий у
користування, був вилучений
відповідачем. Борг повертати не
збирається, а автомобіль має намір
продати. Вказує, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускаюся на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним заяву про
забезпечення позову задовольнити
частково, накласти арешт на автомобіль
марки «Форд Фієста», державний номер
НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, який
зареєстровано 02.02.2013 року ВРЕВ-6 УДАІ в
м. Києві за ОСОБА_3

Щодо зоборони ОСОБА_3 вчиняти дії,
пов*язані з відчуженням автомобіля
марки «Форд Фієста», державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 суд
вважає, що слід відмовити , оскільки
достатньо одного виду забезпечення
позову у виді арешту автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача -
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу -
задовольнити частково.

З метою забезпечення позову - накласти
арешт на автомобіль марки «Форд
Фієста», державний номер НОМЕР_1, номер
шасі НОМЕР_2, який зареєстровано 02.02.2013
року ВРЕВ-6 УДАІ в м. Києві на ім*я
ОСОБА_3.

В задоволенні решти клопотання
відмовити.

Виконання ухвали покласти на ГУ УДАЇ
МВС України в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п*яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п*яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя: