Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/7325/2012
Провадження № 2/520/659/13
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
Першого Заступника прокурора м. Одеси в
в особі Одеської міської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
та Департаменту міського господарства
Одеської міської ради,
третя особа: Комунальне підприємство
«Домоуправління № 18»
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житло, витребування
майна з чужого незаконного володіння
Перший Заступник прокурора м. Одеси
звернувся до Київського районного суду
м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради, третя особа: Комунальне
підприємство «Домоуправління № 18» про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, витребування майна
з чужого незаконного володіння та
Позивач посилається на те, що
прокуратурою м. Одеси встановлено, що
розпорядженням Одеського міського
голови № 1427/К-01р від 31 жовтня 2007 року
керуючим комунального підприємства
«Домоуправління № 18» призначено
Згідно з п. 2.2.4 статуту КП
«Домоуправління № 18», затвердженого
рішенням Одеської міської ради № 1161-V
від 5 квітня 2007 року підприємство
перевіряє правильність оформлення
документів на вселення в
маневренно-відселенський житловий
фонд, оформлює договори найму на
проживання в
маневренно-відселенському житловому
фонді, веде облік і контроль за
своєчасними заходами з відселення
громадян.

Згідно з п. 5.2 зазначеного статуту майно
підприємства перебуває у комунальній
власності територіальної громади м.
Одеси і закріплюється за ним на праві
господарського відання.

Відповідно до листа КП «Домоуправління
№ 18» № 148 від 19 травня 2011 року з 2009 року
по теперішній час на балансі КП
«Домоуправління № 18» знаходиться
будинок АДРЕСА_1

Керуючий КП «Домоуправління № 18»
ОСОБА_7 перевищив свої службові
повноваження, всупереч ст. ст. 58,61 ЖК
України незаконно уклав договір найму
житлового приміщення з ОСОБА_1 та
вселив останню у квартиру НОМЕР_1
будинку АДРЕСА_1

Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Одеси від 25 травня 2012
року № 1512/5169/12, якою припинена
кримінальна справа по обвинувачення
ОСОБА_7 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
звільнивши його від кримінальної
відповідальності, на підставі п. «В» ст.
1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011
році».

ОСОБА_7 підписав заяву про передачу у
приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в рівних частках зазначену
квартиру,довідку про склад сім'ї, лист
на ім'я начальника управління
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради.

Управлінням житлово-комунального
господарства та паливно-енергетичного
комплексу Одеської міської ради на
підставі розпорядження № 213668 від 17
вересня 2010 року видано відповідачам
свідоцтво про право власності на
зазначену квартиру.

Отже ОСОБА_7 без відповідного
рішення районної адміністрації та
ордену на спірне приміщення, незаконно
вселив відповідачів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі та представник третьої
особи в судове засідання не з'явились,
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши пояснення сторін, присутніх
у судовому засіданні та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності
від 17 вересня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 належала в рівних частках
квартира НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_1

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1 укладений 17
вересня 2011 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований за № 936 зазначена
квартира належить ОСОБА_4

Статтєю 58 ЖК України визначено, що лише
на підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення. Ордер може бути видано лише
на вільне жиле приміщення.

Відповідно до ст. 61 ЖК України
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

Отже, керуючий КП «Домоуправління № 18»
ОСОБА_7 без відповідного рішення
районної адміністрації та ордеру на
зазначене приміщення, незаконно вселив
відповідачів.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

У частині першій статті 203 ЦК України
встановлено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Як передбачено частиною другою статті
13 ЦК України при здійсненні своїх прав
особа зобов'язана утримуватися від дій,
які могли б порушити права інших осіб,
завдати шкоди довкіллю або культурній
спадщині.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Частиною другою тієї ж статті
встановлено, що власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши справу в межах
заявлених позивачем вимог, на основі
дотримання принципів диспозитивності,
змагальності справедливості
судочинства, всебічного та повного
дослідження обставин справи, перевірки
їх наданими сторонами доказами,
оцінивши їх у сукупності, виконавши
вимоги процесуального закону, дійшов
висновку, що позовну заяву слід
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 157, 209 ч.3, 212 - 215,
224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 316, 319, 345,
383 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Першого Заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, третя особа:
Комунальне підприємство
«Домоуправління № 18» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло, витребування майна
з чужого незаконного володіння та
виселення - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати недійсним розпорядження
управління житлово-комунального
господарства та паливно-енергетичного
комплексу Одеської міської ради № 213668
від 17 вересня 2010 року про приватизацію
квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1 №
19-25311 від 17 вересня 2010 року, яке видано
на ім'я ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири НОМЕР_1
АДРЕСА_1 укладений 17 вересня 2011 року між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрований за № 936.

Витребувати у ОСОБА_4 квартиру НОМЕР_1
АДРЕСА_1 на користь Одеської міської
ради.

Висилити ОСОБА_4 з квартири НОМЕР_1
АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення позивачем може бути
оскаржене до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.