overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/3961/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3961/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 14 лютого 2014 р. на 15 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" грудня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі
Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення компенсації за моральну шкоду відкрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі допущено описку щодо дати призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали
Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року допущено описку у резулятивній частині ухвали, щодо дати призначення справи до судового розгляду, а тому, слід вірно зазначити « 10.02.2014» року» замість « 10.12.2014 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у резулятивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року та правильно зазначити « 10.02.2014 року» замість « 10.12.2014 року».

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 635/8170/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2013 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/3967/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3967/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 19 лютого 2014 р. на 17 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
"Кредобанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до ПАТ
"Кредобанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/4061/13 .Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/4061/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 14 лютого 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Справа № 459/6194/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 15.01.2014 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.12.2013 Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді -
Ванівського Ю. М.

при секретарі - Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВАТ СК «Універсальна», ТзОВ
«Делакс Україна», ТзОВ «Сучасні технології і К» про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП та зустрічним позовом ТзОВ «Делакс
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

________________________________________________________________________
_______

________________________________________________________________________
_______

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії
«Універсальна» на користь ОСОБА_1 - суму збитків, завданих у результаті ДТП що мала місце 25. 06. 2009 року на перехрестку вулиць Залізняка та
Антоновича у м. Львові близько 18. 00 год. , 36230 гр. витрат на ремонт автомобіля
«Хонда ЦЕРВ» д. н. ВС 55 77 ВЕ, індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 6340,25 гр., 3% річних у розмірі 822 гр., а всього 43392. 25 грн.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
УХВАЛА

судового засідання

"20" грудня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18 листопада 2013 р. за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 2879,16 грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2013 р. Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» 2879,16 грн. - заборгованості, 114,70 грн. - судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 18 листопада 2013 року, посилаючись на те, що вони вчасно оплачують комунальні послуги, про що свідчать квитанції про оплату комунальних послуг, ЛМКП
«Львівводоканал» необґрунтовано нараховує оплату за споживання води.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 2-с/465/236/13, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/1532/13, виданий суддею Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2013 року за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 2879,16 грн., судового збору у розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити ЛМКП «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 20 січня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 20.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" грудня 2013 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі -
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи відповідача питання, щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

УСТАНОВИВ:

ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2013 року, ухваленої у справі за позовом
Організації ветеранів України
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третьої особи: ЛКП
"Старий Квартал" про відшкодування шкоди-позов залишено без розгляду.

З ініціативи відповідача поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ухвалі про залишення позову без розгляду було допущено описку, не вірно вказано найменування третьої особи, а саме зазначенно: ЛКП «Старий Квартал» замість ЛКП «Затишне».

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку у найменуванні третьої особи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що найменування третьої особи - ЛКП «Затишне».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Франківського районного суду м.Львова від 08 листопада 2013 року, ухваленої у справі за позовом Організації ветеранів України Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: ЛКП "Старий Квартал" про відшкодування шкоди.

Вказати в ухвалі- за участю третьої особи: ЛКП «Затишне» про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2013 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольскбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________
____Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст.525-527, 611-612, 625, 629, 1046-1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої у АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шевченківським
РВ УМВС України у Львівській області 29.05.1997р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого у АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Шевченківським РВ УМВС
України у Львівській області 08.08.1995р., на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м. Львів, вул.
Грабовського, 11, ЄДРПОУ 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213 заборгованість за
Кредитним договором у розмірі 839 261
(вісімсот тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої у АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шевченківським
РВ УМВС України у Львівській області 29.05.1997р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого у АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Шевченківським РВ УМВС
України у Львівській області 08.08.1995р., на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м. Львів, вул.
Грабовського, 11, ЄДРПОУ 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213 судовий збір у розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1226/14.Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1226/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 19 лютого 2014 р. на 14 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Справа № 459/5649/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Призначити судове засідання на 25.12.2013 року о 15:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" грудня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі
Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі допущено описку щодо дати призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали
Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року допущено описку у резулятивній частині ухвали, щодо дати призначення справи до судового розгляду, а тому, слід вірно зазначити « 10.02.2014» року» замість « 10.12.2014 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у резулятивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року та правильно зазначити « 10.02.2014 року» замість

« 10.12.2014 року».

Суддя: Ю. М. Ванівський