overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№204/7069/13ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Білик І.А.

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Жилсервіс-1», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Жилсервіс-1», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

05 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила залишити позов до ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
«Жилсервіс-1», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4342/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 28 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/4342/2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Г.В.
Семиженко
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного життя позивач та відповідач мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане
Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції 14 січня 2011 року).

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вказаних позивачем та відповідачем обставин, з урахуванням можливості зберегти сім'ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, 201, ст. 111 СК України,-

У Х В А
Л И В:

Надати сторонам строк для примирення - три місяці, призначивши судове засідання на 03 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині - щодо надання сторонам строку для примирення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 216/5347/13-ц
У Х В А Л А

17.07.2013 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого -судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, необхідних їй для оформлення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що підстав для її задоволення немає.

Так, згідно ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливими або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявник не надав ніяких доказів на підтвердження того, що під час звернення до суду подання доказів, які просить забезпечити заявник, може стати неможливим або ускладеним під час звернення до суду з позовом.

Відповідно до вимог ст. 135 ЦПК
України заява розглядалася без участі осіб, які беруть участь у справі, які у судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Бутенко
Справа №: 653/3444/13-ц
Провадження № 2/653/1160/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання договору поруки недійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 листопада 2013 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 листопада 2013 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 204 / 6152/ 13-к 1-в / 204 / 2295/ 13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Білик І.А.

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання, -

В С Т
А Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
АСТРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання.

03 грудня 2013 року представник позивача за довіреністю Тополь С.Д. надав суду заяву в якій просив залишити позов
Публічного акціонерного товариства
АСТРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/9098/13-ц
Провадження № 2/204/3091/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України: позивачем не вказано на докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не вказано на докази, що підтверджують право власності чи володіння спірною квартирою позивачем та відповідачем; не вказано на докази, кому і на яких правових підставах належить спірна квартира на теперішній час. Крім того, обставини, викладені в позові не відповідають позовним вимогам. Також, до позовної заяви не додано документів що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06 жовтня 2011 року №3828-VI) на відповідний рахунок.

Ухвалою від 06 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху и надано строк для усунення недоліків -5 днів з дня отримання копії ухвали.

11 грудня 2013 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, однак недоліки, вказані в ухвалі від 06 грудня 2013 року у повному обсязі усунуті не були. Так, в позовній заяві, що надійшла після усунення недоліків, не вказано на докази, що підтверджують право власності чи володіння спірною квартирою позивачем та відповідачем; не вказано на докази, кому і на яких правових підставах належить спірна квартира на теперішній час. Крім того, позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним.

Тому суд вважає за необхідне дану позовну заяву - вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.
Білик
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач вважала можливим надати строк для примирення.

Відповідач у судовому засіданні також не заперечував проти надання судом строку для примирення та вважав доцільним, щоб цей строк дорівнював шести місяцям.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вказаних позивачем та відповідачем обставин та з урахуванням можливості зберегти сім'ю, суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 5 ст. 191, ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК
України,-

У Х В А Л
И В:

Надати сторонам строк для примирення - шість місяців, призначивши судове засідання на 20 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині - щодо надання сторонам строку для примирення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа №204/9098/13ц провадження 2-204/3091/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: позивачем не вказано на докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не вказано на докази, що підтверджують право власності чи володіння спірною квартирою позивачем та відповідачем; не вказано на докази, кому і на яких правових підставах належить спірна квартира на теперішній час. Крім того, обставини, викладені в позові не відповідають позовним вимогам. Також, до позовної заяви не додано документів що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06 жовтня 2011 року №3828-VI) на відповідний рахунок.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, стягнення моральної шкоди - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/8920/13-ц
Провадження № 2/204/3046/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2013 року о 09.15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 18).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/8034/13-ц
Провадження № 2-н/204/808/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І. А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості солідарно з оплати за теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН сімсот сімнадцять гривень) грн. 77 коп. - суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова,
Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, ІПН грн. 70 коп. (сімдесят) - судові витрати. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 457/1711/13-ц
Провадження № 2-н/457/294/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 2186 грн. 38 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Трускавецьтепло» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 2186 грн. 38 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 2186 грн. 38 коп.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 204 / 8003/ 13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді
Білик І.А.

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів, -

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів.

02 грудня 2013 року позивач надала суду заяву в якій просила залишити свій позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Білик