overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8807/13-ц
Провадження № 2/727/2104/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат пов»язаних з утриманням, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 31 серпня 2011 року було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі
МВС України і ОСОБА_1 був забов»язаний у випадку відрахування з навчального закладу відшкодувати витрати затрачені на його утримання у навчальному закладі.

Вказував, що наказом від 26 вересня 2011 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням згідно ст. 63 п.ж Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Також вказував, що згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат пов»язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі становить 7657, 74 грн., які і просив стягнути з відповідача на свою користь.

Сторони в судове засідання не з»явилися. З самої позовної заяви вбачається, що позивач просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»вився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані в позовній заяві, що стверджено копіями договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 31 серпня 2011 року, наказу ректора
Львівського держуніверситету внутрішніх справ №387 від 26 вересня 2011 року, довідки-розрахунку втрат пов»язаних з навчанням в Університеті рядового міліції ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до безумовного задоволення, а інших доказів з боку як позивача так і відповідача суду не надано.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 1166 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 7657,74 грн. витрат, пов»язаних з утриманням його у вищому навчальному закладі МВС України та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів починаючи з наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 727/6723/13-ц
Провадження № 2/727/1659/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним про усунення особи від спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про визнання заповіту недійсним про усунення особи від спадкування.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним про усунення особи від спадкування.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 16-00 годину 01 жовтня 2013 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 200/9732/13-ц про відкриття провадження по справі 05 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідачем є ОСОБА_1 про стягнення керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 жовтня 2013 року о 11:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 727/8811/13-ц
Провадження № 2/727/2108/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 годину 23 жовтня 2013 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 727/6266/13-ц
Провадження № 2/727/1524/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 27 вересня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачу кредит у розмірі 5130,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 27 травня 2013 року відповідач має заборгованість в сумі 38495,73 грн., з яких 4702,91 грн. - заборгованість за кредитом, 13181,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 19129,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, яку і просив стягнути з нього на свою користь, а також стягнути судовий збір в сумі 384,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча судом були прийняті міри про належне повідомлення його про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в договорі, яка стверджена довідкою АДП ГУДМС УДМС України в
Чернівецькій області.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості по ньому, заяви позичальника.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідача, оскільки ним, покладені на нього умовами кредитного договору забов»язання не виконувалися, що є недопустимим, в той час, як позивачем умови договору виконувалися добросовісно.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2006 року, в сумі 38495,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,96 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/727/291/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву лікаря
Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію, -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр звернувся з заявою про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст..3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..280 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 годину 12 листопада 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Справу призначити з участю прокурора та представника
Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 727/9234/13-ц
Провадження № 2/727/2184/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дудаков С.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22 ОСОБА_23,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ін.. про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів в кількості 100 чоловік про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ст.109 ЦПК України: «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування».

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до різних відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості за різними кредитними договорами і тільки частина відповідачів проживають на території
Шевченківського району м.Чернівці. У зв'язку з цим, вважаю, що справа даному суду не підсудна, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, по справі не сплачено судовий збір, та не додано копії кредитних договорів та розрахунки заборгованості по кожному відповідачу окремо.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22 ОСОБА_23,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ін.. про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідних судів, за місцем реєстрації відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк, з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/8826/13-ц
Провадження № 2-н/727/860/13
С У Д О В И Й Н А К А З 18 жовтня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1973 р.н.
(реєстраційний номер відсутній),
ОСОБА_2, 1977 р.н. (р/н: НОМЕР_1). ОСОБА_3, 1971
(р.н. НОМЕР_2), АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненего» ; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 7429,69 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 46,81 грн. - втрат від інфляційних процесів, 218,27 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. -
«Комерційний банк «Надра» м.Чернівці,
МФО 380764, код 34519280).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/9211/13-ц
Провадження № 2-н/727/963/13
С У Д О В И Й Н А К А З 18 жовтня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (р/н
НОМЕР_1) , АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненего»; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 555,17 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 18,92 грн. - втрат від інфляційних процесів, 26,33 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. - судового банк «Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/1385/13-ц
Провадження № 2/727/595/13
У Х В А Л А

30 липня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою в якій посилався на те, що

заочним рішенням Шевченківського райсуду м.Чернівці від 13 березня 2013 року задоволений позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Вказував що йому про це рішення стало відомо 11 липня 2013 року.

Крім цього посилався на те, що цим рішенням порушуються його законні права та інтереси, а долучені позивачкою доводи не відповідають дійсності. . Просив переглянути вищевказане рішення, скасувавши його.

В судовому засіданні заявник від заяви відмовився, при цьому пояснив, що він, можливо пізніше, звернеться із заявою про зменшення розміру аліментів.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення, враховуючи позицію заявника.

Керуючись ст.231 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення
Шевченківського райсуду м.Чернівці від 13 березня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляцйного суду Чернівецької області через Шевченіквський районний суд м.Чернівці на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/8637/13-ц
Провадження № 2/727/2073/13
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

14 жовтня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво про визнання торгів недійсними вважати неподаною і повернути її позивачу -
ОСОБА_1

СУДДЯ
Справа № 727/3744/13-ц
Провадження № 2/727/1039/13 01 серпня 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці головуючого судді - Дудакова С.Є. секретарі - Никорчук Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

рішенням Шевченківського райсуду м.Чернівці від 6 червня 2013 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

24 липня 2013 року ОСОБА_1 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час вирішення справи суд не вирішив питання щодо вказання технічних характеристик квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, пославшись на обставини, викладені у заяві, пояснивши, що без вказання вищезазначених характеристик вона не має можливості оформити належні документи в ЧКОБТІ.

У відповідності до вимог ст.. 220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши рішення суду по справі № 727/3744/13ц, провадження №2/727/1039/13 від 6 червня 2013 року, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.220 ЦПК України суд, -

вирішив:

в рішенні Шевченківського райсуду м.Чернівці по справі № 727/3744/13ц, провадження №2/727/1039/13 від 6 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно вказати, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 31 кв.м.

Додаткове рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: