________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7373/11
Провадження № 2/520/2320/13
УХВАЛА

про витребування доказів

21.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Площинська Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні заяву позивача про
забезпечення доказів по цивільній
справі № 2-7373/11 за позвом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
оскарження дій державного виконавця та
визнання недійсними рішень, визначення
розміру заборгованості та стягнення
заборгованості, неустойки (пені) по
аліментам з урахуванням індексації,

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового
засідання представник позивача надав
заяву, якою просив забезпечити докази
по цивільній справі № 2-7373/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
шляхом витребування у відповідача
ОСОБА_2 документів (паспорту моряка,
контрактів), які підтверджують його
роботу в іноземних судновласників та
розмір фактичного заробітку (доходу) за
період з 23.04.2003 року по 17.03.2006 року, або
на момент визначення розміру
заборгованості та витребувати із
першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції (65065, м. Одеса, вул.
Генерала Петрова, 1, тел.: 765-36-54, 719-58-76)
виконавче провадження, відкрите на
підставі виконавчого листа, виданого у
відповідності з рішенням суду від
09.10.2004 року по справі № 2-1/2004 про
встановлення батьківства та стягнення
аліментів в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу) боржника,
починаючи з 23.04.2003 року.

Ухвалою суду від 22.10.2012 року заява
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів залишена без руху
з мотивів несплати судового збору та
позивачу наданий строк для усунення
недоліків.

Проаналізувавши зазначену ухвалу суд
встановив, що її було постановлено без
врахування практики Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладеної у листі «Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про судовий збір" від 27.09.2012
року № 10-1386/0/4-12, у зв'язку з доведенням
цієї практики до судів першої
інстанції після 22 жовтня 2012 року.

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у зв'язку з виникненням у судовій
практиці питань, пов'язаних із
застосуванням Закону України «Про
судовий збір» визнав за необхідне
звернути увагу судів на те, що сплата
судового збору у випадку,
передбаченому підпунктом 13 пункту 1
частини другої статті 4 Закону, за
подання до суду заяви про забезпечення
доказів здійснюється лише у випадку,
якщо така заява розглядається у
порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а
не за подання клопотання про
витребування доказів (стаття 137 ЦПК),
яке розглядається за правилами статей
130, 168 ЦПК.

Враховуючи наведене, суд визнає, що
вимоги до позивача ОСОБА_1 щодо сплати
судового збору за подання до суду заяви
про забезпечення доказів шляхом їх
витребування пред'явлені помилково.
Тому позивач звільняється від
виконання таких вимог, а заява позивача
підлягає розгляду у встановленому
порядку.

В судове засідання сторони,
представники сторін не з'явилися, про
час та місце його проведення
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не сповістили.

Представник позивача надав суду
письмову заяву, якою просить попереднє
судове засідання провести без його
участі.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи суд вважає, що заява
представника позивач про забезпечення
доказів шляхом їх витребування
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 134
ЦПК України, у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Заява представника позивача про
забезпечення доказів шляхом їх
витребування відповідає встановленим
вимогам.

Згідно із ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ч. 1 та ч. 3
ст. 60 ЦПК України, доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Керуючись ст. ст. 57, 59, 60, 133, 135 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про оскарження дій державного
виконавця та визнання недійсними
рішень, визначення розміру
заборгованості та стягнення
заборгованості, неустойки (пені) по
аліментам з урахуванням індексації.

Витребувати у ОСОБА_2 документи
(паспорт моряка, контракти), які
підтверджують його роботу в іноземних
судновласників та розмір фактичного
заробітку (доходу) за період з 23.04.2003
року по 17.03.2006 року, або на момент
визначення розміру заборгованості.

Витребувати із першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
виконавче провадження, відкрите на
підставі виконавчого листа, виданого у
відповідності з рішенням суду від
09.10.2004 року по справі № 2-1/2004 про
встановлення батьківства та стягнення
аліментів в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу) боржника,
починаючи з 23.04.2003 року.

Копію ухвалу направити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
для виконання.

Копію ухвали направити до першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції (65065, м. Одеса, вул.
Генерала Петрова, 1) для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає, заперечення на
неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення.

Суддя
Літвінова І. А.