Провадження6/258/734/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючої - судді АНІСІМОВОЇ
Н.Д.,

при секретарі ЦУКАНОВІЙ
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали подання відділу Державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про примусове входження до
житла, -

В С Т А Н О В И В :

У відділі державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку знаходиться на
виконанні виконавчий лист № 2-47/11
виданий 03.06.2011 року Кіровським районним
судом м. Донецька про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду
в розмірі 19 610,92 грн., судовий збір в
розмірі 177,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 120,00
грн., витрати по отриманню юридичної
допомоги в розмірі 150 грн., витрати на
проведення авто-товарознавчого
дослідження транспортного засобу в
розмірі 350 грн., а всього 20 408,42 грн. З
метою перевірки майнового стану
боржника неодноразово було здійснено
виходи за місцем реєстрації боржника
за адресою: АДРЕСА_1, направлено виклики
за місцем реєстрації та місцем
мешкання боржника, до Кіровського рВ
направлено подання про привід до
відділу. Проведеними заходами боржник
до відділу не з'явився. Перевірити
майновий стан боржника не виявилося
можливим у зв'язку із відсутністю
будь-кого вдома. На теперішній час
рішення суду боржником не виконано.
Просять суд дозволити примусове
входження до квартири АДРЕСА_1, за
місцем реєстрації боржника для
проведення виконавчих дій.

Вивчивши доводи заяви, матеріали
справи, суд знаходить неможливим
дозволити примусове входження до житла
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
з метою виконання виконавчих дій.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», стягнення за
виконавчим документом в першу чергу
звертається на кошти боржника в
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, в тому числі кошти на
рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях цінних паперів.

Крім того, до матеріалів справи не
надано достатньо доказів, з яких суд
міг би вбачати необхідність
примусового входження до житла ОСОБА_1

Також суд не вбачає підстав для
задоволення подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції м.
Донецька про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1, оскільки квартира
АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_1 не надані
відомості про власника квартири, а
також не надані відомості про
кількість зареєстрованих та
проживаючих осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні, інші заходи,
передбачені рішенням. Примусове
входження до житла не є першочерговим
заходом примусового виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції м. Донецька про примусове
входження до житла ОСОБА_1

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції м.
Донецька про примусове входження до
житла ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Д. АНІСІМОВА