overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/1084/13-ц
Провадження № 2/170/191/13
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(коротке)

25 грудня 2013 року смт.
Шацьк

Шацький районний суд
Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик Н.В.,

при секретарі -
Ковальчук О.П.,

за участю

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача

управління держкомзему

в Шацькому районі -
Желніна М.О.

представника відповідача

Шацької селищної ради -
Боярчука С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Шацьк цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Шацької селищної ради
Шацького району Волинської області,
Управління держкомзему в Шацькому районі, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень Шацької селищної ради по проведенню земельних торгів та державних актів, виданих на підставі цих рішень,

На підставі статей 15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 12, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області, Управління держкомзему в Шацькому районі, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень
Шацької селищної ради по проведенню земельних торгів та державних актів, виданих на підставі цих рішень відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Н.В.Сушик
Справа № 2/237/2082/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі попереднє слухання на 04 жовтня 2013 року на 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 26.09.2013
Провадження № 2/217/664/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 17 жовтня 2013 року о 09.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
про відкриття провадження по справі 19 листопада 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року о 16:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 135/2017/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.11.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою, в якій просили встановити факт, що покійна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є їх бабою.

Подана заява відповідає вимогам ст.258
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 257 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 26.11.2013 о 10:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 386/1657/13-ц
Провадження № 2/386/408/13
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення неправомірної дії до посадової особи ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить допомогти їй підключити газ до плити.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено поштового індексу місця населеного пункту проживання позивача та відповідача;

- не належно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- назва позовної заяви не відповідає назві дій, які необхідно постановити.

- не вказано норму закону на підставі якого подана позовна заява.

- не в повній мірі сплачено судовий збір.

Пред"явлений позов ухвалою від 16.12.2013 року був залишений без руху, Для усунення вказаних недоліків позивачці судом був установлений п"ятиденний строк з дня отримання ухвали , які вона не виконав .

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення неправомірної дії до посадової особи визнати неподаним та повернути позивачеві .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти ) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали .

Суддя: Ю. О. Гут
18 листопада 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на легковий
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на легковий автомобіль IDEAL CH про надання фінансового лізингу від 22
Заяву слід залишити без руху з
Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Розмір витрат на сплату судового збору встановлюється Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, і складає : за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що за даним позовом складає суму 574,29 грн. Судовий збір сплачений лише в розмірі 229,40 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільно - процесуального законодавства, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху до доплати судового збору в розмірі 344,89 грн. на найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на легковий автомобіль залишити без руху в строк, який не може перевищувати п»яти днів від дня отримання копії ухвали, до усунення зазначених недоліків, роз»яснивши, що у випадку не виконання ухвали судді заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

18.11.2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/6906/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 20 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Справа № 329/465/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2013 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді: Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору №012-07946-131207 від 13.12.2007року,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду 11.06.2013 року надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 1868,86грн., 10.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ
"Дельта Банк" про розірвання кредитного договору.

В судові засідання, представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'являвся, відповіді на поданий зустрічний позов не надано.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для зв'язку з банком щодо вирішення питання про добровільну сплату заборгованості, також ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору на користь банку, надав суду ксерокопії банківських чеків про часткову сплату заборгованості по кредиту.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що суд не може розглядати справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" про розірвання кредитного договору, без участі представника ПАТ
"Дельта Банк" який зобов'язаний надати суду пояснення по зустрічному позову та пояснення на заяву ОСОБА_1 щодо добровільного погашення заборгованості. За таких обставин справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання кредитного договору
№012-07946-131207 від 13.12.2007року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення., або в порядку ст. 294 ЦПК
України..

Суддя
С.І.Глянь
У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 грудня 2013 р. на 09-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 19 грудня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

09.12.2013
№ 2/255/3452/2013
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 30 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш» в особі Філії № 5 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, треті особи - ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_3, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним протоколу, акту реалізації майна і свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш» в особі Філії № 5 Приватного підприємства «Нива-В.Ш»,
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, треті особи - ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_3, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним протоколу, акту реалізації майна і свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш» в особі Філії № 5 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, треті особи - ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_3, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним протоколу, акту реалізації майна і свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 20 хвилин 28 січня 2014 року.
Відповідачу в строк до 28 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 2/255/2624/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

22 жовтня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною.

У попереднє судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4, відповідачі та представник третьої особи не з'явилися.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 04 грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження 28 листопада 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на легковий
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на легковий
Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на легковий автомобіль та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій): 1.Провести попереднє судове засідання
"12" грудня 2013 року о 09-30 годині. 2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих 3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

28.11.2013