ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - Бенца К.К.,
при секретарі - Надь Н.Ю.,
з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Комунальне
підприємство ЖРЕР №5 про розірвання
договору найму житла та стягнення
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП ЖРЕР №5 про
розірвання договору найму житла та
стягнення заборгованості.
Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач
вказує на те, що 13.01.2012 року між ним як
власником квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_4
був укладений договір найму житла
квартири АДРЕСА_1 на строк з 13.01.2012 року
по 13.07.2012 року. Після закінчення строку
дії договору , у зв'язку з продовженням
користування житлом, за взаємною
згодою сторін договору такий був
пролонгований. Вказує на те, що наймач
житла ОСОБА_4 систематично порушував
права та інтереси сусідів , зокрема
відповідач порушував тишу в нічний час,
що підтверджується постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ужгородської
міської ради № 28/13 від 17.01.2013 р., а також
з вини відповідача відбулося залиття
квартир АДРЕСА_2 що підтверджується
актами КП «ЖРЕР №5» від 07.06.2013 року.
Крім того, в порушення умов договору
відповідач ОСОБА_4 не оплачував плату
за найм житла та комунальні послуги,
внаслідок чого за ним виникла
заборгованість перед позивачем за
період травень - липень 2013 року в сумі
4500 гривень за найм житла ,
заборгованість за користування
електричною енергією в сумі 590 гривень
та за обслуговування ліфта в сумі 504, 83
гривні. Він неодноразово попереджав
відповідача про надходження на нього
скарг з боку сусідів. Посилаючись на
викладені обставини, які вважає
підставами для розірвання договору
найму житла передбаченими ч.4 ст. 825 ЦК
України просить суд позов
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позові , просив
задовольнити їх в повному обсязі,
надавши суду пояснення аналогічні
викладеним у позові.
Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи неодноразово
повідомлявся, своєчасно та належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомляв, клопотань про відкладення
розгляду справи та письмових
заперечень до суду не надходило, тому
суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та представник третьої
особи КП «ЖРЕР №5»в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи неодноразово
повідомлявся, своєчасно та належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомляв, клопотань про відкладення
розгляду справи та письмових
заперечень до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та перевіривши в
судовому засіданні матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті суд
приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1,
належить на праві власності позивачу
ОСОБА_3 на підставі договору дарування
від 22.07.2003 року посвідченого приватним
нотаріусом /а.с. 40-42/
Як встановлено судом 13.01.2012 року між
позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
укладено договір найму житла квартири
АДРЕСА_1, згідно з яким в користування
наймача надається житло що складається
з двох житлових кімнат квартири
АДРЕСА_1 строком з 13.01.2012 року по 13.07.2012
року. Згідно з пунктом 2.3 договору
наймач зобов'язується щомісячно
вносити наймодавцю плату за найм в
сумі 1500 гривень та згідно з п. 2.4
вказаного договору - комунальні
послуги у відповідному розмірі (
електричну енергію, воду по показнику
лічильника) ( а.с.5).
Як вбачається із позову та стверджено в
судовому засіданні представником
позивача, після закінчення строку дії
договору , у зв'язку з продовженням
користування житлом, за взаємною
згодою сторін договору такий був
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 систематично порушував права та
інтереси сусідів, зокрема це
проявилося в тому, що відповідач 29.11. 2012
року порушував тишу в нічний час, чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 182 КУпАП. За вчинені дії ОСОБА_4
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Ужгородської
міської ради був притягнутий до
відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу , що стверджується постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ужгородської
міської ради№ 28/13 від 17.01.2013 року /а.с. 6/
Крім того, згідно актів КП «ЖРЕР №5» від
07.06.2013 року встановлено, що відбулося
залиття квартир АДРЕСА_2 мешканцями
квартири № 78 через неправильне
користування сантехнічними приладами
та мережі водопостачання ( залишено
відкритий кран на кухні) мешканцями
квартири № 78, що стверджується актами
КП «ЖРЕР №5» від 07.06.2013 року, копії яких
приєднані до матеріалів справи / а.с. 7-9/
Статтею 825 ЦК України передбачено
декілька самостійних підстав для
розірвання договору найму житла.
Зокрема, частиною 4 зазначеної статті
передбачено, що якщо наймач житла або
інші особи, за дії яких він відповідає,
використовують житло не за
призначенням або систематично
порушують права та інтереси сусідів,
наймодавець може попередити наймача
про необхідність усунення цих
порушень. Якщо наймач або інші особи, за
дії яких він відповідає, після
попередження продовжують
використовувати житло не за
призначенням або порушувати права та
інтереси сусідів, наймодавець має
право вимагати розірвання договору
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що є наявними умови для
розірвання договору найму з підстав ч.4
Окрім вимог про розірвання договору
найму, позивач просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість по оплаті за найм
житла за період травень - липень 2013
року в сумі 4500 гривень, заборгованість
за користування електричною енергією в
сумі 590 гривень та за обслуговування
ліфта в сумі 504, 83 гривні.
Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за житло. Наймач зобов'язаний
самостійно вносити плату за комунальні
послуги, якщо інше не встановлено
Статтею 162 ЖК України, а також частиною 1
статті 820 ЦК України передбачено, що
розмір плати за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
Плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і
плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
Тобто, за змістом цих норм закону плата
за найм житла та плата за надані
комунальні послуги є різними видами
платежів, які здійснюються наймачем,
при цьому обовязок внесення плати за
комунальні послуги покладається на
наймача законом незалежно від обовязку
внесення плати за договором найму, якщо
інше не встановлено договором,
укладеним між сторонами.
Відповідно до п.2.3 договору найма
приміщення від 13.01.2012 року наймач взяв
на себе зобов'язання щомісячно вносити
наймодавцю плату за найм в сумі 1500
Відповідно до п.2.4 вказаного договору
наймач взяв на себе зобов'язання
своєчасно і у відповідних розмірах
сплачувати комунальні платежі (
електричну енергію, воду по показнику
На підтвердження того, що відповідач не
виконує свій обов'язок по оплаті
комунальних послуг, позивач надав
довідку КП "Ужгородліфт" № 109 від 18.07.2013
року щодо заборгованості за ремонт та
техобслуговування ліфта за квартирою
АДРЕСА_1 за період січень - лютий 2012
року, червень 2012 року-червень 2013 року в
сумі 504, 83 гривні та загальну картку
споживача ПАТ «Закарпаттяобленерго» в
особі Ужгородського МРЕМ згідно якої,
заборгованість по сплаті
електроенергії станом на 01.08.2013 року
становить 590,00 гривень. В матеріалах
справи відсутні докази, що відповідач
ОСОБА_4 виконував обов'язок по оплаті
відповідної частки комунальних послуг
та по оплаті найму житла за період
травень - липень 2013 року.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
З урахуванням всіх обставин справи,
враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
виходячи із принципів розумності та
справедливості суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають до
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 815, 820, 825 ЦК
України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, Комунальне підприємство ЖРЕР
№5 про розірвання договору найму житла
та стягнення заборгованості -
задовольнити.

Договір найму житла від 13.01.2012 року,
який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
заборгованість по оплаті за найм за
період травень - липень 2013 року

в розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот
гривень), заборгованість за
користування електроенергією в
розмірі 500 (п'ятсот гривень),
заборгованість за ремонт та
обслуговування ліфта в розмірі 504
(п'ятсот чотири гривні) 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
сплаченого ним суму судового збору в
розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень, 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца