Справа № 488/5014/13-ц
Провадження № 2/488/1878/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого по праві - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання
-Харитоновій І.В.,

за участю прокурора - Кучеренка Д.С.,

представника позивача - Тонконог Н.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
прокурора Корабельного району м.
Миколаєва і інтересах Департаменту
освіти, науки та молоді Миколаївської
облдержадміністрації до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно одержаних
грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року прокурор Корабельного
району м. Миколаєва звернувся до суду
із позовною заявою, в якій просив
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Департаменту освіти, науки та молоді
Миколаївської обласної державної
адміністрації безпідставно одержані
грошові кошти у сумі 2361 грн.

В обґрунтування позову прокурор
вказував, що 27.08.2010 ОСОБА_2, яка за
рахунок коштів державного бюджету вже
здобула у ВПУ № 7 первинну професійну
підготовку за професією «Оператор
комп'ютерний набору; секретар
керівника (організації, підприємства,
установи)» та отримала
освітньо-кваліфікаційний рівень
«кваліфікований робітник», повторно
поступила на безоплатне навчання до
училища для оволодіння іншою
робітничою професією «Соціальний
робітник», що є порушенням вимог
діючого законодавства, яке склалося з
вини відповідача. Саме відповідач
ОСОБА_2 в 2010 році при повторному вступі
до ВПУ № 7, діючи з метою оволодіння
іншою професією за рахунок коштів
державного бюджету та отримання
стипендії, вказала у заяві про вступ, що
вона закінчила у 2006 році Миколаївську
загальноосвітню школу № 40, та надала до
приймальної комісії свідоцтво про
повну загальну середню освіту,
приховавши тим самим факт наявності у
неї первинної професійної підготовки.

Прокурор прокуратури Корабельного
району м. Миколаєва Кучеренко Д.С. в
судовому засіданні позов підтримав,
просив задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник позивача Тонконог Н.М. в
судовому засіданні позов підтримала,
просила задовольнити. Вказувала на
порушення відповідачем чинного
законодавства.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позову, вказувала на його
необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, суд вважає позов таким,
що підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що прокуратурою
Корабельного району м. Миколаєва
проведено перевірку додержання
Державним навчальним закладом «Вище
професійне училище № 7 м. Миколаїв»
законодавства про професійно-технічну
освіту під час прийому громадян до
училища та виплату їм стипендій і
матеріальної допомоги. Перевіркою
виявлено порушення вимог діючого
законодавства, зокрема, встановлено, що
27.08.2010 ОСОБА_2, яка за рахунок коштів
державного бюджету вже здобула у ВПУ №
7 первинну професійну підготовку за
професією «Оператор комп'ютерний
набору; секретар керівника
(організації, підприємства, установи)»
та отримала освітньо-кваліфікаційний
рівень «кваліфікований робітник»,
повторно поступила на безоплатне
навчання до училища для оволодіння
іншою робітничою професією
«Соціальний робітник».

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про
професійно-технічну освіту»
фінансування професійної підготовки
кваліфікованих робітників у державних
або комунальних професійно-технічних
навчальних закладах, у межах обсягів
державного замовлення, здійснюються на
нормативній основі за рахунок коштів
державного або місцевих бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про професійно-технічну освіту»
прийом громадян до
професійно-технічних навчальних
закладів здійснюється в порядку,
встановленому навчальним закладом на
підставі типових правил прийому до
професійно-технічних навчальних
закладів, що затверджуються спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері
професійно-технічної освіти.

Пунктом 3.1 правил прийому до ВПУ № 7 на
2012-2013 навчальний рік, розроблених на
підставі наказу Міністерства освіти і
науки України № 441 від 06.06.2006,
передбачено, що вступники повинні
подати особисто заяву про вступ до
професійно-технічного навчального
закладу із зазначенням обраної
професії (спеціальності) та
спеціалізації, форми навчання, місця
проживання та необхідності
працевлаштування після закінчення
навчання, до якої додати документ про
освіту (оригінал або його завірену
копію).

З метою повторного вступу у 2010 році до
ВПУ № 7 ОСОБА_2 для оволодіння іншою
професією за рахунок коштів державного
бюджету та отримання стипендії,
вказала у заяві про вступ, що у 2006 році
вона закінчила Миколаївську
загальноосвітню школу № 40, та надала до
приймальної комісії свідоцтво про
повну загальну середню освіту,
приховавши факт наявності у неї
первинної професійної підготовки,
отриманої за бюджетні кошти у ВПУ № 7.

На підставі поданої заяви та рішення
приймальної комісії ВПУ № 7 (протокол №
1 від 20.08.2010 додається) ОСОБА_2
зарахована до складу учнів, прийнятих
на навчання за державним замовленням.

За період повторного навчання з 01.10.2010
до 30.06.2011 р. ОСОБА_2 отримала стипендій
на загальну суму 1800 грн., матеріальну
допомогу на загальну суму 525 грн. та
індексацію грошових доходів на
загальну суму 36 грн., що
підтверджується довідкою ВПУ № 7.

Згідно довідки ВПУ № 7 відповідач за
період повторного навчання з 01.10.2010 до
30.06.2011 отримала стипендій на загальну
суму 25148,1 грн.

Призначення та виплата ОСОБА_2, яка в
училищі вже здобула первинну
професійну підготовку та в розумінні
ст. 36 Закону України «Про
професійно-технічну освіту» мала
статус слухача училища, стипендій,
матеріальної допомоги та проведення
індексації її грошових доходів
здійснено за відсутності підстав,
передбачених п. 4, 7 постанови Кабінету
Міністрів України № 882 від 12.07.2004,
внаслідок чого відповідач
неправомірно одержала вказані грошові
кошти.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 Цивільного Кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно.

Відповідно до п.п. «д» п. 2 ч. 1 ст. 90
Бюджетного кодексу України до
видатків, які здійснюються з бюджету
Автономної Республіки Крим і обласних
бюджетів, належать видатки на заклади
професійно-технічної освіти державної
та комунальної форми власності, що
враховані при визначенні міжбюджетних
трансфертів державного бюджету на
відповідний рік.

Головним розпорядником вказаних
коштів є Департамент освіти, науки та
молоді Миколаївської обласної
державної адміністрації, в зв'язку із
чим безпідставно одержані ОСОБА_2
грошові кошти у сумі 2361 грн. підлягають
поверненню до обласного бюджету.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Корабельного району м.
Миколаєва і інтересах Департаменту
освіти, науки та молоді Миколаївської
облдержадміністрації до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно одержаних
грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Департаменту освіти, науки та
молоді Миколаївської обласної
державної адміністрації безпідставно
одержані грошові кошти у розмірі 2361
грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
229,40 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний