Справа №727/6537/13-ц
Провадження №2/727/1619/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2013 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого - судді
Данилюк М.І.

при секретарі:
Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
третя особа - Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В 21.03. 2008 року ПАТ «Надра» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1, про звільнення
майна з-під арешту. Посилалося на те, що
між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір
«Автопакет», предметом якого є
автомобіль марки Chevrolet Niva, модель 21230,
рік випуску - 2008, зеленого кольору,
заводський номер кузова НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Даний
договір був укладений для забезпечення
зобов'язань по кредитному договору в
сумі 79 550,00 гривень. 19.08.2010 р., державним
виконавцем Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Ватаманюк В.А., було
винесено постанову про арешт майна
ОСОБА_1 та оголошення заборони на його
відчуження. 6 липня 2012р. державним
виконавцем Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Ткачуком С.Г., було
складено акт опису й арешту майна а
саме : - Автомобіль марки Chevrolet Niva,
модель 21230, рік випуску - 2008, зеленого
кольору, заводський номер кузова
НОМЕР_2,реєстраційний номер НОМЕР_1

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення у випадку повторної неявки в
судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про день і час
розгляду справи. Від останнього до
суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи, тому
суд вважає, що в силу ст. 224 ЦПК України
можливо розглянути справу у
відсутності відповідача в заочному
порядку.

Представник третьої особи в судовому
засіданні в задоволення позову не
заперечував, та пояснив що на виконані
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції перебуває
постанова № 3-3247 видана 26.07.2010 року
Шевченківським районним судом м.
Чернівці про позбавлення громадянина
ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів на строк до 3
років з оплатним вилученням
транспортного засобу.19.08.2010 року
державним виконавцем Ватаманюк В.А.
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчудження. 06.07.2012 року
державним виконавцем Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міськолго управління
юстиції С.Г. Ткачуком було складено акт
опису й арешту майна на транспортний
засіб марки Шевроле Нива, 2008 р.в., д.н.
НОМЕР_1, щодо подальшої реалізації його
на прилюдних торгах для повного
реального виконання рішення.

Суд, вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно із ч.1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням, завдатком.

За змістом ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою
є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Згідно зі ст.23 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» та ст. 572 ЦКУ, відповідно до
забезпечувального обтяження,
обтяжувач має право у разі порушення
боржником забезпеченого обтяженням
зобов'язання або договору на підставі
якого виникло забезпечувальне
обтяженням зобов'язання, одержати
задоволення своєї вимоги за рахунок
предмета обтяження в черговості згідно
із встановленими пріоритетом.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір «Автопакет»,
предметом якого є автомобіль марки
Chevrolet Niva, модель 21230, рік випуску - 2008,
зеленого кольору, заводський номер
кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Даний договір був укладений для
забезпечення зобов'язань по кредитному
договору в сумі 79 550,00 гривень.

Відповідно до умов Договору Застави
відповідач передав в заставу Позивачу
рухоме майно, а саме: Автомобіль марки
Chevrolet Niva, модель 21230, рік
випуску-2008,зеленого кольору,заводський
номер кузова НОМЕР_2,реєстраційний
номер НОМЕР_1,зареєстрований в ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій
області20.03.2008 року., в якості
забезпечення виконання в повному
обсязі своїх зобов'язань за Договором
«Автопакет» №793208 від 21.03.2008 р.,
укладеними між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1

19.08.2010 року державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Ватаманюк
В.А. було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчудження. 06.07.2012 року
державним виконавцем С.Г. Ткачуком було
складено акт опису й арешту майна на
транспортний засіб марки Chevrolet Niva, 2008
р.в., д.н. НОМЕР_1, щодо подальшої
реалізації його на прилюдних торгах
для повного реального виконання
рішення.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» якщо інше не
встановлено цим законом, зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позивач є обяжувачем з вищим
пріоритетом, а постанова від 19.08.2010 року
винесена державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Ватаманюк
В.А. унеможливлює виконання умов
кредитного договору та порушує законні
права та інтереси позивача і позбавляє
можливості реалізувати предмет
забезпечувального обтяження в
добровільному порядку, або здійснити
заходи направленні на максимальне
уникнення збитків кредитора через
укладення угод по реалізації майна, а
тому підлягає захисту право
заставодержателя ПАТ КБ «Надра» шляхом
зняття арешту з предмета іпотеки.

Керуючись ст.ст. 509, 546, 575, 589 ЦК України,
ст..ст.12,14 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
ст..ст.19. 20 ЗУ України «Про заставу»,
ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна, а саме Автомобіль
марки Chevrolet Niva, модель 21230, рік випуску -
2008, зеленого кольору, заводський номер
кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, та є предметом застави згідно
Договору «Автопакет» від 21.03.2008 року
накладеного постановою Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського МУЮ від 19.08.2010 року ВП
№20831771.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського МУЮ,
вжити заходів щодо вилучення з Єдиного
державного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запису №2 від
10.11.2010 року за №10470689 про публічне
обтяження шляхом накладення арешту на
рухоме майно, а саме Chevrolet Niva, модель
21230, рік випуску - 2008, зеленого кольору,
заводський номер кузова НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований ВРЕР для
обслуговування м. Чернівці при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
20.03.2008 року, який внесено на підставі
Постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП 20831771 року
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького МУЮ.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
М.І.Данилюк