Провадження № 2/638/6493/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Харкова в
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської
області про визнання права власності,
10.12.2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
визнати за ним право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 64,0 кв.м., загальною
Позовні вимоги позивач мотивує
тим, що йому, на підставі договору
купівлі-продажу від 23.09.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі
за № 2257, на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення
житлових умов, попередньо погодивши
проект з компетентними органами, він за
власні кошти самочинно реконструював
квартиру, шляхом добудови балкону до
приміщення однієї з кімнат (прим. №5),
площею 9,7 кв.м. 27.11.2013 року на його
замовлення КП "Харківське міськБТІ"
виготовило технічний паспорт на
самочинно переобладнану квартиру. У
зв'язку з тим, що переобладнання
проводилося з додержанням пожежних та
санітарних норм та правил, але без
отримання відповідних дозволів
Харківської міської ради, він
позбавлений можливості оформити право
власності в позасудовому порядку.
Позивач ОСОБА_1 на судове засідання не
з"явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, подав
письмову заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутність,
направив до суду представника - ОСОБА_3,
яку уповноважив представляти його
інтереси в суді на підставі
нотаріально посвідченої довіреності.
Уповноважений представник позивача -
ОСОБА_3 на судове засідання не
з"явилася, просила справу розглядати у
її відсутність. В разі неявки на судове
засідання представника відповідача, не
заперечувала проти прийняття рішення
при заочному розгляді.
Уповноважений представник відповідача
- Харківської міської ради Харківської
області, на судове засідання не
з?явився, про причину неявки суду не
повідомив, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, що
підтверджується письмовими розписками
про отримання судових повісток, які
долучено до матеріалів справи. Доказів,
що підтверджують поважність причини
неявки, заяви про відкладення слухання
справи або про розгляд справи за його
відсутністю, не надав.
Справа розглядається у відсутність
учасників процесу на підставі наявних
в матеріалах справи письмових доказів.
За згодою позивача та його
уповноваженого представника суд
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає вимогам ч.4 ст. 169, ст..ст.
226-229 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, надані в обґрунтування
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
Судовим розглядом справи встановлено,
що позивачу ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 23.09.2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за № 2257, на
праві власності належить квартира
З метою поліпшення житлових умов,
попередньо погодивши проект з
компетентними органами, позивач за
власні кошти самочинно реконструював
квартиру, шляхом добудови балкону до
приміщення однієї з кімнат (прим. №5),
27.11.2013 року на замовлення позивача КП
"Харківське міськБТІ" виготовило
технічний паспорт на самочинно
переобладнану квартиру, відповідно до
даних якого загальна площа квартири
АДРЕСА_1 становить 89,8 кв.м. Квартира
складається з 3-х кімнат, житловою
площею 64,0 кв.м., в тому числі 1-а кімната
15,8 кв.м., 2-а кімната 28,4 кв.м., 3-я кімната
19,8 кв.м., кухня площею 6,4 кв.м., вбиральня
(сполучена) 4,9 кв.м., коридор 10,7 кв.м.
Квартира обладнана балконом (терасою)
Згідно з положеннями ст. 317 ЦК України,
власнику належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно з положеннями ст.383 ЦК
України власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому у використання
як єдиного цілого, за умови, що ці зміни
не призведуть до погіршення прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
норм і правил експлуатації будинку.
Суд не має доказів, які б свідчили
про те, що самочинним переобладнанням
квартири АДРЕСА_1, були б порушені права
третіх осіб та охоронювані законом
На замовлення позивача в грудні
2013 року ФО-П "ОСОБА_4" виготовив
технічний висновок про стан
будівельних конструкцій квартири
після будівництва (влаштування)
балкону за адресою: АДРЕСА_1 про
визначення можливості подальшої
експлуатації, за даними якого
будівельні конструкції після
улаштування балкону, не мають дефектів
та пошкоджень, що вказують на зниження
несучої здатності. З позиції
жорсткості та надійності відповідають
нормам ДБН України (СНіП) та можуть
експлуатуватися за призначенням.
Виконане будівництво балкону не
сприяло на деформативні
характеристики житлового будинку №73 в
цілому. Експлуатація квартири можлива,
приміщення можуть експлуатуватися за
Згідно з положеннями ч.2 ст. 328 ЦК
України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Реконструкцію квартири з
прибудовою балкону закінчено, що
підтверджується даними технічного
паспорту та технічного висновку.
Відповідно до ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинку,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту закінчення будівництва.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 317, 319, 328, 331, 383 ЦК України,
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 64,0 кв.м., загальною
площею 89,8 кв.м., що складається з 3-х
кімнат, житловою площею 64,0 кв.м., в тому
числі 1-а кімната 15,8 кв.м., 2-а кімната 28,4
кв.м., 3-я кімната 19,8 кв.м., кухня площею 6,4
кв.м., вбиральня (сполучена) 4,9 кв.м.,
коридор 10,7 кв.м. Квартира обладнана
балконом (терасою) 2,2; 9,7 кв.м..
Рішення може бути оскаржено позивачем
в палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
через суд І інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку у
разі відмови судом 1 інстанції у
задоволенні його заяви про перегляд
заочного рішення.

Головуючий: суддя:
І.О.Грищенко