overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-п/260/10/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20.12.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 20.12.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що дана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 20.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви на 17 січня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Пронін
Провадження по справі № 2-н/260/3625/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 08 листопада 2013 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шестопалова Я.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 18» грудня 2013 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/1354/13 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2014 року о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.03.2003 р. по 30.11.2006 р. .;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.03.2003 р. по 30.11.2006 р. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 261/2603/13-ц
Провадження № 2/261/1074/13
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

м. Донецьк

29 квітня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП
"Шахта ім. Челюскінців" про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "Шахта ім.
Челюскінців" про поновлення на роботі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "Шахта ім.
Челюскінців" про поновлення на роботі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 травня 2013 р. о 11:10 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 13 травня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. О. Жупанова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/2603/13-ц від 29.04.2013

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "Шахта ім. Челюскінців"

м. Донецьк-22, пл. Правди, 1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "Шахта ім.
Челюскінців" про поновлення на роботі.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 13 травня 2013 р. о 11:10 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
О. О. Жупанова
№ 2н/257/2937/13
У Х В А Л А № 257/13720/13-ц

про виправлення описки

14 листопада 2013 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючого- судді Рассуждай Я.М.,

при секретарі - Головко Ж.В.,

розглянув заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заявник в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив, однак, у відповідності до положень ст.219
ЦПК України його не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні, в судовому наказі № 2н/257/2937/13 допущено описку : у резолютивній частині судового наказу не вірно вказана загальна сума стягнення, а саме замість
« 2453 (дві тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 78 коп.» вказано « 3558 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 78 коп.», що потребує виправленню.

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд дістається висновку, що з ініціативи суду слід внести певні виправлення описок в судовий наказ по вказаній вище заяві № 2н/257/2937/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести наступні виправлення в судовий наказ Київського районного суду м.Донецька від 14 листопада 2013 року за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір:

- у резолютивній частині судового наказу вірно читати загальну суму заборгованості «2453 (дві тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 78 коп.»

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
Провадження2/258/2665/13
Справа № 258/8841/13-ц
№ 2/258/2665/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 14» серпня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
ТОВ «Горняк-2005» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Горняк-2005» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 23» серпня 2013 року на 08-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 23» серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження2/258/3795/13
№ 2/258/3795/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 26» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 06» грудня 2013 року на 11-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 06» грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ 2-с/258/131/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 17 грудня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2013 року за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 р. у розмірі 3426 грн. 33 коп. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Боржниця ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 р. у розмірі 3426 грн. 33 коп. у зв'язку із відсутністю боргу, про що свідчить довідка ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа».

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 07 червня 2013 року, виданий Кіровським районним судом м.
Донецька за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 р. у розмірі 3426 грн. 33 коп. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасувати.

Роз'яснити комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2с/258/138/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 27 грудня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Содєйствіє» видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 1854 грн. 11 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у поданій заяві просять скасувати судовий наказ про стягнення з них заборгованості в сумі 1854 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 14 серпня 2013 року, виданий Кіровським районним судом м.
Донецька за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Содєйствіє» про стягнення заборгованості у розмірі 1854 грн. 11 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - скасувати.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Содєйствіє» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2н/258/4590/13
У Х В А Л А

« 30» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Провадження2/258/2252/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„14" серпня 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання.

У судовому засіданні представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька заявила клопотання про притягнення до участі у справі у якості належного відповідача відокремлений підрозділ «Шахта
«Південнодонбаська № 3» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи відокремлений підрозділ
«Шахта «Південнодонбаська № 3»
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.. 35, 168, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити відокремлений підрозділ
«Шахта «Південнодонбаська № 3»
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання у якості третьої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Сидоров
Провадження2/258/2821/13
№ 2/258/2821/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 09» вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 16» вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/3549/13
№ 2/258/3549/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 06» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 15» листопада 2013 року на 14-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 15» листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ 2н/258/4586/13
У Х В А Л А

« 30» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Провадження2-о/258/281/13
№ 2о/258/281/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 20 грудня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - четверта Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - четверта Донецька державна нотаріальна контора.

Заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме, до заяви не додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказаний недолік, сплативши судовий збір у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - четверта Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 10 січня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Сидоров
№ 2н/258/4599/13
У Х В А Л А

« 30» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя: