overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/2172/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" грудня 2013 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Озерецької сільської ради
Володимирецького району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 03.10.2013 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи виконання якої доручалось експертам
Рівненського центру психічного здоров'я населення ( м. Рівне вул.
Дубенська, 64).

20 грудня 2013 року до
Володимирецького районного суду по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету
Озерецької сільської ради
Володимирецького району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, надійшов акт судово-психіатричної експертизи із висновком.

У зв'язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Озерецької сільської ради
Володимирецького району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 13 січня 2014 року о « 11» годині 00 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Закревський Л.В.
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2013 року
Справа №2-н-554/1871/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 грудня 2011 року по 01 листопада 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 січня 2012 року по 01 листопада 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Німечини, Дрезден, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 9540
(дев'ять тисяч п'ятсот сорок) гривень 75
(сімдесят п'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 9254 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 52 (п'ятдесят дві) копійки, індексу інфляції в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 89
(вісімдесят дев'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Німечини, Дрезден, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 201_ року
СуддяІ. О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2331/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4528/2013
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ
"УкрСиббанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.01.2014 року.

Суддя Петренко В. М.
Справа № 561/1063/13-ц
УХВАЛА

іменем України

25.12.2013 року. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Вказувала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 28 січня 1998 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу мають двоє дітей, які вже повнолітні. Син
ОСОБА_3, 18.07.1994 року навчається в
Луцькому вищому професійному училищі на денній формі навчання.

Покликаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги, в зв'язку з навчанням сина, а ОСОБА_2 може надавати таку допомогу, оскільки працює водієм,
ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання сина в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення навчання сином, але не більше ніж до досягнення останнім 23 років.

Позивачка в судовому засіданні просила провадження по справі закрити, в зв'язку з відмовою від позову. (а.с.11).

Відповідно до п.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття у справі позивачеві роз`яснені. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Враховуючи, що відмова позивачки від позову передбачена чинним законодавством, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись п. 3 ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 23» жовтня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у жовтні 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23168,21 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/13636/13-ц, 2/554/4542/2013 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 14» листопада 2013 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 листопада 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» грудня 2013 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу
№№554/12337/13-ц, 2/554/4224/2013 за позовом прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 11» грудня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 10 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 05» грудня 2013 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини
В С Т А Н О В И Л А: 05 грудня 2013 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 26» грудня 2013 року на 09 год. 00 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.
Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» листопада 2013 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення коштів на утримання дружини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/15659/13-ц, 2/554/5058/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення коштів на утримання дружини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 10» грудня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 544/2310/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали подання №544/2310/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Відділ державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження
(особи) у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття подання немає. Форма і зміст подання дотримані.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління юстиції Коверди О.Г. про тимчасове обмеження (особи) у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Розгляд подання призначити на 16 год. 00 хв. 17.12.2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання державного виконавця.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» грудня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у грудні 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13725,20 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16036/13-ц, 2/554/5129/2013 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 18» грудня 2013 року на 13 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 17 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Cправа № 563/1262/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2, за яким залишилося спадкове майно. За життя батько заповіту не залишив, але позивач є єдиним спадкоємцем спадкового майна, оскільки мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформив права власності на житловий будинок. Тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у частині визнання права власності на будинок.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивачі є спадкоємцями спадкового майна за законом.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 25.11.2013 року, довідкою з Рівненського
ОБТІ № 644 від 25.11.2013 року.

Факт смерті спадкодавця посвідчується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 13.03.1998 року виданим
Корецьким відділом РАГС Рівненської області.

Відповідно до довідки № 03-08/1632 від 24.09.2013 року виданої Корецькою міською радою ОСОБА_2 на час смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 36265687 та 36265671 від 30.12.2013 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена , заповіт відсутній. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 524, 529
ЦК України (в редакції 1963 року) суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

23 грудня 2013 року
Справа № 561/1056/13-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що вона з 18 березня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають постійні безпричинні сварки.
Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують близько 2-х років. В органах реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 розірвати шлюб не бажає.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку
СМС-повістки про виклик до суду від 17.12.2013 року. (а.с.12).

У відповідності до п.1. ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2008 року
(актовий запис про реєстрацію шлюбу №02 складений Морочненською сільською радою Зарічненського району
Рівненської області).(а.с.5).

Дітей від даного шлюбу не мають.

Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 березня 2009 року
Морочненською сільською радою
Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №02, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан