overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/1104/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник
Справа №266/4343/13-ц
Провадження№ 2/266/1435/13
УХВАЛА

01.10.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4343/13-ц

Призначити cудове засідання на 11 жовтня 2013 року о 08-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду Маріуполя
Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 323/4513/13-ц провадження №2/323/1164/13
УХВАЛА

іменем України

02.12.2013 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів по допомогам, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів по допомогам.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів по допомогам.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 323/3766/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

17.12.2013 м. Оріхів

17 грудня 2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
Веселого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
Відділ по Хортицькому району Служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області, Щасливська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ІПН:НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 18 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1467/13 за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 грудня 2013 року об 11-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 31 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року до 30.08.2009 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року до 30.08.2009 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови
КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення";

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/4553/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

З"ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 грудня 2012 року на 11годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 323/4519/13-ц
Провадження №2/323/1167/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013

18 грудня 2013 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів як компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

встановив:

25 листопада 2013 року відповідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України Оріхівський районний суд Запорізької області звернувся до органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1.

16 грудня 2013 року від адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в
Запорізькій області отримано відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1 де зазначено, що ОСОБА_1, яка змінила прізвище на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

А оскільки справа не підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області, заява повертається позивачеві для того, щоб позивач мав можливість правильно звернутися до належного суду, оскі льки відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109 України, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Заяву повернути позивачеві оскільки справа не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Номер провадження № 22-ц/785/6515/13
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства фірми "Істамбул", Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби, третя особа ВАТ
"Чорноморгідробуд" про визнання права власності на частину нежилої будівлі, виключення майна з акту опису та зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року позов залишено без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 19.06.2013 року подана 25.06.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.2 ЦПК України.

Ухвала суду від 19.06.2013 року була постановлена за відсутності ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Вважати апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 червня 2013 року такою, що подана у строки, встановлені ч. 2 ст. 294
ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства фірми "Істамбул", Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби, третя особа ВАТ
"Чорноморгідробуд" про визнання права власності на частину нежилої будівлі, виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/9702/13
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року у справі за ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 третя особа Ізмаїльська міська рала про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвала суду від 14.10.2013 року була постановлена за відсутності сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 14.10.2013 року подана 08.11.2013 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.2 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 14 жовтня 2013 року у справі за ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа Ізмаїльська міська рала про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя
Справа № 323/4178/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

05.12.2013

05 грудня 2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - без розгляду.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський
Справа № 323/4542/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

10.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Нестерянська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІПН:НОМЕР_1, Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-ЗП №061575, виданого 13 грудня 2001 року
Нестерянською сільською радою
Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №324.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 11 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
Номер провадження № 22-ц/785/1832/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Прокуратури Ширяївського району
Одеської області в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,
Ширяївської селищної ради Одеської області на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Ширяївської селищної ради
Одеської області, ОСОБА_4 про визнання права властності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року позов задоволено.

Під час проголошення рішення суду від 27.09.2013 року ні предствник прокуратури ні представник інспекції не були присутні у судовому засіданні, копію повного тексту рішення не отримували.

Апеляційна скарга на рішення суду від 27.09.2013 року подана 03.12.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Прокуратури Ширяївського району Одеської області в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області і Ширяївської селищної ради Одеської області- задовольнити.

Поновити Прокуратурі Ширяївського району Одеської області в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області і Ширяївської селищної ради Одеської області строк для оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу Прокуратури
Ширяївського району Одеської області в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області і Ширяївської селищної ради Одеської області на рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 27 вересня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Ширяївського району Одеської області в інтересах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області і Ширяївської селищної ради Одеської області на рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ширяївської селищної ради Одеської області, ОСОБА_4 про визнання права властності,.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/8855/13
Головуючий у першій інстанції: Пащенко
Доповідач: Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ПАТ «Страхова Компанія
«Провідна» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова
Компанія «Провідна» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року позов задоволено частково.

18.09.2013 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду представник ПАТ «Страхова
Компанія «Провідна» не був присутній.

07.10.2013 року ПАТ «Страхова Компанія
«Провідна» отримала копію повного тексту рішення суду від 18.09.2013 року.

Представник ПАТ «Страхова Компанія
«Провідна» подав апеляційну скаргу в який просить поновити строк на оскарження рішення від 18.09.2013 року.

Строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПАТ
«Страхова Компанія «Провідна»- задовольнити.

Поновити представнику ПАТ
«Страхова Компанія «Провідна»- строк для оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Страхова Компанія «Провідна» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«Страхова Компанія «Провідна» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ПАТ «Страхова Компанія
«Провідна» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Суддя