overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4517/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді за адресою м. Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.01.2013 о 08:00 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачеві, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 310/9545/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

27.08.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 161/2017/14-ц
Провадження № 2-н/161/141/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" лютого 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 310/9542/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, 3-ої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Бердянськ» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення місця загального користування, -

встановила:

27.08.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення місця загального користування.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, 3-ої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго - Бердянськ» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення місця загального користування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/4137/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/4137/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 19 лютого 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

судового засідання

"30" грудня 2013 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого- судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі- Радченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 лютого 2013 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 5664,90 грн. заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Львівський ліхтар» 5664,90 грн. заборгованості, 107,30 грн. судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.02.2013 року, посилаючись на те, що сума заявленого боргу не відповідає дійсності.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/78/13, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/78/13 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова від 04.02.2013 року за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 5664,90грн. заборгованості, 107,30грн. судового збору в дохід держави.

Роз»яснити ЛКП «Львівський ліхтар» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 483/3249/13-ц
Провадження 2/483/950/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на дві земельні ділянки загальною площею 10,76 га, які розташовані в межах території
Кам'янської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/280/14
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Черкаській області, Коханівської сільської ради Кам'янського району
Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4462/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І.., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» інтереси якого представляє публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк», інтереси якого представляє ПАТ «Приватбанк», звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із матеріалами позову, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на тій підставі, що така не підсудна даному суду, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивачем зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки
Виноградівського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області №3656 від 26.12.2013 року гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку не значиться.

У відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, то це є підставою для відмови у відкритті провадження по справі та поверненні такої заяви її заявнику (особі, що її подала).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» інтереси якого представляє публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. І. Рішко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3318/13
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.02.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради смт. Літина, Літинського району
Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до Літинської селищної ради смт. Літина, Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Літинської селищної ради смт. Літина,
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

25 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи137/433/13-ц
Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2013 р. районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. розглянувши у відкритому судовому за засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уладівської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадщини за законом; 27.02.2013 р. цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказано, що позивач позов підтримує, а відповідач - визнає та не заперечує проти його задоволення.
У позові порушується питання про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в розмірі 1.58 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в КСП
«Перемога» і яка належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 був власником сертифікату ВН №0366902, зареєстрований за №1033 від 21.08.1997 року, однак за життя не виготовив
Державного акту на земельну частку( пай), що перешкоджає оформити право власності на нього у порядку спадкування у нотаріуса.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.
Згідно змісту заяви про відмову від оформлення спадкового майна (а.с.6) ОСОБА_3, відмовилася від спадщини, яка відкрилася після
Відповідно до ст. 1218 , 1222 ЦК
України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; право на спадкування мають особи, за заповітом і законом, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до листа відділу
Держкомзему у Літинському районі
Вінницької області (а.с.7) ОСОБА_2 отримав сертифікат на земельну частку (пай) в КСП «Перемога» в розмірі
Згідно свідоцтва про смерть
(а.с.5) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що свідчить про відкриття спадщини.
Свідоцтво про народження (а.с.4) підтверджує, що батьками ОСОБА_1 є
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що стверджує те, що позивач є спадкоємцем першої черги.
Довідка Уладівської сільської ради (а.с.9) підтверджує, що позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті свого батька ОСОБА_2 постійно проживав з ним по АДРЕСА_1, що відповідно до ст. 1268 ЦК України стверджує, що він прийняв спадщину.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, суд вважає, позов слід задовільнити, так як позивач має право на вказану земельну частку ( пай) у порядку спадкування за
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;
Позов задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай) в розмірі 1.58 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в КСП
«Перемога», яка згідно сертифікату ВН
№ 0366902, зареєстрованому за №1033 від 21.08.1997 р. належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у порядку спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя :
Сільченко О. В.