РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

__________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/191/1467/13Головуючий суду
першої інстанції:Хожаінова О.В.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Романова Л. В.

"18" листопада 2013 р. колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

головуючого-судді:Романової Л.В.,
суддів:Моісеєнко Т.І., Редько Г.В. при
секретарі:Богданович О.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Теодосія» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Теодосія» на
рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 20 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ПАТ «Теодосія»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання. Позов
мотивовано тим, що відповідно до
договору про надання населенню послуг
з теплопостачання від 09 грудня 2004 року
за № 00243, укладеного між сторонами
позивач надавав відповідачу послуги з
теплопостачання. Проте відповідач
неналежним чином виконував
зобов'язання щодо оплати наданих
послуг, в результаті чого за період з
листопада 2004 року по жовтень 2009 року
утворилася заборгованість у розмірі
1507,70 грн. За заявою ПАТ «Теодосія»
Феодосійським міським судом АР Крим 03
серпня 2012 року було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_6 на користь
ПАТ «Теодосія» заборгованості за
послуги теплопостачання. В подальшому
судовий наказ за заявою боржника було
скасовано ухвалою Феодосійського
міського суду АРК від 28 серпня 2012 року.
ПАТ «Теодосія» як позивач, звернувшись
в порядку позовного провадження з тими
самими вимогами, просив стягнути
заборгованість 1507,70 грн., що утворилася
за період з листопада 2004 року по
жовтень 2009 року та відшкодувати судові
витрати по справі.

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 20 вересня 2013 року у
задоволенні позову ПАТ «Теодосія»
відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
ПАТ «Теодосія» звернулось з
апеляційною скаргою, вказуючи, що
рішення суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Апелянт порушує питання про
скасування рішення суду першої
інстанції та просить прийняти нове,
яким стягнути заборгованість у розмірі
286,40 грн. та судові витрати. Апелянт в
апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції, встановивши, що ПАТ
«Теодосія» зверталось з заявою до суду
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за
отримані послуги, фактично не прийняв
це як доказ переривання перебігу
позовної давності, не застосував
відповідну норму матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вислухавши пояснення сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали справи про видачу судового
наказу, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що між сторонами 09 грудня
2004 року укладено договір № 00243 про
надання послуг з теплопостачання.
Відповідно п. 4.1 договору розрахунковий
період оплати послуг складає один
календарний місяць. Строк внесення
платежів не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяцем. Проте
відповідач у період з листопада 2004 року
по жовтень 2009 року належним чином
зобов'язання не виконував, оскільки
оплату за отримані послуги вносив
нерегулярно, в результаті чого
утворилася заборгованість у розмірі
1507,70 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач звернувся з позовом до суду
після спливу строку позовної давності,
на застосуванні наслідків якого
заявляв відповідач при розгляді
справи.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитись повною мірою, оскільки вони
не відповідають фактичним обставинам
справи, нормам матеріального та
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню цих правовідносин.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно із ст. 264 ЦК України позовна
давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Теодосія» 18 липня 2012 р. звернулось до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_6
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з листопада
2004 року по жовтень 2009 року у розмірі
1507,70 грн. Феодосійським міським судом
АР Крим 03 серпня 2012 року було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_6
заборгованості за період з листопада
2004 року по жовтень 2009 року за послуги з
теплопостачання у зазначеному розмірі.
Надалі за заявою боржника ОСОБА_6
ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 28 серпня 2012 року вказаний
судовий наказ було скасовано,
роз'яснено заявникові право звернення
з позовною заявою.

В порядку позовного провадження
позивач звернувся до суду 11 липня 2013
року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що наведені в
апеляційній скарзі доводи
заслуговують на увагу, оскільки після
звернення ПАТ «Теодосія» 18 липня 2012
року із заявою про видачу судового
наказу перебіг позовної давності
почався заново.

Таким чином, рішення суду відповідно до
пункту 2 частини 1 ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог - стягнення
з ОСОБА_6 заборгованості в межах строку
позовної давності, а саме з 18 липня 2009 р.
по жовтень 2009 р. у розмірі 256,37 грн.
(41,57+71,6 х 3).

Оскільки відповідач має пільги як
ветеран - учасник Великої Вітчизняної
війни, колегія суддів, відповідно до ч.3
ст.82 ЦПК України, вважає можливим
звільнити відповідача від оплати
судового збору.

Керуючись статтями 303, 307 ч.1 п.2, 309, 313 - 314,
316 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Теодосія»
задовольнити частково.

Рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 20 вересня 2013 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким
позов Приватного акціонерного
товариства «Теодосія» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Коктебель АР Крим,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого - АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«Теодосія», ,
заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 18 липня 2009
р. по жовтень 2009 р. у розмірі 256 (двісті
п'ятдесят шість) грн. 37 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ
«Теодосія» відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Судді:

Романова Л.В. Моісеєнко
Т.І. Редько Г.В.