overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3164/13 інстанції Лушніков В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

17.12.2013 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м.Севастополя
Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», ПАТ
«Південний», про поділ майна, придбаного під час спільного проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України, недоліки скарги, вказані в ухвалі суду від 02 грудня 2013 року, усунуті, в зв'язку з чим остання підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись викладеним, ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя А. А.
Андрейченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3103/13 інстанції Рубан М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

27.12.2013 колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Андрейченко А.А.,

суддів - Саліхова В.В., Моцного
М.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" на заочне рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
А. А. Андрейченко

Судді:

В.В. Саліхов

М.В. Моцний
Справа № 587/3271/13-ц
Провадження № 2-о/587/116/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет
Верхньосироватської сільської ради
Сумського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Олександрівна- про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив надати йому право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки являється ще неповнолітнім.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 17 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2014 року на 16 годин 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п’яти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.
М. Моісеєнко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3061/13 інстанції Лемешко А.С.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

20.12.2013 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м.Севастополя
Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, яка перебуває у спільній частковій власності, зобов'язання укласти окремий договір найму житла,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України, недоліки скарги, вказані в ухвалі суду від 29 листопада 2013 року, усунуті, в зв'язку з чим остання підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись викладеним, ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя А. А.
Андрейченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3061/13 інстанції Лемешко А.С.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

27.12.2013 колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Андрейченко А.А.,

суддів - Саліхова В.В., Моцного
М.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, яка перебуває у спільній частковій власності, зобов'язання укласти окремий договір найму житла,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
А. А. Андрейченко

Судді:

В.В. Саліхов

М.В. Моцний
Справа № 764/4517/13-ц
Провадження 2/764/2076/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Гаркуші О.М.

при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про захист прав споживачів про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 15, 16, 57, 60, 74, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, ЦПК України, ст. 11, 12, 13, 16, 526, 610, 611 ЦК України суд, ст.1, 7, 8, 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" про купівлю ноутбуку марки "Samsung" серійний номер HPAC91UC300203V.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на користь
ОСОБА_1 17654,10 грн. вартості товару та судові витрати у розмірі 1861,40 грн., а всього 19 515,50 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" ноутбук марки
"Samsung" серійний номер HPAC91UC300203V зі всіма частинами що є його невід'ємною складовою.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста
Севастополя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3164/13 інстанції Лушніков В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

24.12.2013 колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Андрейченко А.А.,

суддів - Єфімової В.О.,
Саліхова В.В.,

ознайомившись з апеляційними скаргами
Публічного акціонерного товариства
Банк „Південний" та Публічного акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит" на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», ПАТ
«Південний», про поділ майна, придбаного під час спільного проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2013 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
А.А. Андрейченко

Судді:
В.О. Єфімова

В.В. Саліхов
Провадження № 2/764/4451/2013
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді:
Рубан М.В.,

за участю секретарів: Бугаєнко Б.В.,
Бурчуладзе С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася 09 вересня 2013 року з позовом до суду, в якому просить визнати повністю незаконним нарахування відповідачем заборгованості за житлово-комунальні послуги та усунути порушення прав позивача на отримання комунальних послуг відповідно договору та діючому законодавству.

В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради про визнання незаконним нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя

М.В. Рубан
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3068/13 інстанції Батурін А.С.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

27.12.2013 колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Андрейченко А.А.,

суддів - Саліхова В.В., Моцного
М.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
Національного заповідника „Херсонес
Таврійський" на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного заповідника „Херсонес Таврійський", посадових осіб Національного заповідника „Херсонес Таврійський"
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
А. А. Андрейченко

Судді:

В.В. Саліхов

М.В. Моцний
Справа № 667/5670/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 15 026,16 грн. за кредитним договором №804/6/10/2005/840к/1020 від 20 жовтня 2005 року та стягнути пропорційно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 1201,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 25.09.2013 року о 10-45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 25.09.2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3101/13 інстанції Лемешко А.С.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

16.12.2013 м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду м.Севастополя
Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Садове товариство „Здоров"я", про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України, недоліки скарги, вказані в ухвалі суду від 02 грудня 2013 року, усунуті, в зв'язку з чим остання підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись викладеним, ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя А. А.
Андрейченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/3155/2013 інстанції Гаврилова О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Андрейченко А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Андрейченко
А.А.,

суддів - Єфімової
В.О., Моцного М.В.,

за участю:

секретаря -
Пасічник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
Комунального закладу
„Севастопольський міській онкологічний диспансер ім. А.А.
Задорожного", третя особа - ОСОБА_4, про визнання заповіту дійсним, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 303 - 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 09 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий /підпис/
А.А.Андрейченко

Судді /підпис/ В.О.Єфімова

/підпис/ М.В.Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя А.А.
Андрейченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/2886/13 інстанції Пекарініна І. А.
Доповідач у апеляційної інстанції Андрейченко А. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.12.2013 суддя апеляційного суду м.Севастополя Андрейченко А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ подружнього майна, визнання права власності на ? частку подружнього майна,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог закону України „Про судовий збір", апелянтом не сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн., та не доданий документ, підтверджуючий звільнення від сплати.

При таких обставинах, відповідно до вимог ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 114,70 грн..

Названий збір слід сплатити за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ в м. Севастополі; одержувач платежу -
Державний бюджет міста Севастополя 22030001; МФО 824509, , р/р 0001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_6 в
Апеляційному суді м. Севастополя, код
ЄДРПОУ Апеляційного суду м.
Севастополя - 22307800.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А.А.
Андрейченко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду міста Севастополя А. А.
Андрейченко
Справа № 764/7692/13-ц
Провадження № 2/764/3842/2013
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді:
Рубан М.В.,

за участю секретаря:
Бурчуладзе С.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 01 серпня 2013 року до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № 0202/08/21-КЕе від 25.04.2008 року в розмірі 54936,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщені про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що довіреністю передбачено повноваження представника позивача на подання заяв, клопотань від імені позивача, суд вважає, що позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0202/08/21-КЕе від 25.04.2008 року в розмірі 54936,92 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 119/2508/13-ц
"11" липня 2013 р. Справа № 2/0121/1071/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 комітету
Феодосійської міської ради ОСОБА_4

прокурора Матвєєвої Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 комітет
Феодосійської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_5 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів на їх утримання.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із усною заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів. Позивач заявлене клопотання підтримала, представник третьої особи, прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог на боці позивача
ОСОБА_3 комітет Феодосійської міської ради, в частині вимог про стягнення аліментів— залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:

Суддя:

ОСОБА_9