Cправа № 1709/1076/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.11.2013 року
м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області в особі:

судді Загородько Н.А.,

при секретарі Федичканич В.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Корець цивільну
справу за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
особисто та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа Служба у справах дітей
Корецької РДА про звернення стягнення
, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним
товариством КБ «Приватбанк» подано в
суд позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Служба у справах дітей Корецької РДА
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. Позивачем зазначено, що
відповідно до укладеного договору №
ROCWGK00001753 від 04.05.2007 року ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 24000 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 02.05.2022
року. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
щомісячними платежами. Проте в
порушення умов договору та норм закону,
відповідач ОСОБА_1 своє зобовязання за
вказаним договором належним чином не
виконала. У звязку зі значним
порушенням зобовязань за кредитним
договором відповідач станом на 25.06.2012
року має заборгованість 53520,19 доларів
США, складається з наступного: 23712,64
доларів США заборгованість за
кредитом; 12389,60 доларів США
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 1963,82 доларів США
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 12875,76 доларів
США пеня за несвоєчасність виконання
зобовязання за договором; а також
штрафи відповідно до договору 31,28
доларів США штраф (фіксована частина);
2547,09 доларів США (процентна складова).

В забезпечення виконання
зобовязань за кредитним договором між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 04.05.2007
року укладено договір іпотеки №
ROCWGK00001753, згідно якого відповідач надав
в іпотеку нерухоме майно, а саме
будинок загальною площею 116, 70 кв. м,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
який належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу.

Тому позивач просив в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № ROCWGK00001753 від 04.05.2007 року в
розмірі 53520.19 доларів США, звернути
стягнення на будинок загальною площею
116, 70 кв. м, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, а також наданням
ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу, а
також виселити відповідача та інших
осіб, які зареєстровані у вказаному
будинку.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, згідно наданої
суду заяви позовні вимоги підтримує,
просить справу розглянути без його
участі. В разі неявки відповідачів не
заперечує постановити заочне рішення.

Відповідачі будучи належно
повідомлені про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з"явилися..

За згодою позивача, зважаючи на
неявку відповідачів, повідомлених
належним чином, судом було ухвалено
розглядати справу заочно на підставі
наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що 04.05.2007 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1було
укладено кредитний договір № ROCWGK00001753.
Згідно умов договору, ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 24000 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом, винагорода за надання
фінансового інструменту у розмірі 0,2%
від суми виданого кредиту, відсотки за
дострокове погашення кредиту. Періодом
сплати вважається період з 04 по 11 число
кожного місяця. Строк видачі кредиту по
02 травня 2022 року включно.

В забезпечення виконання
зобовязання за договором кредиту між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 04.05.2007
року було укладено договір іпотеки,
відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано
в іпотеку нерухоме майно: будинок
загальною площею 116, 70 кв. м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу.

Згідно інформації Корецької
міської ради № 2-18/66 від 01.03.2013 року, в
будинку який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_4.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушила узяті на себе згідно
договору кредиту зобовязання, не
виконала належно зобовязання
порушивши умови договору, внаслідок
чого, відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
станом на 25.06.2012 року має
заборгованість 53520,19 доларів США.

Позивачем було надіслано
відповідачам повідомлення про
усунення порушень основного
зобов'язання та вимога про добровільне
звільнення приміщення, що є предметом
іпотеки. Дане повідомлення отримано
відповідачами, що підтверджується
рекомендованим повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК
України, зобовязання має виконуватись
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору
ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання
прийняти, належним чином використати
та повернути ПАТ КБ „ПриватБанк"
вказані кредитні кошти у строки
зазначені в кредитному договорі, а
також сплатити відповідну платню за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені кредитним
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідне положення викладене і
в п. 24 договору іпотеки, згідно якого
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконання будь-якого із зобовязань
передбачених кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
переконання, що іпотекодержатель ( ПАТ
КБ «ПриватБанк») набув правових
підстав щодо задоволення своїх вимог
за договором кредиту шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Право банку звернути стягнення на
предмет іпотеки закріплене також і в
пунктах 24-27 договору іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення.

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Корецької РДА на засіданні
комісії з питань захисту прав дітей
було розглянуто питання щодо надання
чи ненадання дозволу на виселення
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1 і винесено рішення, що
з метою захисту інтересів малолітньої
дитини просить суд не допускати
виселення ОСОБА_4 з даного житлового
будинку.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.7 "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Виходячи із наведеного, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
вимоги банку про виселення є законними
та обгрунтованими вони підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 39, 40 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 25, 26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 525, 526, 530, 549,
550, 589, 590, 591, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ROCWGK00001753 від 04.05.2007 року в сумі 53520,19
доларів США.

- звернути стягнення на предмет
іпотеки: будинок загальною площею 116, 70
кв. м, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною
площею 0,10 га на якій розташований
будинок, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладенням від імені відповідача
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з будинку, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з
реєстраційного обліку у органі МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" 3326 грн. 30 коп. судових
витрат.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана
апеляція протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через Корецький
районний суд.

Суддя: