overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31.12.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 24 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4141/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 18 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/4141/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
М.
Стародубець
Справа № 667/1785/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про скасування висновку експерта, -

встановив:

У провадження Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

04 квітня 2013 року за заявою представника позивача в забезпечення позову було зупинено реалізацію арештованого майна, а саме - земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, в рамках виконавчого провадження №33124565; зупинено реалізацію арештованого майна, а саме - земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження №33125480.

04 листопада 2013 року рішенням
Комсомольського районного суду м.Херсона позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про скасування висновку експерта, залишено без задоволення.

У судове засідання сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбачено ч. 1 ст. 74 ЦПК
України, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме:

зупинення реалізації арештованого майна, а саме - земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, в рамках виконавчого провадження №33124565;

зупинення реалізації арештованого майна, а саме - земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження №33125480.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя О. Л. Черниш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4103/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 30 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/4103/2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Г.В.
Семиженко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4587/13-ц рік номер провадження 2/695/1671/13
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2013 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на 10.01.2013 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
№ провадження: 2-о/230/285/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

14.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Єнакієвська міська Рада про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/14184/13-ц за заявою Єнакієвська міська
Рада про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве.

Призначити попереднє судове засідання на 22.11.2013 15:15 року у залі 8
Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: О. В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.09.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

23 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4071/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 1982 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_5, на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 17 листопада 1982 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 16 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/4071/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
М.
Стародубець
Провадження № 2/234/5114/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 6 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5114/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Справа № 342/2006/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 року о 13.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 351/2947/13-ц
Номер провадження №2/351/1214/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.12.2013 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3703/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М,П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна казначейська служба
України подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 16 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3703/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
М.
Стародубець
Справа № 2-802/11
У Х В А Л А

04.10.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель та про виділення в натурі ? частини земельної ділянки, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до
Покровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки.

29.03.2013 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області було об'єднано в одне провадження для спільного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель, та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки.

В процесі розгляду справи в порядку врегулювання спору сторони уклали мирову угоду, яка ухвалою суду від 11.04.2013 року була затверджена.

04.06.2013 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.04.2013 року.

12.09.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та скасовано вищезазначену ухвалу про визнання мирової угоди і направлено справу до
Покровського районного суду
Дніпропетровської області для продовження розгляду. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Покровського районного суду
Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі ? частини будинку з відповідною частиною господарчих будівель та про виділення в натурі ? частини земельної ділянки на 04.11.2013 р. о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 224/3088/13-ц
Номер провадження 2/224/909/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

28 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 16.08.2013 року звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "09" годину "20" хвилин 04 вересня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Справа № 457/1239/13-ц
Провадження № 2-н/457/259/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи.
Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук