overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4381/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5 438,92 ( п"ять тисяч чотириста тридцять вісім ) грн. 92 коп., а індекс інфляції у розмірі 88,87 грн., 3 % річних у розмірі 446,79 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. І.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 408/197/13-ц
№ 2/408/91/13
У Х В А Л А

01 березня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди,--

в с т а н о в и в:

27.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 березня 2013 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань
№ 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Провадження № 2/641/4564/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 32499,32 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 16 грудня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 16 грудня 2013 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
провадження №2 /638/5935/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участю Шостої
Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

07.11.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 в м.Харкові: житловий будинок літ. «А», тамбур літ. «а2», прибудову літ. «а3», загальною площею 46,1 кв.м.; ганок літ.
«а4», загальною площею 1,1 кв.м.; сарай літ. «Л», загальною площею 2,3 кв.м.; сарай літ. «М», загальною площею 4,8 кв.м.; сарай літ. «Ж», загальною площею 14,1 кв.м.; вбиральня літ. «К», загальною площею 2,2 кв.м.; навіс літ. «З», загальною площею 7,6 кв.м.; хвіртка літ. №5, ворота №3, огорожа
№5.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, за участю
Шостої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, призначити у судове засідання на 11-30 годину, 22 листопада 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
Провадження №2-д/193/12/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Кірєєвій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення Всеволозького міського суду
Ленінградської області від 17.06.2009 року про стягнення коштів із ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території
України рішення Всеволозького міського суду Ленінградської області від 17.06.2009 року про стягнення коштів із
ОСОБА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 проти клопотання в частині суми стягнення заперечує, оскільки нею частково проведено виплату, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши надані документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2009 року Всеволжським міським судом Ленінградської області
Російської Федерації винесено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Марівка Синельниківського району Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 необґрунтоване збагачення у розмірі 51189 рублів 39 копійок.

Згідно довідки судового приставу-виконавця Федеральної служби судових приставів Виноградової
Людмили Володимирівни сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 погашається щомісячно. На 30.10.2012 року сума боргу погашена в сумі 5480,00 руб.
Залишок боргу 45709,39 грн., що складає 11412,26 грн. (довідка Криворізького відділення
№ 1 АТ «Сбербанк Росіїі» від 17.10.2013 року
№ 331/7/53-7).

Згідно п. 6 ст. 395 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Вирішуючи питання, про стягнення коштів у відповідності з п. 8 ст. 395 ЦПК
України, суд вважає за необхідне стягнути суму у розмірі 11412 грн. 26 коп.
(офіційний курс Української гривні до
Російського рубля, встановлений
Національним банком України станом на 10.09.2012 року становить 2,4967 грн. за 10 російських рублів).

Керуючись ст.ст. 391, 395 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання
ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення
Всеволозького міського суду
Ленінградської області від 17.06.2009 року про стягнення коштів із ОСОБА_2.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення
Всеволжського міського суду
Ленінградської області Російської
Федерації від 17 червня 2009 року про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Марівка Синельниківського району Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 необґрунтоване збагачення у розмірі 11412 гривень 26 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Шумська
Справа № 408/155/13-ц
№ 2/408/77/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

18.02.2013 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13503 грн. 77 коп.

Ухвалою судді від 12.03.2013 р. позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 березня 2013 року о 08 годині 40 хвилин у залі судових засідань
№ 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду
В.А.Карягіна
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/131/13-ц
№ 2/408/65/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Мошонській Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в смт.
Біловодськ цивільну справу за позовом
КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

15 березня 2013 року ухвалою судді було відкрито провадження по цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду даного позову, яке оформлене в формі заяви і долучене до матеріалів справи. Відповідачі до суду не з'явилися.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв'язку з наданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Провадження № 2/638/5784/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року позивач, в особі
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг в розмірі 560 000 грн., а також оплачений судовий збір в розмірі 1500 гривень.

31.10.2013 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначити у судове засідання на 15-00 годину, 18 листопада 2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
Справа № 408/153/13-ц
№ 2/408/75/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

18.02.2013 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2702 грн. 28 коп.

13.03.2013 року представник КС «Імперіал
ЛТД» надав до суду заяву про уточнення
« збільшення позовних вимог до 3031,92 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 березня 2013 року о 8 годині 40 хвилин у залі судових засідань
№ 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу, копію ухвали суду, уточненої позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду
В.А.Карягіна
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/161/13-ц
№ 2/408/80/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Мошонській Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в смт.
Біловодськ цивільну справу за позовом
КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

в с т а н о в и в :

26 березня 2013 року ухвалою судді було відкрито провадження по цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду даного позову, яке оформлене в формі заяви і долучене до матеріалів справи. Відповідач до суду не з'явилася.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв'язку з наданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 408/557/13-ц
№ 2-о/408/10/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви прокурора
Біловодського району в інтересах територіальної громади Євсузької сільської ради Біловодського району
Луганської області в особі Євсузької сільської ради Біловодського району
Луганської області про визнання спадщини відумерлою,--

в с т а н о в и в:

22.05.2013 року прокурор Біловодського району в інтересах територіальної громади Євсузької сільської ради
Біловодського району Луганської області в особі Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Біловодського району в інтересах територіальної громади Євсузької сільської ради Біловодського району
Луганської області в особі Євсузької сільської ради Біловодського району
Луганської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань
№ 1.

Копію ухвали суду надіслати прокурору
Біловодського району Луганської області, копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати
Євсузькій сільській раді
Біловодського району Луганської області для відома та ознайомлення.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна