________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7373/11
Провадження № 2/520/1662/14
УХВАЛА

19.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
позивача про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
шляхом витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового
засідання по цивільній справі № 2-7373/11
представник позивача ОСОБА_1 надав
заяву, якою просив забезпечити докази
шляхом витребування у відповідача
ОСОБА_2 документів (паспорт моряка,
контракти), які підтверджують його
роботу в іноземних судновласників та
розмір фактичного заробітку (доходу) за
період з 23.04.2003 року по 17.03.2006 року, або
на момент визначення розміру
заборгованості та витребувати із
першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції (65065, м. Одеса, вул.
Генерала Петрова, 1, тел.: 765-36-54, 719-58-76)
виконавче провадження, відкрите на
підставі виконавчого листа, виданого в
відповідності з рішенням суду від
09.10.2004 року по справі № 2-1/2004 про
встановлення батьківства та стягнення
аліментів в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу) боржника,
починаючи з 23.04.2003 року.

При цьому представник позивача в заяві
просив, у випадку неможливості
витребувати документи (паспорт моряка,
контракти) у відповідача ОСОБА_2 -
витребувати їх у морських транспортних
агентств з якими відповідач ймовірно
уклав контракти згідно з переліком
агентств.

Ухвалою суду від 21.08.2013 р. клопотання
позивача було задоволено та у
відповідача ОСОБА_2 і з Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції витребувані
необхідні для розгляду справи докази.
Також ухвалою суду від 21.08.2013 р. явка
відповідача ОСОБА_2 в судове засідання
була визнана обов'язковою.

18 вересня 2013 року, на виконання ухвали
суду, з Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції одержані
оригінали виконавчого провадження №
798/3204542 та №В-7/133 та ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 18.09.2013 р.
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання недійсним розрахунку розміру
заборгованості по аліментам, про
визначення розміру заборгованості по
аліментам та про стягнення
заборгованості по аліментам
призначена до розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
та представник відповідача не
з'явилися, витребувані ухвалою суду
докази не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає за необхідне розглянути заяву
представника позивача про
забезпечення доказів, в частині, в якій
представник позивача просив
витребувати інформацію з морських
транспортних агентств, з якими
відповідач ймовірно укладав контракти
згідно з переліком агентств.

Так, представник позивача в заяві
просив, у випадку неможливості
витребувати документи (паспорт моряка,
контракти) у відповідача ОСОБА_2,
витребувати з морських транспортних
агентств згідно із наданим переліком,
відомості, які підтверджують роботу
відповідача ОСОБА_2 у іноземних
судновласників та розмір фактичного
заробітку (доходу) за період з 23.04.2003
року по 17.03.2006 року, або на момент
визначення розміру заборгованості.

До заяви доданий перелік, в який
включено майже 58 агентств, з якими на
думку представника позивача
відповідач ймовірно міг укладати
контракти (а.с.114-121).

Розглянувши заяву представника
позивача та проаналізувавши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання про
витребування доказів підлягає
частковому задоволенню.

Доказами в цивільній справі є будь-які
фактичні дані, що вміщують інформацію
про обставини, необхідні для
правильного вирішення справи; носіями
такої інформації виступають точно
визначені засоби доказування,
одержання цієї інформації судом
здійснюється в порядку, визначеному
законом. Отже, доказами в справах у
цивільному судочинстві будуть
одержані з передбачених законом і
допустимих ним засобів доказування у
визначеному порядку будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Судом розглядається питання щодо
обчислення розміру заборгованості
ОСОБА_2 по аліментам в період з 23.04.2003
року по 17.03.2006 року. З матеріалів
цивільної справи та матеріалів
виконавчого провадження вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 з 2002 року працював на
посаді старшого помічника капітану на
судах іноземних судновласників від
Одеської морської агенції Інтерброкер.

Можлива працевлаштованість в інших 57
агентствах є лише припущенням
представника позивача, який всупереч
вимогам ст. 137 ЦПК України не довів, що у
нього є об'єктивні складнощі
витребувати самостійно необхідні
відомості з цих агентств. В заяві не
наведено, з яких міркувань виходив
представник позивача, складаючи
перелік тільки із агентств м. Одеси, в
той час, як не є виключенням можливість
укладення контракту відповідача з
агентствами, розташованими в різних
містах України. Представник позивача
також не зазначив підстави, за яких він
вважає, що докази, які він вимагає
витребувати знаходяться у цих
юридичних осіб.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає за необхідне відмовити
представнику позивача у витребувані
інформації із всіх агентств, згідно із
складеного на власний розсуд
представника переліку, крім Одеської
морської агенції Інтерброкер.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

Керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Витребувати з Одеської морської
агенції Інтерброкер відомості про
фактичний заробіткок (доход) ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в Одеській
області 18.03.1997 р., ІПН - НОМЕР_2), який він
одержував з 23.04.2003 року по 17.03.2006 року.

Копію ухвали направити до Одеської
морської агенції Інтерброкер (65026, м.
Одеса, вул. Дерибасівська, 7) - до
виконання.

Роз'яснити виконавцю ухвали, що особи,
які не мають можливості подати доказ,
який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. За неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.