Справа № 466/9167/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2013 р. Шевченківський районний
суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові
подання заступника начальника
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ
Онишкевич Р.І. про визначення ідеальної
частки,-

у с т а
н о в и в:

Заступник начальника Шевченківського
відділу ДВС ЛМУЮ Онишкевич Р.І.
звернувся до суду із поданням про
визначення 1/4 ідеальної частки у
АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3 на
праві спільної сумісної власності.

В поданні зазначив про те, що на
виконанні у Шевченківському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження ВП№34612063 з виконання
виконавчого листва №2-1666/2011, виданого
05.07.2012 року Шевченківським районним
судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в межах вартості заставного
майна, шляхом звернення стягнення на
об'єкт нерухомого майна, а саме:
трьохкімнатну АДРЕСА_1 загальною
площею, 68,10 кв.м. шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження, за ціною, встановленою у
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче проводження» для
задоволення грошових вимог ПАТ
«УкрСиббанк». Стягнення з ОСОБА_6,
ОСОБА_3 солідано на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 298 751, 06 грн.
заборгованості за кредитними
договорами від 08.05.2008 року №0 і від
08.05.2008 року №0.

17.01.2013 року державним виконавцем в
порядку ст.ст.17,19,20,25 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В ході виконання на адресу
відділу надійшла заява представника
стягувача з проханням в першу чергу
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме АДРЕСА_1.

У судове засідання представник
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Онишкевич
Р.І., боржник ОСОБА_3, представник
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та особи,
які спільно з боржником володіють
майном ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не
з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника, яким
він володіє спільно з іншими особами.

Суд вважає за можливе розглянути дане
подання у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

З'ясувавши обставини справи, оглянувши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що на виконанні у Шевченківському
відділі державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження ВП№ 34612063 з виконання
виконавчого листва №2-1666/2011, виданого
05.07.2012 року Шевченківським
районним судом м.Львова про стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в межах вартості
заставного майна, шляхом звернення
стягнення на об'єкт нерухомого майна, а
саме: трьохкімнатну АДРЕСА_1 загальною
площею, 68 ,10 кв.м. шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження, за ціною, встановленою у
порядку, передбаченому Законом України
«Про виколначе проводження» для
задоволення грошових вимог ПАТ
«УкрСиббанк». Стягнення з ОСОБА_6,
ОСОБА_3 солідано на користь ПАТ
«УкрСиббанк» 298 751, 06 грн.
заборгованості за кредитними
договорами від 08.05.2008 року №0 і від
08.05.2008 року №0.

Згідно свідоцтва про право власності
на квартиру від 29.10.1996 року №47685
виданого адміністрацією
Шевченківського району м. Львова та
інформаційної довідки ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» з реєстру права власності на
нерухоме майно від 25.02.2013 року №727630
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Згідно ч.5 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року у разі відсутності у боржника
коштів та інших цінностей, достатніх
для задоволення вимог стягувача,
стягнення звертається також на належне
боржнику інше майно, за винятком майна,
на яке згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного вико-навця у
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

Разом з цим, виходячи із положень ст.ст.
370, 371 ЦК України виділ частки із майна,
що є у спільній сумісній власності
допускається за домовленістю
співвласників, які мають право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, а також за
позовом про виділ частки із спільного
майна в натурі для звернення стягнення
на неї, пред'явленим кредитором
співвласника майна, що є у спільній
сумісній власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення.

Зважаючи на наявність у ОСОБА_4 іншого
майна, ухвалою Шевченківського
районного суду м.Львова від 27.06.2013 року
у задоволенні подання заступника
начальника Шевченківського відділу
ДВС ЛМУЮ Онишкевича Р.І. про визначення
1/4 ідеальної частки у АДРЕСА_1, що
належить боржнику ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності
відмовлено.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до
висновку, що подання державного
виконавця про визначення 1/4 ідеальної
частки АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, не відповідає
вимогам чинного законодавства України,
та не підлягає до задоволення, оскільки
державним виконавцем так і не було
встановлено інші види чи предмети
майна, на які необхідно в першу чергу
звернути стягнення.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.ст. 370, 371
ЦК України, ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

у х в а
л и в:

у задоволенні подання заступника
начальника Шевченківського відділу
ДВС ЛМУЮ Онишкевича Р.І. про визначення
1/4 ідеальної частки у АДРЕСА_1, що
належить боржнику ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт