overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5669/13
У х в а л а

"06" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Пред'явлена позовна заява ПАТ
«Універсал Банк» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 - 3 441 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру зазначено ціну позову в сумі 394 700,72 гривень. Таким чином 1 відсоток від ціни позову становить 3 947,00 гривень. Однак максимальний розмір судового збору звернення до суду із позовною заявою майнового характеру становить 3 441,00 гривень. При цьому позивачем частково сплачено судовий збір в сумі 2 823,00 гривень. А тому позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 680 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 680 гривень та подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1137/13-ц 05.11.2013 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Червоновершківської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, третя особа орган опіки та піклування
Компаніївського району
Кіровоградської області про визнання спільного сумісного права власності на спадкове майно в порядку спадкування
Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах своїх неповнолітніх дітей, яким просить суд визнати за неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 право спільної сумісної власності на земельну ділянку розміром 5,34 га., розташовану на території
Червоновершківської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою суду від 25.10.2013 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У встановлений строк позивач усунула недоліки, надала оновлену позовну заяву, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Червоновершківської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, третя особа орган опіки та піклування
Компаніївського району
Кіровоградської області про визнання спільного сумісного права власності на спадкове майно в порядку спадкування
Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 20 листопада 2013 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської
У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити відповідачеві, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його
Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Провадження № 2/161/639/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 11.20 годин 25 січня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5422/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
Кузіна Є.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21021,55 гривень (двадцять однієї тисячі двадцять однієї гривні 55 копійок) та 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2c/161/170/13
У х в а л а

"20" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як вбачається із змісту заяви, заявником до заяви не додано примірників копій заяви та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві. А тому заявнику необхідно подати до суду примірники копій заяви та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не додано примірників копій заяви та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві. А тому за таких обставин, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників копій заяви та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2п/161/445/13
У х в а л а

"18" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Як вбачається із змісту заяви, заявником до заяви не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів. А тому заявнику необхідно подати до суду копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не додано копії заяви та копій доданих до неї документів для надання стягувачу. А тому за таких обставин, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху, надавши строк для подання до суду копій заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/2583/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луцького спеціального КП
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Луцького спеціального
КП «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Судовий наказ видати 30 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
справа № 389/302/13-ц провадження №2/389/94/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючої судді -
Павловської І.А.,

при секретарі Чукановій О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ліквідатора СТОВ
"Світанок"арбітражного керуючого
Стафотіна Ігоря Валерійовича про визнання права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.5 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 10,60, 61, 212, 213 -215, 218, 223ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ліквідатора СТОВ "Світанок" арбітражного керуючого Стафотіна
Ігоря Валерійовича про визнання права власності на частку у спільному майні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

І.А. Павловська
провадження № 2/389/94/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ліквідатора
СТОВ "Світанок" арбітражного керуючого
Стафотіна Ігоря Валерійовича про визнання права власності на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, СТОВ "Світанок" арбітражного керуючого Стафотіна І.В., у якому просить визнати за нею право власності на частку у спільному майні подружжя 1/2 частину будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана із додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ліквідатора СТОВ "Світанок" арбітражного керуючого Стафотіна
Ігоря Валерійовича про визнання права власності на частку в спільному майні.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 год. 26 лютого 2013 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та данну ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

позивача -оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; копію паспорту з відомостями про реєстрацію місця проживання; а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обгрунтовутиме власні вимоги;

відповідачам - у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачам копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

І.А. Павловська
пр. № 2/759/6481/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки:

· позивачем не додані до позовної заяви зазначені в додатках копії документів на підтвердження заявлених позовних вимог;

· позивачем не доданий екземпляр позову з відповідними додатками для вручення його відповідачу.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків.

В разі їх не усунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/5797/13
У х в а л а

"12" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 годин 15 січня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/4624/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом арбітражного керуючого Сольського
Володимира Степановича до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Влас», товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмол», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Сольський В.С. 18 вересня 2013року звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Влас», товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмол» про стягнення коштів .

Позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2013р. за заявою ТзОВ
"Елітмол" та ТзОВ "Торговий дім "Влас" порушено провадження у справі №903/623/13 про банкрутство ТзОВ "Каскад-Продакшн"
ЛТД (), введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сольського B.C. Відповідно до ч.7 резолютивної частини ухвали суду грошову винагороду розпоряднику майна визначено в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування, що становить в загальній сумі 4588 грн. (липень 1147 х 2 = 2294грн., серпень 1147 х 2 = 2294 грн.).

Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути солідарно з ТзОВ
"Елітмол" та ТзОВ "Торговий дім "Влас" 4588,00 грн. та стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»
ЛТД» подав клопотання про залучення його по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів .

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення , оскільки рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки останнього.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по даній справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»
ЛТД», яке знаходиться за адресою: вул.Єршова, 3, м.Луцьк, 43023, .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.