Справа № 647/4122/13-ц
№ провадження 2/647/1270/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі Павлович
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до Максимо-Горьківської
сільської ради, Відділу
Держземагенства у Бериславському
районі про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виключення його з
державного земельного кадастру та
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування, суд -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Максимо-Горьківської сільської ради,
Відділу Держземагенства у
Бериславському районі про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
виключення його з державного
земельного кадастру та визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування. В обґрунтування
позову посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2,
якому належала земельна ділянка площею
9,92 гектарів, що розташована на
території Максимо-Горьківської
сільської ради. ОСОБА_2 вчинив заповіт
згідно якого все майно в тому числі і
земельний пай заповів ОСОБА_1 Після
смерті батька позивач разом з матір'ю
отримали свідоцтво про право на
спадщину. При переоформленні
державного акту на земельну ділянку
після смерті ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 в
списку співвласників земельної
ділянки записана його мати - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/6
частки земельної ділянки площею 9,92
гектарів. При житті ОСОБА_3 залишила на
ім'я ОСОБА_1 заповіт, яким заповіла йому
все своє майно. Позивач після смерті
матері звернувся до Новокаховського
міського нотаріального округу
Головного управління юстиції у
Херсонській області для прийняття
спадщини, але йому було відмолено в
зв'язку з тим, що в правовстановлюючих
документах міститься суперечлива
інформація щодо розміру частки
належного померлій майна. Просить
визнати недійним державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виключити державний акт із земельного
кадастру, визнати за ним право
власності на 1/6 частину земельної
ділянки площею 9,92 гектарів після
смерті ОСОБА_3, визнати за ним право
власності на 5/6 частину земельної
ділянки площею 9,92 гектарів після
смерті ОСОБА_2

Представник позивача в судовому
засіданні на задоволенні позову
наполягала з підстав, зазначених у
заяві. Просила визнати недійним
державний акт на право власності на
земельну ділянку, виключити державний
акт із земельного кадастру, визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину
земельної ділянки площею 9,92 гектарів
після смерті ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1
право власності на 5/6 частину земельної
ділянки площею 9,92 гектарів після
смерті ОСОБА_2

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, подали до суду заяви про
розгляд справи у відсутність їх
представників.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд
вважає за можливо розглянути справу за
відсутності сторін, належних чином
повідомлених про день, місце та час
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовну заяву підлягаючою
задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України -
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє їхніх прав у
випадках встановлених нормами ЦПК
України.

Вирішуючи зазначений спір суд повинен
застосовувати норми цивільного
законодавства, які регулюють зазначені
правовідносини та Конституцію України.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою (чч. 1, 2 ст. 1220 ЦК
України). Згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом ОСОБА_3
належить 1/6 частки майна після смерті
ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Відповідно ст.ст. 1233,1235 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.
Заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом ОСОБА_1 належить 5/6 частки
майна після смерті ОСОБА_2 (а.с. 11).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 видано
Державний акт ХС №033984 від 22.05.2006 року на
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, у якому невірно зазначена
площа земельної ділянки, яка
суперечить свідоцтву про право на
спадщину за заповітом, а саме у
свідоцтві розмір складає 5/6 часток від
площі 9.92 га, а у Державному акті,
виданому на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом площа
зазначена, як 9,92 гектарів, яка
розташована на території
Максимо-Горьківської сільської ради
(а.с.12).

Також судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
та складено відповідний актовий запис
за №194 від 09.04.2013 року (а.с.8).

07.02.2002 року ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 все
своє майно, де б воно не було і з чого б
воно не складалося, і взагалі все те, що
їй буде належати на день її смерті і на
що вона за законом матиме право (а.с. 9).

Згідно листа Новокаховського міського
нотаріального округу Головного
управління юстиції у Херсонській
області фактично спадщину прийняв, але
оформити спадщину він позбавлений
можливості через те, що
правовстановлюючі документи містять
суперечливу інформацію щодо розміру
частки померлої ОСОБА_3, а саме
зазначено розмір 1/2, що суперечить
свідоцтву про право на спадщину.

Відповідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Права власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Через допущену помилку в Державному
акті на право власності на земельну
ділянку серії ХС №033984, ОСОБА_1
позбавлено права на отримання спадщини
відповідно до діючого законодавства,
крім того його позбавлено права в
повній мірі розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК одним із
способів захисту порушеного права є
визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частинами 1-3, 5, 6 ст.203
цього Кодексу, зокрема у зв»язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК та
іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 155 Земельного кодексу
України у разі видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійним.

Відповідно до ст. 19 Закону України „
Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень "
підставою для державної реєстрації
прав, що посвідчують виникнення,
перехід, припинення речових прав на
нерухоме майно, обмежень цих прав, є
крім іншого нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу та рішення
суду стосовно речових прав на нерухоме
майно.

Іншого шляху окрім звернення до суду за
захистом порушеного права у позивача
немає та позивач правильно у розумінні
ст.16 ЦК України обрав спосіб захисту
порушеного права.

Враховуючи викладені обставини справи
та вимоги Закону, суд вважає, що позовні
вимоги є законними та обґрунтованими,
позов підлягаючим задоволенню.

На основі ст.ст. 1223,1233,1235, 392, 328 ЦК
України, ст. 155 ЗК України, керуючись
ст.ст. 10, 11,60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ХС №033984 від 22.05.2006 року, виданий
на ім»я ОСОБА_1 на земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 9,92 гектарів, що розташована на
території Максимо-Горьківської
сільської ради Бериславського району
Херсонської області, та зареєстрований
у Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за
№1АА71500003.

Виключити Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ХС
№033984 від 22.05.2006 року виданий на ім»я
ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, площею 9,92 гектарів, що
розташована на території
Максимо-Горьківської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області, та зареєстрований у Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за
№1АА71500003 із земельного кадастру.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину земельної ділянки площею 9,92
гектарів, з цільовим призначенням для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Максимо-Горьківської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області, у порядку спадкування за
заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6
часток земельної ділянки площею 9,92
гектарів, з цільовим призначенням для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Максимо-Горьківської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області, у порядку спадкування за
заповітом, після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бериславський
районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород