Справа №333/8204/13-ц
Провадження № 2/333/3441/13
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого - судді
за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Комунарський районний відділ
Управління державної міграційної
служби в Запорізькій області,
житлово-будівельний кооператив №4
автозаводу «Комунар» про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернулась до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що їй на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі, єдиним власником якої є
ОСОБА_2, крім позивача, зареєстрований
ще її син - ОСОБА_3 Відповідач 04.10.2000
року разом із колишнім чоловіком
позивача виїхав із спірної квартири і
на цей невідомо де проживає. ОСОБА_3 не
бажає добровільно знятися з реєстрації
у квартирі, у зв'язку з чим, позивач
впродовж тривалого часу сплачує за
відповідача за комунальні послуги, чим
спричиняються ОСОБА_2 додаткові
витрати. Реєстрація відповідача у
належній позивачу на праві власності
квартирі чинить пе решкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження її майном, тому вона
змушена звернутися до суду за захистом
ОСОБА_2 просить усунути перешкоди у
здій сненні права користування та
розпорядження квартирою АДРЕСА_1,
шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням у зазначеній квартирі.
У судове засідання позивач не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час, дату та місце
розгляду справи. Свої інтереси
довірила представляти ОСОБА_1, який
позов підтримав та просила суд його
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився. Згідно даних поштових
повідомлень судові повістки про виклик
у суд відповідача повернуті у зв'язку з
тим, що він не проживає за адресою:
АДРЕСА_2. На підставі даних сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Запорізькій області відповідач
зареєстрований за вказаною адресою.
Судом вживалися заходи до встановлення
місця перебування ОСОБА_3 та належного
його повідомлення про час, дату і місце
розгляду справи. 07.12.2013 року в газеті
розміщена об'ява про виклик
відповідача ОСОБА_3 у судове засідання.
Оскільки суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд вирішує справу, за згодою
позивача, на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Представники третіх осіб -
Комунарського районного відділу
Управління державної міграційної
служби в Запорізькій області та
житлово-будівельного кооперативу №4
автозаводу «Комунар» в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, надали
суду заяви, в яких просять розглянути
справу без їх участі, проти задоволення
позову не заперечували. Відповідно до
вимог ст.169 Цивільно-процесуального
кодексу України неявка представників
третіх осіб в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, свідка ОСОБА_4, вивчивши
матеріали справи та дослідивши
письмові докази, приходить до
наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10
Цивільно-процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
та в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60
Цивільно-процесуального кодексу
України докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

На підставі ст.57
Цивільно-процесуального кодексу
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та є власником
вказаної квартири на підставі договору
купівлі-продажу № 341 від 17.05.1996 року,
зареєстрованого на Запорізькій
будівельній товарній біржі (а.с. 5).
Зазначений факт також підтверджується
реєстраційним посвідченням № 238 від
21.05.1996 року, видане ЗМБТІ (а.с.4) та
довідкою голови ЖБК № 4 автозаводу
«Комунар» від 30.09.2013 року (а.с. 10) та а
даними паспорта серії НОМЕР_5, виданого
12.12.1996 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області на ім'я
ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Відповідно до акту, складеного головою
ЖБК №4 автозаводу «Комунар» та
підписаного мешканцями під'їзду
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 (кв.НОМЕР_1), ОСОБА_6
(кв.НОМЕР_2), ОСОБА_7 (кв.НОМЕР_3), ОСОБА_4
(кв.НОМЕР_4), ОСОБА_3 з 2000 року
зареєстрований, але не мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Допитана у судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є
сусідкою позивача та дійсно з травня
грудня 2000 року відповідач не проживає у
спірній квартирі.

З урахуванням викладеного, у суду не
має підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідком. Дані про її
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, її показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців, а
відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом
з ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Відповідач не знімається з
реєстраційного обліку за
вищезазначеною адресою у
добровільному порядку шляхом подачі
відповідної заяви до Комунарського
районного відділу Управління
державної міграційної служби в
Запорізькій області.

Згідно до ст.ст. 383, 391 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати приміщення для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р.
«Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України», із змінами,
внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України N 2 вiд 10.03.89р., N
13 від 25.12.92р., N 15 від 25.05.98р. - «у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк».

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 не мешкає у квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2000 року без
поважної причини, тому за ним не
збереглося право на вказане житлове
приміщення, що в свою чергу, свідчить
про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 391, 405, 810, 811 ЦК України, ст.ст. 64, 72
Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57,
58, 60, 169, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Комунарський районний відділ
Управління державної міграційної
служби в Запорізькій області,
житлово-будівельний кооператив №4
автозаводу «Комунар» про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, таким, що втратив право
користування квартирою за адресою:
АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні
права власності на квартиру АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод