АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3240/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Дудніченко В.М. Доповідач в
апеляційній інстанції Новіков О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Новіков О. М. суддів
Вініченко Б. Б. , Дмитренко М. І. при
секретаріЯремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2013
року по справі за заявою ОСОБА_6,
зацікавлена особа Звенигородська
міська рада про встановлення факту
спільного проживання без реєстрації
шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
спільного проживання без реєстрації
шлюбу.

Ухвалою Звенигородського
районного суду Черкаської області від
17 жовтня 2013 року заява ОСОБА_6 була
залишена без руху, оскільки позивачем
не додано матеріали, які необхідні для
розгляду справи. У визначений в ухвалі
строк заявниця не усунула вказані
недоліки. Тому ухвалою
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2013
року заяву ОСОБА_6 про встановлення
факту спільного проживання без
реєстрації шлюбу було визнано не
поданою та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції ОСОБА_6 подала
апеляційну скаргу в якій просить її
скасувати, як незаконну та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши апелянта, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Повертаючи заяву ОСОБА_6, суд
першої інстанції виходив з того, що у
встановлений термін останньою не
виконані вимоги, викладені в ухвалі
суду від 17 жовтня 2013 року про залишення
позовної заяви без руху. Не додані
необхідні документи, а саме: постанову
нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини;
довідку нотаріуса хто з спадкоємців
ОСОБА_7 звернувся з заявами про
прийняття спадщини; в заяві не
зазначено зацікавлених осіб, які мають
право на спадщину після смерті ОСОБА_7

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
вказані документи не стосуються суті
поданої заяви про встановлення факту
спільного проживання без реєстрації
шлюбу і не є підставою для відмови у
прийнятті заяви судом.

Також згідно з п.п. 4, 5 ст. 130 ЦПК
України суд у попередньому судовому
засіданні з'ясовує, які докази подані
чи подаються кожною стороною для
обґрунтування своїх доводів чи
заперечень щодо невизнаних обставин, а
також за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, вирішує питання про
витребування доказів.

Отже районний суд не звернув увагу на
дану норму закону і, не вирішивши
питання про відкриття провадження у
справі, прийшов до передчасного
висновку про повернення заяви.

Крім того, відповідно п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», подання
доказів можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишити заяву без
руху та повернути заявнику.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що підстав для
визнання заяви ОСОБА_6 неподаною та
повернення її заявниці, немає. Тому
ухвала суду підлягає скасуванню з
підстав порушення судом порядку,
встановленого для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2013
року - задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного
суду Черкаської області від 05
листопада 2013 року скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для повторного розгляду
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :