Справа № 727/3884/13-ц
Провадження № 4-с/727/36/13
10 червня 2013 року. Шевченківський
районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого
судді - Дудакова С.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці скаргу
кредитної спілки «Наші люди» на
протиправні дії державного виконавця, -
скаржник звернувся до суду з даною
скаргою, в якій посилався на те, що
Шевченківським райсудом м.Чернівці 6
серпня 2009 року було видано судовий
наказ про стягнення на користь КС «Наші
люди» з ОСОБА_1 заборгованості і 14
березня 2013 року цей наказ було
надіслано до ВДВС Хотинського РУЮ.
Держвиконавцем Хотинського ВДВС
Сеником І.Ф.21 березня 2013 року було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження і
дану постанову до КС «Наші люди» було
відправлено 4 квітня 2013 року та
отримано 29 квітня 2013 року.
Вказував, що в даній постанові Сеник
І.Ф. зазначив, що «до примусового
виконання направлено виконавчі
документи, що не відповідає вимогам
ст.18 та ч.1 п.1ст.19 ЗУ «Про виконавче
провадження» - не відповідність
поданої заяви для відкриття
виконавчого провадження з
резолютивної частини виконавчого
документа», хоча судовий наказ
повністю відповідає усім вимогам,
встановленим ст.18 ЗУ «Про виконавче
Таким чином скаржник вважав, що
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
порушує ЗУ «Про виконавче провадження»
та права КС «Наші люди» і повинно бути
кваліфіковане як незаконні дії
Просив визнати дії держвиконавця ВДВС
Хотинського МУЮ Сеника І.Ф., а саме
винесення ним постанови від 21 березня
2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження за заявою КС
«Наші люди» від 14 березня 2013 року та
судовим наказом виданим
Шевченківським райсудом м.Чернівці 6
серпня 2009 року про стягнене
заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС
«Наші люди» - незаконними.
Ухвалою суду у задоволенні даної
скарги було відмовлено через те, що на
даний час вищевказаний наказ
знаходиться на виконанні по відкритому
виконавчому провадженню.
Разом з цим судом встановлено, що
дійсно з боку держвиконавця ВДВС
Хотинського РУЮ Сеника І.Ф. при
винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
допущені порушення вимог ЗУ «Про
виконавче провадження». Зокрема, за
причину відмови у відкритті
виконавчого провадження ним зазначено:
«до примусового виконання направлено
виконавчі документи, що не відповідає
вимогам ст.18 та ч.1 п.1ст.19 ЗУ «Про
виконавче провадження» - не
відповідність поданої заяви для
відкриття виконавчого провадження з
резолютивної частини виконавчого
документа», в той час як статтею 26 ЗУ
«Про виконавче провадження»
встановлений вичерпний перелік
підстав для відмови у відкритті
виконавчого провадження. У заяві про
відкриття виконавчого провадження від
14 березня 2013 року було чітко зазначено
хто є стягувачем, хто боржником, та який
саме виконавчий документ
пред»являється до виконання.
Вказані обставини непрямо свідчать про
неналежне відношення до своїх
функціональних обов»язків
держвиконавця ВДВС Хотинського РУЮ
Сеника І.Ф., що призвело до
необґрунтованої тяганини при
виконанні рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 211 ЦПК України суд , -
довести до відому начальника
Хотинського районного управління
юстиції про наведене в ухвалі для
вжиття заходів, щодо усунення причин та
умов, що сприяли вчиненню порушення,
вказаного в описовій частині ухвали,
про що повідомити суду протягом місяця
з дня надходження ухвали.
СУДДЯ: