Провадження по справі № 6/752/660/13
У Х В А Л А

06.11.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при
секретарі Чупак А.О., розглянувши
подання Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві про
роз'яснення порядку і способу
виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

04.11.2013 року до Голосіївського районного
суду міста Києва надійшло подання
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про роз'яснення
порядку і способу виконання рішення
суду №1884/6 від 14.10.2013 року.

У поданні державний виконавець просить
роз'яснити порядок і спосіб виконання
рішення суду щодо виконання
виконавчого листа №2601/20954/12 від 16.09.2013
виданого Голосіївським районним судом
міста Києва.

В судове засідання державний
виконавець не викликався з огляду на
заявлене клопотання про розгляд
подання без участі державного
виконавця.

Дослідивши матеріали подання та
проаналізувавши матеріали цивільної
справи №2/752/710/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки зі
спільної сумісної власності подружжя
та звернення стягнення суд прийшов до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні подання про роз'яснення
порядку і способу виконання рішення
суду виходячи із наступних міркувань.

Статтею 373 ЦПК України унормовано, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо) за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення.

Проте, у своєму поданні державний
виконавець не ставить питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення, а просить
роз'яснити порядок і спосіб виконання
рішення суду, що не передбачено
процесуальним законодавством. Окрім
того, державним виконавцем не
зазначені обставини, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо).

Відповідно до правил ст.221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

В той же час державним виконавцем не
зазначено, що є незрозумілим у рішенні
суду і яка обставина потребує
роз'яснення.

Як вбачається з тексту зазначеного
рішення, останнє є зрозумілим з
конкретним зазначенням встановлених
обставин та чітким викладом
резолютивної частини із зазначенням
висновку суду по суті позовних вимог,
відтак, таким, що не потребує
роз'яснення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 221, 293-296, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання №1884/6 від 14.10.2013
року Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві про
роз'яснення порядку і способу
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Суддя

Фролов М.О.