Справа № 648/4627/13-ц
Провадження № 2/648/1379/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді :
Сімчук С.Б.,

при секретарі:
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білозерка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України (далі - МТСБУ)
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов"язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди МТСБУ
27.09.2010 року здійснило виплату
відшкодування потерпілій в ДТП особі в
розмірі 10810,81грн, додатково поніс
витрати на оплату юридичних послуг в
розмірі 2000,00грн. На праві зворотної
вимоги просить стягнути в порядку
регресу з відповідача витрати в
розмірі 10810,81грн пов"язані з виплатою
страхового відшкодування, вартість
правової допомоги - 2000,00грн та
сплачений позивачем при пред"явленні
позову до суду судовий збір в сумі
229,40грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав до суду
клопотання, в якому просив справу
розглядати у відсутності представника,
не заперечував щодо розгляду справи в
заочному порядку; позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, однак надав до суду заяву про
визнання позовних вимог в частині
відшкодування витрат в сумі 10810,81грн;
позовні вимоги щодо стягнення вартості
за правову допомогу в розмірі 2000,00грн
не визнав.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно
постанови Дніпровського районного
суду м.Херсона від 29.07.2010 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь Держави.

Згідно цієї постанови 10.06.2010 року
близько 17-30год ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110216
державний номер НОМЕР_1 в с.Киселівка
виїжджаючи з другорядної вул.Молодіжна
на головну вул.Молодогвардійська не
надав переваги в русі транспортному
засобу Тойота РАФ 4 дердавний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Згідно Полісу №ВЕ/3813984
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів укладеним 03.06.2010 року між ХФ ПАТ
«СК «Брокбізнесбанк» та ТОВ
«Полімер-Лак» було застраховано
строком на один рік наземний
транспортний засіб Тойота РАФ 4
реєстраційний державний номер НОМЕР_2,
2004 року випуску.

Відповідно до звіту №71 про оцінку
автомобіля Тойота РАФ 4 д/н НОМЕР_2
складеного 18.06.2010 року аварійним
комісаром Додоновим В.В. згідно
висновку визначений матеріальний
збиток завданий власнику автомобіля
Тойота РАФ 4 д/н НОМЕР_2 в результаті
його пошкодження, який складає
12972,97грн.

Фактичні витрати по виплаті
страхового відшкодування склали
10810,81грн, які дорівнюють й сумі вимоги
по регресу.

Згідно наказу по МТСБУ за №2762 від
27.09.2010 року та на підставі платіжного
доручення №3890 від 27.09.2010 року потерпіла
внаслідок аварії особа ТОВ
«Полімер-Лак» отримала від МТСБУ
страхове відшкодування в розмірі
10810,81грн.

У відповідності до п. 41.1 ст. 41
Закону України "Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність

Згідно до п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування, де
збитками є втрати, яких зазнала особа у
зв"язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
/реальні збитки/.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК
України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі /право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо/
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об"єктом,
використання, зберігання або утримання
якогг створює підвищену небезпеку. Так,
згідно до ч. 5 цієї статті Цього Кодексу
особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непероборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги /регресу/ до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Оцінив та дослідив усі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позовні вимоги в частині
відшкодування витрат в порядку регресу
підлягають задоволенню. Стосовно
вимог щодо стягнення витрат на правову
допомогу в сумі 2000,00грн суд вважає, що
ці витрати не підтверджені належними
доказами, а тому не підлягають
задоволенню.

Судові витрати суд вирішує у
відповідності до положень ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191
ЦК України, суд,-

в
и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України витрати, пов"язані з
виплатою страхового відшкодування в
розмірі 10810,81грн, а також судові витрати
понесені позивачем при пред"явленні
позову до суду в розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання рішення.

Суддя:
Сімчук С.Б.