АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: прокурора - Шевчук С.І.,
представника заявника - Васильєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в цивільній справі за
позовом прокурора Хотинського району в
інтересах держави в особі Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про повернення автомобіля, за
апеляційною скаргою департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації на ухвалу Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 29 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 листопада
2011 року позов був задоволений.
Зобов'язано ОСОБА_2 повернути Головному
управлінню праці та соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації
автомобіль марки „Ленд Ровер" 2000 року
випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_2 902 грн. 44
коп. судового збору.

01 лютого 2012 року рішенням Апеляційного
суду Чернівецької області апеляційна
скарга ОСОБА_2 задоволена частково.
Рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 листопада
2011 року змінено. Виключено з
мотивувальної частини рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 листопада
2011 року посилання на ст. 11-1 Закону
України „Про гуманітарну допомогу" із
змінами, внесеними Законом України
№1760-VI від 15.12.2009 року та абзаци 7, 10, 11
пункту 41 „Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями" із змінами,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів

________________________________________________________________________
_____________________________________________________________

№22-1445/13 Головуючий у 1 інстанції:
Єфтеньєв О.В.

Категорія:9
Доповідач: Литвинюк І.М.

України №826 від 08.09.2010 року, як підставу
задоволення позову, та застосовано до
даних правовідносин абзац 7 пункту 41
„Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.07.2006 року № 999, із змінами,
внесеними Постановою Кабінету
Міністрів України № 387 від 17 квітня 2008
року. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

01 липня 2013 року Департамент
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації звернувся до суду із
заявою про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документа в
цій справі до виконання.

Вказував на те, що Департамент
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації є правонаступником
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації.

Строк пред»явлення виконавчого листа
до виконання ними пропущено з поважних
причин, оскільки згідно розпорядження
Чернівецької ОДА від 31 травня 2012 року
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації було ліквідоване і
створено Департамент соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації. Крім
того, особа, відповідальна за
пред'явлення до виконання рішення суду,
саме в цей період звільнилася.
Виконання повноважень щодо ведення
судових справ тимчасово було покладено
на іншого спеціаліста, який не є
фахівцем в галузі права.

Також зазначав, що 09 жовтня 2012 року було
призначено головного спеціаліста з
юридичних питань Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації, а при проведенні
інвентаризації судових справ 14
березня 2013 року було отримано копію
рішення суду апеляційної інстанції.
Виконавчий лист був виписаний за їх
заявою 04 червня 2013 року.

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 29 серпня 2013
року в задоволенні заяви відмовлено.

На дану ухвалу Департамент соціального
захисту населення Чернівецької ОДА
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу та постановити нову
ухвалу про поновлення пропущеного
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа від 04 червня 2013 року.

Апелянт вважає, що встановлений
законом строк для примусового
виконання рішення суду органом
державної влади був пропущений з
поважних причин, в процесі ліквідації
та створення правонаступника, і це не є
підставою для невиконання рішення
суду.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, суд першої інстанції
виходив з того, що суду не надано
доказів стосовно неможливості
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької ОДА або його
правонаступника у встановлений
законом строк отримати виконавчий
документ для вчасного звернення його
до виконання.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

Судом першої інстанції та матеріалами
справи встановлено, що рішенням
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 листопада
2011 року позов Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької ОДА
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2
повернути Головному управлінню праці
та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації автомобіль марки „Ленд
Ровер", 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнуто з
ОСОБА_2 902 грн. 44 коп. судового збору.

Дане рішення суду було оскаржене в
апеляційному порядку і набрало
законної сили 01 лютого 2012 року.

Також встановлено, що із заявою про
видачу виконавчого листа позивач
звернувся 17 квітня 2013 року, а отримав
виконавчий лист 04 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
строк пред'явлення виконавчих
документів протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Посилання заявника, як на поважну
причину пропуску строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, на ліквідацію Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької ОДА та
створення Департаменту праці та
соціального захисту населення, суд
першої інстанції обгрунтовано визнав
безпідставними та вірно послався на те,
що Головне управління праці працювало
до жовтня 2012 року, що не перешкоджало
звернутися із заявою про видачу
виконавчого листа та пред»явити
виконавчий документ до виконання.

Крім того, згідно п. 2 наказу Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької ОДА №
44-к від 18 липня 2012 року, головному
спеціалісту з юридичних питань відділу
соціальної, правової роботи та кадрів
ОСОБА_3 вказано передати актом
матеріали та судові справи по
поверненню після смерті інвалідів
автомобілів, і акт прийому-передачі
подати на затвердження 18 липня 2012 року.
Також з вказаного наказу вбачається, що
судові справи та інші матеріали з
ведення претензійно-позовної роботи
від ОСОБА_3 були передані ОСОБА_4.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що перебування ОСОБА_3
у відпустках та подальше звільнення
його з посади головного спеціаліста з
юридичних питань також не є поважною
причиною пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
Штат Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької ОДА складається з 34 осіб,
що свідчить про можливість отримати
вчасно виконавчий лист та пред'явити
його до виконання іншими
співробітниками установи, яким
передані відповідні функціональні
обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 листопада
2011 року, яке було оскаржене в
апеляційному порядку, набрало
законної сили 01 лютого 2012 року. Строк
пред'явлення до виконання - 01 лютого 2013
року. Виконавчий лист за заявою
стягувача виданий 04 червня 2013 року.
Заява про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання подана до суду 01 липня 2013
року.

З наявних в матеріалах справи
документів видно, що з моменту набрання
законної сили рішенням суду 01 лютого 2012
року і до подачі заяви про поновлення
строку 01 липня 2013 року стягувач
будь-яких дій по пред'явленню
виконавчого листа до виконання не
вчиняв.

Отже, доводи апеляційної скарги про те,
що причиною пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є процедура прийняття на
посаду головного спеціаліста з
юридичних питань, а саме проведення
конкурсу на заміщення цієї вакантної
посади, проведення спеціальної
перевірки відомостей щодо осіб, які
претендують на зайняття посади, і
призначення головного спеціаліста на
посаду 09 жовтня 2012 року, є
безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
обставини, на які посилається заявник,
не можна вважати такими, що не залежали
від волі стягувача, а відтак суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
Департаментом соціального захисту
населення Чернівецької ОДА пропущено
без поважних причин.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги і залишення без
змін ухвали Хотинського районного суду
Чернівецької області від 29 серпня 2013
року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації
відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 29 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте воно
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: