Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Білецька
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві у приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, треті особи
територіальна громада в особі
Полтавської міської ради, приватне
підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», управління майном
комунальної власності міста Полтави
виконавчого комітету Полтавської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2013 року
звернулася в суд з позовом до
відповідачів Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Полтавської
міської ради в якому прохала:
встановити факт належності
правовстановлюючого документу
свідоцтва про право власності на житло
від 22 листопада 2006 року за №1666 на ?
частину квартири АДРЕСА_1; зобов'язати
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради видати ОСОБА_1
дублікат свідоцтва про право власності
на житло від 22 листопада 2006 року за №1666
на ? частину квартири АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову зазначила, що
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого згідно з
розпорядженням від 22 листопада 2006 року
№1666 належить ? частина квартири
АДРЕСА_1. Оригінал вказаного свідоцтва
на право власності нею був втрачений.
Для отримання вищезазначеного
дублікату ОСОБА_1 звернулася до
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради з заявою, в
якій просила видати їй дублікат
втраченого правовстановлюючого
документу. Листом від 09 жовтня 2013 року
за № М 01-17-10/2024 управління
житлово-комунального господарства
повідомило її - ОСОБА_1, що для
виготовлення дублікату свідоцтва про
право власності додати наступні
документи: примірник газети з
оголошенням, відповідно до якого
вважати недійсним свідоцтво про право
власності виданого 22 листопада 2006 року;
копію другого примірника свідоцтва,
завірену ПП БТІ «Інвентаризатор»;
довідку видану ПП ПБТІ
«Інвентаризатор», про реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1. 15 жовтня
2013 року листом №М-01-17-10/2024 в доповнення
до листа від 09 жовтня 2013 року
управління житлово-комунального
господарства повідомило ОСОБА_1 про
відмову у видачі дублікату Свідоцтва
про право власності на житло,
посилаючись на те, що завірена копія
другого примірника Свідоцтва про право
власності від 22 листопада 2006 року не
має підпису керівника органу
приватизації (Дубинка М.І.),
затвердженого печаткою, що свідчить
про факт неналежного оформлення
правовстановлюючого документу, тому
вона і звертається до суду з даним
позовом.

27 листопада 2013 року ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги, щодо предмету спору
управління майном комунальної
власності міста Полтави виконавчого
комітету Полтавської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала в повному обсязі,
прохала його задовольнити.

Представник відповідача УЖКГ
виконавчого комітету Полтавської
міської ради в судовому засіданні
позов визнала частково.

Третя особа ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» до суду свого
представника не направила, будучи
належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК
України).

Третя особа Управління майном
комунальної власності міста Полтави
виконавчого комітету Полтавської
міської ради до суду свого
представника не направила, будучи
належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК
України).

Суд, заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов про
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_1 ? частка та ОСОБА_5 ?? частка, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 22 листопада 2006
року видане Управлінням
житлово-комунального господарства
згідно з розпорядженням (наказом) від 22
листопада 2006 року №1666.

Відповідно до довідки ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» №7544 від 01 жовтня 2013
року частина квартири АДРЕСА_1 станом
на 31 грудня 2012 року зареєстрована в
Полтавському бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» в
реєстровій книзі №19 під реєстровим
№16342 за ОСОБА_1 ? частина.

За адресою АДРЕСА_1 зареєстрована
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою КП
ЖЕО №2 Полтавської міської ради від 10
вересня 2013 року.

Листом управління
житлово-комунального господарства від
09 жовтня 2013 року за № М 01-17-10/2024
повідомлено ОСОБА_1, що для
виготовлення дублікату свідоцтва про
право власності додати наступні
документи: примірник газети з
оголошенням, відповідно до якого
вважати недійсним свідоцтво про право
власності виданого 22 листопада 2006 року;
копію другого примірника свідоцтва,
завірену ПП БТІ «Інвентаризатор»;
довідку видану ПП ПБТІ
«Інвентаризатор», про реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1. 15 жовтня
2013 року.

Листом №М-01-17-10/2024 від 15 жовтня 2013 року
управління житлово-комунального
господарства в доповнення до листа від
09 жовтня 2013 року повідомило ОСОБА_1 про
відмову у видачі дублікату Свідоцтва
про право власності на житло,
посилаючись на те, що завірена копія
другого примірника Свідоцтва про право
власності від 22 листопада 2006 року не
має підпису керівника органу
приватизації (Дубинка М.І.),
затвердженого печаткою, що свідчить
про факт неналежного оформлення
правовстановлюючого документу.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується довідкою про причину
смерті №309.

Відповідно до п.2.3.21 Положення про
управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради
затвердженого рішенням тридцять
першої сесії Полтавської міської ради
від 17 травня 2013 року Управління видає
дублікати свідоцтв про право власності
на об'єкти нерухомого майна, які були
видані за підписом начальника
управління в порядку визначеному
діючим законодавством.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, про задоволення
позову частково, а саме встановити факт
належності правовстановлюючого
документу свідоцтва про право
власності на житло від 22 листопада 2006
року за №1666 на ? частину квартири
АДРЕСА_1. В частині зобов'язання УЖКГ
виконавчого комітету Полтавської
міської ради видати ОСОБА_1 дублікат
свідоцтва про право власності на житло
від 22 листопада 2006 року за №1666 на ?
частину квартири АДРЕСА_1 слід
відмовити, оскільки видача дублікатів
свідоцтв про право власності на об'єкти
нерухомого майна входить до функцій
управління.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Полтавської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу
свідоцтва про право власності на житло
від 22 листопада 2006 року за №1666 на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести на користь
держави.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення, а відсутніми особами
з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга
не буде подана.

СуддяІ. О. Блажко