Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1092/13-ц
Провадження № 6/280/169/13
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого - судді Пасічного
Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описки по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування
Коростишівської районної державної
адміністрації, приватний нотаріус
Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування за
законом, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи -
орган опіки та піклування
Коростишівської районної державної
адміністрації, приватний нотаріус
Коростишівського районного
нотаріального округу про визнання
права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року Коростишівським районним
судом ухвалено рішення по цивільній
справі за вищевказаними позовами про
визнання права власності на земельні
ділянки у порядку спадкування.

29.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення описки в
резолютивній частині рішення суду, в
якій просить виправити описку в
резолютивній частині рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 02.10.13 по
цивільній справі № 280/1092/13-ц
(провадження № 2/280/424/13) про задоволення
в повному обсязі позовних вимог трьох
спадкоємців за законом першої черги
після смерті спадкодавця ОСОБА_5 і
визнання за кожним: ОСОБА_1,
неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_3, права власності на 1/3 частину
спадкового майна, належного
спадкодавцю ОСОБА_5, та викласти абзац 2
резолютивної частини рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 02.10.13р. в такій
редакції: « Визнати за ОСОБА_1 право
власності у порядку спадкування за
законом на 1/3 частину від 3/5 частин
земельної ділянки площею 0,1000 га з
цільовим призначенням для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, та
право власності у порядку спадкування
за законом на 1/3 частину від 3/5 частин
земельної ділянки площею 0,0134 га з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
які знаходяться в АДРЕСА_1»; викласти
абзац 3 резолютивної частини рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 02.10.13р. в такій
редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право
власності у порядку спадкування за
законом на 1/3 частину від 3/5 частин
земельної ділянки площею 0,1000 га з
цільовим призначенням для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, та
право власності у порядку спадкування
за законом на 1/3 частину від 3/5 частин
земельної ділянки площею 0,0134 га з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
які знаходяться в АДРЕСА_1», викласти
абзац 4 резолютивної частини рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 02.10.13р. в такій
редакції: «Визнати за ОСОБА_3 право
власності у порядку спадкування за
законом на 1/3 частину від 3/5 частин
земельної ділянки площею 0,1000 га з
цільовим призначенням для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, та
право власності у порядку спадкування
за законом на 1/3 частину від 3/5 частин
земельної ділянки площею 0,0134 га з
цільовим призначенням для ведення
особистого селянського господарства,
які знаходяться в АДРЕСА_1»

В судове засідання заявник та інші
учасники судового розгляду не
з'явилися. Про причини неявки суд не
повідомили. Про розгляд справи
повідомлялися своєчасно.

Неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає суду розглядати заяву
про виправлення описок.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити в судовому рішенні допущену
помилку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню,
оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про
визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування за
законом як і позовні вимоги
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, суд задовольнив повністю,
вказавши в резолютивній частині
рішення частини та розміри земельних
ділянок, зазначені в прохальній
частині позовних заяв, що відповідає
фактичним обставинам справи, а тому суд
не знаходить правових підстав для
зміни резолютивної частини рішення.
Посилання заявника на інший порядок
визначення права власності не має
правового значення, оскільки не є
опискою чи помилкою, яка підлягає
виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В
:

У задоволенні заяви про виправлення
описки по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування
Коростишівської районної державної
адміністрації, приватний нотаріус
Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування за
законом, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи -
орган опіки та піклування
Коростишівської районної державної
адміністрації, приватний нотаріус
Коростишівського районного
нотаріального округу про визнання
права власності на земельні ділянки -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний