ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6734/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про зміну
договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, КП «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про зміну
договору найму жилого приміщення -
квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
спірна квартира є трикімнатною,
складається з житлових кімнат площею
12,1 кв. м, 12,2 кв. м та 17,1 кв. м; квартира є
неприватизованою, власником особового
рахунку по квартирі є позивачка ОСОБА_2;
в квартирі зареєстровані 6 осіб -
сторони; між сторонами виникають спори
з приводу користування приміщеннями
квартири та оплати за
житлово-комунальні послуги, тому
позивачі вимушені були звернутися до
суду з даним позовом та просять суд:
змінити договір найму по спірній
квартирі та виділити у користування -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлові
кімнати площею 12,1 кв. м з балконом та 12,2
кв. м; а ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -
житлову кімнату площею 17,1 кв. м з
балконом; місця загального
користування квартири АДРЕСА_1 - кухні
площею 8,1 кв. м, ванної кімнати площею 3,0
кв. м, туалетної кімнати площею 1,3 кв. м,
коридору площею 13,0 кв. м - залишити у
спільному користуванні сторін; з
укладенням відповідно окремих
договорів найму з ОСОБА_2 та ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також представник
позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_8., уточнені
позовні вимоги в редакції від 08.10.2013
року підтримали та просили позов
задовольнити; позивачка ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явилась, до
матеріалів справи надала заяву від
17.09.2013 року (а.с.69), якою просила справу
розглядати за її відсутності,
підтримуючи позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5, яка діє від свого
імені та як представник ОСОБА_6 і ОСОБА_7
(а.с.21-22), а також представник
відповідачів - ОСОБА_9, позов визнали
повністю та просили позовні вимоги в
уточненій редакції задовольнити
повністю.

Представник КП «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» в судове
засідання не з»явився, надавши до
матеріалів справи заяву від 25.11.2013 року,
якою просить справу розглядати за
відсутності представника комунального
підприємства та ухвалити рішення
відповідно до вимог діючого
законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та
представників сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
квартира АДРЕСА_1 є трикімнатною, жилою
площею 41,40 кв. м; складається з житлових
кімнат площею 12,1 кв. м, 12,2 кв. м та 17,1 кв.
м; квартира є неприватизованою,
власником особового рахунку по
квартирі є позивачка ОСОБА_2; в квартирі
зареєстровані 6 осіб: позивачі - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відповідачі -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; ОСОБА_3 є
матір»ю ОСОБА_2 і ОСОБА_5; ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 є колишнім подружжям (розірвано
шлюб 29.12.2009 року - а.с.70).

Квартира АДРЕСА_1 була надана
згідно ордера №26353 серії Б від 14.01.1988
року ОСОБА_10 (колишній чоловік ОСОБА_3)
на сім»ю з 4 чоловік на підставі рішення
виконкому Шевченківської районної
ради народних депутатів від 01.12.1987 року
(а.с.72).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи - копією ордера,
довідкою форми №3 від 18.09.2013 року (а.с.71),
технічним планом квартири (а.с.5) і не
заперечуються сторонами.

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 01.04.2013 року у справі
№2-3105/12 (а.с.53-57) відповідачі ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вселені в
квартиру АДРЕСА_1

Згідно ст.104 ЖК України член сімґї
наймача вправі вимагати, за згодою
інших членів сімґї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам ст.63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сімґї
дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

За встановлених обставин, на
кожну особу у спірній квартирі
припадає (41,40 : 6) = 6,9 кв. м житлової площі,
тобто менше норми забезпеченості
житловою площею, що свідчить про те, що
наймач і кожен член сім»ї наймача є
такими, що потребують поліпшення
житлових умов, незалежно від заявлених
позивачами вимог у даній справі.

Як стверджують сторони, між
сторонами існують конфліктні
відносини з приводу користування
квартирою та питань оплати за
житлово-комунальні послуги, що також
підтверджується матеріалами справи,
судовими рішеннями від 2010, 2013 років
тощо.

Згідно запропонованого позивачами
порядку користування квартирою №124
вони просять змінити договір найму по
спірній квартирі та виділити у
користування: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
житлову кімнату площею 12,1 кв. м з
балконом та житлову кімнату площею 12,2
кв. м (по 8,1 кв. м житлової площі на
кожного); а ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -
житлову кімнату площею 17,1 кв. м з
балконом (по 5,7 кв. м житлової площі на
кожного), з чим погоджуються
відповідачі; місця загального
користування квартири АДРЕСА_1 - кухні
площею 8,1 кв. м, ванної кімнати площею 3,0
кв. м, туалетної кімнати площею 1,3 кв. м,
коридору площею 13,0 кв. м - залишити у
спільному користуванні сторін; з
укладенням відповідно окремих
договорів найму з ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Як вбачається з пояснень представника
житлового органу - Комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», він
фактично не заперечує проти укладення
окремих договорів найму з ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 - згідно варіанту визначення
порядку користування приміщеннями
квартири АДРЕСА_1, запропонованого
позивачами та проти якого
(запропонованого порядку) не
заперечують відповідачі.

За встановлених обставин, суд
приходить до висновку про те, що
визнання відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 позову може бути покладено в
основу рішення суду по даній справі,
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на
підставі ст.63, 104 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Виділити у
користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
житлові кімнати площею 12,1 кв. м з
балконом та 12,2 кв. м в квартирі АДРЕСА_1

Виділити у користування ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 житлову кімнату площею 17,1 кв.
м з балконом в квартирі АДРЕСА_1

Місця загального користування
квартири АДРЕСА_1 залишити у спільному
користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Зобов»язати Комунальне підприємство
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва» укласти окремі
договори найму жилого приміщення по
квартирі АДРЕСА_1 - з ОСОБА_2 на кімнати
площею 12,1 кв. м та 12,2 кв.; з ОСОБА_5 на
кімнату площею 17,1 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.