overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 02 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Зарицької Ю.Л. знаходиться аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з такими самими вимогами та з тих же самих підстав.

По даній справі ухвалою судді
Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, оскільки в провадженні даного суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

2 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 24 липня 2013 року о 16 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/5125/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої внучки ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог: державна реєстраційна служба нерухомого майна, орган опіки та піклування Червоноградського міськвиконкому) про визнання права власності на 1/3 частини квартири за внучкою ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої внучки ОСОБА_3 до ОСОБА_4
(третя особа без самостійних вимог: державна реєстраційна служба нерухомого майна, орган опіки та піклування Червоноградського міськвиконкому) про визнання права власності на 1/3 частини квартири за внучкою

Призначити судове засідання на 21.11.2013 року о 16:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 459/1755/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у жилому приміщенні та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, КП
«Червонограджитлокомунсервіс», КП
«Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», КП
«Комінтех» про усунення порушень у користуванні приміщенням та вселення, визнання приватизації квартири недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості третьої особи Червоноградський міський сектор ДМС України у
Львівській області для об'єктивного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:
Червоноградський міський сектор ДМС
України у Львівській області.

Керуючись ст. 35, 191, 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі
Червоноградський міський сектор ДМС
України у Львівській області - в якості третьої особи без самостійних вимог.

В судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у жилому приміщенні та зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, КП
«Червонограджитлокомунсервіс», КП
«Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», КП
«Комінтех» про усунення порушень у користуванні приміщенням та вселення, визнання приватизації квартири недійсною оголосити перерву до 09.12.2013 року на 09:30 год. для виклику представника третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали та заяви про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/1755/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачки
ОСОБА_3, яка також і

представляє інтереси відповідача

ОСОБА_4

представника ОСОБА_3
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, КП
«Червонограджитлокомунсервіс», КП
«Червоноградське МБТІ», КП «Комінтех» про усунення порушень у користуванні житлом, вселення, визнання приватизації недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідачка по первісному позову ОСОБА_3 надала заяву в якій просить її зустрічний позов в частині вимог про усунення порушень у користуванні приміщенням, вселення та визнання приватизації квартири недійсною залишити без розгляду.

Заслухавши думку сторін, враховуючи те, що відмова від вищевказаних вимог не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає за можливе заяву задоволити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Вимоги зустрічного позову щодо усунення порушення у користуванні приміщенням, вселення, визнання приватизації квартири недійсною - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/5439/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОВЕН-ТРАНС» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОВЕН-ТРАНС» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

25 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 26 листопада 2013 року о 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/5439/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Бойко М.А.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОВЕА-ТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ --------------------------

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕА-ТРАНС» на користь ОСОБА_1 - 4554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 70 коп. - заборгованості по заробітній платі та 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. - середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього - 9054 (дев'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з ТзОВ «ОВЕА-ТРАНС» судовий збір в сумі - 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць - підлягає до негайного виконання.

Копію рішення направити відповідачу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 2/756/5874/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 січня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до: - ОСОБА_1,

- Державної реєстраційної служби
України,

про - звернення стягнення на предмет іпотеки,

- зобов»язання здійснити державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить

звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді АДРЕСА_1 та зобов»язати
Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає за необхідне її залишити без руху,оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України,яка передбачає,що позовна заява повинна містити виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві не викладені обставини,якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Державної реєстраційної служби України (далі-Служба) з яких вбачається,що діями або бездіяльністю
Служби порушене право Банку,яке є предметом спору.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати в строк до 10 грудня 2013 року усунути недоліки позовної заяви,надавши суду її новий текст, в якій обґрунтувати вимоги до
Державної реєстраційної служби
України.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконня вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 02 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСББ №9 «Юлія», ОСББ «Наш
Дім», третя особа: Хмельницька міська рада, про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання послуг з управління будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ №9
«Юлія», ОСББ «Наш Дім», третя особа:
Хмельницька міська рада, про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання послуг з управління будинком, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул. Театральна, 54) 09.07.2013 року об 11 год. 50 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/9325/13-ц
Провадження № 2с/712/42/13
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 червня 2013 року про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за період з 01 вересня 2009 року по 31 грудня 2012 року в сумі 6 050 грн. 53 коп., судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. а всього 6 154 грн. 23 коп.

Заявники до судового засідання не з'явились причини не явки не повідомили, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник КП «Служба утримання будинків» до судового засідання не з'явився причини не явки суду не повідомив про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами виник спір про право, тому судовий наказ підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Таким чином, суд вважає, що заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а Судовий Наказ від 26 червня 2013 року виданий Соснівським районним судом м.
Черкаси до скасування.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Судовий наказ від 26 червня 2013 року, виданий Соснівський районом судом м.
Черкаси за заявою Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за період з 01 вересня 2009 року по 31 грудня 2012 року в сумі 6 050 грн. 53 коп., судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. а всього 6 154 грн. 23 коп. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 459/5614/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради, реєстраційної служби Червоноградської міського управління юстиції
Львівської області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, реєстраційної служби
Червоноградської міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності

Призначити судове засідання на 11.12.2013 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль