РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7169/13-ц

Пров. №2/668/2271/13

27.11.2013 року Суворовський районний суд
м.Херсона в складі: головуючого судді
Зубова О.С., при секретарі Хандусенко
О.Е., за участю: представника позивача
адвоката ОСОБА_1 представника
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова
Компанія «Провідна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом та пояснив у судовому
засіданні, що 08.11.2012 року о 10 год. ЗО хв. в
ході дорожньо-транспортної пригоди, з
вини ОСОБА_4 було пошкоджено його
автомобіль позивача Рено рн НОМЕР_1.
Страхова компанія відшкодувала йому
тільки частину його витрат на ремонт
автомобілю. Відповідачі не в повному
обсязі відшкодували йому його витрати
на відновлення пошкодженого
автомобілю. Також йому була спричинена
моральна шкода. Просив стягнути з них
не до виплачену суму спричиненої шкоди,
моральна шкода та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4
позовні вимоги не визнав, вказуючи, що
всю вартість відновленого ремонту
повинен виплатити страховик, моральної
шкоди спричинено не було.

Представник відповідача ПрАТ
«Страхова компанія «Провідна» в судове
засідання не з'явився, вказуючи, що не
був своєчасно сповіщеним про судове
засідання. Однак, відповідно по
поштових повідомлень копії позовних
матеріалів та перша повістка були йому
вручені 18.11.2013 року, а повторна повістка
на дане судове засідання - 22.11.2013 року,
тому суд вважає їх неявку без поважних
причин.

Судом встановлені такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до постанови
Голопристанською районного суду
Херсонської області від 28.12.2012 року,
відповідача ОСОБА_4 було визнано винним
та притягнуто до адміністративної
відповідальності в вигляді стягнення
штрафу в сумі 400 грн. за провину у
вчиненні 08.11.2012 року о 10 год. ЗО хв.
дорожньо-транспортної пригоди, в
наслідок якої було пошкоджено
автомобіль позивача Рено рн НОМЕР_1.

Згідно полісу №АВ/046948б від 06.12.2011
року на момент ДТП цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 була
застрахована ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна».

На теперішній час позивач відновив
свій автомобіль.

Відповідно калькуляції та
квитанції до прибуткового касового
ордеру фізичної особи - підприємця
ОСОБА_7 вартість відновлюваного
ремонту склала 17 050 грн.

Відповідно до листа ПрАТ «Страхова
компанія «Провідна» від 21.01.2013 року,
компанія здійснила розрахунок суми
страхового відшкодування в розмірі
9168,82 грн. З суми страхового
відшкодування була вирахувана
франшиза в розмірі 500 грн.

Відповідно до висновку судової
автотоварознавчої експертизи,
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля позивача складає 17108.39 грн.,
з нього матеріальна шкода, за мінусом
вартості фізичного зносу автомобіля,
складає 12927,80 грн..

Крім того, скоєнням ДТП позивачу
була спричинена моральна шкода, яка
виразилася в душевних стражданнях та
моральних переживаннях, пов'язаних із
зміною у жипі позивача, а саме
переживання за пошкоджене майно,
неможливістю тривалого часу
користуватися автомобілем, що змусило
користуватися громадським
транспортом, послугами перевізників,
необхідності докладати додаткових
зусиль для організації свого житія -
витрачати час на з'ясування можливості
повного ремонту автомобіля, з'ясування
у юристів правових підстав
відшкодування завданих збитків.

Виходячи з встановлених обставин
суд приходить до наступних висновків.

Щодо вимог відшкодування
матеріальної шкоди.

Згідно до СТ.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є,
зокрема, втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки)

Відповідно до:

- ст. 1166 ЦК України шкода, завдана
майну фізичної, відшкодовується в
повному обсязі

- П.1 Ч.1 СТ.1188 ЦК України шкода,
завдана одній особі внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою;

- СТ.1192 ЦК України з урахуванням
обставин справи суд за вибором
потерпілого може зобов'язати особу, яка
завдала шкоди майну, відшкодувати її в
натурі (передати річ того ж роду і такої
ж якості, полагодити пошкоджену річ
тощо) або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реаіьної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі;

- СТ.1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
стра.хової виплати ( страхового
відшкодування ) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховоювиплатою.

Відповідно до ст.ст.22,28,29 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів":

- при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у ре:вультаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
третьої особи, в даному випадку
позивачу;.

- шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана з
пошкодженням транспортного засобу;

- у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, розмір шкоди яка
підлягає відшкодуванню позивачу
визначається в сумі необхідної для
відновленого ремонту, яка складає 17108.39
грн.

З цієї суми відповідно до СТ.29 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" відповідачем ПрАТ «Страхова
компанія «Провідна» повинно бути
відшкодовано витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, тобто 12927,80 грн. Так як раніш
відшкодовано 9168,82 грн., різниця складає
3758,48 г рн., яка повинна бути до
відшкодована цим відповідачем.

Не відшкодована страховиком сума
складає 17108.39-12927,80 =4180,59 грн., яки
відповідно до СТ.СТ.1188,1194 ЦК України
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_4

Щодо вимог про відшкодування моральної
шкоди.

Відповідно СТ.23 ЦК України особа
має право на відшкодування мора,зьної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно СТ.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала.

Визначаючи розмір грошового
відшкодування моральної шкоди судом
враховується обставини та характер
правопорушення, глибина фізичних та
душевних страждань, погіршення
здібностей позивача або позбавлення
його можливості їх реалізації, ступень
вини відповідача, а також вимоги
розумності та справедливості, та
вважає її достатньої в даному випадку у
сумі 2000 грн., які підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_4

Щодо інших вимог відшкодування
судових витрат.

Відповідно до СТ.79 ЦЦК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, до яких належать, в тому числі
витрати, пов'язані із проведенням
судових експертиз.

По даної справі судові витрати
складаються: 229.4 - судовий збір, 3235,32 грн.
витрати за проведення експертизі, які
складаються з 962,60 грн. витрати за
роботу експерта та 2272,72 грн. витрати на
доставку автомобіля для проведення
експертизи, які складаються з витрат на
паливо согласно наданих квітанцій.
Всього витрати складають 3464,72 грн.

Згідно з СТ.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові виграти присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог.

Тобто відповідачі відшкодовують
судові витрати пропорційно
задоволених з них вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_4
підлягає стягненню 1973 грн. 03 коп.
судових витрат, з ПАТ «Страхова
Компанія «Провідна» - 1774 грн. 43 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІЩИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з:

1- ОСОБА_4 4180 грн. 59 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди; 2000
грн. у відшкодування моральної шкоди;
1973 грн. 03 коп. у відшкодування судових
витрат;

2- приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Провідна» 3758 грн. 48 коп. страхового
відшкодування; 1774 грн. 43 коп. у
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсону в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Особи, які беруть участь у справі,
зможуть ознайомитися з повним рішенням
суду 02.12.2013

СуддяЗубов О. С.