overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі 25 жовтня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Добропілля Добропільського міського управління юстиції,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутніми, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Добропільського міського управління
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 247 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає. Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Добропілля
Добропільського міського управління
У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні - направити запит до адресно-довідкового підрозділу головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, щодо повідомлення місця реєстрації громадянина ОСОБА_2, - направити запит до Добропільського МВ
УМВС України в Донецькій області, щодо надання довідки про наявність судимості, перебування у місцях позбавлення волі та у розшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; - направити запит до ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області, щодо надання копії форми №1 на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; - направити запит до управління ПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області щодо повідомлення, чи перебуває на обліку в УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області громадянин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце мешкання - направити запит до відділу ДРАЦС по м.Добропіллю щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 01.01.2006 року і по теперішній час, останнє місце мешкання якого: АДРЕСА_1; - направити запит до комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника», щодо повідомлення, хто фактично мешкає за адресою: - направити запит до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції щодо надання довідки про доходи за останні шість місяців громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недоотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Здоровиця

25.10.2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва
В.В.,

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

за участю

представника позивача Субічевої
Е.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом
Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_2, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст. 10, 60, 212, 227 ЦПК
України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою, що подається

протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження №2/263/3799/2013р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Богуславська І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності та виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.10.2013р. звернувся до суду із позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності та виключення майна з акту опису.

В порядку забезпечення позову позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання Жовтневого ВДВС ММУЮ зупинити виконавче провадження стосовно його майна, а саме комп'ютерних комплектуючих у кількості 3 штук, до розгляду зазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека спричинення шкоди їх правам, свободам та інтересам до прийняття рішення по справі, чи захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без прийняття таких заходів, чи для їх поновлення будуть необхідні значні зусилля та витрати.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги стосуються рішення, виконання якого може унеможливити захист прав та інтересів позивача, тому суд вважає за необхідне вжити заходи по забезпеченню позову та зобов'язати Жовтневий ВДВС
ММУЮ зупинити виконавче провадження стосовно майна, що належить ОСОБА_2, а саме: комп'ютерних комплектуючих у кількості 3 штук, до розгляду зазначеного позову.

Керуючись ст.ст.151, 152,153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області про визнання права власності та виключення майна з акту опису задовольнити.

Зобов'язати Жовтневий ВДВС ММУЮ зупинити виконавче провадження стосовно майна, що належить ОСОБА_2, а саме: комп'ютерних комплектуючих у кількості 3 штук, до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності та виключення майна з акту опису.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Богуславська І.А.
Провадження №2/263/171/2013р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кір’якова Н.П., ознайомившись з заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про скасування судового наказу.

18.12.2013 року до адреси суду надійшла заява позивачки про повернення заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз'яснити, що, відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути позивачу - ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області.

Суддя
Н.П.Кір'якова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15927/13-ц (провадження № 2/230/3312/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 17.12.2013 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 2/257/3440/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта банк » про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька за позовом
Публічного акціонерного товариства «
ДЕЛЬТА БАНК » до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « ДЕЛЬТА БАНК » про визнання правочину недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства «
Дельта банк » про припинення договору поруки.

Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що у об'єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Дельта банк » про припинення договору поруки, з позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ДЕЛЬТА БАНК » до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « ДЕЛЬТА БАНК » про визнання правочину недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, ОСОБА_3, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ч.1 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом встановлено, що розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства «
ДЕЛЬТА БАНК » до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « ДЕЛЬТА БАНК » про визнання правочину недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, ОСОБА_3 по суті розпочався, тому суд вважає за можливе відмовити у об'єднанні зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта банк » про припинення договору поруки з вказаною цивільної справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У об'єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта банк » про припинення договору поруки, з позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ДЕЛЬТА БАНК » до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « ДЕЛЬТА БАНК » про визнання правочину недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1, ОСОБА_3, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулдося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державне підприємство
«Донецька вугільна енергетична компанія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Призначити по справі судове засідання на 03 грудня 2013 р. о 08 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
У Х В А Л А Справа
№2н/257/3472/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідової
Н.М., розглянувши заяву прокурора
Київського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП
«Донецький науково - дослідницький вугільний інститут» суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заробітної плати.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Донецький науково - дослідницький вугільний інститут» суми заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н/257/3385/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Служба єдиного замовника
Київського району м .Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 18 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№2/257/3788/13
У Х В А Л А
№257/15896/13-ц

23 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП
«Житлово - експлуатаційна контора №1
«Магистр » про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача третя особа КП
«Житлово - експлуатаційна контора №1
«Магистр » про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Житлово - експлуатаційна контора №1 «Магистр » про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.12.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ "Горлівськтепломережа" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
№ 6/257/978/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька про відстрочку виконання рішення у судовому рішенні по цивільній справі № 2/257/2657/13 за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення у судовому рішенні по цивільній справі № 2/257/2657/13 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька, про відшкодування моральної шкоди.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька про відстрочку виконання рішення у судовому рішенні по цивільній справі № 2/257/2657/13 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2013 р. о 09 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про признання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про признання права власності в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про признання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 08 січня 2014 р. о 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай