Провадження № 6/635/383/2013
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року Харківський
районний суд Харківської області у
судді:

Головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі - Заярній І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел..Покотилівка подання
Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управлянні
юстиції Харківської області ОСОБА_1,
щодо тимчасового обмеження права
виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавиць відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управлянні
юстиції Харківської області звернувся
до суду з поданням, щодо тимчасового
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район,
с Хорошеве, вул. Матросова, 3. Свої
подання обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні у відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-2047 від
24.07.2003 року, виданий Харківським
районним судом Харківської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ?
частини від всіх видів заробітку на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 11.07.2003 року й до досягнення
повноліття. Державним виконавцем
винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
були направлені сторонам виконавчого
провадження. Боржник постійно
ухиляється від сплати аліментів, про що
свідчать повідомлення стягувача
ОСОБА_3 про неотримання аліментів.
Боржнику неодноразово було направлено
виклик на прийом до державного
виконавця але він жодного разу за
викликом не з’явився. Приймаючи до
уваги розмір заборгованості боржника
яка станом на 01.09.2013 рік становить 26663, 90
грн. та можливість його в будь-який
момент виїхати за межі України, що може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, державний
виконавець звернувся з даним поданням
до суду.

Державний виконавець Тимченко О.С. в
судове засідання не з’явився, надав до
суду заяву, в якій просить розглядати
подання без його участі.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21.01.1994
року «Про порядок виїзду з України і
в»їзду в Україну громадян України»
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України»
передбачено, що обмеження може бути
застосовано до громадянина України,
якщо щодо нього неврегульовані
аліменти, договірні чи інші
невиконанні зобов’язання – до
виконання зобов’язань або
забезпечення зобов’язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов’язань.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Однак, звертаючись до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, державний виконавець
ВДВС Харківського РУЮ Харківської
області Тимченко О.С. не надав суду
доказів того, що боржник ухиляється від
виконання зобов»язань, покладених на
нього рішенням суду, та що ним вчинено
всі дії, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження»
спрямовані на погашення боргу, хоча
саме він зобов'язаний довести суду з
наданням відповідних матеріалів
виконавчого провадження необхідність
обмеження конституційного права
боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, державним
виконавцем не доведено ухилення ОСОБА_2
від виконанню судового рішення, а тому
суд вважає за необхідне в задоволенні
клопотання , щодо тимчасового
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_2, відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371-1 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управлянні юстиції
Харківської області ОСОБА_1, щодо
тимчасового обмеження права виїзду за
межі України ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ
Я.А. ШИНКАРЧУК