Справа №2-503/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

при секретарі Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому з урахуванням
уточнення позову просив стягнути
заборгованість по кредитному договору
станом на 19.01.2012 року, яка становить 20766,
75 доларів США та 19 545, 63 грн. і які
складаються з кредиту - 15 489, 49 доларів
США, відсотків - 5 277, 26 доларів США,
плата за пропуск платежів (штраф) - 19 545,
63 грн., а разом - 185 467, 81 грн.

При цьому посилається на те, що 13.04.2007
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 215,
за яким остання отримала кредит в сумі
34851, 49 доларів США, терміном до 12.04.2010
року, шляхом перерахування кредитних
коштів на картковий рахунок відкритий
у ВАТ «Ві Ей Бі Банк». 13.04.2007 року між
банком та ОСОБА_3 укладено договір
поруки.

Умови договору відповідач ОСОБА_2 не
виконувала належним чином, щомісячно
кредит не погашала, таким чином
утворилась заборгованість в по
кредитному договору, яку позивач
просить стягнути на користь банку з
відповідачів по справі.

Представник позивача Шелудько Л.Г. в
судове засідання 22.01.2014 року надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
та просила позов задовольнити
повністю.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_6 в
судові засідання 29.11.2013 року та 22.01.2013
року не з'явилась. Про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
підписами представника ОСОБА_6 у
списках осіб, повідомлених про розгляд
справи (а.с. 140, 163).

Представник відповідачів - ОСОБА_6
надала заяву від 22.01.2014 року про те, що
відповідачі позов не визнають та
просять відмовити у його задоволенні.
При вирішенні справи просила
врахувати, що ОСОБА_2 є інвалідом,
постійно хворіє та потребує лікування,
інших видів доходу немає, на утриманні
ОСОБА_3 перебувають неповнолітні діти
та він є багатодітним батьком, а тому
стягнення великого розміру штрафу
завдасть матеріальних збитків сім`ї, а
тому просять в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК
України зменшити розмір нарахованого
позивачем штрафу до 10 копійок. Справу
просила розглядати без її участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про права та
обов'язки сторін суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін, відповідно до ст.ст. 158 ч. 2,169 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено обставини,
зазначені вище, які підтверджуються
письмовими доказами по справі.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання (ст. 549
ЦК України).

Суд погоджується з розрахунком
заборгованості зробленого позивачем
та вважає його вірним (а.с.71), а також
позов на підставі вищевикладеного
підлягає до часткового задоволення та
стягненню підлягає заборгованість по
кредитному договору, яка становить 20766,
75 доларів США ( 165922,18 грн.) та
складається з кредиту - 15489, 49 доларів
США, відсотків - 5277, 26 доларів США.

В свою чергу, згідно з ч.3 ст. 551
ЦК України, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи викладене, оскільки
розмір нарахованого штрафу, який є
неустойкою відповідно ст.549 ЦК України,
є значним, та враховуючи відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов»язання, те що ОСОБА_2 є інвалідом,
хворіє та потребує лікування, на
утриманні ОСОБА_3 перебувають
неповнолітні діти та він є
багатодітним батьком, суд у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК
України, приходить до висновку про
можливість зменшити її розмір до 100 грн.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Проте, відповідачами та їх
представником не представлено суду
доказів, що можуть бути підставою для
відмови у частковому задоволенні
позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів
понесені позивачем витрати по оплаті
судового збору пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 212-215,294
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 549, 551, 611,
1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 165922, 18 грн.,
штраф у сумі 100 грн., а всього 166022,18 грн.

Стягнути на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 830, 11 грн. та
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 60
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
судовий збір в сумі 830, 11 грн. та витрати
з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 60
грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з його
проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді
справи, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: