АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/2458/2013 р
Головуючий в І інстанції: Сіденко С.І.
Доповідач: Борко А.Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 12 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого :Борка А.Л.суддів
:Кузнецової О.А. Приходько Л.А.при
секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 12 червня 2013
року у справі за позовом Херсонського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Херсонської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_6, третя особа
відділ держкомагенства у
Цюрупинському районі Херсонської
області про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року Херсонський
міжрайонний природоохоронний прокурор
в інтересах держави в особі
Херсонської обласної державної
адміністрації звернувся із позовом до
ОСОБА_6 про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку
мотивуючи свої вимоги тим, що
Херсонською міжрайонною
природоохоронною прокуратурою в ході
проведення перевірки встановлено, що
розпорядженням голови Цюрупинської
районної державної адміністрації від
21.12.2009 року № 846 затверджено проект
землеустрою щодо надання у власність
ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 0,0999 га
для індивідуального дачного
будівництва на території Цюрупинської
міської ради за межами м. Цюрупинська.
На підставі зазначеного вище
розпорядження ОСОБА_6 отримано
державний акт на право приватної
власності серії ЯК №502421 від 31.12.2009 року,
який зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №
1АА72900741. Крім того у своєму
позові прокурор зазначив ,що згідно
положень Земельного кодексу України
земельні ділянки за межами населених
пунктів можуть передаватися виключно
для сільськогосподарського
використання, ведення водного
господарства, будівництва об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням жителів
територіальної громади району .

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 12 червня 2013
року позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт серії
ЯК № 502421 від 31.12.2009 року, виданий
Цюрупинським районним відділом
земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_6 на
право власності на земельну ділянку
вартістю 34512 гривень для
індивідуального дачного будівництва
площею 0,0999 га на території
Цюрупинської міської ради Херсонської
області. Зобов'язано ОСОБА_6 повернути
у власність держави земельну ділянку
площею 0,0999 га кадастровий номер
:31:001:0033 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_5, який діє від імені
ОСОБА_6 подав на нього апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права, просив рішення
суду скасувати і ухвалити нове , яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи
апеляційної скарги та просить колегію
суддів її задовольнити з підстав
зазначених у ній , рішення суду першої
інстанції скасувати .

Представник третьої особи по справі
підтримав доводи апеляційної скарги та
просить колегію суддів її
задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги та просить колегію
суддів її відхилити, рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вислухавши сторони та їх
представників, дослідивши матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що є законні
підстави для визнання державного акту,
що підтверджує право власності
відповідача на земельну ділянку,
недійсним, так як відсутня правова
підстава набуття такого права.

Як встановлено судом першої
інстанції , на час прийняття
розпорядження № 846

від 21.12.2009 року про виділення земельної
ділянки відповідачу Цюрупинська
районна державна адміністрація
вийшла за межі визначені в чинній на
той час редакції ст.122 ЗК України .

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції і
вважає, що судом першої інстанції
надано правильну оцінку обставинам по
справі та вірно застосовано закон, який
регулює спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ,
розпорядженням голови Цюрупинської
районної державної адміністрації від
21.12.2009 року № 846 затверджено проект
землеустрою щодо надання у власність
ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 0,0999 га
для індивідуального дачного
будівництва на території Цюрупинської
міської ради за межами м. Цюрупинська.
На підставі зазначеного вище
розпорядження ОСОБА_6 отримано
державний акт на право приватної
власності серії ЯК №502421 від 31.12.2009 року,
який зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №
1АА72900741.

Згідно до ст.1 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" -
виконавчу владу в областях, районах,
районах Автономної Республіки Крим, у
містах Києві та Севастополі здійснюють
обласні, районні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації. Місцева державна
адміністрація є місцевим органом
виконавчої влади, і входить до системи
органів виконавчої влади. Місцева
державна адміністрація в межах своїх
повноважень здійснює виконавчу владу
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

За правилами п. 2 ч.1 ст. 21 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації" -
місцева державна адміністрація
розпоряджається землями державної
власності відповідно до закону.

П."а" ч. 1 ст.17 Земельного Кодексу України
передбачено, що до повноважень
місцевих державних адміністрацій у
галузі земельних відносин належить:
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Згідно до вимог ч.1 ст.116 ЗК України,
громадяни набувають право власності на
земельну ділянку із земель державної
або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

На думку колегії суддів судом першої
інстанції надано належну правову
оцінку вимогам ст.122 ЗК України , яка
регулювала спірні правовідносини
станом на 21.12.2009 року з питань
повноваження органу виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо передачі земельних ділянок із
земель державної власності у
власність або в користування за межами
населених пунктів для індивідуального
дачного будівництва.

Таким правом на час прийняття
розпорядження № 846 від 21.12.2009 року була
наділена виключно обласна державна
адміністрація , щодо передавання
земельної ділянки на її території із
земель державної власності у власність
або в користування в межах міст
обласного значення та за межами
населених пунктів для всіх потреб, крім
випадків, визначених частинами
третьою, сьомою цієї статті, ч. 4 ст. 122 ЗК
України.

Як передбачено ст.38 ЗК України до
земель житлової та громадської
забудови належать земельні ділянки в
межах населених пунктів, які
використовуються для розміщення
житлової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єктів
загального користування.

Таким чином, видаючи розпорядження про
передачу у власність ОСОБА_6 земельної
ділянки голова Цюрупинської районної
державної адміністрації діяв поза
межами своїх повноважень.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції дав обґрунтовану
оцінку наданим доказам, дійшов
правильного висновку. Аналіз наведених
норм дає підстави колегії суддів для
висновку про те, що державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виданий органом, який не мав на це
законних повноважень, визнається
недійсним.

Проте, що стосується посилання суду в
мотивувальній частині рішення на те,
що розпорядженням Херсонської
обласної державної адміністрації від 11
квітня 2011 року № 231 розпорядження
голови Цюрупинської районної
державної адміністрації про надання
спірної земельної ділянки у власність
скасовано, то колегія судів вважає, що
його необхідно виключити.

Враховуючи викладене, рішення суду
першої інстанції слід змінити,
виключити із мотивувальної частини
посилання на те, що розпорядженням
Херсонської обласної державної
адміністрації від 11 квітня 2011 року № 231
розпорядження голови Цюрупинської
районної державної адміністрації про
надання спірної земельної ділянки у
власність скасовано.

В решті рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів , -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який
представляє інтереси ОСОБА_6
задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 12 червня 2013
року змінити.

Виключити з мотивувальної частини
рішення суду посилання на те, що
розпорядженням Херсонської обласної
державної адміністрації від 11 квітня
2011 року № 231 розпорядження голови
Цюрупинської районної державної
адміністрації про надання спірної
земельної ділянки у власність
скасовано.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :