Справа № 466/9288/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З., Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ "Страхова
компанія "Провіта" про відшкодування
шкоди, -

у с т а н о
в и в:

03.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просив
ухвалити рішення, яким стягнути з ТзДВ
"Страхова компанія "Провіта" на його
користь страхове відшкодування у сумі
48758,62 та пеню в розмірі 14627,40 грн., а також
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 27.07.2011 року близько 16.05 год.
на АДРЕСА_1, з вини ОСОБА_2, який керував
транспортним засобом марки "Тойота" д.н.
НОМЕР_1 відбулась дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої автомобіль
марки "Тойота" д.н. НОМЕР_2, яким він
користується на законних підставах та
який належить ОСОБА_3, отримав технічні
пошкодження. Після ДТП, а саме 28.07.2011р.
правопорушник ОСОБА_2 у відповідності
до Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" подав заяву про
настання страхового випадку у
представництво Львівської філії ТзДВ
"Страхова компанія "Провіта". 25.10.2011 року
ОСОБА_3, як власником транспортного
засобу, який отримав пошкодження під
час ДТП, подано у представництво
Львівської філії ТзДВ "Страхова
компанія "Провіта" письмову заяву про
виплату страхового відшкодування, яке
згідно висновку "Про оцінку вартості
відновлювального ремонту колісного
транспортного засобу" № 265/08/1 від
27.08.2011р. становить 48758,62 грн. Оскільки
станом на день подачі позову до суду
страхове відшкодування відповідачем
виплачено не було, тому просить суд
стягнути з відповідача суму страхового
відшкодування, пеню за несвоєчасну
виплату страхового відшкодування, а
також судові витрати.

Представник позивача - ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, покликаючись на підстави та
мотиви викладені у позові. Просив позов
задовольнити

Представник ТзДВ "Страхова компанія
"Провіта" в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, хоча належним
чином повідомлявся про час та місце
слухання справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи у його відсутність, представник
позивача, не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд у відповідності до
вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно копії постанови судді
Залізничного районного суду м. Львова
від 22 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, яке виразилося в тому, що він
27.07.2011р. о 16 год. 05 хв. на вул.
Старознесенська, 131 в м. Львові керуючи
транспортним засобом Тойота д.н.з.
НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з двору, не
дав дорогу транспортному засобу, що
рухався по ній внаслідок чого здійснив
зіткнення з транспортним засобом марки
Тойота д.н.з. НОМЕР_2, завдавши
автомобілям технічних пошкоджень.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Страховий акт (аварійний сертифікат)
складається страховиком або
уповноваженою ним особою у формі, що
встановлюється страховиком.

Згідно висновку № 265/08/01 експертного
автотоварознавчого дослідження по
листу ТДВ СК "Провіта" від 27.08.2011 року,
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу марки Тойота,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
становить 48758,62 грн.

Судом встановлено, що 28.07.2011р. ОСОБА_2 у
відповідності до п. 33.1.4 ст. 33 до Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" подав заяву про настання
страхового випадку, копія якої
долучена до матеріалів справи, у ТзДВ
"Страхова компанія "Провіта". Крім цього
встановлено, що 25.10.2011 року ОСОБА_3, як
власником транспортного засобу, який
отримав пошкодження під час ДТП, згідно
ст. 35 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" подав заяву про
виплату страхового відшкодування у
ТзДВ "Страхова компанія "Провіта", а
також у встановлені строки подано інші
документи передбаченні страховим
договором.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом
одного місяця з дня отримання
страховиком визначених у статті 35
цього Закону документів або в строки та
в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином ТДВ "Страхова Компанія
"Провіта" у відповідності до вимог
закону, зобов'язана була здійснити
виплату страхового відшкодування до
25.11.2011 року, відповідно до лімітів
відповідальності страховика, однак
виплату страхового відшкодування
станом на день винесення рішення
здійснено не було.

Пунктом 36.5 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що за кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування (регламентної виплати) з
вини страховика (МТСБУ) особі, яка має
право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення з
ТДВ "Страхова Компанія "Провіта" суми
страхового відшкодування у розмірі
48758,62 грн. та пені за прострочення
виконання грошового зобов'язання у
розмірі - 14627,40 грн. підлягають до
задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 74, 169, 209, 210, 212,
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 982, 988,
989, 990 ЦК України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ТзДВ "Страхова компанія
"Провіта" в користь ОСОБА_1 63386
(шістдесят три тисячі триста
вісімдесят шість) грн. 02 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди,

Стягнути з ТзДВ "Страхова компанія
"Провіта" в користь ОСОБА_1 3000 (три тисяч)
грн. за надання правової допомоги, 487
(чотириста вісімдесят сім) грн.. 59 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: О. І. Баєва