Справа № 123/9848/13-ц
Провадження № 2/123/70/2014
УХВАЛА

20.12.2013 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

під час попереднього розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Сімферопольської міської ради
про поділ домоволодіння в натурі, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ домоволодіння в натурі,
припинення права спільної часткової
власності, та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
треті особи: Територіальна громада
Сімферопольської міської ради,
Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена
цивільна справа.

Предметом поділу є домоволодіння
АДРЕСА_1, що на праві спільної часткової
власності належить сторонам у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи на
предмет визначення технічної
можливості поділу нерухомості,
проведення експертизи просив доручити
експерту Гавриленко Г.І., який здійснює
свою діяльність у ТОВ
«Стройтех-Експерт».

Відповідач ОСОБА_2, та представник
позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні
погодились з необхідністю призначення
експертизи, проти експертної установи,
не заперечували, питання для
проведення експертизи надали суду в
письмовому варіанті.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки, можливість поділу
домоволодіння в натурі та встановлення
порядку користування земельної
ділянки пов'язане в першу чергу з
наявністю такої технічної можливості,
а це можна визначити тільки експертним
шляхом, то суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

При цьому, суд погоджується з обраною
позивачем експертною установою, а
питання вважає за необхідне викласти у
власній редакції відповідно до
обставин справи.

З огляду на те, що дана експертиза
тривала, то суд вважає за необхідне на
час її проведення зупинити провадження
у справі.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Сімферопольської міської
ради про поділ домоволодіння в натурі,
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розділ в натурі домоволодіння та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, припинення права
спільної часткової власності,
призначити судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість
домоволодіння АДРЕСА_1, з урахуванням
вартості земельної ділянки, що
відведена під будівництво та
обслуговування даного домоволодіння?

2. Чи можливий з технічної точки зору
поділ домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
натурі відповідно до ідеальних часток
у праві власності, визначених рішенням
Київського районного суду м.
Сімферополя від 30.10.2012р., та фактичного
порядку користування (у разі якщо такий
склався)?.

3. Визначити всі можливі варіанти
поділу домоволодіння АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
натурі.

4. У разі визначення варіанту, який
потребує переобладнання, нове
будівництво, визначити вартість
відповідних робіт, з якими
організаціями установами необхідно
провести узгодження, тощо.

6. Визначити всі можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою, що відведена для
обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1,
відповідно до варіантів поділу
домоволодіння.

Проведення експертизи доручити
експерту ТОВ «Стройтех- Експерт» (95026,
АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагарина,
буд.14а, оф.510) Гавриленко Геннадію
Івановичу, попередивши його про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експерта надати
матеріали справи.

В разі необхідності, дозволити
експерту ознайомитись з матеріалами
інвентарної справи на домоволодіння в
приміщенні КРП «СМБРТІ», в порядку
визначеному керівником даної установи
.

Встановити строк для проведення
експертизи в два місяці з часу
отримання ухвали.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, покласти на сторони у
справі.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі, що
передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі до закінчення
експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення розгляду
справи може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м.
Сімферополя на протязі п'яти днів з
моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.Ф. Сенько