Справа № 589/2553/13-ц р.
Провадження № 2/589/687/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка, Сумської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки
домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивував тим, що після смерті матері
ОСОБА_3 їм з відповідачкою у спадок на
праві спільної часткової власності
належить будинок з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1.

Для того, щоб не виникло спірних питань
щодо порядку користування спільним
житловим будинком, 19 листопада 2007 року
між ними було укладено нотаріально
посвідчений Договір про порядок
користування спірним будинком,
відповідно до якого в користування
позивачу відійшли кімнати «1-1», «1-2»,
«1-3» та сіні «І, ІІ», та господарські
будівлі «Пг» та 1/2 частина огорожі «N», а
у користуванні позивачки, згідно умов
договору знаходилась житлова кімната
«1-4», а з господарських будівель сараї
«Б», «В» та частина огорожі «N».

Рішенням виконкому Шосткинської
міської ради від 25.04.2007 р. за № 121
позивачу та відповідачці було надано
дозвіл на будівництво прибудов під
житлову кімнату, вітальню, кухню,
гостьову, ванну кімнату та туалет, з
надбудовою мансардного поверху.

Дані забудови були здійснені на
протязі 2008 - 2009 років, про що в березні
місяці 2013 року працівниками КП
Шосткинське МБТІ було видано новий
технічний паспорт.

Іншим рішенням виконкому Шосткинської
міської ради від 29.10.2009 р. за № 330 було
надано поштову адресу частині
домоволодіння по АДРЕСА_1, саме тій
частині, яка перебуває в користуванні
відповідачки.

На поділ спірного будинку, щляхом
укладення нотаріально посвідченого
договору відповідачка не погоджується,
в зв'язку з цим позивач був вимушений
звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився,
але до суду надав заяву, в якій позов
підтримав повністю та просив справу
слухати в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, але до суду надала заяву, в
яких позов визнала та просила справу
слухати в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини з приводу
розподілу спадкового майна. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є спадкоємцями майна після
смерті ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному за
законом (а.с. 4).

Право власності ОСОБА_1 зареєстроване
в установленому законом порядку на 1/2
частину житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1, що
підтверджується матеріалами справи (а.
с. 4). Інша 1/2 частина житлового будинку
зареєстрована за відповідачкою.

Згідно ч.1 ст. 317, ч.2 і 3 ст. 319 та ч.1 ст. 321
ЦК України, власникові належать право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. ст. 357, 358 ЦК України,
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвідповідачів або законом. Право
спільної часткової власності
здійснюється за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Статті 364, 367 ЦК України, передбачають
право співвласника на виділ у натурі
частки із майна, що перебуває у
спільній частковій власності та на
поділ його в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними.

З матеріалів справи вбачається, що
виділ у натурі по 1/2 частин
житлового будинку з господарсько -
побутовими будівлями за адресою
АДРЕСА_1 є можливим.

З відповідей контролюючих органів
вбачається, що вони не назвали
будь-яких порушень вимог діючого
законодавства. (а. с. 15-26, 45).

Враховуючи, що спірний будинок є
спільною частковою власністю позивача
та відповідача, можливий виділ в натурі
1/2 частки із майна, що є у спільній
частковій власності, суд приходить до
висновку, що поділ спірного житлового
будинку має бути здійснено відповідно
до такого варіанту: виділити позивачу
позначені на схематичному плані
будинку - кімнати «1-1», «1-2», «1-3» та сіні
«І,ІІ» та господарські будівлі погріб
«Пг», та 1/2 частину огорожі «N», а
відповідачці позначені на
схематичному плані будинку - кімнату
«1-4», коридор «1-5», кухню «1-6», вітальню
«1-7», житлову «1-8» та на мансардному
поверсі кімнати «1-11», «1-12» та «1-13», а
також господарські будівлі сараї «Б»,
«В», «Д», гараж «Г» та 1/2 частину огорожі
«N».

Керуючись ст.ст. 357, 358, 364, 367 ЦК України,
ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Виділити в натурі та визнати право
власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями за адресою АДРЕСА_1, що
складається із кімнат, позначених на
схематичному плані будинку як «1-1»,
«1-2», «1-3» та сіні «І,ІІ» та господарські
будівлі, позначені на схематичному
плані земельної ділянки, погріб «Пг» та
1/2 частину огорожі «N».

Виділити в натурі та визнати право
власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями за адресою АДРЕСА_1, що
складається із кімнати «1-4», коридору
«1-5», кухні «1-6», вітальні «1-7», житлову
«1-8» та на мансардному поверсі кімнат
«1-11», «1-12» та «1-13», а також
господарських будівель, позначених на
схематичному плані земельної ділянки,
сараї «Б», «В», «Д», гараж «Г» та 1/2
частину огорожі «N».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в розмірі 1235
грн.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка