overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В., Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2013 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 29 серпня 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницького МУЮ, актовий запис №1335.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, сварок в присутності доньки, погроз розправою, що призвели до звернення до правоохоронних органів, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим.
Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягає на його задоволенні із викладених у заяві підстав, посилається на те, що у наданий судом термін для примирення, сторони не вживали заходів до збереження сім»ї, просить розірвати шлюб. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, Суду показав, що в наданий судом термін для примирення не вживав заходів до збереження сім»ї. Не заперечує щодо звернень позивача до правоохоронних органів з приводу висловлювань нецензурними словами та погроз, однак просить зберегти сім»ю та надати додатковий строк для примирення.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 серпня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницького МУЮ, актовий запис №1335.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують з причин сварок, погроз фізичною розправою, що підтверджуються відповідними зверненнями до правоохоронних органів. Наміру відновлювати подружні відносини позивач не має, спільного господарства сторони не ведуть, в наданий судом строк не вживали будь-яких заходів до збереження сім»ї. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для надання додаткового строку для примирення та збереження сім»ї на вимогу відповідача, позаяк відповідач особисто не вживав будь-яких заходів для цього.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького
МУЮ, актовий запис №1335, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа
Провадження №2/712/3763/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту .

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2013 року на 11-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності з визначенням часток,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.12.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності з визначенням часток , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 04 січня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3502/13
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

29 листопада 2013 року разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку для оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2012 року, в якій вказав, що копію оскаржуваного рішення отримав тільки 22 листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищевказаного рішення була направлена апелянту 20 листопада 2013 року (а.с. 102)

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2012 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

3.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

4.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заява про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заява надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
УХВАЛА

21 листопада 2013 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

До провадження надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

21 листопада 2013року від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2011 році за рішенням суду знятий з реєстрації (с. Копачівка
Деражнянського району) та на території
Хмельницької області незареєстрований. Тому з цих підстав слід повернути заяву для подачі її позивачем до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ПАТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення №BOOOD1028B0AAF від 28 жовтня 2013 року судовий збір в сумі 803, 32 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4690/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6739 ( шість тисяч сімсот тридцять дев"ять ) грн. 91 коп., індекс інфляції у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 92 коп., 3 % річних у розмірі 451 (чотириста п"ятдесят одна) грн. 09 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. І.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 04 листопада 2013 | року|року|.
Жовтневий районний| суд міста|
Маріуполя Донецької області| у|біля| головуючого |судді| Кулик С.В., при секретарі|: Антоненко К.Ю., розглянувши| у відкритому |б| судовому засіданні| в залі| суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ФОП «ОСОБА_4» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди. Ціна позову становить 21 530 грн.
До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.
Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі
Відповідно до ст. 153 ч. 3 ЦПК
України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_3 не надав доказів наявності у ФОП ОСОБА_4 та
ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 рухомого чи нерухомого майна, з зазначенням місця розташування та назви об'єктів
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З провадження: 2-н/230/4698/2013
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8833 ( вісім тисяч вісімсот тридцять три ) грн. 97 коп., індекс інфляції у розмірі 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 32 коп., 3 % річних у розмірі 1152
(одна тисяча сто п"ятдесят дві) грн. 58 коп та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. І.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7241/13-ц
Провадження № 2-н/270/1653/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Макіївка 27 грудня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О.., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

У зазначеній заяві вказано, що боржник
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Однак, відповідно до довідки адресного-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, що за територіальною належністю відноситься до Гірницького району м. Макіївки.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н//711/863/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1 в сумі 3573,35грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в особі
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ПАТ «Енергобанк», м.Київ, МФО 300272, інд. за спожиту теплову енергію в сумі: 3573 (три тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в особі
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ПАТ «Енергобанк», м.Київ, МФО 300272, інд. сплаті судового збору в сумі: 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 209/6433/13-ц
Провадження № 2-н/209/1568/13
УХВАЛА

11 грудня 2013 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1524,47 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1524,47 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1524,47 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 647/4364/13-ц
№ провадження 2/647/1327/2013
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бериславського районного сектору управління ДМС у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бериславського районного сектору управління ДМС у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 17.01.2014 о 11:30 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
УХВАЛА

18 листопада 2013 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 26 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
УХВАЛА

21 листопада 2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

заінтересованих осіб: Глібівської сільської ради Новоушицького району

про встановлення факту постійного проживання

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового розгляду з викликом сторін на 28 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :