overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/2572/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до Д»яченка ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат у порядку регресу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) до Д»яченка ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2014 року об 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1700/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4000/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління Вінницької районної спілки споживчих товариств Сич А.А. на рішення, яке прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 29.10.2013 р. по цивільній справі за ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до СП "Відновлення" за участю третіх осіб Вінницької районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_4, про визнання недійсним протоколу зборів членів споживчого товариства
"Відновлення" , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Вінницької районної спілки споживчих товариств Сич А.А. на рішення, яке прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 29.10.2013 р. у цивільній справі за ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до СП "Відновлення" за участю третіх осіб Вінницької районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_4, про визнання недійсним протоколу зборів членів споживчого товариства
"Відновлення" .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 207/1538/2012
Провадження № 22-ц/772/4398/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
СТОВ "Дашівське рибоводне господарство" на рішення, яке прийняв
Іллінецький районний суд Вінницької області від 03.12.2013 по цивільній справі за позовом СТОВ "Дашівське рибоводне господарство" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ
"Дашівське рибоводне господарство" на рішення, яке прийняв Іллінецький районний суд Вінницької області від 03.12.2013 у цивільній справі за позовом
СТОВ "Дашівське рибоводне господарство" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Провадження по справі № 2/260/2380/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ельман огли про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України ухвалою судді від 25 листопада 2013 року вказана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п»ять дні з дня отримання ухвали суду.
Позивачу також роз’яснено наслідки невиконання недоліків у встановлений судом строк.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, не зазначив ціну позову, у зв’язку із чим, суддя вважає за необхідне вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Ельман огли про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2323/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визначення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 18 листопада 2013 року.

Разом з тим від відповідача
ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_1 про визначення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька на стадії судового розгляду вже перебуває справа за аналогічним позовом ОСОБА_1
(провадження №2/260/2136/2013)

Суд, вивчивши обставини даної справи, встановив, що дійсно в провадженні Ленінського районного суду розглядається справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою, у зв»язку із чим на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою
(провадження №2/260/2323/2013) залишити без розгляду з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецьк шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3933/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.10.2012р. по 30.11.2013р. по квартирній платі у сумі 1308 грн. 91 коп., за вивіз ТПВ у сумі 251 грн. 24 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.10.2012р. по 30.11.2013р. по квартирній платі у сумі 1308 грн. 91 коп., за вивіз ТПВ у сумі 251 грн. 24 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 152/2199/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2199/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 жовтня 2013 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3788/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.06.2013р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 530 грн. 18 коп., за вивіз ТПВ у сумі 147 грн. 00 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н..,
ІННОМЕР_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2;
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.., ІННОМЕР_3;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.06.2013р. по 31.10.2013р. по квартирній платі у сумі 530 грн. 18 коп., за вивіз ТПВ у сумі 147 грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі 114 грн.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 149/3987/13-ц
Провадження №2/149/1228/13
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.12.2013 року о 08:15 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вергелес В. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Безрук Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовської дільниці, яка знаходиться за адресою: 177, щодо стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління -
Новоазовської дільниці, яка
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177, на
«Вода Донбасу» ПАТ «Ощадбанк» України
ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 -
Новоазовська дільниця Маріупольського
РПУ заборгованість з водопостачання в сумі 177 (сто сімдесят сім) гривень 47
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
Провадження № 2/127/1032/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про навчання на комерційних засадах -

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернувся Вінницький державний педагогічний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про навчання на комерційних засадах.

Зазначена вище позовна заява не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Вінницька обл., Шаргородський р-н, с. Пасинки, вул. Б. Хмельницького, 12А, що не відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду
Вінницької області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи наведене вище, вважаю, що позовну заяву Вінницького державного педагогічного університету імені
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про навчання на комерційних засадах, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 1139 від 23 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Позовну заяву за позовом Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про навчання на комерційних засадах, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2440/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року р. суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на вивезення дитини за межі України, надання дозволу на виготовлення проїзних документів без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Донецьку Ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на вивезення дитини за межі
України, надання дозволу на виготовлення проїзних документів без згоди батька.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на вивезення дитини за межі України, надання дозволу на виготовлення проїзних документів без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Донецьку Ради.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Провадження по справі № 2-н/260/3931/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.07.2013р. по 30.11.2013р. по квартирній платі у сумі 765 грн. 41 коп., за вивіз ТПВ у сумі 140 грн. 25 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІННОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІННОМЕР_2; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.07.2013р. по 30.11.2013р. по квартирній платі у сумі 765 грн. 41 коп., за вивіз ТПВ у сумі 140 грн. 25 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Провадження № 2/127/8399/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою ДП
"Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДП
"Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 10
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.12.2013 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: