Справа № 577/6472/13-ц
Провадження № 2/577/1766/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Конотопі
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в розмірі 1 449
Позивач - публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому прохає
суд стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1 449 грн. 76 коп., а також
понесені судові витрати у вигляді
сплати судового збору в розмірі 229 грн.
40 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19
червня 2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого в подальшому
стало публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідачці був відкритий
картковий рахунок НОМЕР_1, а також
надана платіжна картка та ПІН-код до
неї. Кредит відповідачці ОСОБА_1 був
наданий шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн., з
лімітом кредитної лінії на день
укладення кредитного договору в
розмірі 2 500 грн. В свою чергу,
відповідачка брала на себе
зобов»язання щомісяця в строки,
встановлені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
відкритими фізичним особам,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та (або) овердрафтом
за попередній звітний місяць, та всю
суму пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та (або) овердрафтом
та процентів за користування кредитною
лінією та (або) овердрафтом. Однак, свою
частину зобов»язань, що випливають з
кредитного договору, відповідачка не
виконала, у зв»язку з чим станом на 25
грудня 2012 року за нею утворилася
заборгованість за кредитним договором
від 19 червня 2007 року в розмірі 1 449 грн. 76
коп., яка включає в себе прострочену
заборгованість по тілу кредиту.
Позивач - ПАТ «Дельта Банк» в судове
засідання не з»явився, представник
позивача за довіреністю Марченко О.О.
надав заяву з проханням розглядати
справу без його участі. У своїй заяві
представник позивача зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує ( а.с. 26, 27 )..

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, в той час як
вона належним чином була повідомлена
про час і місце розгляду справи, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки та рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення ( а.с. 25, 25 а ).

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1
ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди
позивача, ухвалює заочне рішення по
справі на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19
червня 2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого в подальшому
стало публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (а.с. 13-14 ) та ОСОБА_1 був
укладений договір № 005-18077-190607 про
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки (а.с. 5-7
).

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3 вказаного
договору, позивач відкривав
відповідачці ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті, надав у
користування платіжну картку а також
ПІН-код до неї. Банк надав відповідачці
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30 000 грн. та встановив ліміт
кредитної лінії на день укладення
договору в розмірі 3 000 грн. (а.с. 5 ).

Договором № 005-18077-190607 від 19 червня 2007
року визначено, що кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом 364 календарних
днів. Кожна наступна кредитна лінія
надається після сплину строку надання
попередньої на умовах, погоджених
сторонами у вказаному договорі та не
потребує підписання додаткових угод (п.
1.4 договору) та що банк здійснює
обслуговування ОСОБА_1 на умовах,
визначених у Тарифному пакеті «Visa
класичний», згідно з умовами вказаного
договору та Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
відкритими фізичними особами (далі
Правила) (п. п. 2.1., 2.3 договору)

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається з умов договору №
005-18077-190607 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 19 червня 2007 року,
відповідачка ОСОБА_1 брала на себе
зобов»язання щомісяця в строки
визначені Правилами (до 15 числа місяця,
що слідує за місяцем виникнення
заборгованості. - п. 5. 10 Правил),
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов»язкового мінімального
платежу, складові якого зазначені у
Тарифах та п. 5.10 Правил (7 % від суми
використаних коштів на день проведення
розрахунку - для погашення тіла
кредиту, нараховані проценти за кредит,
плата за обслуговування, овердрафт,
проценти за овердрафт, плата за
прострочення заборгованості, а також
заборгованість минулих періодів) (а.с. 6,
39).

Однак, свої зобов»язання за договором
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 19
червня 2007 року ОСОБА_1 не виконала,
останній платіж за вказаним договором
був здійснений нею 1 вересня 2011 року
(а.с. 11).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за договором №
005-18077-190607 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, станом на 25 грудня 2012 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ
«Дельта Банк» становить 1 449 грн. 76 коп. (
а.с. 11-12).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що з відповідачки на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за договором № 005-18077-190607 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 19 червня 2007 року,
яка утворилася станом на 25 грудня 2012
року в розмірі 1 449 грн. 76 коп.

Крім того, з відповідачки на користь
позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути понесені
позивачем при зверненні до суду судові
витрати у вигляді сплати судового
збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215,
218, 224 - 226, ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.іч

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
договором № 005-18077-190607 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки від 19 червня 2007 року,
яка утворилася станом на 25 грудня 2012
року, в розмірі 1 449 грн. 76 коп. ( одна
тисяча чотириста сорок дев»ять грн. 76
коп.), а також понесені судові витрати
у вигляді сплати судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять
дев»ять грн. 40 коп.), всього 1 679 грн. 16
коп. (одна тисяча шістсот сімдесят
дев»ять грн. 16 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя
Ярмак О. М.