overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна

До відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв,язку з наданою заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачений судовий збір в розмірі 344 грн. 11 коп. повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна повернути позивачу разом з документами, доданими до позовної заяви.

Сплачений судовий збір в сумі 344
(триста сорок чотирі) гривні 11 копійок повернути позивачу.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд..

Суддя
Справа № 132/4539/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить визнати за нею право власності на гараж та земельну ділянку що знаходяться по вул. Новій у м.
Калинівка Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 16 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3752/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.,

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Корделівської сільської ради, про відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Корделівської сільської ради, про відновлення меж земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 14 листопада 2013 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/4656/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Колос» (треті особи: Відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраціїна служба Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки підписаний між нею та СВК «Колос».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(треті особи: Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраціїна служба
Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 10 год. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/0182/4331/2013
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р.

Cуддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву і перевіривши виконання вимог ст.109 - 121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити справу до попереднього судового розгляду на 24 грудня 2013 року о 09.30 год. повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу до 24 грудня 2013 року о 09.30 год. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Номер провадження № 22-ц/785/1962/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Луняченко А.В., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

А.В.Луняченко
Справа № 132/4645/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Колос» (треті особи: Відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраціїна служба Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки підписаний між нею та СВК «Колос».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(треті особи: Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраціїна служба
Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 09 год. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2013 р. о 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Справа № 2-н/489/1814/13
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 3179,27 грн., три проценти річних -
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Калінінград,
Місце реєстрції: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 вересня 2011 року по 1 жовтня 2013 року в сумі 3179 грн. 27 коп., три проценти річних - 149
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Калінінград,
Місце реєстрції: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 114 грн. 70 коп..
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 132/4586/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Колос» (треті особи: Відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраціїна служба Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки підписаний між нею та СВК «Колос».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(треті особи: Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраціїна служба
Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 09 год. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4600/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Колос» (треті особи: Відділ
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області,
Реєстраціїна служба Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки підписаний між нею та СВК «Колос».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(треті особи: Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраціїна служба
Калинівського районного управління юстиції), про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 09 год. 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/9557/13-ц
Провадження № 2/0182/4104/2013
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2013 року м. Нікополь

Cуддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву і перевіривши виконання вимог ст.109 - 121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 грудня 2013 року о 10.30 год. повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу до 19 грудня 2013 року о 10.30 год. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 740/2773/13-к
Провадження № 1-кп/740/176/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 рокум.НіжинНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої -судді Хандоги В.М.,

секретаря - Бережняк О.О.,

з участю прокурора - Цапка А.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лосинівка Ніжинського району,
Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

під час слухання кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій зменшив розмір позовних вимог до ОСОБА_3 та просить залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 23 562 грн.63 коп, що складються з витрат на поховання дружини, 23 565 грн. 08 коп витрат по відновленню автомобіля, 829 грн. 45 коп по відновленню причепу, 936 грн.00 коп за проведення експертизи та 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди При цьому просив стягнути з відповідача 47 500 грн. моральної шкод та 3 000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, вислухавши клопотання потерпілого, обвинувачуваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та визнав уточнені позовні вимоги, вислухавши думку інших учасників процесу, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог
ОСОБА_4 про залишення позовних вимог в частині без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України в разі коли позивач подав заяву про залишення вимог без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 23 562 грн.63 коп, що складються з витрат на поховання дружини, 23 565 грн. 08 коп витрат по відновленню автомобіля, 829 грн. 45 коп по відновленню причепу, 936 грн.00 коп за проведення експертизи та 2500 грн. стягнення моральної шкоди.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 265/9611/13-ц
Провадження №2/265/3557/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, третя особа: АКБ «Форум», -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі
України, третя особа: АКБ «Форум».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 14 січня 2014 року о 13-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 2-н/489/1820/13
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1749,32 грн., індексу інфляції у розмірі 00,09 грн., три проценти річних -
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: Азербайджан,
Місце реєстрції: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 квітня 2013 року по 1 жовтня 2013 року в сумі 1749 грн. 32 коп., індекс інфляції у розмірі 00 грн. 09 коп., три проценти річних - 13
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: Азербайджан,
Місце реєстрції: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 114 грн. 70 коп..
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 144/1665/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4294/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2013 р. місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Ренет» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагентства у
Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя: