overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4380/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19772,33 грн., яку він відмовляється стягнути в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13.00 год. 18 грудня 2013 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 439/737/13-ц/2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року у приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4087/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Каланчацький районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в праві користування майном,

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каланчацький районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод в праві користування майном.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на провадженння №22-ц/791/4087/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.В.Базіль
Провадження № 2/161/3807/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення допущеної описки у 6 абзаці резолютивної частини рішення
Луцького міськрайнного суду від 15.10.2013 року в даній цивільній справі.

Зокрема, в резолютивній частині рішення абзац 6 слід викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 15.10.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки, а саме, абзац 6 викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Справа
Провадження №8/359/25/2013
Ухвала

20 листопада 2013 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 8 грудня 2011 грудня за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу майна дійсними, про визнання права власності на майно,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 8 грудня 2011 грудня за нововиявленими обставинами.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_3, про визнання договорів купівлі-продажу майна дійсними, про визнання права власності на майно.

Розгляд заяви призначити на 14 годину 15 хвилин 5 грудня 2013 року.

Копію заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із додатками до неї направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Провадження по справі № 2/260/2391/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закінчення підготовчого провадження призначення справи до судового розгляду)

16 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

При підготовці справи до судового розгляду, з'ясовані усі питання передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку встановленому ч. 3 ст. 130, ст. ст. 175, 176 ЦПК України. Підготовка справи до судового розгляду закінчена та справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4215/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Янків Т.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 р. Шаргородським районним судом
Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд Калинівському районному суду Вінницької області за підсудністю.

Дана справа передана мені для розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 116,117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 10.00 год. 06 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 799,13 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.10.2012 року по 01.12.2013 року в сумі 799,13 грн. (сімост дев'яносто дев'ять грн., 13 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р 313968, ОКПО 05535289 сплачений заявником судовий збір в сумі 114,70 гривень (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „__________"
______________________________ 20___ року.
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„__________" _______________________20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Номер провадження № 22-ц/785/6401/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І. Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Cуворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 209, 307ч.1 п.2, 309, 314,316,319
ЦПК України судова колегія ,-

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року - скасувати , постановити нове рішення у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець
Справа № 209/3024/13-ц
Провадження № 2/209/1143/13
РІШЕННЯ

іменем України

"13" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись статтями 8, 10, 57, 59, 60, 88, 209, 212, 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити..

Розірвати кредитний договір № 1714/11 від 31 серпня 2011 року, укладений між
Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та
ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1714/11 від 31 серпня 2011 року в сумі 25551 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 94 копійки, та сплачений судовий збір в сумі 414,82 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Справа №607/11897/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 02.08.2013 року в 14 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дзюбич
В.Л.
№ 664/2675/13-ц
УХВАЛА

11.11.2013 р. м.
Цюрупинськ

Суддя цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами АДРЕСА_3, однокімнатна квартира АДРЕСА_1, двокімнатна квартира АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України передбачено один із видів забезпечення позову, це накладення арешту на майно, а згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, наведені позивачем підстави накладення арешту на майно, про яке є відомості щодо власника, суд вважає вагомими, тому з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на: житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами АДРЕСА_3, однокімнатна квартира АДРЕСА_1, автомобіль ЗАЗ 1103, 200 р. в., д.н 55789 ХО.
Клопотання в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає із-за відсутності відомостей про її власника.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на:

- житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами АДРЕСА_3,

- однокімнатна квартира АДРЕСА_1,

- автомобіль ЗАЗ 1103, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

В іншій частині відмовити в задоволенні клопотання.

Допустити до негайного виконання ухвалу суду в силу ст.153 ЦПК України.

Про результат виконання повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сіденко С. І.
Справа № 219/9333/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2013 року м.
Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 10.12.2013 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Cуддя
С. М.Тверський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/326/13-ц

Справа № 2/600/128/2013

20 березня 2013 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1:
ОСОБА_2

відповідачки:
ОСОБА_3

представника відповідачки:
ОСОБА_4

представника третьої особи:
ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Козлівська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 березня 2013 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об'єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно до вимог ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Козлівська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2013 року на 10 годину _00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В.О. ГОЛОВИ СУДУ:
Б.В. БОДНАРУК