overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4845/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Садовій
Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. З 30 вересня 2013 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності та в заяві вказав, що позов визнає та просить його задовольнити.

У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 12.12.2008 року одружені. Даний шлюб у сторін третій.
Сторони мають неповнолітню дитину сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. З 30 вересня 2013 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга.
Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8,14,15,79, 215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110 -114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.12.2008 року у виконкомі Шабельківської селищної ради м. Краматорськ Донецькій області, актовий запис №97.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 175/5583/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Садове товариство «Металіст», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самовільно збудовані побудови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Садове товариство
«Металіст», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самовільно збудовані побудови.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Садове товариство «Металіст», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самовільно збудовані побудови.

Попереднє засідання суду призначити на 24 січня 2014 року на 14.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу та 3-й особі - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа № 206/8633/13-ц
Провадження № 6/206/193/13
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-877/10 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 грудня 2010 року позов задоволено частково, було стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 000 грн. основного боргу, 4634 грн. 53 коп. інфляційних, 657 грн. 53 коп. 3% річних, 302 грн. 92 коп. витрат зі сплати судового збору і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, загалом 30714
(тридцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 98 коп. В частині вимог про стягнення 2416 грн. 66 коп. процентів відмовити.

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно матеріалів справи № 2-877/10 виконавчий лист було видано представнику позивача 11.01.2011 року.

Позивач в заяві не зазначає, що оригінал виконавчого листа був втрачений, будь-яких інших доказів втрати виконавчого листа до суду не надала (приклад: акт про втрату виконавчого листа; лист-відмова державної виконавчої служби про надання відповіді стягувачу, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-877/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.О.
Сухоруков
Провадження № 2/127/8535/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/255/3084/2013
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 15 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених коштів, -
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення помилково
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08 годину 55 хвилин 12 грудня 2013 року.
Відповідачу в строк до 12 грудня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/16072/13-ц (провадження № 2-н/230/4690/2013 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9503/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Сяйво'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст. 509, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., паспорт серія
НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія
НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. паспорт серія
НОМЕР_5, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою: на користь ЛКП ,,Сяйво'' м. Львів, вул. Сяйво, 21
Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674 заборгованість в розмірі 1130 (тисяча сто тридцять) грн. 62 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 495/8801/13-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2013 року о 12:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.12.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1161/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді -
Лободенка О.С.

При секретарі -
Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до суду звернулося Автозаводський відділ державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції з заявою про встановлення
(зміну) способу і порядку виконання рішення суду.

В ході судового засідання представник
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ - Покидько В.Г. подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 в судове засідання прибув, проти задоволення заяви про залишення заяви без розгляду не заперечував.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ - Покидько В.Г. про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Лободенко О.С.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності, незаконних дій, скасування незаконних рішень та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Заяву необхідно вважати неподаною з тих підстав, що заявник не виконав вказівки суду в ухвалі від 20.11.2013 року.

А саме, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК
України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 18 КАС
України, бездіяльність, незаконні дії посадових осіб органів державної влади, може бути оскаржене до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Позовні вимоги позивача, щодо бездіяльності, незаконних дій, скасування незаконних рішень
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному, а позовні вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди є похідними від позовних вимог, щодо бездіяльності, незаконних дій, скасування незаконних рішень відповідача і не можуть бути розглянуті до вирішення питання, щодо законності чи незаконності дій, рішень
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ.

Копію ухвали судді позивач отримав 19 грудня 2013 року.

Станом на 31.12.2013 року позивач недоліки не усунув, вимоги суду не виконав.

У зв'язку з такими обставинами, коли позивач не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ, Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності, незаконних дій, скасування незаконних рішень та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.02.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

29 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 119/7108/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Універсальна товарна біржа „КАФА", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа
Універсальна товарна біржа „КАФА", про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/7108/12 2/119/2624/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Універсальна товарна біржа „КАФА", про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 05 грудня 2013 року о 09 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Бистрякова
№ провадження: 2-о/230/323/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

13.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/15922/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 09:20 року у залі 8
Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: О. В. Ференчук