overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6634/13-ц
Провадження № 2-н/488/759/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Безпрозванний
В.В., розглянувши заяву КП «ДЕЗ «Океан» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за квартирну плату.

ВСТАНОВИВ:

КП «ДЕЗ «Океан» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за квартирну плату.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ДЕЗ «Океан» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за квартирну плату.

Видати судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2 за квартирну плату.

Суддя
В. В. Безпрозванний
Справа № 700/1361/13-ц
У Х В А Л А

"29" листопада 2013 р.Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Добриднюк
Н.О.

за участю секретаря
Мельниченко Т.І.

розглянувши матеріали справи №2/700/549/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у
Черкаській області про оспорювання батьківства та виключення запису про
ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини.

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, з'ясовано які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони.

Виконані вимоги ст.127, 130 ЦПК
України. Виявлені предмет та основа позову. У сторін з'ясовано, чи не відмовляється позивач від позову, з'ясовано які обставини визнаються і проти яких заперечує відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду, визначено предмет доказування у справі. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.
Спір до судового розгляду справи не врегульовано, тому справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Визнавши підготовку до справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у
Черкаській області про оспорювання батьківства та виключення запису про
ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини, закінчити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у
Черкаській області про оспорювання батьківства та виключення запису про
ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини до судового розгляду на 18 грудня 2013 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони: позивача, відповідача.

Треті сторони:

Свідка:

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:
Справа № 703/2061/13-ц р.
УХВАЛА

27.12.2013 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив :

Провадження у справі зупинено 9 липня 2013 року у зв'язку з проведенням почеркознавчої експертизи, висновок якої надійшов у суд 25 грудня цього ж року.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, а тому керуючись ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" про визнання кредитного договору недійсним відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10:00 год. 23.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Придніпровський районний суд номер справи 711/8947/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

24 грудня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області Придніпровський РВ у м. Черкаси, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад 6-ть місяців та зняття з реєстраційного обліку, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області Придніпровський РВ у м. Черкаси, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад 6-ть місяців та зняття з реєстраційного обліку, - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Провадження № 2/712/4057/13 про відкриття провадження у справі 24 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 22 січня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 727/5337/13-ц
Провадження № 2/727/1332/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/5337/13-ц, провадження
№ 2/727/1332/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 червня 2013 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/4160/13 про відкриття провадження у справі 26 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» про списання заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про списання
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про списання заборгованості та призначити судове засідання на 14-30 год. 30 січня 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 727/6348/13-ц
Провадження № 2/727/1570/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/6348/13-ц, провадження
№ 2/727/1570/13 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2013 року на 09:45 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014
Суддя:
______________________
Справа № 2/754/6773/13
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 727/317/13- ц
Провадження № 2/727/380/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А саме, у відповідності до вимог СК
України, в позові відсутні посилання на докази про наявність чи відсутність у відповідача на утриманні непрацездатних батьків, інших дітей, а також стан здоров»я відповідача та дитини.

А також, немає посилань на докази яким є загальне матеріальне становище платника аліментів . (наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна, тощо.)

Крім цього, відсутні посилання на докази чи працює відповідач офіційно чи ні і якими є його доходи. До матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Разом з тим, в поданому до суду позові існують суперечності. Так, в мотивувальній частині позову позивачка просить стягувати з відповідача 1/3 частину всіх видів його заробітку, а в резолютивній частині позову просить стягнути 1/2 частину всіх видів його заробітку.

При цьому, просячи стягнути з відповідача аліменти в сумі 1/2 частини його заробітку, позивачка належним чином не мотивує таких своїх позовних вимог.

Позивачкою не виконано вимоги судді, викладені в ухвалі від 17 січня 2013 року.

Зокрема, позивачка у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивачка не переробила позовну заяву і не подала у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути її позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Провадження № 2/712/3974/13 про відкриття провадження у справі 09 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Враховуючи, що згідно довідки адресного бюро від 03 грудня 2013 року, відповідач не значиться зареєстрованим по місту Черкаси та
Черкаської області, вважаю за необхідне зобов'язати позивача здійснити публікацію про виклик відповідача в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника та призначити судове засідання на 09-00 год. 30 січня 2014
Зобов'язати позивача здійснити подальший виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі (ст. 122 ч. 3 ЦПК України) на 09-00 год. 30 січня 2014
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Провадження № 2/712/4099/13
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 грудня 2013 року суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА
С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2013 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом передано за підсудністю Соснівському районному суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09-30 годин 17 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 727/3773/13-ц
Провадження № 2-н/727/354/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 травня 2013 року.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши заяву КЖРЕП-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України:

- До заяви не додано її копії та копій доданих документів відповідно до кількості боржників.

- Доданий розрахунковий листок по заборгованості по заробітній платі не завірений належним чином.

Керуючись ст.98 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву КЖРЕП-6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Надати строк для усунення недоліків - 3 дні.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/4094/13 про відкриття провадження у справі 24 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09-30 год. 30 січня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 727/1596/13-ц
Провадження № 2-н/727/169/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2013 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
справа №727/369/13-ц провадження №2/727/391/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року. м.Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

При зверненні до суду з позовом позивачем не були дотримані вимоги ст..109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно відповіді
Адресно-довідкового сектору у ГІРФО при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 зареєстрованим в
АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин вважаю, що дана позовна заява, разом зі всіма додатками, підлягає поверненню позивачеві для направлення заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст.97, 109, 115 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу для подання вказаної позовної заяви до належного суду.

Суддя: