У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся
до суду із заявою, в якій просить
виправити описку в рішенні Токмацького
районного суду Запорізької області від
05.12.2013 року в справі № 328/3949/13-ц за
позовом ОСОБА_1 про визнання права на
отримання у власність земельну ділянку
як колишньому працівникові ДГ
«Токмацьке», а саме у тексті рішення
вказати:

- Представник позивача Токмацької
районної державної адміністрації у
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

- Представник відповідача
Головного управління Держземагенства
у Запорізькій області проти позову
заперечує. Обґрунтував тим, що
позивачка не підпадає під критерії
осіб які мають право на отримання у
власність земельну ділянку, визначені
комісією по розпаюванню.

Заяву обґрунтовує наступним.

05 грудня 2013 року Токмацьким
районним судом, було винесене рішення
№ 328/3949/13-ц за цивільним позовом ОСОБА_1
про визнання права на отримання у
власність земельну ділянку як
колишньому працівникові ДГ
«Токмацьке».

Рішення суду не набрало законної
сили у встановлений законом термін.

Але в даному судовому рішенні
допущені описки, які суттєво можуть в
подальшому вплинути на його виконання.

У тексті судового рішення, не
правильно відношення одного із
співвідповідачів до позовних вимог
позивачки, а конкретно вказано що
представник позивача Токмацької
районної державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, проти позову заперечує.

А стосовно співвідповідача
головного управління Держземагенства
у Запорізькій області у судовому
рішенні вказано, що представник
відповідача Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області
у судове засідання не з'явився
заперечень проти позову не наддав.

Але у судовому рішення повинно
бути вказано навпаки, а саме:
«Представник позивача Токмацької
районної державної адміністрації у
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Представник відповідача
Головного управління Держземагенства
у Запорізькій області проти позову
заперечує. Обґрунтував тим, що
позивачка не підпадає під критерії
осіб які мають право на отримання у
власність земельну ділянку, визначені
комісією по розпаюванню.».

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В описовій частині рішення Токмацького
районного суду Запорізької області від
05.12.2013 року в справі № 328/3949/13-ц допущено
описку, а саме в поясненнях
відповідачів зазначено: «Представник
відповідача Токмацької районної
державної адміністрації в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи за його відсутності,
проти позову заперечує. Заперечення
обґрунтував тим, що позивач не має
п'ятирічного стажу роботи в ДГ
«Токмацьке».

Представники відповідачів Головного
управління Держземагенства України в
Запорізькій області, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Токмацьке
дослідне господарство» в судове
засідання не з'явились, були
повідомлений належним чином про дату
та місце судового розгляду, заперечень
проти позову не надали.».

В той же час в матеріалах справи є
доказ того, що пояснення сторін були
наступними: «Представник відповідача
Токмацької районної державної
адміністрації у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Представник відповідача
Головного управління Держземагенства
у Запорізькій області проти позову
заперечує. Обґрунтував тим, що
позивачка не підпадає під критерії
осіб які мають право на отримання у
власність земельну ділянку, визначені
комісією по розпаюванню.», що
підтверджується аудіо записом
судового засідання.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 369, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в судовому рішенні
задовольнити.

Виправити описку описовій
частині рішення Токмацького районного
суду Запорізької області від 05.12.2013
року в справі № 328/3949/13-ц, виправивши
абз. 2, 3 текстом наступного змісту:
«Представник відповідача Токмацької
районної державної адміністрації у
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Представник відповідача
Головного управління Держземагенства
у Запорізькій області проти позову
заперечує. Обґрунтував тим, що
позивачка не підпадає під критерії
осіб які мають право на отримання у
власність земельну ділянку, визначені
комісією по розпаюванню.

Представник відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Токмацьке дослідне
господарство» в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином про дату та місце судового
розгляду, заперечень проти позову не
надав.».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький
районний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: