overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316/2376/11 Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"16" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, оскільки наявних у справі в матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, проводити без участі сторін.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2879/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"22" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця -
Шевчук миколи Васильовича про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця -
Шевчук миколи Васильовича про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, оскільки наявних у справі в матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця - Шевчук миколи Васильовича про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, проводити без участі сторін.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 1316/3293/12 Провадження №
У Х В А Л А

"07" березня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_3, третя особа : ПАТ "СК "Уніка" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „АХА Страхування" до ОСОБА_3, третя особа : ПАТ "СК "Уніка" про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 07 березня 2013 року представник позивача не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА
Страхування" до ОСОБА_3, третя особа :
ПАТ "СК "Уніка" про стягнення заборгованості на 03 квітня 2013 року о 12 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1246/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків (витрат на стаціонарне лікування осиби, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків
(витрат на стаціонарне лікування осиби, яка потерпіла від злочину.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків (витрат на стаціонарне лікування осиби, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 1316/2578/12 Провадження №
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : інспекція архітектурно-будівельного контролю про про знесення самочтнного будівництва, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : інспекція архітектурно-будівельного контролю про про знесення самочтнного будівництва.

В судове засідання призначене на 17 грудня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : інспекція архітектурно-будівельного контролю про про знесення самочтнного будівництва на 03 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2860/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"25" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, оскільки наявних у справі в матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, проводити без участі сторін.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2910/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"10" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 10 вересня 2013 року відповідач не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу на 27 січня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1493/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"28" травня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Філія ПАТ
"Львівгаз" Пустомитівське УЕГГ про про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Філія ПАТ "Львівгаз"
Пустомитівське УЕГГ про про визнання неправомірними дій.

В судове засідання призначене на 28 травня 2013 року представник відповідача не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Філія ПАТ "Львівгаз"
Пустомитівське УЕГГ про про визнання неправомірними дій на 12 червня 2013 року о 15 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2013 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу, 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги, і не порушував питання про поновлення цього строку. В апеляційній скарзі посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 15 листопада 2013 року, проте доказів в підтвердження зазначеної обставини суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

Крім того, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати

суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2013 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя:
Номер справи №
Провадження №
Харківський районний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2013 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ "Мегабанк", МФО № 351629, код № 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 3236 грн. ( три тисячі двісті тридцять шість) гривень, 12 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в
№ 351629, код № 33561415, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять гривень) 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_________________201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"______"________________20____р.
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

30.12.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Призначити справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 15.01.2014 року о 09-15 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 450/1635/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"27" червня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Борщовицької сільської ради,
Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Борщовицької сільської ради,
Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання призначене на 27 червня 2013 року позивачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Борщовицької сільської ради, Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності на спадкове майно на 23 серпня 2013 року о 09 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 2-1316/1805/11 Провадження №
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори Парфенюк
Олександра Володимировича, третя особа : ОСОБА_5, опікунська рада Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 про про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до державного нотаріуса
Пустомитівської державної нотаріальної контори Парфенюк
Олександра Володимировича, третя особа : ОСОБА_5, опікунська рада Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 про про визнання недійсним правочину.

В судове засідання призначене на 16 жовтня 2013 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса
Пустомитівської державної нотаріальної контори Парфенюк
Олександра Володимировича, третя особа : ОСОБА_5, опікунська рада Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 про про визнання недійсним правочину на 11 лстопада 2013 року о 11 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1251/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"18" квітня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про відшкодування майнової шкоди.

В судове засідання призначене на 18 квітня 2013 року треті особи не з"явилися суд про причини неявки не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про відшкодування майнової шкоди на 22 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв. .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса