Справа №173/727/13-ц
Провадження №2/173/576/2013
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді - Трофимової Н.А.
при секретареві - Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
20 березня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
03.06.2007р. сторони по справі уклали
Відповідно до п. 1.2. Договору позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки. Банк надає Держателю
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
Договору. Ліміт кредитної лінії
розраховується Банком самостійно. У
відповідності до Договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією або Овердрафтом за попередній
звітний місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі погашення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією або
Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією або
Овердрафтом. Відповідач станом на
08.01.2013р. порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 6125,84
грн., на підставі чого просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 6125,84 грн. та
судовий збір, а також просив розглянути
справу без присутності представника
позивача; проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. Вказавши в позовній
заяві про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причину неявки в
судове засідання суд не повідомив,
заперечення проти позову та заяву про
розгляд справи за його відсутністю
суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається в порядку заочного
розгляду, на підставі Ухвали суду від 02
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 03.06.2007 року між
позивачем та відповідачем був
укладений Кредитний договір №
позивач відкриває відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки (а.с. 5).
Банк надає Держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного Договору. Банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
Відповідно до п. 2.1 Договору моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
У відповідності до Договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією або Овердрафтом за попередній
звітний місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі погашення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією або
Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією або
Відповідач систематично порушував
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.
Таким чином, станом на 08.01.2013 року за
відповідачем утворилася
заборгованість, яка складається з тіла
кредиту - 6125,84 грн. (а.с. 11).
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
Доказів погашення відповідачем
кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України,
зобов'язання виникають, зокрема із
договору, та договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача
заборгованості за кредитом у сумі 6125
гривень 84 копійок є обґрунтованими та
підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев»ять) гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218,
224, 225, 232 ЦПК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрована: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" (розташоване
кредиту - 6125,84 грн., всього 6125 (шість
тисяч сто двадцять п»ять) гривень 84
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрована: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" (розташоване
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев»ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова