overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/833/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого Драновської С.З.

при секретарі Сові Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 03.09.1990 року у виконкомі Межиріцької сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий запис №34.

Від даного шлюбу дочка повнолітня.

Причиною звернення до суду послужило те, що з відповідачем спільне життя не склалося, вони різні за характерами та поглядами на життя люди. Чоловік не поважає її, як дружину, що призводить до сварок. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Враховуючи наведене, просила шлюб розірвати.

10.06.2013 року позивачка подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків. Подружжю надавався термін для примирення, однак примирення не відбулося і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе.

Позову майнового характеру не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 111-112, 113,115 СК України, ст.ст 10, 11, 60, 212, 213, 228 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 вересня 1990 року в виконкомі
Межиріцької сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий запис №34.

Відповідач має право подати до
Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.З.Драновська
Справа № 132/4234/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Глинської сільської ради
Калинівського району про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті його сестри
ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Калинівського району про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/5125/13-ц
№2/303/2495/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "А-Банк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позов ПАТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв., 07 серпня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Провадження № 4-с/752/165/13
У Х В А Л А

11.12.2013 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Сальникова Н.М. перевіривши дотримання вимог ст.118-120, 385 ЦПК України, за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг»,
ОСОБА_1,ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 24 грудня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/756/6293/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
Служба у справах дітей Оболонської РДА,
Виконавчий комітет Лихачівської сільської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Служба у справах дітей
Оболонської РДА, Виконавчий комітет
Лихачівської сільської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/14934/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/14934/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 6 грудня 2013 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 6 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження №2/761/1078/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 30 липня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі -
Відповідач № 3), ОСОБА_4 (далі -
Відповідач № 4), ОСОБА_5 (далі -
Відповідач № 5) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 132/4144/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Калинівського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно яке залишилось після смерті його матері
ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом
ТОВ «Житлово - Експлуатаційне
Об'єднання» до ОСОБА_1, третіх осіб КП
«Вінницяміськтеплоенерго», виконавчого комітету Вінницької міської ради про відновлення системи теплопостачання і тепло споживання до первинного стану, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ
«Житлово - Експлуатаційне Об'єднання» до ОСОБА_1, третіх осіб КП
«Вінницяміськтеплоенерго», виконавчого комітету Вінницької міської ради про відновлення системи теплопостачання і тепло споживання до первинного стану.

Представник ТО «ЖЕО» Міщенко А.Г. звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницькій філії Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити провести експертам
Вінницькій філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькій філії
Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Поставити на вирішення експертів питання:

1. Чи є порушенням норм чинного законодавства у т.ч. ПТЕ. БНІП, ДБН … такі роботи: демонтаж опалювального приладу (м-140) в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1. та монтаж системи теплої підлоги від системи гарячого водопостачання; збільшення опалювальної площі в приміщенні кухні на 1.7 м.кв за рахунок балкону ; замурування в стіни усіх транзитних трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення.

2. Чи можуть вказані у п.1 даної заяви порушення вплинути на безпечну експлуатацію будинку в цілому та окремих його частин.

3. Чи призводять дії вказані у п.1 даної заяви, до порушення прав та інтересів інших мешканців (власників, користувачів) будинку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «ЖЕО»
(місцезнаходження м.Вінниця вулиця
Козицького, 1).

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/10735/13-ц.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/761/80/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 19 грудня 2013 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 24 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 257
Цивільного процесуального кодексу
України, заява фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Призначити справу до розгляду на 06 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 132/4117/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа : Державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків.

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до
Калинівського районного суду з заявою, в якій просять встановити факт, що
ОСОБА_3 була рідною сестрою їхнього батька ОСОБА_4, а їхньою рідною тіткою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа : Державна нотаріальна контора
Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 листопада 2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3946/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ у Калинівському районі
Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Калинівка була його матір'ю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ у
Калинівському районі Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 4 листопада 2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 листопада 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1224 грн. 74 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1224 грн. 74 коп..

У судове засідання сторони повторно не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від позивача надійшла довідка про те, що відповідач повністю розрахувався за кредитним договором, фінансових і майнових претензій до нього не існує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦП України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, надійшло підтвердження про вирішення спору в досудовому порядку .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу в разі залишення заяви без розгляду за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1224 грн. 74 коп. залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко