overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У х в а л а

"29" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту заяви, заявником до участі у справі залучено одну особу. Однак до заяви не додано примірників заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому заявнику необхідно подати до суду примірники заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду не додано примірників копій заяви та всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому за таких обставин, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників копій заяви та всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 147/736/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до споживчого товариства "Ново-Тростянчикське" про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовною заявою до СТ
"Ново-Тростянчикське" про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 14:00 год 22.05.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
С.М. Савченко
Справа № 161/630/14-ц
Провадження № 4-с/161/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" січня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Денисюка В.С. та скасування акту опису й арешту майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Денисюка
В.С. та скасування акту опису й арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду 12 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб. № 11 .

Запропонувати суб'єкту оскарження до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а суб'єкту оскарження - копію скарги з доданими до неї документами.

Викликати в судове засідання заявника та представника суб'єкта оскарження.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 30 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 484
(чотириста вісімдесят чотири) грн. 84 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код житлово-комунальних послуг в розмірі 484
(чотириста вісімдесят чотири) грн. 84
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 22-ц/772/4359/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» -
Дмитренка Руслана Федоровича

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 грудня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Ніколаєвського Я.В., -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» - Дмитренка Руслана
Федоровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 136/2642/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4409/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника
Головного управління Держземагентсва у Вінницькій області Бойка А.М.

на ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентсва у
Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання надання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Головного управління
Держземагентсва у Вінницькій області
Бойка А.М. на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Провадження № 22-ц/772/4543/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду в м. Вінниці Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення розміру відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 303/8650/13-ц
№ 2/303/4228/13
УХВАЛА

Іменем
України

24 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстицїі, третя особа : ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна та свідоцтво про право власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, міського відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстицїі, третя особа :
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна та свідоцтво про право власності.

24 грудня 2013 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
Цивільного кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна та свідоцтво про право власності - слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстицїі, третя особа :
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанови про передачу майна та свідоцтво про право власності - повернути позивачу ОСОБА_1

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, згідно квитанція № ПН823 від 13.11.2013 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 30 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 628
(шістсот двадцять вісім) грн. 11 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, ЦК 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код житлово-комунальних послуг в розмірі 628
(шістсот двадцять вісім) грн. 11 коп.
Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«УкрСиббанк», у м. Харків, МФО 351005, код розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 147/1080/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву прокурора
Тростянецького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 147/1604/13-ц
Провадження № 2/147/534/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В позовній заяві адресою місця проживання чи місця знаходження відповідача зазначено смт. Тростянець
Вінницької області.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді
Тростянецького РС УДМС України у
Вінницькій області № 973 від 03.10.2013 року, наданої на запит суду, зазначено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації місця проживання з смт. Тростянець в м.
Ладижин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути ОСОБА_1 для пред'явлення до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/2469/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої -судді:
Соколовська Т. О.

при секретарі:Рошак К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, наполягав на розлученні.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 04 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 152/2333/13-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ої)-судді:
Соколовська Т. О.

при секретарі:Рошак К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення шість мсяців.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 07 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 09.12.2013
Провадження № 2-н/334/702/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну „МТМ" Жовтневого району до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.12.2013 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, яка 06.12.2013 року передана для розгляду судді Мусієнко
Н.М.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Жовтневого району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Провадження № 2/161/6029/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 10 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк