Провадження № 2/764/4344/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2013 р. Ленінський районний
суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Рубан М.В.
за участю секретарів - Бурчуладзе С.І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Севастополі
цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся 25 вересня 2013 року з
позовом до суду, в якому просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за договором кредиту №
945/057 від 02.02.2006 року, в розмірі 540249,14 грн.,
що складається станом на 27.08.2013 року із
заборгованості за кредитом в розмірі
300365,35 грн., заборгованості за
процентами в розмірі 188658,25 грн., пені за
прострочення сплати кредиту в сумі
Свої вимоги мотивує тим, що між
сторонами у справі був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
відповідачу було надано кредитні кошти
10.01.2016 року з виплатою 12,35 процентів
річних за користування кредитними
коштами. Проте відповідач свої
зобов'язання не виконав належним чином,
що призвело до утворення
заборгованості. Також позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за договором кредиту №
945/218 від 20.06.2007 року, в розмірі 349722,48 грн.,
що складається станом на 27.08.2013 року із
заборгованості за кредитом в розмірі
191411,97 грн., заборгованості за
процентами в розмірі 114897,24 грн., пені за
прострочення сплати кредиту в сумі
Свої вимоги мотивує тим, що між
сторонами у справі був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
відповідачу було надано кредитні кошти
10.03.2012 року з виплатою 13,35 процентів
річних за користування кредитними
коштами. Проте відповідач свої
зобов'язання не виконав належним чином,
що призвело до утворення
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву з проханням розглянути справу у
її відсутність, позовну заяву
підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, сповіщений про
дату та місце проведення судового
засідання належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд
не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути
справу по суті та постановити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2006 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» (на час
укладення договору - АКІБ «Укрсоцбанк»)
був укладений кредитний договір № 945/057
(надалі - Кредитний договір № 1),
відповідно до умов якого відповідачу
було надано кредитні кошти в розмірі
52000,00 доларів США на строк до 10.01.2016 року
з виплатою 12,35 процентів річних за
користування кредитними коштами.

Позивач виконав свої зобов'язання за
договором кредиту № 1 та надав
відповідачу кредитні кошти в розмірі
52000,00 доларів США, що підтверджується
заявою на видачу готівки № 2308 від 02.02.2006
року.

Також судом встановлено, що 20.06.2007 року
між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» (на час
укладення договору - АКІБ «Укрсоцбанк»)
був укладений кредитний договір № 945/218
(далі - Кредитний договір № 2),
відповідно до якого відповідачу було
надано кредитні кошти в розмірі 35000,00
доларів США на строк до 10.03.2012 року з
виплатою 13,35 процентів річних за
користування кредитними коштами.

Позивач виконав свої зобов'язання за
договором кредиту № 2 та надав
відповідачу кредитні кошти в розмірі
35000,00 доларів США, що підтверджується
заявою на видачу готівки № 2309 від 20.06.2007
року.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З метою вирішення питання про
дострокове повернення відповідачем в
добровільному порядку суми кредиту,
нарахованих процентів, позивачем 16.12.2011
року на адресу відповідача направлявся
лист з вимогою погашення
заборгованості за кредитним договором.
Проте вказані вимоги відповідачем були
проігноровані, погашення зобов'язань
за кредитним договором не здійснено.

Відповідач не виконав свої
зобов'язання за укладенним Кредитним
договором №1 і №2 перед позивачем,
порушив умови договору, своєчасно не
сплачував кредит та проценти за
користування кредитними коштами. Сума
заборгованості за Кредитним договором
№ 1 станом на 27.08.2013 року складається із
заборгованості за кредитом в розмірі
300365,35 грн., заборгованості за
процентами в розмірі 188658,25 грн., за
Кредитним договором № 2 станом на 27.08.2013
року складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 191411,97 грн.,
заборгованості за процентами в розмірі
114897,24 грн., що підтверджується наданим
банком розрахунком.

Згідно зі ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1
ст.60 ЦПК України не надав суду доказів
повної та своєчасної сплати
заборгованості за Договорами кредиту
№ 1 і №2 та процентів. За таких обставин
матеріалами справи підтверджується
факт невиконання відповідачем
зобов'язань зі сплати заборгованості
за Кредитним договором № 1, що
складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 300365,35 грн.,
заборгованості за процентами в розмірі
188658,25 грн., за Кредитним договором № 2,
що складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 191411,97 грн.,
заборгованості за процентами в розмірі
114897,24 грн. Вказані розрахунки
перевірені судом, сумнівів у суду не
викликають, відповідачем не
спростовані, у зв'язку з чим вимога
позивача ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1
про стягнення вказаної заборгованості
за Кредитними договорами № 1 і № 2
підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення
пені суд зазначає наступне.

Згідно умов п.4.2 Кредитного договору №
1, які є аналогічними з умовами п.4.2.
Кредитного договору № 2, у разі
прострочення позичальником терміну
сплати комісії за дострокове погашення
кредиту (частини кредиту), визначеного
а п.3.3.13. цього договору, строків сплати
процентів, визначених п.2.4. цього
договору, а також прострочення строків
поверенння кредиту, визначених п.п.1.1,
2.6.3., 3.2.3., 4.4.,4.5.,5.4. цього договору
позичальник сплачує кредиторові пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожний день прострочення, що діє у цей
період.

Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

На підставі ч.1 ст. 547 ЦК України
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

За Кредитним договором № 1 пеня за
прострочення сплати кредиту складає
суму 26660,50 грн., та пеня за прострочення
сплати процентів складає суму 24565,04
грн., за Кредитним договором № 2 пеня за
прострочення сплати кредиту складає
суму 28376,82 грн., та пеня за прострочення
сплати процентів складає суму 15036,44 грн.
Наданий позивачем розрахунок
перевірено судом, сумнівів у суду не
викликає, відповідачем не
спростований, отже пеня підлягає
стягненню в заявленому розмірі з
відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в сумі
3441,00 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 547, 549, 625, 627,
1048,1054 Цивільного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215,
223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0003919)
заборгованість за кредитним договором
№ 945/057, укладеним 02.02.2006 року між АКІБ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, яка
складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 300365,35 грн.,
заборгованості за процентами в розмірі
188658,25 грн., пеню за прострочення сплати
кредиту в сумі 26660,50 грн., та пеню за
прострочення сплати процентів в
розмірі 24565,04 грн., а всього - 540249,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0003919)
заборгованість за кредитним договором
№ 945/218, укладеним 20.06.2007 року між АКІБ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, яка
складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 191411,97 грн.,
заборгованості за процентами в розмірі
114897,24 грн., пені за прострочення сплати
кредиту в сумі 28376,82 грн., та пені за
прострочення сплати процентів в
розмірі 15036,44 грн., а всього - 349722,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0003919) судовий
збір в сумі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в Апеляційний суд м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя

М.В. Рубан