Провадження по справі № 2/752/236/13
У Х В А Л А

26.12.2013 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Калініченко Л.С., при
секретарі Руденко М.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_4, Прокуратура
Голосіївського району м. Києва, Орган
опіки та піклування Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністраціїпро витребування майна з
чужого незаконного володіння та
скасування запису про реєстрацію права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_4, Прокуратура
Голосіївського району м. Києва, Орган
опіки та піклування Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністраціїпро витребування майна з
чужого незаконного володіння та
скасування запису про реєстрацію права
власності.

Ухвалою Голосіївського районного
суду м. Києва від 22.02.2013 року за
клопотанням представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вжито заходи
забезпечення позову у вищевказаній
цивільній справі, шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 05.08.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2013
року, зазначений позов ОСОБА_1 -
задоволено.

20.11.2013 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до
Голосіївського районного суду м. Києва
із заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 22.02.2013 року, зокрема, просить
скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву мотивовано тим, що станом на
час звернення до суду з даною заявою
про скасування заходів забезпечення
позову, необхідність у вжитих заходах
забезпечення позову - відпала. Крім
того, в зв'язку з тим, що рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 05.08.2013 року про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 - набрало
чинності, відсутні підстави для
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву
підтримала, просила задовольнити з
викладених в ній обґрунтувань та
обставин.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про місце та час
розгляду заяви повідомлена, причини
неявки суду не повідомила.

Відповідач Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна не забезпечив явку
свого представника в судове засідання,
про час та місце розгляду заяви
повідомлений.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
заяви повідомлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вивчивши зміст заяви, суд дійшов до
наступних висновків.

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_4, Прокуратура
Голосіївського району м. Києва, Орган
опіки та піклування Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації про витребування майна з
чужого незаконного володіння та
скасування запису про реєстрацію права
власності.

Ухвалою Голосіївського районного
суду м. Києва від 22.02.2013 року за
клопотанням представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вжито заходи
забезпечення позову у вищевказаній
цивільній справі, шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 05.08.2013 року
зазначений позов ОСОБА_1 - задоволено,
зокрема, витребувано з незаконного
володіння ОСОБА_3 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, місце проживання:
АДРЕСА_1) квартиру АДРЕСА_1; скасовано
рішення про державну реєстрацію прав
від 20.03.2012 року (внесене в реєстр прав
власності на нерухоме майно 20.03.2012 р.)
про реєстрацію за ОСОБА_3 (дата
народження 15.08.1971) права власності на
квартиру АДРЕСА_1, згідно договору
дарування від 06.03.2012 року, посвідченого
нотаріусом Другої київської державної
нотаріальної контори, зареєстровано в
реєстрі за № 6-485.

22.10.2013 року ухвалою Апеляційного
суду м. Києва вищевказане рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 05.08.2013 року про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 - залишено без
змін.

За таких обставин, оскільки
необхідність у вжитих заходах
забезпечення позову - відпала
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернулась до Голосіївського
районного суду м. Києва із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 22.02.2013 року,
а саме, просить скасувати арешт на
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

З урахуванням зазначених
обставин, а також беручи до уваги
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 05.08.2013 року про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, яке залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 22.10.2013 року та набрало законної
сили, крім того, зважаючи на те, що
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 22.02.2013 року, виконали своє
призначення, так як були застосовані
для захисту прав ОСОБА_1, суд приходить
до висновку, що заява представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_4, Прокуратура
Голосіївського району м. Києва, Орган
опіки та піклування Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністраціїпро витребування майна з
чужого незаконного володіння та
скасування запису про реєстрацію права
власності є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_4, Прокуратура Голосіївського
району м. Києва, Орган опіки та
піклування Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністраціїпро
витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
запису про реєстрацію права власності -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя