Справа №333/6491/13-ц
Провадження № 2/333/2920/13
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

05 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя
та поділ майна,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності подружжя та поділ
майна.

В судовому засіданні сторони
надали суду мирову угоду, яку просять
затвердити на наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від
позовних вимог, викладених у позовній
заяві від 19.08.2013 року у повному обсязі.
Наслідки відмови від позову їй відомі і
зрозумілі.

2. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домовились, що
транспортний засіб марки FAW CA1061K28L5R5,
шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2
не є спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а є особистою
власністю ОСОБА_2.

3. Визнати право особистої приватної
власності за ОСОБА_2 на транспортний
засіб марки FAW CA1061K28L5R5, шасі № НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1.

4. Сторони домовились, що до підписання
цієї мирової угоди, ОСОБА_2 сплачує
ОСОБА_1 грошову компенсацію ? частки
вартості спільного майна подружжя,
наявного на час підписання цієї угоди у
розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

5. Своїм підписом на цій мировій угоді
ОСОБА_1 підтверджує факт отримання нею
до підписання цієї угоди 5000 (п'яти
тисяч) гривень відповідно до п. 1.4. цієї
угоди і будь-яких претензій чи вимог з
приводу розподілу майна, що належить
сторонам на праві спільної сумісної
власності до ОСОБА_2 немає.

6. Сторони стверджують, що між ними
відсутній спір щодо розподілу майна,
придбаного за період шлюбу між ними.

7. Сторони усвідомлюють, що визнання
судом умов цієї мирової угоди призведе
до закриття провадження у справі і
неможливості повторного звернення до
суду з тотожнім позовом.

8. Ця мирова угода набуває чинності з
моменту визнання її ухвалою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній заяві
просять суд затвердити вказану мирову
угоду, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у
справі, у зв'язку із укладанням мирової
угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України,
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
з'явились, про день, час та місце
слухання справи були повідомлені
своєчасно та належним чином у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомили, але
надали суду заяви про розгляд справи
без їх участі, надану до суду спільну
заяву про визнання мирової угоди між
сторонами підтримують у повному
обсязі, з правами ознайомлені, наслідки
укладення мирової угоди відомі.

Суд, розглянувши заяву, письмові
матеріали справи, прийшов до висновку,
що дана мирова угода є законною, не
порушує права чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, тому
вона підлягає задоволенню, оскільки
згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України,
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 175, 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

- позивач ОСОБА_1 відмовляється від
позовних вимог, викладених у позовній
заяві від 19.08.2013 року, в повному обсязі;

- транспортний засіб марки FAW CA1061K28L5R5,
шасі № НОМЕР_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2,
не є спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а є особистою
власністю ОСОБА_2;

- визнано право особистої приватної
власності за ОСОБА_2 на транспортний
засіб марки FAW CA1061K28L5R5, шасі № НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1,
визнано за ОСОБА_2;

- до підписання цієї мирової угоди,
ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову
компенсацію ? частки вартості
спільного майна подружжя, наявного на
час підписання цієї угоди у розмірі 5000
(п'ять тисяч) грн.;

- своїм підписом на цій мировій угоді
ОСОБА_1 підтверджує факт отримання нею
до підписання цієї угоди 5000 (п'яти
тисяч) гривень відповідно до п. 1.4. цієї
угоди і будь-яких претензій чи вимог з
приводу розподілу майна, що належить
сторонам на праві спільної сумісної
власності до ОСОБА_2 немає;

- між сторонами відсутній спір щодо
розподілу майна, придбаного за період
шлюбу між ними;

- сторони усвідомлюють, що визнання
судом умов цієї мирової угоди призведе
до закриття провадження у справі і
неможливості повторного звернення до
суду з тотожнім позовом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності подружжя та поділ
майна - закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва