overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/464/2530/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2013 на 11.05 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С. Є.
Справа №: 398/8151/13-цУХВАЛА
"17" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2006 р.
Ухвалою судді від 2 грудня 2013р. позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Однак всупереч вимогам судді позивач у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме, не надав детальний розрахунок пені та штрафів відповідно до ставок, передбачених договором, та в позовній заяві не вказав конкретні пункти договору, якими передбачено сплата пені та
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним грн. 26 коп. вважати неподаною та
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Провадження № 2/464/2633/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2014 р. о 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є.
пр № 2/464/2574/13
У Х В А Л А

12.12.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання батьків, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які вона сплачує на користь відповідача шляхом зменшення розміру аліментів із ? частки заробітку до 1/8 частки заробітку.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3 441 грн. Однак, при подачі позову позивачем не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання батьків - залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивау, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа № 444/1902/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/6769/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 06 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа №: 398/7654/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" грудня 2013 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової
О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст.88 , ст.ст. 214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором позики на суму 8 800 грн., три відсотки річних на суму 1163 грн. 05 коп. та судові витрати на суму 158 грн. 29 коп., а всього 10 121 грн. 34 коп.( десять тисяч сто двадцять одна гривня тридцять чотири копійки).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2014 року на 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 456/5285/13-ц
Провадження № 2/456/1999/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5897,88 грн. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 год. 15 хв. 05 листопада 2013 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Гула
Справа № 456/6268/13-ц
Провадження № 2/456/2312/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та зобов'язання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» видати грошові кошти з банківського рахунку №
НОМЕР_1, сплатити відсотки та відшкодувати збитки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати ПАТ
«УкрСиббанк» видати з рахунку
№ НОМЕР_1 належні йому грошові кошти, сплатити відсотки відповідно до ч. 2 ст. 1070 ЦК України за користування грошовими коштами у розмірі 10% від суми, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 та відшкодувати збитки (сплатити пеню) відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів».

Оскільки позовна заява всупереч ст., ст. 119, 120 ЦПК України не відповідає встановленим законом вимогам, ухвалою від 29 листопада 2013 року дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_1 на виконання вказаних недоліків подав заяву, в якій зазначив, що його заява подана з метою захисту прав, як споживача, тому відповідно до п. 3 ст. 22
Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки поданої заяви, а саме: так і не сплатив судовий збір, помилково вважаючи, що він звільнений від сплати такого на підставі п. 7 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, а також те, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та зобов'язання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» видати грошові кошти з банківського рахунку №
НОМЕР_1, сплатити відсотки та відшкодувати збитки вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 456/2184/13-ц
Провадження № 2/456/121/2014
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,
ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 2008 року в Кавській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 19 та залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

15.01.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання у якому просить даний позов залишити без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Справа № 462/5328/13
Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7674/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Компанії «Тетра
Лаваль Кредит» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року у справі за клопотанням
Компанії «Тетра Лаваль Кредит» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Львівський Холодокомбінат» заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Тетра
Лаваль Кредит» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа №: 398/6628/13-цУХВАЛА
"24" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Звенигородської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 та Звенигородської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді від 6 грудня 2013р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці строк для усунення
Однак всупереч вимогам судді позивачка у встановлений їй строк недоліки не усунула, а саме: в позовній заяві вона не вказала, чи зверталась до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, не долучила відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та не зазначила докази на підтвердження належності
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Звенигородської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
пр № 2/464/2489/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Лєсного С.
Є.

при секретарі Троцюк А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 листопада 1990 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 4004.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем та просив суд надати їм строк для примирення.

Заслухавши думку позивача, яка не заперечила проти надання строку для примирення, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення до 15 січня 2014 року до 10.00 год. з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 15 січня 2014 року до 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Головуючий
Лєсной
С.Є.
Справа № 456/5487/13-ц
Провадження № 2/456/2066/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 24703,66 грн. за кредитним договором № б/н від 05.03.2008 року та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула