Єдиний унікальний номер № 237/4486/13-ц
Провадження № 2/237/1986/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді:
Клікунової А.С.,

при секретарі:
Харьковій Л. М.,

за участю:

представника позивача:
Романченко Е.А.,

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"ДТЄК Донецькобленерго" НП Мар'їнський
РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»
Кіровські електричні мережі Мар'їнські
районні електромережі звернулося до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаною позовною заявою, в
якій просить стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 5 873,71 гривень,
відшкодувати судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
У відповідності із ст. 64 ЦК України
ОСОБА_3 є споживачем комунальних послуг
(послуг електромережі), наданих
Мар'їнськими районними
електромережами Донецькі західні
електромережі, на ім'я позивача
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. 28
серпня 2006 року акціонерним товариством
«ДТЕК Донецькобленерго» ВП Мар'їнський
РЕМ складено Акт про порушення Правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем № 080119 у
відношенні ОСОБА_3 на підставі якого
виставлено збитки за спожиту, але не
враховану приладом обліку електричну
енергію на загальну суму 5 873,71 гривень.
Виставлену суму збитків ОСОБА_3 в
добровільному порядку не сплатив, що
зумовило необхідність публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар'їнські районні
електромережі в судовому порядку
порушити питання про захист майнових
прав.

Представник Мар'їнських районних
електромереж Романченко К.О. (згідно
довіреності від 31 грудня 2012 року) у
судове засідання з'явилась, позовні
вимоги підтримала, наполягала на їх
задоволенні, надала пояснення
аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
з позовними вимогами не погодився,
зазначив,що Акт про порушення Правил
користування електричною енергією 28
серпня 2006 року складено неправомірно,
оскільки жодних самовільних
підключень електричних приборів поза
мережею електропостачання ні ним ні
членами його родини ніколи не
здійснювалось, а за отримані послуги
електроенергії оплата проводиться
своєчасно без виникнення
заборгованості. Загалом ОСОБА_3 просив
відмовити в задоволенні позову з
застосуванням наслідків пропуску
позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 (діюча
на підставі договору про надання
адвокатських послуг від 18 листопада 2013
року, свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю) у судовому
засіданні пояснила, що позовні вимоги
Мар'їнських районних електричних мереж
ОСОБА_3 не визнає, надала наступні
пояснення. ОСОБА_3 укладено з
акціонерним товариством
«Донецькобленерго» Мар'їнські районні
електромережі договір на користування
електричною енергією, умовами якого
передбачено, зокрема, строки та порядок
оплати за спожиті послуги. З часу
укладання договірних відносин ОСОБА_3
своєчасно вносить плату за отримані
послуги електроенергії, жодних
порушень Правил користування
електричною енергією не допускає, тому
Акт № 080119 від 28 серпня 2006 року
безпідставно складений. ОСОБА_2 вважає
не потрібним висувати вимоги про
скасування Акту про порушення Правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем № 080119 від 28
серпня 2006 року та оспорювати
виставлену суму збитків у розмірі 5 873,71
гривень, оскільки борг в силу статей 256,
257 ЦК України є безнадійною та її
стягнення не має достатніх правових
підстав, оскільки нарахована понад
строк, що знаходиться за межами
загальної позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар'їнські районі
електромережі слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

ОСОБА_3 є власником житлового
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 Постачання комунальних послуг
(надання послуг електроенергії) до
домоволодіння здійснює Мар'їнські
районі електромережі Кіровські
електричні мережі акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго».
Сторони по справі перебувають у
договірних відносинах, діють у
відповідності з приписами норм статті
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». Виходячи
з положень ст.ст. 6, 621-631, 526 ЦК України
договірні зобов'язання є обов'язковими
для належного виконання сторонами,
відповідно до його умов, вимог актів
цивільного законодавства. Згідно ст. 611
ЦК України в разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Правовідносини сторін урегульовані
Законом України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджені Постановою
Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року
(з подальшими змінами та доповненнями),
нормами ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 28
серпня 2006 року при перевірці
дотримання вимог діючих Правил
користування електричною енергією для
населення працівниками Мар'їнських
районних електричних мереж у ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 було виявлено
порушення: використання приладу, що
змінює покази лічильника , що було
зафіксовано в Акті про Порушення
правил користування електричною
енергією № 080119, відповідно до якого на
підставі Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією нарахована сума
збитків у розмірі 5 873,71 гривень.
Заборгованість нарахована станом на 28
серпня 2006 року на теперішній час не
погашена.

Суд, не надаючи висновку про перевірку
наявності підстав для складання Акту
про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
споживачем № 080119 від 28 серпня 2006 року,
вірності нарахування збитків вказує
наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу, та за даними
правовідносинами, відповідно до ст. 257
того ж кодексу, цей строк встановлений
тривалістю у три роки.

В судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_3, представником відповідача
адвокатом ОСОБА_2 заявлено вимоги про
відмову в задоволенні позову за
наслідками пропуску строку позовної
давності. Суд вважає, що таке
клопотання підлягає задоволенню.
Пояснення представника публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» ВП Мар'їнський РЕМ
про переривання строку позовної
давності виниклих спірних відносин з
ОСОБА_3 в зв'язку з пред'явленням
первісно заяви щодо видачі судового
наказу про стягнення суму обсягу
спожитої, але не врахованої
електричної енергії, - суд не приймає.
Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
зобов'язання. Так, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 жодного разу не
здійснювалась виплата спірної суми
заборгованості, що свідчить про
постійний (непереривний) перебіг
строку позовної давності. Пред'явлення
заяви про видачу судового наказу не
слугує підставою для переривання
перебігу строку позовної давності, а
лише направлена на дотримання вимог ч. 3
ст. 118 ЦПК України.

Так, сплив строку позовної давнини дає
можливість визнати заборгованість
безнадійною, на підставі п. 1.25 ст. 1
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств». Відповідно до п.
4 Наказу Міністерства Фінансів України
№ 237 від 08 жовтня 1999 року «Про
затвердження Положення (стандарту)
бухгалтерського обліку» безнадійна
дебіторська заборгованість - це
поточна дебіторська заборгованість,
відносно якої існує впевненість, щодо
її неповернення боржником або за якою
пройшов строк позовної давності.

У судовому засіданні встановлено, що
дійсно спірна заборгованість існує за
межами позовної давнини, вимоги про
погашення суми боргу позивач не встиг
своєчасно заявити. Таким чином, суд
дійшов висновку про можливість визнати
заборгованість в сумі 5 873,71 гривень,
виставлену ОСОБА_3 такою, що перевищує
трирічний строк позовної давнини та не
підлягає оплаті, примусовому
стягненню.

Відповідно до ст. 1 розділу 7 Закону
України «Про загальнодержавну
програму реформування і розвитку
житлово-комунального господарства на
2009-214 роки» фінансово-економічне
забезпечення реформування
житлово-комунальної галузі передбачає
реструктуризацію та списання
безнадійної заборгованості у сфері
житлово-комунального господарства.

Згідно зі ст. 5, 11, 16, 257, 509, 625 ЦК
України, п. 48, 53 "Правил користування
електричною енергією для населення",
керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
"ДТЄК Донецькобленерго" НП Мар'їнський
РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 18.11.2013