Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 435/3617/13-ц
Провадження № 22ц/782/5039/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого - Коротенка Є.В.,

суддів - Околота Г.М.,Гаврилюка
В.К.,

за участю секретаря - Щуровій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія «АВІС» про визнання договору
недійсним, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25.10.2013 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ
«Колекторська компанія «АВІС» про
визнання договору недійсним,
відшкодування моральної шкоди
відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням
місцевого суду, ОСОБА_2 звернувся до
суду з апеляційною скаргою на нього,
вважає його незаконним,
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нове рішення у
справі, яким задовольнити його позовні
вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованність
рішення суду, судова колегія вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної
цивільної справи колегія суддів
приймає до уваги положення ч.1 ст.303
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якого під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції у відповідності
до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були
повно і всебічно дослідженні обставини
справи та дана належна оцінка доказам,
на які сторони посилалися в суді першої
інстанції. Суд правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Луганська від 22 червня 2012 року по
цивільній справі за позовом ТОВ
„Колекторська компанія „АВІС" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Колекторська компанія «АВІС» про
визнання договору недійсним,
відшкодування моральної шкоди,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 07 листопада 2012 року, встановлено, що
за договором № 25 про надання допомоги
по стягненню боргу, укладеним 20 жовтня
2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Колекторська
компанія «АВІС», ТОВ «Колекторська
компанія «АВІС» надавались ОСОБА_2
юридичні послуги, а саме: надання
консультацій і роз'яснень з питань
стягнення заборгованості, надання
усних та письмових довідкок стосовно
законодавства, ознайомлення з
матеріалами справ у судових
інстанціях, складання претензій,
заперечень, позовних та інших заяв,
скарг та інших документів правового
характеру, посвідчення копій
документів у справах повіреного,
здійснення представництва у суді,
інших державних органах, перед
громадянами та юридичними особами
(а.с.30-33).

Вказані обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, та, відповідно до
положень ч.3 ст.61 ЦПК України,
додатковому доказуванню не підлягають.

При таких обставинах посилання
апелянта на неналежне невиконання ТОВ
«Колекторська компанія «АВІС» своїх
обов'язків за Договором № 25 від 20
жовтня 2009 року про надання допомоги по
стягненню боргу є безпідставними.

Крім цього колегія суддів зауважує, що
вказаним рішенням Жовтневого
районного суду м.Луганська від 22 червня
2012 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ
„Колекторська компанія „АВІС"
стягнута заборгованість у сумі 14000 грн.
саме за надані послуги за договором № 25
від 20 жовтня 2009 року про надання
допомоги по стягненню боргу.

Також суд першої інстанції зробив
правильний висновок про те, що позивач
жодним чином не довів правову та
фактичну підставу недійсності
правочину - договору № 25 про надання
допомоги по стягненню боргу,
укладеного 20 жовтня 2009 року між ОСОБА_2
та ТОВ «Колекторська компанія «АВІС»,
не надав достатніх належних та
допустимих доказів, які б об'єктивно
свідчили про наявність підстав
визнання спірного договору недійсним.

При таких обставинах суд, приймаючи до
уваги ст.ст.229-233, 627, 628, 638 Цивільного
кодексу України, обгрунтовано відмовив
ОСОБА_2 у задоволенні його позовних
вимог до ТОВ «Колекторська компанія
«АВІС» про визнання договору № 25 про
надання допомоги по стягненню боргу,
укладеного 20 жовтня 2009 року між ОСОБА_2
та ТОВ «Колекторська компанія «АВІС»,
недійсним.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ
«Колекторська компанія «АВІС» про
відшкодування моральної шкоди є
похідними від позовних вимог про
визнання договору недійсним, то вони
також задоволенню не підлягають.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи,
будь-яких належних доказів на
підтвердження своїх доводів апелянт
суду не надав, тому судом першої
інстанції постановлене правильне по
суті і справедливе рішення.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст.304, п.1 ст.307, 308, 314-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення, однак її може
бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: