У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2013 Франківський районний суд м.
Львова, в складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.,

при секретарі
Довба
Ю.І.,

з участю представника скаржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_2 про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у
якій просить визнати неправомірними
дії державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського МУЮ
Сарваса Р.І., щодо відкриття
виконавчого провадження № 39129851 та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 39129851 від
14.08.2013 року, винесену на підставі
виконавчого листа № 2-851/11р., який видано
Франківським районним судом м. Львова,
просить визнати неправомірними дії
державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського МУЮ Сарваса Р.І.щодо
накладення арешту на все майно
боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони
на його відчуження, скасувати
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 28.08.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що 20.08.2013 року на
його адресу надійшла копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського МУЮ Сарваса Р.І № 39129851
від 14.08.2013 року. 28.08.2013 року відповідно
до вказаного виконавчого провадження
винесено постанову про арешт майна
ОСОБА_2 та оголошення заборони його
відчуження від 28.08.2013 року. Із даної
постанови вбачається, що така винесена
на підставі виконавчого листа
Франківського районного суду м. Львова
№ 2-851/11р. виданого 17.07.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ
«Орлан-Транс-Груп» 18550,72 грн. Такий
виконавчий лист було видано із
допущенням помилок щодо дати набрання
ним чинності та строку протягом якого
даний виконавчий лист може бути
пред'явлений до виконання. 06.11.2013 року
ухвалою Франківського районного суду
м. Львова було виправлено помилку у
виконавчому листі та зазначено, що
рішення суду набрало законної сили «
27.06.2012 року», а строк пред'явлення до
виконання становит один рік - до 28.06.2013
року. Наведене свідчить про пропущення
строку пред'явлення такого виконавчого
листа до виконання, оскільки такий
видано 17.07.2013 року, а заяву про
примусове виконання подано
представником стягувача 30.07.2013 року.
Франківський ВДВС Львівського МУЮ був
зобов'язаний відмовити у відкритті
виконавчого провадження за даним
виконавчим листом, однак таке
провадження відкрито, що свідчить про
незаконність винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його
представник подану заяву підтримали,
надали аналогічні викладеним у заяві
пояснення та просять таку
задовольнити.

Державний виконавець Франківського
ВДВС Львівського МУЮ в судове
засідання не зявився, хоча належним
чином повідомлявся про дату і час
розгляду справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» №14 від 26.12.2003 року, неявка
в судове засідання в зазначених
справах заявника або заінтересованої
особи, яким повідомлено про час і місце
його проведення, не перешкоджає
розгляду скарги, заяви чи подання, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану заяву за відсутності державного
виконавця.

Заслухавши пояснення заявника та його
представника, вивчивши матеріали
заяви, суд приходить до висновку, що
така підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Судом встановлено, що у провадженні
Франківського районного суду м. Львова
перебувала цивільна справа № 2-851/11 за
позовом ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» до
ОСОБА_2 про стягнення суми та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Орлан-Транс-Груп» про стягнення суми.
Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 03.10.2011 року первісний
позов у даній справі було задоволено,
чим присуджено стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за
неповернутий залишок коштів понад
суму, згідно зі звітом про використання
коштів наданих на відрядження у
розмірі 18221, 18 грн., суму штрафних
санкцій у розмірі 2733, 18 грн. та судові
витрати. Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 27.06.2012 року
рішення першої інстанції скасовано в
частині задоволення вимог про
стягнення 2733,18 грн. штрафних санкцій та
в частині відмови у зустрічному позові.
Решта рішення залишена без змін.
Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
апеляційного суду залишено без змін. На
підставі рішень судів першої та
апеляційної інстанцій 17.07.2013 року
Франківський районним судом м. Львова
було видано виконавчий лист. Ухвалою
суду від 06.11.2013 року в даному
виконавчому листі виправлено помилку,
правильно зазначено дату набрання
рішенням суду законної сили - «27.06.2012
року», строк пред'явлення його до
виконання відповідно становить - до
28.06.2013 року.

Зі змісту ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
виконавчі листи на рішення суду можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
одного року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 цього ж закону,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Оскільки постанова про відкриття
виконавчого провадження від 14.08.2013 року
винесена державним виконавцем на
підставі виконавчого листа, який
містив невірні відомості, щодо
набрання рішенням суду законної сили
та строку пред'явлення виконавчого
листа до виконання, є підстави вважати
її незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

Виходячи з вищенаведеного, державний
виконавець Франківського ВДВС
Львівського МУЮ був зобов'язаний
відмовити у відкритті провадження,
оскільки строк пред'явлення до
виконання вказаного виконавчого листа
№ 2-851/11р. сплив 28.06.2013.

Суд приходить до висновку, що постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 14.08.2013 року та постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 28.08.2013 року
підлягають скасуванню.

Відтак, суд приходить до висновку про
обґрунтованість внесеної на розгляд
заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 1, ст.. 22, ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.208-210, 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського МУЮ Сарваса Романа
Ігоровича щодо відкриття виконавчого
провадження № 39129851 та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 39129851 від 14.08.2013 року,
винесену на підставі виконавчого
листа, виданого 17.07.2013 року
Франківським районним судом м. Львова
про стягнення з ОСОБА_2 18550,72 грн.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Франківського ВДВС
Львівського МУЮ Сарваса Романа
Богдановича щодо накладення арешту на
все майно ОСОБА_2 та оголошення
заборони на його відчуження та
скасувати постанову про арешт майна
боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони
його відчуження від 28.08.2013 року (ВП №
39129851).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дячишин В.Ф.