overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/4200/13-ц провадження №2/323/1101/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2013 року

м. Оріхів
« 05 » листопада 2013 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: Оріхівської міської ради
Запорізької області

треті особи: Комунальне підприємство
«Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради, ОСОБА_2

про: стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 11 " год. " 30 хв. " 25 " листопада 2013 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/16172/13-ц

Пров. №2/668/4186/13

09.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 09-45 год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
провадження 2/756/4482/13 провадження у цивільній справі 27 серпня 2013 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.
Судове засідання призначити на 11:00 годину 25 вересня 2013 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).
Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8408/13-ц

18 травня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення частки в спільній власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8408/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення частки в спільній власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 13.06.2013 о 15:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
справа № 6/267/513/13
УХВАЛА

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

26 липня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про внесення виправлень до виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

26 липня 2013 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулося до суду з вказаною заявою про внесення виправлень до виконавчого документа.

Відповідно до вимог статті 369 частина 1
ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Вимоги, які пред'являються до виконавчого документу, передбачені у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, у виконавчому документі зазначаються … для фізичних осіб стягувача і боржника їх місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника...

Суд вважає, що необхідно витребувати з
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області відомості, щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки у стягувача виникли складнощі у отриманні письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Витребувати з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки у стягувача виникли складнощі у отриманні письмових доказів.

Вказані письмові докази направити безпосередньо до суду терміново.

Попередити відповідальних робітників
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про встановлену законом відповідальність за неподання доказів суду та неповідомлення суду про неможливість подання докази.

Суддя:
Справа № 283/2277/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тарасенко
УХВАЛА

23 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року, за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до
Малинського комунального підприємства
«Благоустрій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22.01.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 323/4200/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника відповідача
Кошель І.В.,

представника відповідача
Кононенка Р.І.,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Оріхівської міської ради Запорізької області, треті особи: Комунальне підприємство
«Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Оріхівської міської ради
Запорізької області на користь ОСОБА_4,
ІПН:НОМЕР_1 матеріальну шкоду спричинену внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 17063,56 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 22292 (двадцять дві тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 96 коп.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/979/13-ц
Провадження №2/323/291/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"09" грудня 2013 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Оріхівська міська рада Запорізької області, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у
Запорізькій області, Прокуратура
Оріхівського району Запорізької області про знесення самовільно збудованих будівель,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3, треті особи:
Оріхівська міська рада Запорізької області, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у
Запорізькій області, Прокуратура
Оріхівського району Запорізької області про знесення самовільно збудованих будівель.

09 серпня 2013 року провадження по справі зупинено до моменту винесення рішення судді Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С. по справі №323/1502/13-а(2-а/323/24/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та скасування його.

18 листопада 2013 року суддею
Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С. винесено рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 частково, визнано протиправною і скасовано рішення виконавчого комітету
Оріхівської міської ради Запорізької області "Про оформлення та реєстрацію права власності на збудовані об"єкти нерухомого майна" №15 від 17 січня 2013 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оріхівська міська рада
Запорізької області, Інспекція
Державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області,
Прокуратура Оріхівського району
Запорізької області про знесення самовільно збудованих будівель.

Призначити судове засідання на 20.12.2013 рокуна 14:30 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 2/756/4384/13
УХВАЛА

23 серпня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЛІНКС - цінні папери»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колегія - цінні папери» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на прості іменні акції,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не набули права власності на спірне майно, оскільки не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за потрібне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЛІНКС - цінні папери», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колегія - цінні папери» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на прості іменні акції залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 460/440/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Гоцко В.І., при секретарі Домашовець
М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

З"ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2013 року на 14 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
У Х В А Л А
Справа № 133/2997/13-ц

03.10.2013 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

30 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам у в разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

03.10.2013
Справа № 323/4762/13-ц провадження №2/323/1253/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року

м. Оріхів
« 30 » грудня 2013 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке облплемпідприємство», Публічного акціонерного товариства «Страхова
Компанія Оранта Січ»

третя особа: ОСОБА_3

про: стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 10 " год. " 30 хв. " 17 " січня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 323/979/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2013 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Оріхівська міська рада Запорізької області, Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у
Запорізькій області, Прокуратура
Оріхівського району Запорізької області про знесення самовільно збудованих будівель, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оріхівська міська рада Запорізької області,
Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, Прокуратура Оріхівського району Запорізької області про знесення самовільно збудованих будівель. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оріхівська міська рада
Запорізької області, Інспекція
Державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області,
Прокуратура Оріхівського району
Запорізької області про знесення самовільно збудованих будівель.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2013 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/4605/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2013

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

народних засідателів:
Дубовського Ю.М.,

Шрамко С.С.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітетові Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, Комунальна установа
«Кіровський будинок інвалідів»
Запорізької обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

У справі необхідно провести експертизу.

У судове засідання заявник не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

I. Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

II. На вирішення експертизи поставили слідуючи питання:

а. Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням?

б. Чи розуміє значення своїх дій і чи здатен (на) керувати ними?

в. Чи може приймати участь у судовому засіданні?

III. Для дослідження експертам направити
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Запоріжжя.

IV. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

V. Копію ухвали направити експертам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Народні засідателі
Ю.М.Дубовський

С.С.Шрамко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.12.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 31 січня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: