№2/263/3827/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі судді:
Головуючого судді Ковтуненко В.О.,
при секретарі Русаковій Н.О.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
кредитному договору,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту №463ЕК-05 від 14.12.2005 року у сумі
137413,72 гривні та судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 14 грудня 2005 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (найменування банку
змінено на ПАТ КБ «Приват Банк») та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№463ЕК-05, відповідно до якого
гривень, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 32% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 05.12.2006 року. Зобов'язання за
вказаним договором забезпечено
договором поруки укладеним з
поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Умови
договору відповідачі належним чином не
виконали, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість перед банком, яка
станом на 23.09.2013 року становить 137413,72
Представник позивача надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, заявлені вимоги
підтримує та просить їх задовольнити у
повному обсязі, одночасно в заяві
міститься прохання про ухвалення
заочного рішення у зв'язку з повторною
неявкою відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про день та час розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки
відповідачів, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не є поважними, в зв'язку з чим,
зі згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк (кредитор)
зобов'язується передати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і
умовах передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.
Відповідно зі ст. 1048 ЦК України
кредитор має право на отримання з
позичальника відсотків на суму позики,
якщо інше не встановлене договором або
законом. Розмір і порядок отримання
відсотків встановлюється договором.
Як вбачається з договору №463ЕК-05 від 14
грудня 2005 року, укладеного між
позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі
користування кредитом у розмірі 32% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 05.12.2006 року.
Зобов'язання за вказаним договором
забезпечено договором поруки №463ЕК-05/1
від 14 грудня 2005 року, укладеним з
поручителем ОСОБА_3 та договором поруки
№463ЕК-05/2 від 14 грудня 2005 року, укладеним
з поручителем ОСОБА_2.
Умови договору відповідачами не
Згідно розрахунку заборгованості за
договором кредиту №463ЕК-05 від 14 грудня
2005 року, заборгованість перед ПАТ КБ
«Приват Банк» станом на 23.09.2013 року
становить 137413,72 гривні та складається
з: 8398,62 гривень - заборгованість за
по процентам за користування кредитом;
103327,54 гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимогам Цивільного Кодексу
Відповідно до ст. 530 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню у
встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник
і його поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі,
будучи належним чином ознайомлені з
умовами договору, про що свідчать
підписи на банківських документах,
виконували їх певний час, а в
подальшому припинили виконання взятих
на себе грошових зобов'язань, чим
порушили право позивача, за захистом
якого він звернувся до суду.
На підставі викладеного суд приходить
до висновку про стягнення з
відповідачів на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» наступних сум: 8398,62
гривень - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом.
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд вважає, що пеня за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання у
сумі 103327,54 гривень значно перевищує
збитки понесені банком, тому підлягає
зменшенню до 35000 гривень, оскільки
вказана сума співмірна з сумою
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Крім того, з урахуванням загальної суми
стягнення у розмірі 69086,18 гривень з
відповідачів підлягають частковому
стягненню на користь позивача сплачені
ним витрати по оплаті судового збору у
розмірі 690 гривень 86 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
Цивільним кодексом України, ст. ст. 8, 11,
60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
кредитному договору - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІПН - НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна перемоги, 50, ,
рах. №3111, МФО 305299) заборгованість
за кредитним договором №463ЕК-05 від 14
грудня 2005 року у розмірі 69086 (шістдесят
дев'ять тисяч вісімдесят шість) гривень
18 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
перемоги, 50, , рах. №0001,
МФО 305299) судовий збір у розмірі 690
гривень 86 копійок по 230 гривень 28
копійок з кожного.

Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко