унікальний № 2702/8784/12
провадження № 2-п/763/144/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 Гагарінський районний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого судді - Батуріна А.С.

при секретарі - Рудюк М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі заяву
відповідача - ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 26 липня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення необґрунтовано
отриманої суми,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 26
липня 2013 року задоволений позов ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення суми та
постановлено стягнути грошову суму у
розмірі 19000 доларів США, що за курсом
НБУ на момент подачі позову становить
151867 грн.

16.08.2013 року від відповідача до суду
надійшла заява про перегляд заочного
рішення, вимоги мотивовані тим, що
неприбуття її до судового засідання
обґрунтовано сімейними обставинами, а
представника - знаходженням у
відпустці за межами м. Севастополя.
Також заявниця не згодна з заочним
рішенням тому, що грошові кошти
перераховувались після розірвання
шлюбу, а також між нею та позивачем була
домовленість про періодичне
перерахування їй грошових коштів для
власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини нез'явлення з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У судове засідання заявник та її
представник не з'явилися, були
повідомлені належним чином. Від
представника відповідачці надійшла
телефонограма, в якій вона просить
розглянути заяву в її відсутність у
зв'язку зі знаходженням у відряджені у
м. Києві.

Позивач до судового засідання не
з'явився. Від його представника
надійшла телефонограма про можливість
розгляду справи у його відсутності.

Суд, вивчивши заяву про перегляд
заочного рішення, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливе відмовити у
її задоволенні з наступних підстав.

Відповідач була належним чином
повідомлена про місце, дату та час
розгляду справи 26 липня 2013 року, про що
складений акт кур'єрської служби (а.с.
66). Доказів поважності причин
нез'явлення суду надано не було, тому
суд розглянув справу у її відсутності.
Такі докази також не додані до заяви
про перегляд заочного рішення.

Що стосується стверджень відповідача
по суті спору, то, згідно вимог ч. 2 ст. 229
ЦПК України, в заяві про перегляд
заочного рішення має бути вказано на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

Посилання відповідача на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 22 жовтня 2009 року по
справі № 2-3997/2 про розірвання шлюбу, в
якому встановлено, що сторони не
мешкають разом з травня 2008 року, не є
тим доказом у справі, який свідчить про
необхідність скасування рішення та
перегляду справи.

Отже, згідно з витягом з рахунку
приватного клієнта № /0415 за
рахунковий період з 01.03.2010 по 15.04.2011
року, на рахунок, який був відкритий на
ім'я ОСОБА_2, від „VSL-LEOPOLD BERNHARD SCHULTE SHIPMGMT"
були перераховані кошти: 9000 доларів США
- 28.04.2010, 6000 доларів США - 28.05.2010, 4000
доларів США - 30.06.2010, а усього 19000 доларів
США.

Згідно зі контракту, укладеного 26.02.2010
між „BERNHARD SCHULTE SHIPMANAGEMENT (BERMUDA) LP", з одного
боку, та ОСОБА_3, з другого, позивач
працював з 03.03.2010 протягом чотирьох
місяців на судні „LEOPOLD SCHULTE" на посаді
другого механіка. Плата за умовами
контракту складала 6233 доларів США.

У свою чергу відповідачка не
заперечувала, що вона з цією компанією
ніколи не знаходилася у трудових
відносинах, будь-які контракти не
складала.

Доказів того, що між позивачеві та
відповідачеві був складаний договір
про періодичне перерахування
позивачем відповідачу грошових коштів
після розірвання шлюбу для її потреб, у
зазначеному розмірі, суду заявницею не
надано.

Доказів про те, що саме відповідач
надала позивачу витяг з карткового
рахунку для демонстрування витрат,
суду заявницею не надано.

Таким чином, відповідачем не були
надані відомості про поважність неявки
до судового засідання, а також не
надані докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 26 липня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення необґрунтовано
отриманої суми - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
А.С.
Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не
набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін