АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Владичана
А.І.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: представника заявника -
ОСОБА_1, представника ПАТ «Дельта Банк»
- Кесаревої Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, в інтересах якого та за
довіреністю діє ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, в
інтересах якого та за довіреністю діє
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 29 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду із заявою
про визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню. Посилалися
на те, що 10 червня 2013 року
Першотравневим районним судом м.
Чернівці видані виконавчі листи по
цивільній справі № 2-1186/2010 за позовом
ТОВ «Український промисловий банк» до
ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості. Вказані
виконавчі листи видані з порушенням
передбачених законом строків, який
сплив 08 березня 2012 року.

Просили суд визнати виконавчі листи,
видані 10 січня 2013 року Першотравневим
районним судом м. Чернівці по
вищевказаній цивільній справі такими,
що не підлягають виконанню.

________________________________________________________________________
________________________________________________________

№22-1660/13 Головуючий у 1 інстанції:
Скуляк І.А.

Категорія:79
Доповідач: Литвинюк І.М.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.

На ухвалу Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року
відповідачі подали апеляційну скаргу,
в якій просять скасувати ухвалу суду та
задовольнити заявлені вимоги.

Апелянти вважають, що ухвала суду
першої інстанції винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Посилаються на те, що виконавчі листи
були виданні з порушенням строку їх
видачі. ТОВ «Укрпромбанк» не звертався
до суду із заявою про видачу виконавчих
листів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що в
заяві відсутні підстави для визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, передбачені ч. 4
ст. 369 ЦПК України.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

Судом першої інстанції та матеріалами
справи встановлено, що рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 29 червня 2010 року
задоволено позов ТОВ «Український
промисловий банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
дане рішення набрало законної сили 09
липня 2010 року.

Згідно ст. 21 ч.1 п.1 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції, яка
діяла на момент прийняття судом
рішення) виконавчі документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

20 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду із заявою про видачу
копії рішення та виконавчих листів. В
заяві зазначав, що відповідно до
договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банк» від 30 червня 2010 року, ТОВ
«Укрпромбанк» передає (відступає)
«Дельта Банку» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Виконавчі листи по
вищевказаному рішенню суду видані 10
січня 2013 року.

Отже, на час набрання судовим рішенням
у даній справі законної сили, тобто 09
липня 2010 року, діяла норма статті 21
Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції від 07 липня 2010
року, згідно якої виконавчі листи та
інші судові документи можуть бути
пред'явленні до виконання протягом
трьох років.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що суд першої інстанції не прийняв
доводи заявника про те, що набрав
чинності Закон України «Про внесення
змін до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» від 04
листопада 2010 року, яким зменшено строк
пред'явлення до виконання виконавчих
документів з трьох років до одного
року, колегія вважає безпідставними,
оскільки суд першої інстанції дійшов
до вірного висновку, що строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу не пропущений.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України, на яку
посилаються заявники, визначені
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Так, зазначеною нормою встановлено, що
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Враховуючи наведені норми закону,
посилання апелянтів як на підставу
задоволення заяви на недоліки
виконавчого листа та порушення
встановлених законів строків видачі
виконавчого листа, не можуть бути
підставою для визнання виконавчого
документу таким, що не підлягає
виконанню, оскільки ст. 369 ЦПК України
такі підстави не передбачені.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала є
законною, а тому відсутні підстави для
її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах
якого та за довіреністю діє ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: