Справа № 707/2684/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Черкаський районний
суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_1 до
Білозірської сільської ради про
визнання права власності у порядку
спадкування за законом, зустрічним
позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, Білозірської сільської ради,
третя особа служба у справах дітей
Черкаської РДА про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6,
якому домоволодіння в АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги за законом є
позивач, як син померлого. Позивач
фактично прийняв спадщину так, як
постійно проживав з батьком. При
зверненні до нотаріальної контори для
оформлення права на спадщину йому було
відмовлено в зв'язку з відсутністю
оригіналу правовстановлюючого
документа на вищевказане
домоволодіння.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали і суду
пояснили, що позивач ОСОБА_1 проживав
разом з батьком, вели спільне
господарство. Після смерті батька він
фактично прийняв спадщину, але не
оформив належним чином право власності
на домоволодіння за браком коштів. В 2013
році, з метою реалізації свого права на
спадщину позивач звернувся до
нотаріальної контори але отримав
відмову в зв'язку з тим, що у нього
відсутні правовстановлюючі документи
на домоволодіння. На даний час позивач
не має можливості будь-яким іншим
способом визнати за собою право на
спадкове майно, окрім як визнання цього
права в порядку спадкування за
рішенням суду.

В судовому засіданні представник
відповідача Білозірської сільської
ради позов не визнав, пояснив, що у
позивача ОСОБА_1, є двоє дітей, ОСОБА_5,
яка на даний час проживає в спірному
домоволодінні разом із своєю матір'ю
ОСОБА_7 неповнолітня та ОСОБА_4, які на
думку представника відповідача також
мають право на спірне домоволодіння.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 11.10.2013 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були залучені судом до
участі в справі в якості
співвідповідачів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
та її представник позов не визнали,
просили суд в його задоволенні
відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та її
представник позов не визнали та
просили суд в його задоволенні
відмовити.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
подали зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_1, Білозірської сільської ради,
третя особа служба у справах дітей
Черкаської РДА про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом на домоволодіння в АДРЕСА_1.

Позов аргументували тим, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 є рідними доньками ОСОБА_1 та
онуками померлого ОСОБА_6, крім того
ОСОБА_1 на день смерті і на даний час
проживає в спірному домоволодінні,
тому ні їхню думку вони мають право на
спірне майно. Крім того, зазначили, що
ОСОБА_1 ще при життя ОСОБА_6, залишив
спірне домоволодіння та переїхав жити
в смт Ірдинь Черкаського району, тому
вважається таким, що фактично не
прийняв спадщину.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та
його представник зустрічний позов не
визнали, пояснили, що дійсно ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 є рідними доньками позивача
ОСОБА_1 та онуками померлого ОСОБА_6
також позивач ОСОБА_1 підтвердив, що
його донька ОСОБА_5 на даний час
проживає в спірному домоволодінні.
Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що він як
рідний син свого батька, є спадкоємцем
першої черги, постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщину, звернувся з заявою на
прийняття спадщини, тому просив в
зустрічному позові відмовити повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача Білозірської сільської
ради зустрічний позов визнав, просив
його задовольнити.

Представник третьої особи служба у
справах дітей Черкаської РДА в судове
засіданні не з'явились, будучи
повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін та їх
представників, дослідивши надані
сторонами письмові докази, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача - ОСОБА_6., що вбачається
зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
від 21.06.2013 року.

Відповідно до довідки Білозірської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області за № 3547 від 08.08.2013
року, за померлим ОСОБА_6 рахується
житловий будинок АДРЕСА_1.

В даному домоволодінні зареєстрований
син померлого ОСОБА_1 та проживають без
реєстрації ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Заповіту на випадок смерті ОСОБА_6 не
склав, тому спадкоємцем першої черги за
законом, відповідно до ст.1261 ЦК України,
є його син ОСОБА_1

В судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження обставини викладені в
зустрічній позовній заяві, про те, що
позивач ОСОБА_1 не проживав в спірному
домоволодінні на час смерті свого
батька ОСОБА_6

З акту обстеження проживання без
реєстрації від 02.08.2012 року складеного
комісією Білозірської сільської ради
вбачається, що ОСОБА_1 не проживає в
будинку АДРЕСА_1 з вересня 2010 року.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в судовому
засіданні, кожна окремо пояснили, що
ОСОБА_1 на даний час не проживає в
будинку АДРЕСА_1, так як проживає в смт
Ірдинь, але на день смерті свого батька
ОСОБА_6 проживав разом з ним, поховав
його, за час життя до свого батька
ставився добре.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_6., відповідно до
ст.1261 ЦК України, є його син ОСОБА_1 -
позивач по справі, суд вважає, що
ОСОБА_1, в розумінні ч.3 ст.1268 ЦК України,
фактично прийняв спадщину після смерті
свого батька ОСОБА_6, так як на момент
смерті останнього проживав та був
зареєстрований в спадковому будинку,
що підтверджується матеріалами справи
та показами свідків.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять всі права і
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу її
відкриття.

Як зазначено в ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Пунктом 5 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та пп.10 п.27
«Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі рішень
судів, що набрали законної сили.

Таким чином, на підставі викладеного та
на підставі того, що
правовстановлюючий документ на
спадкове домоволодіння відсутній, суд
прийшов до висновку, що заявлені
первісні позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рідними доньками
позивача ОСОБА_1 та онуками померлого
ОСОБА_6 ОСОБА_5 з 1999 року та по даний час
проживає в спірному домоволодінні.
Відповідно до вимог ст.. 1264, 1265 ЦК
України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є
спадкоємцями четвертої та п'ятої черги
відповідно, після смерті ОСОБА_6

Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна
черга спадкоємців одержує право на
спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття.

З огляду на викладене вище, та беручи до
уваги, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої
черги смерті батька ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину фактично
прийняв, не усунений від права
спадкування, відмови від прийняття
спадщини не писав, суд вважає, що
зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
задоволенню не підлягає

В зв'язку з вищевикладеним, на підставі
на підставі пп.10 п.27 «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», затвердженого Постановою
КМУ № 703 від 22.06.2011 року; п.5 ч.1 ст.19 ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» №
1952-ІV від 01.07.2004 року; ст.ст.392, 1258, 1264, 1265
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до Білозірської
сільської ради про визнання права
власності у порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, Білозірської сільської ради,
третя особа служба у справах дітей
Черкаської РДА про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом- відмовити.

Сплачені судові витрати за зустрічним
позовом віднести за рахунок ОСОБА_3,
ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Є. П. Тептюк

повний текст рішення виготовлено та
підписано 27.12.2013 року