30 жовтня 2013 року. КІРОВСЬКИЙ
РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді -
представника позивачки- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом:
якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 « ПРО
ВИЗНАННЯ ПРАВА НА СПАДЩИНУ В ПОРЯДКУ
СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ, ПРИПИНЕННЯ
ПРАВА СПІЛЬНОЇ ЧАСТКОВОЇ ВЛАСНОСТІ,
ВИЗНАННЯ ПРАВА НА МАЙНО».
інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4
« ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА НА СПАДЩИНУ В
ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ,
ПРИПИНЕННЯ ПРАВА СПІЛЬНОЇ ЧАСТКОВОЇ
ВЛАСНОСТІ, ВИЗНАННЯ ПРАВА НА МАЙНО».
В судовому засіданні
представник позивачки показала
суду,що відповідно до Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 10.11. 1987
року ,виданого державним нотаріусом 7
Донецької державної нотаріальної
контори Безродней Л.Д. реєстровий №
домоволодіння АДРЕСА_1 .Згідно до
заповіту від 16.03. 2007 року посвідченого
державним нотаріусом 7 державної
нотаріальної контори Шиян-
Мірошниченко Н.М. ОСОБА_6 заповідала
ОСОБА_1 вищевказане нерухоме майно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що
свідчить свідоцтво про ії смерть від 19
січня 2008 року,яке видано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління
юстиції . Позивачка ОСОБА_1 є
спадкоємицею на вищевказане спадкове
майно за заповітом оскільки позивачка,
фактично проживаючи із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, в
нотаріальній конторі письмово не
відмовилася від прийняття спадщини.
За таких обставин, вважає, що за
позивачкою слід визнати право
власності в порядку спадкування за
вищевказаного домоволодіння є ОСОБА_3
на підставі договору дарування від 23
Крім того, відповідачці
ОСОБА_4 на підставі договору дарування
від 20.09. 2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 за № 5129
належить 5100 частин вищевказаного
домоволодіння які фактично
зруйновані, в зв*язку з чим позивачка
вважає за доцільне визнати за нею та
відповідачкою ОСОБА_3 право власності
на 5100 частин кожної вищевказаного
домоволодіння, припинив право
відповідачки ОСОБА_4 на 5100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 та втягнути з
них на користь відповідачки ОСОБА_4
вартість вищевказаної частини
домоволодіння, що складає згідно до
висновку експертно-технічного
дослідження № 7913 від 28 серпня 2013 року 15
036 гривень. Просить суд визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку
домоволодіння АДРЕСА_1, яке раніше
належало ОСОБА_6,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинити право ОСОБА_4 в
спільної часткової власності на 5100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, визнав
за ОСОБА_1 право власності на 2,5100
частин домоволодіння АДРЕСА_1, які
раніше належали ОСОБА_4 та визнати за
ОСОБА_3 право власності на 2,5100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 які раніше
Відповідачка ОСОБА_3 в
судове засідання з*явилася, позовні
вимоги визнала і дала суду пояснення,
аналогічні вищенаведеним.
Відповідачка ОСОБА_4 в
судове засідання не з*явилася, про
дату,час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином ,в зв*язку з
чим суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідачки в
заочному прядку на підставі ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 в
інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3
,ОСОБА_4 « ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА НА
СПАДЩИНУ В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА
ЗАКОНОМ, ПРИПИНЕННЯ ПРАВА СПІЛЬНОЇ
ЧАСТКОВОЇ ВЛАСНОСТІ, ВИЗНАННЯ ПРАВА НА
МАЙНО» є обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню,з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1268 ЦК
УКРАЇНИ « Спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти ії.»
Згідно до ст. 1269 «
Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем
має подати до нотаріально контори
заяву про прийняття спадщини».
Відповідно до ст. 1270 ЦК
УКРАЇНИ « Для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
Відповідно до ст. 375 ЦК
УКРАЇНИ « Право особи на частку у
спільному майні може бути припинена за
рішенням суду на підставі інших
співвласників якщо:

-частка є незначною і не може бути
виділена в натурі,-річ є неподільною,

-спільне володіння і користування
майном є неможливим

-таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласників та
членам його смі*ї.»

В судовому засіданні
представник було встановлено ,що у
відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 10.11. 1987 року
,виданого державним нотаріусом 7
Донецької державної нотаріальної
контори Безродней Л.Д. реєстровий №
2245 ОСОБА_6 належало 36100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 .Згідно до
заповіту від 16.03. 2007 року посвідченого
державним нотаріусом 7 державної
нотаріальної контори Шиян-
Мірошниченко Н.М. ОСОБА_6 заповідала
ОСОБА_1 вищевказане нерухоме майно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що
свідчить свідоцтво про ії смерть від 19
січня 2008 року,яке видано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління
юстиції . Позивачка ОСОБА_1 є
спадкоємицею на вищевказане спадкове
майно за заповітом оскільки позивачка,
фактично проживаючи із спадкодавцем
на час відкриття спадщини ,в
нотаріальній конторі письмово не
відмовилася від прийняття спадщини.
За таких обставин,суд вважає, що за
позивачкою слід визнати право
власності в порядку спадкування за
законом на 36100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Співвласницею 59100 частин
вищевказаного домоволодіння є ОСОБА_3
на підставі договору дарування від 23
квітня 2004 року.

Крім того, відповідачці
ОСОБА_4 на підставі договору дарування
від 20.09. 2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 за № 5129
належить 5100 частин вищевказаного
домоволодіння які фактично
зруйновані, частка відповідачки є
незначною і не може бути виділена в
натурі та як спільне домоволодіння є
неподільним, спільне користування та
володіння співвласників є неможливим,
в зв*язку з чим суд вважає за доцільне
визнати за позивачкою ОСОБА_1 та
відповідачкою ОСОБА_3 право власності
на 5100 частин вищевказаного
домоволодіння, припинив право
власності відповідачки ОСОБА_4 на 5100
частин домоволодіння АДРЕСА_1 та
стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
відповідачки ОСОБА_4 вартість
вищевказаної частини домоволодіння, що
складає згідно до висновку
експертно-технічного дослідження № 7913
від 28 серпня 2013 року 15 036 гривень.

За таких обставин суд вважає
за необхідне визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 36100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, яке раніше належало ОСОБА_6,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинити право
ОСОБА_4 в спільної часткової власності
на 5100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
визнав за ОСОБА_1 право власності на
2,5100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, які
раніше належали ОСОБА_4 та визнати за
ОСОБА_3 право власності на 2,5100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 які раніше
належали ОСОБА_4 , стягнув з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 7 518 гривень
з кожної.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 1268-1272 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст.
10,60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш И
В :

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
заповітом на 36100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, яке раніше належало ОСОБА_6,яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити право ОСОБА_4 в
спільної часткової власності на 5100
частин домоволодіння АДРЕСА_1,.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2,5100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, які раніше належали ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 2,5100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 які раніше належали ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 7 518 гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 7 518 гривень .

Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
АНІСІМОВА Н.Д.