Справа № 101/1864/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Алуштинський
міський суд Автономної Республіки
Крим, в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ виділ частки із майна,
що є у спільній частковій власності,
припинення права спільної часткової
власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 , з урахуванням уточнених
позовних вимог про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, припинення права спільної
часткової власності. Посилаючись на
вимоги ст. 364 ЦК України позивач просить
виділити йому, як власнику14/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 , приміщення та
споруди, що знаходяться в його
власності, відповідно до висновку
експертизи : житловий будинок літер "Б"
з прибудовою літер "Б1" та верандою
літер "б1", сарай "Г" з навісом літер "г",
уборну літер "Д", сарай літер "Л" ( в
додатку до експертизи розфарбовані
зеленим кольором), як єдине ціле.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є співвласником 14/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, фактично він є
співвласником окремого домоволодіння,
що належить сторонам на праві спільної
часткової власності. Оскільки позивач
є громадянином РФ та в силу
Законодавства України не може
приватизувати частину земельної
ділянки, що знаходиться під
домоволодінням, а без отримання
правовстановлюючих документів на
домоволодіння не може розпорядитися
своєю власністю, в добровільному
порядку не може виділити належному
йому частину домоволодіння , тому
звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
уточненнями.

Відповідно до ухвали Алуштинського
міського суду від 20 листопада 2013 року
замінено первісного відповідача
ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2
(а.с. 133).

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти
позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи , суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачу ОСОБА_1 на праві приватної
власності відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від
05.09.1991 року належить 14/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 7) . Інша
частина домоволодіння належить на
праві приватної власності ОСОБА_2, що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу від 01 грудня 201о року та
є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с.126-128,
129 ).

За даними технічного паспорту
Сімферопольського міжміського БРТІ
станом на 30.06.2011 року встановлено, що до
складу домоволодіння АДРЕСА_1 входять
наступні будови та споруди: житловий
будинок літер "Б" з прибудовою літер "Б1"
та верандою літер "б1" загальною площею
45, 8 кв.м, житловою 22, 6 кв.м, а саме -
приміщення №3-1 - житлова кімната площею
12, 5 кв.м, приміщення № 3-2 - житлова
кімната площею 10, 1 кв.м, приміщення № 3-4
- коридор площею 5, 8 кв.м, приміщення №3-5
- топкова площею 4, 4 кв.м, приміщення №3-6
- ванна площею 3, 0 кв.м, приміщення №3-3 -
кухня площею 4, 0 кв.м, приміщення №3-7 -
передпокій площею 6, 0 кв.м;

житловий будинок літер "А" з
прибудовою літер "А1" та верандою літер
"а", сарай літер "З", сарай літер "І", сарай
літер "Г", навіс літер "г", вбиральня
літер "Д", сарай літер "Л", споруди (а.с.
4-6).

Згідно вищевказаного технічного
паспорту зареєстровано знос квартири
№2 загальною площею 76, 8 кв.м, житловою 29,
2 кв.м, що раніше складалась з наступних
приміщень: частина житлового будинку
літер "Б» з підвалом літер "под Б",
веранда літер "б", на її місці
розташовується багатоповерховий
об'єкт незавершеного будівництва та не
введений в експлуатацію.

Відповідно до рішення
Алуштинського міського суду АР Крим
від 13 травня 2008 року по справі за
№2-218/2008 року раніше власниками
домоволодіння АДРЕСА_1 були : ОСОБА_4 -
власник 29/100 часток на підставі
договору дарування від 22.01.2007 року,
ОСОБА_5 власник 58/600 часток на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 18.12.2006 року, ОСОБА_6 - власник
58/300 частки на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
05.03.2007 року.

Зазначеним рішенням суду
припинено право власності ОСОБА_5 на
58/600 часток зазначеного домоволодіння,
визнано за ОСОБА_4 право власності на
58/600 часток домоволодіння, що належали
ОСОБА_5, відповідно до вимог ч.1 ст. 365 ЦК
України. Поділено домоволодіння між
співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6
Виділено ОСОБА_4 відокремлене майно -
39/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1,
які складаються 3 : літер "А" площею 46,
кв.м. (приміщення №1-3, 1-4, 1-5), прибудову
літер "А1", ОСОБА_6 виділено
відокремлене майно - 19/100 часток
житлового будинку №120, які складаються
з літери "А" площею 27, 7 кв.м, веранду
літер "а", сарай літер "І" (а.с. 8-9).

Отже, житловий будинок літер "А" з
прибудовою літер "А1", верандою літер "а",
сарай літер "І" належать ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, які не є сторонами по справі, їм
належить окреме домоволодіння та
право спільної часткової власності
відносно них рішенням суду припинено.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 18
жовтня 2013 року убачається, що житловий
будинок літер "А" з прибудовою літер А1",
верандою літер "а" та сараї літери "І", "З"
, що примикають до них також знесені
(а.с. 47).

Так , на день огляду експертом,
домоволодіння АДРЕСА_1 складається з
наступних будов - житловий будинок
літер "Б" з прибудовою літер "Б1" та
верандою літер "б1" загальною площею 45, 8
кв.м, житловою 22, 6 кв.м: сарай літер "Г",
навіс літер "г", вбиральня літер "Д",
сарай літер "Л", споруди. Всі
вищевказані будови та споруди
знаходяться у користуванні ОСОБА_1:
приміщення №3-1 - житлова кімната площею
12, 5 кв.м, №3-2 - житлова кімната площею 10, 1
кв.м, №3-3 - кухня площею 4, 0 кв.м, №3-4 -
коридор площею 5, 8 кв.м, №3-5 - топкова
площею 4, 4 кв.м, №3-6 - ванна площею 3, 0
кв.м, №3-7 - передпокій площею 6, 0 кв.м
(частина житлового будинку літер "Б" з
прибудовою літер "Б1" та верандою літер
"б1"), сарай літер "Г", навіс літер "г",
вбиральня літер "Д", сарай літер"Л" (а.с.
48).

Відповідно до ст.ст. 358, 364 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

У разі виділу співвласником у
натурі частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, іу випадку,
встановленому законом, таке право
підлягає державній реєстрації.

За клопотанням позивача по справі
була проведена судова
будівельно-технічна експертиза, яка
надала висновки №65 від 18 жовтня 2013
року (а.с.42 - 116 ).

Згідно висновку зазначеної
експертизи з технічної точки зору
провести поділ в натурі домоволодіння
"АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, нині ОСОБА_7 не надається
можливим , з причин того , що квартира
№2, що належить ОСОБА_7, фактично не
існує - знесена. Так як на день
проведення дослідження частка
домоволодіння відповідача
ліквідована, то експертом
запропоновано виділ тільки частки
домоволодіння ОСОБА_1. , що становить
14,100 часток домоволодіння та фактично
знаходиться в його користуванні (а.с. 75).

Враховуючи обставини справи,
позицію сторін, висновки судової
будівельно-технічної експертизи ,
суд вважає можливим виділити у
власність ОСОБА_1 на 14/100 частки із
домоволодіння АДРЕСА_1 житловий
будинок літер "Б" з прибудовою літер "Б1"
та верандою літер "б1", загальною площею
45, 8 кв.м, житловою площею 22, 6 кв.м, а саме
: приміщення №3-1 - житлова кімната
площею 12, 5 кв.м, приміщення №3-2 - житлова
кімната площею 10, 1 кв.м, приміщення №3-3
- кухня площею 4, 0 кв.м, приміщення №3-4 -
коридор площею 5, 8 кв.м, приміщення №3-5 -
топкова площею 4, 4 кв.м, приміщення №3-6 -
ванна площею 3, 0 кв.м, приміщення №3-7 -
передпокій площею 6, 0 кв.м; сарай "Г" з
навісом літер "г", вбиральню літер "Д",
сарай літер "Л".

На додатку до експертизи будівлі та
приміщення, які виділяються ОСОБА_1
розфарбовані зеленим кольором (
додатки №1, 2 на а.с. 77, 78) .

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК
України у зв'язку з виділом у натурі
частки із спільного майна
співвласника, необхідно припинити
право спільної часткової власності
ОСОБА_1 на 14/100 частки домоволодіння
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України , з урахуванням вартості
нерухомого майна що виділяється
позивачу у розмірі 216 783 грн (а.с. 75) та
розміру судового збору, сплаченого
ОСОБА_1 при пред'явлені позову у
розмірі 2 039 грн 33 коп (а.с. 14) , суд
стягує з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 128 грн 50 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 16, 316, 355, 358, 364, 386 ЦК
України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділ виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності,
припинення права спільної часткової
власності - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 на 14/100
частки із домоволодіння АДРЕСА_1
житловий будинок літер "Б" з прибудовою
літер "Б1" та верандою літер "б1",
загальною площею 45, 8 кв.м, житловою
площею 22, 6 кв.м, сарай "Г" з навісом літер
"г", вбиральню літер "Д", сарай літер "Л".

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 14/100 частки
домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 128 грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Алуштинський
міський суд шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В.В.Хотянова