суді першої інстанції: Батрин
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Поліщук
Н.В., Антоненко Н.О.

при секретарі:
Лужецькій І.С.

за участю: позивача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Держави Україна в особі Державної
казначейської служби України, третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва
про відшкодування шкоди, завданої
фізичній особі нормативно-правовим
актом, що визнано незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до Держави
Україна в особі Державної
казначейської служби України, третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про відшкодування майнової шкоди,
завданої фізичній особі
нормативно-правовим актом, що визнаний
незаконним,, зазначаючи, що є
постраждалою внаслідок Чорнобильської
катастрофи першої категорії, інвалідом
другої групи. Відповідно до норм Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
має право на отримання пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю.

У період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2008
року пенсія їй нараховувалась у
розмірі, встановленому Постановою
Кабінету Міністрів України №1 від
03.01.2002 року «Про підвищення розмірів
пенсій та інших соціальних виплат
окремим категоріям пенсіонерів,
фінансування яких здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету».
Вказана Постанова Кабінету Міністрів
України в частині розміру пенсій та
додаткових пенсій, передбачених
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визнана незаконною
рішенням суду, яке набрало законної
сили.

Посилаючись на те, що застосування
третьою особою при нарахуванні та
виплаті пенсії позивачеві визнаних
незаконними положень Постанови
Кабінету Міністрів України, завдало їй
майнової шкоди, у зв'язку з чим просила
в порядку відшкодування матеріальної
шкоди, стягнути з держави України в
особі Державної казначейської служби
України на свою користь за рахунок
державного бюджету України грошові
кошти в розмірі 158 590 грн.

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 10 жовтня 2013 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої фізичній особі
нормативно-правовим актом, що визнано
незаконним.

Не погоджуючись із таким рішенням суду
ОСОБА_4, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_3, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Печерського
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013
року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в
повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Зазначає, що між позивачем та
відповідачем (державою Україна)
виникли деліктні правовідносини,
внаслідок визнання незаконною
Постанови Кабінету Міністрів України
№1 від 03 січня 2002 року у позивача
виникло право на відшкодування йому
завданої матеріальної шкоди, що
передбачено ст.56 Конституції України
та ст.1175 ЦК України.

В судове засідання не з'явилися
представники Державної казначейської
служби України, Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі
м.Києва , про час і місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, а тому колегія дійшла
висновку про можливість розгляду
справи у відсутність сторін та третьої
особи згідно ст.305 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 апеляційну
скаргу підтримала і просила її
задовольнити, рішення скасувати і
стягнути на її користь кошти.

Заслухавши доповідь судді,
розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого по справі рішення, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи та
установлено судом, позивач перебуває
на пенсійному обліку в Управлінні ПФУ
в Дарницькому районі м.Києва, є
інвалідом 2 групи та постраждалою
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, має право на отримання
пенсії по інвалідності та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до положень Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Обов'язок
по проведенню зазначених виплат
покладено на Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі
м.Києва

Відповідно до ст.56 Конституції України
кожен має право на відшкодування за
рахунок держави чи органів місцевого
самоврядування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Згідно із ст.1173 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст.1175 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі в
результаті прийняття органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування
нормативно-правового акта, що був
визнаний незаконним і скасований,
відшкодовується державою, Автономною
Республікою Крим або органом місцевого
самоврядування незалежно від вини
посадових і службових осіб цих органів.

Підставою для відповідальності за
завдану шкоду є склад цивільного
правопорушення, елементами якого, в
даному випадку, окрім шкоди та
протиправної поведінки, є прямий
причинний зв'язок між шкодою і
протиправною поведінкою.

Сама по собі шкода є зменшенням або
знищенням майнових чи немайнових благ,
що охороняються законом.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що до 1 січня 2002
року розмір пенсії становив більший
розмір, ніж позивач отримувала з 1 січня
2002 року, матеріали справи не містять.

Відповідно до листа Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва сума пенсії ОСОБА_3
становила з 1 січня 2002 року - 308 грн.63
коп., з 1 квітня 2002 року - 344 грн.17 коп., з 1
лютого 2005 року - 741 грн.68 коп., з 1 січня 2006
року - 841 грн.72 коп., з 1 липня 2007 року - 892
грн.92 коп., з 1 квітня 2007 року - 951 грн.81
коп., з 1 жовтня 2007 року - 962 грн.43 коп.
(а.с.10), що свідчить про збільшення її
розміру, а не про зменшення.

За таких обставин. відсутні підстави
вважати, що з прийняттям Постанови
Кабінету Міністрів України № 1 від 3
січня 2002 року «Про підвищення розмірів
пенсій та інших соціальних виплат
окремим категоріям пенсіонерам,
фінансування яких здійснюється за
рахунок державного бюджету», яка в
подальшому в 2008 році була визнана за
рішенням суду незаконною, розмір
пенсії позивачки ОСОБА_3 змінився
таким чином, що спричинив шкоду
останній.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що висновки суду відповідають
обставинам справи та нормам
матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого в справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 305, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду
м.Києва від 10 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: