Дата документу 27.12.2013 Справа № 554/7605/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від
13 червня 2013 року по цивільній справі
№2-1394/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування
при виконавчому комітеті Октябрської
районної в м.Полтаві ради про
визначення порядку спілкування з
дитиною , -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення ухвали від 13 червня 2013 року
по цивільній справі №2-1394/07 в якій
прохав: постановити ухвалу, якою
роз'яснити ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтава від 13 червня
2013 року по цивільній справі №554/7605/13-ц, а
саме роз'яснити з якої дати поновлено
строк на пред'явлення виконавчого
документу до розгляду з зазначенням
коду боржнику. Як слідує із заяви
рішенням Октябрського районного суду
м.Полтава від 11 квітня 2007 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку спілкування з дитиною
задоволено частково. Визначено порядок
спілкування ОСОБА_1 з малолітньою
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
зобов"язавши ОСОБА_2 дозволяти йому
спілкуватися з донькою без її
присутності кожної суботи місяця з 09.00
до 18.00 години за місцем проживання
батька на той час, коли дитина
перебуває в м.Полтаві, або за місцем
тимчасового перебування дитини -
АДРЕСА_1, з правом прогулянок, не
порушуючи режиму дня, режиму
харчування малолітньої. 13 червня 2013
року ухвалою Октябрського районного
суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання задоволено повністю. Визнано
поважними причини пропуску строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документа, виданого 24 липня 2012 року
Октябрським районним судом м.Полтави
по цивільній справі 2-1394/07. Поновлено
строк на пред'явлення до виконання в
Державну виконавчу службу виконавчого
листа, виданого 24 липня 2012 року
Октябрським районним судом м.Полтави
по цивільній справі 2-1394/07.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд, за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз»яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред»явлене до
примусового виконання.

Відповідно до ст.17 - Виконавчі
документи за рішеннями, що підлягають
примусовому виконанню державною
виконавчою службою, ЗУ «Про виконавче
провадження». Примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи : 1) виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і
Морської арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських,

адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; 3)
судові накази; 4) виконавчі написи
нотаріусів; 5) посвідчення комісій по
трудових спорах, що видаються на
підставі відповідних рішень таких
комісій; 6) постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,

передбачених законом; 7) постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого

збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих

дій і накладенням штрафу; 8) рішення
інших органів державної влади, якщо їх
виконання

за законом покладено на державну
виконавчу службу; 9) рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених ЗУ "Про виконання рішень

та застосування практики
Європейського суду з прав людини".

( 3477-15 ).

Дослідивши заяву, приходжу до висновку
про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали від 13 червня 2013
року за заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого документа до виконання у
цивільній справі №2-1394/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку спілкування з дитиною,
оскільки роз»ясненню підлягають
рішення, ухвали, якими закінчено
розгляд справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.221, 293 ЦПК України , ЗУ
«Про виконавче провадження» , -

У Х В
А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення від 13 червня 2013 року по
цивільній справі №2-1394/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
порядку спілкування з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О. Блажко