Справа №0707 /9391/2012
№2/303/422/14
номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі
Багин Р.М.,

з участю: представника позивача Ряшко
А.В., відповідача ОСОБА_2, представника
третьої особи Лукеча І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України" в особі філії
Закарпатського обласного управління
ПАТ "Державний Ощадний банк України" до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, орган опіки та піклування
Мукачівської РДА, прокурор
Мукачівського району про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в
особі ТВБВ 10006/076 Філії "Закарпатського
обласного управління", м.Мукачево
звернулося до Мукачівського
міськрайонного суду із позовною заявою
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В подальшому Публічне акціонерне
товариство «Державний Ощадний банк
України" в особі філії Закарпатського
обласного управління ПАТ "Державний
Ощадний банк України" звернулося до
суду із заявою про уточнення (зміну)
позовних вимог, відповідно до яких
позивач просить звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 13.06.2008 року укладеним між відкритим
акціонерним товариством «Державний
Ощадний банк України» в особі філії
Мукачівське відділення ВАТ «Ощадбанк
України», а саме на нерухоме майно -
домоволодіння загальною площею 77,30
кв.м., житловою площею 34,60 кв.м.
розташоване за адресою: АДРЕСА_3, яке
належить відповідачу ОСОБА_2 на праві
власності, для погашення кредитної
заборгованості за кредитним договором
№ 253 від 13.06.2008 року, укладеним
позивачем з ОСОБА_4, розмір якої
становить 399328 грн. 03 коп.

В ході розгляду справи до її участі у
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, залучено орган
опіки та піклування Мукачівської РДА
та прокурора Мукачівського району.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 червня 2008
року між Відкритим акціонерним
товариством «Державний Ощадний банк
України» в особі Філії - Закарпатського
обласного управління ПАТ "Державний
Ощадний банк України" та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № 253, згідно
з яким позивач надав ОСОБА_4 кредит в
розмірі 200000 грн. зі сплатою за
користування кредитними коштами 18,5%
річних. Однак, взяті на себе
зобов'язання щодо сплати відсотків за
користування кредитними коштами та
сплати суми основного боргу у розмірі
та строки визначені кредитним
договором ОСОБА_4 не виконано. Згідно
вироку Мукачівського міськрайонного
суду від 28.03.2011 року у справі № 1-21/11
цивільний позов банку було задоволено
та стягнуто з підсудного ОСОБА_4 286302
грн. 92 коп. заборгованості за

стр. 2 із 4

кредитним договором. Згідно постанови
ДВС від 06.07.2011 року було відкрите
виконавче провадження ВП № 27404930 по
виконанню вироку. 30.12.2011 року
виконавчий документ ВП № 27404930 було
повернуто стягувачу та жодного
погашення суми заборгованості
боржником не було проведено. В
забезпечення виконання боржником
взятих на себе зобов'язань щодо
повернення суми боргу за кредитним
договором № 253 від 13.06.2008 року між ПАТ
«Державний Ощадний банк України» в
особі Мукачівського відділення та
ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір
від 13.06.2008 року. Пунктом 6.1 даного
іпотечного договору визначено, що у
випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язання передбачено
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: домоволодіння
загальною площею 77,30 кв.м., а житлова
площа 34,60 кв.м. розташоване за адресою:
АДРЕСА_3. Заставна вартість предмету
застави згідно п. 1.4 Іпотечного
договору становить 350907 грн. Несплата
основного боргу та відсотків боржником
у розмірі та строки обумовлені
кредитним договором № 253 від 13.06.2008 року
дає позивачу всі законні підстави
вважати, що боржник неспроможний
повернути кредитні кошти у
добровільному порядку, що завдає
позивачу значні матеріальні збитки.
Станом на 18.01.2013 року заборгованість
ОСОБА_4 за кредитним договором № 253 від
13.06.2008 року перед позивачем - ПАТ
«Державний Ощадний банк України»
становить 399328 грн. 03 коп. з них: 198993 грн.
88 коп. - основного боргу, 145706 грн. 95 коп. -
відсотків за користування кредитом та
54 627 грн. 20 коп. - пені за несвоєчасне
погашення кредиту.

Представник позивача Ряшко А.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив позов задоволити,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний
банк України" не визнала, просила суд в
їх задоволенні відмовити, мотивуючи, що
вона за договором кредиту від банку
грошей не отримувала. Крім цього,
просила застосувати позовну давність і
у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Мукачівської РДА Лукеча
І.І. заперечив проти задоволення
позову, вважає, що у випадку
задоволення позову будуть порушені
права неповнолітніх дітей, які
проживають у вказаному будинку.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог ОСОБА_4 та прокурор
Мукачівського району будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи в суді, в судове
засідання не з'явилися, про причину
неявки суд не повідомили.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5
показав, що на час оформлення договору
іпотеки на будинок його мамою ОСОБА_2 в
2008 році у цьому будинку за адресою :
АДРЕСА_3 проживав він та його цивільна
дружина та троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представника
третьої особи, допитавши свідка,
дослідивши письмові докази у справі,
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються відповідними
нормами ЦК України, Закону України «Про
іпотеку».

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 12, 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього

стр. 3 із 4

Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 253, укладеного
між Відкритим акціонерним товариством
«Державний Ощадний банк України» та
ОСОБА_4 13 червня 2008 року, останньому
було надано кредит в розмірі 200000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами - 18,5% річних.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 18.01.2013 року
заборгованість боржника ОСОБА_4 за
кредитним договором № 253 від 13.06.2008 року
перед позивачем становить 399328 грн.03
коп., в тому числі 198993 грн. 88 коп.
основного боргу, 145 706 грн. 95 коп.
відсотків за користування кредитом та
54627 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне
погашення кредиту.

Згідно іпотечного договору від 13.06.2008
року, укладеного між ПАТ «Державний
Ощадний банк України» та ОСОБА_2,
предметом іпотеки є домоволодіння
розташоване за адресою: АДРЕСА_3, яке
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2 Пунктом 6.1 даного
іпотечного договору визначено, що у
випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язання передбачено
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: домоволодіння
загальною площею 77,30 кв.м., а житлова
площа 34,60 кв.м. розташоване за адресою:
АДРЕСА_3. Заставна вартість предмету
застави згідно п. 1.4 Іпотечного
договору становить 350907 грн.

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 26 листопада 2013
року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Мукачівського
відділення № 7282, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору орган опіки та піклування
Мукачівської РДА про визнання нечинним
та скасування договору іпотеки,
укладеного між ВАТ «Державний Ощадний
банк України» та ОСОБА_2 13.06.2008 року.
Вказане рішення суду набуло законної
сили 10.12.2013 року, одже законність
укладення договору іпотеки та його
чинність підтверджена судовим
рішенням і не підлягає доказуванню.
Твердження свідка ОСОБА_5 про те, що у
даному будинку на час укладення
договору іпотеки проживали
неповнолітні діти суд не може взяти до
уваги оскільки це повністю
спростовується іншими доказами у
справі.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про
сплив строку позовної давності не може
бути визнано судом обґрунтованим,
оскільки кінцевий строк повернення
кредиту, відповідно до кредитного та
іпотечного договорів спливає 13 червня
2018 року.

Також суд не вважає, що у разі
задоволення позову будуть порушені
права та інтереси неповнолітніх дітей,
які зареєстровані та/або проживають у
вказаному будинку, оскільки у
матеріалах справи міститься довідка №
2098 від 13.06.2008 року, видана виконкомом
Чинадіївської селищної ради,
відповідно до якої на час укладення
договору іпотеки у вказаному будинку
були зареєстровані і проживали лише
відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджено
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 26 листопада 2013 року.

Таким чином, вимоги ПАТ «Державний
Ощадний банк України" щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки є
обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

У той же час у відповідності до ч.3 ст.551
ЦК України, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

Такими обставинами, що мають істотне
значення, суд вважає тяжке матеріальне
становище відповідача ОСОБА_2, а також
те, що не вона, а ОСОБА_4 одержував
кредитні кошти від ПАТ «Державний
Ощадний банк України». Тому, з
врахуванням принципу співрозмірності
суми боргу із заставною вартістю
предмету іпотеки, суд прийшов до
висновку, що необхідно зменшити розмір
неустойки (пені) за несвоєчасне
погашення кредиту до 15000 грн. Решту
позовних вимог

стр. 4 із 4

слід задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 1054 ЦК України,
ст.ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України "Про
іпотеку", ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-218 ЦПК
України, суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України" в особі філії Закарпатського
обласного управління ПАТ "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_2
задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 13.06.2008 року,
укладеного між відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі Мукачівське
відділення філії - Закарпатське
обласне управління АТ «Ощадбанк» та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за
адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на нерухоме майно, а саме:
домоволодіння загальною площею 77,30
кв.м., а житлова площа 34,60 кв.м. предмет
іпотеки (житловий будинок) зазначений
на плані під літерою «А-А», літ. «Б» -
літня кухня, літ. «В» - сарай, літ. «Г» -
господарська будівля, замощення - І,
літ. «К» - колодязь, споруди № 1-2,
розташоване за адресою: АДРЕСА_3, яке
належить відповідачу ОСОБА_2 на праві
власності, для погашення кредитної
заборгованості за кредитним договором
№ 253 від 13.06.2008 року, розмір якої
встановлено в сумі 359700 (триста
п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот) грн. 83
коп., в тому числі 198993 грн. 88 коп.
основного боргу, 145706 грн. 95 коп.
відсотків за користування кредитом та
15000 грн. пені за несвоєчасне погашення
кредиту.

Встановити початкову ціну предмета
іпотеки за іпотечним договором від
13.06.2008 року на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів, кошти отримані від реалізації
предмета іпотеки направити на
погашення заборгованості боржника -
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) перед Публічним акціонерним
товариством «Державний Ощадний банк
України" в особі філії - Закарпатське
обласне управління АТ "Ощадбанк "
(м.Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 0105 в АТ
"Ощадбанк ", МФО 312356, код 09312190).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_3 в користь ПАТ «Державний
Ощадний банк України" в особі філії
Закарпатського обласного управління
ПАТ "Державний Ощадний банк України"
м.Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37396905, МФО
312356, судовий збір у сумі
3441 (три тисячі чотириста сорок одну)
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський