overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділ частки із спільного майна в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Призначити судове засідання по справі на 21 січня 2014 року о 11:00 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 21 січня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Провадження № 2/764/454/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП "РЕП №22" СМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстави для залишення позовної заяви без руху усунуті 27.12.2013 року, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "РЕП №22" СМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 10:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2715/13-ц
№2-Н/505/67/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2013 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою
Приватного Підприємства "Курінь-2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 3425 грн. 21 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити справу наказного провадження за заявою Приватного
Підприємства "Курінь-2"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 3425 грн. 21 коп.

Суддя
В. П. Нікітішин
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2794/13-ц
№2-о-505/95/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.06.2013 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:
Виконком Котовської міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконком
Котовської міської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів та призначити справу до судового засідання в приміщенні
Котовського міськрайонного суду
Одеської області за адресою м.
Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "28" серпня 2013 р. о 13 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтерисованим особам подати в термін до "27" серпня 2013 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя:
Нікітішин В.П.
Справа № 764/5564/13-ц
Провадження № 2/764/156/2014
УХВАЛА

21 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання, яке було призначено на 30.07.2013 р. позивач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, поважності причин неявки до суду не надав.

21.10.2013 року позивач також до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся.
В матеріалах справи є розписка представника позивача про дату та місце розгляду справи, поважність причин своєї неявки суду не надали.

21.10.2013 року позивач також до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся.
В матеріалах справи є розписка представника позивача про дату та місце розгляду справи, поважність причин своєї неявки суду не надали.

21.11.2013 року позивач також до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, поважність причин своєї неявки суду не надав, в зв'язку з чим, суд визнає позивача таким, що не з'явився до судового засідання без поважних причин.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що поважності причини неявки до суду позивачем надано не було, у зв'язку з чим, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
К.В.
Кукурекін
Провадження № 2/764/582/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП "РЕП № 22" СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстави для залишення позовної заяви без руху усунуті 27.12.2013 року, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "РЕП №22" СМР до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 10:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Провадження № 2/764/569/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП "РЕП №22" СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстави для залишення позовної заяви без руху усунуті 27.12.2013 року, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "РЕП №22" СМР до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 570/3715/13-ц
Номер провадження 2/570/1488/2013
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського
О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю адмінприміщення, -

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю адмінприміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження № 2-п/764/253/2013
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя Ленінський районний суд м. Севастополя Рубан М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 764/5344/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 764/5344/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 04.09.2013 року у справі № 764/5344/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу було прийнято Ленінським районним судом м.
Севастополя рішення, а не заочне рішення, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 26.12.2011 року в розмірі 10000,00 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн., а всього - 10229,40 грн. В резолютивній частині вказаного рішення суду вказано порядок його оскарження, а саме: рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги до
Ленінського районного суду м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі висловленого, враховуючи, що оскарження рішення суду здійснюється апеляційним судом шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, доходжу висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 764/5344/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 228, 291, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 764/5344/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /З оригіналом згідно/

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя
М.В. Рубан
Справа № 764/2188/13-ц
Провадження № 2/764/1442/2013
УХВАЛА

28 листопада 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Севастопольська біржа нерухомості про визнання договору недійсним,

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Севастопольська біржа нерухомості про визнання договору недійсним.

До судового засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду сповіщався, причин неявки суду не надав. Представник позивача надав заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 статті 207
ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву по залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Севастопольська біржа нерухомості про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя -підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
К.В. Кукурекін
Провадження № 2/764/566/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП "РЕП №22" СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстави для залишення позовної заяви без руху усунуті 27.12.2013 року, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "РЕП № 22" СМР до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 р. о 09:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 570/925/13-ц
Номер провадження 6/570/57/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання державного виконавця відділу ДВС
Рівненського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд постановити рішення, яким оголосити розшук боржника. Зазначає, що в провадженні
ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення грошових коштів з боржника.
Місце перебування боржника є невідомим. Через це державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За положеннями статті 40 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

За положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення грошових коштів з боржника. Місце перебування боржника є невідомим.

Зважаючи на ці обставини суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, суд , -

у х в а л и в :

Подання - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження № 2/254/2131/2013
У Х В А Л А

« 15» жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 130 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2013 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачеві - копію цієї ухвали;

Відповідачу - копію цієї ухвали з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 05.11.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1822/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 листопада 2013 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: