№ 207/2805/13-ц
№ 2/207/1098/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Суддя Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО В.О.

розглянувши позовну заяву позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року ОСОБА_2
звернувся до Баглійського районного
суду міста Дніпродзержинська з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу. 27 червня 2013 року в
установленому порядку вказаний позов
був розподілений і переданий в
провадження судді САВЧЕНКА В.О.

Вказана позовна заява не
відповідає в повній мірі вимогам
діючого законодавства. Так, вимоги
пунктів 2, 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
виконані, як мінімум, не повністю
або некоректно. Наприклад, ім'я
відповідачки та по батькові
вказується лише ініціалами "ОСОБА_3";
місце реєстрації відповідачки і її
місце проживання взагалі не вказані,
як і засоби зв'язку; дата реєстрації
шлюбу вказана, але місце реєстрації
шлюбу та номер актового запису про
шлюб не вказана і т.п. Ці недоліки
позовної заяви неодноразово
використовувалися судом для того,
щоб вказану позовну заяву залишити
без руху та запропонувати позивачу
усунути недоліки позовної заяви.
Якісь недоліки позовної заяви були
усунуті безпосередньо судом. Так,
судом встановлено місце реєстрації
шлюбу сторін та номер актового
запису про шлюб, встановлене судом і
зареєстроване в установленому
порядку місце проживання
відповідача.

Разом з тим встановлення судом місця
проживання відповідача (в м. Кривий
Ріг) зобов'язує суддю винести ухвалу
про повернення позовної заяви. Так,
згідно частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування. Крім того, згідно п. 4
частини 3 статті 121 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли справа
не підсудна цьому суду.

Як видно з позовної заяви, позивачем
по справі є ОСОБА_2, який мешкає в
Вінницькій області. Згідно адресної
довідки зареєстроване в
установленому порядку місце
проживання відповідачки ОСОБА_3
АДРЕСА_1 з 06 травня 2003 року. Під
випадки, передбачені статтею 110 ЦПК
України «Підсудність справ за
вибором позивача», позов ОСОБА_2 не
підпадає і позивач про це в позовній
заяві нічого не вказує. Вести в
даному випадку мову про виключну
підсудність також немає підстав.

За таких обставин позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу разом з додатками суддя вважає
необхідним повернути позивачу, який
подавав до Баглійського районного
суду міста Дніпродзержинська позовну
заяву та інші документи, та вважати
позовну заяву неподаною.

Одночасно суддя вважає
необхідним роз'яснити позивачу, що
згідно частини 5 статті 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 109, пунктом 4
частини 3 статті 121 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка
надійшла до суду 25 червня 2013 року,
разом з додатками, -- п о в е р н у т и
позивачу ОСОБА_2, як не підсудну
Баглійському районному суду м.
Дніпродзержинська та вважати
позовну заяву неподаною.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5
ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали позивачкою чи її
представником може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

С у д ь
я :