Справа № 209/4919/13-ц
Провадження № 2/209/1581/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем,
зареєстрований 04 листопада 1995 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Дніпровської районної ради народних
депутатів міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, актовий
запис № 1018; після розірвання шлюбу
просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

На обґрунтування позову
зазначила, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
04 листопада 1995 року. Шлюб зареєстровано
вперше, її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу
син ОСОБА_3 залишиться проживати разом
з батьком, а дочка ОСОБА_4 разом із нею.
На теперішній час сімейно-шлюбні
відносини між нею та відповідачем
припинені. Їхня сім'я розпалася через
причини психологічного характеру.
Втрата взаєморозуміння і неможливість
дійти згоди у вирішенні будь-яких
питань, які стосуються родини,
призводили до конфліктних ситуацій та
непорозумінь, що в результаті стало
причиною відчуження між ними та втрати
тих теплих почуттів, що тримають
подружжя разом. Вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно і подальше
перебування у шлюбі з відповідачем є
недоцільним. Спору про поділ майна між
ними немає. Після розірвання шлюбу
бажає залишити прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
рішення у справі можливо постановити у
судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться у шлюбі,
зареєстрованому 04 листопада 1995 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Дніпровської районної ради народних
депутатів міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, актовий
запис № 1018, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 7/.

Мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвами про
народження /а.с. 5, 6/.

Як зазначено в позові, сторони не
підтримують шлюбних стосунків і
позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, який
згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює
рішення про розлучення, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, тому
шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 листопада 1995 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Дніпровської районної ради народних
депутатів міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, актовий
запис № 1018.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя
Г.А. Байбара