Краснопільський районний суд Сумської
вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/1093/13-ц
провадження № 6/578/28/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2013 року
смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської
області у складі:

головуючого Басової
В.І

секретаря
Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа № 2-300/2011
року від 21.12.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» заборгованості за
кредитним договором №06542 від 25
червня 2008 року в розмірі 22920,79 гривень,
229,20 гривень судового збору та 120,00
гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Свою заяву мотивує
тим, що заочним рішенням
Краснопільського районного суду
Сумської області від 21 грудня 2011 року
по справі №2-300/2011 р. були задоволені
позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» та
стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором та судові витрати
по справі. 28.12.2011 року банк отримав
копію заочного рішення, але враховуючи,
що рішення суду є заочним то ПАТ
«Брокбізнесбанк» не мав можливості
довідатись, коли саме рішення набере
законної сили і можна буде отримати
виконавчий документ по даній справі.
Фактично виконавчий лист по вказаній
справі було отримано 04.11.2013 року, в
якому строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання вказаний до 10.01.2013
року, у зв'язку з чим позивач позбалений
можливості виконати законне рішення
суду і змушений звернутись до суду з
данною заявою .

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі.

Боржник, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши заявника, перевіривши
матеріали справи, оцінивши докази в
сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, згідно положень ст. 371 ч. 1 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається що
дійсно, заочним рішенням
Краснопільського районного суду від 21
грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»
заборгованість за кредитним
договором №06542 від 25 червня 2008
року 22920,79 грн , а також 229,20 грн. судового
збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. 27.12.2011 року копію
вказаного рішення надіслано позивачу
до відома. Законної сили рішення
набрало 10.01.2012 року.

29 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з заявою про видачу виконавчих
листів по справі. На підставі
вищевказаної заяви, 30 жовтня 2013 року
судом на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк»
був направлений виконавчий лист про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1, при
цьому строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання зазначено до 10.01.2013
року.

Суд ставиться критично до тверджень
заявника про поважність причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки після отримання 28.12.2011 року
копії заочного рішення, позивач знав
про його наявність, але до 29 жовтня 2013
року з заявою про видачу виконавчих
листів до суду не звертався.
Відсутність інформації про набрання
рішенням законної сили не є перешкодою
для направлення заяви про видачу
виконавчого листа, оскільки при
надходженні такої заяви до суду,
виконавчий лист видається одразу після
набрання рішенням законної сили і
надсилається заявнику.

Посилання Представника ПАТ
«Брокбізнесбанк», що на заочному
рішенні, направленому їм стоїть
відмітка суду «рішення набрало
законної сили 10.01.2013 року» не
приймаються судом, оскільки є
технічною помилкою секретаря суду і
спростовуються виконавчим листом, в
якому зазначено «рішення набрало
законної сили 10.01.2012 року».

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що заявником не наведено
достатніх підстав, які могли б бути
визнані поважними для поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
заява є необґрунтованою та задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали..

Суддя
В. І. Басова