overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/1114/13-ц
Провадження по справі № 2/150/359/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з ОСОБА_2 розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе.

Позивач в позовній заяві просила слухати справу без її участі, а позовні вимоги задоволити на підставах викладених в позові.

Відповідач подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 вересня 1994 року виконкомом Калитинської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, актовий запис №11.

Причинами розпаду сім'ї є різні погляди на життя, виховання доньки, ведення домашнього господарства та постійні сварки. У сторін від шлюбу є неповнолітня дочка: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на сторони в рівних частинах.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79,88, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1994 року, виконкомом Калитинської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, актовий запис №11.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
У Х В А Л А

556/2822/13-ц

18.12.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 10.01.2014 року на 11:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/21826/13-ц

18 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/21641/13-ц

13 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
Справа № 129/3908/13-ц
Провадження по справі № 2-о/129/255/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 07.11.2013 заяву
ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2
(заінтересована особа Гранівська сільська рада) про встановлення факту законного набуття (виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2
(заінтересована особа Гранівська сільська рада) про встановлення факту законного набуття (виникнення) права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 11.12.2013 року о 15:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 567/147/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 в суд з цивільним позовом до Відділу освіти Острозької районної державної адміністрації
Рівненської області, начальника
Відділу освіти Острозького районної державної адміністрації Коломиса О.В.,
Острозького районного будинку школяра та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 позовом до
Відділу освіти Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, начальника Відділу освіти
Острозького районної державної адміністрації Коломиса О.В.,
Острозького районного будинку школяра та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачка до позовної заяви не додала документа, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні позовної заяви немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації згідно пп.6 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI становить 229,40 грн., та позивачка зазначаючи про неможливість сплати судового збору не надала суду доказів в підтвердження перебування її у тяжкому матеріальному становищі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти
Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, начальника Відділу освіти Острозького районної державної адміністрації
Коломиса О.В., Острозького районного будинку школяра та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя Острозького районного суду
Василевич О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17260/13-ц

2/569/3504/13

11 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком -
Рівне», третя особи -
Держспоживінспекція України та
Антимонопольний комітет України, про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17260/13-ц (2/569/3504/13) за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком - Рівне», третя особи - Держспоживінспекція
України та Антимонопольний комітет
України, про захист прав споживача.

Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р.
Справа № 126/4464/13-ц

Провадження № 2/126/1359/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокиріївської сільської ради Бершадського району
Вінницької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великокиріївської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на цілий житловий будинок -А, 1955 року забудови, загальною площею 72,5 кв.м, житловою площею 46,9 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокиріївської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.12.2013 року о 09 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.12.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/1690/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючої судді:
Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дубнік О.В.

Розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Радивилівського районного сектору управління державною міграційною службою України в
Рівненській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи
Радивилівського районного сектору управління державною міграційною службою України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку.

11.12.2013 року позивачка через канцелярію суду подала заяву в якій зазначено, що просить справу залишити без розгляду, так як відповідач добровільно знявся з реєстраційного обліку.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи клопотання позивача суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Радивилівського районного сектору управління державною міграційною службою України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Л.І.Прачук
Справа № 129/3760/13-ц
Провадження по справі № 2-н/129/147/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 29.10.2013 заяву
Гайсинського міжрайонного управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Гайсинського міжрайонного управління газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
Справа №333/5670/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину.

Призначити судове засідання на 19.08.2013 р. на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.
Справа № 126/4708/13-ц

Провадження № 2/126/1414/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в якій просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області кошти в сумі 4146 грн. 70 коп. та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації
Вінницької області до ОСОБА_1, про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.12.2013 року о 09 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.12.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3316/11
Провадження №6/333/779/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Заява не відповідає вимогам ст.371 ЦПК
України, так до матеріалів справи не долучено копії самого виконавчого документу по справі №2-3316/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Орендного підприємства «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю і вселення.

В силу викладених обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.371, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 129/3732/13-ц
Провадження по справі № 2-н/129/145/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 28.10.2013 заяву КП
"Гайсинська ЖЕК" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Гайсинська ЖЕК" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя: