overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/237/2194/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Степненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Степненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 28.10.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 15.10.2013
Справа № 2/425/667/13
Провадження № 22ц/782/5269/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про постановлення квартири на продаж, -

встановив:

У грудні 2013 року до апеляційного суду
Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 12 листопада 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 12 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про постановлення квартири на продаж.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа 237/5098/13-ц
Номер провадження 2/237/2209/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 25.11.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 16.10.2013
Справа № 144/1652/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4509/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника, який діє в інтересах
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Теплицький районний суд Вінницької області від 12.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продовольча компанія "Зоря Поділля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагентства у
Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Теплицький районний суд Вінницької області від 12.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Продовольча компанія "Зоря Поділля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагентства у
Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 р. Справа №607/795/13- ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 р. Справа №607/15624/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 Справа №607/13360/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2013 р. провадження у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - закрито у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., згідно платіжних доручень № 185 від 28 травня 2013 року та № 205 від 05 червня 2013 року, виданих ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області судовий збір у розмірі 229,40 грн., згідно платіжних доручень № 185 від 28 травня 2013 року та № 205 від 05 червня 2013 року, виданих ПАТ
«Укрсоцбанк».

На підставі наведеного, керуючись ст.210
ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті
Тернополі повернути позивачу дочірньому підприємству «Авторитет плюс» приватного підприємства
«Східний масив» (46013, м. Тернопіль пр-кт
С.Бандери, 94, р/р 0382 в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 36411009) сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., згідно платіжних доручень № 185 від 28 травня 2013 року та № 205 від 05 червня 2013 року, виданих ПАТ «Укрсоцбанк».

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 182/8487/13-ц
Провадження № 2/0182/3694/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості недорахованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1, про стягнення вартості недорахованої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2013 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 р. Справа №607/23922/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 21 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 Справа №607/22587/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за скаргою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на постанову Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради звернувся в суд із скаргою про визнання постанови
Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною.

Представник заявника у судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга КПТМ
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на постанову Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради на постанову Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р. Справа №607/12089/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара
М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ПАТ «Фідобанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ПАТ
«Фідобанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 Справа №607/22467/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кредит 24» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ПП «Кредит 24» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Кредит 24» про визнання договору недійсним та стягнення коштів шлюбу, слід вважати неподаними та повернути їх позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Кредит 24» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяО. М. Вийванко