Справа № 2-2512/12
Провадження № 2/727/218/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року. Шевченківський
районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого
судді - Дудакова С.Є.

при секретарі
- Колосар О.І.

за участі
представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкртому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовом ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, та Державної
податкової інспекції м.Чернівці, треті
особи на стороні відповідача - ОСОБА_3,
ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення
з-під арешту автомобіля, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому посилався на те, що
йому на праві особистої власності
належить автомобіль марки LEXUS RX-350, 2007
року випуску, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1.

Вказував, що під час керування вказаним
автомобілем, він був зупинений
працівниками ДАІ і йому було
повідомлено, що на цей автомобіль
накладено заборону. Після звернення до
УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області йому
11 жовтня 2012 року було повідомлено про
те, що на цей автомобіль накладено
обмеження згідно бази даних «арешт».

Крім цього вказував, що казаний
автомобіль був ним придбаний 12 вересня
2008 року, згідно біржового договору
купівлі-продажу транспортного засобу у
ОСОБА_4 і зареєстрований у УДАІ УМВСУ в
Чернівецькій області. Ніяких боргових
зобов»язань ні перед ким він не мав і не
має, а чому на цей автомобіль накладені
обтяження - йому не відомо.

Просив зняти з цього, належного йому на
праві власності, автомобіля арешт.

В судовому засіданні представник
позивача, позов підтримала, пославшись
на обставини, викладені в позовній
заяві і просила позов задоволити.
Пояснила, що позивач є добросовісним
набувачем, придбав автомобіль законним
шляхом, володіє та користується ним з 2
вересня 2008 року. На протязі вказаного
часу проходив техогляд, обслуговування
автомобіля, але жодним чином ні
фізичними, ні юридичними особами до
нього не пред»являлося ніяких
претензій, а будь-яких боргових
зобов»язань у нього не було і немає.

Представник Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ в судовому засіданні
позов не визнав, погодившись на розгляд
справи без участі третьої особи -
ОСОБА_3, але при цьому пояснив, що згідно
матеріалів, які є у виконавчому
провадженні стосовно стягнення
заборгованості з ОСОБА_3, зокрема
повідомлення УДАІ, вбачається, що є два
автомобілі, але цього автомобіля у
цьому повідомленні немає і чому
накладено на нього арешт - йому
невідомо. В дебатах вказував, що «йому
все рівно, яке рішення по справі буде
прийнято».

Представник відповідача - ПДІ в
м.Чернівці в судове засідання не
з»явився, про причину цього суду не
повідомив.

Представник третьої особи - ПАТ КБ
«Приватбанк» та третя особа - ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явилися.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення.

Стаття 41 Конституції України гарантує
право кожної особи володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю і ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності, яке є непорушним. Відповідно
до вимог ст.354 ЦК України до особи може
застосовано позбавлення права
власності на майно за рішенням суду, як
санкція за вчинення правопорушення
(конфіскація) у випадках, встановлених
законом.

Судом встановлено, що мали місце
обставини, вказані позивачем в
позовній заяві, що стверджено копіями
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, листа
заст.нач.УДАІ УМВСУ в Чернівецькій
області №8/3650 від 11 жовтня 2012 року,
письмового повідомлення начальника
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ №21347/05-32/23 від 15 жовтня 2012 року про
те, що ОСОБА_2 не є стороною будь-якого
провадження, біржового договору
купівлі-продажу транспортного засобу
від 12 вересня 2008 року з реєстраційним
номером 840446, з якого видно, що ОСОБА_2
був придбаний автомобіль моделі LEXUS
RX-350, 2007 року випуску, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, витягу з
державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

За вказаних обставин достеменним суд
вважає те, що позивач є добросовісним
набувачем вищевказаного автомобіля,
який з 2008 року належить йому на праві
власності, і законних підстав для
позбавлення його цього права - немає.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 321, 354 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задоволити. Зняти арешт з
автомобіля марки LEXUS RX-350, 2007 року
випуску, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності.

Рішення суду може бути оскаржене до
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд
м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: