Справа № 764/9722/13-ц
Провадження № 2/764/4295/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. Ленінський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Рубан М.В.

за участю секретарів - Райзерової О.Ю.,
Бурчуладзе С.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Севастополі
цивільну справу за позовом ПАТ ЕК
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, заподіяних
порушенням правил користування
електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 18 вересня 2013 року з
позовом до суду, в якому з врахуванням
зменшення позовних вимог просить
стягнути з відповідача збитки,
заподіяні позивачу порушенням Правил
користування електричною енергією, в
сумі 115529,25 грн. Вимоги мотивовані тим,
що відповідач є власником земельної
ділянки АДРЕСА_1. В ході перевірки,
проведеної працівниками позивача, був
виявлений факт порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією, а саме самовільне
підключення до електромережі с
порушенням схеми обліку, у зв'язку з
чим, позивачем складений розрахунок
збитків, заподіяних йому унаслідок
вказаного порушення.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав уточнений позов у
повному обсязі, наполягав на його
задоволенні, пояснив, що відповідач був
ознайомлений з актом про порушення
Правил користування електричною
енергією, кабель був промаркірований у
присутності відповідача, заміри
робилися також в присутності
відповідача, зауваження щодо складання
акту або нарахування на підставі цього
акту збитків відповідачем не
заявлялися.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, підтвердив факт
самовільного підключення, однак не
згодний із розрахунком заборгованості,
оскільки нарахування збитків потрібно
було здійснюватися з останнього
відключення від енергопостачання,
тобто з 13.06.2013 року. Також акт про
порушення не містить визначення типу
засобу вимірювальної техніки, яким
було здійснено заміри кабелю, при
складанні акту не вилучено зразок
кабелю, на підставі якого можна було б
перевірити площу перерізу кабелю, тому
відсутні підстави для стягнення
збитків.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, знаходить позов
обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
власником земельної ділянки АДРЕСА_1,
що підтверджується (серія ЯЕ № 186220).

В ході перевірки, актом позивача №
0107421 від 13.06.2013 року, який був складений
у присутності трьох посадових осіб
позивача, був зафіксований факт
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією, що
виразився в самовільному підключенні
струмоприймачами до електромережі з
порушенням схеми обліку, що підтвердив
представник відповідача. В акті
зазначені порушення схеми
електропостачання споживача, матеріал
проводу - алюміній, переріз проводу
(перетин) -3х16 мм кв., тип засобу
вимірювальної техніки не зазначено. Зі
вказаного акту вбачається, що
відповідач був відключений від
енергопостачання 13.06.2013 року, що також
підтверджується нарядом на
відключення № 607-38 від 13.06.2013 року. Зі
вказаного акту також вбачається, що
відповідач був присутнім при його
складанні, ознайомлений з його змістом,
повідомлений під підпис про день
розгляду даного акту на 09.07.2013 року,
зауважень щодо складання акту не
міститься.

Відповідно до затвердженої
постановою НКРЕУ від 4 травня 2006 року N
562 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією (далі - Методика),
позивачем обчислений розмір
заподіяних йому даним порушенням
збитків на суму 124032,97 грн., що
підтверджується протоколом № 70 від
09.07.2013 року комісії ПАТ ЕК
«Севастопольенерго». На засіданні
комісії відповідач був присутній, ним
підписано протокол, будь-яких
зауважень щодо протоколу та розрахунку
збитків відповідачем не було заявлено.
Під час розгляду справи відповідачем
було сплачено частину збитків за
вказаним актом в сумі 4003,72 грн., у
зв'язку з чим позивачем були зменшені
позовні вимоги.

Також судом встановлено, що в ході
перевірки, актом позивача № 0106172 від
27.07.2011 року, який був складений у
присутності трьох посадових осіб
позивача, був зафіксований факт
порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією, що
виразився в самовільному підключенні
струмоприймачами до електромережі. Зі
вказаного акту вбачається, що
відповідач був відключений від
енергопостачання 28.07.2011 року.

Відповідно до Методики позивачем
обчислений розмір заподіяних йому
даним порушенням збитків на суму 23435,80
грн., що підтверджується протоколом №
551 від 09.08.2011 року комісії ПАТ ЕК
«Севастопольенерго».

Рішенням Ленінського районного суду
м. Севастополя від 30.01.2012 року вказана
сума збитків була стягнута з
відповідача на користь позивача.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач
електричної енергії несе
відповідальність за порушення Правил
користування електричною енергією
згідно законодавства України.

Відповідно до п. 53 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила),
у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією складається акт,
на підставі якого енергопостачальник
розраховує величину збитків, нанесених
йому протиправними діями споживача
електричної енергії.

Виходячи з положень п.п. 5 п. 3.1
Методики, порушенням Правил
користування електричної енергії є
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Згідно з підпунктом «в» п. 3.3 Методики
розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії здійснюється у
разі самовільного підключення
споживачем електроустановок,
струмоприймачів або проводів до
електричної мережі після припинення
електропостачання у зв'язку з
порушенням ПКЕЕН - із дня припинення
електропостачання електроустановки
споживача до дня повторного припинення
електропостачання, але не більше ніж за
три роки.

Виходячи з положень п.4.1 Методики, факт
виявлених представниками
енергопостачальника порушень
споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється
актом про порушення, який складається у
присутності споживача представниками
енергопостачальника.

Отже, враховуючи наведене, суд
доходить висновку, що позивачем
правомірно нараховані збитки
відповідно до п.п. «в» п. 3.3 Методики з
моменту останнього відключення, тобто
з 28.07.2011 року, що було встановлено актом
№ 0106172 від 27.07.2011 року, до моменту
повторного припинення
енергопостачання згідно акту № 0107421
від 13.06.2013 року, тобто до 13.06.2011 року.

Доводи представника позивача, що
нарахування збитків повинно бути
здійснено з останнього відключення від
енергопостачання, тобто з 13.06.2013 року,
не приймаються до уваги, з наступних
підстав.

Так, п. 35 Правил користування
електричною енергією передбачено, що
енергопостачальник має право
відключити споживача у разі:
самовільного підключення до
електричної мережі; розкрадання
електричної енергії, навмисного
пошкодження приладу обліку та зриву
пломби; порушення термінів сплати за
спожиту електричну енергію у порядку,
визначеному пунктом 27 цих Правил або
порушення умов договору про
реструктуризацію заборгованості;
неоплати за встановлення нового
приладу обліку відповідно до пункту 17
або інших платежів згідно з цими
Правилами; невиконання припису
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної енергії; зниження
показників якості електричної енергії
з вини споживача.

З нарядів на відключення (а.с.34-41) не
вбачається, за що було відключено
енергопостачання відповідачу, умови
наведеного пункту № 35 Правил
застосовуються у разі порушення таких
Правил, а доказом порушення Правил
відповідно до п.53 Правил, п.4.1 Методики є
акт про порушення, за наслідками якого
приймається рішення у формі протоколу
та встановлюється саме комісією
причетність особи до факту порушення
Правил та визначається розмір збитків,
які в разі не сплати особою, підлягають
стягненню за рішенням суду.

Враховуючи наявність акту, якій був
складений 27.07.2011 року, суд доходить
висновку, що позивачем правомірно
взято для розрахунку збитків період з
28.07.2011 року (з моменту останнього
відключення відповідача за порушення
Правил) по 13.06.2013 року (до моменту
повторного відключення у зв'язку із
порушенням Правил).

Щодо доводів представника відповідача
про відсутність зазначення типу засобу
вимірювальної техніки в акті та не
вилучення зразка кабелю, на підставі
якого можна було б перевірити площу
перерізу кабелю, що унеможливлює
здійснення розрахунків збитків, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п.4.6 Методики в акті про
порушення зазначаються всі необхідні
для розрахунку згідно з вимогами цієї
Методики параметри, що характеризують
електроустановку споживача, схему
підключення електроустановки
споживача та її графічне зображення із
зазначенням: меж балансової
належності; перерізів та матеріалу
всіх проводів (кабелів), наявних у схемі
підключення; фазування приладу обліку
на дату оформлення акта про порушення.

Згідно з п.3.5 Методики у разі виявлення
у споживача порушень, зазначених у
підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави у
разі виявлення випадків фіксації
індикаторами впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів, та порушень, зазначених у
підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики,
добовий обсяг споживання електричної
енергії Wдоб.с.п. (кВт·год) через
проводи, якими здійснене самовільне
підключення або підключення поза
приладом обліку, визначається за
формулою (2.7) Методики.

Відповідно до формули 2.7, визначеної у
п. 2.6 Методики, величина розрахункового
добового обсягу споживання
електричної енергії через проводи
(кабелі), якими здійснене самовільне
підключення (Wдоб.с.п.н., кВт·год),
визначається за формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п.
· tвик.с.п., де Pс.п. - потужність
самовільного підключення (кВт), що
визначається за формулами: у разі
підключення до однієї фази - Pс.п. = I ·
Uном.фаз. · cosj; у разі підключення до
трьох фаз - Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosj, де I
- сила струму, визначена виходячи з
найменшої поперечної площі перерізу
проводів (кабелів), що використані у
схемі самовільного підключення до
мережі, та допустимого тривалого
струму, який може ними протікати згідно
з главою 1.3 Правил улаштування
електроустановок. Поперечна площа
перерізу проводів (кабелів), що
використані у схемі самовільного
підключення, визначається на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки, повірених у
терміни, передбачені законодавством у
сфері метрології. За згодою сторін сила
струму може бути визначена виходячи із
сили струму навантаження
електроустановки при підключенні усіх
наявних струмоприймачів на
максимальну потужність на підставі
показів відповідних засобів
вимірювальної техніки, повірених у
терміни, передбачені законодавством у
сфері метрології.

В акті № 0107421 від 13.06.2013 року, як вже
було встановлено судом, зазначені:
схема самовільного підключення
відповідача до електромережі, матеріал
проводу - алюміній, переріз проводу - 3х16
мм кв. Даний акт був складений у
присутності відповідача, з актом
останній був ознайомлений, зауважень
або заперечень з боку відповідача не
надходило, отже, заслуговують на увагу
доводи представника позивача, що всі
вимірювання здійснювалися в
присутності відповідача, який був не
позбавлений правової можливості
робити зауваження під час такого
вимірювання, зокрема, щодо перевірки
типу та повірки вимірювальної техніки.

Враховуючі наведене та те, що в акті
зазначені всі необхідні показники, за
якими здійснено комісією
енергопостачальника розрахунок
заподіяних порушенням Правил збитків,
враховуючи також відсутність
зауважень або пропозицій з боку
відповідача, як під час складання акту,
так і під час розгляду такого акту
комісією та здійснення нею розрахунку
збитків, суд доходить висновку, що не
зазначення в акті типу засобу
вимірювальної техніки не є безумовною
підставою для неприйняття до уваги, як
комісією позивача, так і судом, такого
акту про порушення Правил при
здійсненні нарахування збитків,
враховуючи, що відповідач сам визнав
факт порушення Правил у вигляді
самовільного підключення до
електромережі та рішення комісії або
її розрахунки про нарахування збитків
ним не оскаржені, а також відповідно до
ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України
відповідачем не спростовані належними
та допустимими доказами наведені
позивачем розрахунки збитків.

Також слід зазначити, що відповідно до
п.2.9 Методики у разі виявлення у
споживача порушень, зазначених у
підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави,
зразки кабелів (проводів), через які
було здійснено самовільне підключення,
можуть вилучатися, про що робиться
відповідний запис в акті про порушення.
Місце вилучення зразків позначається
на схемі.

Отже, суд не бере до уваги доводи
представника відповідача про не
вилучення під час складання акту про
порушення Правил зразка кабелю, на
підставі якого можна було б перевірити
площу перерізу кабелю, що унеможливлює
здійснення розрахунків збитків,
оскільки з огляду на наведений п. 2.9
Методики такій зразок може вилучатися
представником енергопостачальника, а
не зобов'язаний, при цьому, таке
вилучення проводиться у разі виявлення
порушень, передбачених у підпунктах 5 - 7
пункту 2.1 Методики, а в даному випадку
виявлено порушення, передбачене
підпунктом 5 п.3.1 Методики.

З врахуванням наведеного, суд доходить
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними належними
доказами, тому підлягають задоволенню
у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в сумі
1155,29 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 6, 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Енергетична
компанія "Севастопольенерго" (, на рахунок №1907 в ТОБО
№ 10011/0267 філіалу Кримського
республіканського управління ПАТ
«Державний ощадний банк», МФО 324805, код
ОКПО 05471081) суму збитків, спричинених
порушенням правил користування
електричною електроенергією за актом
про порушення № 0107421 від 13.06.2013 року в
розмірі 115529,25 грн., а також судовий збір
в сумі 1155,29 грн., а всього - 116684,54 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя

М.В. Рубан