Справа №784/3705/13 06.11.2013
Провадження № 22ц/784/3031/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Довжук Т.С., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Перовмайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 06
червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа -
орган опіки та піклування
Первомайської міської ради
Миколаївської області про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
усунення перешкод в користуванні
житловим будинком, шляхом виселення.

Заочним рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 06 червня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Усунено перешкоди
ОСОБА_2 в користуванні належним йому на
праві власності житловим будинком
АДРЕСА_1 в м. Первомайську
Миколаївської області шляхом
виселення з нього ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 18 липня
2013 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3.в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій оскаржує заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 06 червня 2012
року суду в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 14 серпня 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена
без руху на підставі ст. 297 ЦПК України,
а апелянту надано строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
нею копії вказаної ухвали судді, для
усунення зазначеного в ухвалі
недоліку, а саме надання належно
оформленої апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали було направлено
ОСОБА_1 15 серпня 2013 року на адресу,
зазначену нею в апеляційній скарзі, як
місце проживання - АДРЕСА_2 та на адресу:
АДРЕСА_1, м. Первомайськ, Миколаївська
область.

Між тим, вказані конверти повернулися
02 жовтня 2013 року та 05 листопада 2013 року
з відмітками пошти «за закінченням
терміну зберігання» та «за вказаною
адресою не проживає» (а.с.131-134).

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну
місця проживання, а останнім відомим
місцем її проживання є вищезазначена
адреса.

Виходячи з положень ст. ст. 74 та 77 ЦПК
України, ОСОБА_1 належним чином
повідомлена про необхідність усунення
недоліку апеляційної скарги у
встановлений судом строк.

Враховуючи викладене необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Перовмайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 06 червня 2013
року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Перовмайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 06 червня 2013
року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук