провадження 2/762/689/13
справа № 762/112/13-ц
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
І м е н е м У к р а ї н и
« 3» червня 2013 року
Балаклавський районний суд міста
у складі: головуючого, судді - Дибець
при секретарі - Перчук Я.О.,
позивача -ОСОБА_1, заочно розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Балаклавського районного суду міста
Севастополя цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики з урахуванням встановленого
індексу інфляції і трьох процентів
річних від простроченої суми,
29 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся
до Балаклавського районного суду
міста Севастополя із позовною заявою
порядку цивільного судочинства і
просив суд:
- Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики
від 5 серпня 2009 року з урахуванням трьох
процентів річних і індекса інфляції за
весь час прострочення, в розмірі 18 711
(вісімнадцять тисяч сімсот одинадцять)
Позов обґрунтовується тим, що 5 серпня
2009 року між сторонами був укладений
договір позики, відповідно до якого
ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2
грошові кошти розмірі 2000 (тисячі)
доларів США, а останній зобов'язався
повернути суму боргу у строк до 1 січня
У судовому засіданні позивач
наполягав на задоволенні позову з
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
судового розгляду був повідомлений у
встановленому процесуальним законом
За таких обставин, ураховуючи, що
позивач не заперечував проти
вирішення справи на підставі наявних у
справі доказів за відсутності
відповідача, суд, керуючись приписами
ст. ст. 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, постановив ухвалу про
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача заочно
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши відповідні докази, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позовної заяви, виходячи з
5 серпня 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був
укладений договір позики, відповідно
до якого ОСОБА_1 передав у власність
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2000 (дві
тисячі) доларів США, а останній
зобов'язався повернути суму боргу у
строк до 1 січня 2010 року.
На підтвердження укладення договору
позики та його умов позивачем було
надано розписку позичальника від 5
серпня 2009 року, водночас відповідач з
підстав, передбачених статтею 1051
Цивільного кодексу України, не оспорив
договір позики і не надав письмових
доказів на підтвердження виконання
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві так ж сум грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Зазначені положення статті 625
Цивільного кодексу України в частині
стягнення суми боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції не
поширюються на грошові зобов'язання в
Відповідно до статті 524 Цивільного
кодексу України зобов'язання має бути
виражене у грошовій одиниці України -
Грошове зобов'язання має бути виконане
у гривні (ч. 1 ст. 533 Цивільного кодексу
України). Оскільки за договором позики
грошові кошти передавалися
відповідачу у доларах США, сума, що
підлягає стягненню у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день винесення
рішення суду і складає 15986 гривень.

У задоволені позову у частині вимоги
про стягнення суми боргу з урахуванням
індексу інфляції слід відмовити, адже
валютою зобов'язання сторони визначили
долар США, а тому не можливе
розрахувати індекс інфляції, оскільки
це не передбачено чинним
законодавством.

Позивач просить стягнути з відповідача
3% річних від простроченої суми боргу у
розмірі 525 гривень 60 копійок,
відповідно до офіційного курсу
відповідної валюти на день винесення
рішення суду, зазначена сума менше ніж
3% відсотки від суми боргу, проте
відповідно до чинного законодавства
суд при винесенні рішення з власної
ініціативи не може виходити за межі
позовних вимог у бік їх збільшення.

Отже, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
підлягає стягненню сума боргу у
розмірі 16511 (шістнадцять тисяч п'ятсот
одинадцять) гривень 60 копійок, з
урахуванням 3% відсотків річних від
простроченої суми боргу у розмірі 525
гривень 60 копійок .

Таким чином, розглянувши справу в
присутності позивача, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи та
перевіривши їх наявними у справі
доказами, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє
відповідно до вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 1046, 1049 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 1, 3-8, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики з урахуванням трьох процентів
річних від простроченої суми -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, - на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у
АДРЕСА_2 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму
боргу за договором позики від 5 серпня
2009 року з урахуванням трьох процентів
річних від простроченої суми в розмірі
16 511 (шістнадцять тисяч п'ятсот
одинадцять) гривень 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

У порядку розподілу судових витрат
стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, - на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у
АДРЕСА_2 (індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму
судового збору в розмірі 214 (двісті
чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Роз'яснити, що заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення
може бути подана позивачем до
Апеляційного суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Якщо позивач не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя
Дибець О.М.