Справа № 635/8382/13-ц
Провадження № 2/635/3988/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2013 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Смаюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Альфа-Банк" (далі за текстом - Банк)
звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 08 травня 2008 року між ЗАТ
"Альфа-Банк", правонаступником якого є
ПАТ "Альфа-Банк", та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 490067962,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит в розмірі 5 848,96 доларів
США.

У забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань перед Банком за кредитним
договором, 08 травня 2008 року між Банком
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№ 490067962-П, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання
відповідати за виконання ОСОБА_1 її
зобов'язань за Кредитним договором в
повному обсязі таких зобов'язань.

Посилаючись на неналежне виконання
ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач
просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в розмірі 6 349 грн.
88 коп., яка складається з простроченої
заборгованості за кредитом - 5 042 грн.28
коп., заборгованості за відсотками - 218
грн. 14 коп., пені - 1089 грн. 46 коп., а також
судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача Бойцова А.Ю.,
належним чином повідомлена про час та
місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просила справу розглядати
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явилася, причини
неявки суду не повідомила, подала до
суду письмові заперечення, в яких позов
не визнала.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2008 року
між ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 490067962, відповідно
до умов якого остання отримала кредит в
розмірі 5 848, 96 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1,99 % на рік з кінцевим терміном
повернення 08 травня 2012 року з цільовим
призначенням - на придбання
транспортного засобу Chery QQ згідно з
договором купівлі-продажу, укладеного
між нею та ТОВ "Сі Ей Автомотів" № 283/2008
від 06 травня 2008 року. (а.с.8-13).

У забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань перед Банком за кредитним
договором, 08 травня 2008 року між Банком
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№ 490067962-П, відповідно до умов якого,
ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання
відповідати за виконання ОСОБА_1 її
зобов'язань за Кредитним договором в
повному обсязі таких зобов'язань.
(а.с.16-17).

Свої зобов'язання за кредитним
договором Банк виконав, ОСОБА_1
отримала кредитні кошти та придбала
автомобіль Chery QQ.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, у зв'язку
чим, станом на 08 січня 2012 року у неї
виникла заборгованість перед Банком в
розмірі 6 349 грн. 88 коп., яка складається
з простроченої заборгованості за
кредитом - 613,09 доларів США, що за курсом
НБУ на 08 січня 2012 року складає 5 042 грн.28
коп., заборгованості за відсотками - 27,30
доларів США, що за курсом НБУ складає 218
грн. 14 коп., пені - 1239,60 доларів США, що за
курсом НБУ на 08 січня 2012 року складає 9
904 грн. 16 коп.

При цьому, ПАТ «Альфа-Банк» зменшив
суму нарахованої пені до 11% , а саме до
1089 грн. 46 коп.

Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору або
згідно вимог цього Кодексу; за
кредитним договором позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимою.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

За ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 549, 611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 553 Цивільного кодексу
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або в повному
обсязі.

За ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки №
490067962-П , поручитель та боржник
відповідають перед Банком за порушення
зобов'язань як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед Банком у
тому ж обсязі, що і Боржник.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе
кредитних зобов'язань в строки,
передбачені кредитним договором, не
виконала, суд знаходить позовні вимоги
про стягнення з відповідачів як
солідарних боржників боргу
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Що стосується письмових заперечень
відповідача ОСОБА_1, то остання
всупереч вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не
надала суду достатніх та належних
доказів на їх підтвердження.

Відповідач ОСОБА_1 також заявила про
застосування позовної давності до
вимог про стягнення пені.

При цьому слід зазначити, що правова
природа пені така, що строк позовної
давності щодо її стягнення
обчислюється за кожним днем, за яким
нараховується пеня, окремо. Право на
позов про стягнення пені за кожен день
виникає щодня на відповідну суму, а
позовна давність обчислюється з того
дня, коли кредитор дізнався або повинен
був дізнатися про порушення права.

За п.1 ч.2 ст. 256 ЦК України, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені)
застосовується позовна давність у один
рік.

Згідно з частиною 5 статті 261 ЦК України,
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Оскільки кредитним договором
передбачено його виконання, яке
здійснюється відповідно до графіків
погашення кредиту, то початком
перебігу строку позовної давності є
день, коли боржник повинен був сплатити
черговий платіж, проте не сплатив його.

Позивачем заявлено вимогу щодо
стягнення пені за період з 08 грудня 2009
року по 08 січня 2012 року в розмірі 9 904
грн. 16 коп. При цьому, виходячи з дати
здачі позовної заяви на пошту 26 березня
2012 року, а також заяви ОСОБА_1 про
застосування позовної давності до
вимог про стягнення пені, з
відповідачів підлягає стягненню сума
пені за період 27 березня 2011 року по 08
січня 2012 року. Пеня в розмірі 1089 грн. 46
коп., з огляду на її зменшення Банком до
11% відсотків від нарахованої суми
неустойки, повністю відповідає цьому
періоду.

Відповідно до вимог ст. 88 УПК України
витрати зі сплати судового збору
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" ( 01001, м. Київ,
вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, р/р 0004)
заборгованість за кредитним договором
№ 490067962 від 08 травня 2008 року в сумі 6 349
(шість тисяч триста сорок дев'ять ) грн.
88 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" ( МФО 300346, р/р
0004) судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 214 (двісті
чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Березовська