Справа № 536/3160/13-ц
30 грудня 2013 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
Головуючого - судді Колотієвського О.О.,
при секретарі - Литвинюк А.В.,
з участю прокурора - Ніколенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування Кременчуцької районної
державної адміністрації до ОСОБА_2,
треті особи: Прокурор Кременчуцького
району Полтавської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, -
У грудні 2013 року Орган опіки та
піклування Кременчуцької районної
державної адміністрації звернувся з
вказаним позовом до ОСОБА_2
В судовому засіданні представник
позивача Органу опіки та піклування
Кременчуцької районної державної
адміністрації - Дехтярьова Ю.М. позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Просила суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути аліменти
з ОСОБА_2 в розмірі ? частини від усіх
видів заробітку ( доходу) щомісячно, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на корись опікуна,
якого буде визначено органом лпіки та
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про час та дату
слухання справи повідомлялася
належним чином, письмово про причини
неявки суд не повідомляла.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Прокурор Кременчуцького району
Ніколенко К.В. також вважала позов
таким, що підлягає задоволенню.
Неповнолітня ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що проживає з
сестрою ОСОБА_4 Її мати ОСОБА_2 не
цікавиться її життям, не приймає участь
у вихованні, матеріальної допомоги не
надає. Просила позов задовольнити.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що неповнолітня ОСОБА_3
перебуває на вихованні та утриманні
сестри ОСОБА_4 ЇЇ мати не відвідує
дівчинки, не приймає участі в її
вихованні вже близько двох років.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є
класним керівником ОСОБА_3 Їй відомо, що
ОСОБА_3 проживає з сестрою, яка її
виховує. Мати ОСОБА_2 жодного разу до
школи не з'являлася, успіхами доньки не
Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, неповнолітню
ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи, дав повну
оцінку зібраним по справі доказам у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено
та не заперечується сторонами, що
неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
донькою відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
видане Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області.
15.11.2013 року до служби у справах
райдержадміністрації звернулась
неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позбавлення
батьківських прав своєї матері -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом 3 років неповнолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без
реєстрації разом зі своєю сестрою
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується актом №5532 від 09.11.2013
року, поясненнями третіх осіб та
Вихованням неповнолітньої ОСОБА_3
займається її сестра ОСОБА_4, що
підтвердилося показами свідків в
судовому засіданні.
Мати дівчинки ОСОБА_2 протягом трьох
років не цікавиться вихованням,
навчанням та здоров'ям доньки, не
підтримає її матеріально, не виявляє
Згідно заяви від 26.11.2013 року,
завіреної приватним нотаріусом Бабич
Н.Г., Старовижівського районного
нотаріального округу Волинської
області, реєстровий №1020, ОСОБА_2 не
заперечувала проти позбавлення її
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
Батько малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 записаний відповідно до ч.
1 ст.135 Сімейного Кодексу України
Суду надано висновок органу опіки та
піклування Кременчуцької районної
державної адміністрації від 13.12.2013 року
№ 1-25/90 щодо доцільності позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.
Конвенцією про права дитини,
ратифікованою Постановою Верховної
ради Української РСР № 798 від 27.02.1991
року визначено, що батьки несуть
основну відповідальність за виховання
і розвиток дітей та несуть
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону
України «Про охорону дитинства»,
предметом основної турботи та основним
обов'язком батьків є забезпечення
інтересів своєї дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.
Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу
України батьки або один з них можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.
Пленум Верховного Суду України в
п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року
№ 3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують, та інше), що надані батькам
до досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо,
так і в сукупності, можна розцінювати
як ухилення від виховання дитини лише
за умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
Як встановлено в судовому
засіданні, відповідач ухиляється та
фактично самоусунулася від виконання
своїх батьківських обов'язків відносно
доньки, ОСОБА_3, взагалі не
спілкувається з нею, не проявляє
інтересу до її життя. ОСОБА_2 не
займається вихованням дитини, не
проявляє до неї батьківської уваги та
Згідно положень статті 166 ч. 2.
Сімейного Кодексу України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України
частка заробітку ( доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
- стан здоров'я та матеріальне
- стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне
Враховуючи, що відповідач дійсно
тривалий час ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню та
утриманню дитини, позовні вимоги про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів є обґрунтованими,
доведеними в судовому порядку та
такими, що підлягають задоволенню в
Керуючись ст.ст. 14, 57-60,
208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164,
166, 180, 182, 183, 193 Сімейного кодексу
України, суд, -
Позовну заяву Органу опіки та
піклування Кременчуцької районної
державної адміністрації до ОСОБА_2,
треті особи: Прокурор Кременчуцького
району Полтавської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відносно
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на корить опікуна, якого буде
визначено органом опіки та піклування,
на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 16.12.2013 року і до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 229,40
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
О. О. Колотієвський