overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5536/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області складі:

головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Пущик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням при виконанні трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням при виконанні трудових обов'язків - задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.м.т. Гірник,
Львівської області - 9000 (дев'ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я, внаслідок професійного захворювання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 727/3891/13-ц
Провадження № 2/727/1074/13
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

23 травня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 травня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути її позивачу - ОСОБА_3

СУДДЯ
Справа № 727/5812/13-ц
Провадження № 2-н/727/588/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальнакомпанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці, вул..Прутська, 23-А; (р/р
«Ощадбанк») суму в розмірі 2706,89 грн. 2. Стягнути з боржника на користь
ФВАТ «Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760) - 114,70 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013 року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/5435/13-ц
Провадження № 2/727/1348/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 13 вересня 2002 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За причину розпаду сім»ї вказувала те, що порозуміння та взаємоповага між ними зникли, у них виявилися протилежні погляди на сімейне життя, через що відповідач в жовтні 2010 року забрав всі свої речі і пішов від неї. З вказаного часу вона його не бачила, він до них не приходив, як вона з донькою живе - не цікавився.
Вона дійшла висновку, що сім»я розпалася, існує на даний час формально, а тому просила даний шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, пояснивши, крім цього, що примирення з відповідачем не можливе за будь-яких умов.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду српави, що стверджено рекоменованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копії паспортів сторін, свідоцтва про народження дитини, довідки ПП «Ремжитлосервіс» про склад сім»ї, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з жовтня 2010 року, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивачка не згодна. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у
Чернівецькому міськвідділі РАЦСу 13 вересня 2002 року, актовий запис за №1230.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 450/2315/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"19" серпня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 16 год. 15 хв. 19 серпня 2013 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 01 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Дата документу 26.12.2013
Провадження № 2/334/4299/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 7, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 464/5197/13
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна
Провадження № 22-ц/783/8233/13
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб:
Львівське комунальне підприємство
«Житловик-С», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов»язання демонтувати самочинно збудоване приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб:
Львівське комунальне підприємство
«Житловик-С», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов»язання демонтувати самочинно збудоване приміщення - відмовлено.

Рішення суду оскаржила Сихівська районна адміністрація ЛМР., подавши апеляційну скаргу, при цьому, така не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297, ст. 295 ЦПК
України.

05 грудня 2013 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору відповідно до вимог п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримала 13 грудня 2013 року, що підтверджується розпискою (а.с. 166), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування
Сихівській РА ЛМР копії ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2013 року за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
А.В. Ніткевич
Справа № 684/1031/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 січня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 333/5790/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя бул.
Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м.
Запоріжжя вул. Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія -
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника
ПДВ № 11030127, ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 76 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м.
Запоріжжя бул. Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м. Запоріжжя вул.
Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ № 11030127,
ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 76 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Боровікова А.І.
"27" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 2/39/2600/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 25 жовтня 2013 року.
Згідно з ч. 2 п. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 п. 3 ст. 122, ст. 210 ЦПК
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 404/6356/13-ц
Номер провадження 2/404/2596/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 листопада 2013 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, позов задоволено та змінено розмір аліментів, призначених згідно рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 14 листопада 2013 року в резолютивній частині в другому абзаці рішення зроблено описку та зазначено « згідно рішення
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2004 року» замість
«згідно рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2009 року».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд , дійшов висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2013 року в резолютивній частині в другому абзаці рішення зазначення
«згідно рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2004 року» змінити на « згідно рішення
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2009 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И
В :

Виправити описку в рішенні суду від 14 листопада 2013 року , винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в резолютивній частині в другому абзаці рішення замість «згідно рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2004 року» зазначити «згідно рішення
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.04.2009 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда
Панфілова А.В.
Справа № 396/3702/13-ц
Провадження № 2-с/396/1/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

31.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК
України по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 105-1 ЦПК України вважаю можливим прийняту заяву про скасування судового наказу до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 11.01.2014 року о 10:00 годині в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
"27" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 638, 639 ЦК України, 3,11, 95, 98, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Кіровоградгаз», розташованого по пл.
Леніна, 16 в м. Олександрія,
Кіровоградському обласному управлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожитий природний газ в сумі 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 36 коп., що виник за період з травня 2012 року по грудень 2013
Стягнути з боржника на користь
ВАТ «Кіровоградгаз» 114 грн. 70 коп. судового збору (розрахунковий рахунок екс.-імп. Банк України» в
Кіровоградській області).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до