overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
Справа № 2-н/237/1432/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2801,14 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Мар"їнський РЕМ на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2801 ( дві тисячі вісімсот одна ) грн. 14 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний області, МФО 300012, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 19.12.2013
Справа № 587/2162/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Куц В. І. Номер провадження 22-ц/788/2847/13 Суддя-доповідач - Дубровна В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 04 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Червоненської сільської ради
Сумського району Сумської області,
Управління Держземагенства у
Сумському районі, Сумського державного підприємства «Сумигеодезкартографія»

про визнання недійсним акту погодження
(встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ОСОБА_2 як інваліда другої групи, звільнено від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 114 грн. 70 коп.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Червоненській сільській раді
Сумського району, Управлінню
Держземагенству Сумському районі ,
Сумському ДП «Сумигеодезкартографія».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «07» січня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "09" січня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :позивача ОСОБА_2.(а.с.1),
ОСОБА_3.(а.с.1), його представника
ОСОБА_5(а.с.42), ОСОБА_4, Черврненської сільської ради Сумського району,
Управління Держземагенства у
Сумському районі, Сумського ДП
«Сумигеодезкартографія» (всі на а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа №594/1960/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/1960/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно та призначити таку до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 січня 2014 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 13 січня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Витребувати для огляду в судовому засіданні з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна спадкодавця ОСОБА_6 за Р №312/2013.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 667/9996/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 09 грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 09.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/3112/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд -

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним - відмовити за необґрунтованістю.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 добросовісним набувачем житлового будинку АДРЕСА_1 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 14.12.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішенням суду сторони мають право знайомитися з 12.08.2013 року.

СуддяО. В. Гуцалюк
інстанції: Фоменко І.М. Номер провадження 22-ц/788/2781/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка
В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 листопада 2013 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ясенок
Інни Юріївни, боржник ОСОБА_2

про примусове проникнення до житла

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2

про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю

та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачено належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу ОСОБА_4 та Відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
(всі на а.с.18).

Встановити строк до «07» січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "09" січня 2014 р. на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : стягувача ОСОБА_4, боржника ОСОБА_2, Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції (всі на а.с.18).

Головуючий -

Судді -
Справа №594/1955/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/1955/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Озерянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно та призначити таку до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 січня 2014 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 13 січня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Витребувати для огляду в судовому засіданні з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна спадкодавця ОСОБА_3 за Р №691/2010.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

11 грудня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла до провадження з Деснянського районного суду м. Києва. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК
України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - прийняти до провадження.

2. Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених судом до розгляду справ, призначити на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2013 року в залі судових засідань Борщівського районного суду.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду
О.А.Губіш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та представника відповідача -
Молчанюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Хмельницької обласної спілки споживчих товариств

про стягнення боргу за договором позики

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (податковий номер 01773299) на користь ОСОБА_4
(податковий номер НОМЕР_1) борг у сумі 217 287 грн. (Двісті сімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім грн.) та судові витрати 2173 грн.(Дві тисячі сто сімдесят три грн..

Мотивувальна частина рішення суду буде виготовлена 06 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 2/679/778/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури
Хмельницької області, Державної казначейської служби України,
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням як обвинуваченого ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/778/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 03 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Справа № 580/1538/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стеценко В. А. Номер провадження 22-ц/788/2851/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_2

про визнання договору недійсним з моменту його укладання,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачено належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 (а.с.94).

Встановити строк до «07» січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "09" січня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» (а.с.5),
Лебединського цеху газового господарства ПАТ «Сумигаз» (а.с.2), відповідача ОСОБА_2.(а.с.94).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуцалюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та
ОСОБА_8

Третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення

в с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення відмовити.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 на користь держави з врахуванням сплаченого ним судового збору в розмірі 3137,73 грн.

Мотивувальна частина рішення суду буде виготовлена 21 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного Суду
Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/3371/13-ц
Провадження №22-ц/792/2460/13
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шепетівської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позовом ОСОБА_2, Шепетівській міській раді Хмельницької області та надати їм строк до 04 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 727/9074/13-ц
Провадження № 2-н/727/922/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 591/6078/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Грищенко О. В. Номер провадження 22-ц/788/2515/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

31 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 09 жовтня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Сумська міська рада

про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, та третій особі (а.с.53).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «13» січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" січня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_3 (а.с.53), відповідача ОСОБА_4 (а.с.53), третю особу
Сумську міську раду (а.с.53).

Головуючий -

Судді -