overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8731/13-ц
Провадження № 2/727/2087/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «Експобанк» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Згідно відомостей АДБ Черівецької області, встановлено, що боржник
ОСОБА_1 був зареєстрований в м.
Чернівці і вибув в м. Київ 2008 року, а тому, дана позовна заява про стягнення заборгованості подана до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява ПАТ КБ
«Експобанк» про стягнення заборгованості підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Експобанк» для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: :
Справа № 727/2139/13-ц
Провадження № 2/727/737/13
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

27 березня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Санітарія» про зобов»язання у видачі заяви відповідного зразка для проведення реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 березня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Санітарія» про зобов»язання у видачі заяви відповідного зразка для проведення реєстрації місця проживання вважати неподаною і повернути її позивачу -
ОСОБА_1

СУДДЯ
Справа № 727/4927/13-ц
Провадження № 2/727/1262/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою на стороні позивача є
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька до відповідача
ОСОБА_2, де третьою особою на стороні позивача є Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/4927/13-ц, провадження
№ 2/727/1262/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою на стороні позивача є Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 13 червня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу, треті особі.

СУДДЯ:
Справа № 727/8680/13-ц
Провадження № 2-н/727/841/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 727/6364/13-ц
Провадження № 2/727/1581/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/6364/13-ц, провадження
№ 2/727/1581/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 24 липня 2013 року на 12:30 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 727/9071/13-ц
Провадження № 2-н/727/919/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 727/8805/13-ц
Провадження № 2-н/727/857/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 727/5056/13-ц
Провадження № 2/727/1288/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 червня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів;

- в позовній заяві не зазначено які саме умови договору порушили відповідачі;

- не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідачів і з якого часу проведено нарахування відсотків;

- позивачем не зазначено та не приєднано до матеріалів справи відомості чи підписувався додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом між ПАТ " Сведбанк" та ПАТ " Дельта Банк" сторонами між якими укладався договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 10 червня 2013 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 727/3773/13-ц
Провадження № 2-н/727/354/13
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

13 травня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши позовну заяву заяву КЖРЕП-6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 травня 2013 року заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву КЖРЕП-6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути її заявнику -
КЖРЕП-6.

СУДДЯ
Справа № 727/6704/13-ц
Провадження № 2/727/1654/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/6704/13-ц, провадження
№ 2/727/1654/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2013 року на 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1456/13-ц
Провадження №2/726/301/13
УХВАЛА

24.07.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про місце, день та час розгляду справи.

Судом з'ясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, відповідач у визначений строк своїх заперечень не надав, додаткових доказів не надано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 15.08.2013 року на 15:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці. В судове засідання підлягають виклику сторони.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, 3-тя особа: Інспекція ДАБК в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.10.2013 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, 3-тя особа: Інспекція ДАБК в Харківській області- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.11.2013 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Справа № 727/4178/13-ц
Провадження № 2/727/1127/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 червня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів;

- в позовній заяві не зазначено які саме умови договору порушили відповідачка;

- до позовної заяви не приєднаний розрахунок заборгованості;

- підпис уповноваженої особи в позовній заяві не скріплено печаткою;

- просять стягнути судові витрати, не зазначаючи їх суми;

- в поданій позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до відповідачки з вимогою про погашення заборгованості і немає посилань на докази з цього приводу;

- до матеріалів позову не прилучені установчі документи позивача;

- до позовної заяви не прилучений договір факторингу від 02 лютого 2012 року, на який посилається позивач в позовній заяві;

- крім того, позивачем не зазначено та не приєднано до матеріалів справи доказів з цього приводу чи підписувався додаток № 11 до договору факторингу від 02 лютого 2012 року сторонами між якими укладався договір факторингу від 02 лютого 2012 року.

Крім того, до позовної заяви не прилучені установці документи позивача.

Позивач частково виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 23 травня 2013 р. А саме, на виконання вимог ухвали суду позивач зазначив які умови договору порушив відповідач, зазначив суму судового збору, надав витяг із договору факторингу в якому зазначено суму заборгованості за кредитним договором.

В решті - вимоги ухвали суду від 23 травня 2013 р. - позивачами не виконані. А саме, позивачем не надано доказів фактичного отримання позичальником кредитних коштів, а також позивачем надано витяг з договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року з якого вбачається що він підписаний лише директором ТОВ «Вердикт Фінанси», а немає підпису іншої сторони, а саме:
ПАТ «Сведбанк».

В зв'язку з вищевикладеним позовна заява не може бути призначена до розгляду, вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною повернути її ТзОВ « Вердикт Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 727/9074/13-ц
Провадження № 2-н/727/922/13
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 жовтня 2013 року Номер справи № 727/9074/13 -ц, провадження № 2-н/727/922/13
Суддя
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву Приватного підприємства « Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з експлуатаційних витрат, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в
АДРЕСА_1, заборгованість з експлуатаційних витрат, на користь
Приватного підприємства «
Ремжитлосервіс», яке знаходиться в м.
Чернівці, вул. Ентузіастів, 7, на р/р
МФО 356282, код 32652223, в 2 288 ( двох тисячі двісті вісімдесят вісім ) гривень 72
(сімдесят дві ) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь
Приватного підприємства «
Ремжитлосервіс», яке знаходиться в м.
Чернівці, вул. Ентузіастів, 7, судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять) гривень 70 ( сімдесят) копійок, а саме по 57 ( п'ятдесят сім ) гривень 35
(тридцять п'ять ) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________