Справа № 210/3626/13-ц
Провадження №2/210/1428/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

у складі : головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду без фіксування
звукозаписуючим засобом відповідно ч.2
ст. 197 ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Криворізької міської ради про
продовження строків прийняття
спадщини та визнання права власності
на квартиру в порядку спадщини, -

В С Т А Н
О В И В :

29.05.2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду до відповідача з
позовом про продовження строків
прийняття спадщини та визнання права
власності на квартиру в порядку
спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2. 03
квітня 2004 р. за життя батьком складено
заповіт на її ім'я, згідно якого він
після своєї смерті заповідав їй,
ОСОБА_1, належну йому на праві приватної
власності квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. 12.11.2012 року ОСОБА_1
звернулась до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, але їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину
відмовлено у зв'язку з пропущенням
терміну для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що шестимісячний
строк для прийняття спадщини був
пропущений нею з поважних причини, у
зв'язку з тим, що вона перебувала у
тривалому відрядженні в м. Києві
(навчання), з якого повернулася 08
листопада 2012 р., тому просить суд
визначити для неї додатковий строк,
тривалістю в два місяці для подання
заяви про прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті її батька,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та
визначити за нею право власності на
вищевказану квартиру у порядку
спадкування.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином,
надала до суду заяву про розгляд
справи за її відсутністю, наполягала на
задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому
засіданні не був присутнім, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
просить прийняти рішення відповідно до
норм діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приймаючи до уваги заяву позивача,
вважає що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 17 квітня 2012 року, серія
НОМЕР_1, актовий запис № 346, видане
Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ у
Дніпропетровській області (а. с.8).

03 квітня 2004 р. ОСОБА_2 склав заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, згідно якого, після
своєї смерті заповідав позивачу
належну йому на праві приватної
власності квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Право приватної власності на вказану
квартиру належало померлому на
підставі договору купівлі - продажу
квартири від 05.06.1997 року, серія ААЕ №
280132 ( а. с.9).

Як вбачається із змісту заповіту,
позивач є єдиним спадкоємцем майна, що
за життя належало ОСОБА_2 ( а. с. 12).

12.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини, але їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину відмовлено, у
зв'язку з пропущенням терміну для
прийняття спадщини, що
підтверджується відповіддю на судове
звернення від 17.05.2013 року № 201/02-17 ( а.с.13).

У підтвердження поважності
причини пропуску строку позивач
посилається на те, що вона перебувала у
тривалому відрядженні в м. Києві
(навчання), з якого повернулася 08
листопада 2012 р., що підтверджується
посвідченням про відрядження № 04,
видане на ім'я позивача, та проїзним
квитком від 07.11.2012 р. ( а.с.10, 11).

Відповідно до п.24 Постанови
Пленуму Верховного суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30.05.08 № 7, особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України. Крім того, визначаючи
спадкоємцеві додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
суд не повинен вирішувати питання про
визнання за ним права на спадщину.
Спадкоємець після визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в
порядку, установленому ст. 1269 ЦК,
звернувшись в нотаріальну контору,
після чого вважається таким, що прийняв
спадщину.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає можливим визначити позивачу
додатковий строк для прийняття
спадщини, оскільки позивач
знаходилася у відрядженні, тому суд
вважає, що позивачем пропущено строк
для прийняття спадщини з поважної
причини.

Розумним додатковим строком для
прийняття спадщини суд вважає 2 місяці
з дня набрання рішенням суду законної
сили.

Що стосується позовних вимог щодо
визнання за позивачем права власності
на квартиру, суд вважає, що вони не
підлягають задоволенню, оскільки не
існує перешкод для отримання позивачем
свідоцтва про право власності у
нотаріальній конторі після поновлення
строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1220, ч.1 ст. 1235, 1270,
1272 ЦК України, ст., ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд

суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Криворізької міської ради про
продовження строків прийняття
спадщини та визнання права власності
на квартиру в порядку спадщини -
задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк в два місяці, з дня
набрання законної сили даним рішенням,
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
В.Є.СІЛЬЧЕНКО

Суддя: В. Є. Сільченко