Справа №
№
провадження: 6/230/2536/2013
У Х В А Л А

2 грудня 2013 р.

м. Єнакієве
Донецької області

Єнакіївський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Подколзіна В.М. при секретарі Маліховій
Н.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
,-

в с т а н о в и в :

20.02.2007 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до заявника про стягнення
аліментів на його неповнолітніх дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, винесено рішення, яким
позов задоволено в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява
відповідача про виправлення описки в
рішенні суду, в якій заявник
посилається на допущену описку щодо не
зазначення в судовому рішенні того, щоб
утримувати з нього аліменти на двох
дочок до досягнення старшою з них
ОСОБА_3 повноліття в розмірі 1/3 всіх
його доходів, а після цього - на молодшу
дочку ОСОБА_4 до досягнення нею
повноліття в розмірі 1/4 всіх його
доходів.

В судовому засіданні
заявник підтримав свою заяву з мотивів,
зазначених у ній. Позивач ОСОБА_2
заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

29.01.2007 року ОСОБА_2 звернулась із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання його
неповнолітніх дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При цьому і в позовній заяві та у
судових дебатах позивач просила, щоб
аліменти стягувались на двох дочок в
розмірі 1/3 всіх доходів відповідача, а
після досягнення старшою з них ОСОБА_3
повноліття - в розмірі 1/4 всіх доходів
відповідача на утримання молодшої
доньки ОСОБА_4 до досягнення нею
повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі в межах
заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України (ЦПК
України) суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог.

Таким чином, судом при постановленні
рішення у справі внаслідок описки не
зазначено в ньому про те, що стягнення
аліментів з відповідача на його доньку
Світлану після досягнення повноліття
його донькою ОСОБА_3 повинно
здійснюватись у розмірі ? від всіх його
доходів.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в
рішенні Єнакіївського міського суду
Донецької області від 20.02.2007 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
дітей, виклавши його резолютивну
частину наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця міста Єнакієве Донецької
області, на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини всіх його доходів
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку
на кожну, починаючи з 29 січня 2007 року і
до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а після цього - на
утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ?
частини всіх його доходів щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку, до
досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Подколзін В.М.