Головуючий в суді І інстанції
Справа № 374/261/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

при секретарі Коверзі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Ржищівська міська державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство Київської обласної ради
"Південне БТІ", ОСОБА_4, про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на 1/2 частину
житлового будинку та скасування
державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року до Ржищівського міського
суду Київської області надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору: Ржищівська
міська державна нотаріальна контора,
комунальне підприємство Київської
обласної ради "Південне БТІ", ОСОБА_4,
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на 1/2
частину житлового будинку та
скасування державної реєстрації права
власності.

В судовому засіданні, яке відбулося
27.09.2013 року, сторони подали заяву про
затвердження мирової угоди та укладену
мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

- ОСОБА_3 зобов'язується в рахунок
сплати вартості частини будинку
АДРЕСА_1, на яку претендує ОСОБА_2
передати останній кошти в сумі 50000 грн.;

- ОСОБА_2 зобов'язується прийняти від
ОСОБА_3 кошти в сумі 50000 грн. за частину
будинку АДРЕСА_1, на яку вона претендує
та не мати до всіх співвласників
будинку АДРЕСА_1 жодних претензій з
приводу володіння, користування та
розпорядження спірним будинком.

Зазначена мирова угода від 27.09.2013 року
приєднана до справи. Сторонам
роз'яснено наслідки такого рішення та
закриття провадження в справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін та стосується предмету спору,
суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження в справі.

Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України якщо
сторони під час укладення мирової
угоди не передбачили порядок розподілу
судових витрат, кожна сторона у справі
несе половину витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі №
374/261/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Ржищівська міська державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство Київської обласної ради
"Південне БТІ", ОСОБА_4, про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на 1/2 частину
житлового будинку та скасування
державної реєстрації права власності.

Згідно мирової угоди:

- ОСОБА_3 зобов'язується в рахунок
сплати вартості частини будинку
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, передати останній
кошти в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч)
гривень;

- ОСОБА_2 зобов'язується прийняти від
ОСОБА_3 кошти в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч)
гривень за частину будинку АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві власності, та не
мати до всіх співвласників будинку
АДРЕСА_1, жодних претензій з приводу
володіння, користування та
розпорядження спірним будинком.

Провадження по справі № 374/261/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору: Ржищівська міська
державна нотаріальна контора,
комунальне підприємство Київської
обласної ради "Південне БТІ", ОСОБА_4,
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на 1/2
частину житлового будинку та
скасування державної реєстрації права
власності, - закрити за мировою угодою
сторін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ржищівський міський суд Київської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: