overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/6360/13-ц
Провадження № 2/505/290/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.12.2013 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 15.01.2014 р. о 11.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Справа № 505/6290/13-ц
Провадження № 2/505/260/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.12.2013 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною та визнання права власності , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 15.01.2014 р. о 08.30 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/1095/13
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л.розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» до ОСОБА_1про видачу судового наказу, - відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. стягнутиОСОБА_1 уродженця м.
Київ, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району», код
Русь» м. Київ, МФО 319092
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 3 428,22 грн. (три тисячи чотириста двадцять вісімгрн.двадцятьдві коп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
____Хоменко О.Л.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 200___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
__Хоменко О.Л.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесника О.М. розглянувши матеріали заяви ПАТ «КБ
«Надра» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач одночасно із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належить відповідачам, обґрунтовуючи заяву тим, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, що в свою чергу, призведе до порушення конституційного права та законних інтересів позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2013 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі, розгляд справи якої призначено на 16.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що в якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти та все майно, що належить відповідачам, на вказуючи на які саме грошові кошти та на яке саме майно, тому суд вважає дану заяву не обґрунтованою і тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «КБ
«Надра» про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Провадження6/258/719/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зняття заходів забезпечення позову

Справа № 258/8874/13-ц

Провадження № 6/258/719/13« 19» серпня 2013 року м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського районного суду м. Донецька із заявою «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності».

В своїй заяві заявник вказує, що ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 22.01.2013 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль «Renault Megane», держномерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ України в Донецькій області, який належить на праві власності ОСОБА_1.

03 липня 2013 року ухвалою
Кіровського районного суду м. Донецьку позов ОСОБА_2 в частині поділу спільно нажитого майна згідно її заяви був залишений без розгляду. Вказана ухвала набула законної сили 09 липня 2013 року.

За таких обставин, заявник просить суд зняти арешт з автомобіля «Renault Megane», держномерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ України в Донецькій області за ОСОБА_1.

Згідно частини 6 статті 154 ЦПК України, суд може одночасно із ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що в даний час підстав для забезпечення заходів забезпечення позову не існує, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля «Renault Megane», держномерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ України в Донецькій області за ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з автомобіля «Renault Megane», держномерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВСУ України в Донецькій області за ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до ВРЕР № 2 м.
Донецька при УДАІ ГУМВСУ України в
Донецькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Д.В. Жолтий
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 19 грудня 2013 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження 03 грудня 2013 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі в особі Добропільського РВЕ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій): 1.Провести попереднє судове засідання
"16" грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин. 2.Надіслати позивачу і відповідачам копії ухвали, надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих 3.Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

03.12.2013
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/1700/13-ц
У Х В А Л А

29.11.2013
Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.
В.

при секретарі Лебедєвій
А.С.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Строганівка Чаплинського району
Херсонської області право власності на гараж по АДРЕСА_1.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 229,40 грн. згідно квитанції № 17 від 30.10.2013 року.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, згідно квитанції № 17 від 30.10.2013 року, в розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев»ять гривень) 40 коп. з державного бюджету. України.

Зобов»язати Управління державної казначейської Служби України у
Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.
У Х В А Л А

26.12.2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 30.12.2013 року о 10:45 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

26.12.2013
Справа № 219/8517/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року на 11-45 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 08 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л. В.Шевченко
Справа № 2/257/2702/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання на 16 вересня 2013 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
про відкриття провадження у справі призначення справи до розгляду
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрпацію шлюбу , 05.11.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про надання дозволу на реєстрпацію шлюбу .
Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрпацію шлюбу
Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 25 листопада 2013 року о 10 годині 30
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Башмаков Є.А., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Є.А. Башмаков