АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1054/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2039/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02 грудня 2013 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Харчука В.М.,

суддів - Спірідонової Т.В.,
Переверзєвої Н.І.,

при секретарі - Чебан О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського
районного суду Хмельницької області
від 16 серпня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Прислуцької
сільської ради Полонського району
Хмельницької області, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення сільської
ради, встановлення меж суміжного
землекористування,

встановила:

У травні 2013 року позивач звернулась до
суду та після уточнення позовних вимог
просила визнати нечинним та скасувати
рішення сесії Прислуцької сільської
ради №9 від 29 березня 2013 року про
затвердження рішення земельної
комісії Прислуцької сільської ради від
29 березня 2013 року щодо спірного
межового питання громадян ОСОБА_1 та
ОСОБА_2; зобов'язати Прислуцьку
сільську раду провести обмір, належних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, земельних ділянок та
визначити їх межі; встановити порядок
користування суміжними земельними
ділянками між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 16 серпня 2013
року позов задоволено частково та
визначено межу суміжних земельних
ділянок, які перебувають у
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
розташовані в с.Прислуч Полонського
району Хмельницької області, біля
домоволодінь відповідно АДРЕСА_1,
згідно з варіантом №1 висновку судової
експертизи, провівши лінії поділу за
каталогом координат кутів зовнішніх
меж землекористування, зазначених
експертом у вказаному варіанті його
висновку в додатку № 5. В решті вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 14 жовтня 2013
року зазначене рішення суду першої
скасоване та ухвалене в цій частині
нове рішення про задоволення

________________________________________________________________________
________

Головуючий в першій інстанції - Горщар
А.Г.

Доповідач - Спірідонова Т.В.
Категорія 45

позову частково, визнано незаконним та
скасовано рішення Прислуцької
сільської ради Полонського району
Хмельницької області №9 від 29 березня
2013 року "Про затвердження рішення
земельної комісії Прислуцької
сільської ради". В решті позовних вимог
відмовлено.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд не
вирішив питання про судові витрати, які
понесла позивач ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1, відповідачі-
Прислуцька сільська рада Полонського
району Хмельницької області, ОСОБА_2
повідомлені належним чином про час і
місце слухання справи, у судове
засідання не з'явилися, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали заяви про проведення
судового засідання без їх участі,
представник Прислуцької сільської
ради Полонського району Хмельницької
області причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

В силу ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатила
судовий збір у сумі 229грн.40коп.
Враховуючи, що позов задоволено
частково, а саме в частині вимог про
визнання незаконним та скасування
рішення Прислуцької сільської ради
Полонського району Хмельницької
області, на користь ОСОБА_1 слід
стягнути 76грн.47коп. судового збору
(229,4:3) з Прислуцької сільської ради
Полонського району Хмельницької
області. При цьому відсутні підстави
для стягнення на користь позивача
витрат на правову допомогу та витрат,
пов'язаних з проведенням експертизи,
оскільки докази на їх сплату позивачем
не були подані як при розгляді справи в
суді першої інстанції, так і під час
розгляду справи апеляційним судом.
Крім того судом відмовлено у
задоволенні вимог про встановлення меж
суміжного землекористування, на
підтвердження яких було проведено
судову будівельно-технічну експертизу,
та позивачем не надано квитанції на
підтвердження сплати коштів за надання
правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 304, 307, 309, 314, 316, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Стягнути з Прислуцької сільської ради
Полонського району Хмельницької
області на користь ОСОБА_1 судовий збір
у сумі 76грн.47коп.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення, однак
може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів після набрання ним законної сили
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова