Справа № 129/4043/13-ц
Провадження по справі № 2/129/902/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша
І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_2 до
Відділу Держкомземагенства про
визнання державного акта недійсним, -

Встановив:

19.11.2013 позивач звернувся до суду з
позовом в якому вказав, що на підставі
договору дарування житлового будинку
від 18.04.2005 р. посвідченого приватним
нотаріусом Гайсинського районного
нотаріального округу Вінницької
області, він має на праві особистої
приватної власності житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1,
біля належного йому будинку
знаходиться земельна ділянка площею
0,1174 га для ведення особистого
селянського господарства та земельна
ділянка площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.
Зазначена земельна ділянка також
належить йому на підставі договору
дарування житлового будинку від 18.04.2005
р. посвідченого Приватним нотаріусом
Гайсинського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 Відповідно до цього
договору із зміною власників
Гайсинським районним відділом
земельних ресурсів 09.02.2007 р. позивачу
було видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 359859 площею 0,2500 га в АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, та Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 359860 площею 0,1174 га в АДРЕСА_1,
для ведення селянського господарства.
В Державних актах на права власності на
земельні ділянки серії ЯД № 359859 та ЯД №
359860 від 07.02.2007 р. були допущенні
технічні помилки і неправильно
записаний орган, який видав Державні
акти де місце має запис голова
Гайсинської райдержадміністрації
замість Ярмолинецької сільської ради.
У зв'язку з допущеними помилками
виникли розбіжності між Державними
актами та витягами з технічної
документації № 2329-1 та №2330-1, що
позбавляє позивача можливості
реалізації його права власності на
належні йому земельні ділянки.

Позивач в судове засідання не з'явився,
письмово позовні вимоги підтримав,
просив справу розглянути без його
участі (а.с.26).

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, письмово позовні
вимоги визнав повністю, просив справу
розглянути без його участі (а.с.25).

З урахуванням позицій сторін та
досліджених доказів, суд визнає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
повністю з таких міркувань.

Доведено, що на підставі договору
дарування від 18.04.2005 р. Гайсинським
районним відділом земельних ресурсів
09.02.2007 р. позивачу було видано Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯД № 359859 площею 0,2500 га в
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, та
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 359860 площею
0,1174 га в АДРЕСА_1, для ведення
селянського господарства. В Державних
актах на права власності на земельні
ділянки серії ЯД № 359859 та ЯД № 359860 від
07.02.2007 р. були допущенні технічні
помилки і неправильно записаний орган,
який видав Державні акти де місце має
запис голова Гайсинської
райдержадміністрації замість
Ярмолинецької сільської ради. У зв'язку
з допущеними помилками виникли
розбіжності між Державними актами та
витягами з технічної документації №
2329-1 та №2330-1.

Зазначені правовідносини регулюються:

- ч. 1 ст. 60 ЦПК України згідно з
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу;

- ч. 1. ст 61 ЦПК України, відповідно
до якої обставини визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню;

- ч. 3 статті 215 ЦК України
передбачено, що правочин може бути
визнаний судом недійсним якщо його
недійсність заперечує одна із сторін
правочину або інша заінтересована
особа.

- ст. 229 ЦК України, відповідно до
якої, якщо особа, яка вчинила правочин,
помилилася щодо обставин, які мають
істотне значення, такий правочин може
бути визнаний судом недійсним. Істотне
значення має помилка щодо природи
правочину, прав та обов'язків сторін,
таких властивостей і якостей речі, які
значно знижують її цінність або
можливість використання за цільовим
призначенням. Помилка щодо мотивів
правочину не має істотного значення,
крім випадків, встановлених законом;

- ст. 233 ЦК України, якою визначено,
що правочин, який вчинено особою під
впливом тяжкої для неї обставини і на
вкрай невигідних умовах, може бути
визнаний судом недійсним незалежно від
того, хто був ініціатором такого
правочину.

Оскільки в Державних актах на права
власності на земельні ділянки серії ЯД
№ 359859 та ЯД № 359860 від 07.02.2007 р. були
допущенні технічні помилки і
неправильно записаний орган, який
видав Державні акти де місце має запис
голова Гайсинської
райдержадміністрації замість
Ярмолинецької сільської ради. У зв'язку
з допущеними помилками виникли
розбіжності між Державними актами та
витягами з технічної документації №
2329-1 та №2330-1, тому Державні акти видані
ОСОБА_2 потрібно визнати недійсними
рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- копією Державного акту на право
власності на землю серії ЯД № 359860, від
09.02.2007р. виданого Головою Гайсинської
райдержадміністрації, зареєстрованого
в Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
№ 4, за яким за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
земельну ділянку розміром 0,1174 га
розташованої на території
Ярмолинецької сільської ради (а.с.9);

- копією Державного акту на право
власності на землю серії ЯД № 359859, від
09.02.2007р. виданого Головою Гайсинської
райдержадміністрації, зареєстрованого
в Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
№ 03, за яким за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
земельну ділянку розміром 0,2500 га
розташованої на території
Ярмолинецької сільської ради (а.с.10);

- копією витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку від 09.10.2013р. № НВ - 013, за
яким за ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на земельну ділянку розміром
0,2500 га, кадастровий номер ділянки
:03:003:0030 (а.с. 13-15);

- копією витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку від 09.10.2013р. № НВ - 013, за
яким за ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на земельну ділянку розміром
0,1174 га, кадастровий номер ділянки
:03:003:0031 (а.с. 16-18);

- витягом з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки № 2330-1 від 10.10.2013 р., за
яким нормативна грошова оцінка
належної ОСОБА_2. земельної ділянки
площею 0,2500 га складає 44969,29 грн. (а.с. 19);

- витягом з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки № 2329-1 від 10.10.2013 р., за
яким нормативна грошова оцінка
належної ОСОБА_2. земельної ділянки
площею 0,1174 га складає 2258,83 грн. (а.с. 20);

- договором дарування земельної
ділянки від 18.04.2005 р. про те, що ОСОБА_1
подарувала ОСОБА_2 земельні ділянки
площею 0,1174 га та 0,2500 га (а.с. 22);

Керуючись ст.ст., 215, 216, 229, 233, 717 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 208, 209, 213-215, 217-
218, 223, 224 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним Державний акт серії
ЯД № 359859, про право приватної власності
на земельну ділянку площею 0,2500 га в
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
виданого 09.02.2007 року Головою
Гайсинської райдержадміністрації на
ім'я власника ОСОБА_2.

Визнати недійсним Державний акт серії
ЯД № 359860, про право приватної власності
на земельну ділянку площею 0,1174 га в
АДРЕСА_1, для ведення особистого
селянського господарства виданого
09.02.2007 року Головою Гайсинської
райдержадміністрації на ім'я власника
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: