overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1237/13Головуючий суду першої інстанції:Морозова Л.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В. "17" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Судацького міського суду АР Крим від 29 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу
«Гірський - Новий Світ» до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути грошові кошти,

встановиЛА:

Рішенням Судацького міського суду АР
Крим від 29 липня 2013 року позов
Обслуговуючого кооперативу «Гірський -
Новий Світ» задоволено повністю, на користь позивача стягнуто з відповідача грошові кошти у розмірі 120 000 грн. та судовий збір у розмірі 1200 грн.

На вказане рішення суду відповідач приніс апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 27 серпня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху для належної сплати судового збору, надано апелянтові строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана апелянтом 04.09.2013 р., що підтверджує зворотне повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 17.09.2013 року недоліки не усунуті.

Згідно ст. ст.121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Судацького міського суду АР Крим від 29 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

З апеляційною скаргою повернути апелянту матеріали, що додані до скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:
Романова Л.В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1359/13Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"15" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 15 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та поділ спільного сумісного майна,

встановиЛА:

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 15 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, відмовлено у повному обсязі.

На зазначене рішення суду позивач
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 30 вересня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху для належної сплати судового збору, надано апелянтові строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана апелянтом 04.10.2013 р., що підтверджує зворотне повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.10.2013 року недоліки не усунуті.

Згідно ст. ст.121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Аналогічне правило містить п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 15 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

З апеляційною скаргою повернути апелянту матеріали, що додані до скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Суддя:
Романова Л.В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1110/13Головуючий суду першої інстанції:Хожаїнова О.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"07" серпня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

На зазначене судове рішення відповідачкою подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 29 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для доплати апелянтом судового збору в розмірі, передбаченому законом.

05 серпня 2013 року на адресу суду надійшла заява з долученням оригіналу квитанції про доплату судового збору в належному розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 19 серпня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

3. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 301
Цивільного процесуального кодексу
України вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи:

- зобов'язати апелянта надати відомості чи знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий Феодосійським міським судом на підставі рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_4 від 11.03.2011 року у справі № 2-2260/11/0121 та в якому відділі державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1240/13Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова < І
>.В.

"03" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні та витребування інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 16 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні та витребування інформації.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування у зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, постановлення нової ухвали, якою заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та витребування інформації задовольнити.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 27 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху для належної оплати судового збору в розмірі, передбаченому законом.

02 вересня 2013 року на адресу суду надійшла заява з долученням оригіналу квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні та витребування інформації, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 23 вересня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1217/13Головуючий суду першої інстанції:Петрова Ю.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.< Пб >.

"02" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Совєтського районного суду АРК від 24 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 24 липня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, та з нього стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На зазначене судове рішення позивачем подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про його скасування, ухвалення нового рішення про задоволення позову

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 21 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі, передбаченому законом.

30 серпня 2013 року на адресу суду надійшла заява з долученням оригіналу квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Совєтського районного суду АРК від 24 липня 2013 року.

2. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 301
Цивільного процесуального кодексу
України вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи:

- направити запит до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
МЮУ в АР Крим щодо надання копії заяви
ОСОБА_3 про примусове виконання рішення, та постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа про зобов'язання
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим видати позивачу дублікат трудової книжки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
Справа №333/3288/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача територіальної громади м.Запоріжжя в особі
Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити судове засідання на 06.06.2013 р. на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 309/4634/13-ц
Провадження № 2/309/2106/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в особі головуючого-судді Савицький при секретарі Пристая розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 2 ст. 197, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 554, 629, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного Кодексу України, суд -
Стягнути на користь кредитної спілки
„Менчул" солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та шістсот вісім ) гривень 34 копійок суми боргу за кредитним договором та судові витрати в розмірі 396,08гривні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського районного суду:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1388/13Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В. "02" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
«Феодосійський приладобудівний завод», третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосія
АР Крим, про встановлення факту стажу роботи на посаді, зобов'язання видати довідку, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 16 серпня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Відповідача ВАТ
«Феодосійський приладобудівний завод» зобов'язано видати довідку про пільговий стаж роботи. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 02 вересня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосія
АР Крим було залишено без руху.
Недоліки в подачі апеляційної скарги апелянтом своєчасно усунені.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 11 вересня 2013 року справа поверталась до суду першої інстанції для належного оформлення.

23 вересня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим ухвалено по справі додаткове рішення, яким вирішено питання щодо тих позовних вимог, за якими не було ухвалене рішення. Також постановлено ухвалу про виправлення описки у вступній частині рішення.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 статті 5 Закону
України «Про сплату судового збору»
Пенсійний фонд України та його органи звільняється від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до
Відкритого акціонерного товариства
«Феодосійський приладобудівний завод», третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосія
АР Крим, про встановлення факту стажу роботи на посаді, зобов'язання видати довідку, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 16 серпня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 21 жовтня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 22-ц/191/1673/13Головуючий суду першої інстанції:Хачикян А.Х.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"12" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - виконавчий комітет Журавської сільської ради Кіровського району АР
Крим, ОСОБА_5, про визнання укладеного договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та визнання угоди купівлі-продажу дійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки
Крим від 06 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання укладеного договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Рішенням Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення у повному обсязі.

На вказане рішення суду позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про його скасування та ухвалення нового - про задоволення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 02 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху.

Недоліки в подачі апеляційної скарги усунено.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи - Виконавчий комітет Журавської сільської ради
Кіровського району АР Крим, ОСОБА_5 про визнання укладеного договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та визнання угоди купівлі-продажу дійсною за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 23 грудня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романова Л.В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1140/13Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В.

"05" серпня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу про відмову в забезпеченні позову Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 12 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою про відмову у забезпеченні позову Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12 липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартири, які належать дружині відповідача - ОСОБА_6, та тимчасово обмежити право виїзду відповідача за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань, без вилучення паспорту.

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу, прийняти нову ухвалу, якою накласти арешт на нерухоме майно яке належить дружині відповідача -
ОСОБА_6, та тимчасово обмежити право виїзду відповідача за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань, без вилучення паспорту.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 2 статті 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,
Рішенням Конституційного Суду України від 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу про відмову в забезпеченні позову Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 12 липня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 19 серпня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи:

- зобов'язати відповідача надати свідоцтво про шлюб з ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.