УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву комунального
підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про
виправлення помилки в судовому наказі
№310/5071/13-ц від 17.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Бердянськводоканал» Бердянської
міської ради звернулось до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
за спожиті послуги в розмірі 743 грн. 87
коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70
коп.

Відповідно до положень розділу ІІ ЦПК
України 17.07 2013 року було видано судовий
наказ і його копію направлено боржнику
за адресою, вказаною в заяві.

29 листопада 2013 року КП
«Бердянськводоканал» Бердянської
міської ради звернулося до суду із
завою про виправлення помилки у
вищезазначеному судовому наказі
посилаючись на те, що по-батькові
боржника написано «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». Також в судовому наказі не
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника, а
невідповідність судового наказу ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження» унеможливлює його
примусове виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність (а.с.
26).

Боржник в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце розгляду справи,
повідомлений належним чином.

В силу ч.4 ст.219, ч.3 ст.369 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності зазначених осіб.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 ЦПК України (ст. 95
цього Кодексу).

Судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» (ст.103 ЦПК України).

Відповідно до ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», у виконавчому
документі зазначається, зокрема,
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків).

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 17 липня 2013 року
Бердянським міськрайонний судом
Запорізької області винесено судовий
наказ №310/5071/13-ц за заявою комунального
підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті
послуги в сумі 743, 87 грн. та судовий збір
в сумі 114,70 грн.

В даному судовому наказі судом
допущено описки, по-батькові боржника
написано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Також в судовому наказі відомості
боржника ОСОБА_1 не містять
індивідуальний ідентифікаційний
номер.

Керуючись ст. 95, 96, 103, 369 ЦПК України, ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської
міської ради про виправлення помилки в
судовому наказі №310/5071/13-ц від 17.07.2013
року - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
№310/5071/13-ц від 17.07.2013 року зазначивши
відомості про боржника - «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер:НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Гагут