Справа№2-с/333/144/13-ц
УХВАЛА

про скасування судового
наказу

27 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі
Бабенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
про скасування судового наказу
№333/8563/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року суддею Комунарського
районного суду м. Запоріжжя за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» був виданий судовий
наказ № 333/8563/13-ц про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Запоріжгаз»
заборгованості за послуги з
газопостачання в сумі 1 375, 82 гривень,
та витрати на судовий збір в сумі 114,30
грн.

16.12.2013 року до суду надійшла заява про
скасування судового наказу, в якому
боржник просить скасувати судовий
наказ посилаючись на те, що 28.09.1999 року
за договором купівлі-продажу частини
житлового будинку вона придбала у
ОСОБА_2 ? частину житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1 Станом на 01.09.1999 року
колишній власник мав заборгованість по
розрахункам за природний газ у сумі
1533,85 грн., що підтверджується записом в
розрахункові книжці по розрахункам за
природний газ абон.НОМЕР_1. Слід
зазначити, що ОСОБА_2 рахунки за
природний газ формувались за середнім
показником, оскільки в нього не було
лічильника. В зв'язку з існуючою
заборгованістю за комунальними
послугами, в в момент укладення
Договору пунктом 6, був обумовлений
обов'язок Продавця в тому числі,
погасити заборгованість за комунальні
послуги та інші послуги в строк до
другого жовтня 1999 року. Але ОСОБА_2, в
період проживання якого накопичилось
дана заборгованість , не сплатив її, в
зв'язку з чим вона залишається по
теперішній час. ПАТ «Запоріжгаз» в свою
чергу, на протязі тривалого часу, не
звертався до суду про стягнення з
ОСОБА_2 вищевказаного боргу і таким
чином пропустив строку звернення до
суду. Решту ? частину житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1 заявник придбала за
договором купівлі-продажу від 19.12.2003
року без боргів за комунальні послуги.
В період з 28.09.1999 року і по теперішній
час, заявник регулярно сплачує за
спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_1, відповідно до показань
встановленого заявником лічильника. До
того ж в період з лютого 2013 року ОСОБА_1
не мешкає у вищевказаному будинку. У
жовтні 2013 року, ОСОБА_1 разом з
контролюючою особою з ПАТ «Запоріжгаз»
приходили в будинок та перевіряли
показники лічильника, згідно облікових
даних, заборгованість за спожитий газ з
її боку відсутня.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце розгляду справ про
скасування судового наказу не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що обставини на які
посилається боржник мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, в звґязку з чим вимоги
стягувача повинні розглядатися в
позовному провадженні, суд приходить
до висновку, що заява боржника є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

При винесенні ухвали про скасування
судового наказу, необхідно роз'яснити
стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК
України заявлені ним вимоги можуть
бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Судовий наказ № 333/8563/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Запоріжгаз» заборгованості за
послуги з газопостачання в сумі 1 375,82
гривень, та витрати на судовий збір в
сумі 114,30 грн. - скасувати

Роз"яснити Публічному акціонерному
товариству «Запоріжгаз» право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх