У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,
Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
(далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2, про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 21 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ПАТ «Банк Форум»
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що 5 вересня
2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
0301/07/12-Z, відповідно до якого останній
отримав кредит для споживчих цілей у
розмірі 35 000 доларів США на строк до 4
вересня 2017 року. З метою забезпечення
виконання зобов'язань між сторонами
було укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_1
передала в іпотеку банку квартиру
АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_2 не були
виконані в строк зобов'язання за
кредитним договором, позивач просив
звернути стягнення на предмет іпотеки:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 на праві власності,
шляхом проведення прилюдних торгів за
ціною, визначеною незалежним
оцінювачем на день реалізації та
виселити мешканців із вказаного
приміщення.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 14 серпня 2013 року позовні
вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернуто
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві
власності, шляхом проведення прилюдних
торгів за ціною, визначеною оцінювачем
на день реалізації.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково, рішення суду
першої інстанції змінено в частині
задоволення позовних вимог щодо
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» за
кредитним договором № 0301/07/12-Z від 5
вересня 2007 року у розмірі 239 128,90 грн
звернуто стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на праві власності, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення його реалізації.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
банку, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ПАТ «Банк Форум», суди попередніх
інстанці, дослідивши докази у справі й
давши їм належну правову оцінку, дійшли
обґрунтованого висновку та правильно
виходили з того, що боржник не виконує
умови договору кредиту, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість в загальній
сумі 239 129,90 грн. В рахунок погашення
цього боргу у відповідності до
положень ст.ст. 12, 39 Закону України «Про
іпотеку» є підстави для звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду першої та
апеляційної інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 14 серпня 2013 року в
незмінній при апеляційному перегляді
частині та рішення апеляційного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

О.В. Ступак