Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2498/13-ц
Провадження № 6/280/166/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Янчук В.В.

при секретарі
Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Коростишів заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
виконавчому листі виданого по справі №
2-107/10 за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи- підприємця ОСОБА_3 про
розірвання договору, повернення коштів
та відшкодування збитків за порушення
прав споживача, згідно рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 06.05.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 06.05.2010
року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-
підприємця ОСОБА_3 про розірвання
договору, повернення коштів та
відшкодування збитків за порушення
прав споживача задоволено частково.
Розірвано договір від 29.07.2009 року на
виготовлення меблів, який було
укладено між ОСОБА_1 і фізичною особою
- приватним підприємцем ОСОБА_3
Стягнуто з приватного підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18400 грн
авансу, виплаченого в рахунок
виконання договору, 1000 грн завданої
моральної шкоди, 1000 грн за надання
правової допомоги і 120 грн ІТЗ процесу.
Стягнуто з приватного підприємця
ОСОБА_3 на корись держави 192 грн 50 коп.
судового збору. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено за
безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 09.12.2010 року
рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 06.05.2010
року в частині відшкодування
моральної шкоди та стягнення витрат
за надання правової допомоги
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій
частині відмовлено.

10.01.2011 року видано позивачу виконавчий
лист за вказаними рішеннями.

18.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про виправлення
описки в виконавчому листі, зазначивши,
що у виконавчому листі зазначено
стягнути з ОСОБА_3, а у резолютивній
частині рішення суду від 06.05.2010 року
зазначено, що стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_3

У судове засідання стягувач та боржник
не з'явилися. Про місце, день та час
судового розгляду справи
повідомлялися в установленому законом
порядку.

Стягувач подала до суду заяву
відповідно до якої просила здійснювати
розгляд справи у її відсутність. Заяву
підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 про причину неявки
суд не повідомив.

Суд знаходить можливим розгляд справи
у відсутність вказаних осіб, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши
необхідні матеріали справи, суд
знаходить заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувачата боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що у
вищезазначеному виконавчому листі
була допущена технічна описка, а саме:
викладу резолютивної частини
помилково було зазначено «стягнути з
ОСОБА_3», замість «стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_3».

Оскільки у виконавчому листі
наводяться формулювання резолютивної
частини рішення, у тій редакції , яку
воно отримало у рішенні суду, суд
вважає, що потрібно виправити вказану
вище описку і писати вірно - «стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_3».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
виконавчому листі виданого по справі №
2-107/10 за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи- підприємця ОСОБА_3 про
розірвання договору, повернення коштів
та відшкодування збитків за порушення
прав споживача, згідно рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 06.05.2010 року та
рішення Апеляційного суду
Житомирської області від 09.12.2010 року -
задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого
листа, виданого Коростишівським
районним судом Житомирської області 10
січня 2011 року, згідно рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 06.05.2010 року та
рішення Апеляційного суду
Житомирської області від 09.12.2010 року, а
саме:

- у резолютивній частині виконавчого
листа, а саме у графі «Суд вирішив»,
шляхом зазначення « Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 18400 грн авансу
виплаченого в рахунок виконання
договору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча
Янчук В.В.