overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення без розгляду

26 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання призначене на 12.12.2013 року позивач також не з'явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення судової повістки.

У судове засідання призначене на 26.12.2013 року позивач не з'явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 224/2890/13-ц
Номер провадження 2/224/870/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

16 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" 01.08.2013 року звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "16" годину "15" хвилин 23 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.06.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбун.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

25 червня 2013 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 611/850/13-ц
Провадження № 2/611/221/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

при секретарі -
Сторчай С.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 224/2887/13-ц
Номер провадження 2/224/868/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

16 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" 01.08.2013 року звернувся до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "15" годину "45" хвилин 23 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Справа № 137/1082/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" червня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кулизької сільської раи Літинського району Вінницької області про визнання права користування,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Кулизької сільської раи
Літинського району Вінницької області про визнання права користування.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кулизької сільської раи Літинського району Вінницької області про визнання права користування.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

19 червня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.06.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

26 червня 2013 року о 11 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Провадження № 2-о/161/194/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку матеріали справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шацької селищної ради
Шацького району Волинської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2013 року звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною її двоюрідної сестри ОСОБА_2.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року позов було задоволено частково. Суд вирішив: визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Шацьк,
Шацького району Волинської області, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вищевказаному рішенні суд допустив описку, а саме: замість «призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2» у резолютивній частині рішення зазначено «призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у резолютивній частині наявного у справі тексті рішення, суд допустив описку, зазначивши невірно замість
«призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована і проживає за адресою:
АДРЕСА_2» - «призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказане рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Шацької селищної ради
Шацького району Волинської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, а саме: у резолютивній частині рішення замість «призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити
«призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована і проживає за адресою:
АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Номер справи137/1141/13-ц
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької головуючого судді: Сільченка О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; 11.06.2013 р. ця заява подана до суду.
Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.
У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, встановивши при цьому, що остання є мамою ОСОБА_2 так як свідоцтво про її народження не
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з
Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 5), ОСОБА_3, померла
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 6), ОСОБА_2, померла
Із виписки із по господарської книги Бірківської сільської ради
Літинського району Вінницької області за 1996-2000 роки (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_4 - голова двору, а ОСОБА_2 є її дочка.
Довідка з Бірківської сільської ради Літинського району (а.с.9) підтверджує, що ОСОБА_3 являється
Довідка з Бірківської сільської ради Літинського району (а.с.9) підтверджує, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті своєї матері
Відповідно до довідки виданої
Державним архівом Вінницької області
(а.с.8) книги актових записів про народження громадян по Бірківскій сілкій раді Літинского району
Вінницької області за 1926-1928 рр. в архіві на зберіганні немає, у зв»язку з чим немає можливості видати довідку про народження ОСОБА_5.
Оцінивши у сукупності вказані докази, суд рахує, що вимоги заявника обгрунтовані, а тому їх
Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була рідною матір»ю ОСОБА_2, яка померла
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :

Сільченко О. В.
пр. № 2/759/5476/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «ПОЛІТ» про відшкодування шкоди та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «ПОЛІТ» про відшкодування шкоди та зобов'язати вчинити дії.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 25 жовтня 2013 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.06.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Літинського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом.,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Соснівської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

25 червня 2013 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 212/7235/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із змістом позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та позовної заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, - до 04.11.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2013 року о 15-30 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
Справа № 219/7198/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ « Банк Національний Кредит» до
ОСОБА_2, третіх осіб: СТО
«Агрокомплекс», Микитівське відділення Горлівської ОДПІ, ТОВ
«Торгівельний Дім Дев'ятка» про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 02.10.2013року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 224/2828/13-ц
Номер провадження 2/224/845/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

01 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 29.07.2013 року звернувся до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ПП «ОСОБА_2» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на «___» годину
«___» хвилин 8 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Літинський районний суд Вінницької головуючого судді: Сільченка О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 12.06.2013 р. цей позов заявлено до суду.
Після відкриття провадження у справі та виклику сторін з»ясовано, що ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою не проживає. Відповідно до листа Літинського РС УДМС України у
Вінницькій області №656 від 27.08.2013 р.
ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання, що вказано у позові, що перешкоджає його виклику у судове засідання та направлення копії позову та додатків до нього.
Вказані обставини свідчать про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити адресу місця проживання (реєстрації) відповідача.
З цих підстав позивачеві слід надати строк для усунення недоліків, інакше позов буде залишено без розгляду на підставі ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України, яка регулює вказані
Враховуючи викладене ;
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків на протязі 5-ти днів з дня
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко