overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3833/13-ц
Провадження № провадження у справі 23.05.2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-
Комунальне підприємство
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: АДРЕСА_2, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 березня 2013 р. у розмірі 6129 грн. 05 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 травня 2011 р. по 31 березня 2013 р. у розмірі 806 грн. 61 коп., інфляційні витрати - 106 грн. 67 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 140 грн. 52 коп., а всього 7182 грн. 85
Заява подана до суду з додержанням ст.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3601/13-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,
Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за опалення та підігрів води.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1538/13
Провадження № 2о/645/50/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління департаменту міграційних Справ
України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Головне управління департаменту міграційних Справ України в
Харківській області про встановлення факту постійного проживання.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2013 року о 09 годині 20 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3695/13-ц
Провадження № провадження у справі 23.05.2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Комунальне підприємство
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , які проживають: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 р. по 31 березня 2013 р. у розмірі 2037 грн. 61 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2010 р. по 31 березня 2013 р. у розмірі 987 грн. 64 коп., інфляційні витрати - 43 грн. 61 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 90 грн. 91 коп., а всього 3159 грн. 77 коп.
Заява подана до суду з додержанням ст.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1839/13
У Х В А Л А

07.03.2013 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - заінтересована особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою,-

Заява подана до суду 05.03.2013 року.

Враховуючи викладене суд вважає , що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 - заінтересована особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усиновлення дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на „21" березня 2013 року о „11" годині „30" хвилин в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази по справі, чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10879/13-ц

27.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 09.12.2013 року зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме для подачі підписаної позовної заяви із зазначенням дати її подання, оригінала свідоцтва про шлюб. Зазначена ухвала отримана позивачем 20.12.2013 року.

Позивачка надала до суду оригінал свідоцтва про шлюб та підписану позовну заяву, без надання її копії та копій додатків для відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що викликали повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. М. Заболотна
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 09» годину « 20» хвилин «30» січня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Н.В.Родіна
У Х В А Л А

26.02.2013 року Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

При секретарі - Гаврашенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» у цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник посилається на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого
ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь
ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, укладеного між ПАТ «УкрсибБанк» та
ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 73, ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого
ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь
ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, укладеного між ПАТ «УкрсибБанк» та
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,37 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону по справі з
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2033/9003/12
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

18.02.2013року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань Байбак
О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

До суду надійшла телеграма від позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявнику роз'яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа
№ 645/518/13
Провадження по справі №
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18.02.2013року

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 961 гривень 54 копійок ,а також сплачений заявником судовий збір у сумі 114,70 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України , судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 у м.
Харкові та Харківській області не зареєстрований.

При таких обставинах,отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України , яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника ,суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином,суд відмовляє у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст. 100,101,209 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику,що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо вона не скасована,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/1925/2013
Провадження № 2-н/645/529/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 8658 грн.46 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за за газопостачання та газифікацію в сумі 8658 грн.46 коп. (вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім грн.46коп.)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя :
Справа № 645/1670/2013 справі № 2н/645/432/2013
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з
ОСОБА_1,-

Встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Згідно відповіді з АДБ ГУМВС
України в Харківській області - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

При таких обставинах,отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України , яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника ,суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином,суд відмовляє у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст. 100,101,209 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за газопостачання.

Роз'яснити заявнику,що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо вона не скасована,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 645/3069/13

провадження 6/645/85/13

09.04.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О.. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у
Фрунзенському районі м. Харкова про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у
Фрунзенському районі м. Харкова Цурков
С.І звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у
Фрунзенському районі м. Харкова про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 10.04.2013 року к 17-40 год.

Викликати у судове засідання державного виконавця ВДВС у
Фрунзенському районі м. Харкова -
Цуркова С.І . та учасників виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя