overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/7455/13-ц
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

08.11.2013 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2013 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17264/13-ц

Пров. №2/668/4431/13

20.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона на « 10» годину « 00» хвилин 15 січня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, роз'яснюється відповідачу право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 15 січня 2014 року.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 224/3056/13-ц
Номер провадження 2-н/224/1253/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2013 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання виконавчого напису недійсним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису від 28.12.2011 року за реєстраційним № 1854, що вчинений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2 недійсним та його скасування.

Пред”явлена позовна заява ухвалою судді від 29 жовтня 2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2013 року, як передбачено в п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме 229,40 грн. Натомість позивачем сплачено лише частину судового збору в розмірі 114,70 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху – 11 листопада 2013 року. Однак, в п’ятиденний строк не усунув недоліки, не виконав вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить судові витрати, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ЛФ ПАТ
«Кредитпромбанк» про визнання виконавчого напису недійсним та його скасування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16932/13-ц

Пров. №2-н/668/1916/13

25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку наказного провадження,-

в с т а н о в и в:
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку наказного провадження.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№
УХВАЛА

20.12.2013 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Єрохіної І.В.

при секретарі
Олевському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Чорноморського райсуду від 23.10.2013 року по цивільній справі №120/2225/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року Чорноморським районним судом було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка по справі звернулась до суду із заявою про внесення виправлень в рішення суду, а саме в рішенні суду помилково було невірно вказано дату народження відповідача «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно до ст.219 ЦПК України суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх присутність не є обов`язковою.

Відповідно до матеріалів справи
(а.с.3,8), правильне написання дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити ухвалу про внесення виправлень у судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Чорноморського райсуду від 23.10.2013 року по цивільній справі №120/2225/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Чорноморського районного суду АР Крим від 23.10.2013 року по цивільній справі
№120/2225/13-ц, наступним:

Замість вказаної в рішенні суду написання дати народження відповідача
« ІНФОРМАЦІЯ_1», вважати правильним - «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК, через
Чорноморський районний суд АРК, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Єрохіна І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Петрюк Т.М. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Волошин
М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н.Г. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16946/13-ц

Пров. №2-н/668/1926/13

25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку наказного провадження,-

в с т а н о в и в:
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку наказного провадження.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Петрюк Т.М. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Волошин
М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І.П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року про повернення позовної заяви по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16850/13-ц

Пров. №2/668/4344/13

13.12.2013 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на підвал, розташований у прибудові до офісу №9 на площі Свободи, 4 в м. Херсоні.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона на « 10» годину « 00» хвилин 19 грудня 2013 року, за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, роз’яснюється відповідачу право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 19 грудня 2013 року.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н.В. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про визнання угоди недійсною, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Просто» про визнання угоди недійсною, стягнення коштів та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 224/2677/13-ц
Номер провадження 2/224/796/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

26 липня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 16.07.2013 року звернулося до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 11» годину « 55» хвилин 2 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевченко О.Ю. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя