overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1759/13-ц 02.12.2013
Провадження №22-ц/784/4054/13
Провадження № 22ц/784/4054/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 13 листопада 2013 року, постановлену за його заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 23 травня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Зоря» про виділ майна із спільної часткової власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПСП «Зоря»;

3) Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПСП
«Зоря» право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 грудня 2013 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
Справа №784/3853/13 30.08.2013 30.08.2013 30.08.2013
Провадження №22-ц/784/3125/13
Провадження № 22ц/784/3125/13
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Снігурівського районного суду від 03 липня 2013 року у справі за її позовом до Центральної сільської ради
Снігурівського району, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Центральної сільської ради
Снігурівського району, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Снігурівського районного суду від 03 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із ухвалою суду від 03 липня 2013 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Позивачка посилається на те, що судом порушуються строки розгляду справи та не залучено до участі у справі спадкоємців.

Між тим, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не посилається на порушення судом правил підсудності.

Тобто, дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення.

Згідно до ч. 2 вказаної статті ЦПК
України, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вирішується судом першої інстанції.

Таким чином, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центральної сільської ради
Снігурівського району, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути до
Снігурівського районного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

17 червня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача _ Посметної М.М.

відповідача _ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом Публічного акціонерного товариства ( ПАТ ) «Перший
Український Міжнародний Банк», в особі
Філії Публічного акціонерного товариства ( ПАТ ) «Перший Український
Міжнародний Банк» в м. Донецьк, до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :…

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 546, 549, 550, 553, 589, 590, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК
України, Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ( ПАТ ) «Перший
Український Міжнародний Банк», в особі
Філії Публічного акціонерного товариства ( ПАТ ) «Перший Український
Міжнародний Банк» в м. Донецьк, до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті
Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ( ПАТ ) «Перший Український
Міжнародний Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 3438/А від 17 червня 2008 року у загальному розмірі 18683,23 доларів США , що складається:

- заборгованість за сумою кредиту 12864,54 доларів США

- заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 5818,69 доларів США

- сума пені за порушення строків виконання зобов'язань - 632,51 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства (
ПАТ ) «Перший Український Міжнародний
Банк» понесені судові витрати у вигляді судового збору розміром 1543 гривень 91 копійку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2/267/1618/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 червня 2013 року від ПАТ КБ
«Приватбанк» до суду надійшов вказаний позов до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2005 року в сумі 33563,60 гривень.

В ході розгляду вказаної справи, було встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, згідно копії актового запису про смерть № 32 від 16 травня 2012 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі
ОСОБА_2 помер.

За таких умов, смерть відповідача по справі, є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 12 грудня 2005 року в сумі 33 563,60 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/13163/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 26.12.2013р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2013р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 26.12.2013р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003р. до 07.02.2009р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003р. до 07.02.2009р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа №266/5253/13-ц
Провадження№ 2/266/1683/13
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/5253/13-ц.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2013 року о 09-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 липня 2013 року м.
Донецьк Справа №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 431 гривні 47 - інфляційних нарахувань у розмірі 02 гривень 81 копійки, 3 % річних у розмірі 11 гривень 36 копійки; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 560 (п'ятсот шістдесят) гривень 34 (тридцять чотири)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
№2/257/3454/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м.Донецька про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Донецьк вугілля» в інтересах ДВАТ Шахта «Бутовка
Донецька» про стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м.Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2013 р. о 11

год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 555/3409/13-ц
Номер провадження 2/555/903/13
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету
Соснівської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Березнівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету
Соснівської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Березнівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 14.01.2013 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/314/2014
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2013 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі :

головуючого - судді:
Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання:
Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 24 квітня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, про що зроблений актовий запис № 182. Від шлюбу в них народились дві доньки, які на даний час проживають разом із матір'ю.
Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сварки, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені півроку тому. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо.
Майновий спір відсутній.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду усне клопотання, в якому просить надати строк для примирення подружжя строком на 1 місяць.

Позивачка в судове засідання з'явилась проти клопотання про надання подружжю строку для примирення не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріалі справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК
України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у сторін є малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутня згода відповідача на розірвання шлюбу та сама позивачка не заперечувала проти надання строку на примирення, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення строком два місяця 7 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення - один місяць п'ять днів, а саме до 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/13170/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 26.12.2013р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2013р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 26.12.2013р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003р. по 31.10.2008р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003р. по 31.10.2008р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Єдиний унікальний номер 267/3374/13-ц
Справа № 2-н/267/1491/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

06 червня 2013 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ Хорхордіної О.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецкобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

16 травня 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» в особі
ВП "МОРЕМ" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно - довідкової роботи Головного Управління ДМС
України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 06.06.2013 року інформації відділу адресно - довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржників ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони зареєстрованими у місті
Макіївці не значаться, а ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у встановленому законом порядку у
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецкобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя: