Справа № 161/8996/13-ц
Провадження № 2/161/2998/13
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
Луцький міськрайонний
суд Волинської області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за позовом ОСОБА_1 до голови
правління публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» про визнання
бездіяльності та зобов'язання вчинити
Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 09 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до
голови правління публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
про визнання бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії було
задоволено частково. Суд вирішив:
визнати бездіяльність публічного
акціонерного товариства «Кредобанк» у
ненаданні ОСОБА_1 відповіді на її
звернення. Зобов'язати публічне
акціонерне товариство «Кредобанк»
надати ОСОБА_1 письмову відповідь на її
звернення. Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Кредобанк» в
дохід держави 14,70грн. (чотирнадцять
гривень 70 копійок) судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди -
відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави 114,70грн. (сто чотирнадцять
гривень 70 копійок) судового збору за
позовну вимогу щодо стягнення з
відповідача моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, при
постановленні рішення під час судового
розгляду судом стосовно позовних вимог
позивача щодо стягнення судових витрат
з відповідача не ухвалено рішення.

З ініціативи суду вирішується питання
щодо стягнення судових витрат по
справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні позивача до суду з даним
позовом, останньою було сплачено
214,70грн. (двісті чотирнадцять гривень
сімдесят копійок) судового збору, про
що свідчить квитанція № 146 від 27 травня
2013 року, яка міститься в матеріалах
справи (а.с.1).

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 09 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до
голови правління публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
про визнання бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії було
задоволено частково. Суд вирішив:
визнати бездіяльність публічного
акціонерного товариства «Кредобанк» у
ненаданні ОСОБА_1 відповіді на її
звернення. Зобов'язати публічне
акціонерне товариство «Кредобанк»
надати ОСОБА_1 письмову відповідь на її
звернення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому з
відповідача слід стягнути сплачене
позивачем державне мито (судовий збір) .

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що слід стягнути з
відповідача в користь позивача
сплачені останньою 214,70грн. (двісті
чотирнадцять гривень сімдесят копійок)
судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 220 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» в користь
ОСОБА_1 214,70грн. (двісті чотирнадцять
гривень сімдесят копійок) судових
витрат по справі.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л.В. Івасюта