РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2013 року Франківський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого судді Дзендзюри С. М.

при секретарі Шугало В. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Львова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» про стягнення страхового
відшкодування та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась суду з
позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 1 000 грн. моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, та
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Українська Страхова
Компанія «Гарант АВТО» - суми
невиплаченого страхового
відшкодування в розмірі 12 431 грн. 66 коп.
та 4 349 грн. 37 коп. пені за прострочення
виплати страхового відшкодування. Свої
позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала
безпідставною відмовою відповідача
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» у виплаті їй
повної узгодженої суми страхового
відшкодування за договором
загальнообов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду заподіяну 11.12.2012 року
її автомобілю марки HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_1
внаслідок ДТП спричиненого ОСОБА_2
Внаслідок цього ж ДТП, позивачка
стверджує, що їй заподіяна моральна
шкода, яка підлягає відшкодуванню
винуватцем ДТП - ОСОБА_2

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
також збільшила такі, просить стягнути
пеню в розмірі 9 165 грн. 36 коп. Вважає, що
відмова ПАТ «УСК «Гарант-Авто» у
виплаті частини страхового
відшкодування в розмірі 12 431 грн. 66 коп.
є безпідставною, а внаслідок ДТП
позивачці заподіяно душевні
хвилювання та переживання, що є
підставою для стягнення моральної
шкоди з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, подав письмове
заперечення, в якому позов в частині
стягнення моральної шкоди заперечує та
просить у задоволенні такого
відмовити, оскільки позивачка не
довела заподіяння їй моральної шкоди.

Представник відповідача ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» позов у частині
стягнення невиплаченої частини
страхового відшкодування заперечив
повністю, оскільки автомобіль
позивачки HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_1, було
раніше пошкоджено в іншому ДТП, що
спричинило збільшення відсотку зносу
автомобіля та відповідно стало
підставою зменшення суми страхового
відшкодування.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини
справи та перевіривши їх доказами,
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення зважаючи на наступне.

11 грудня 2012 року у м. Львові на
перехресті вул. Кульпарківська -
Перфецького відбулося ДТП за участю
автомобіля марки HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_1,
яким керувала позивачка ОСОБА_1 та
автомобіля марки SHKODA Felicia д.н.з. НОМЕР_2,
яким керував відповідач ОСОБА_2.

Як вбачається з Постанови
Франківського районного суду м. Львова
від 27.12.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у
згаданому вище ДТП, а саме у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність
винуватця ДТП ОСОБА_2 була застрахована
у ПАТ «УСК «Гарант АВТО» згідно
Договору АВ/8570625. ОСОБА_1 звернулася до
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з заявою про
виплату страхового відшкодування.

Сума оціненого та погодженого між
сторонами страхового відшкодування,
згідно калькуляції становила 31 607 грн.
77 коп. ПАТ «УСК «Гарант АВТО» здійснив
виплату частини страхового
відшкодування в розмірі 19 176 грн. 11 коп.,
у виплаті решти 12 431 грн. 66 коп. відмовив
у зв'язку з тим, що автомобіль позивачки
HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_1, було раніше
пошкоджено в іншому ДТП, що дало
підстави для збільшення відсотку зносу
автомобіля та зменшення суми
відшкодування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача не надав суду
доказів про те, що автомобіль позивачки
HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_1, було раніше
пошкоджено в іншому ДТП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» шкода, заподіяна
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну потерпілого, - це шкода,
пов'язана з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 (№
1961-IV) у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (ПАТ «УСК «Гарант
АВТО»), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування. Страховик
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
страхового відшкодування, але не
пізніше як за 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування та виплатити його, у разі
невизнання майнових вимог заявника або
з підстав визначених ст. 32 та/або 37
цього Закону - прийняти вмотивоване
рішення про відмову у здійсненні
страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування з
вини страховика, особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Виплату повної суми страхового
відшкодування страховик ПАТ «УСК
«Гарант АВТО» прострочив на 191 день.

Відповідно до ст.23 ЦК України кожен
громадянин має право на відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
порушення її прав.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦК України розмір
страхового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
врахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

В абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди зазначено, що
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довела та не надала суду
доказів заподіяння їх моральної шкоди,
у зв'язку з чим позовна вимога про
відшкодування моральної шкоди не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст.
12, 34, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільної відповідальності власників
наземних транспортних засобів», ст.ст.
209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на
користь ОСОБА_1 суму невиплаченого
страхового відшкодування та пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування в розмірі 21 597 грн. 02 коп.

Стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
229 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Франківський
районний суд м. Львова.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.