Дата документу 12.11.2013
Справа № 334/8740/13-ц
Провадження № 2/334/3312/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого - судді: Лисенко
Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,

встановив:

ПАТ комерційний банк "Приватбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення, вказавши в
заяві, що 18.08.2008 року між ПАТ КБ
„Приватбанк" і відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір № ZPUKGA, згідно
до якого відповідач отримав кредит у
розмірі 36269,23 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 18.08.2018 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися щомісячно в період
сплати заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також інші
витрати.

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав у повному
обсязі, а відповідач належним чином
зобов'язання не виконав, що призвело до
збитків позивача, що виразилися у
залученні позивачем вільних коштів до
страхового резерву, створеного в
забезпечення простроченої
заборгованості позичальника та нести
витрати по сплаті податків та інших
обов'язкових платежів з цих коштів.
Станом на 20.09.2013 року у відповідача
існує заборгованість перед
Приватбанком в сумі 121 385,05 доларів США,
що складається з: заборгованості за
тілом кредиту - 37 198,60 доларів США,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 22 939,36 доларів
США, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 5 762,27 доларів
США, пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 49 674,79 доларів
США, а також штрафи відповідно до
договору - 31,29 долар США (фіксована
частина), 5 778,75 доларів США (процентна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідачем 18.08.2008 року
був укладений договір іпотеки №
ZPUKGA.

Згідно з цим договором відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 44,01 кв.м.,
житловою площею 29,44 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 04.06.2008 року. Обумовлена сторонами
ціна предмету іпотеки дорівнює 280 952,00
грн.

Позивач просить звернути стягнення на
предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1,
виселити громадян, які мешкають у
спірній квартирі, а також стягнути з
відповідача витрати по оплаті судового
збору в сумі 3555,70 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
день і час судового засідання
повідомлявся, своїх заперечень на
позов суду не представив. Судові
повістки, направлені на адресу
відповідача, повернулися з позначкою:
«із закінченням терміну зберігання»,
іншого способу попередження
відповідача у суду немає, тому,
проведено заочний розгляд справи зі
згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши всі представлені
докази в сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2008 року між
ПАТ КБ „Приватбанк" і відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір №
ZPUKGA, згідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 36269,23 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.08.2018 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися щомісячно в період
сплати заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також інші
витрати.

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав у повному
обсязі, а відповідач належним чином
зобов'язання не виконав, що призвело до
збитків позивача, що виразилися у
залученні позивачем вільних коштів до
страхового резерву, створеного в
забезпечення простроченої
заборгованості позичальника та нести
витрати по сплаті податків та інших
обов'язкових платежів з цих коштів.
Станом на 20.09.2013 року у відповідача
існує заборгованість перед
Приватбанком в сумі 121 385,05 доларів США,
що складається з: заборгованості за
тілом кредиту - 37 198,60 доларів США,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 22 939,36 доларів
США, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 5 762,27 доларів
США, пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 49 674,79 доларів
США, а також штрафи відповідно до
договору - 31,29 долар США (фіксована
частина), 5 778,75 доларів США (процентна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідачем 18.08.2008 року
був укладений договір іпотеки №
ZPUKGA.

Згідно з цим договором відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 44,01 кв.м.,
житловою площею 29,44 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 04.06.2008 року. Обумовлена сторонами
ціна предмету іпотеки дорівнює 280 952,00
грн.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинні виконуватися
сторонами належним чином і у
встановлений термін, відповідно до
ст.525 ЦК України одностороння відмова
від зобов'язання не допускається. У
відповідності до ст.33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодежатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Таким чином, вимоги щодо
стягнення на квартиру, загальною
площею 44,01 кв.м., житловою площею 29,44
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 законні і обгрунтовані.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України
«Про іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних відносин» невиконання вимог
частини першої статті 35 Закону України
«Про іпотеку» про надіслання
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушення
зобов'язання не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду (на
відміну від інших способів звернення
стягнення (частина третя статті 33 цього
Закону), оскільки іпотекодавець у
судовому засіданні має можливість
заперечувати проти вимог
іпотекодержателя, що відповідає
положенням статті 124 Конституції
України.

п.43 передбачає, що згідно з частиною
четвертою статті 9, статті 109 Житлового
кодексу України, статей 39- 40 Закону
України «Про іпотеку» виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Підлягають відшкодуванню і витрати,
понесені позивачем по оплаті судового
збору в сумі 3555,70 грн. на підставі ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525,526,1054 ЦК України,
ст.ст.33,38-40 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України,
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних відносин», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № ZPUKGA від
18.08.2008 року в сумі 121 385,05 доларів США, що
за курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 20.09.2013р. складає
970 230,69 грн., - звернути стягнення на
предмет іпотеки: квартиру, загальною
площею 44,01 кв.м., житловою площею 29,44
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
договіру купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, а також наданням ПАТ
КБ «Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають в
квартирі, яка є предметом іпотеки і
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_2 на користь ПАТ
комерційний банк «Приватбанк» (р/р №
0001 в ПАТ комерційний банк
«Приватбанк», МФО 305299 )
судовий збір у розмірі 3555,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Лисенко Л. І.