overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22316/13-ц

27 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № -ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 січня 2014 року 10 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова
Провадження № 22-ц/790/8314/13
Справа № 2033/8151/12 1 інстанції - Іващенко
Категорія: «житлові»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Фрунзенський районний відділ м.
Харкова Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Фрунзенський районний відділ м. Харкова Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський районний відділ м. Харкова Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Фрунзенський районний відділ м. Харкова Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області про виселення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/7726/13 1 інстанції - Цвірюк Д.В.
Категорія: «про стягнення коштів»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі Автономної
Республіки Крим страхові внески та пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків, а також матеріальний збиток на свою користь за недонараховану і недоотриману з вини
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» пенсію за віком за період 2004-2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 14 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2013 року - залишена без руху.

В зазначений в ухвалі строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Оскільки у справі відсутні відомості щодо належного отримання позивачем копії ухвали, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не порушено.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі Автономної
Республіки Крим страхові внески та пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків, а також матеріальний збиток на свою користь за недонараховану і недоотриману з вини
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» пенсію за віком за період 2004-2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 495/9193/13-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білгород-дністровського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білгород-дністровського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 05 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 04 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 271/3791/13-ц
Провадження № 2/271/1794/13
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

04 грудня 2013 року м. Макіївка

Червоногвардійській районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Березнікова О.В.

при секретарі
Самуйловій А.О.

За участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_9.

відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5

представника третьої особи Шакірової
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третьої особи Служби у справі дітей
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третьої особи
Служби у справі дітей
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Перед початком слухання справи по суті відповідачами ОСОБА_4,
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було надано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вислухавши думку сторін, щодо прийняття зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про неможливість прийняття такої заяви.

Так, відповідно до ст.31 ч.2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Оскільки особи що подали вказаний зустрічний позов не є належними позивачами, тому що вони не є наймачами або власниками житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у прийнятті вказаної заяви слід відмовити.

На підставі ст.. 31 ст. 209, ст.. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у прийнятті зустрічного позову до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 459/5415/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.12.2013 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа №
Провадження № 2/271/2410/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 79-81, 119, 120 ЦПК
України. До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст. 3, 122, 127 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини.

Призначити попереднє судове засідання 18 жовтня 2013 року о 11.45 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 512/939/13-ц
Провадження 2/512/303/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2013 року 11 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 29 жовтня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Лепеха
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22050/13-ц

Рядок статзвіту № 26

12 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109 ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 27 січня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача - ПАТ
«Дельта Банк», відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 27 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

"05" грудня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання права власності.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, що передбачено п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України. Позивач просить визнати за нею право власності на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 18.06.2006 року. Вимоги є неконкретизованими, не вказано що є предметом іпотеки, з чого позивач виходила, визначаючи ціну позову тощо.

Крім того, згідно п.п.6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування з переліком відповідних документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень Інформаційного листа Державної судової адміністрації
України №12-6621/11 від 10.11.2011 року при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа №
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко-14» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до ст. 100 ч. 7 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 100 ч. 7 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідь про зареєстроване місце проживання боржника надійшла до суду 27.12.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко-14» про видачу судового наказу, боржник
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/9237/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - одноособово судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.328 ч.1, ст.1233 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт, що ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, який в цілому з: літ.«А1» - житловий будинок, загальною площею - 91,9 кв.м., житловою площею - 51,5 кв.м.; літ.«Б» - сарай; літ.«В» - вбиральня; літ.«Г» - вбиральня; літ.«Д» - душ; №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа; №4 - водопровід; №5 - огорожа; №6 - ворота, належала ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, який в цілому з: літ.«А1» - житловий будинок, загальною площею - 91,9 кв.м., житловою площею - 51,5 кв.м.; літ.«Б» - сарай; літ.«В» - вбиральня; літ.«Г» - вбиральня; літ.«Д» - душ; №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа; №4 - водопровід; №5 - огорожа; №6 - ворота.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, який в цілому з: літ.«А1» - житловий будинок, загальною площею - 91,9 кв.м., житловою площею - 51,5 кв.м.; літ.«Б» - сарай; літ.«В» - вбиральня; літ.«Г» - вбиральня; літ.«Д» - душ; №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа; №4 - водопровід; №5 - огорожа; №6 - ворота.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя