Справа №406/3122/2012
Провадження №2-о/173/18/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
областіу складі:

головуючого судді -Трофимової Н.А.

при секретареві -Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа: ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

27.11. 2012 року заявниця звернулася до суду
з заявою про встановлення факту
родинних відносин, в якій вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на
частку житлового будинку та грошові
внески. 09.11.2012 року вона звернулася до
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом. Але нотаріус відмовила їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, в зв'язку з тим, що вона не
може підтвердити родинні стосунки з
померлою ОСОБА_3 У свідоцтві про смерть
ОСОБА_3 в графі «прізвище» вказано
«ОСОБА_3», а у повторному свідоцтві про
народження ОСОБА_1, виданого виконавчим
комітетом Покровської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області 18 жовтня
2012р. № НОМЕР_2) в графі мати вказано
прізвище «ОСОБА_3», на підставі чого
просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є її рідною матір'ю.

В судове засідання заявник з'явився,
заяву підтримав в повному обсязі та
просив її задовольнити з підстав
вказаних в заяві. Додатково суду
пояснив, що зацікавлена особа є її
рідним братом. Спору про право між ними
не має.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2, в судове
засідання з'явився, вважає що заява
підлягає задоволенню. Підтвердив, що
заявник є його рідною сестрою та
донькою спадкодавця - ОСОБА_3. Зазначав
що спор про право між ним та заявником
відсутній. За життя мати змінила
прізвище, так як вважала, що прізвище
«ОСОБА_3» більш благозвучне.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є
онучкою спадкодавця - ОСОБА_3, донькою
зацікавленої особи ОСОБА_2 та
племінницею заявника. Свою бабусю
пам'ятає з раннього дитинства, вони
часто спілкувалися та підтримували
близькі родинні стосунки. У ОСОБА_3 було
двоє дітей син ОСОБА_2 та донька -
ОСОБА_1. За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
ставилися одна до одної, як матір та
донька, відповідно.

Суд, заслухавши заявника, зацікавлену
особу, свідка, вивчивши матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3, про що в Книзі
реєстрації смертей 12 квітня 2012 року
зроблено актовий запис за №76, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3, виданим 12 квітня 2011р.
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Верхньодніпровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області (а.с. 6).

Після її смерті відкрилася спадщина.

09 листопада 2012 року заявник звернувся
до Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після померлої ОСОБА_3

Постановою від 09 листопада 2012 року
державний нотаріус
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори Малашова Г.В.
відмовила заявнику у видачі свідоцтва
про право на спадщину, яке залишилось
після смерті ОСОБА_3, оскільки не
можливо встановити родинні стосунки
між померлим спадкодавцем та
спадкоємцем. Підставою для відмови у
видачі свідоцтва послужили різність
прізвищ, а саме в свідоцтві про
народження заявника в графі «мати»
ВКАЗАНО «ОСОБА_3», а свідоцтві про
смерть спадкодавця прізвище померлої
вказане «ОСОБА_3» (а.с. 7).

Відповідно до Свідоцтва про народження
Серії НОМЕР_4 виданого повторно
18жовтня2012 року відділом державно
реєстрації актів цивільного стану
Криничанського районного управління
юстиції Дніпропетровській області,
матір'ю заявниці - ОСОБА_1 (дівоче
прізвище заявниці відповідно до
Свідоцтва про укладання шлюбу серії
НОМЕР_5 (а.с.8)) вказана «ОСОБА_3» (а.с.5).

Враховуючи покази свідків, які були
допитані в порядку, передбаченому ст. 180
ЦПК України, та правдивість їх свідчень
сумніву у суду не викликає; пояснення
зацікавленої особи, яка є сином
спадкодавця та рідним братом заявника,
а також тотожність певних даних в
свідоцтві про смерть спадкодавця та в
свідоцтві про народження заявника, а
саме: ім'я по-батькові матері заявника,
вказаного в свідоцтві про народження
та ім'я, по-батькові матері заявника,
вказаного в свідоцтва про смерть, що в
сукупності дає підстави суду прийти до
висновку, що заявник - ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_3.

За такими обставинами заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В силу до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при
ухваленні судом рішення в окремому
провадженні, судові витрати не
відшкодовуються, якщо інше не
встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 209, 214-215,217-218, 234, 235,
256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних стосунків, задовольнити в
повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, 1926 року народження, визнавши їх
донькою та матір'ю відповідно.

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено 16 квітня 2013 року, повний
текст рішення буде складено 21 квітня 2013
року.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова