overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/761/1529/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Заявник) 18 грудня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 25 грудня 2013 року.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки в обґрунтування своїх вимог, Заявник не надав відповідного договору, укладеного між сторонами. За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За змістом частини 2 статті 101
Цивільного процесуального кодексу
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, роз'яснивши Заявнику, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду з тією самою вимогою в позовному порядку із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа№150/677/13-ц
Провадження по справі №2/150/247/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Чернівецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді Суперсона
С.П.

при секретарі: Гендзьорі О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду С.П.Суперсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідачка повернула сину позивача громаділку ГВК-6, а ОСОБА_1 розкидач органічних добрив РОУ-6 та трактор
МТЗ-80.

Сторони та їх представники не заперечили проти задоволення заяви позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, вважає заяву про залишення без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене та у відповідності з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Суперсон С.П.
Справа № 150/1167/13-ц
Провадження по справі №2/150/372/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

27 грудня 2013 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. ч. 3 ст. 105, 112, 180, 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст., ст.10, 11, 60, ст.81 ч.3, 88 ч.3, 174 ч.4, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів доходу щомісячно але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з 09.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непрацюючої дружини у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи 09.12.2013 року і до досягнення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України

буде виготовлено 30 грудня 2013 року.

Суддя :
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 146/2015/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюються у такому розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 квитанції, судовий збір оплачено в сумі 114,70 грн., замість належних 229,40 грн., що дає підстави суду залишити позов без руху.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому позивачеві роз"яснюються положення ч.2ст. 121 ЦПК України відповідно до якої у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк не більше п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, залишити без руху до усунення позивачкою недоліків позовної заяви зазначених у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Ставнійчук
Справа № 310/6726/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання 7147,62 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх з
Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України надати в дводенний строк інформацію стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Поплавського
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 310/8472/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

КП «Житлосервіс-2А» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги в розмірі 1243,11 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у
Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України надати в дводенний строк інформацію стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Гагут
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/8605/13-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги в
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської заборгованість за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р. в сумі 498 грн. 68 коп. (чотириста дев'яносто вісім грн. 68 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь заявника 114,70 грн. судового збору,
ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»
________________ 201_ року.
Суддя: ___________________ Л.І.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ________________ 201_ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/2003/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4253/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Шаргородський районний суд Вінницької області від 19.11.2013 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв
Шаргородський районний суд Вінницької області від 19.11.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Провадження №2-н/761/1532/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Заявник) 18 грудня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 25 грудня 2013 року.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки в обґрунтування своїх вимог, Заявник не надав відповідного договору, укладеного між сторонами. За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За змістом частини 2 статті 101
Цивільного процесуального кодексу
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, роз'яснивши Заявнику, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду з тією самою вимогою в позовному порядку із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 303/7867/13-ц
№2/303/3890/13 ряд. стат. звіту - 46
У Х В А Л А

про надання строк на примирення

12 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак ВВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 79 та стягнення аліментів з відповідвача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

До початку розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки тимчасовий розлад в сім'ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необгрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу. Збереження сім'ї, захист інтересів дитини - ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сторін від даного шлюбу, є одним з обов'язків суду, тому він перш ніж постановити рішення про розірвання шлюбу повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя, збереження сім'ї.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що сторонам по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід надати строк на примирення, у зв'язку з чим на підставі п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.201, ст. 210 ЦПК України , -

у х в а л и в :

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів надати сторонам строк на примирення 01 (один) місяць.

Провадження по справі зупинити до 13 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
М.М.Пак