Справа № 159/5665/13-ц
Провадження № 2/159/1383/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

м. Ковель
10.12.2013 р..

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про припинення права
на частку у спільному майні, визнання
права власності на частку у нерухомому
майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що вона, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача у справі та відповідач, є
співвласниками АДРЕСА_1 у м. Ковелі
Волинської області. За рішенням суду їх
частки у спільному спірному майні
визнані рівними - по 1/3. Оскільки
спільне з відповідачем володіння і
користування спірним майном є
неможливим, спірна квартира є
неподільною, а частка відповідача -
незначною, просить припинити право
власності відповідача на належну йому
частку та визнати право на частку
відповідача за нею.

Відповідач подав письмове заперечення
проти позову.

10.12.13 р. представником позивача подано
до суду клопотання про призначення у
справі судової будівельно - технічної
експертизи, на вирішення якої просить
поставити питання про дійсну вартість
1/3 частки спірної квартири для
з»ясування розміру грошових коштів, що
підлягають внесенню позивачем на
депозитний рахунок суду для вирішення
спору по суті. Просить проведення
експертизи доручити експертам
Волинського відділення Львівського
науково - дослідного інституту судових
експертиз, вказане клопотання
розглянути у її відсутності.
Гарантується оплата проведення
експертизи.

Позивач в судове засідання 10.12.13 р. не
з»явилась, хоча належно оповіщена, про
причини неявки суду не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача в судове засідання 10.12.13 р. не
з»явилась, хоча належно оповіщена, про
причини неявки суду не повідомила,
попередньо подала до суду заяву про
розгляд вищезазначеного клопотання
представника позивача у її
відсутності, зазначивши, що клопотання
підтримує.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення клопотання не заперечив,
пояснив, що вважає за доцільне
поставити перед експертом питання про
вартість 1 кв. м. житлової площі у м.
Ковелі. Не заперечує проти того, щоб
проведення експертизи доручити
експертам зазначеної представником
позивача експертної установи.

Суд, заслухавши думку відповідача,
приходить до висновку, що розгляд
клопотання можливо провести у
відсутності осіб, які не з»явились.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з»ясування обставин, що мають значення
для

справи і потребують спеціальних знань
у галузі науки, техніки, ремесла тощо,
суд призначає експертизу за заявою
осіб, які беруть участь у справі. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь. Кількість і зміст питань, за
якими має бути призначена експертиза,
визначається судом. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово - експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитись з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу.

На думку суду, оскільки сторонами
не погоджено питання про вартість
спірного майна, для вирішення спору
слід мати докази про вартість майна та
те, чи можливе виділення належної
відповідачеві частки в натурі, слід
клопотання задовольнити, призначити
вищезазначену експертизу, на вирішення
якої поставити питання, запропоноване
представником позивача, а також
питання про те, чи можливе виділення
належної відповідачеві 1/3 частки
спірної квартири в натурі.

Суд вважає, що питання про те, якою
є вартість 1 кв. м. житлової площі у м.
Ковелі, запропоноване відповідачем,
ставити перед експертами є
недоцільним, так як таке питання не
стосується предмету спору та спірного
майна.

Проведення експертизи слід доручити
експертам Волинського відділення
Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз, яких
попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок, а також за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов»язків, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи слід покласти на
позивача.

Роз»яснити сторонам та представникові
позивача, третій особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача, що за змістом ст. 146
ЦПК України, у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з»ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Відповідно до положень ст. ст. 202 -
204 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи, на час її проведення.

Однак, на думку суду, зупинення
провадження у справі з огляду на
необхідність допиту ряду свідків та
дослідження інших доказів у справі,
зупиняти на час проведення експертиз
на даний чає недоцільним.

У розпорядження експертів слід надати
копії тих матеріалів справи, що
стосуються експертизи.

Відповідно до ст. ст. 143, 146, 202 - 204 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно -
технічну експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Яка дійсна вартість 1/3 частки
спірної квартири АДРЕСА_1 у м. Ковелі
Волинської області;

2. Чи можливе виділення належної
відповідачеві ОСОБА_1 1/3 частки спірної
квартири АДРЕСА_1 у м. Ковелі Волинської
області в натурі.

Виконання експертизи доручити
експертам Волинського відділення
Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок, а також за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов»язків, за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копії
тих матеріалів справи, що стосуються
експертизи.

Оплату експертизи покласти на позивача
ОСОБА_2.

Роз»яснити особам, які беруть участь у
справі, наслідки ухилення від участі в
експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк