Головуючий суду 1 інстанції - Керімов
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 407/4376/13-ц
Провадження № 22ц/782/4894/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого - судді Масенко Д.Є.,

суддів - Коротких О.Г., Орлова І.В.,

при секретарі - Скоробогатовій
Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті
Луганської області на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 28 жовтня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області про встановлення факту
перебування на утриманні, -

встановила:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
відповідача та просила: встановити
факт що вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебувала на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначила, що з 19.01.1974 року до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Чоловік
отримав професійне захворювання. З
01.02.2011 року згідно з висновком МСЕК
чоловіку було встановлено 40 % втрати
професійної працездатності, а з 24.09.2012
року - 90 % втрати професійної
працездатності. Після встановлення
професійного захворювання по день його
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік
ОСОБА_3 отримував щомісячно страхові
виплати від відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області. ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловік
ОСОБА_3 помер. Відповідно до Акту № 12-143
від 08.08.2013 року Луганського обласного
центру МСЕК встановлено причинний
зв'язок між смертю ОСОБА_3 та його
профзахворюванням. На час смерті
чоловік ОСОБА_3 отримував в Управлінні
Пенсійного Фонду України в м. Антрацит
та Антрацитівському районі Луганської
області пенсію за віком в розмірі 2782
грн. та одержував страхові виплати по
відшкодуванню шкоди здоров'ю у ВВД ФСНВ
України в м. Антрацит Луганської
області у розмірі 6114,62 грн. щомісячно.
Також, позивач зазначила, що вона теж
знаходться на обліку в Управлінні
Пенсійного Фонду України в м. Антрацит
та Антрацитівському районі Луганської
області, і на травень 2013 року розмір її
пенсії складав 1047,71 грн., тобто вона
мала дохід у кілька разів менший, ніж
чоловік, тому вважає, що повністю
перебувала на утриманні свого
чоловіка. Отримувана від чоловіка
допомога була для неї постійним і
основним джерелом засобів до
існування.

Рішенням Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 28 жовтня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрацит та
Антрацитівському районі Луганської
області про встановлення факту
перебування на утриманні було
задоволено. Встановлено факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на
утриманні свого чоловіка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Не погоджуючись з рішенням суду
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті
Луганської області звернулось з
апеляційною скаргою, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права, просило його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши надані докази, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів апеляційного суду дійшла до
наступного.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом, обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, під
час ухвалення рішення суд у числі інших
вирішує також питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються, які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Судова колегія вважає, що у даному
випадку судом першої інстанції
зазначені вимоги виконані у повному
обсязі не були.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з положень
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
професійної працездатності" та з того,
що позивач ОСОБА_2 знаходилась на
повному утриманні померлого чоловіка
ОСОБА_3, одержувала від нього допомогу,
що була для неї постійним і основним
джерелом засобів до існування.

З таким висновками суду першої
інстанції судова колегія погодитись не
може з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 19.01.1974 року до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.10).

Відповідно до довідки № 61 від 19.08.2013
року, виданої Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі, ОСОБА_2
знаходиться на обліку в УПФУ в м.
Антрациті та Антрацитівському районі
та на травень 2013 року отримувала пенсію
за віком при повному стажі, у розмірі
1047,71 грн. (а.с 11).

Відповідно до довідки № 58 від 19.08.2013
року, виданої Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі, ОСОБА_3
знаходився на обліку в УПФУ в м.
Антрациті та Антрацитівському районі
та на травень 2013 року отримував пенсію
за віком працівникам, зайнятим на
підземних і відкритих гірничих роботах
- в металургії, у розмірі 2782,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до довідки № 02/3668 від 23.08.2013
року, виданої відділенням виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Антрациті, ОСОБА_3, у
травні 2013 року отримував страхові
виплати у сумі 6114,62 грн. (а.с.13).

Згідно довідки № 846 від 19.08.2013 року,
виданої виконкомом Боково-Платівської
селищної ради м. Антрацит, на день
смерті ОСОБА_3 разом з ним за адресою:
АДРЕСА_1. була зареєстрована та мешкала
його дружина ОСОБА_2, вони вели сумісне
господарство, основним та постійним
джерелом засобів до існування була
пенсія чоловіка (а.с. 15).

Відповідно до правил ч.1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 33 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" передбачено, що у разі
смерті потерпілого право на одержання
щомісячних страхових виплат (пенсій
згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини
2 статті 21 цього Закону) мають
непрацездатні особи, які перебували на
утриманні померлого або мали на день
його смерті право на одержання від
нього утримання, а також дитина
померлого, яка народилася протягом не
більше як десятимісячного строку після
його смерті.

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" встановлено, що
право на пенсію в разі втрати
годувальника мають непрацездатні
члени сім'ї померлого годувальника, які
були на його утриманні. Частиною 1
статті 38 цього Закону передбачено, що
члени сім'ї померлого вважаються
такими, що були на його утриманні,
якщо вони були на його повному
утриманні або одержували від нього
допомогу, яка була для них постійним і
основним джерелом засобів до
існування.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Сімейного кодексу
України один із подружжя є таким, що
потребує матеріальної допомоги, якщо
заробітна плата, пенсія, доходи від
використання його майна, інші доходи не
забезпечують йому прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" зазначено, що при вирішенні
заяв про встановлення факту
перебування на утриманні необхідно
враховувати, що за загальним правилом
право на пенсію в разі смерті
годувальника мають непрацездатні
члени сім'ї годувальника, які були на
його утриманні.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
прожитковий мінімум для осіб, які
втратили працездатність з 01.01.2013 року
встановлений в розмірі 894 грн.

Із аналізу зазначених правових норм
вбачається, що однією із умов на
отримання пенсії в разі смерті
годувальника є перебування
непрацездатних членів сім'ї на
утриманні померлого, тобто дохід такої
особи не забезпечує їй прожитковий
мінімум, встановлений діючим
законодавством, і така особа потребує
сторонньої матеріальної допомоги.
Проте, згідно до змісту ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про прожитковий мінімум"
прожитковий мінімум - це вартісна
величина достатнього для забезпечення
нормального функціонування
організму людини, збереження його
здоров'я набору продуктів харчування
(далі - набір продуктів харчування), а
також мінімального набору
непродовольчих товарів (далі - набір
непродовольчих товарів) та
мінімального набору послуг (далі -
набір послуг), необхідних для
задоволення основних соціальних і
культурних потреб особистості, а із
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 на момент смерті чоловіка
отримувала пенсію за віком у розмірі
1047, 71 грн., що підтверджується довідкою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрацит та Антрацитівському районі
№ 61 від 19.08.2013 року. Вказаний розмір
пенсії перевищує встановлений статтею
7 Закону України "Про державний бюджет
України на 2013 рік" прожитковий мінімум
у 2013 році для осіб, які втратили
працездатність, який на 01 травня цього
року встановлений в розмірі 894 грн.,
тобто нарахована позивачці пенсія за
віком забезпечує їй прожитковий
мінімум, що є встановлений законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції помилково дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, оскільки
сама по собі та обставина, що дохід
померлого чоловіка позивача
перевищував розмір її пенсії, не може
незаперечно свідчити, що позивач
перебувала на утриманні свого
чоловіка, оскільки інших доказів
перебування на утриманні нею не надано.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право:

1) постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене рішення суду
підлягає скасуванню с ухваленням
нового рішення про суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України,
судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Антрациті
Луганської області - задовольнити.

Рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 28 жовтня 2013 року -
скасувати.

Ухваливши нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_2 у задоволені позову за
необґрунтованістю.

Рішення набирає чинності негайно,
однак може бути оскаржено протягом 20
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: