overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14221/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16.45 год 03 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 03 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 31 серпня 2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Відповідачу: НАСК «Оранта»
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.09.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1604/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 жовтня 2013 року о "14-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Дата документу 23.12.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття дитини.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 20 грудня 2013 року, в якій зазначено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 21 січня 2014 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
№ 2о/225/41/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

22 липня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/41/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 серпня 2013 року о "15-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
№ 2о/225/164/2013
Главпоштамп, до витребування
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.09.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
№ 2о/225/164/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/164/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 вересня 2013 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш Н.В.

при секретарі
Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2013 року за цивільною справою за позовом
ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування позовні вимоги задоволені повністю. Виявлено, що в резолютивній частині рішення не розписано домоволодіння згідно технічного паспорту. Заявник просить виправити допущену у вказаному рішенні описку, оскільки це унеможливлює виконання судового рішення та реєстрацію прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні
Дзержинського міського суду Донецької області 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новгородської селищної ради про визнання права власності на будинок у порядку спадкування, описку, зазначивши в резолютивній частині рішення після адреси домоволодіння наступне: «який складається з будинку, зазначеного літерою А-1, а, а1, к, к1, загальною площею - 76,6 кв.м, житловою площею - 51,7 кв.м, літньої кухні, зазначеною літерою Б, площею - 32,8 кв.м., сені літньої кухні, зазначеної літерою б, площею - 6,2 кв.м., погребу, зазначеного літерою пр., площею - 11,6 кв.м., сарай, зазначений літерою В, площею - 15,9 кв.м., сарай, зазначений літерою Ж, площею-12,2 кв.м., навіс, зазначений літерою о, площею - 6,4 кв.м., душ, зазначений літерою
И, площею- 2,7 кв.м., вбиральня, зазначена літерою Г, площею- 1,0 кв.м, огородження, зазначене літерою N, площею - 21,8 кв.м, замощення, зазначене літерою І, площею - 60,0 кв.м»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу 24.12.2013
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Мелітопольської міської
Ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування Мелітопольської міської Ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) не вказано повних анкетних даних відповідача, а саме: його дата, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер та засоби зв'язку;

2) невірно сплачено судовий збір, так як відповідно до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 гривень, а не 115 гривень;

3) до позову не додано копію позовної заяви та додані до неї документи на третю особу;

4) не конкретизовані позовні вимоги, а саме не додані документи, що підтверджують особистість відповідача, його характеристику з місця мешкання, роботи, висновок органу опіки та піклування, та інші довідки, передбачені чинним законодавством

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування
Мелітопольської міської Ради
Запорізької області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 3-х днів з дня отримання нею ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 Справа №607/10516/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2013 р. вирішено, - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 81 757,07 грн., сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., витрати, пов'язані із проведенням експертного дослідження від 15.02.2013 р. № 625/13-22 у розмірі 103,11 грн. та поштові витрати у розмірі 58,92 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що при винесені заочного рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12.04.2013 р. відповідач присутнім не був, тому не мав змоги навести свої доводи щодо пред'явленого позову.

Заява про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12.04.2013 р. відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12.04.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду на 02 липня 2013 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 р. Справа №607/6738/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради, прокуратура міста Тернополя, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1) недієздатною та встановлення над нею опіки.

08.05.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради, прокуратура міста Тернополя, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення
Тернопільської міської ради, прокуратура міста Тернополя, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення
Тернопільської міської ради, прокуратура міста Тернополя, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити її до судового розгляду на 23 серпня 2013 року о 11 годині 30 хвилин, про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 333/874/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Носстромо
Плюс» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ
«Носстромо Плюс» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Носстромо Плюс» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 18.02.2013 р. на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2013 р. Справа №607/7287/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 р. Справа №607/11150/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяО. М. Вийванко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді
Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ
БАНК» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ БАНК» в особі відділення
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 3219 грн. 00 коп.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі, якщо подана заява залишена без розгляду.

За таких обставин вищевказаний позов слід залишити без розгляду та повернути позивачеві понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ч.3 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «ВТБ БАНК» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Позов ПАТ «ВТБ БАНК» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3219
(три тисячі двісті дев'ятнадцять ) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 36035 від 18 червня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2о/225/164/2013
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту відсутності проживання за конкретною адресою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту відсутності проживання за конкретною адресою.

У судове засідання належним чином повідомлений заявник неодноразово не з'являвся (22.11.2013 року, 30.12.2013 року) без поважних причин, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту відсутності проживання за конкретною адресою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

: