Справа 206/8742/13-ц
Провадження 6/206/204/13
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. Самарський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в заочному рішенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 квітня 2013 року
по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська тривала
розгляду цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 квітня 2013 року
позов було задоволено - шлюб, укладений
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у
Бабушкінському відділі реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 249
видано свідоцтво НОМЕР_1 від 23.05.2009р -
розірвати. Після розірвання шлюбу
прізвище ОСОБА_1 не змінювати.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки в
зазначеному рішенні суду, оскільки в
вступній частині рішення суду сторони
помилково були зазначені не ті, тоді як
правильно було ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заява
подана вказано як 29 вересня, тоді як
правильно 24 вересня 2012 року. також у
резолютивній частині рішення
зазначено дату народження відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як правильно
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання на слухання по
справі сторони не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити заяву та виправити
описку, що допущена в рішенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що в дійсності в вступній
частині рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 05 квітня
2013 року сторони помилково були
зазначені як ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заява
подана було помилково зазначено 29
вересня, у резолютивній частині
помилково зазначено рік народження
відповідача, як ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені
помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 квітня 2013 року у
цивільній справі №436/6993/12 провадження
№ 2/206/29/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 квітня 2013 року прізвище, ім'я,
по-батькові «ОСОБА_3» виправити на
«ОСОБА_1»; прізвище, ім'я, по-батькові
«ОСОБА_4» виправити на «ОСОБА_2». В
описовій частині рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 квітня 2013 року дату звернення до суду
«29 вересня року» виправити на «24
вересня 2012 року», в резолютивній
частині рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 05 квітня
2013 року дату народження відповідача
ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на
«ІНФОРМАЦІЯ_3»

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя А.О.
Сухоруков