overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого - судді
Короткого І.П., розглянувши заяву
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 228 грн.97 коп.
Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
"Харківобленерго", що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999, суму заборгованості в розмірі 228 грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
"Харківобленерго", судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа №784/4833/13 08.11.2013
Провадження № 22ц/784/3793/13
У Х В А Л А

2013 року, листопада місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське» на рішення Казанківського районного суду
Миколаївської області від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське»
Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ТОВ
«Покровське»;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 02 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Категорія 30 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Головуючий в 1 інстанції Любенок Л.Д.
Категорія 57 Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист права власності та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Справа № 511/3944/13-ц номер провадження 2/511/1341/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

23.12. 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідаяа на користь позивача борг за кредитним договором укладеним між сторонами 13.10.2011 року у розмірі 3398,86 грн. та за кредитним договором укладеним 05.07.2011 року у розмірі 7486,53 грн. Стягнути з відповідача судовий збір.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженною відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 22.01.2014 о 14.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 173/3163/13-ц
Номер провадження 2-н/173/348/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Н.А. Трофимова
Справа №741/1628/13-ц
Провадження №2/741/644/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований 07 вересня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1234, між ним і відповідачкою, від якого вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обставинами, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач вказував, що з грудня 2012 року проживання однією сім'єю з відповідачкою було фактично припинено з причин непорозуміння.
Намагання примиритися з відповідачкою були сприйняті нею негативно. Тому він вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, у зв'язку з чим позивач і вимушений звернутися до суду з даним позовом. І іще позивач просив про стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивач приклав до позовної заяви: свідоцтво про його і відповідачки шлюб, копію свідоцтва про народження їх сина, квитанцію про сплату судового збору.

В призначений до розгляду час в судовому засіданні ні позивач ні відповідачка в судове засідання не з'явились.

І позивач і відповідачка напередодні розгляду позову позивача в судовому засіданні, подали до суду заяви про розгляд позову в їх відсутність, вказавши в своїх заявах до суду, що позивач позов підтримує і просить його задовольнити, а відповідачка позов визнає і не заперечує про його задоволення, також відповідачка просила залишити їй прізвище набуте в шлюбі - «ОСОБА_2».

Дослідивши позовну заяву позивача та подані позивачем і відповідачкою заяви до суду напередодні розгляду позову позивача в судовому засіданні, беручи до уваги що в своїх заявах до суду поданих напередодні розгляду позову позивача в судовому засіданні позивач наголошував на розірванні шлюбу з відповідачкою, а відповідачка не заперечувала про розірвання шлюбу з позивачем, доцільним буде шлюб позивача та відповідачки розірвати, так як розірвання шлюбу позивача та відповідачки повинно сприяти їхнім інтересам в їх майбутньому житті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105 ч. 3, ст. 112 та ст. 113 СК України,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, за актовим записом № 1234.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище, набуте в шлюбі " ОСОБА_2 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяО.М. Кучерявець
Справа № 357/9245/13-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області 26.06.2013 року. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 20.08.2013 року.

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 27 серпня 2013 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 27 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/6812/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «15» годин « 30» хвилин 23 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Рева

Суддя Рева
С. В.
Справа № 430/2815/13-ц
Провадження № 22ц/782/5563/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Всеукраїнська громадської організації «Громадьський контроль» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Луганського обласного відділення
Всеукраїнська громадської організації
«Громадьський контроль» в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Всеукраїнська громадської організації «Громадьський контроль» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 15 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 189/2142/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа реєстраційна служба Покровського РУЮ у
Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Покровської селищної ради
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа реєстраційна служба Покровського РУЮ у
Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа реєстраційна служба Покровського РУЮ у
Дніпропетровській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 27.12.2013 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №784/5043/13 02.12.2013
Провадження № 22ц/784/4055/13
У Х В А Л А

2013 року, грудня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 20 листопада 2013 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/3855/12
Номер провадження 22-ц/786/4610/2013
Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя: С.Б. Бутенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
(ПАТ) «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Згідно ухвали від 24 грудня 2012 року
Пролетарського районного суду міста
Донецька цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
(ПАТ) «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 117 ЦПК
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
(ПАТ) «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області та призначити до судового розгляду на 28 січня 2013 року о 9.00годині.

Суддя: