overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2/464/364/14
У Х В А Л А

31.12.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати
Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції виключити відомості про ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження останнього № 417 від 05.10.2013 року; зобов'язати Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 417-змінивши прізвище дитини з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а по-батькові з ОСОБА_1 на ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Однак позивачем дані вимоги не виконані, позовна заява ним не підписана.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 118-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства - залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Львівобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2014 року на 16.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 461/5368/13
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/5630/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2013 року у справі за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", заінтересовані особи ОСОБА_2,
Підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 466/6699/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі
ІВАНЕЦЬ М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2013р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову покликається на те, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 22 квітня 1998 року у відділі РАГС
Франківського району м.Львова, актовий запис № 133. Від шлюбу у них є діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя їхнє не склалось, між ними часто виникали сварки і непорозуміння через те, що відповідачка не виконувала своїх материнських обов'язків, не займалась вихованням та доглядом за дітьми. З серпня 2013 року вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Таким чином, позивач вважає, що їх шлюб суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, покликаючись на вказані в позовній заяві обставини, вважає, що примирення та відновлення шлюбу є неможливими. Просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 1998 року у відділі РАГС Франківського району м.Львова, актовий запис № 133. Це перший їх шлюб.

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сімейне життя у сторін не складалося, між ними виникали сварки, конфлікти.
Сторони з серпня 2013 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що конфлікт між подружжям носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, цей шлюб слід розірвати.

Майнового спору між сторонами, та спору про місце проживання дітей немає.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112 Сімейного кодексу
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1977р.н., та
ОСОБА_2, 1979р.н., зареєстрований 22 квітня 1998 року у відділі РАГС Франківського району м.Львова, актовий запис № 133.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8443/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 471 /чотириста сімдесят одну/ грн. 06 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9688/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву
ДЖКП ДК "Лорта" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного житлового комунального підприємства державного концерну "Лорта", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Патона, 32, і.к.
МФО 325365 - 1321 грн. 02 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1435 /тисячу чотириста тридцять п'ять/ 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Провадження № 2/464/2504/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2013 р. на 11.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С. Є.
Справа №451/1916/13-ц
Провадження № 2-о/451/74/13
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі, головуючого- судді Крет А.І.

при секретарі- Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О
В И В:

Заявник просить суд, встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І- ЛВ №069282 від 27.07.1998 року належить ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник, вимоги викладені в заяві підтримала й дала пояснення аналогічні викладеним у поданій заяві.

Заслухавши пояснення заявника на підтримку доводів заяви й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що заяву слід задоволити із таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 жовтня 2009 року в с. Яструбичі
Радехівського району Львівської області помер батько заявниці ОСОБА_2.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, при оформленні якої виявилося, що у правовстановлюючих документах, зокрема в Державному акті на право власності на землю серії І- ЛВ
№069282 від 27.07.1998 року невірно записане прізвище спадкодавця ОСОБА_2 замість
ОСОБА_2.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявнику необхідне для оформлення спадщини після смерті померлого ОСОБА_2

Факт належності правовстановлюючого документа стверджується, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1 виданого Яструбичівською сільською радою Радехівського району
Львівської області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яструбичі Радехівського району
Львівської області, про що зроблено актовий за №13.

Із копії свідоцтва про смерть, довідки виданої Яструбичівською сільською радою Радехівського району №235 від 16.12.2013 вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця є ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 212,215, 256 ЦПК
України,суд, -

В И Р І Ш И
В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №069282 від 27 липня 1998 року належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8699/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
"Левандівка", що знаходиться за адресою
Львівському ЦВ ПАТ «Укрінбанку» МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 6477 грн. 99 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 6592 /шість тисяч п'ятсот дев'яносто дві/ грн. 69 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа №464/151/14-ц пр.№ 2-н/464/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Львівобленерго» в особі Галицького району електричних мереж (Сихівська дільниця) Львівських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Львівобленерго» в особі
Галицького району електричних мереж
(Сихівська дільниця) Львівських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" Скорика Сергія
Володимировича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" Скорика Сергія
Володимировича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя:
Справа №: 398/8081/13-цРІШЕННЯ
"12" грудня 2013 р. ( вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» (АТ
«Ощадбанк») про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування
Керуючись ст.ст.10,11, 60 , 214- 215 ЦПК
В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» (АТ
«Ощадбанк ») про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час під час його проголошення, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя
"11" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали подання відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-
Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Лісковського В.О. звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі, і воно підлягає розгляду негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Керуючись ст.122, ч.2 ст. 377 ЦПК
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Лісковського В.О. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
Призначити судове засідання 11 грудня 2013 р. о 16:20 год., про що повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Лісковського В.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Петрова О.Ф.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області головуючого - судді Петрової при секретарі - Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 18 листопада 2013 р.
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Житлогосп» заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 1 жовтня 2013 р. в сумі
Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що житлово-комунальних послуг між нею, заявником, та підприємством не було укладено, попереджень про сплату заборгованості вона не отримувала. На даний час нею повністю сплачено борг, про що надає відповідні квитанції.
Також за останні три роки комунальним підприємством «Житлогосп» окрім вивезення відходів, прибирання раз на місяць прибудинкової території та косметичного ремонту перших поверхів, нічого зроблено.
Оцінюючи доводи заявника, оглянувши долучені до заяви про скасування судового наказу копії квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг, ознайомившись з матеріалами наказного провадження, суд вважає, що вони потребують дослідження в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує спір щодо правових підстав стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ч.7, п.2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ
Олександрійського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства « Житлогосп» заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 996 грн. 67 коп., а також судових витрат на суму 114 грн. 70
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя