Справа № 589/7750/13-ц р.
Провадження № 6/589/262/13
УХВАЛА

26.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого
судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Луппа Н.І. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 р. старший державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа для виїзду за кордон.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у державного виконавця
знаходиться в/лист № А-107-98 від 19.10.1998 р.
виданий Шосткинським міськсудом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини
його доходу щомісячно на користь
ОСОБА_3 на утримання доньки сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його
повноліття.

Сторони в судове засідання не
з»явились, про час розгляду справи
повідомлялись.

ВДВС Шосткинського МРУЮ надало
заяву, в якій просить розглядати
подання у їх відсутності, наполягають
на вимогах заявлених в поданні.

Дослідивши матеріали подання,
надану на запит суду довідку видану
Шосткинським МВ УДМС відділу в
Сумській області, а також матеріали
подання суд вважає, що подання не
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Згідно з вимогами статті 6 Закону
України»Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
ухилення громадянина від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) або якщо щодо
нього діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання, є підставою для
тимчасової відмови громадянину у
виїзді за межі України.

Положеннями статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» надано
право державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
датована 04.11.1998 р. Згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржнику надано час для добровільно
виконати рішення суду у семиденний
термін. Відповідно до ч. 5 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Судом з'ясовано, що в матеріалах
подання відсутні докази надсилання
боржнику копії постанови про відкриття
виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, так і отримання боржником
даної постанови або ж докази відмови
боржника від її отримання, або
повернення документів з відміткою
установи поштового зв'язку «за
закінченням строку зберігання», «за
даною адресою не перебуває».

За відсутності доказів обізнаності
або принаймні належного повідомлення
боржника щодо відкриття виконавчого
провадження та обов'язку добровільно
виконати рішення суду, висновок про
ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення
суду є передчасним. В матеріалах
подання відсутні відомості щодо
паспортних даних ОСОБА_2 з органів
Державної міграційної служби України.
А також зважаючи на довідку, видану
Шосткинським МВ УДМС відділу в
Сумській області, боржник ОСОБА_2 не
отримував паспортний документ для
права виїзду за межі України

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Луппа Н.І. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак