overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1583/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013
Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сапожинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2, за яким залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. За життя батько заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем майна першої черги є позивач. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивачу відмовлено, оскільки за життя батько не оформив права власності на житловий будинок. Тому, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивач є спадкоємцем спадкового майна за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 04.12.2013 року, інвентаризаційна справа №73, довідкою з
Рівненського ОБТІ від 04.12.2013 року.

Ступінь родинного зв"язку позивача та спадкодавця стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.12.2013 року.

Факт смерті спадкодавця стверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2 від 12.12.2013 року виданим відділом
РАЦС реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в
Рівненській області.

Згідно повідомлення Рівненської районної державної нотаріальної контори №2348/02-14 від 20.07.2013 року, ОСОБА_1 має право на спадкове майно ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Однак, у вчиненні нотаріальних дій відмовлено у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність будинковолодіння спадкодавцеві.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 524, 529 ЦК України (в редакції 1963 року), суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею - 67 кв.м., з них житлової 27,2 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н.
А.
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2013 року
Справа №2-н-554/1319/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 серпня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2011 року по 01 серпня 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградська область,
Ольшанський р-н, с. Ос, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 9836
(дев'ять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 9481 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 97 (дев'яносто сім) копійок, індексу інфляції в сумі 20 (двадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 333 (триста тридцять три) гривні 90 (дев'яносто) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградська область,
Ольшанський р-н, с. Ос, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
___" _____________________________ 2013 року
СуддяІ. О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3963/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4514/2013
Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 січня 2013 року .

Суддя Триголов В. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3152/13-ц
Провадження № 2-н/173/337/2013 23 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву
Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98, 115 КЗпП
України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ПАТ "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня",
Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - заборгованість по заробітній платі в сумі - 3926 /три тисячі дев»ятсот двадцять шість/ гривень 72 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 гривень 70 копійок - судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201_ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201_ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201_ р.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 23» грудня 2013 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певну дію ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» у грудні 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певну дію.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16891/13-ц, 2/554/5299/2013 за позовом
Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певну дію.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 26» грудня 2013 року на 15 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
УХВАЛА

Справа № 564/1747/13-ц

10 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді
Маринича В.К. до іншого суду, передана на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, ст. 80
Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №564/1747/13-ц за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд призначити на 18 листопада 2013 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

3. За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 175/6281/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визначення частки майна боржника.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 грудня 1998 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких будуть порушені у разі винесення відповідної ухвали суду, до участі у справі не залучені, що позбавляє суд прийняти об'єктивне рішення по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визначення частки майна боржника, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити заявнику, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 212/6970/13-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участю відповідача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання на 13.11.2013 року позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, на час розгляду цивільної справи не надійшло заяв щодо можливості розгляду справи у відсутність позивача.

На 24.12.2013 року позивач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, на час розгляду цивільної справи не надійшло заяв щодо можливості розгляду справи у відсутність позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні висказала свою думку, про залишення позовних вимог позивача без розгляду.

Відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК
України суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Цивільним процесуальним кодексом
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання повторно без поважних причин.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення причин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя
Л. І. Шум
№2/1622/533/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» вересня 2013 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу
ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, встановлення першочерговості при отриманні спадщини, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
«Гідрокомплект» про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрокомплект»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та частку в статутному капіталі товариства в порядку спадкування в частині позовних вимог ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами у вищезазначеній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/11918/13-ц; 8/554/35/2013 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Октябрського відділу ДРАЦС
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, встановлення першочерговості при отриманні спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрокомплект» про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, зміну черговості на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрокомплект»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та частку в статутному капіталі товариства в порядку спадкування в частині позовних вимог ОСОБА_1.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 03» жовтня 2013 року на 13 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2013 року
Справа №2-н-554/1871/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 грудня 2011 року по 01 листопада 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 січня 2012 року по 01 листопада 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, громадянство не відомо
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 9540
(дев'ять тисяч п'ятсот сорок) гривень 75
(сімдесят п'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 9254 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 52 (п'ятдесят дві) копійки, індексу інфляції в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, трьох процентів річних в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 89
(вісімдесят дев'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, громадянство не відомо
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 201_ року
СуддяІ. О. Блажко