overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки
«Буковинський Альянс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 21 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2009 року позов кредитної спілки
«Буковинський Альянс» задоволено.

28 жовтня 2013 року відповідачем ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2013 року заяву відповідача ОСОБА_2 залишено без задоволення.

26 листопада 2013 року представником відповідача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 про оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не може бути розглянута в апеляційній інстанції за такими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Законом не передбачено оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, апеляційна скарга про оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не може бути розглянута в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Також необхідно зазначити, що суд першої інстанції помилково зазначив, що постановлена ухвала підлягає оскарженню.

________________________________________________________________________
_____________________________________________________________

№22-1813/13 Головуючий у 1 інстанції:
Ярема Л.В.

Категорія: 19/27
Доповідач: Литвинюк
І.М.

Керуючись ст.ст. 231, 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
/підпис/ І.М. Литвинюк

З оригіналом згідно:
овадження № 2/727/2525/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
CVRRX36880159 від 29 серпня 2007 року в сумі 22153 грн. 82 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2013 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА
Провадження № 2/755/7481/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 грудня 2013 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

16 грудня 2013 року позивачем ОСОБА_1 до
Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 17 грудня 2013 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути останній позовну заяву в порядку визначеному п.1 ч.3 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

У відповідності до вимог Закону
України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений при подачі до суду позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1:

§ сплачений 02 грудня 2013 року судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, що були сплачені в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», відділення № 0224, відповідно до квитанції № NONU034518, на розрахунковий рахунок 0005, код отримувача 38012871, код банку отримувача 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва;

§ сплачений 02 грудня 2013 року судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, що були сплачені в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», відділення № 0224, відповідно до квитанції № NONU034518, на розрахунковий рахунок 0005, код отримувача 38012871, код банку отримувача 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
овадження № 2/727/2558/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»,
ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 ВДВС
Чернівецького МУЮ, ТзОВ «УКРСПЕЦТОРГ
ГРУПП», ОСОБА_3, в якій просить визнати прилюдні торги, що не відбулись 29 грудня 2012 року о 14-00 годині з реалізації арештованого майна, а саме: нежитлової будівлі літери И площею 58,90 м.кв., що розташована за адресою м. Чернівці, вулиця Канівська, буд.41 та складає 4/1000 ідеальних часток і належить на праві власності позивачу - недійними.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»,
ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2013 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМ
А
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 01 листопада 2013 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
овадження № 2-н/727/1212/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 579 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Боржниця за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1/82А.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржниці копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
Справа № 758/8251/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Галицьке» про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до КП «Галицьке» про зобов»язання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача на підставі довіреності надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв»язку з вирішенням спору в досудовому порядку

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу в разі залишення заяви без розгляду за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Галицьке» про зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/7482/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/7482/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального автотранспортного підприємства №2737, третя особа:
Департамент житлово-комунальної інфраструктури управління ритуальних послуг про визнання недійсним наказу про скорочення , поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/7482/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Київського комунального автотранспортного підприємства №2737, третя особа: Департамент житлово-комунальної інфраструктури управління ритуальних послуг про визнання недійсним наказу про скорочення , поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 10 липня 2013 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 10 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
пр. № 2/759/6285/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16.12. 2013 року о 12 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 16 грудня 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 6/759/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В ході підготовки до судового розгляду справи була витребувана цивільна справа, у якій постановлено рішення та видано виконавчий лист, про поновлення строку якого до виконання бажає заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, ст. 371 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа
Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2009 року до виконання (справа за його позовом до ТОВ
«Укрпроектстройгруп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди) до судового розгляду у приміщенні
Святошинського районного суду м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14) на 5.12.2013 року на 12 год 30 хв.

Боржник ТОВ «Укрпроектстройгруп» має право подати свої заперечення із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Докази, які не надані до, чи в попередньому судовому засіданні, або про яких в судовому засіданні не заявлено сторонами, в подальшому судом можуть бути не прийняті, якщо сторони не нададуть поважних причин про їх ненадання (нез'явлення про них) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням із підстав щодо правил підсудності спору.

Судя
овадження № 2-н/727/1253/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 1645 грн. 20 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 19 грн. 30 коп., 3 % річних в сумі 67 грн. 95 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Боржниця за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржниці копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом
Глибоцького професійного ліцею до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Глибоцькому професійному ліцею.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача 10 грудня 2013 року на 09-30 годині, 24 грудня 2013 року на 09-30 годині в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, не поставив суд до відома про причини своєї неявки в судове засідання, в зв’язку з чим суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5-денний строк, з дня її винесення.

СУДДЯ

М.І.ДАНИЛЮК