overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інст. Майданніков О.І.
Доповідач - Будулуца М.С.
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Азевича В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді Будулуца
М.С.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК
України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 листопада 2013 року на 09_ годину 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий Судді
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_2 на рішення
Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Мар`їнського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області, третя особа:
Курахівська міська рада про визнання договору купілі0продажу недійсним та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду
Донецької області від 23 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків вказаних в ухвалі а саме: для надання іншої апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які приймали участь у справі та їх повного найменування.

08 листопада 2013 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 та приєднання до апеляційної скарги від ОСОБА_2, оскільки перестали існувати обставини які стали підставою для залишення скарги без руху вважаю, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_2 на рішення
Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Мар`їнського РВ ГУ МВС України в
Донецькій області, третя особа:
Курахівська міська рада про визнання договору купілі0продажу недійсним та виселення.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20537/13-ц

03 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20537/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26 грудня2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Головуючий в 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 листопада 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

16 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
Справа №493/2266/13-ц
Провадження № 2/493/924/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013. м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Мясківська І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання недієздатної дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання недієздатної дитини, не зазначив період сплати аліментів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено що, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД № 098062
ОСОБА_2 є інвалідом дитинства першої Б групи безстроково. У зв'язку з чим суд вважає за потрібне встановити безстроковий період сплати аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення кінцевий строк стягнення аліментів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання недієздатної дитини, зазначивши що аліменти стягуються починаючи з 09.10.2013. без кінцевого терміну, тобто безстроково.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Категорія 55 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

16 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 19 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 45 хвилин 23 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Категорія 30 Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

24 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Курило В.П.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської
Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі на рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Будулуци
М.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду,
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 30 грудня 2013 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 2/435/2870/13
Провадження № 22ц/782/4512/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Державний ощад банк України» про визнання договору іпотечного кредиту і договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга надійшла після закінчення терміну на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16961/13-ц

25 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Кредитної спілки
"Кредитна спілка профспілок УМВС
України в Рівненській області" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16961/13-ц за позовом
Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2013 року о 10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Головуючий в 1 інстанції Шевченко Л.В.
Категорія 52 Доповідач: Будулуца М.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове підприємство м. Часів
Яр», Часовоярської міської ради,
Часовоярського міського голови
Опанасенко Ольги Михайлівни про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове підприємство м. Часів
Яр», Часовоярської міської ради,
Часовоярського міського голови
Опанасенко Ольги Михайлівни про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з апеляційною скаргою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом,

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-житлове підприємство м. Часів
Яр», Часовоярської міської ради,
Часовоярського міського голови
Опанасенко Ольги Михайлівни про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/21811/13-ц

12 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21811/13-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук