Провадження № 2/237/21/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

9 грудня 2013 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді:
Клікунової А. С.,

при секретарі: Харьковій Л.
М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
Мар'їнського району Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Нива" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, сектора
громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про
виселення наймача з житлового
приміщення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Нива" звернулося до Мар"їнського
районного суду Донецької області з
вказаною позовною заявою, в якій
просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 без
надання іншого житлового приміщення з
незаконно займаного житлового
приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язати сектор громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб
Марїнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області зняти відповідачів з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
31 жовтня 1988 року між колгоспом ім. ХХІ
з'їзду КПРС Мар'їнського району
Донецької області та ОСОБА_1 як членом
колгоспу укладено договір № 94 про
надання їй жилої площі, а саме квартири
АДРЕСА_1. В 2000 році колгосп ім. ХХІ зїзду
КПРС перейменовано на Агрофірму "Нива",
правонаступником якої є
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Нива". За умовами договору найму ОСОБА_1
мала право користуватися разом зі
своєю родиною виділеним житловим
приміщенням при умові збереження
трудових відносин з колгоспом,
сумлінним виконанням обов'язків
наймача, з можливістю набуття права
власності на квартиру у разі
безперервного відпрацювання
відповідачем протягом двадцяти років.
Умови договору найму № 94 від 31 жовтня
1988 року ОСОБА_1 порушено, а саме трудові
відносини між сторонами припинено,
відповідач не сплачує
житлово-комунальні послуги, та, більш
того, спірною квартирою не
користується фактично мешкаючи зі
своєю донькою ОСОБА_2 за іншою адресою.
В 2002 році ОСОБА_1 на зборах засновників
СТОВ Агрофірма "Нива" відмовилась
переукладати договір найму житлового
приміщення. Рішенням Новоукраїнської
сільської ради № 55 від 25 травня 2005 року
передано в колективну власність СТОВ
Агрофірма "Нива" 1/2 частину житлових
будинків, зокрема, АДРЕСА_1. Право
власності позивача на спірну квартиру
обмежено зі сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
спосіб висування вимог експлуатації
житлового будинку та відмови в
добровільному знятті з реєстраційного
обліку. Посилаючись на норми статей 319,
321, 325, 334, 391 ЦПК України, СТОВ Агрофірма
"Нива" звернулось за захистом своїх
порушених прав.

Представник сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Нива"
Бугрим В.М. (діюча на підставі доручення
№ 420 від 5 грудня 2013 року) у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надала пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві, не
заперечувала проти ухвалення по справі
рішення в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник сектора громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області у судове засідання
не з'явились, про причини неявки не
повідомили, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
шляхом надіслання судової повістки.

Згідно частини 1 статті 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Приймаючи до уваги
відсутність заперечень позивача проти
розгляду справи в відсутність
відповідачів, суд ухвалює заочне
рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
позовні вимоги сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Нива"
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 31
жовтня 1988 року було укладено договір
найму житлового приміщення № 94, за
умовами якого ОСОБА_1 отримала від
колгоспу імені ХХІ з'їзду КПРС
Мар'їнського району Донецької області
для проживання квартиру АДРЕСА_1. З
договору найму № 94 від 31 жовтня 1988 року
вбачається, що ОСОБА_1 набула право
користування житловим приміщенням
разом зі своєю сім'єю, з виконанням
обов'язків сплачувати плату за
користування житлом та комунальні
послуги, на весь час перебування
трудових відносинах з колгоспом, а у
разі їх припинення - добровільно
звільнити надану квартиру.

30 квітня 1993 року колективне
сільськогосподарське підприємство
імені ХХІ з'їзду КПРС Мар'їнського
району Донецької області
перереєстровано в аграрне колективне
господарство "Агрофірма "Нива". Таким
чином Агрофірма "Нива" виступила
правонаступником власності основних і
зворотних засобів виробництва
колишнього колгоспу. Рішенням зборів
уповноважених членів Агрофірми "Нива"
від 15 лютого 2000 року житлове
господарство залишено на балансі
Агрофірми з подальшим правом осіб, які
в ньому проживають на його викуп.
Розпорядженням голови Мар'їнської
районної державної адміністрації від 10
квітня 2000 року за № 145 Агрофірму "Нива"
перереєстровано у
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Нива", яке, відповідно до п. 2.7 статуту
товариства створено в процесі
реорганізації, тобто є
правонаступником Агрофірми "Нива", в
тому числі й майнових права на житловий
фонд, зокрема квартиру АДРЕСА_1. 31 липня
2002 року на зборах засновників СТОВ
Агрофірма "Нива" переглядалось питання
про переукладання договорів найму
жилих приміщень, при цьому відповідач
ОСОБА_1 відмовилась від виконання таких
дій.

23 травня 2005 року СТОВ Агрофірма "Нива"
звернулась до Новоукраїнської
сільської ради з заявою про оформлення
за товариством права колективної
власності, зокрема, на житловий будинок
АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету
Новоукраїнської сільської ради
оформлено право колективної власності
на зазначений житловий будинок СТОВ
Агрофірма "Нива" з встановленням
зобов'язань комунальному підприємству
"Мар'їнське БТІ" зареєструвати таке
право. 13 червня 2005 року видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно.

Згідно ст. 124 ЖК України робітники і
службовці, що припинили трудові
відносини з підприємством, установою,
організацією, а також громадяни, які
виключені з членів колгоспу або вийшли
з колгоспу за власним бажанням,
підлягають виселенню з службового
жилого приміщення з усіма особами, які
з ними проживають, без надання іншого
жилого приміщення. Набувши право
колектиної вланості на житловий
будинкк АДРЕСА_1, сільськогосподарське
товаристо з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Нива"
цілком правомірно висунуло вимоги про
виселення ОСОБА_1 спільно з членом її
сімґї ОСОБА_2 з квартири № 1 вказаного
будинку, отриманої основним
відповідача як службового житлового
приміщення при перебуванні в трудових
відносинах з колгоспом імені ХХІ
зґїзду Мар"їнського району Донецької
області. Позасудового врегулювання
спірних відносин сторони не досягли, - з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самостійно не
знімається, хоча факично покинувала
житлове приміщення та переїхала
мешкати за новою адресою. Дані факти
підтверджено наявними в справі
письмовими доказами: - довідкою
Новоукраїнської сільської ради
Мар"їнського району Донецької області
№ 268 від 25 лютого 2010 року про
засвідчення факту реєстрації ОСОБА_1 в
спірному житловому приміщенні; - акти
комісії СТОВ Агрофірма "Нива" про не
мешкання відповідача та членів її
родини в квартирі АДРЕСА_1; - довідка
СТОВ Агрофірма "Нива" № 11 від 13 січня 2010
року про заборгованість ОСОБА_1 про
заборгованість за квартирну плату за
період з червня 2003 по грудень 2009 року у
розмірі 1742,42 гривень. Згідно ч. 2 ст. 123 ЖК
України до користування службовими
жилими приміщеннями застосовуються
правила про договір найму жилого
приміщення, крім правил, передбачених
статтями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частиною
шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього
Кодексу. Таким чином, до спірних
відносин сторін можуть бути
застосовано норми ч. 2 ст. 107 ЖК України,
за якими у разі вибуття наймача та
членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття.

Враховуючи вказане, суд прийшов до
висновків, що договір найму житлового
приміщення № 94 від 31 жовтня 1988 року є
розірванням в силу ч. 2 ст. 107 ЖК України,
та ОСОБА_1 зі своєю родиною ОСОБА_2
підлягає виселенню з службового
приміщення АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Позовні вимоги СТОВ Агрофірма "Нива"
про зобовґязання сектор громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб
Мар'їнського РВ ГУМВС України
здійснити зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 суд залишає без задоволення з
наступних підстав. Відповідно до ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі, зокрема, судового рішення,
яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою. Виходячи з
вищевикладеного та діючого
законодавства, питання щодо реєстрації
місця проживання або зняття з
реєстрації не входять до компетенції
суду. Підставою для здійснення таких
дій реєстраційним органом є рішення
суду, зокрема, про виселення з
житлового приміщення. Доказів
порушення прав позивача з боку органу,
що здійснює реєстрацію і знаття з
реєстрації за місцем мешкання суду не
надано. За таких обставин суд не має
законних підстав для задоволення вимог
СТОВ Агрофірма "Нива" в цій частині.
Крім того, суд вважає за потрібним
звернути увагу позивача на наступне. У
відповідності до наказу МВС України №
626 від 17 липня 2012 року з 1 серпня 2012 року
питання реєстрації та зняття з
реєстраційного обліку передано з
повноважень ДДГІРФО ГУМВС України до
повноважень Департаменту Міграційної
Служби. В зв'язку з вказаним, не СГІРФО
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області, а саме Головне
Управління ДМС України в Донецькій
області компетентне вирішувати
питання про зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_1 у разі набрання рішення
суду про її виселення з квартири
АДРЕСА_1 законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 107, ст. 124 ЖК України,
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", керуючись ст. ст.
10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Нива" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, сектора
громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про
виселення наймача з житлового
приміщення та зняття з реєстрації
задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
службового приміщення - квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

В задоволенні інши х позовних
вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 09.12.2013