Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгострах», третя
особа публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» про
стягнення страхового відшкодування за
договором страхування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача.
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач посилається на те, що 01 жовтня
2008 року між нею та відповідачем було
укладено договір страхування
наземного транспорту № НМС АN 12773263.
Об'єктом страхування за вказаним
договором є автомобіль марки Cheri Amelet
DA11B, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,
страхова вартість якого 49 630 грн.,
придбаний на отриманні кредитні кошти.
Того ж дня позивачем було внесено
страховий платіж в сумі 2 481,50 грн., а в 2009
року ще один платіж в сумі2 372,3 грн.
тобто 4,4% від попереднього платежу.
Відповідно п. 3.1 даного договору
вигодонабувачем є ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно договору страхова сума складає
49 630 грн., що також складає ліміт
відповідальності за ризики, вказані у
п. 7.1.2. договору.

02 листопада 2010 року з 18 по 21
годину біля будинку АДРЕСА_1
Хмельницької області, невстановлена
особа заволоділа авто позивача, про що
остання повідомила міліцію.

07 травня 2011 року по даному факту
Шепетівським МВ УМВС України
Хмельницької області порушена
кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України -
незаконне заволодіння транспортним
засобом.

Відповідно п. 7 договору страхування
дана подія підпадає під перелік
страхових випадків, тому позивач
виконуючи вимоги договору 02 листопада
2010 року повідомила органи внутрішніх
справ, а наступного дня страховика та
вигодонабувача, разом з необхідними
документами. На даний час страхове
відшкодування позивачу сплачене не
було тому вона просить суд стягнути з
відповідача на її користь 37 932 грн. 07
коп. страхового відшкодування, три
проценти річних в сумі 2 576,63 грн.,
інфляційні витрати в сумі 809 грн. 49 коп.
та 400 грн. судового збору .

В судове засідання позивач не
з*явилася, про день, час та місце
розгляду слухання справи повідомлена
належним чином, просила слухати справу
за її відсутності позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явилися про день час та
місце розгляду слухання справи
повідомленні належним чином, надали
письмові заперечення, просили
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі

Представник третьої особи в судове
засідання не з*явився про день, час та
місце розгляду справи повідомленні
належним чином, надали письмові
заперечення, просили відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є не обґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Згідно ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно ч. 1 п. 2,3 ст. 988 ЦК
України страховик зобов'язаний:
протягом двох робочих днів, як тільки
стане відомо про настання страхового
випадку, вжити заходів щодо оформлення
всіх необхідних документів для
своєчасного здійснення страхової
виплати страхувальникові; у разі
настання страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений договором.

Згідно ч. 1 п. п. 5 ст. 989 ЦК України
Страхувальник зобов'язаний: повідомити
страховика про настання страхового
випадку у строк, встановлений
договором.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року
між ОСОБА_1 та закритим акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Інгострах» було укладено договір
страхування наземного транспорту №
НМС0АN12773263 /а.с. 12-13/. Об'єктом
страхування за вказаним договором є
автомобіль марки Cheri Amelet DA11B, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, страхова вартість
якого 49 630 грн. Відповідно п. 3.1 даного
договору вигодонабувачем є ПАТ КБ
«ПриватБанк». Згідно договору страхова
сума складає 49 630 грн., що також складає
ліміт відповідальності за ризики,
вказані у п. 7.1.2. договору.

Згідно укладеного договору і умов
страхування страховик зобов'язується у
разі настання страхового випадку
здійснити страхове відшкодування
страхувальнику або вигодонабувачеві, а
страхувальник зобов*язується
своєчасно сплачувати страхові платежі
та виконувати інші умови договору та
правил страхування.

02 листопада 2010 року з 18 по 21 годину біля
будинку АДРЕСА_1 Хмельницької області,
невстановлена особа заволоділа авто
позивача, про що остання повідомила
міліцію, що підтверджується протоколом
усної заяви про злочин та протоколу
огляду місця події /а.с. 62-63/. 07 травня 2011
року по даному факту Шепетівським МВ
УМВС України Хмельницької області
порушена кримінальна справа за
ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.
289 КК України -незаконне заволодіння
транспортним засобом /а.с. 28/.

Відповідно до ст.990 ЦК України,
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника ( його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта ( аварійного сертифіката).
Аналогічний припис міститься ст. 25
Закону України " Про страхування", а
саме: виплата страхового відшкодування
проводиться страховиком згідно з
договором страхування.

У відповідності до ст.21 Закону України
« Про страхування» ( надалі по
тексту-Закон) Страхувальник
зобов'язаний, зокрема, повідомити
страховика про настання страхового
випадку в строк, передбачений умовами
страхування. В даному випадку
вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до
страхової компанії з заявою про
виплату страхового відшкодування, де
саме і повідомляється про страховий
випадок - 12.08.2011 р. Тобто, вже після
спливу строку, в який було потрібно
повідомити страхову компанію згідно
умов страхування. Що суперечить умовам
страхування, а саме п. 15.1.5 ) протягом 48
годин (виключаючи вихідні та святкові
дні ) з моменту, коли йому стало відомо
про настання такої події, сповістити
такої події, сповістити про це
Страховика в особі Страхового агента в
письмовій формі.

Згідно 991 ЦК України та ст.26 ЗУ " Про
страхування", страховик має право
відмовитися від здійснення страхової
виплати у разі наявності встановлених
законом підстав. Договором страхування
можуть бути передбачені підстави для
відмови здійснити страхову виплату,
якщо це не суперечить закону.

Згідно п. 13.3.7 договору страхування,
страховик має право відмовити у
виплаті страхового відшкодування у
випадках, передбачених розділом 16
цього договору.

Відповідно до п. 16.1.5 несвоєчасне
повідомлення Страхувльником про
настання страхового випадку без
поважних на це причин у строки,
передбачені цим Договором, або
створення Страховому агенту перешкод у
визначенні обставин, характеру та
розміру збитків.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'зання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на якi
вона посилається як на пiдставу своїх
вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної
статтi передбачено, що доказуванню
пiдлягають обставини, якi мають
значення для ухвалення рiшення у справi
i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi
беруть участь у справi, виникає спiр.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин
справи та письмових доказів, з
урахуванням допустимості доказів та
узгодженістю і несуперечністю між
собою дають об'єктивні підстави
вважати, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити на підставі
ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгострах», третя
особа публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» про
стягнення страхового відшкодування за
договором страхування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова