Провадження № 2/361/3477/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючої-судді Маценко Н.П.при
секретарі Телепі Т.А.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом, у якому
просить стягнути із ОСОБА_3 на свою
користь заборгованість за кредитним
грн. та сплачені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 12 серпня 2006 року
між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір № б/н, згідно з яким банк надав
відповідачу кредит у сумі 8900 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, строком
дії протягом 12 місяців з дня
Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Банк виконав свої зобов'язання за
договором та угодою у повному обсязі, а
саме надав відповідачці кредит у
розмірі, встановленому договором.
Далі зазначає, що взяті на себе
зобов'язання банк виконав в повному
обсязі. Щодо відповідачки, то остання
ухиляється від належного виконання
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та відсотків за користування
Станом на 30.09.2013 року її
яких заборгованість за кредитом
складає 7697,54 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом
частина) - 500 грн., штраф (процентна
складова) - 1640,50 грн. З підстав стягнення
заборгованості за кредитним договором
банк змушений звернутися до суду.
У судове засідання представник
позивача Стадніков Д.В. не з?явився,
направив до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
також зазначив, що позов підтримує,
проти ухвалення заочного рішення суду
на підставі наявних у справі доказів не
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з?явилася, про час і місце
судового розгляду повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
за її відсутності суду не надала.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути спір за
відсутності відповідача відповідно до
ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі
матеріалів справи постановити заочне
рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12 серпня 2006 року
між ПАТ КБ «ПриваБанк» та ОСОБА_3
укладено кредитний договір № б/н, за
яким банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 8 900
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

З матеріалів справи встановлено, що при
укладенні договору сторони керувалися
ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно з якою
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до довідки за № 241170 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
позивач по даній справі значить
зареєстрованим як ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з банківською ліцензією за
№22 ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право
здійснювати банківські операції,
визначені пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність».

Правилами ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно
встановлено, що відповідачка порушила
свої зобов'язання щодо щомісячного
повернення частини кредиту на умовах
та в строк визначений умовами
кредитного договору.

Відповідно до розрахунку борг
ОСОБА_3 станом на 30.09.2013 року складає
34950,42 грн., з яких заборгованість за
кредитом становить суму 7697,54 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 25112,38 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1640,50 грн.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної справи по суті
достовірно встановлено, що
відповідачка порушила взяті на себе
зобов'язання щодо належного виконання
кредитного договору - своєчасного
погашення суми кредиту та відсотків за
його користування. Сума заборгованості
в розмірі 34950,42 грн. підлягає стягненню
з останньої у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З цих
підстав вимоги позивача про стягнення
судового збору також підлягають
задоволенню в розмірі 349,50грн.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження с. Мартинівка, Канівського
району Черкаської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», р/р 3111 (для погашення
заборгованості), р/р № 0001 (для
відшкодування судових витрат) МФО 305299
заборгованість за кредитним договором
від 12.08.2006 року в розмірі 34950 (тридцять
чотири тисячі дев»ятсот п»ятдесят) грн.
42 коп. та судовий збір в розмірі 349
(триста сорок дев?ять) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н. П. Маценко