overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/3622/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В.,розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. 64,67,68 ЖК Украіни, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.інн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, 1.
МФО 380764 код ЕДРПОУ 03361081 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.11.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 580 грн. 45 коп. , 3% річних в сумі 16, 43 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3, 28 грн. та судовий збір в сумі 114грн.70 коп. 2. У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 3. У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 1. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
(ІІН __________) та ОСОБА_2 (ІІН __________), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 15 473,84 9 781,65 грн. - сума основного боргу станом на 01.07.2013 року, 526,00 грн. - інфляційні нарахування та 666,34 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були сплачені
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа №490/2256/13-ц 02.12.2013
Провадження №22-ц/784/4025/13
У Х В А Л А

2 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.Миколаєва від 4 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, розділення особових рахунків, зобов'язання відкрити окремі особові рахунки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, третім особам, ТОВ
"Соборное-1", ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль, МКП
"Миколаївводоканал", ПАТ "Миколаївгаз",
ПАТ "Миколаївобленерго".

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа №489/5856/13-ц 23.12.2013
Провадження №22-ц/784/279/14
Провадження 22-ц/784/4287/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Одеська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу від 17 липня 2013 року за №
ЛВЧДК-В/33-353/ос, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа №784/4370/13 17.12.2013
Провадження №22-ц/784/3452/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2013 року в судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення
ОСОБА_1 отримав 17 вересня 2013 року, тобто наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 грудня 2013 рок.у

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа № 725/6769/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.11.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю « Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/6769/13-ц за позовом
Товариства з Обмеженою відповідальністю « Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2013 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа №1423/7966/2012 04.12.2013
Провадження №22-ц/784/4091/13
У Х В А Л А

4 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП
Банк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про припинення майнової поруки та звільнення від обтяження заставного майна.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2013 року в судовому засіданні постановлена ухвала у відсутність сторін, про оскаржувану ухвалу представнику позивачки стало відомо 13 листопада 2013 року (а.с.64), тобто апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна».

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Справа
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН - ____________), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. електроенергію в сумі 991 грн. 86 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН - ____________), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 59,69 грн. та зарахувати на поточний рахунок
АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» МФО 320627, ЄДРПОУ 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн. судового збору, що був сплачений при подачі заяви та зарахувати на поточний рахунок СВП 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 765/7460/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року суддя
Нахімовського районного суду м.
Севастополя Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю - Кравченко Н.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.11.2010 року у розмірі 9.893,52 грн. та судові витрати, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 14 січня 2014 року о 15 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 450/3641/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич Ольги Андріївни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич Ольги Андріївни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України, подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич Ольги Андріївни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України.

Розглянути подання негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця з його повідомленням телефонограмою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 6/764/812/2013
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лушнікова В.Ф.

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі заяву Комунального підприємства
„Севміськводоканал" СМР про внесення у судовий наказ від 28 вересня 2012р. даних щодо ідентифікаційного коду боржника, суд

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м.
Севастополя 28 вересня 2012 року винесений судовий наказ, яким солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Севміськводоканал" СМР стягнуто суму заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 1136,92 грн., а також судовій збір у розмірі 107,30 грн.

Судовий наказ був виданий та пред'явлений до виконання. 18 квітня 2013р. постановою державного виконавця ВДВС
Ленінського РУЮ м. Севастополя відмовлено у відкритті виконавчого провадження за відсутністю ідентифікаційного коду боржника.

Заявник, КП „Севміськводоканал" СМР звернувся до суду із заявою про внесення у судовий наказ даних щодо ідентифікаційного коду боржника.

У відповідності до статті 369 ЦПК
України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ст.18 Закону
Україну „Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може по заяві стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, сповіщені належним чином, через вимоги п.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилок у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим внести у судовий наказ дані про ідентифікаційний код боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Внести виправлення у судовий наказ № 2703/10511/2012, виданий 03 квітня 2013 року по заяві Комунального підприємства
„Севміськводоканал" СМР про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

У судовому наказі вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №2-4483/11 23.12.2013
Провадження №22-ц/784/309/14
Провадження 22-ц/784/4317/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2013 року в судовому засіданні ухвалено судове рішення у відсутність відповідачів. З матеріалами справи та оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 ознайомився 15 листопада 2013 року (а.с.199), тобто апеляційна скарга надіслана 22 листопада 2013 року в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ
«ОТП Факторинг Україна».

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Дата документу Справа №
№ 22-/778/6274/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердянськогоміськрайого суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Аптека
№195» Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайого суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянськогоміськрайого суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.