overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2н/257/2045/13

15 серпня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Павленко3Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник КП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника. заборгованості.

До заяви заявник не надав квитанції про сплату судового збору, яка станом на час подання заяви складає 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Враховуючи обставини справи, а також те, що вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо розміру судового збору набрали чинності лише 1 листопада 2011 року, вважаю можливим розстрочити заявнику сплату судового збору у цій справі до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розстрочити Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" сплату судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості до ухвалення судового рішення.

Суддя
Павленко Л.М.
Справа № 254/5693/13-ц
Провадження № 2/254/1587/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP26200168 від 27 липня 2006 року у сумі 40 885 грн. 15 коп. та судовий збір у сумі 408 грн. 85 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 02 серпня 2013 року о 14 год. 55 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83053, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
провадження 2/712/3345/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Ніколаєнко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.08.1983року в
Безименській сільській раді
Новоазовського району, Донецької області, актовий запис № 19 був зареєстрований шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу сторони неповнолітніх спільних дітнй не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з червня 2011року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні заяву визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.1983року в
Безименській сільській раді
Новоазовського району, Донецької області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони неповнолітніх спільних дітнй не мають. З 30.06.2011 року їх сім'я розпалася. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.08.1983року в
Безименській сільській раді
Новоазовського району, Донецької області, актовий запис № 19 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
В.А.Кузьменко
резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді -Копилова Л. В., при секретарі - Єфремовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до них про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повної ухвали відкласти на строк п'ять днів та проголосити вступну і резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст.133-135, 218 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до них про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя __________
Копилова Л. В
Справа № 611/1579/13
№ провадж. 2-0/611/73/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Барвінківський районний сектор ГУДМС
України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту його проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120,258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Барвінківський районний сектор ГУДМС України в
Харківській області.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 19 листопада 2013 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2013 р. письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 333/8812/13-ц пр.№2/333/3629/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
справа № 712/6817/13-ц провадження 2/712/2311/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи Виконавчий комітет
Черкаської міської ради, Департамент житлово-комунального комплексу
Черкаської міської ради, КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача Черкаської міської ради, треті особи Виконавчий комітет
Черкаської міської ради, Департамент житлово-комунального комплексу
Черкаської міської ради, КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Черкаської міської ради,
Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 22 липня 2013 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
провадження 2/712/3663/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до КП «Аеропорт Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача КП «Аеропорт Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Аеропорт Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 27 листопада 2013 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
справа № 712/7350/13-ц провадження 2/712/2432/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Кузьменка В.А.

при секретарі -
Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів та землеустрою Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем.

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів та землеустрою Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем.

В судовому засіданні для об»єктивного та повного розгляду справи виникла необхідність залучення співвідповідачем ОСОБА_6, оскільки остання є власником 11/25 частин спірного жилого будинку за адресою
АДРЕСА_1, залучення третьою особою
Черкаську міську раду, та виключення з числа третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, оскільки зазначені особи померли, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки остання є власником 11/25 частин спірного жилого будинку за адресою АДРЕСА_1, третьою особою
Черкаську міську раду та виключити з числа третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 33, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Управління земельних ресурсів та землеустрою Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачем залучити відповідачем по справі ОСОБА_6, третьою особою Черкаську міську раду та виключити з числа третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_5, повідомити останніх що справа призначена до судового розгляду на 25.07.2013 року на 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А
справа № 712/6817/13-ц провадження 2/712/2311/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Ніколаєнко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, треті особи
Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаської міської ради, треті особи Виконавчий комітет
Черкаської міської ради, Департамент житлово-комунального комплексу
Черкаської міської ради, КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру.

До судового засідання позивачка скерувала до суду доповнення до позовної заяви та просила суд визнати право користування квартирою, узаконити перепланування квартири, внести до інвентаризаційної справи фактичні розміри квартири, внести зміни до договору найму жилої площі.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просить суд залишити позов в частині доповнених позовних вимог відповідно до заяви від 29.10.2013року без розгляду.

Представник Черкаської міської ради Літовкіна Л.В. покладалась на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву в частині визнання права користування квартирою, узаконення перепланування квартири, внесення до інвентаризаційної справи фактичних розмірів квартири, внесення зміни до договору найму жилої площі без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Черкаської міської ради,
Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, КП
«Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру в частині визнання права користування квартирою, узаконення перепланування квартири, внесення до інвентаризаційної справи фактичних розмірів квартири, внесення зміни до договору найму жилої площі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
провадження 2/712/3771/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 15-00 год. 28 листопада 2013 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
провадження 2/712/3890/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 02 грудня 2013 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
провадження 2/712/3778/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулись до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 17 грудня 2013 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором».

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.3,119,120,122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до судового розгляду в приміщення Пролетарського районного суду м. донецька на 26.12.2013 року на 09:45 годин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова