АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/4308/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2611/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Харчука В.М.

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Чебан О.М.

з участю:
представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/2611 /13 за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 12 листопада 2013
року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу в частині ціни.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

04 жовтня 2013 року ОСОБА_3
звернулася в суд із означеним позовом,
в обгрунтування вимог вказуючи, що між
нею та відповідачкою 07 липня 2007 року
було укладено і нотаріально посвідчено
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. В договорі вказано, що продаж
квартири вчинено за 4008 грн., що не
відповідає дійсності, оскільки вона як
покупець сплатила продавцю ОСОБА_4 23 000
доларів США, що підтверджується
розпискою ОСОБА_4, написаною нею
власноручно.

Оскільки ціна договору має
істотне значення, тому просила визнати
договір купівлі-продажу квартири в
частині ціни продажу 4008 грн. недійсним,
а визнати дійсним продаж квартири за 23
000 доларів США, що на час укладання
договору становило 116 150 грн.

Відповідачка ОСОБА_4 проти
позовних вимог в суді першої інстанції
не заперечувала і визнала, що продаж
квартири було вчинено за 23 000 доларів
США.

Рішенням Шепетівського
міськрайонного суду від 12 листопада 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом не враховано, що зміст
правочину не повинен суперечити
закону; що у відповідності до ст.632 ЦК
України ціна в договорі встановлюється
за домовленістю сторін, і саме такою
ціною є сума 23 000 доларів США. Вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Стаднічук Н.Л.
Справа №22ц/792/ 2611/13

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 19,20

вимогам ст.217 ЦК України та
роз'ясненням, даних в п.9 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
06.11.2009 року „Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними".

В засіданні апеляційного суду
представник апелянтки ОСОБА_3 - ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримав, а
представник відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 визнав доводи апеляційної
скарги обґрунтованими.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах

доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 чт.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 638
Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Згідно ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст.657 ЦК України у редакції,
яка діяла до 01.01.2013 року, договір
купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Встановлено, що 04 липня 2007 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено і
нотаріально посвідчено договір
купівлі-продажу квартири, згідно якого
ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_3 прийняла у
власність квартиру АДРЕСА_1 в місці
Шепетівкка Хмельницької області. У
договорі зазначено, що продаж квартири
вчинено за ціною 4008 грн., які покупець
сплатив продавцю до підписання цього
договору. На час підписання цього
договору сторони не мають одна до одної
жодних претензій щодо проведення
розрахунків (а.с.5)

Статтею 217 ЦК України передбачено
вирішення питання щодо правової долі
правочину, що має дефекти окремих його
частин. При цьому закону може
суперечити лише певна частина умов
правочину, а інша - йому відповідати.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України істотні
умови договору - це умови без яких
існування правочину є неможливе, а тому
дефекти в них, їх невідповідність
вимогам закону не можуть бути
правомірною підставою виникнення,
зміни чи припинення цивільних прав та
обов'язків. Тому визнання недійсною
будь-якої з істотних умов договору
спричиняє його недійсність в цілому.

Згідно ст.655 ЦК України ціна за
договором купівлі-продажу є істотною
умовою.

Вирішуючи справу в межах
заявлених позивачем вимог (визнання
недійсним договору купівлі-продажу не
в цілому, а лише щодо ціни ), суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що за таких обставин
відсутні правові підстави для
задоволення позову.

Колегія суддів визнає висновок
суду першої інстанції таким, що
відповідає вимогам закону, в тому числі
й положенням ст.217 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 12 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис

Судді:підписи

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)