Провадження №
Справа № 2-1009/11
УХВАЛА

30 серпня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого
судді Домусчі Л.В.,

при секретарі
-Герасименко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди та
судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.08.2013 року надійшла заява
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду. В обґрунтування своїх
вимог вказує, що рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 13 грудня 2011
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди внаслідок ДТП було частково
задоволено позовні вимоги та
постановлено стягнути з неї на користь
ОСОБА_2 75001,69 грн. (сімдесят п'ять тисяч
одна гривня 69 коп.), яка складається з
вартості ремонту у розмірі 72259,10 грн.,
витрат щодо медичного обстеження - 400,00
грн., моральна шкода у розмірі 1500,00 грн.,
судові витрати у розмірі 842,59 грн. В
даний час, вона - ОСОБА_1 не може
виконати рішення суду про стягнення з
неї 75001,69 гривен, оскільки не працює,
одна виховую дитину, а також
знаходиться на другому місця
вагітності. Зараз вона бере роботу
додому, або разові підробітки -
розклеювання оголошень, набір тексту
на комп'ютері, упаковка дрібного товару
і інше, тому виконати рішення суду у
швидкий термін вона не зможе.

З майна має лише житло - буд. АДРЕСА_1,
яке отримала в спадок, іншого житла
вона дитиною не має. Проживати нам з
дитиною більше ніде, тому просить не
стягувати шкоду внаслідок ДТП в
користь ОСОБА_2 з продажу її з дитиною
житла, інакше жити їм буде ніде, йти не
має до кого. Середній дохід заявниці в
місяць складає - 3500,00 грн. з них -
допомога на дитину 948,00 грн.; разові
підробітки - 2552,00 грн. У той же час,
ОСОБА_2 в ДТП не постраждав, працює,
пошкоджений автомобіль вже
відремонтував. У зв'язку з чим вважає,
що є достатні підстави для надання
можливості розстрочити виконання
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 13 грудня 2011 року на три роки, з
щомісячною оплатою в розмірі 2000,00 грн.

Вказана заява разом зі справою
надійшла в провадження судді Домусчі
Л.В. 22.08.2013 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, суд дійшов до наступного.

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 13 грудня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди та
судових витрат задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області 17.09.2012 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена, рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 13 грудня 2011
року залишити без змін.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 19.12.2012 року у задоволені
заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду було відмовлено.

10.04.2013 року ухвалою апеляційного суду
Одеської області, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 19.12.2012 року
залишено без змін.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороби боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу виконання рішення і судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 13 грудня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди та
судових витрат задоволено частково.
Рішення набрало законної сили. Судом
13.06.23013 року видано виконавчий лист по
справ.

Після проголошення вищевказаних
судових рішень пройшов тривалий час,
але при цьому ОСОБА_1 не зазначила в
своїй заяві інформації щодо будь-якого
погашення заборгованості, для того, щоб
суд міг оцінити добросовісність
виконання обов'язків боржником.

Законодавець чітко встановлює
критерій конкретних випадків при
наявності яких можливо застосування
розстрочки виконання рішення.

З заяви ОСОБА_1 не вбачається
виняткових підстав для надання
розстрочки виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку що вимоги
заявника ОСОБА_1 не доведені та не
обґрунтовані, а тому задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. 197, 208, 209, 373 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди та
судових витрат -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.