overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1305/12/12
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/5491/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, реальний поділ будинковолодіння, усунення перешкод в користуванні майном та вселення, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 4050 грн.00 коп. судових витрат за розгляд справи.

Дане рішення оскаржила відповідач
ОСОБА_2, однак з пропуском строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що пропустила такий з поважних причин, оскільки з 20.06. по 25.06.2013 року перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою №243 від 02.07.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 5 днів для оплати судового збору.

На виконання ухвали без руху апелянт оплатила судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити строк з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження додаткового рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 03 червня 2013 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 03 червня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 року на 16.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання права власності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 15.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2013 року          Суддя
Московського районного суду м. Харкова
ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі – продажу квартири, з-особа приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_6,-

встановив:

Ухвалою від 04.11.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 залишені без розгляду.

09.12.2013 року ухвалою Харківського апеляційного суду м.Харкова ухвала суду першої інстанції скасована і справа направлена для продовження розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі – продажу квартири, з-особа приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_6, в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.01.2014 р. о 10:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

СУДДЯ-

ОСОБА_7.
н/п 2-н/640/4060/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев’ядомський, розглянувши матеріали заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 Іманвірді про видачу судового наказу за послуги електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суму заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
Іманвірді про видачу судового наказу за послуги електроенергії

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев’ядомський
Справа № 456/4094/13
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/8585/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, скасування боргу, зобов'язання до дій та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від судового збору позивач звільнений на підставі п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 459/5754/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 25.12.2013 року о 14:00 год з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2013 року          Суддя
Московського районного суду м. Харкова
ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ «Дельта Банк» 23.12.2013 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 27.01.2014 р. о 10:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_2.
Справа № 1321/2106/12
Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5520/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 05 червня 2013 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Сокальської міської ради Львівської області за участю третіх осіб - Сокальської державної нотаріальної контори, КП ЛОР
"Червоноградське МБТІ", про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними правовстановлюючих документів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 за участю третіх осіб -
Сокальської державної нотаріальної контори, КП ЛОР "Червоноградське МБТІ", про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом ОСОБА_2 оплачений в повному обсязі, апелянт
ОСОБА_3 звільнена від оплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 червня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2013

07.11.2013 р.           м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 Садукієвича, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення – немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2013 року          Суддя
Московського районного суду м. Харкова
ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.12.2013 року звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на 11 ХДНК обов’язок надати суду повідомлення про те, чи звертався будь-хто до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, з заявою про відмові від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 26.08.2012р., що мешкав за адресою: АДРЕСА_1, а також з заявою про прийняття спадщини, з заявою про відмові від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 26.08.2012р., що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на час звернення до суду.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.01.2014 р. о 10:15 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Зобов’язати одинадцяту Харківську державну нотаріальну контору надати суду повідомлення про те:

-Чи звертався будь-хто до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, з заявою про відмові від прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлого 26.08.2012р., що мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

-Чи звертався будь-хто до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, з заявою про відмові від прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлого 26.08.2012р., що мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_4.
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2013 року          Суддя
Московського районного суду м. Харкова
ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України 25.11.2013 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.01.2014 р. о 10:45 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_2.
Провадження: 2-н/643/4992/13
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.
Омельченко
н/п 2-н/640/4081/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев’ядомський, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення солідарно з боржників суми заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев’ядомський