Справа № 459/4539/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми
завдатку,

в с т а н о в и в :

Позивач в вересні 2013 року звернувся в
суд з даним позовом, в заяві вказав, що в
кінці грудня 2011 року він виявив бажання
придбати будинок і земельну ділянку в
с. Добрячин Сокальського району. При
зустрічі з продавцем ОСОБА_3 ними була
узгодженв ціна продажу не більше 60 000
доларів США. На підтвердження
домовленості він передав відповідачу 5
000 доларів США завдатку за майбутній
продаж будинку та землі по АДРЕСА_1, про
що відповідачем було складено письмово
розписку від 26.12.2011 року, в якій він
особисто вказав про те, що отримана
сума являється завдатком. Решту суми
він зобов'язався сплатити відповідачу
після укладення договору
купівлі-продажу, а відповідач
зобов'язався укласти договір не
пізніше березня 2012 року, та в разі
відмови від його укладення
зобов'язався повернути завдаток в
подвійному розмірі, про що свідчить
розписка від 26.12.2011 року. Однак
відповідач обманув його, змінив
мобільний телефон, і як виявилося
згодом будинок, який йому показував для
продажу відповідач, належить іншим
людям. Відповідач добровільно не бажає
йому повернути суму завдатку та
ухиляється від виконання взятих на
себе зобов'язань. Просить стягнути з
нього на його користь подвійну суму
завдатку у розмірі 79 900 грн. та судові
витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав
вказаних у позовній заяві.

Належно повідомлений відповідач
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з
заявами та клопотаннями до суду не
звертався. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак останній не
з'являвся у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідач
був відсутній за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Як вбачається з розписки написаної
ОСОБА_3 від 26.12.2011 року, останній даною
розпискою засвідчив, що отримав 5 000
(п'ять тисяч) доларів США як завдаток за
майбутній продаж будинку та землі по
АДРЕСА_1. Даний договір зобов'язався
заключити не пізніше березня 2012 року, у
разі відмови в укладенні договору,
зобов'язався повернути завдаток в
подвійному розмірі.

Відповідно до копії договору
купівлі-продажу житлового будинку та
земельних ділянок від 16.03.2012 року,
ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_4,
продав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житловий
будинок з надвірними будівлями та
земельну ділянку площею 0,2500 га, в межах,
згідно планом, цільове призначення
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
земельну ділянку, площею 0,2846 га, в
межах, згідно з планом, цільове
призначення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства та земельну ділянку
площею 0,0282 га, в межах, згідно з планом,
цільове призначення земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст.570 ЦК України встановлено.
що завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.571 ЦК України, якщо
порушення зобовя'зання сталося з вини
кредитора, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що завдаток видається на
підтвердження зобов'язання по договору
і на забезпечення виконання умов
договору, а договір купівлі-продажу
будинку по АДРЕСА_1 в та земельної
ділянки сторони не уклали, а лише
домовилися про його укладення в
майбутньому, суд вважає, що сплачена
позивачем сума є авансом по
майбутньому договору, а не завдатком.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 39
950 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 399
(триста дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп.
судових витрат понесених позивачем у
зв'язку з подачею позовної заяви.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль