Справа № 450/4560/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кукси Д. А.

при секретарі
Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області Партем
Михайла Богдановича, погоджене
начальником відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області Сало Ю.А. про встановлення
ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд в Пустомитівський районний
суд Львівської області поступило
подання державного виконавця ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Партем М. Б., погоджене
начальником відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ у Львівській
області Сало Ю.А., в якому державний
виконавець просить винести мотивоване
рішення про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1.

В поданні виконавець відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області посилається на те,
що у відділі державної виконавчої
служби Пустомитівського районного
суду Львівської області, на виконанні
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-651/05, виданого 05.09.2006 року
Радехівським районним судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини із всіх видів
заробітку, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на кожну дитину щомісячно,
починаючи з 17.08.2005 року і до його
повноліття.

18.12.2008 року на виконання даного
виконавчого документу,
Пустомитівський районним відділом
державної виконавчої служби
Львівської області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 10597614.

Станом на 06.12.2013 року боржником в
добровільному порядку рішення суду
щодо сплати аліментів не виконується в
результаті чого загальний розмір
заборгованості становить 34817,51 грн.

Суд перевіривши матеріали справи,
дослідивши подані докази в їх
сукупності, приходить до висновку про
те, що в задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ у Львівській області Партем М. Б.
слід відмовити, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути відмовлено у виїзді
за кордон у випадках, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
до виконання зобов'язання. Наявність у
боржника ОСОБА_3 зобов'язань,
покладених на нього виконавчим
документом, є підставою для обмеження
його у праві виїзду за кордон України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, встановлено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
- юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків. На момент звернення до суду
з поданням факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ст. 12
ч. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дій.
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

На підставі наведеного вище можна
зробити висновок, що поняття «ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника рішенням» варто розуміти
як будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Як вбачається із матеріалів подання
державного виконавця згідно відповіді
УПФ України в Пустомитівському районі
Львівської області ОСОБА_3 на обліку не
перебуває та пенсію не отримує, згідно
довідки Пустомитівського районного
центру зайнятості ОСОБА_3 на обліку у
Пустомитівському районному центрі
зайнятості не перебуває, згідно
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
відомості щодо ОСОБА_3 відсутні, за
ОСОБА_3 відповідно до електронної бази
даних зареєстрованих машин
транспортні засоби в
Держсільгоспінспекції на території
Львівської області не зареєстровані,
згідно відповіді Центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Львів та
Пустомитівського району ГУМВС України
у Львівській області за ОСОБА_3
зареєстрованого автомототранспорту
станом на 14.11.2013 року не рахується,
інформація в органах ДПС стосовно
боржника ОСОБА_3 щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня.

Проте, в матеріалах справі відсутні
відомості щодо боржника ОСОБА_3 з усіх
реєструючи органів, зокрема відомості
із ДПС про перебування на обліку в
органах ДПС про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах, окрім того, в матеріалах
справі відсутні відомості щодо
боржника ОСОБА_3 з усіх реєструючи
органів, а також відсутні відомості про
майновий стан боржника та наявність чи
відсутність у нього станом на момент
звернення до суду із вказаним поданням
на праві власності нерухомого майна.

Таким чином в матеріалах справи
відсутні докази наявності у боржника
майна чи доходу та у зв'язку з цим
наявності цілеспрямованих дій чи
бездіяльності з боку боржника,
спрямованих на ухилення від виконання
свого обов'язку.

Пунктом 11.1.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень
затвердженої Наказом Міністерства
Юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5
передбачено, що подання повинно
містити зокрема підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань, та вжиття державним
виконавцем усіх необхідних
процесуальних дій по виконанню рішення
суду, а саме, з'ясування наявності у
боржника коштів на рахунках у банках в
гривнях та іноземній валюті, інших
цінностей, які підлягають вилученню,
майна на яке може бути звернуто
стягнення.

Зважаючи на те, що на державного
виконавця покладено обов'язок
доказування у цій справі, а у поданні
відсутні відомості про наявності у
боржника коштів на рахунках у банках в
гривнях та іноземній валюті, інших
цінностей, які підлягають вилученню,
майна на яке може бути звернуто
стягнення, з огляду на що суду не
представлено достатньо доказів
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків з виконання виконавчого
документу, а тому відсутні підстави у
задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Партем М. Б.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області Партем Михайла
Богдановича, погоджене начальником
відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у
Львівській області Сало Ю.А. про
встановлення ОСОБА_3 тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення.

СуддяД. А. Кукса