провадження № 2/638/6371/13
УХВАЛА

5 грудня 2013 року Дзержинський
районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Свій позов ОСОБА_1, обґрунтовує
тим, що позичив ОСОБА_2 для розвитку
бізнесу гроші в сумі 850 000 гр. Про
отримання грошей ОСОБА_2 26.11.2010 року
написав власноручно розписку. ОСОБА_2
зобов'язався повернути борг в 2011 році
відповідно до графіку: березень -50 000
гр., квітень - 150 000 гр., травень - 200 000 гр.,
червень - 250 000 гр., липень - 200 000 гр.
Однак, умови договору порушив, до
теперішнього часу борг не повернув, в
зв'язку з чим ще повинен сплатити на
користь позивача 3% щорічних за
невиконання договору - 63 750 грн., також
витрати, пов'язані зі зверненням до
суду а всього заборгованість перед
позивачем становить 924 323,55 гривень.
Також,

Уповноваженим представником позивача
подано належним чином оформлену заяву
про забезпечення позову, яка
мотивована тим, що даний позов має
майновий характер і позивачу стало
відомо, що ОСОБА_2 має намір щодо
відчуження належного йому на праві
власності майна, а саме нежитлових
приміщень підвалу № 1-11 літ . "Ш-1", площею
242,2 к в м по АДРЕСА_1, та нежитлових
приміщень 1- го поверху № 1-14 літ "Ш-1",
площею 205,2 кв м по АДРЕСА_1. Вважає, що
невжиття заходів забезпечення позову
зробить в подальшому неможливим
виконання рішення суду та призведе до
порушення прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Преамбула Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» визначає
забезпечення позову як сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 частині 1 статті 152 ЦПК України
передбачено, що позов забезпечується,
зокрема, накладенням арешту на майно,
що належить відповідачеві , забороною
вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

За встановлених обставин, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
припущення позивача про те, що не
вжиття заходів забезпечення позову
унеможливить певні дії, та може
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення.

Обраний вид заходу забезпечення позову
, є співмірними із заявленими
позовними вимогами. Заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер та спрямовані на ефективне
виконання можливого рішення суду у цій
справі, в разі його постановлення на
користь позивача, а тому ніяким чином
не будуть невиправдано обмежувати
права відповідача.

Суд вважає, що оскільки позов має
майновий характер у відповідача є
наміри на відчуження майна, а невжиття
заходів забезпечення позову призведе
до неможливості виконання рішення
суду в подальшому, відтак,засіб
забезпечення позову, який просить
обрати позивач, є спів мірним з
заявленими вимогами, а тому ніяким
чином не буде обмежувати права
позивача, заява позивача підлягає
задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про вжиття заходів
забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові
приміщення підвалу № 1-11 літ . "Ш-1",
площею 242,2 к в м по АДРЕСА_1, та
нежитлові приміщення 1- го поверху № 1-14
літ "Ш-1", площею 205,2 кв м по АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, до
вирішення справи по суті.

Копію ухвали про забезпечення позову
надіслати на виконання до

Державної реєстраційної служби ХМУЮ
(м.Харків, вул.Короленко,16).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного

суду Харківської області протягом 5
днів з дня її проголошення, а у випадку
постановлення ухвали без участі особи,
що її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :
Грищенко І.О.