КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4793/13-ц
Провадження № 2/488/1802/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2013 року м.
Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючої у справі судді
Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання
Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа: Товарна Біржа
Нерухомість Південь, про визнання
договору купівлі продажу нерухомого
майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач звернулася до
суду із позовом до відповідачів про
визнання договору купівлі продажу
нерухомого майна дійсним, посилаючись
на те, що 08 серпня 1997 року її мати
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
придбала, за договором купівлі продажу
нерухомого майна, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір
купівлі продажу був посвідчений на
Товарній Біржі Нерухомість Південь за
реєстровим № 863 від 08.08.1997 року, та 12.08.1997
році зареєстрований в КП Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації за № 7171. Дана угода була
виконана сторонами повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла. Після
її смерті відкрилась спадщина на
належну їй вищезазначену квартиру.
Позивач ОСОБА_2, як спадкоємиць першої
черги за законом, звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після свої матері,
але їй було відмовлено та
запропоновано звернутися до суду,
оскільки договір купівлі продажу
спірної квартири був укладений не в
установленій законом формі та підлягає
обовязковому нотаріальному
посвідченню.

В судове засідання сторони не
зявилися.

Позивач надала заяву з проханням
розглядати справу у її відсутність,
позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі також у судове засідання
не зявилися, надали заяву з проханням
розглядати справу у їх відсутність,
позовні вимоги визнають.

Третя особа Товарна Біржа
Нерухомість Південь була належним
чином та своєчасно повідомлена про час
та місце судового засідання, причина
неявки суду не відома.

Суд, дослідивши надані сторонами
письмові докази по справі, знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Миколаєві померла ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.8), яка була матірю позивачки по
справі - ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Позивач, як спадкоємець першої черги
за законом, звернулася до Пятої
Миколаївської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. На підставі її заяви
нотаріальною конторою було заведено
спадкову справу, але у видачі свідоцтво
про право на спадщину було відмовлено
через те, що у правовстановлюючому
документі на вищезгадану спадкову
квартиру договорі купівлі продажу №
863, зареєстрованому на Товарній Біржі
Нерухомість Південь від 08.08.1997 року два
продавця, тому, - неможливо встановити,
яке саме майно кожен з продавців
виставив на торги (а.с.4).

Як вбачається із копії договору
купівлі продажу нерухомого майна,
ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, з другої сторони, уклали на
Товарній Біржі Нерухомість Південь
договір купівлі продажу нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1. Сторони за цим
договором досягли згоди щодо всіх
істотних умов договору, виконали угоду
повністю, набули прав відповідно
покупця і продавця, право власності
зареєстроване за покупцем у КП
Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації за № 7171 від 12.08.1997 року.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в
редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент
виникнення правовідносин між
сторонами, коли одна із сторін повністю
виконала угоду, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд має право на
вимогу сторони, що виконала угоду,
визнати її дійсною.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК
УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3
і ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_5, з
другої сторони, зареєстрований на
Товарній Біржі Нерухомість Південь за
реєстровим № 863 від 08 серпня 1997 року та
зареєстрованого в КП Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації за № 7171 від 12.08.1997 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м. Миколаєва протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.
Селіщева