Провадження № 2/752/3503/13
09.12.2013 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Оксененко Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
в червні 2013 р. ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернулася до Голосіївського
районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про
стягнення боргу у сумі 160000,0 грн. за
розпискою, при цьому пояснив наступне.
09.12.2011р. позивач надала відповідачу на
умовах безпроцентної позики кошти у
сумі 160000,0 грн. на термін до 08.12.2012р., про
що відповідачем була надана розписка.
Проте у визначений термін відповідач
не повернула отримані в позику кошти
позивачу, пояснивши зазначене
відсутністю коштів. У зв'язку із
наведеним позивач звернулася до суду
із вимогою стягнути на її користь
одноразовим платежем з відповідача
кошти у сумі 160000,0 грн.
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити повністю.
У судовому засіданні відповідач позов
визнала, послалась на фінансові
труднощі, чим пояснює свою
неспроможність повернення
Врахувавши надані сторонами пояснення,
з'ясувавши обставини, на які посилались
сторони, як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
робить висновок про необхідність позов
задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно наданої
відповідачем розписки від 09.12.2011р. вона
отримала від позивача на умовах
безпроцентної позики кошти у сумі 160000,0
грн. та зобов'язалася повернути їх
позивачу в термін 08.12.2012р.
Разом з цим відповідач у судовому позов
В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
Згідно ч. 1. ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Положеннями ст. 629 ЦК України визначено,
що договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 610. ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 612 ЦК
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Таким чином, відповідач яка не
повернула позивачу отримане за
розпискою в термін до 08.12.2012р., є такою,
що прострочила зазначене зобов'язання
Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Тому суд не бере до уваги пояснення
відповідача, щодо наявності у неї
фінансових труднощів із поверненням
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача на користь позивача коштів
основного боргу за розпискою у сумі
Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Положеннями ч. 1.ст. 11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60,
109, 118, 119, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, паспорт: НОМЕР_4,
виданий Шевченківським РУ ГУ МВС
України у м. Києві 26 травня 1998 року,
зареєстрована: 03131, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2,
виданий Голосіївським РУ ГУ МВС
Україні у м. Києві 10 вересня 2009 року,
зареєстрована: 03131, АДРЕСА_1; ІПН:НОМЕР_3)
160000 (сто шістдесят тисяч) гривень
заборгованості за договором позики від
09 грудня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, паспорт: НОМЕР_4,
виданий Шевченківським РУ ГУ МВС
України у м. Києві 26 травня 1998 року,
зареєстрована: 03131, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2,
виданий Голосіївським РУ ГУ МВС
Україні у м. Києві 10 вересня 2009 року,
зареєстрована: 03131, АДРЕСА_1; ІПН:НОМЕР_3)
1600 (одна тисяча шістсот) гривень
судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
М.Фролов