overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Провадження № 2-н/0202/1321/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р
ОКПО 320827702, заборгованість за теплопостачання за період з 01.11.2003 року по 01.04.2013 року в розмірі 2 388 грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього - 2 503 грн. 19 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/0202/1329/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Г.О. Кухтін
Справа № 22-ц/796/5125 /2013
У Х В А Л А

6 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ
"Діамантбанк" за довіреністю
Агафонова АндріяВалерійовича на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м.
Києві, ПАТ "Діамантбанк" , ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування вчиненої приватним нотаріусом нотаріальної дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ
"Діамантбанк" за довіреністю
Агафонова Андрія Валерійовича на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 квітня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/6024/2013
У Х В А Л А

30 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Джерело 1" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Аракелова представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/7598/2013
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року в справі за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації,
Комунального підприємства «Притулок для тварин» до ОСОБА_1, треті особи -
Державна фінансова інспекція в м.
Києві, Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-6882/2013
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року в справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

18 березня 2013 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 не має юридичної освіти, а довіреність на представництво його інтересів у суді було видано лише 11 березня 2013 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України (текст статті 294 в редакції
Закону N 2453-VI ( 2453-17) від 07.07.2010) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2013 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 була видана довіреність , якою ОСОБА_1 уповноважив
ОСОБА_2 на представництво його інтересів у суді.

Враховуючи вимоги ст. 55 Конституції і статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, колегія суддів дійшла висновку , що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2013 року.

Суддя:
Дата документу 04.11.2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Зазначена цивільна справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду
Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2013 року на 09 годин 30 хвилин за адресою місто Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову до 19.11.2013 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду:
О. В. Редько
Справа № 22-ц/796/5346/2013
У Х В А Л А

12 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ПН КМНО ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2013 року.

Суддя:
Дата документу 25.02.2013
Справа № 320/2375/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 12.02.2013р. в сумі 3582,14грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, станом на 12.02.2013р. в сумі 3582,14грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 22-ц/796/8159/2013
Головуючий в 1 інстанції -Лазаренко В.В.
Доповідач - Котула Л.Г.
УХВАЛА

17 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., у відповідності з вимогами ст.ст.292-297 ЦПК
України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом»янського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2013 року.

Суддя:
Котула Л.Г.
Справа № 22-ц/796/5974/2013
У Х В А Л А

29 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2013 року в справі за позовом Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: КП УЖГ "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва про визнання наймачем житлового приміщення , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-2827
У Х В А Л А

14 січня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг ", третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 грудня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП
Факторинг ", третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

20 грудня 2012 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного рішення останній отримав лише 12 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України (текст статті 294 в редакції
Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що копію повного рішення він отримав 12 грудня 2012 року.

Докази, які спростовують наведені обставини у матеріалах справи відсутні.

20 грудня 2012 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 здав на пошту апеляційну скаргу (а.с. 86).

За таких обставин, строк на оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому клопотання його представника ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/5514/2013
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року в справі за позовом ПАТ "Про
Кредит Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Про Кредит Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Про Кредит Банк" , треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 травня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/6630/2013
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП
УЖГ»Печерська брама» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/5277/2013
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
Моторного (Транспортного) страхового бюро України за довіреністю ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року в справі за позовом Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 травня 2013 року.

Суддя:
Справа №22-ц/796/8593/2013
Головуючий в 1 інстанції - Величко Т.О.
Доповідач Котула Л.Г. 24 травня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 17 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 17 травня 2013 року.
Суддя