Справа № 295/5853/13-ц
провадження 2/295/2140/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 р.
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2
(довіреність № 2122 від 05.03.2013 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

ОСОБА_1,

до Територіальної громади в особі
Житомирської міської ради,

про визнання права власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, у порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить визнати за нею, як єдиною
спадкоємницею, право власності на
спадкове майно. При цьому посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_3, після її смерті відкрилась
спадщина, до складу якої входить ?
частин квартири АДРЕСА_1. До приватного
нотаріуса Житомирського міського
нотаріального округу
ОСОБА_4 у шестимісячний строк позивач
із заявою про прийняття спадщини
звернулась, проте оформити своє право
не може у зв'язку із відсутністю
необхідного правовстановлюючого
документа, а тому просить визнати за
нею право власності.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, з
викладених у позові підстав.

Представник за довіреністю
Територіальної громади в особі
Житомирської міської ради Поліщук О.Г. -
у судове засідання 28.05.2013 р. не з'явився,
подав заяву, в якій просив справу
розглянути у його відсутність. /а.с. 28/

Враховуючи, що у матеріалах справи є
достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності представника відповідача,
відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника та всебічно дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе
визнати позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 16 та ст. 316 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно матеріалів справи судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною
дочкою ОСОБА_3. /а.с. 22-24/

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 07.06.2010 р., що
видане відділом РАЦС Житомирського
міського управління юстиції. /а.с. 25/
Після чого, відкрилось право на
спадщину спадкодавця.

Проте оформити своє право власності на
спадкове майно позивач не може.

Так, ОСОБА_1 вчасно звернувшись до
приватного нотаріуса Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
для оформлення своїх спадкових прав на
частину квартири АДРЕСА_1, у відповідь
одержала відмову у вчиненні даної
нотаріальної дії у вигляді постанови
нотаріуса від 28.02.2013 р. У постанові
вказано, що визначити частку
спадкового майна у згаданій вище
квартирі неможливо, так як договір
дарування за № 14117 від 14.09.2007 р. вказаної
частини квартири НОМЕР_2, що
посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, згідно рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Житомирської області від 12.12.2011 р., яке
набрало законної сили 29.11.2012 р., -
визнано недійсним у частині 1/6 та як
наслідок правовстановлюючі документи,
які визначають частку спадкового майна
у квартирі АДРЕСА_1, яка є предметом
спадщини, - відсутні. /а.с. 15/

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 цього ж Кодексу доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Частиною третьою статті 61 ЦПК України
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Із матеріалів справи судом встановлені
наступні юридичні факти.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області по справі за №
22ц/0690/4007/11 від 12.12.2011 р. встановлено, що
ОСОБА_6, її сину ОСОБА_7 та чоловіку
ОСОБА_8 у відповідності до свідоцтва
про право власності виданого 29.05.1997 р.
Представництвом Фонду державного
майна України по Житомирській області,
на праві спільної часткової власності
належала квартира АДРЕСА_1. /а.с. 9/
ОСОБА_6 померла. Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 одного зі співвласників -
ОСОБА_6, 17.12.2003 р. на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом під №
3-2248, - ? частина вказаної квартири була
успадкована ОСОБА_8

За таких обставин, у власності ОСОБА_8
було ? частини квартири АДРЕСА_1, а у
власності ОСОБА_7 перебувала ? частина
даної квартири.

14.09.2007 р. ОСОБА_8 подарував належні йому ?
частини дружині - ОСОБА_3, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи договором дарування,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_4 під № 14117 та зареєстрований у
Державному реєстрі правочинів за №
23449232. /а.с. 16-18/ ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Після смерті матері позивача, у березні
2011 року ОСОБА_7 і ОСОБА_9 подано позов до
Богунського районного суду м. Житомира
про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
договору дарування від 14.09.2007 р.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 06.07.2011 р. у позові було
відмовлено за безпідставністю. /а.с. 12-13/

Рішенням від 12.12.2011 р. колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області апеляційна скарга ОСОБА_7
задоволена частково та визнано
недійсним: свідоцтво про право на
спадщину за законом від 17.12.2003 р., видане

Державним нотаріусом Другої
Житомирської державної нотаріальної
контори (№ у реєстрі 3-2248) в 1/6
частині спадкового майна та договір
дарування частини квартири АДРЕСА_1,
посвідчений 14.09.2007 р. приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 в 1/6
частині предмету правочину. /а.с. 10-11/

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 29.11.2012 р. у
відкритті касаційного провадження у
справі - відмовлено.

Виходячи з наведеного, у володінні
ОСОБА_3 залишилась ? частина квартири
АДРЕСА_1.

Зі змісту копії довідки приватного
нотаріуса Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за № 306/02-14
від 28.02.2013 р. встановлено, що єдиною
спадкоємицею за законом після смерті
ОСОБА_3 є позивач по справі. /а.с. 6/

Беручи до уваги у сукупності наведене
вище, суд визнає за позивачем право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
у порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1226, 1261 ЦК
України, ст.ст. 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як єдиною
спадкоємницею право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О. Корицька