Справа №443/2208/13-ц
Провадження № 2/443/927/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрак
М.Д.

з участю секретаря Шальвіри
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жидачеві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх
осіб : органу опіки та піклування
Жидачівській РДА, сектора
громадянства, іміграції, реєстрації
фізичних осіб Жидачівського РВ ГУ МВСУ
у Львівській області про надання
дозволу на виготовлення проїздних
документів дитини та перетин кордону
без згоди батька,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом, в якому просить суд
дозволити виготов-лення проїзного
документу для виїзду за кордон для її
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
разом з нею в АДРЕСА_1, до досягнення нею
16-ти років та дати дозвіл на
багаторазовий тимчасовий перетин
кордону для ОСОБА_3 в її супроводі або в
супроводі інших осіб, уповноважених
нею, як матір"ю, без згоди та супроводу
батька - ОСОБА_2, а також виготовлення
документів на багаторазові тимчасові
візи.

Позовні вимоги позивачка мотивує
тим, що від спільного проживання з
відповідачем у незареєстрованому
шлюбі, у них народилася одна дитина:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
відповідачем припинила спільне
проживання у 2005 році. З цього
часу, дочка сторін постійно проживає
разом з матір"ю та знаходиться на її
утриманні. Батько ухиляється від
участі у вихованні дочки, після
припинення відносин перестав
цікавитися її долею, матеріальної
допомоги на їх утримання не надає, про
що свідчить нотаріально посвідчена
відмова від дочки та згода на
позбавлення його батьківських прав.

Мати має можливість відвезти дочку
на відпочинок за кордон, чи у складі
учнівської делегації в рамках
співпраці міст-партнерів м.Жидачів та
м. Челядзь (Польща) поїхати у Польщу,
однак реалізувати свій намір виїхати
за кордон вона не може, оскільки батько
безпідставно, без жодних аргументів,
відмовляється надати нотаріально
посвідчену згоду на виготовлення
проїзного документу дитини для виїзду
за кордон в супроводі матері чи
представників навчального закладу, де
вона навчається, тому позивачка
звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги з
наведених вище підстав і просить суд їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, тому суд визнає неявку
відповідача безповажною, та при таких
обставинах, згідно ст.224 ЦПК України,
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Позивачка не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: органу опіки та
піклування Жидачівській РДА - Турчак
О.Є. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особи: сектору
громадянства, іміграції, реєстрації
фізичних осіб Жидачів-ського РВ ГУ МВСУ
в Львівській області, ОСОБА_5, в судове
засідання не з"явилася, однак подала на
адресу суду заяву, в якій проти
задоволення заявлених вимог не
заперечує. Заслухавши пояснення
позивачки, пояснення представника
третьої особи Турчак О.Є., заяву
представника третьої особи ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про народження серія НОМЕР_2
від 12.03.1999 р., виданого Жидачівським
районним відділом РАГС Львівської
області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і її
батьками зазначені сторони по справі:
ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Згідно Свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 від 25.03.2008 р., виданого відділом
РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської
області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_7
та ОСОБА_6 25.03.2008 р., а/з № 17. Прізвище
дружини після реєстрації шлюбу -
ОСОБА_1.

Згідно Висновку органу опіки та
піклування про доцільність надання
дозволу неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на виїзд за кордон та
виготовлення проїзних документів без
згоди батька ОСОБА_2, 1950 р.н., орган опіки
та піклування вважає за доцільне
надати дозвіл на виїзд за кордон та
виготовлення проїзних документів
ОСОБА_3

У відповідності до п.2 ст. 4 Закону
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України"
оформлення проїзного документа дитини
провадиться на підставі нотаріально
засвідченого клопотання батьків або
законних представників батьків чи
дітей у разі потреби самостійного
виїзду неповнолітнього за кордон.

Відповідно до статті 33 Розділу 11
Конституції України, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця прожи-вання, право вільно
залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Положеннями статті 313 Цивільного
кодексу України, передбачено право
фізичної особи на свободу пересування.

З вищенаведеного вбачається, що
відповідач зловживаючи своїми
батьківськими правами фактично
перешкоджає їхній дочці ОСОБА_3,
реалізовувати свої конституційні
права.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 33, 55 Конституції
України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,
214, 215, 224-226, 230-233 ЦПК України, п.2 ч.2 ст. 4
Закону України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Дозволити виготовлення проїзного
документу для виїзду за кордон та
відкриття візи для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 без
згоди батька ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2.

Дозволити перетин кордону ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 до
досягнення нею 16-ти річного віку, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_7 року у супроводі матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1
без супроводу батька ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_2, а також у супроводі інших осіб,
уповноважених матір"ю ОСОБА_1, без згоди
та супроводу батька ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголо- шення до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
підпис

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д.
Цюмрак.

Примітка: оригінал рішення
знаходиться в суді в матеріалах справи
№ 443/2208/13-ц.