overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 22-ц/191/1445/13Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В. "21" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 93977,13 грн. та судові витрати по справі.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування, ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху.

Недоліки в поданій апеляційній скарзі своєчасно усунуто.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 24 вересня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 11 листопада 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романова Л.В.
Справа № 762/4189/13-ц провадження № 2/762/2005/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 3» грудня 2013 року м. Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя
Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява, з якою позивач звернувся до Балаклавського районного суду міста
Севастополя в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, та без сплати судового збору в належному розмірі, а саме:

- Заявивши вимогу про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, позивачу слід оплатити судовій збір за ставкою, встановленою статтею 4 Закону
України «Про судовий збір» як для позовної заяви майнового характеру, оскільки заявлені позовні вимоги не відносяться до позовних вимог, за подання яких позивачі звільняються від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

- Позивачу слід визначити ціну позову, згідно вимог п. 6 ч. 1 с. 80
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до «16» листопада 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог - заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дибець О.М.
Справа № 318/3085/13-ц
Номер провадження №2/318/781/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р.

м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кам'янсько-Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора,
Кам'янсько-Дніпровське ОП МБТІ, відділ
Кам'янсько-Дніпровської архітектури, про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04. 11. 2013 року звернувся до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до
Кам'янсько-Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора,
Кам'янсько-Дніпровське ОП МБТІ, відділ
Кам'янсько-Дніпровської архітектури, про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янсько-Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора,
Кам'янсько-Дніпровське ОП МБТІ, відділ
Кам'янсько-Дніпровської архітектури, про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною

Призначити по справі судове засідання на « 28» листопада 2013 року о 13 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до "27" 11. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
Петров В.В
Справа № 219/5688/2013-ц
УХВАЛА

15.08.2013року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н. М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських забов»язань.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області . З даних обставин вбачається необхідність збирання доказів у вказаному місті.

На підставі викладеного і керуючись ст.132 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику
Кіровської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецької області, виконати наступні дії:

1)Допитати як відповідача: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в
Кіровській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецької області з наступних питань:

- Чи визнає він позов ?

- Якщо не визнає, то з яких причин?

- Вручити відповідачеві позовну заяву з додатками, під розписку.

Протокол судового засідання та всі зібрані документи направляти за адресою : Донецька область, м.
Артемівськ, вул. Артема, 5 Артемівський міськрайонний суд, кабінет 213, судді
Погрібній Н.М.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі суддею.

Суддя
Н. М. Погрібна
Провадження № 2/234/5023/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ "Будівельник" до ОСОБА_1 про визнання правочинну недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2013 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/9224/13
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою приватного підприємства «М.Т.Н.» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль - Красная»,
ОСОБА_3 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою приватного підприємства «М.Т.Н.» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль - Красная»,
ОСОБА_3 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 24.12.2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра
Справа №333/5740/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.10.2013 р. на 09 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
пров.№2/464/2598/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша
Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Перша Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 року о 16.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі-копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Провадження № 2/234/532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 08 год. 10 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Л.М. Марченко
УХВАЛА

26.11. 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 30 хвилин « 05» березня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 05» березня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
УХВАЛА

29.10.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Одеського
Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як встановлено суддею, позовну заяву не підписано із зазначенням дати її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків шляхом направлення до Приморського районного суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Івченко
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про приведення частини домоволодіння в попередній стан,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 02 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині приведення до попереднього стану частини будинку по
АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

Призначено судову будівельно - технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення кам'яного паркану. Виконання експертизи доручено експертові ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставлені питання:

1.Чи відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним нормам правилам кам'яний паркан №?10 на земельній ділянці по АДРЕСА_1;

2.Чи впливає негативно кам'яний паркан №10 на стан приямку, прилеглого до приміщення кухні, на стан приміщення кухні 1 - 2, приміщення житлової кімнати 1 - 6 і літньої кухні літ. «Б» по АДРЕСА_1;

3.Чи мають зазначені приміщення і споруди пошкодження і чи перебувають ці пошкодження в причинно - наслідковому зв'язку з будівництвом паркану.

Витрати по виконанню експертних робіт покладено на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів.

ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Київську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу в якій просив поновити процесуальний строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про приведення частини домоволодіння в попередній стан.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 14.01.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення доказів

26 грудня 2013 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М за участю секретаря судових засідань
Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1

Судом буда призначена судово - технічна технічна експертиза від 26.12.2013р

Представник позивача заявив клопотання про витребуванні доказів, а саме копію матеріалів інвентарної справи по вказаному домоволодінню, так як для проведення експертизи, експерту потрібні вказані матеріали.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України - передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання по забезпечення цих доказів.

У зв'язку з тим, що позивач не має можливості самостійно надати вказані доказі, тому суд вважає необхідним це клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану копію інвентарної справи на домоволодіння,яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 ( власники ОСОБА_2 та ОСОБА_3)

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали

Суддя