overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/463/1544/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РК-Центр», ОСОБА_2, треті особи: Личаківська районної адміністрації Львівської міської ради,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву до відповідачів, третіх осіб про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 частині на приміщення, що знаходяться в адміністративному будинку АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак до матеріалів позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 229,41 грн. що не відповідає вимогам закону, оригінал квитанції про сплату судового збору суду не надано.

Окрім цього, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Представник позивача до матеріалів позовної заяви жодних документів, що підтверджують його повноваження не долучив.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121
ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору. У випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п.п.1.1 ч.2 ст.4, ст.6 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РК-Центр», ОСОБА_2, третіх осіб Личаківської районної адміністрації, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Провадження № 2/230/3342/2013
У Х В А Л А

24.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве про визання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.12.2013 на 09:05 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим Красіков С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Войковської сільської ради,Ленінського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крім з позовом про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем заявлено дві вимоги: визнання частково недійсним державного акта та визнання права власності на земельну ділянку.
Не додана нормативно- грошова оцінка земельної ділянки,що унеможливлює визначити розмір судового збору, якій підлягає оплаті. Ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Войковської сільської ради,Ленінського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п'ять днів з дня її отримання .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красіков С.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 572,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 572,01 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
Провадження №: 2-н/230/4561/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І. Мірошкін розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 збитків, нарахованих у відповідності із актом про порушення
Правил користування електричною енергією у сумі 3275 грн. 47 коп.

Заявник посилається на те, що при перевірці дотримання боржником правил використання електричної енергії для населення були виявлені порушення, на підставі яких було складено акт і нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії у розмірі 3275 грн. 47 коп.

Відповідно до п. 1,2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що відносини між стягувачем та боржником виникли з приводу порушення правил користування електричною енергією, на підставі чого нарахована сума вартості безобліково спожитої електроенергії, стягнення якої у наказаному провадженні не передбачено ст. 96 ЦПК
України.

Таким чином, вимога, з якою звертається заявник, не передбачена статтею 96 ЦПК
України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові його право звернення з вимогою до суду за місцем проживання боржника у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 459/4841/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради (треті особи: Червоноградська державна міська нотаріальна контора, реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (треті особи:
Червоноградська державна міська нотаріальна контора, реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2013 року о 15:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 146/1645/13-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді народних засідателів
Щербатого А.М., Трач В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гнатківська сільської ради
Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею 27 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки вказуючи на те, що останній є важкохворим та потребує постійного
Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 жовтня 2013 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Гнатківська сільської ради
Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею
Судовий розгляд справи продовжити та викликати сторін у справі на 09-00 годину 30 грудня 2013 року до
Томашпільського районного суду за 45 Томашпільського району Вінницької
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 2-н-1241/09
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2013 року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про виправлення описки в судовому наказі №2н-1241/09 від 30 квітня 2009 року,-

керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про виправлення описки в судовому наказі №2н-1241/09 від 30 квітня 2009 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2013 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 459/5458/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання угоди нікчемною та стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання угоди нікчемною та стягнення грошових коштів

Призначити судове засідання на 06.12.2013 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

03 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Житлосервіс -2А», третя особа: УДМС у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

03.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: УДМС у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачка не додала до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додавались до позову для відповідача.

При таких обставинах, вважаю за необхідне уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС у
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху,

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління
Державної міграційної служби у
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк уточнена позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя: Т. А. Троценко
провадження № 2/389/1065/13 про відкриття провадження у справі 03 жовтня 2013 року
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха
Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха
Страхування» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути із ОСОБА_2 суму франшизи в
Позовна заява після усунення недоліків, подана із додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи.
Призначити попереднє судове засідання на 12:10 год. 10 жовтня 2013 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та данну ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання: позивача -оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; копію паспорту з відомостями про реєстрацію місця проживання; а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача - у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
І.А.
Павловська
Справа № 2/463/1439/13
У Х В А Л А

судового засідання

27 травня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатий Р. Я.

при секретарі судових засідань
Метеллі Б.Б.

у відкритому судовому засіданні в м.
Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю явки в судове засідання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти з врахуванням заяви позивачки.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним відкласти на 19.06.2013 року на 09:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 186/1424/13-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони просять надати час для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за можливе надання сторонам строку для примирення строком на 6 місяців з зупиненням провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України,суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам час для примирення строком на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова