У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р.
126/4282/13-ц

Провадження № 6/126/141/13

Бершадський районний суд Вінницької
області

у складі:

головуючого судді
Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

з участю

представника за дорученням

ВДВС Бершадського РУЮ
Жаруна А.А.

представників за дорученням

стягувача ПАТ «Райффайзен Банк
«Аваль» Мартинюка А.П.

Клітинського О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бершадь заяву відділу
державної виконавчої служби
Бершадського районного управління
юстиції у Вінницькій області про
встановлення подальшого способу та
порядку виконання рішення суду, суд, -

встановив:

ВДВС Бершадського РУЮ у
Бершадському районі звернувся до суду
із заявою про встановлення порядку
подальшого виконання виконавчого
листа № 202/1099/142 від 11.09.2012 року,
виданого Бершадським районним судом
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Представник ВДВС Бершадського РУЮ
у Вінницькій області за дорученням
Жарун А.А. в судовому засіданні
підтримав заяву про встановлення
подальшого способу та порядку
виконання рішення суду та пояснив, що
на виконанні ВДВС Бершадського РУЮ
знаходиться виконавчий лист № 202/1099/142
від 11.09.2012 року, виданий Бершадським
районним судом про звернення
стягнення за договором іпотеки від
28 вересня 2007 року зі змінами згідно
договору від 16 лютого 2009 року на
предмет іпотеки : житловий будинок -А ,
житловою площею 63,0 кв.м., загальною
площею 95,2 кв.м. з господарськими
будівлями та спорудами : підвал -А/під,
навіс-б, сарай- В, вбиральня -Т, гараж -Г,
огорожа 1-4, котрий знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної
власності ОСОБА_6; земельну ділянку
площею 0,1000 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель , розташовану
в АДРЕСА_1, котра належить ОСОБА_6 ;
вартість заставного майна становить
двісті шістнадцять тисяч триста
сорок дві (216 342) гривні. Від
реалізації заставного майна
задовольнити вимоги ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" : 138 610 грн. 69 коп. -
заборгованість по кредиту, 55 821, 07 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 96 848,37 грн - пеня
за несвоєчане повернення кредиту та
відсотків , всього на суму 281 280,13 грн.
Спосіб реалізації предмета іпотеки
визначити шляхом застосування
процедури продажу предмета іпотеки ,
встановленої ст. 38 Закону України "Про
іпотеку". Стягнути солідарно з ОСОБА_5
та ОСОБА_6 2812,80 грн. судового збору
та 120 гривень витрат на ІТЗ на користь
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль". В ході
проведених виконавчих дій 15.05.2013 року
ВДВС Бершадського РУЮ було описано
та арештовано житловий будинок з
господарськими спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку, площею 0,10 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, боржницею ОСОБА_6 було надано
ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій
області копію домової книги, гідно з
якою описаним майном, що вказане вище,
мають право користування її
неповнолітні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Бершадський
районний сектор Управління
державної міграційної служби України
у Вінницькій області своїм
листом-відповіддю на запит ВДВС
Бершадського РУЮ підтвердив факт
реєстрації, а отже і права
користування описаним майном
неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
ВДВС звертався до Служби у справах
дітей Бершадської районної державної
адміністрації із листом від 23.07.2013 року
( а.с.5) про надання дозволу на передачу
та реалізацію описаного та
арештованого нерухомого
майна-житлового будинку, належного
майновому поручителю боржника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, право на користування яким
мають неповнолітні діти: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
Однак, Службою у справах дітей
Бершадської районної державної
адміністрації, Розпорядженням від
28.08.2013р. № 327 ( а.с.4) відмовлено у наданні
такого дозволу, оскільки у разі
реалізації даного житлового будинку
малолітні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбудуться свого
єдиного місця реєстрації та проживання
(а.с.6). Таким чином, обставинами, що
утруднюють виконання рішення суду
щодо звернення стягнення на описане
майно боржника ОСОБА_6 є відсутність
відповідного дозволу органу опіки і
піклування на реалізацію описаного
майна. Тому, просив ухвалити рішення
суду, яким звернути стягнення за
договором іпотеки від 28.09.2007 року зі
змінами згідно договору від 16.02.2009
року на предмет іпотеки: житловий
будинок-А, житловою площею 63,0 кв.м,
загальною площею 95,2 кв.м з
господарськими будівлями і
спорудами:підвал-А/під, навіс-б, сарай-В,
вбиральня-Т, гараж-Г, огорожа 1-4, котрий
знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на
праві приватної власності ОСОБА_6;
земельну ділянку площею 0,1000 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, розташовану в АДРЕСА_1, котра
належить ОСОБА_6

Представники заінтересованої особи -
стягувача Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» (
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») за
дорученням: Мартинюк А.П. та
Клітинський О.П. в судовому засіданні
просили відмовити у задоволенні
заяви відділу державної виконавчої
служби Бершадського районного
управління юстиції у Вінницькій
області про встановлення подальшого
способу та порядку виконання рішення
суду, оскільки, Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10.08.2011 року, постановленій
у справі за касаційною скаргою ПАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» в особі
Віннницької дирекції на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької област від 26.01.2011 року, на
ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 06.04.2011 року у справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»
в особі Віннницької дирекції до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу
за кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки ( а.с.28-29)
встановлено факт того, що рішенням
виконкому Бершадської міської ради
від 27.09.2007 року ОСОБА_6 надано згоду
на передачу в іпотеку ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» належного їй
житлового будинку, в якому проживає
малолітня дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки дитина має всі умови для
проживання в будинку, що належить її
дідусеві ОСОБА_11, що розташований по
АДРЕСА_2, а витяг з протоколу
засідання комісії з питань захисту
прав дитини про розгляд на її
засіданні позовної заяви ПАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» відповідно
до ст. 23, 41 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» не
тягне правових наслідків. Тобто, на
час укладення 28.09.2007 року між банком
та ОСОБА_6, яка є майновим
поручителем ОСОБА_5, договору іпотеки,
в житловому будинку та
домогосподарстві, що є предметом
іпотеки, малолітні діти не були
зареєстровані, тому будь-яких підстав
для надання дозволу органом опіки і
піклування на реалізацію
заставленого майна немає, а відтак
безпідставною є і заява ВДВС
Бершадського РУЮ про встановлення
способу виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані сторонами докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
у задоволенні заявлених вимог ВДВС
Бершадського РУЮ слід відмовити в
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Бершадського районного суду
від 30.07.2012 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернуто
стягнення за договором іпотеки від 28
вересня 2007 року зі змінами згідно
договору від 16 лютого 2009 року на
предмет іпотеки: житловий будинок-А,
житловою площею 63,0 кв.м, загальною
площею 95,2 кв.м з господарськими
будівлями та спорудами: підвал- А/під,
навіс-б, сарай-В, вбиральня-Т, гараж-Г,
огорожа 1-4, котрий знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної
власності ОСОБА_6; земельну ділянку,
площею 0,1000 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, розташовану в
м. АДРЕСА_1, котра належить ОСОБА_6;
вартість заставного майна становить
216342 гривні; від реалізації заставного
майна задовольнити вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»: 138610 грн. 69 коп.
- заборгованість по кредиту; 55821,07
грн.-заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 96848,37 грн.- пеня
за несвоєчасне повернення кредиту і
відсотків, всього на суму 281280,13 грн.;
спосіб реалізації предмета іпотеки
визначити шляхом застосування продажу
предмета іпотеки, встановленої ст. 38
Закону України «Про іпотеку»; стягнути
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 2812,80 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ
на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

ВДВС Бершадського РУЮ звертався
до Служби у справах дітей Бершадської
районної державної адміністрації із
листом від 23.07.2013 року ( а.с.5) про надання
дозволу на передачу та реалізацію
описаного та арештованого нерухомого
майна-житлового будинку, належного
майновому поручителю боржника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, право на користування яким
мають неповнолітні діти: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак, Службою у справах дітей
Бершадської районної державної
адміністрації, Розпорядженням від
28.08.2013р. № 327 ( а.с.4) відмовлено у наданні
такого дозволу, оскільки у разі
реалізації даного житлового будинку
малолітні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбудуться свого
єдиного місця реєстрації та проживання
(а.с.6).

Відповідно до вимог статті 17 Закону
України «Про охорону дитинства» батьки
або особи, які їх замінюють, не мають
права без дозволу органів опіки і
піклування, наданого відповідно до
закону, укладати договори, які
підлягають нотаріальному посвідченню
та/або державній реєстрації,
відмовлятися від належних дитині
майнових прав, здійснювати поділ,
обмін, відчуження житла,
зобов'язуватися від імені дитини
порукою, видавати письмові
зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 18
Закону України «Про охорону
дитинства» органи опіки та піклування
зобов'язані здійснювати контроль за
додержанням батьками або особами, які
їх замінюють, майнових та житлових прав
дітей при відчуженні жилих приміщень
та купівлі нового житла.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 866 від 24.09.2008 року затверджено Порядок
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини. Відповідно до п. 67
Порядку дозвіл на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна дитини надається
у разі гарантування збереження її
права на житло і оформлюється рішенням
районної, районної у м. Києві та
Севастополі держадміністрації,
виконавчого органу міської, районної в
місті ради, витяг з якого заявникам
видає служба у справах дітей.

Таким чином, судом встановлено, що
законодавством чітко закріплено
виключно лише за органами опіки та
піклуванні і службами у справах дітей
право на надання дозволу на вчинення
будь-яких правочинів щодо нерухомого
майна, яким володіє чи користується
дитина.

Виходячи із вищевикладеного, суд
вважає, що під час укладення та
посвідчення нотаріусом іпотечного
договору між банком та ОСОБА_6
встановлено, що на момент
посвідчення договору, в житловому
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки,
проживала малолітня ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак рішенням
виконкому Бершадської міської ради
від 27.09.2007 р. ОСОБА_6 надано згоду на
передачу в іпотеку ВАТ « Райффайзен
Банк «Аваль» належного їй житлового
будинку, оскільки дитина
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 мала всі умови
для проживання в будинку, що належить
її дідусеві ОСОБА_11, що розташований
по АДРЕСА_2, тому відсутні будь-які
підстави, передбачені ст. 373 ЦПК
України, які утруднюють виконання
рішення суду, а відтак відсутні
підстави для зміни та встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду, тому у задоволенні заяви ВДВС
Бершадського РУЮ про встановлення
подальшого способу та порядку
виконання рішення суду слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби Бершадського
управління юстиції у Вінницькій
області про встановлення подальшого
способу та порядку виконання рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 30.07.2013 року -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: