печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 січня 2013 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді - Вовк
С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
з позовом до відповідача ОСОБА_2 з
вимогою відшкодування моральної шкоди
завданої розповсюдженням
недостовірної інформації.

Позивач мотивує позов тим, що поширена
інформація є недостовірною,
образливою, внаслідок чого порушує
його честь та гідність. Розмір
відшкодування моральної шкоди позивач
визначає у сумі 0,25 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час, місце судового
засідання була належним чином
повідомлена. Незалежно від причин, суд
розглядає справу за наявністю у справі
доказів у відсутність відповідача. Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, оголосивши та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на
інтернет-сторінці «Радіо «Свобода» за
інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, була
розміщена інформація надана ОСОБА_2
наступного змісту: «Служба
безопасности Украины не способна на
организацию такого рода провокаций. В
провокациях задействованы все те же
лица образца 2004 года - это ОСОБА_3, это
секретарь Совета национальной
безопасности и обороны ОСОБА_4, это
пророссийское крыло Партии регионов,
«ястребы» из окружения ОСОБА_5».

Представник позивача заперечує
достовірність такої інформації.

Недостовірною вважається інформація,
яка не відповідає дійсності або
викладена неправдиво, тобто містить
відомості про події та явища, яких не
існувало взагалі або які існували, але
відомості про них не відповідають
дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з ч. 3 ст. 277 ЦК України, негативна
інформація, поширена про особу,
вважається недостовірною, якщо особа,
яка її поширила, не доведе протилежного
(презумпція добропорядності).
Негативною слід вважати інформацію, в
якій стверджується про порушення
особою, зокрема, норм чинного
законодавства, вчинення будь-яких
інших дій і яка, на думку позивача,
порушує його право на повагу до
гідності, честі чи ділової репутації.

Під поширенням інформації слід
розуміти: опублікування її у пресі,
передання по радіо, телебаченню чи з
використанням інших засобів масової
інформації; поширення в мережі
Інтернет чи з використанням інших
засобів телекомунікаційного зв'язку;
викладення в характеристиках, заявах,
листах, адресованих іншим особам;
повідомлення в публічних виступах, в
електронних мережах, а також в іншій
формі хоча б одній особі.

Разом з тим, висуваючи вимоги про
відшкодування моральної шкоди позивач
не оскаржує вище наведену інформацію.

Проте вимоги про спростування
недостовірної інформації вирішується
у цивільному судочинстві, а відтак
враховуючи принцип диспозитивності
цивільного процесу, суд вважає за
можливе вступити в площину юридичного
аналізу інформації, що розміщена на
інтернет-сторінці «Радіо «Свобода» та
надана ОСОБА_2

Обов'язок доказування за вимогами, щодо
оскарження вищенаведеної інформації, в
силу положень ч. 3 ст. 277 ЦК України,
покладається на відповідача, проте з
боку відповідача не підтверджено
достовірність інформації, що розміщена
на інтернет-сторінці «Радіо «Свобода»
за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 3 Конституції України людина,
її життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканість і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦК України особистими
немайновими благами, які охороняються
цивільним законодавством, є: здоров'я,
життя; честь, гідність і ділова
репутація; ім'я (найменування);
авторство; свобода літературної,
художньої, наукової і технічної
творчості, а також інші блага, які
охороняються цивільним
законодавством.

Інформація, яка була поширена на
інтернет-сторінці «Радіо «Свобода» та
надана ОСОБА_2 містить в собі негативну
інформацію: «В провокациях
задействованы все те же лица образца 2004
года - это ОСОБА_3», дані висловлення
принижують честь та гідність позивача
як політичного діяча, оскільки
формують думку про нього, як про особу,
яка вчиняє дії проти суспільства.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що мало місце порушення
особистих немайнових прав позивача,
інформацією, що була розміщена на
інтернет-сторінці «Радіо «Свобода» та
надана ОСОБА_2: «Служба безопасности
Украины не способна на организацию
такого рода провокаций. В провокациях
задействованы все те же лица образца 2004
года - это ОСОБА_3, это секретарь Совета
национальной безопасности и обороны
ОСОБА_4, это пророссийское крыло Партии
регионов, «ястребы» из окружения
ОСОБА_5».

У відповідності до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК
України, моральна шкода полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Враховуючи, що судом було встановлено
факт порушення немайнових прав
позивача, суд вважає за можливе
задовольнити вимоги позивача про
відшкодування моральної шкоди.

При встановлені розміру відшкодування
моральної шкоди, суд виходить із
розміру, який визначив сам позивач.

За таких обставин суд приходить до
висновку, про задоволення вимог
позивача ОСОБА_1 стосовно
відшкодування йому моральної шкоди,
заподіяної розповсюдженням
недостовірної інформації.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (Ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 0,25 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С. В. Вовк