Справа № 457/1620/13-ц
провадження №2/457/429/13
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування
недійсним, а саме: просить визнати
недійсним договір дарування земельної
ділянки площею 0,5000 га, кадастровий
номер :02:002:0054, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, укладений 02.10.2009 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрований в реєстрі за №1978.

Позивач: ОСОБА_1 (індетифікаційний код
НОМЕР_1), проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3 (індетифікаційний
код НОМЕР_2), зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3, фактично проживаюча за
адресою: АДРЕСА_4.

Одночасно з позовною заявою
представник позивача ОСОБА_2 подала до
суду заяву про забезпечення позову в
якій посилається на те, що оскільки
після подачі позову відповідач може
здійснити відчуження земельної
ділянки, що є предметом оспореного
договору, а це може утруднити виконання
рішення суду, а тому просить суд вжити
заходи забезпечення позову, а саме:
накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,5000 га, кадастровий номер
:02:002:0054, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на
підставі договору дарування від 02.10.2009
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №1978 .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Виходячи із ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Позов забезпечується зокрема
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб - п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України. Відповідно до ч.3
ст. 152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Перевіривши матеріали справи та з
врахуванням тієї обставини, що
невжиття заходів забезпечення позову
може у подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду у
разі задоволення позову, суд приходить
до висновку, що заява представник
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представник позивача ОСОБА_2-
задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,5000 га, кадастровий номер
:02:002:0054, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на
підставі договору дарування від 02.10.2009
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №1978.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити у Відділ
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області - для
виконання.

Копію ухвали після її виконання
направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її отримання.

Суддя: В. І. Марчук