Справа № 119/5638/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Микитюк О.А.,
при секретарі - Касянюк Т.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Феодосійської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, за
участю третьої особи КП
«Будинкоуправління «Дружба» про
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету, визнання
недійсним ордеру, виселення та
визнання права на житлову площу,

встановив:

позивач звернулася до суду із вище
вказаним позовом і просила суд визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету № 390 від 21
червня 2012 року, визнати недійсним
ордер на кімнату площею 9,7 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1, виданий на ім.,я
ОСОБА_5 на підставі вище вказаного
рішення. Також, просила виселити ОСОБА_5
з вище вказаної квартири без надання
іншого житлового приміщення і визнати
за нею право на житлову площу у вище
вказаній кімнаті. Позовні вимоги
мотивовані тим, що на підставі вище
вказаного рішення ОСОБА_5 видано ордер
на спірну кімнату у вище вказаній
квартирі. Однак, вказана кімната не є
вільною, оскільки позивач в ній
проживала, тому не може передаватися
будь-кому. Позивач перебуває на
обліку осіб, які потребують
поліпшення житлових умов з 20 серпня 2012
року, є донькою померлого наймача
спірної кімнати і має право на
отримання цієї житлової площі в першу
чергу. При вирішенні питання про
надання ОСОБА_5 спірної кімнати вона
не була присутня, хоча просила її
запросити на засідання комісії і без її
участі не розглядати житлове питання.
Крім того, просила врахувати, що ОСОБА_5
в квартирі не проживає, надав
неправдиві відомості у виконавчий
комітет при постановленні його на
облік та при отриманні ордера на
квартиру, а отже і з цієї підстави не
має права на отримання кімнати в
комунальній квартирі, а ордер підлягає
визнанню недійним. Крім того, раніше
рішеннями суду встановлено, що ОСОБА_5
можливо причетний до загибелі її
батька ОСОБА_6, який до смерті був
наймачем спірної кімнати. Враховуючи,
що відповідачу не надано переконливих
доказів того, що ОСОБА_5 має право на
отримання спірної кімнати, ним надана
недостовірна інформація при
включення в чергу, її позовні вимоги
підлягають задоволенню. ОСОБА_7
поселився в квартиру без законних
правових підстав, а тому підлягає
виселенню. Оскільки вона є донькою
померлого, проживає в спірній квартирі,
іншого житла не має, тому за нею
необхідно визнати право на житлову
кімнату.

В судовому засіданні позивач та
її представники за довіреності ОСОБА_8
та ОСОБА_9 позовні вимог підтримали в
повному обсязі з підстав, викладених в
позовній заяві, додавши, що квартира
була перепланована і кімнати ОСОБА_6
та кімната, в якій проживала позивач з
матір'ю, були об,єднані в одну кімнату.
Вона усі разом до смерті батька
проживали в спірній кімнаті,
користувалися нею. ОСОБА_5 в спірній
квартирі не проживає, ця квартира
взагалі стоїть пустою і ніхто нею не
користується. Просили позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник виконавчого
комітету Феодосійської міської ради
проти задоволення позову
заперечувала, пояснивши, що квартира є
комунальною, в ній проживав, в тому
числі, ОСОБА_5, який перебував на
обліку, тому йому на законних
підставах було видано ордер на спірну
кімнату. Позивач у справі виключена з
черги осіб, які потребують поліпшення
житлових умов. ЇЇ мати має інше житло.
Квартира після незаконного
перепланування поновлена, наймач
кімнати площею 9,7 кв.м. помер, кімната
звільнилася, а тому її розподілили
особі, яка проживає в квартирі №4 і
перебуває на обліку. Просила в
задоволенні позові відмовити.

Представник ОСОБА_5 також проти
задоволення позову заперечував,
оскільки ОСОБА_5 зареєстрований і
проживає в спірній квартирі, перебуває
на обліку осіб, які потребують
поліпшення житлових умов, кімната, яка
надана ОСОБА_5 звільнилася, оскільки
наймач помер, отже, отримав він цю
кімнаті на законних підставах. Також,
просив в задоволенні позову відмовити
в повному обсязі, оскільки суду не
надано жодного доказу на
підтвердження зазначених в позові
обставин.
Відповідач ОСОБА_3 та
представник третьої особи в судове
засідання не з,явилися, про день
слухання справи повідомлені належним
чином, причин відсутності не
повідомили, заяв чи клопотань про
відкладення слухання справи не надали.

Су, вислухавши учасників процесу,
дослідивши надані суду доказі, вважає,
що позов не заснований на законі і не
підлягає задоволенню з наступних
підстав. Судом встановлено, що
згідно рішення Феодосійського
міського суду від 05 серпня 1997 року
змінений договір найму житлового
приміщення в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_8
разом з донькою ОСОБА_1 отримала в
користування кімнату 12,9 кв.м., ОСОБА_6
отримав кімнату 9,7 кв.м., ОСОБА_6
отримала кімнату 12,5 кв.м., кладову № 5
-1,2 кв.м. А підсобні приміщення: туалет,
кухню, коридор залишено у загальному
користуванні.

На підставі вище вказаного рішення
суду КП ДУ «Дружба» розділило особові
рахунки.

Згідно Свідоцтва про право власності
на житло, виданого виконавчим
комітетом Феодосійської міської ради
14.11.1997р. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на праві
власності належать (по ? частці)
приміщення квартири загального
заселення - квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 18,8 кв.м.

ОСОБА_1 також, на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 29
квітня 2013 року, є власником приміщення
квартири загального заселення площею
19,7 кв.м. в АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис № 1227. Кімната площею 9,7 кв.м. в
спірній квартирі не приватизована.

Згідно довідки відділу з обліку та
розподілу житлової площі виконавчого
комітету Феодосійської міської ради
від 27.07.2012 року № 81 ОСОБА_10 перебувала
на квартирному обліку зі складом сім'ї
3 чоловіка з 08.11.2010 року.

На підставі рішення міськвиконкому №
190 від 28 березня 2013 року ОСОБА_5
прийнятий на квартирний облік окремо
від ОСОБА_10 та їх неповнолітньої
дитини.

12 червня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
міського голови з проханням надати
звільнену в АДРЕСА_1 кімнату площею 9,7
кв.м. і виконкому від 21 червня 2013 року
вказана кімната надана останньому у
користування. ОСОБА_7 вселився в спіну
кімнату на підставі ордеру № 1264 від 27
червня 2013 року.

ОСОБА_11 перебувала на квартирному
обліку зі складом сім'ї 1 чоловік з
20.08.2012 року, однак на підставі рішення
виконавчого комітету Феодосійської
міської ради від 19 липня 2013 року
ОСОБА_11 знята з квартирного обліку як
безпідставно прийнята.

У відповідності до вимого ст.. 39, 40,42
ЖК УРСР громадяни беруться на облік
потребуючих поліпшення житлових умов:
за місцем проживання - виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті, селищної, сільської Ради
народних депутатів за участю
громадської комісії з житлових питань,
створюваної при виконавчому комітеті;
Громадяни перебувають на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов
до одержання жилого приміщення, за
винятком випадків, передбачених
частиною другою цієї статті.

Жилі приміщення надаються тільки
громадянам, які перебувають на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов
та внесені до єдиного державного
реєстру громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, крім
випадків, передбачених статтею 46,
частинами першою і другою статті 54,
частиною першою статті 90, частиною
шостою статті 101, статтями 102, 110,
частиною першою статті 114 цього
Кодексу, а також інших випадків,
передбачених законодавством Союзу РСР
і Української РСР.

Згідно вимог ст. 54,57 вище вказаного
кодексу якщо в квартирі, в якій
проживає два або більше наймачі,
звільнилося неізольоване жиле
приміщення, воно надається наймачеві
суміжного приміщення. Ізольоване жиле
приміщення, що звільнилося в квартирі,
в якій проживає два або більше наймачі,
на прохання наймача, що проживає в цій
квартирі і потребує поліпшення
житлових умов (стаття 34), надається
йому, а в разі відсутності такого
наймача - іншому наймачеві, який
проживає в тій же квартирі. При цьому
загальний розмір жилої площі не
повинен перевищувати норми,
встановленої статтею 47 цього Кодексу,
крім випадків, коли наймач або член
його сім'ї має право на додаткову жилу
площу. Якщо розмір ізольованої кімнати,
що звільнилася, є меншим за
встановлений для надання одній особі,
зазначена кімната у всіх випадках
передається наймачеві на його
прохання.

У разі відмови в наданні жилого
приміщення, що звільнилося, у випадках,
передбачених цією статтею, спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Якщо ізольоване приміщення, що
звільнилося, не може бути відповідно до
правил частини другої цієї статті
передано наймачеві, який проживає в цій
квартирі, його надають іншим особам у
загальному порядку.

Рішення виконавчого комітету
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів з питань обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень може бути
оскаржено до виконавчого комітету
вищестоящої Ради.

На підставі рішення про надання
жилого приміщення в будинку державного
або громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.(ст.. 58 ЖК УРСР)

Згідно вимог ст. 59, 117 ЖК УРСР
ордер на жиле приміщення може бути
визнано недійсним у судовому порядку у
випадках подання громадянами не
відповідаючих дійсності відомостей
про потребу в поліпшенні житлових умов,
порушення прав інших громадян або
організацій на зазначене в ордері жиле
приміщення, неправомірних дій
службових осіб при вирішенні питання
про надання жилого приміщення, а також
в інших випадках порушення порядку і
умов надання жилих приміщень.

Вимогу про визнання ордера
недійсним може бути заявлено протягом
трьох років з дня його видачі.

У разі визнання ордера на жиле
приміщення недійсним внаслідок
неправомірних дій осіб, які одержали
ордер, вони підлягають виселенню без
надання іншого жилого приміщення. Якщо
громадяни, зазначені в ордері, раніше
користувалися жилим приміщенням у
будинку державного або громадського
житлового фонду, їм повинно бути надано
жиле приміщення, яке вони раніше
займали, або інше жиле приміщення.

У випадках визнання ордера на
жиле приміщення недійсним з інших
підстав, крім випадку, передбаченого
частиною першою цієї статті, громадяни,
зазначені в ордері, підлягають
виселенню з наданням іншого жилого
приміщення або приміщення, яке вони
раніше займали.

Виходячи з аналізу
вищезазначених норм та фактичних
обставин справи, суд приходить до
наступного: кімната площею 9,7 кв.м. не є
приватизованою і була виділена у
користування померлому ОСОБА_6 Після
його смерті кімната звільнилася,
беззаперечних належних та допустимих
доказів що в кімнаті є інші мешканці,
які користуються нею на законних
підставах, суду не представлено.

Крім того, суду не представлено
беззаперечних доказів, що ОСОБА_5 не
проживає в спірній квартирі, надав не
відповідаючи дійсності відомості про
потребу в поліпшенні житлових умов, або
що порушені права інших громадян або
організацій на зазначене в ордері жиле
приміщення.

Посилання позивача та її
представників на ті обставини, що
кімната померлого була об,єднана з
кімнатою позивача та її матері і вони
спільно користувалися усією житловою
площею, не може бути підставою для
задоволення позову, оскільки
перепланування було проведено
самовільно, про це не заперечували
сторони у справі. Крім того, на
підтвердження тих обставин , що
кімнати були об,єднані на законних
підставах, що були змінені договори
найму житла доказів суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи на
кожні кімнату відкритий окремий
особовий рахунок і доказів, що КП «БУ
«Дружба» надавалися заяви про
об,єднання житлових приміщень та зміну
договору найму житла не
представлено.

ОСОБА_5 зареєстрований у вказаній
квартирі, на момент отримання ордеру
перебував на обліку осіб, що
потребують поліпшення житлових умов,
кімната, на яку він отримав ордер,
звільнилася, а отже і рішення
виконавчого комітету і ордер на спірну
кімнату видано без порушень закону.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 10,11,60,61, 88, 210-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
останньої рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)
О.А. Микитюк

копія вірна: суддя-
секретар-