Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2085/13-ц
Номер провадження 2/213/832/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді
Попова В.В.,

при секретарі -
Толстіковій А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом
(відповідач за зустрічним позовом)
ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому вказала, що
з 28 квітня 2007 року вони з відповідачем
проживають у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_5,
а ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилася дочка
ОСОБА_6, які мешкають разом з ними, але
знаходяться на його повному утриманні.
На теперішній час шлюб між сторонами не
розірвано і мешкають вони всі в одній
квартирі, але подружні стосунки з
відповідачем вона не підтримує і вони з
ним не ведуть спільного господарства.
Усі обов'язки щодо утримання та
виховання дітей позивач несе
самостійно та за допомогою батьків. На
теперішній час вона перебуває у
пологовій відпустці і єдині кошти, які
вона отримує - це державна допомога у
розмірі 130 грн. Угоди про добровільну
сплату аліментів між ними не досягнуто.
Стан здоров'я та матеріальне становище
відповідача дозволяє утримувати його
неповнолітнього сина. Інших дітей у
відповідача немає. Відповідач працює
та отримує постійну заробітну плату,
але розмір її позивачу не відомий,
інших осіб, які б знаходились на його
утриманні не має, інших стягнень по
виконавчим документам з відповідача не
проводиться. Тому позивач просить
стягувати щомісячно з відповідача на
свою користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від
усіх видів його заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
від дня пред'явлення позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття, а також
на утримання неповнолітньої дочки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини
від усіх видів його заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення від дня пред'явлення позову
до суду і до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач за первісним позовом,
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути аліменти з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх
видів її заробітку (доходу) на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обґрунтовуючи вимоги ОСОБА_3 зазначив,
що з відповідачем /за зустрічним
позовом/ він з 28 квітня 2007 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі,
який був укладений Інгулецьким
відділом реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за №87. Від спільного шлюбу у них
народилося двоє дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
свідоцтвах про народження яких він
зазначається батьком дітей, відповідач
відповідно - матір'ю. Сумісне
господарство з відповідачем по справі
вони не ведуть з квітня 2013 року. Після
припинення шлюбних відносин малолітня
донька проживає разом з відповідачем, а
малолітній син - разом з ним за адресою:
АДРЕСА_1. В теперішній час малолітній
син ОСОБА_5 повністю знаходиться на
його утриманні. Йому самостійно важко
утримувати малолітнього сина, тому що
його потрібно постійно одягати і
повноцінно годувати, так як він зростає
і потребує постійного матеріального
утримання. В даний час він працює
електрогазозварювальником у
Відкритому акціонерному товаристві
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат". Розмір його заробітної плати
в середньому становить 3700 гривень в
місяць. Окрім заробітної плати інших
джерел доходу він не має. Місце роботи
відповідача та розмір її доходу йому не
відомий, проте він достовірно знає, що
остання проживає разом зі своїм
цивільним чоловіком, у зв'язку з чим
вважає, що відповідач має краще
матеріальне становище ніж він. У
зв'язку з вищевикладеним він змушений
звернутися до суду з проханням про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина в
судовому порядку до його повноліття.

У судовому засіданні позивач за
первісним позовом (відповідач за
зустрічним позовом) ОСОБА_1 первісний
позов підтримала в повному обсязі та
просила його задовольнити, проти
задоволення зустрічного позову
заперечувала в повному обсязі.
Зазначила, що відпустка по догляду за
дитиною - донькою ОСОБА_6 - до досягнення
нею трирічного віку нещодавно
закінчилась, тому вона на даний час не
працює. Намагається влаштуватися на
ВАТ "ПГЗК" маляром-штукатуром.
Утримувати себе та дітей їй
допомагають її батьки. Вона фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з
дітьми. За цією адресою знаходяться її
особисті речі, крім холодильника та
пральної машини, які знаходяться у
квартирі її матері - ОСОБА_9 - АДРЕСА_2
через те, що відповідач ОСОБА_3 забрав з
квартири два телевізори. Продукти
харчування зберігаються також у матері
- ОСОБА_9 Старший син - ОСОБА_5 -
періодично ночує у матері відповідача,
приблизно 2-3 рази на тиждень, за їх
спільною домовленістю. Однак вона
вранці сина забирає і відводить у
дитячий садок. В тому випадку, коли вона
не має такої можливості - це роблять
батьки відповідача, з якими у неї гарні
стосунки. Дітей у дитячий садок
влаштувала вона, відповідач лише
сплатив за 2 місяці на харчування. Інші
фонди сплачує вона. Вона придбала
теплий одяг для доньки - чоботи,
курточку, пальто, а для сина - теплий
костюм. Інших одяг для сина купує
відповідач. Для доньки він не купує
нічого і вона вважає, що донька
відповідачу не потрібна.

Представник позивача за первісним
позовом (відповідача за зустрічним
позовом) ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги за первісним
позовом підтримав у повному обсязі,
просив їх задовольнити, підтвердив, що
неповнолітні діти проживають разом з
його довірителем - ОСОБА_1, що
підтверджується долученими до позову
актами, знаходяться на її утриманні.

Відповідач у судовому засіданні
первісний позов визнав частково, не
заперечував проти стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_6. Проти стягнення
аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5 на користь
позивача заперечував у повному обсязі,
підтримав у повному обсязі заявлений
ним зустрічний позов, підтвердив, що
син ОСОБА_5 проживає з ним і повністю
знаходиться на його утриманні, просив
зустрічний позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала
відповідача повністю, вважала, що з
урахуванням обставин, викладених
відповідачем справедливим і розумним
буде задоволення первісного позову
частково - в частині стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, яка проживає з позивачем
ОСОБА_1, а зустрічного позову - у повному
обсязі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що відповідач за первісним
позовом - ОСОБА_3 є її сусідом, знає його
з 1992 року, добре знає його батьків.
Підтвердила, що ОСОБА_5 проживає з
батьком у бабусі з червня 2013 року. Мати
відповідача оформлювала ОСОБА_5 у
дитячий садок. Знає, що донька ОСОБА_6
проживає з позивачем, яка фактично
створила іншу сім'ю - проживає з іншим
чоловіком.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснила, що раніше була сусідкою
ОСОБА_3 Зараз проживає в іншому місці,
однак часто буває за адресою
реєстрації - по вул. Наливайко, оскільки
в теперішній час там проживає сестра з
дітьми. Її племінники спілкуються з
ОСОБА_5. Від сестри вона дізналася, що
ОСОБА_3 пішов від позивача, забрав
ОСОБА_5 з собою і проживає у своєї
матері. Також чула, що у позивача є
інший чоловік.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що первісний
позов є обґрунтованим і підлягає
повному задоволенню, у той час, як
зустрічний позов не підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 28 квітня 2007 року (а.с.2).
Від шлюбу є дві неповнолітні дитини -
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Ця обставина
підтверджується Свідоцтвами про
народження дітей (а.с.3,4) та
відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення. Мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Отже, з урахуванням вищенаведених
обставин судом встановлений обов'язок
відповідача утримувати дітей до їх
повноліття.

Спір між сторонами виник з приводу
фактичного місця проживання
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
покладення, в зв'язку з цим, обов'язку
його утримання на того з батьків, хто
ухиляється від утримання цієї дитини.

На підтвердження факту проживання
неповнолітнього ОСОБА_5 з позивачем
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, останньою
надано Акт від 10.07.2013 року (а.с.57).

На підтвердження факту проживання
неповнолітнього ОСОБА_5 з відповідачем
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, останнім
надано Акт від 17.06.2013 року (а.с.22).

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

З аналізу зазначеної правової норми
випливає, що спір про місце проживання
неповнолітньої дитини може
розглядатися судом лише за наявністю
такого спору, пов'язаного з відсутності
згоди між батьками щодо того, з ким із
них буде проживати малолітня дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України, за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї.

Проте відповідачем не доведено, що
дитина проживає окремо від позивача, не
надано доказів його звернення до
органу опіки та піклування і вирішення
питання щодо визначення місця
проживання неповнолітнього сина
ОСОБА_5 разом з ним.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку про повну
обґрунтованість вимог позивача за
первісним позовом і необхідність їх
задоволення. Підстав для задоволення
зустрічного позову судом не
встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10,
11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частки з усіх
видів його заробітної плати (доходу)
щомісяця, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, кожної окремо,
починаючи з 23.05.2013 року і до досягнення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітнього
віку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України
допустити рішення до негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп. в дохід держави.

Відмовити в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Попов.