overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3727/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О.Б.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

17.12.2013 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 жовтня 2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та несвоєчасну видачу трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 жовтня 2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та несвоєчасну видачу трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.Фомічов
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03.02.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 604.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
провадження № 2-П/389/20/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої судді - Українського В.В.,

при секретарі - Гриценко О.В..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ТОВ «Каунас» про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Каунас» про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Каунас» про розірвання договору оренди земельної ділянки, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

24 жовтня 2013 року ТОВ «Каунас» подало заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістки до суду відповідачу не вручали, про розгляд справи він не знав, рішення суду відповідач отримав лише 17 жовтня 2013 року в суді. Крім того, зазначає, що в п.8 спірного договору оренди землі зазначено, що договір укладено на 5 років, термін дії договору закінчився 08 серпня 2013 року, тобто до моменту винесення судового рішення.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав письмову заяву, відповідно до якої підтримав свої вимоги та просить суд розглядати справу без його участі.

Позивач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки докази, на які посилається позивач по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Каунас» про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каунас» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Заочне рішення від 25 вересня 2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Каунас» про розірвання договору оренди земельної ділянки- скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 03 грудня 2013 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У грудні місяці 2013 року позивач звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2005 року. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та утримується матір»ю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі одну третину частину заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої із заробітної плати відповідача на утримання дитини з врахуванням стягуваних аліментів на утримання дитини від першого шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечує про стягнення аліментів в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) на утримання доньки
ОСОБА_4.

Заслухавши доводи позивача та її представника та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2005 року.
Від цього шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини.
Дитина проживає і утримується матір'ю, що не заперечується відповідачем.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чого сам у судовому засіданні не заперечує, тому відповідно до вимог статей 180,182
Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку
(доходу).

При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191
Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини його заробітку
(доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 06 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 229,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 22 липня 2013 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 2462 грн. 33 коп., інфляційних нарахувань в розмірі - 31 грн. 02 коп., трьох процентів річних в розмірі - 614 грн. 90 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, який(а) проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, р/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві ) грн. 33 коп., інфляційних нарахувань в розмірі - 31 (тридцять одна) грн. 02 коп., трьох процентів річних в розмірі - 614 (шістсот чотирнадцять) грн.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, який(а) проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, р/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код чотирнадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2-с/161/175/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою
Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської,1, каб.11.

Надіслати стягувачу та боржникам копію ухвали про призначення заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів - стягувачу.

Викликати в судове засідання стягувача та боржників.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 472/1766/13-ц резолютивна частини рішення)
"06" листопада 2013 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого-судді - при секретарі - з участю представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Порічанська сільська рада
Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222, 256 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити
Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому в с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту посвідченого секретарем Порічанської сільської ради Веселинівського району
Миколаївської області 25 травня 1999 року за № 3 в якому вказано помилково прізвище «ОСОБА_3».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселинівського районного суду
Кучерявенко
С.С.
Справа № 466/9541/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

3 грудня 2013 року за заявою ЛКП "Тополя-406" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1039,66 грн. та 114,70 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 03.12.2013 року, оскільки проти такого заперечує.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1
ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 03.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 3 грудня 2013 року за заявою ЛКП "Тополя-406" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1039,66 грн. та 114,70 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ЛКП "Тополя-406" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення у розмірі 3595,91 грн. та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2590/13-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/765/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.09.2013 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перестали розуміти один одного, почалися постійні сварки, що призвело до напруження стосунків між ними, після чого вони перестали жити як чоловік і дружина. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим, просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 28.10.2013 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калібова М.М.