Провадження №6/761/889/2013
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «УСК
«Гарант-Авто» в особі Київської філії
«Сіті» про виправлення помилки у
виконавчому листі у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УСК «Гарант-Авто» в особі
Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УСК
«Гарант-Авто» в особі Київської філії
«Сіті» (далі - Заявник) 20 жовтня 2013 року
звернулося до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УСК «Гарант-Авто» в особі Київської
філії «Сіті» (далі - Стягувач) до ОСОБА_1
(далі - Боржник) про відшкодування шкоди
в порядку регресу.

Згідно заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 липня 2013 року, позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «УСК «Гарант-Авто» в особі
Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
були задоволені. На користь Стягувача
із Боржника підлягає стягненню
заборгованість у розмірі 14 879 грн. 40 коп.

Стягувачем подано заяву про
виправлення помилки у виконавчому
листі, виданому на підставі вказаного
заочного рішення суду, оскільки у
виконавчому листі не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
Боржника.

У судове засідання Стягувач та Боржник
не з'явилися. Про місце, день та час
судового розгляду справи
повідомлялися в установленому законом
порядку. Стягувач у заяві просив
розглядати справу у його відсутність.
боржник про причину неявки суд не
повідомив.

Суд знаходить можливим розгляд справи
у відсутність вказаних осіб, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши
необхідні матеріали справи, суд
знаходить заяву такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин 1 та 2 статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, на
підставі вказаного заочного рішення
суду, 23 вересня 2013 року Шевченківським
районним судом м. Києва, Стягувачу
видано виконавчий лист про стягнення
на його користь із Боржника суму
заборгованості (а.с.75), разом з тим, у
виконавчому листі не було зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
Боржника.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, відповідно до статті 369
Цивільного процесуального кодексу
України, судом було направлено запит до
Міністерства доходів і зборів Україні
від 13 грудня 2013 року щодо повідомлення
реєстраційного номера облікової
картки платника податків (РНОКПП)
фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 83).

Згідно відповіді Міністерства доходів
та зборів України від 16 грудня 2013 року,
надати реєстраційний номер облікової
картки вказаної фізичної особи не має
можливості, оскільки неможливо
однозначно ідентифікувати фізичну
особу (а.с. 84).

З огляду на викладене, суд знаходить
заяву такою, що задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтею 369 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства «УСК
«Гарант-Авто» в особі Київської філії
«Сіті» про виправлення помилки у
виконавчому листі у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УСК «Гарант-Авто» в особі
Київської філії «Сіті» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги, а у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :