АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1917/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2557/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Харчука В.М.,

суддів - Переверзєвої Н.І.,
Спірідонової Т.В.,

при секретарі - Чебан О.М.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 5 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановила:

В серпні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив стягнути з
відповідача на його користь 14500грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та
3500грн. на відшкодування моральної
шкоди, всього 18000грн. В обґрунтування
своїх позовних вимог вказав, що
відповідач є приватним підприємцем та
здійснює діяльність по виготовленню та
встановленню надгробних пам'ятників.
Між сторонами було укладено усний
договір підряду на виготовлення та
встановлення надгробного пам'ятника,
відповідно до якого відповідач
зобов'язався виготовити надгробний
пам'ятник за встановленим ним проектом,
а позивач зобов'язався оплатити
вартість робіт і матеріалів в сумі
11600грн. За виготовлення пам'ятника
позивачем було сплачено відповідачу
14500грн. (19 липня 2010 року - 800 доларів США,
22 грудня 2011 року - 4500 грн. та 3600 грн.).
Однак відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав. Позивач
вважає, що неправомірними діями
відповідача йому заподіяно
матеріальну шкоду в розмірі 14500грн. та
моральну шкоду в розмірі 3500грн.

Рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 5 листопада 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 5 листопада 2013
року скасувати та постановити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що судом не взято до
уваги те, що факт сплати відповідачу
суми,

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції - Чорний
С.Б.

Доповідач - Спірідонова Т.В.
Категорія
30,36

обумовленої договором підряду,
підтверджується накладними,
виписаними відповідачем, та виконанням
відповідачем деяких робіт по
встановленню пам'ятника. Судом не
надано належної оцінки поясненням
свідка ОСОБА_1, та безпідставно
відмовлено в приєднанні до матеріалів
справи касети з записом розмови, яка
відбулась між сторонами.

Представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_4
апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи проти
апеляційної скарги зазначив, що
рішення суду є законним та
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Однак, зазначеним вимогам закону
оскаржуване рішення не відповідає.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також розгляд і
вирішення справи неповноважним судом;
участь в ухваленні рішення судді, якому
було заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи,
та порушенням судом норм матеріального
права оскаржуване рішення підлягає
скасуванню в частині відмови у
стягненні коштів на відшкодування
матеріальної шкоди з ухваленням нового
рішення.

Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був
укладений усний договір підряду на
виготовлення та встановлення
надгробного пам'ятника на могилі
батьків ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_2
зобов'язався виготовити пам'ятник, а
позивач - оплатити вартість робіт і
матеріалів в сумі 11600 грн. Відповідач
надгробний пам'ятник не виготовив та не
встановив, а лише зробив опалубку.

Вказані обставини визнані сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

За правилами ч.1,3 ст.865 ЦК України за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. До відносин
за договором побутового підряду, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Згідно вимог ч.1 ст.866 ЦК України договір
побутового підряду вважається
укладеним у належній формі, якщо
підрядник видав замовникові квитанцію
або інший документ, що підтверджує
укладення договору.

Робота оплачується замовником після її
остаточного передання підрядником. За
згодою замовника робота може бути ним
оплачена при укладенні договору
побутового підряду шляхом видачі
авансу або у повному обсязі ( ч.3 ст. 873 ЦК
України).

Позивачем ОСОБА_1 на користь
відповідача було сплачено аванс у сумі
800 доларів США, про що йому надано
відповідну квитанцію (а.с.98).

Пунктами 1.2, 3.3 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року №637, розрахунковий
документ - документ встановлених форми
та змісту (касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", і зареєстрований
у встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений
вручну. Приймання готівки в каси
проводиться за прибутковими касовими
ордерами, підписаними головним
бухгалтером або особою, уповноваженою
керівником підприємства. Про приймання
підприємствами готівки в касу за
прибутковими касовими ордерами
видається засвідчена відбитком
печатки цього підприємства квитанція
(що є відривною частиною прибуткового
касового ордера) за підписами
головного бухгалтера або працівника
підприємства, який на це уповноважений
керівником.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів вважає, що видана квитанція
підтверджує сплату позивачем на
користь відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 коштів у
розмірі 800 доларів США. При цьому
правильність заповнення квитанції
покладається на відповідача - фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2, а тому
безпідставними є його посилання на те,
що у квитанції не заповнено всі графи, а
саме не зазначено номер і серія
квитанції та відсутній підпис
замовника.

Також обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач зазначав про те, що на
виконання умов договору підряду,
укладеного між ним та відповідачем,
сплатив останньому 15200 грн., що
підтверджується рахунком-фактурою
(а.с.99).

Відповідно до ч.1, 4 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивачем не надано, а судом не здобуто
будь-яких доказів щодо сплати ОСОБА_1 на
користь відповідача коштів у сумі
15200грн., оскільки надана
рахунок-фактура не підтверджує факт
отримання готівки від позивача. Не
підтвердив вказані обставини у
судовому засіданні і свідок ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях.

Станом на 11.12.2013 року визначено
офіційний курс гривні до долара США у
такому розмірі: за 100 доларів США-
799грн.30коп.

За таких обставин колегія суддів,
вважає, що оскільки фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 не приступив
до виконання зобов'язань за договором,
з нього на користь позивача ОСОБА_1 слід
стягнути кошти у сумі 6394грн.40коп.
(800доларів СШАх7,93грн.).

Відповідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживачі
під час придбання, замовлення або
використання продукції, яка
реалізується на території України, для
задоволення своїх особистих потреб
мають право на відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої внаслідок
недоліків продукції (дефекту в
продукції), відповідно до закону.

Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті (ч.1 ст.1167 ЦК України).

Позивач в обґрунтування вимог про
стягнення моральної шкоди, посилався
на порушення його прав, а також те, що
він зазнав нервові переживання через
невиконання відповідачем зобов'язань
по договору підряду.

Враховуючи те, що по зазначеним ОСОБА_1
підставам відшкодування моральної
шкоди законом не передбачено,
письмовий договір, який передбачав
відшкодування моральної шкоди у разі
порушення зобов'язання між сторонами
не укладався, доказів спричинення
моральної шкоди неправомірними діями
ОСОБА_2 позивач не надав, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правомірно відмовив у
позовних вимогах про відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦК України судовий
збір у сумі 229грн.40коп слід стягнути в
дохід держави з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 5 листопада 2013
року в частині відмови у стягненні
коштів у сумі 14500грн. на відшкодування
матеріальної шкоди скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог
про відшкодування матеріальної
шкодизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування матеріальної шкоди
6394грн.40коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі
229грн.40коп. в дохід держави.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів після набрання ним законної сили
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова