Дата документу 23.12.2013
Справа № 334/1702/13-ц
Провадження № 2/334/1228/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого - судді: Лисенко
Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

ПАТ комерційний банк "Приватбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_2 про звернення
стягнення, вказавши в заяві, що 25.04.2008
року між ПАТ КБ „Приватбанк" і третьою
особою ОСОБА_2 був укладений договір №
ZPS0GA, згідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 34750,00 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,96 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 25.04.2018 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися щомісячно в період
сплати заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також інші
витрати.

В порушення норм закону та умов
договору ОСОБА_2 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, що
призвело до збитків позивача, що
виразилися у залученні позивачем
вільних коштів до страхового резерву,
створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів. Станом на 17.01.2013
року у нього існує заборгованість
перед Приватбанком в сумі 44 824,70 доларів
США, що складається з: заборгованості
за тілом кредиту - 34 279,50 доларів США,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2 642,12 доларів
США, заборгованість по комісії за
користування кредитом - 162,25 доларів
США, пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 5 576,52 доларів
США, а також штрафи відповідно до
договору - 31,29 долар США (фіксована
частина), 2 133,02 доларів США (процентна
складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1
25.04.2008 року був укладений договір
іпотеки № ZPS0GA.

Згідно з цим договором відповідач
надала в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 44,28 кв.м.,
житловою площею 27,41 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 28.12.2005
року. Обумовлена сторонами ціна
предмету іпотеки дорівнює 252 500,00 грн.

Позивач просить визнати дійсним
договір іпотеки № ZPS0GA від 25.04.2008р.,
звернути стягнення на предмет іпотеки:
квартиру АДРЕСА_1, виселити громадян,
які мешкають у спірній квартирі, а
також стягнути з відповідача витрати
по оплаті судового збору в сумі 3555,70
грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
про день і час судового засідання
повідомлялася у встановленому законом
порядку.

У наданих раніше суду запереченнях
проти позову вказувала, що її син,
ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в ПАТ КБ
«Приватбанк» в сумі 34750 доларів США.
Вона стала його майновим поручителем,
уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» договір
іпотеки, передавши в іпотеку спірну
квартиру, яка належить їй на праві
особистої власності. Крім того, був
укладений графік погашення платежів у
новій редакції, на яку вона не давала
згоди і за яку не поручалася. Просить у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши всі представлені
докази в сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між
ПАТ КБ „Приватбанк" і третьою особою
ОСОБА_2 був укладений договір №
ZPS0GA, згідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 34750,00 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,96 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 25.04.2018 року.

Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися щомісячно в період
сплати заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також інші
витрати.

В порушення норм закону та умов
договору ОСОБА_2 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, що
призвело до збитків позивача, що
виразилися у залученні позивачем
вільних коштів до страхового резерву,
створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинні виконуватися
сторонами належним чином і у
встановлений термін, відповідно до
ст.525 ЦК України одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

Станом на 17.01.2013 року у ОСОБА_2 існує
заборгованість перед Приватбанком в
сумі 44 824,70 доларів США, що складається
з: заборгованості за тілом кредиту - 34
279,50 доларів США, заборгованість по
процентам за користування кредитом - 2
642,12 доларів США, заборгованість по
комісії за користування кредитом - 162,25
доларів США, пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором - 5
576,52 доларів США, а також штрафи
відповідно до договору - 31,29 долар США
(фіксована частина), 2 133,02 доларів США
(процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1
25.04.2008 року був укладений договір
іпотеки № ZPS0GA.

Згідно з цим договором відповідач
надала в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 44,28 кв.м.,
житловою площею 27,41 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 28.12.2005
року. Обумовлена сторонами ціна
предмету іпотеки дорівнює 252 500,00 грн.

У відповідності до ст.33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодежатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Посилання відповідачки ОСОБА_1 на
недійсність договору іпотеки
спростовуються рішенням Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2013
року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2
про розірвання договору іпотеки
відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вимоги щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки: квартиру
АДРЕСА_1 законні і обгрунтовані.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України
«Про іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних відносин» невиконання вимог
частини першої статті 35 Закону України
«Про іпотеку» про надіслання
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушення
зобов'язання не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду (на
відміну від інших способів звернення
стягнення (частина третя статті 33 цього
Закону), оскільки іпотекодавець у
судовому засіданні має можливість
заперечувати проти вимог
іпотекодержателя, що відповідає
положенням статті 124 Конституції
України.

п.43 передбачає, що згідно з частиною
четвертою статті 9, статті 109 Житлового
кодексу України, статей 39- 40 Закону
України «Про іпотеку» виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Підлягають відшкодуванню і витрати,
понесені позивачем по оплаті судового
збору в сумі 3555,70 грн. на підставі ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.525,526,1054 ЦК України,
ст.ст.33,38-40 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України,
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних відносин», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № ZPS0GA від
25.04.2008 року в сумі 44 824,70 доларів США, що
за курсом 7,99 станом на 17.01.2013р. складає
358 149,34 грн., - звернути стягнення на
предмет іпотеки: квартиру загальною
площею 44,28 кв.м., житловою площею 27,41
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
договіру купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, а також наданням ПАТ
КБ «Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають в
квартирі, яка є предметом іпотеки і
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
комерційний банк «Приватбанк» (р/р №
0001 в ПАТ комерційний банк
«Приватбанк», МФО 305299 )
судовий збір у розмірі 3555,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.