АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2855/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Годік Л.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л. В. УХВАЛА
20 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Нерушак Л. В. суддів
Пальонного В.С., Карпенко
О.В.при секретарі Бражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 12 вересня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки
«Кредит-Чорнобиль» про визнання
протоколу загальних зборів недійсним ,-
в с т а н о в и л а :
18 вересня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до Кредитної спілки
«Кредит-Чорнобиль» про визнання
протоколу загальних зборів недійсним,
посилаючись на те, що він є членом
кредитної спілки і за сумісництвом
працював в КС «Кредит-Чорнобиль» з 2
січня 2003 року на посаді менеджера, а з 14
березня 2003 року, згідно наказу був
переведений на посаду заступника
голови правління КС і працював до 28
Позивач вказує у позові, що 24 квітня 2012
року, з грубим порушенням ЗУ «Про
кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року №
2908-111, з наступними змінами та
доповненнями, Правлінням КС
«Кредит-Чорнобиль» було проведено
загальні збори кредитної спілки. Він
вважає, що керівництвом кредитної
спілки, а саме, головою правління
спілки було порушено ст. 2 розділу
першого даного Закону, де зазначено про
рівність всіх членів кредитної спілки.
Однак, дані вимоги закону були грубо
порушені головою зборів і всі заяви та
заперечення, висловлені членами
кредитної спілки, щодо незадовільної
роботи кредитної спілки та організації
проведення загальних зборів до уваги
не були прийняті, з протоколом зборів
ні він, ні інші члени кредитної спілки
не були ознайомлені, видати документи
для ознайомлення, саме, протокол
загальних зборів, голова правління
кредитної спілки відмовився.
Крім того, позивач вказував, що при
проведенні загальних зборів КС
«Кредит-Чорнобиль», 24 квітня 2012 року,
були допущені наступні порушення
відповідно до ч.3 ст. 14, розділу 4 ЗУ «Про
кредитні спілки» - повідомлення про
скликання чергових загальних зборів
членів кредитної спілки повинно бути
зроблено не пізніше, ніж за 30
календарних днів із зазначенням
порядку денного, шляхом надсилання
письмового запрошення листом кожному
члену кредитної спілки за місцем його
проживання або вручення такого
письмового запрошення особисто члену
кредитної спілки під підпис. До
запрошення, яке надсилається члену
кредитної спілки додається письмовий
звіт про діяльність органів управління
кредитної спілки та її річний
фінансовий звіт. Дані вимоги Закону
не були виконані. Жодний із членів
кредитної спілки не отримав такого
запрошення, а тим більше фінансового
звіту і звіту про діяльність кредитної
спілки. Позивачу відмовили надати
такий звіт і перед початком проведення
зборів. Голова правління приховала від
членів спілки всі звіти, а особливо
щодо річного бюджету (надходження
Позивач вказує, що Закон передбачає ч.3
ст.14, що збори вважаються правомочними,
якщо на них представлено не менше, як 50
відсотків членів кредитної спілки
особисто або за дорученням іншими
членами кредитної спілки, але 24 квітня
2012 року на загальних зборах присутні 41
член кредитної спілки, а всього членів
кредитної спілки більше 2000 чоловік.
Також не було повідомлено про загальну
кількість направлених доручень, і чи
взагалі були такі доручення від інших
членів кредитної спілки, так як на
зборах інформація не оголошувалося.
Голова не прислухалася до думки
присутніх членів кредитної спілки, що
не можливо проводити збори і провела
їх, які рішення прийняті, і яка
кількість членів кредитної спілки за
те, чи інше рішення голосували йому не
відомо, так як до сьогодні з протоком
ознайомитися він не має можливості.
Тобто, позивач посилається, що
порушено ч.5 ст.14 Закону, яка передбачає,
що на вимогу членів кредитної спілки
видаються для ознайомлення протоколи
При проведенні загальних зборів 24
квітня 2012 року на повістку дня були
винесені питання про обрання та
відкликання членів спостережної ради
та ревізійної комісії, але таких
виборів фактично не відбулося,
оскільки голова зборів, по завершенню
засідання взяв зі стола листок паперу,
на якому були зазначені прізвища трьох
осіб, які обрані членами спостережної
ради. Пропозиції членів кредитної
спілки, щодо внесення до списку
кандидатів у члени спостережної ради
інших осіб, не були прийняті, а член
ревізійної комісії на зборах взагалі
не обирали. Річний звіт про результати
діяльності кредитної спілки не
затверджувався, висновок ревізійної
комісії не оголошувався. На зборах
було оголошено головуючим, що вирішені
питання про порядок розподілу, доходу
та покриття збитків кредитної спілки,
однак документи присутнім не
пред'являлись, зазначенні питання не
відомі членам кредитної спілки і на
порядок денний не були поставлені.
Також, позивач зазначав, що враховуючи
той факт, що голова правління КС
«Кредит- Чорнобиль» м. Умані
відмовилася видати протокол загальних
зборів від 24 квітня 2012 року, то просив
витребувати у голови КС
«Кредит-Чорнобиль» протокол загальних
зборів членів кредитної спілки від 24
квітня 2011 року, який підтвердить
фальсифікацію та незаконність
проведення зборів і прийнятих рішень
та журнал вихідної кореспонденції за
В зв'язку з даними обставинами, позивач
звернувся до суду з даним позовом та
просив визнати протокол загальних
зборів КС «Кредит-Чорнобиль» від 24
квітня 2012 року недійсним.
04 лютого 2013 року ОСОБА_6 подав до суду
заяву про зміну позовних вимог та
просив визнати загальні збори
кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль»
від 24 квітня 2012 року неправомочними та
визнати протокол загальних зборів
кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль»
від 24 квітня 2012 року недійсним.
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 12 вересня
2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до
кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль»
про визнання протоколу загальних
зборів відмовлено.

Додатковим рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_6 про ухвалення додаткового
рішення задоволено.

Ухвалено додаткове рішення в цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до кредитної
спілки «Кредит-Чорнобиль» про визнання
протоколу загальних зборів недійсними.

Викладено резолютивну частину рішення
в такій редакції:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до
кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль»
про визнання загальних зборів
кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль»
неправомочними, а протокол загальних
зборів недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_6 подав на рішення від
12 вересня 2013 року апеляційну скаргу. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що рішення суду
необ'єктивне, необґрунтоване, ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 12 вересня 2013 року та
ухвалити нове рішення, яким визнати
загальні збори КС «Кредит-Чорнобиль»
від 24 квітня 2012 року неправомочними,
визнати рішення та протокол загальних
зборів «Кредит-Чорнобиль» від 24 квітня
2012 року недійсними.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта,
який з'явився в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги, та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду першої
інстанції залишенню без змін, виходячи
з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
довів тих обставин, на які він
посилався в своїй позовній заяві.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції є обґрунтованими і
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу, що також
визначено ст. 3 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, що
відповідно до членської книжки,
позивач є членом КС «Кредит-Чорнобиль».

Згідно даних протоколу загальних
зборів членів кредитної спілки КС
«Кредит-Чорнобиль» № 12 від 24 квітня 2012
року відбулися збори членів КС
«Кредит-Чорнобиль», які відкрив голова
спостережної ради КС
«Кредит-Чорнобиль» Халимоник І.С та
повідомив, що на дату проведення
загальних зборів членами КС
«Кредит-Чорнобиль» є 2410 особи, з яких на
загальних зборах були особисто
присутні 42 особи і 1410 осіб представлені
за дорученням.

Порядок повідомлення про скликання
чергових загальних зборів членів
кредитної спілки передбачений
статутом КС «Кредит-Чорнобиль».

Відповідно до п. 8.4. даного статуту,
повідомлення про скликання чергових
загальних зборів членів кредитної
спілки повинно бути зроблене не
пізніше, ніж за 30 календарних днів до
скликання зборів із зазначенням часу й
місця їх проведення та порядку денного
шляхом надсилання письмового
запрошення звичайним листом кожному
члену кредитної спілки за місцем його
проживання або вручення такого
письмового запрошення особисто члену
кредитної спілки під підпис. До
запрошення додаються письмовий річний
звіт про діяльність органів управління
кредитної спілки та її річний
фінансовий звіт.

Про проведення загальних зборів членів
кредитної спілки 23 березня 2012 року в
газеті «Уманська зоря» та 19 березня 2012
року в газеті «Бізнес Ревю» було
опубліковано оголошення. Всім членам
кредитної спілки було вручено
запрошення на загальні збори та
документи, які до нього додавалися, з
них 731 членів кредитної спілки було
повідомлено під розписку, 1679 членів
кредитної спілки запрошення були
надіслані поштою.

П. 8.8. статуту передбачено, що загальні
збори вважаються правомочними, якщо на
них представлено не менш, як 50
відсотків членів кредитної спілки
особисто або за дорученням
(довіреністю) іншим членам кредитної
спілки.

Виходячи із вищевикладеного
вбачається, що на загальних зборах
представлено більше 50 % членів
кредитної спілки.

Також, у судовому засіданні достовірно
встановлено, що повідомлення про
скликання чергових загальних зборів
членів кредитної спілки відбувалося у
відповідності до статуту кредитної
спілки.

Згідно даних протоколу загальних
зборів членів КС «Кредит-Чорнобиль»,
вбачається, що на порядок денний
загальних зборів кредитної спілки
виносився перелік питань, відповідно
до яких членами спілки було прийнято
ряд певних рішень.

Крім того, законність проведення
загальних зборів членів кредитної
спілки КС «Кредит-Чорнобиль» 24 квітня
2012 року підтверджується актом планової
інспекції кредитної спілки
«Кредит-Чорнобиль» № 10/15/4-18 від 29
серпня 2012 року, який знаходиться в
матеріалах справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права при ухваленні
рішення є безпідставними і
спростовуються матеріалами справи,
яким суд дав належну оцінку.

Інших доводів, які б спростували б
законність та обґрунтованість
ухваленого судом рішення апеляційна
скарга не містить.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України, а суд згідно
п. 1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції повно та всебічно з'ясовано
всі обставини справи, доказам дана
належна правова оцінка, а постановлене
рішення є законним та обґрунтованим ,
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Посилання апелянта, що рішення суду
першої інстанції є незаконним не
підтверджено доказами та не наведено
підстав, визначених у ст. 309 ЦПК
України, які б давали підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
по справі.

Виходячи з викладеного, доводи
апелянта носять суб'єктивний характер,
не знайшли свого підтвердження в
матеріалах справи та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Таким чином судова колегія приходить
до висновку, що доводи апеляційної
скарги не є суттєвими і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, тому підстави для скасування
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 12 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль»
про визнання протоколу загальних
зборів недійсним - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :