overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/5556/13
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ПАТ «Страхова Компанія
«Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач в листопаді 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 4117,09 грн. на його користь та судові витрати по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позов пред'явлений до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлений до відповідача, місце проживання або реєстрації вказана: АДРЕСА_1.

Як вбачається з відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області від 25.11.2013 року відповідач, до якого подано вказану позовну заяву зареєстрований:
АДРЕСА_2

Згідно зі ст. 121 ч. 2 п. 4, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова
Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу у в'язку з непідсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6859/13
УХВАЛА

09.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах якої діє
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/30/14
УХВАЛА

25.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАТ» звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу та просить в наказному порядку стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні у розмірі 12688 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 85 копійок та судові витрати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява подана в порядку ст. 95-96 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийняття заяви та відкритті наказного провадження суддею не встановлені.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАТ» про видачу судового наказу у відношенні боржника
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 2514/6293/12
Провадження № 2/740/143/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого -судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою-,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в своїй позовній заяві просять провести поділ в натурі спірний житловий будинок та господарські будівлі та визначити порядок користування сторонами спірною земельною ділянкою.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 13.05.2013 р. серії НОМЕР_1 відповідачка по справі ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Ухвалою суду від 23.05.2013 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у даній справі правонаступника померлої ОСОБА_4

Згідно копії спадкової справи № 43/2013, заведеної 07.06.2013 р. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини за заповітом подала ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК
України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що правонаступниками померлої сторони- відповідачки ОСОБА_4 є особа, відповідачка ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі як правонаступника
ОСОБА_4, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті відповідачки.

Керуючись ст. 37 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою правонаступника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_5

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 23 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
О.М. Скалозуб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

за участю секретаря
Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що є з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права. Вказуючи на те, що донька не має самостійного заробітку, водночас, відповідач може надавати матеріальну допомогу, просить стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові.

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач позов не визнав, вказав на відсутність матеріальної можливості надавати допомогу.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права, з терміном навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року.

Судом встановлено, що рішенням
Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2010 року відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд звертає увагу на положення ч. 2 ст. 166
СК України, яка є спеціальною за предметом врегулювання, у відповідності до якої особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 6 СК
України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, пред»явлення вимог про стягнення аліментів до виповнення 23 років у зв»язку з навчанням є таким, що не грунтується на вимогах законодавства.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 166 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв»язку з навчанням.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/5804/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року заявник в особі КП
"Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

21.11.13 надійшла інформація з
Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації боржників по справи, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.Грищенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/30/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі вісімдесят вісім) гривень 85 копійок та судові витрати.
Стягнути з ОСОБА_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ», юридична адреса: м. Одеса, вул. судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК
України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2013 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.10.2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали 04.11.2013 року..

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Справа №295/5680/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву начальника юридичного відділу КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судові витрати, оплачені при зверненні з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

16.04.2013 року КП
"Житомиртеплокомуненерго" звернулась до суду з заяво до ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 07.05.2013 року відмовлено у прийнятті заяви у зв"язку із невтановленим місцем проживання відповідача

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути КП "Житомиртеплокомуненего"
Житомирської міської ради сплачену суму судового збору в загальному розмірі 114,70 грн., на розрахунковий рахунок № 9001 в ПАТ "АКБ Київ", МФО 322498, . Платіж здійснено за платіжним дорученням - філія ПАТ
"Кредитпромбанк" № 982 від 11.04.2013 року Код банку 303741, про сплату 114,70 грн.

Суддя
Д.М. Лєдньов.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 05.08.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з»вилась.
Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1258.

Сторони є батьками неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції - актовий запис № 1258 - розірвати.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі по 01.10.2013 року.
Сторони мають дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, а власного матеріального достатку не вистачає, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 833,33 грн. щомісячно.

В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК
України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

торони по справі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання своєї неповнолітньої дочки, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини.

У відповідності до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, а також з огляду на визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 833,33 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ід.номер
НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 833,33 грн. щомісячно.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.номер
НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через
Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
У Х В А Л А

08.01.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Колекторське Агенство Фактор" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Колекторське
Агенство Фактор" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 06.03.2014 року о 15 год. 00 хв. викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов