Справа №303/5189/13-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 серпня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач - представник ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Рогач В.М.
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 3 124, 35 грн., за договором №
015-030743/12-00938-вкл-к від 15 жовтня 2012 року.
Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн.

Позов мотивує тим, що 15 жовтня 2012
року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_1 був укладений договір №
015-030743/12-00938-вкл-к про відкриття
відновлюваної кредитної лінії у формі
овердрафту, відповідно якого банк
відкрив на картковий рахунок
відповідача, відновлювальну кредитну
лінію з розміром ліміту овердрафту в
сумі 1938 грн. з оплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі 60% річних, а позичальник
зобов'язалася повністю повернути
отримані в рахунок відновлювальної
кредитної лінії ресурси в строк до 16
жовтня 2015 року і сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами в
розмірі, порядку і строки, встановлені
договором. Платіжна карта Viza Elektron Instant
Issue №НОМЕР_2 отримана ОСОБА_1 15 жовтня 2012
року, що підтверджується її підписом на
розписці. Відповідач в порушення умов
Договору № 015-030743/12-00938-вкл-к про
відкриття відновлюваної кредитної
лінії від 15 жовтня 2012 року взяті на себе
зобов'язання не виконує, щомісячні
платежі по зменшенню позичкової
заборгованості і проценти не сплачує, в
результаті чого станом на 17 липня 2013
року виникла заборгованість в розмірі 3
124 грн. 35 коп., які просить суд стягнути з
відповідача та судові витрати по
справі. Зважаючи на те, що відповідач
добровільно сплатити нараховану суму
не погоджується, позивач змушений
звернутися до суду.

Позивач - представник ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» Дорош І.І. у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомила. Зі згоди представника
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд
знаходить за можливим розглянути
справу у відсутності відповідача,
згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії у формі овердрафта №
015-030743/12-00938-вкл-к від 15 жовтня 2012 року,
укладеного між АТ «Банк»Фінанси і
Кредит» і ОСОБА_1, відповідач отримала
на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту овердрафту в сумі 1 938
грн. з оплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі 60% річних, а позичальник
зобов'язалася повністю повернути
отримані в рахунок відновлювальної
кредитної лінії ресурси в строк до 16
жовтня 2015 року і сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами в
розмірі, порядку і строки, встановлені
договором (а.с. 4-12).

-2-

На підставі заяви ОСОБА_1 про
встановлення ліміту овердрафту від 15
жовтня 2012 року, сума ліміту складає 1 938
грн. (а.с.13).

Згідно розписки Платіжна карта Viza
Elektron Instant Issue № НОМЕР_2 отримана ОСОБА_1 15
жовтня 2012 року (а.с.14).

Згідно до розрахунку
заборгованості за договором №
015-030743/12-00938-вкл-к від 15 жовтня 2012 року
станом на 17 липня 2013 року у відповідача
ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка
складає 3 124,35 грн.(а.с.16-17).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно до п.3.4 Договору, банк має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення в повному
обсязі кредитних коштів, виданих в
рамках відновлювальної кредитної
лінії, і виконання всіх зобов'язань за
цим договором, у випадку, якщо
позичальник несвоєчасно або не в
повному обсязі здійснював зарахування
грошових коштів на погашення
заборгованості за кредитом або
процентам у відповідності з пунктами
3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 даного Договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти

За ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином позивач виконав свої
зобов'язання перед відповідачем, а
остання належним чином не виконує
умови договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
формі овердрафта №015-030743/12-00938-вкл-к від
15 жовтня 2012 року, а тому позовні вимоги
позивача є підставними і підлягають до
задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,169 ч.4, 209,
213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525,
526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість за кредитним
договором в сумі 3 124 (три тисячі сто
двадцять чотири) гривні 35 копійки з
перерахуванням на рахунок № 1980 в
АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923,
.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ПАТ «Банк»Фінанси та
Кредит» сплачений судовий збір в сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок з перерахуванням на рахунок
№1980 в ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», МФО 325923, .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак