Справа № 727/4924/13-ц
Провадження № 2/727/1259/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому посилався на те, що між
ним та відповідачкою 2 лютого 2007 року
був укладений кредитний договір,
згідно якого він надав відповідачці
кредит у розмірі 3625, 00 грн. Крім
цього посилався на умови договору, які
регламентують внесення належних
платежів для погашення заборгованості
за кредитом, за відсотками, комісією, а
також іншими витратами.

Вказував, що в порушення умов договору
відповідачка своїх зобов'язань
належним чином не виконала, в зв'язку з
чим у неї станом на 16 травня 2013 року є
заборгованість у сумі 48404, 79 грн.: 3613,96
грн. - заборгованість за кредитом, 17071,63
грн. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 1540,71 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом та нарахована
пеня - 23397,31 грн., 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 2281,18 грн. - штраф
(процента складова), які і просив
стягнути з відповідачки на свою
користь.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, пославшись
на обставини, викладені в позовній
заяві і просив позов задоволити,
стягнувши також з відповідачки
понесені судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, хоча судом прийняті належні
міри для її повідомлення про час та
місце розгляду справи, про що свідчить
відправлене повідомлення телеграфом,
яке, щоправда, позивачці не вручене
через те, що «адресат не проживає», хоча
з повідомлення АДБ УДМСУ вбачається, що
відповідачка зареєстрована за
вказаній в позовній заяві адресою, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу без участі відповідачки, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між
сторонами укладався кредитний договір,
умови якого ними погоджені, при
укладанні договору відповідачка проти
нього не заперечувала, змін до умов
договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копією
кредитного договору, дія якого
закінчується 1 серпня 2008 року,
розрахунком заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що в
даному випадку має місце відмова від
виконання зобов'язань в
односторонньому порядку з боку
відповідачки, що є недопустимим,
оскільки позивачем добросовісно
виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України
суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 48404,79 грн., витрати по сплаті
судового збору у сумі 484,05 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на
протязі 10 днів, починаючи з наступного,
після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ: