overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4311/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 жовтня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта
П.С.

при секретарі с/з
Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

установив:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя наступним чином:

виділити у власність ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

виділити у власність ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, а також автомобіль марки AUDI А6, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50
(пятдесят тисяч) гривень 00 копійок як компенсації за половину вартості автомоіля марки AUDI А6, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, а також 340,57 грн. судовго збору, а всього 50340 (пятдесят тисяч триста сорок) гривень 57 коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 500
(пятсот) гривень 43 копійки судовго збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 459/5123/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2013 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в жовтні 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем було укладено 31.07.1999 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, відповідач матеріально сім'ю не забезпечував. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Просить шлюб між ними розірвати та залишити дітей з нею на її вихованні.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, так як позивачка до позовної заяви додала документ, що підтверджує сплату судового збору лише частково.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.1 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивач повинен оплатити судовий збір в сумі 229,40 грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 2203001.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачкою ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 2033/9393/12
Провадження №
УХВАЛА

Про відновлення провадження по справі

25 грудня 2013 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової
Т.М., при секретарі Савченко В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну розміру часток будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зміну розміру часток будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 04.07.2013року провадження по цивільній справі було зупинено у зв'язку зі смерті відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляються ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що з дня смерті відповідача пройшло шість місяців, тому суд вважає необхідним провадження поновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну розміру часток будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та призначити до слухання на 20.01.14року о 10 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 263/1364/13-ц
Провадження № 2/263/1064/13 відновлення провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Соловйов
О. Л., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, а саме зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати паркан, самовільно споруджений відповідачем на межі між земельними 22.02.2013 року у вказаній справі було призначено судові комплексну будівельно-технічну експертизу з залученням спеціалістів з геодезії, провадження у справі було зупинено. 21.10.2013 року до адреси суду надійшов висновок експерта і відповідно до ст. 204
ЦПК України провадження у справі повинно бути відновлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Розгляд справи призначити на 30.10.2013 року о « 10-00» год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя
О. Л. Соловйов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 19 грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 19.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:О. Б. Спічак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18 листопада 2013 року за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2879,16 грн. заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» 2879,16 грн. заборгованості, 114,70 грн. судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н/465/1532/13 від 18 листопада 2013 року.

Суддя
Ванівський Юрій Михайлович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3465/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
Справа №
Провадження 2/712/3709/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП « Черкасиводоканал» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 16.12.2013року на 10-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 716/2098/13-ц
УХВАЛА

іменем
України

18.11.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Кадубовецької сільської ради, виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради, Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби
Заставнівського районного управління юстиції, ОСОБА_6 про часткове скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення огорожі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до Кадубовецької сільської ради, виконавчого комітету
Кадубовецької сільської ради,
Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції, ОСОБА_6 про часткове скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення огорожі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач у встановлений судом строк не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.11.2013 року, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Стаття 4 ч. 2 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що розмір ставок судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн. Таким чином, позивачі мали б пропорційно сплатити кожен по 229,40 грн.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви квитанцій про сплату судового збору вбачається, що позивачами ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплачено по 68,82 грн. кожним, що не відповідає розміру судового збору належному до сплати.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кадубовецької сільської ради, виконавчого комітету
Кадубовецької сільської ради,
Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції, ОСОБА_6 про часткове скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення огорожі слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 4 ч. 2 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кадубовецької сільської ради, виконавчого комітету
Кадубовецької сільської ради,
Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції, ОСОБА_6 про часткове скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення огорожі визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Провадження 2п/712/160/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської
О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ « БрокбізнесБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.09.2012року, ухваленому в цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі, вказуючи про те, що з поважних причин не була присутньою в судовому засіданні, оскільки не отримувала копію позовної заяви та судових повісток, тому не змогла надати заперечення проти позовних вимог, зокрема що взагалі не укладала кредитних договорів з ПАТ «
БрокбізнесБанк».

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням доводів заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши представника позивача, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки розгляд справи відбувся у відсутність відповідача, який були відсутній під час розгляду справи та посилається на докази, що можуть мати істотне значення по справі.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.09.2012року в цивільній справі за позовом ПАТ «
БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.02.2014р. о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/159/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жашківського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» до ОСОБА_1,
Вузівської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у Жашківському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю та скасування рішення виконавчого комітету Вузівської сільської ради в частині надання у приватну власність
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,3235 га,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жашківського районного суду
Черкаської області від 21 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
Справа № 188/2397/13-ц
Провадження № 2/188/50/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2013 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 11.12.2013

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.06.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Літинського району в інтересах держави - Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся прокурор Літинського району в інтересах держави - Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Літинського району в інтересах держави - Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

25 червня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/132/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 12 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про відшкодування майнової, матеріальної шкоди за бездіяльність органу досудового розслідування за рахунок Державного бюджету України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 12 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Трюхан