overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1812/13-ц
"18" листопада 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді з участю народних засідателів:
Годної О.І., Трач В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Комаргородської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,- 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки вказуючи на те, що останнія є важкохворим та потребує постійного 31 жовтня 2011 року донька була оглянута МСЕК, де їй було встановлено першу групу «А» інвалідності з дитинства безстроково.
Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 623 та індивідуальної програми реабілітації
ЦРЛ про перебування на «Д» обліку,
ОСОБА_2 страждає на глибоку розумову відсталість, обумовлену родовою травмою. Внаслідок даної хвороби остання не може самостійно приймати рішення, порушені її функції мовлення та навики самообслуговування, потребує постійного догляду та уваги.

Враховуючи те, що в даній категорії справ необхідне обов'язкове призначення судово-психіатричної експертизи, керуючись ст.239 ЦПК
України, суддя-

У Х В А
Л И В :

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними захворюваннями?

якщо страждає, то якими?

2.Чи здатна ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.акад.Ющенка.

Провадження у справі зупинити до на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя О. В. Пилипчук
Справа № 111309513-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

30 грудня 2013 року Ленінський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого: судді Красіков С.І.

при секретарі: Бураковій
Л.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Леніне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Дайвінг Центр
Інтернешинал» про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткової власності та зустрічними вимогами з обмеженою відповідальністю « Дайвінг Центр
Інтернешинал» до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна виділення частки майна,щ знаходиться в спільній дольовій власності.Вимоги мотивовані тим,що на підставі договору купівлі- продажу позивач є власниками по 33/100 часток бази відпочинку,розташованої по
АДРЕСА_1 жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель.
Добровільно здійснити розподіл часток майна в натурі відповідач відмовляєтья.

Позивач за зустрічним позовом звернулася до суду з зустрічними вимогами до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткової власності. За заявою представника позивачів Падалка В.В. призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливості розподілу та виділення в натурі частки жилого будинку з відповідною частиною споруд .

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 24 жовтня 2013року призначено судову будівельно- технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

30 грудня 203 року на адресу
Ленінського районного суду АР Крим надійшли матеріали експертизи .

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадженні по цієї справі перестали існувати, то є усі підстави для відновлення провадження по справі.

Згідно з вимогами ст. 293 ЦПК
України ухвала про відновлення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «
Дайвінг Центр Інтернешинал» про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткової власності та зустрічними вимогами з обмеженою відповідальністю « Дайвінг
Центр Інтернешинал» до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткової власності. Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року на 09-00 годин.

Попередити сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красіков С.І.
Справа № 146/1635/13-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді засідателів Щербатого розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,- 26 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки вказуючи на те, що остання є важкохворою та потребує постійного
Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 жовтня 2013 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Пилипи-Борівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею
Судовий розгляд справи продовжити та викликати сторін у справі на 09-00 годину 30 грудня 2013 року до
Томашпільського районного суду за 45 Томашпільського району Вінницької
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 509/4309/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:00 23.10.2013 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.10.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Житлосервіс - 2А», 3-тя особа Управління
Державної міграційної служби у
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 02. 12. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Позивачу уточнити позов

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28. 01. 2014 року о 15 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Справа №333/8179/13-ц
№2/333/3431/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

за участю прокурора - Березовської А.В., позивача - ОСОБА_1, третьої особи -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування районної адміністрації по Комунарському району
Запорізької міської Ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування районної адміністрації по
Комунарському району Запорізької міської Ради про позбавлення батьківських прав

В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки і піклування районної адміністрації по
Комунарському району Запорізької міської Ради ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району м. Запоріжжя, так як дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з позивачем по справі за адресою:
АДРЕСА_1, що є територією Заводського району м. Запоріжжя.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, встановив, що для об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району м. Запоріжжя.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.
Запоріжжя, розташований за адресою: 69067 м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 56.

Для підготовки до судового розгляду, яке призначено на 15 год. 00 хв. 24.12.2013 року, третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати їй необхідний час.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Р.С. Холод

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи № 333/8179/2013 в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя:
Р.С. Холод

Секретар:
А.Б. Вашато
Дата документу 22.08.2013
№320/8591/13-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк», третя особа - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул.
Дзержинського, 90 в м.
Мелітополі на 12 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 111317813-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013р. с.Леніне

Суддя Ленінського районного суду
АРК Красіков С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Дайвінг Центр
Інтернешинал» про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Ленінського районного суду з позовом про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткової власності,з мотивів викладених в позовній заяві. Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав, передбачених ст. 121
ЦПК України для залишення позову без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Дайвінг Центр
Інтернешинал» про розподіл спільного майна та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2013 року о 11-00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду
АРК ( АРК, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Пушкіна, 33).

Відповідно до вимог ст. 127
ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі-копію позовної заяви.

Згідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подавати суду письмові заперечення проти позову та наявні у них докази до 29 серпня 2013 року. Сторони зобов'язані надати свої докази, чи повідомити про них суд до або до або під час розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Феодосія Автономної Республіки Крим через Ленінський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красіков С.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 618,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 618,58 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 388 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 388 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 459/5702/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Призначити судове засідання на 25.12.2013 року о 09:45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Провадження № 2/161/5717/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми "ЕООД Валдо Селект", Страхової компанії "Левінс" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми "ЕООД Валдо
Селект", Страхової компанії "Левінс" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 15) на 20.12.2013 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пушкарчук В. П
Справа № 459/5445/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 03.12.2013 року о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль