РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16850/13-ц

Пров. №2/668/4344/13

30.12.2013 року Суворовський районний суд
м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С., при
секретарі Хандусенко О.Е., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Херсонської міської ради про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом та його представник пояснив у
судовому засіданні, що розпорядженням
виконкому Херсонської міськради від

17.02.1998 прийнято до експлуатації
двоповерхову прибудову до квартир
АДРЕСА_1, яка була зареєстрована у
Херсонському ОБТ1. Пізніше, вказана
квартира №9 була переведена у
нежитлове приміщення, а саме - офіс, та
позивачем отримано свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 18.08.2011 та
зареєстровано право власності на це
приміщення з підвалом як на офіс.

Представник відповідача у останнє
судове засідання не з'явився, на
попередньому позов не визнав, вказуючи,
що не мається документів де зазначена
ця прибудова з підвалом.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 до 2003 року була власником
квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до Робочого проекту від 1997
року до квартир №9 та 11 було збудовано
двоповерхову прибудову розміром 7,3x3,55м
з підвалом та розпорядженням
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради народних депутатів від
17.02.1998 №142 "Про добудови та
перепланування у житловому фонді" її
прийнято до експлуатації.

Пізніше, квартира №9 з прибудовою та
підвалом була переведена у нежитлове
приміщення, а саме - офіс.

19.12.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
укладено договір купівлі-продажу
вказаного офісу.

Після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
спадкоємцем ОСОБА_2

отримано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на цей офіс.

Однак, в Херсонськом ОБТІ відсутні
документи на вказаний офіс та право
власності не може бути зареєстроване у
реєстраційної палаті.

З огляду на викладене та враховуючи що
відповідач не надав докази того, що
вказана прибудова з підвалом не
приймалася до експлуатації, у
відповідності з СТ.392 ЦПК України,
передбачена можливість визнання права
власності особи на майно, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності, тому суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Доводи представника відповідача, що
цей підвал є самочинним,
спростовуються вказаним вище Робочим
проектом та розпорядженням
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради народних депутатів від

17.02.1998 №142, а також наданими
копіями матеріалів Херсонського ОБТІ.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8,10,212-214,224 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
підвал, площею 18,9 кв.м., розташований у
прибудові до офісу АДРЕСА_1

Ріщення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м.Херсону в
10-денний строк:

- позивачем, з дня проголошення рішення;

- відповідачем, після відмови йому
Суворовським районним судом м.Херсона
в перегляді даного заочного рішення
суду за його заявою, яка може бути
подана відповідачем письмово протягом
десяти днів з дня отримання копії.

СуддяЗубов О. С.