overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9468/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/8498/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/9602/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" листопада 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Тополя-406» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/5068/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Дяків А.І.

з участю адвоката
ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківського районного відділу у м. Львові
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, пов'язаною зі складністю справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та результативну частину рішення.

Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 84, 88, 169, 209, 213-215, 218,224-226 ЦПК України,ст.71,72 ЖК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,таким,що втратив право на користування жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.

Зобов»язати Шевченківський районний відділ у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області зняти з реєстрації за адресою
АДРЕСА_1- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданої протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/9481/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. Зима розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Львівської міської ради зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Львівської міської ради, в якому просив зобов'язати відповідача погодити йому розташування земельної ділянки, надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. На Нивах в м. Львові, зобов'язати відповідача затвердити йому проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, надати йому дану земельну ділянку у власність.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради зобов'язання до вчинення дій слід відмовити в силу дії ч.1 ст.17 КАС
України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17 ч. 1 КАСУ, 122 ч. 2 п. 1, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила :

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/9922/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 3-тя ЛДНК про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 3-тя ЛДНК про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 03.02.2014р. о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Провадження: 2-н/643/6102/13
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013

12.12.2013 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Сугачова
О.О.
Справа № 466/1498/13-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2013р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі
Іванець М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПКФ «Палітра» ЗТТ
«Електрон» ДП АТ «Концерн Електрон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПКФ
«Палітра» ЗТТ «Електрон» ДП АТ
«Концерн Електрон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

В судове засідання сторони не з'явились. На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, суд вважає, що заява підставна і може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.207 ч.5,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПКФ
«Палітра» ЗТТ «Електрон» ДП АТ
«Концерн Електрон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/9629/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2012 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Збоїща -408» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Збоїща -408» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/7035/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"16" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря ІВАНЕЦЬ
М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Демарк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агросоюз-Захід» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення, оскільки заборгованість відповідачів перед Банком виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору та договору поруки.

У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,226
ЦПК України, ст.ст.11,509,525, 526,530,536,553,554,610,612,624,625,1048,1049,1050,1054 ЦК
України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агросоюз-Захід» солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» по кредитному договору №2107-066 від 21.08.2008р. заборгованість по кредиту в сумі 83 163,25 доларів США, заборгованість по відсотках сумі 9 425,23 долари США, пеню в сумі 3 726,86 доларів США.

У стягненні 72000грн. штрафу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агросоюз-Захід» солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» 3441,00грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/6896/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"16" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря ІВАНЕЦЬ
М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення, оскільки заборгованість відповідачки
ОСОБА_1 перед Банком виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору.

У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,226
ЦПК України, ст.ст.11,509,525, 526,530,536,553,554,559,610,612,624,625,1048,1049,1050,1054 ЦК
України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору «Атопакет» №94/07-Ф від 19.04.2007р. в загальній сумі 11 027 доларів США 86 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 88 145грн.68коп.

У задоволенні вимог про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та вимог про стягнення штрафу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 881,45грн.. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/7754/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря ІВАНЕЦЬ
М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК
України, ст.ст.110,111,112,113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2003р. міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2156.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/9691/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача з вищевказаним позовом.
Просить встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2006 року по 03.09.13р., визнати за ним право на прийняття спадщини за законом усього майна, що належало покійній
ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивач просить суд визнати за ним право на прийняття спадщини усього майна померлої ОСОБА_3 Як вбачається з позовних вимог, до складу спадково майна входить квартира на АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно ст. 115 ЦПК України - якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 109, 114, 115 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на прийняття спадщини - п о в е р н у т и п о з и в а ч у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/9743/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" грудня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Варшавське-407» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/8497/13-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2013р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Іванець
М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс» про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, суд вважає, що ця заява підставна і може бути задоволена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс» про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/9420/13-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська