Справа № 266/3559/13-ц
Провадженя№ 2/266/1204/13
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Шишиліна О.Г., при секретарі
Зіберовій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство КБ
"ПриватБанк" (далі Позивач) звернувся
до суду з позовом про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору
№MRXRFF13550814 (далі Договір) від 15.06.2011 року
ОСОБА_1 (далі Відповідач) отримала
кредит у розмірі 4947 гривень 80 копійок
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Свої зобов'язання за Договором Позивач
виконав у повному обсязі, надавши
Відповідачу кредит. В порушення умов
Договору Відповідач не виконав свої
зобов'язання, у разі чого має
заборгованість станом на 02.08.2013 року в
наступного: 4883,82 гривень -
заборгованість за кредитом; 1,90 гривень
- заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 346,36 -
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором; 500,00 - штраф
(фіксована частина); 1456,06 гривень - штраф
(процентна складова). Просив стягнути з
Відповідача вказану заборгованість та
судові витрати в розмірі 310,77 гривень.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав до суду
письмове клопотання про розгляд справи
без його участі, підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити. Не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином під особистий підпис,
про причини неявки суд не повідомив, в
результаті чого, відповідно зі ст. 224
ЦПК України суд ухвалив провести
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № MRXRFF13550814 від
15.06.2011 року, який був укладений між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" та
ОСОБА_1, останній було надано кредит в
сумі 4947,80 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 0,01 %
у місяць строком на 10 місяців
відповідно до Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам. Своїм
підписом в заяві позичальника
відповідач власним підписом засвідчив,
що з зазначеними умовами надання
кредиту йому надано повну інформацію
Позивач свої обов'язки за Договором
виконав надавши Відповідачу споживчий
кредит в розмірі 4947,80 гривень.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Відповідач в
порушення умов договору затримав
сплату кредиту та процентів за його
Судом встановлено, що Відповідач в
порушення умов договору свої обов'язки
виконав частково, затримав сплату
кредиту та процентів за його
користування і станом на 02.08.2013р. має
заборгованість за кредитом сумі 4883,82
грн., процентам за користування
кредитом в сумі 1,90 грн., по комісії за
користування кредитом 346,36 грн.
За таких підстав, коли встановлено, що з
вини Відповідача зобов'язання перед
Позивачем не виконано, Відповідач в
односторонньому порядку відмовився
виконувати взяті на себе зобов'язання,
щодо погашення кредиту та відсотків,
суд приходить до висновку, що Позивач
набув право вимагати від Відповідача
повернення кредиту в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Згідно наданого Позивачем розрахунку
заборгованості, Відповідач станом на
02.08.2013 року має заборгованість за тіло
кредиту в розмірі 4883,82 гривень (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
Як вбачається з кредитного договору
відсоткова ставка на момент підписання
кредитного договору складає 0,01 % у
місяць на суму залишку заборгованості
Враховуючи наявність порушень з боку
Відповідача по поверненню кредиту, за
користування кредитом підлягають
сплаті відсотки за користування
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з п. 2.4.5.1 Умов надання
кредиту при порушенні зобов'язання,
передбачених договором Позичальник
сплачує пеню в розмірі 1,25% від суми
простроченої заборгованості по
кредиту в тому числі заборгованості в
відповідності з п.2.4.3.6, 2.4.5.2,2.4.5.3 Умов та
правил за кожен день (а. с. 5-14).
Згідно п 1.7.31. додатка до Умов надання
кредиту строк позовної давності по
вимогам повернення кредиту, сплати
процентів за користування кредитом,
винагороди, неустойки,пені, штрафів,
витрат Банку по розділам
2.1,2.2,2.3,2.4,2.5,2.5.1.,2.5.2.,2.16.,3.1,3.17 Умов та
правил складає 50 років.
Таким чином заборгованість
Відповідача перед Позивачем по кредиту
наступного: 4883,82 гривень -
заборгованість за кредитом; 1,90 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 346,36 -
заборгованість по комісії за
заборгованість по сплаті пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
Щодо вимог про сплату 500,00 -
штраф (фіксована частина) та 1456,06
гривень - штраф (процентна складова) в
цій частині вимоги позивача не
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до ч.1 ст. 546, ч. 1 ст.549
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Тобто штраф і пеня є різновидами
неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій. Заявлені позивачем
вимоги про одночасне стягнення з
відповідача сум штрафів та пені за
прострочення суми кредиту свідчить про
безпідставне намагання кредитора
застосувати до боржника (відповідача)
подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те ж порушення договірного
зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1
ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК
України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості. Таким чином оскільки
на відповідача покладена
відповідальність щодо сплати пені,
вимоги про стягнення штрафу не
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь Позивача з Відповідача
підлягає стягненню 310,77 гривень у
відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором
№MRXRFF13550814 від 15.06.2011 року, в сумі: 4883,82
гривень - заборгованість за кредитом;
1,90 гривень - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;
346,36 - заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором; судовий збір
в сумі 310,77 гривень.
В задоволенні іншої частини вимог
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Донецької області протягом десяти
днів через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: