Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Копія. Справа № 279/766/13-ц
Провадження №2/279/685/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

В складі: головуючого - судді
Моголівець І.А.

з секретарем
Вербицька І.М., Война Ю.С.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" про визнання договору
іпотеки від 10.09.2008р. недійсним, - суд

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідачів та просила:

- визнати недійсним договір іпотеки,
укладений 10.09.2008р. між ОСОБА_5 та
Публічним Акціонерним Товариством
Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі
керуючого Коростенським відділенням
ЗАТ КБ «Приватбанк» Козак Іриною
Валеріївною, діючої на підставі
довіреності посвідченої нотаріусом за
реєстровим №1719 від 03.07.2008р.,

посилаючись на те, що ОСОБА_5 передав в
іпотеку будинок який є їх спільною
сумісною власністю, придбаний під час
шлюбу, і вона згоди на передачу в
іпотеку не надавала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі з підстав, зазначених в позовній
заяві та пояснила, що переданий в
іпотеку будинок АДРЕСА_1 в м.Коростені є
спільною сумісною власністю її та
чоловіка - ОСОБА_5, і він передав цей
будинок в іпотеку без її згоди, що
порушує її права власника на її частину
будинку.

ОСОБА_5 до суду не з'явився, подав
письмову заяву про те, що позов визнає
та просить провести розгляд справи за
його відсутності.

Представник відповідача в суді
позов не визнав, пояснив, що при
укладанні договору іпотеки ОСОБА_1
особисто у нотаріуса надала згоду на
передачу будинку АДРЕСА_1 в іпотеку з
метою забезпечення зобов'язань її
чоловіка - ОСОБА_5 за кредитним
договором, тому позов безпідставний.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, вивчивши матеріали
справи в їх сукупності, суд приходить
до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 26.04.1980 року уклали шлюб, який до
даного часу не розірвано.

16.02.2007р. зареєстровано право власності
на будинок АДРЕСА_1 в м.Коростень за
ОСОБА_5

10.09.2008р. між ОСОБА_5 та Публічним
Акціонерним Товариством Комерційний
Банк "ПриватБанк" в особі керуючого
Коростенським відділенням ЗАТ КБ
«Приватбанк» Козак Іриною Валеріївною,
діючої на підставі довіреності
посвідченої нотаріусом за реєстровим
№1719 від 03.07.2008р., укладено договір
іпотеки згідно якого в іпотеку
передано будинок АДРЕСА_1 в м.Коростені.

Цього ж дня, 10.09.2008р. ОСОБА_1
подала нотаріусу особисто посвідчену
заяву про те, що вона надає згоду на
передачу будинку АДРЕСА_1 в іпотеку.
Заява зареєстрована в реєстрі за № 7925.

Оглянувши в судовому засіданні заяву
від 10.09.2008р. подану нотаріусу, ОСОБА_1
згадала та підтвердила, що вона дійсно
була у нотаріуса, подавала таку заяву
та підписувала її.

Відповідно до ст..6 ЗУ «Про
іпотеку», майно, що є у спільній
власності, може бути передане в
іпотеку лише за нотаріально
посвідченою згодою усіх співвласників.

Відповідно до ст..215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ст..203, частинами 1-3, 5, 6
ЦК України, а саме те, що зміст
правочину не може суперечити ЦК
України, іншим актам цивільного
законодавства, моральним засадам
суспільства.

Таким чином, обставини на які
посилалась позивач, а саме на
відсутність згоди на передачу будинку
в іпотеку, в судовому засіданні не
підтвердились. Судом встановлено, що
така згода при укладенні договору
іпотеки позивачем надавалась, що
позивач підтвердила в судовому
засіданні. Договір іпотеки укладено
без порушення положень ст..65 СК України,
203, 215 ЦК України. За таких
обставин в задоволенні позову
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 213 - 218, 88 ЦПК
України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, 60, 65 СК
України, ЗУ «Про іпотеку», суд -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" про визнання договору
іпотеки від 10.09.2008р. недійсним -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення
не було скасовано.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя:
І.А.Моголівець