overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/4460/13-ц
Провадження №2/323/1158/13
Оріхівський районний суд Запорізької головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 197, 208-209, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050 ЦК України, ст.4 ЗУ «Про судовий
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк заборгованість по кредитному договору заборгованості по кредиту в сумі 5000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6805,79 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3650,00 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк суму сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
На заочне рішення протягом десяти днів може бути подано заяву про його перегляд в Оріхівський районний суд
Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Провадження №2/389/599/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Знам'янської ройонної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей
Знам'янської ройонної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв.

14 червня 2013 року в приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду.
Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.
Український
Справа № 524/9579/13-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2217.28 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 2195.18 грн. (двi тисячi сто дев'яносто п'ять грн. 18 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2012 року по 30.09.2013 року в розмірі 1.54 грн. (одна грн. 54 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2012 року по 30.09.2013 року у розмірі 20.56 грн.
(двадцять грн. 56 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 323/4830/13-ц
Провадження №2-о/323/149/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мирненська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мирненська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Мирненська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першо-травнева, 23 на 26.12.2013 року о 13.40 годині.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати зацікавленій особі подати до 26.12.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/536/13-ц
Провадження №2/323/185/13
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.04.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 30632,99 грн. за кредитним договором №б/н від 03.02.2006 року; судові витрати в розмірі 306,33 грн.

В судове засідання повторно не з'явився представник позивача, який про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, але про причини відсутності суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача повторно не з'явився на судовий розгляд, хоча про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, а за його відсутності неможливо розглянути справу, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, то дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/3516/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, який не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.
Зокрема,позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн., однак враховуючи вимоги позовної заяви розмір судового збору повинен становити 229,40 грн. як за подання до суду заяви майнового характеру. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк до 01 жовтня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа №690/17/14-ц
Провадження №2/690/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 13 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Провадження № 2/521/7911/13
УХВАЛА

«25» листопада 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст. ст. 118-120
ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 03» лютого 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Справа № 667/9894/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне Управаління
Держземагенства у Херсонській області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.30 годині 02 грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 02.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 647/3967/13-ц
Провадження № 6/647/118/2013
У Х В А Л А

29.11.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Миргород В.С.

при секретарі -
Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А
Н О В И В:

Бериславським районним судом 20 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було винесено рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду для виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена помилка щодо дати реєстрації шлюбу, замість «22.04.1991» року зазначено «23.04.1991» року, що не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що рішення суду від 20.07.2007 року потребує внесення виправлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду по даній справі мали місце описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме в мотивувальній та резолютивній частині зазначити дату реєстрації шлюбу,
"22.04.1991" року замість - "23.04.1991" року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/4079/13-ц
Провадження № 2/647/1252/2013
У Х В А Л А

09.12.2013 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Бериславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Бериславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 05.09.2013 року
Бериславським районним судом
Херсонської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено та надано термін на прийняття спадищини терміном на два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Керуючись ст. п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Бериславської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/2491/13-ц
Провадження № 2/647/839/2013
У Х В А Л А

03.12.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Миргород В.С.

при секретарі -
Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення Бериславського районного сектора Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим-знятим з реєстраційного обліку не значиться на території Бериславського району
Херсонської області.

Відповідно п. 4.2 кредитного договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що спір у порядку договірної підсудності, передбаченої ст.. 112 ЦПК України, розглядається
Печерським районним судом міста Києва, - за місцезнаходженням банку.

На час укладання договору діяла ст. 112
ЦПК України (в редакції 2009 року) договірна підсудність, сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Відповідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає, що справу необхідно передати Печерському районному суду міста Києва для розгляду.

Керуючись ст. 112, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати
Печерському районному суду міста Києва для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.11.2013р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

11 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Акціонерної
Компанії «Харківобленерго», , м.Харків, вул.Плеханівська 149, р/р судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 442 (чотириста сорок дві) грн. 91 коп. за період з 08.09.2012р. по 08.11.2013р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної Компанії
Харків, вул.Плеханівська 149, р/р № заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 442 (чотириста сорок дві) грн. 91 коп. за період з 08.09.2012р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________