overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 Справа №607/22662/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ банк» про визнання договору поруки недійсним ,-

встановив:

03.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ПАТ «БМ банк» про визнання договору поруки від 06.11.2009 р. №2009-4/13/DC - 5 недійсним .

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)ім'я ( найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно акту складеного 03.12.2013 р. працівниками Тернопільського міськрайонного суду, при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявлено вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії позовної заяви з додатками для відповідача, копії виклику державного виконавця від 15.07.2013 р. №03.3-32/В-2/4188, копії договору поруки від 06.11.2009 р. №2009-4/13/DC - 5, копії паспорта позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для долучення вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (229.40 грн.), копії позовної заяви з додатками для відповідача, копії виклику державного виконавця від 15.07.2013 р. №03.3-32/В-2/4188, копії договору поруки від 06.11.2009 р.
№2009-4/13/DC - 5, копії паспорта ОСОБА_1

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ банк» про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху і надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 459/1972/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: представників відповідачів
Бедрій Р.М.

Фоміна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Монастиря
Святого Юрія Провінції отців Василіан
Найсвятішого Спасителя в Україні
Української Греко-Католицької Церкви до Виконкому Червоноградської міської
Ради Львівської області, Українського
ДП поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Львівської дирекції, Центру поштового зв'язку №7 Львівської дирекції УДППЗ
"Укрпошта"за участю третіх осіб КП ЛОР
"Червоноградське МБТІ",
Червоноградського міського голови
Чудійовича І.М. про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -
Міністерство інфраструктури України, так як фактично Львівська дирекція є філією поштового зв'язку «Укрпочта», яка підпорядковується Міністерству інфраструктури України і порядок передачі об'єктів нерухомого майна державної власності здійснюється ними відповідно до положень ЗУ «Про передачу об'єктів державної та комунальної власності» та Постанови
КМУ від 21.09.1998 р. «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності».

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Враховуючи те, що предметом позову є майно, яке перебуває в державній власності, і порядок його передачі регулюється ЗУ «Про передачу об'єктів державної та комунальної власності» та
Постановою КМУ від 21.09.1998 р. «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» і здійснюється за рішенням Міністерства інфраструктури України, то суд вважає клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог - Міністерства інфраструктури України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 35,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог
Міністерство інфраструктури України.

Справу слуханням перенести на 30 грудня 2013 року на 10.00 год. для виклику представника третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16903/13-ц

25 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16903/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20.11.2013 о 15:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Справа № 2/237/2004/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 вересня 2013 року на 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.09.2013
Провадження № 2/234/5822/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

05 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління житлового та комунального господарства, про визнання права власності за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 13.12.2013 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М.
Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 13 годину 23 грудня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (5 поверх к. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 грудня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22274/13-ц

09 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 до Заінтересована особа:Відділ державної реєстрації про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22274/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Заінтересована особа:Відділ державної реєстрації про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 17.12.2013 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити Заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
784/807/13 21.02.2013
Провадження № 22ц/784/978/13
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 09 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій повернуто як неподану.

22 січня 2013 року ОСОБА_1, яка не є стороною по справі, подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, тільки сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 09 листопада 2012 року винесена на стадії до відкриття провадження по справі та не може порушувати права
ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України та п. 8
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при подачі апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права і обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 297ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 09 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.М. Базовкіна
Справа № 234/6043/13-ц
Провадження № 2/234/3876/13
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням майна, яке знаходиться в сумісній дольовій власності ,- 28.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням майна, яке знаходиться в сумісній дольовій власності, скасовано заочне рішення від 25.06.2013 року. 16.06.2013 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про допит в порядку окремого доручення відповідача ОСОБА_2, який на даний час відбуває покарання у Маріупольському
ВЦ № 138.
У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2 відбуває покарання у
Маріупольському ВЦ № 138, для повного й всебічного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним допитати відповідача в порядку окремого
На підставі викладеного й керуючись ст. 132 ЦПК України, суд ,-
Маріупольського Виправного центру № 138, допитати відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по наступним питанням: 1. З'ясувати чи визнає він позов повністю чи частково ? Якщо не визнає, 2. З'ясувати чи згоден відповідач щоб справа слухалася у його 3. Вручити під розписку відповідачу копію позову та інших
Суддя Краматорського міського суду
провадження 2/712/3880/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 16 грудня 2013 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 615/1418/13-ц
У Х В А Л А

26.12.2013 м. ВалкиВалківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Ільченко Ю.О.

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи
Відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області, Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1, згідно
Державного акту серії ХР № НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4.

В ході судового розгляду справи 26.12.2013 року позивач заявив про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на вирішення питання позасудовим шляхом.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду не зобов'язує суд перевіряти підстави, тому з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд вважає необхідним у даному випадку повернути позивачу суму судового збору в розмірі 458,00 грн. згідно квитанції № 49 від 31.08.2013 року, сплачену ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Відділ Держземагенства у
Валківському районі Харківської області, Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму сплаченого судового збору у розмірі 458 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А
П. Токмакова
Справа № 626/1205/13-ц
Провадження № 6/626/97/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2021/2-254/11 таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а:

Представник боржника ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 37368805 було виявлено, що виконавчий документ зазнав змін після моменту його виготовлення, а саме у виконавчому листі присутні виправлення помилок.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
№ 2021/2-254/11 таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ «СЕБ
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором на 23.05.2013 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити до розгляду заяви по суті стягнення з боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2021/2-254/11

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Красноградського
РУЮ виконавчий лист № 2021/2-254/11, для його огляду в судовому засіданні.

Суддя

Л.І.Болотова