Єдиний унікальний номер 422/8849/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська в складі
головуючого судді Остапенко Н.Г., при
секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 26.09.12 року звернулась до
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила, що
шлюб з відповідачем ОСОБА_2
зареєстровано 06.02.2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління
юстиції м.Дніпропетровська, актовий
запис № 54.
Від шлюбу мають сина -ОСОБА_3,
Спільне життя з відповідачем не
склалось. На протязі тривалого часу
спільного життя в сім*ї не було
взаєморозуміння. У них різні характери,
різні погляди на обов*язки подружжя в
сім*ї, ведення спільного господарства,
ведення спільного бюджету.
Крім того, відповідач ОСОБА_2
зловживає спиртними напоями, в
нетрезвому стані постійно вчиняє
сварки, в ході яких ображає нецензурною
лайкою, веде себе грубо та агресивно по
відношенню до неї. Все це відбувається
у присутності дитини, що негативно
впливає на стан здоров*я та психічний
Намагалася зберегти сім*ю, просила
відповідача змінити своє ставлення до
сім*ї, не зловживати спиртними напоями,
але позитивних результатів це не дало.
Стали один до одного зовсім чужими
людьми, втратила почуття любові до
відповідача, поваги та довіри, у зв*язку
з чим вважає, що шлюб необхідно
Шлюбні відносини з відповідачем
припинено в 2007 році та з цього часу
Таким чином, сім*я розпалась
остаточно, зберегти її неможливо.
Майновий спір відсутній.
На підставі викладеного просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2 Після
розірвання шлюбу прізвище просить
В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з*явилась. Письмово просила
розглядати справу у її відсутності.
Позовні вимоги підтримує. Не заперечує
щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з*явився. Про день, час та місце
судового засідання сповіщався
належним чином. Про причини неявки суд
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд провів заочний рогляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні
шлюб між сторонами зареєстровано
06.02.2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції
м.Дніпропетровська, актовий запис
№54/а.с.6/.
Від спільного подружнього життя
мають малолітнього сина-ОСОБА_3,
Шлюбні відносини та ведення
спільного господарства між сторонами
припинено в 2007 року по причині
відсутності взаєморозуміння, що
привело до втрати почуття любові та
поваги один до одного. Майновий спір
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що сім*я
розпалась остаточно і шлюб підлягає
розірванню, оскільки на протязі
тривалого часу сторони разом не живуть
та примирення не досягли.
На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112,113 СК
України. ст..ст.10, 15, 27, 57, 60-62, 209-215, ч.1 ст.224
ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 06 лютого 2004 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ленінського районного
управління юстиції м.Дніпропетровська,
актовий запис №54.
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1-залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення,
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя