Справа №173/2549/13-ц
Провадження №2/173/1077/2013
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 7 грудня 2011 року між публічним
акціонерним товаристом «Дельта Банк»
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційний Банк
«Дельта») і ОСОБА_1 було укладено
умовами якого відповідач отримав
кредит в сумі 5876 грн. на придбання
певного майна/послуг на умовах
визначених договором. Відповідно до
п.2.3. Договору за користування Кредитом
відповідач повинен був сплачувати
проценти в розмірі 0,01 % на рік.
Посилаючись на те, що відповідач
неналежним чином виконував
зобов'язання за кредитним договором,
позивач просив суд стягнути з
вівдповідача на його користь суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 5295 грн. 08 коп.
В судове засідання представник
позивача не з`явився, зазначивши в
позовній заяві про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі не
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
7 грудня 2011 року між публічним
акціонерним товаристом «Дельта Банк»
(правонаступник товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційний Банк
„Дельта") (Кредитор) і ОСОБА_1
(Позичальник) було укладено кредитний
Відповідно до п. 1.1.1 договору Кредитор
надав Позичальнику грошові кошти на
придбання майна (послуг) на загальну
суму 5876 грн. 06 коп. строком до 6 грудня 2013
Також умовами Договору (п.2.3)
передбачено, що за користування
кредитом Позичальник сплачує
Кредитору проценти в розмірі 0,01 %
Умовами договору було передбачено
графік повернення кредиту, згідно з
яким Позичальник мав сплачувати
щомісячний платіж, який складається з
суми погашення основної суми кредиту
та процентів за користування кредитом
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши з товариством з обмеженою
відповідальністю „Комерційний банк
„Дельта" кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання,
що призвело до виникненя
заборгованості, яка згідно з
розрахунком позивача станом на 25 липня
2013 року становить 5295 грн. 08 коп., з яких:
5294 грн. 76 коп. - заборгованість за
кредитом; 32 коп. - заборгованість за
відсотками (а.с.12).
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
В судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що
відповідачем порушений передбачений
договором порядок погашення
заборгованості, тому вимоги позивача є
законними, обгрунтовними та підлягають
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, судові витрати
понесені позивачем, а саме судовий
збір, підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального України ; ст.
ст. 526, 530, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1,
на користь публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 5295 грн. 08 коп. та судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. (р/р
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко