overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 727/9545/13-ц овадження № 2-н/727/1009/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 4775 грн. 91 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 77 грн. 27 коп., 3 % річних в сумі 150 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

07 листопада 2013 року представник заявника МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення заяви МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 100 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
овадження № 2-н/727/1237/13
У Х В АЛ А

про повернення заяви

30 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 4060 грн. 55 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 38 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 134 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

30 грудня 2013 року представник заявника
МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення заяви МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1

Згідно п.2 ст. 100 ЦПК України заява повертається, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження по справі не відкрито, заява про повернення представника заявника МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1, ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
Справа
№727/423/13-ц провадження №2/727/398/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2013 року Суддя
Шевченківський районний суд м.Чернівці
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк»в особі Чернівецької філії ПАТ
«Український інноваційний банк»до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д»ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач, ПАТ «Український інноваційний банк»звернулось до суду з позовом до відповідачів, ТзОВ ВТК «Д+Д»
ЛТД, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.109 ЦПК України: «Позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»явлються в суд за їхнім місцем знаходженням».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду

Як вбачається з матеріалів позовної заяви основним відповідачем по справі є ТзОВ ВТК «Д+Д»ЛТД, юридична адреса якого: м.Чернівці, вул..Головна,97, а це територія Першотравневого району м.Чернівці. У зв”язку з цим, справа, яка стосується стягнення заборгованості по кредиту, Шевченківському районному суду м.Чернівці не підсудна, а тому позовна заява та сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст..83, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву «Український інноваційний банк»в особі
Чернівецької філії ПАТ «Український інноваційний банк»до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д»ЛТД,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз”яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду, за місцем знаходження основного відповідача.

Сплачені судовий збір ПАТ «Український інноваційний банк»на користь місцевого бюджету м.Чернівці в сумі 1 316
( одна тисяча триста шістнадцять) гривень на р/р 0002 згідно платіжного доручення № 346709 від 17 січня 2013 року повернути платникові ПАТ
«Український інноваційний банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2855/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в цивільнійній справі

18 грудня 2013 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду 02 грудня 2013 року із позовною заявою до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, суд, –

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 21 січня 2013 року о 10:00:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторіни.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 727/1216/13-ц провадження №2/727/553/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк перевіривши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

в с т а н о в и в:

Пред”явлена позовна заява ухвалою суду від 04 березня 2013 року була залишена без руху, оскільки слід було викласти та надати повний розрахунок заборгованості по кредиту, надати документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала позовну заяву та вірно сплатити судовий збір. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п»ять днів з дня отримання ухвали. 18 березня 2013 року на адресу суду надійшов лист позивача на виконання даної ухвали, однак вважаю, що ухвала суду виконана не в повній мірі, оскільки судовий збір в сумі 765,84 грн. та 114,70 грн., сплачений позивачем не вірно, оскільки отримувачем даних коштів вказано державний бюджет м.Вінниці (код 38054707 в ГУ ДКСУ у
Вінницькій облаті МФО 802015) а не державний бюджет м.Чернівці (код 23246436 в
ГУ ДКСУ у Чернівецькій області. МФО 856135), а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст..121
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк
рава № 727/5749/13-ц овадження № 2/727/1428/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1037, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 липня 2013 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА
Л.В.
рава № 727/8851/13-ц овадження № 2-о/727/260/13
У Х В АЛ А

про повернення заяви за заявою заявника

11 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

07 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху та надано заявниці строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків – 3 дні з дня отримання нею ухвали.

11 жовтня 2013 року заявниця звернулась до суду із заявою про повернення її заяви про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
Провадження № 2о/755/220/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району м.
Києва про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року, заява
ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

03 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 02 серпня 2013 року про залишення заяви без руху.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 460 від 10 вересня 2013 року, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, та вказану справу 11 вересня 2013 було передано в провадження судді Катющенко В.П.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Дніпровського району м. Києва про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна до свого провадження.

Призначити цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району м.
Києва про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) за участю народних засідателів на 30.09.2013 року о 12:30.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
овадження № 2-о/727/289/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Перша чернівецька державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Кам’яногірка, Калинівського району
Вінницької області та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є однією і тією ж особою,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_3 та є матір’ю ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ КБ
«ПриватБанк» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2013 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за володіння і користування спільним майном,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 01 листопада 2013 року на 13 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
овадження № 2-н/727/1109/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 2734 грн. 25 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 29 грн. 56 коп., 3 % річних в сумі 165 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема