Головуючий у першій інстанції
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Колесніков Г.Я., розглянувши
питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 17 вересня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського
районного суду м. Одеси Турецького О.С.
від 27 травня 2013 року відкрито
провадження у справі № 522/13118/13ц.

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси Погрібного С.О. від 17
вересня 2013 року відкрито провадження у
справі № 522/23808/13-ц.

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси Погрібного С.О. від 17
вересня 2013 року об'єднані в одно
провадження вищевказані цивільні
справи з присвоєнням об'єднаній
цивільній справі № 522/23808/13-ц.

Не погоджуючись з ухвалами
Приморського районного суду м. Одеси
від 17 вересня 2013 року позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у листопаді 2013 року подали
спільну апеляційну скаргу з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження з підстав
несвоєчасного їх отримання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
апеляційна скарга в частині оскарження
ухвали судді про об'єднання справ
підлягає поверненню в суд першої
інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України, а в частині оскарження
ухвали судді про відкриття провадження
у справі з недотриманням правил
підсудності підлягає прийняттю до
розгляду із поновленням строку на
апеляційне оскарження з огляду на
наступне.

Відповідно до правових позицій
Конституційного Суду України
забезпечення державою апеляційного
оскарження судових актів згідно з
пунктом 8 частини третьої статті 129
Конституції України є однією з
основних засад судочинства. Це
конституційне положення реалізовано в
главі 1 розділу V ЦПК України, у якій
врегульовано питання апеляційного
оскарження судових рішень і ухвал.
Зокрема, у статті 293 ЦПК України
наведено перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду (абзац 3 підпункту 2.1.
пункту 2 мотивувальної частини Рішення
від 8 липня 2010р. № 18-рп/2010).

Згідно з частиною другою статті 293 ЦПК
України заперечення на ухвали, які не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. Це
положення слід розуміти так, що
будь-яка ухвала суду підлягає
перегляду в апеляційному порядку
самостійно або разом з рішенням суду
(абзац 5 підпункту 3.2. пункту 3
мотивувальної частини Рішення від 27
січня 2010р. № 3-рп/2010).

Стаття 293 ЦПК України, яка міститься в
главі 1 розділу V ЦПК України,
встановлює вичерпний перелік ухвал, на
які можуть бути подані апеляційні
скарги окремо від рішення суду.

Інші ухвали, зокрема, й ухвала про
об'єднання позовів, самостійному
оскарженню не підлягають та відповідно
до ч. 2 ст. 293 ЦПК України на них можуть
бути подані заперечення, які можна
включити до апеляційної скарги на
рішення.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України
встановлено, що у разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Оскільки питання про рух апеляційних
скарг на ухвали, які не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
законодавцем віднесено до компетенції
суду першої інстанції, апеляційна
скарга у частині оскарження ухвали про
об'єднання позову підлягає поверненню
до Приморського районного суду м. Одеси
для виконання вимог процесуального
закону.

Апеляційна скарга в частині оскарження
ухвали суду від 17 вересня 2013 року про
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності
подана після закінчення строку
апеляційного оскарження.

Заява апелянтів про його поновлення
підлягає задоволенню, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга в зазначеній
частині відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому апеляційне провадження
підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтами у скарзі доводів, необхідно
виконати дії передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293, 294, 297, 298, 301, 324 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
апеляційне оскарження ухвали судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 17 вересня 2013 року про відкриття
провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
частині оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 17 вересня 2013 року про відкриття
провадження у справі.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Відмовити у прийнятті та повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
частині оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 17 вересня 2013 року про об'єднання
цивільних справ до Приморського
районного суду м. Одеси для виконання
вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України після
завершення апеляційного провадження
та повернення матеріалів справи до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Г.Я.
Колесніков