overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9803/13-ц
Провадження № 2/520/4854/13
УХВАЛА

07.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Брайловської А.І.

за участю секретаря: Непомнющого
М.М., Шивцової К.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

07.08.2013 року справа прийнята до провадження Київським районним судом м. Одеси.

У судові засідання призначені на 12.09.2013 року, 09.10.2013 року, 07.11.2013 року позивач не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2013 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 07.11.2013 року про залишення позову без розгляду.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Брайловська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2267/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Встановив:

КП ЖКС «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/14417/13-ц за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/5454/2012
Провадження № 2/520/1004/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 05.08.2013 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 18 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження № 2/520/5096/13
УХВАЛА

07.11.2013 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді
Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - КП «ЖКС «Чорноморський» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС
«Чорноморський», КП «Міськзелентрест»,
Одеська міська рада про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 19 серпня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Чорноморський», КП
«Міськзелентрест», Одеська міська рада про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Позивачка посилалась на неналежне виконання працівниками КП
«ЖКС «Чорноморський», та КП
«Міськзелентрест» своїх обов»язків щодо утримання зелених насаджень на території двору багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого 13 липня 2011 року о 10 годині впала гілка дерева на належній їй - позивачці- автомобіль, який було припарковано у дворі будинку.

Представники з буку відповідачів вимоги ОСОБА_1 не визнали.

Представник КП «ЖКС
«Чорномрський» у сьогоднішньому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів - відповідачева сторона просила витребувати з ДП «Гідрометіоцентр
Чорного та Азовського морів» інформацію про погодні умови 13 липня 2011 року на території м.Одеси (район вул..Ак.Корольова) у проміжок часу між 8 та 10 годиною, посилаючись на відсутність можливості отримати такі відомості самостійно.

Інші учасники не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і вважає клопотання підлягаючим задоволенню, тому як, не визнаючи позов, відповідачева сторона посилалась на
«непереборну силу, що виникла внаслідок явища природного характеру».
Докази, витребувати які просив представник відповідача, є необхідними для правильного і об»єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Зобов»язати керівника ДП
«Гідрометіоцентр Чорного та
Азовського морів» (Одеса, Французький бульвар,89) надати до Київського райсуду м.Одеси інформацію про погодні умови 13 липня 2011 року на території м.Одеси
(район вул..Ак.Корольова) у проміжок часу між 8 та 10 годиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/418/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та факту належті особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та факту належті особі правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21 листопада 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 08 жовтня 2013 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2124/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1, 1962 року 09 жовтня 2013 року КП
««Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» Київського району м.
Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості згідно договору реструктурізації від 07.09.2012 року у розмірі - 5987, 36 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, і зобов'язана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ««Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_1
Відповідачка у порушення п.п. 14,17
„Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 6595, 22 грн. Згідно договору реструктурізації від 07.09.2013 року боржниця сплатила авансовий внесок у сумі 607,86 грн.Залишок заборгованості складає 5987,36 грн..
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу
України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 5987, 36 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року
АДРЕСА_1, на користь КП
Житлово-комунального сервісу
«Вузівський» Київського району м.
МФО 328168, ОКПО 35303304 - 5987, 36 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 09 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадського стану м.Краматорська Донецької області, актовий запис № 1412, між нею та відповідачем.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 05 листопада 2013 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2013 року о 13 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/4365/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку та способу участі у вихованні дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2013 року о 12:55 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2194/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8650/13-ц
Провадження № 2-с/520/144/13
УХВАЛА

08.11.2013 року

Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді-Коваленко О.Б.,

за участю секретаря -Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 11593,01 гривень,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року Київським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ №520/8650/13-ц за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію у розмірі 11593,01 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Заявниця подав до суду заяву, якою просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості за теплову енергію не відповідає дійсності, крім того КП
«Теплопостачання міста Одеси» надавало послуги, які не відповідали належної якості, в квартирі тривалий час немає опалення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені.

Суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1,106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12 липня 2013 року за №520/8650/13-ц Київського районного суду м. Одеси за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 11593,01 гривен, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити КП «Теплопостачання міста Одеси» їх право на звернення з тією ж вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 19 листопада 2013 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 грудня 2013 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5124/13-ц
Провадження № 2-п/520/199/13
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

05.11.2013 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ТОВ "Укрпродком" про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродком", про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродком", про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленого ЦПК
України.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/417/13
УХВАЛА

07.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про встановлення фактів, що мають значення»,, -

ВСТАНОВИВ:

1.11.2013 року заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.11.2013 року заява залишена без руху.

06.11.2013 року заявник надав до суду клопотання про повернення позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про встановлення фактів, що мають значення»- повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2013 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 07 листопада 2013 року про повернення заяви.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Брайловська А. І.