overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/654/13-ц
Провадження № 2-о/682/32/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.03.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції,
Сьомаківська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його баба
ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну частку(пай). Він, як спадкоємець п»ятої черги за законом не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно через відсутність свідоцтва про смерть його матері
ОСОБА_4 і неможливість у зв»язку з цим підтвердити родинний зв»язок з ОСОБА_3

Просить встановити, що він є онуком ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви.

Представник відділу РАЦС
Славутського МРУЮ у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та слухання справи у його відсутність.

Представник Сьомаківської сільської ради не допущений судом до участі в справі через відсутність документу, що стверджує його повноваження, однак, допитаний в якості свідка.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 З його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого
Ногачівською сільською радою
Славутського району 15.03. 1968 року, вбачається, що його матір»ю є
ОСОБА_4(а.с.6). Свідки ОСОБА_5 ОСОБА_6 та допитана в якості свідка сільський голова ОСОБА_7 ствердили про те, що мати заявника ОСОБА_4, яка померла у
ІНФОРМАЦІЯ_4 році, була дочкою ОСОБА_3
Отже, заявник є онуком ОСОБА_3 Такий факт стверджується також довідками
Сьомаківської сільської ради від 31.01.2013 року №№ 25,26 про те, що ОСОБА_4 до дня смерті проживала у АДРЕСА_1 і разом з нею проживали її мати ОСОБА_3 та син
ОСОБА_1, а на день смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 проживав разом з нею в одному будинку і продовжує проживати до цього часу(а.с.8,9).

Документально підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_3 заявник не може через відсутність свідоцтва про народження матері. З повідомлень
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 10.02. 2012 року № 460/05.1-02-14 та відділу РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції від 4.02.2012 року № 29009.1/02-14 вбачається , що актовий запис про народження ОСОБА_4 відсутній(а.с.10).

Факт родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для отримання спадщини, а , отже, він підлягає встановленню.

Керуючись ст. ст. 8,10, 212, 213 ,256 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

вирішив:

заяву задовільнити. Встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3320/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 11 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Інститут біології південних морів ім.
О.О. Ковалевського Національної
Академії наук України
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р., суддя Ленінського районного суду міста Севастополя
Гаркуша О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Інституту біології південних морів імені О.О.Ковалевського
Національної академії наук України про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить визнати право власності на 1/3 частки нежитлових приміщень першого поверху прибудови до
АДРЕСА_1, на приміщення третього поверху прибудови до АДРЕСА_1, на трансформерну підстанцію літ."Б", на пандус площею 192,6 кв.м., на крильце площею 29,9 кв.м., 6,5 кв.м., 36,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 10.10.2013 року позов залишений без руху в зв'язку з тим, що він поданий з порушенням вимог ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

Позивачу було надано строк до 22.10.2013 року для усунення зазначених недоліків, але до даного часу ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 10.10.2013 року не виконал , що відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України є підставою для повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інституту біології південних морів імені
О.О.Ковалевського Національної академії наук України про визнання права власності - повернути позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - (підпис)
О. М. Гаркуша

Згідно з оригіналом. Суддя

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/10462/13-ц

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви ОСОБА_2 (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/10462/13-ц

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви ОСОБА_2 (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.
Справа № 548/1787/13-ц
Провадження №2/548/580/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді -
Миркушіної Н.С.,

при секретарі Магула С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року в судовому засіданні суд з власної ініціативи для правильного вирішення справи з метою витребування доказів по справі вважає за необхідне направити на адресу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" запит для з"ясування суми заборгованості пені та штрафів (фіксована та процентна складова) за останні 12 місяців до дня звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.202 ч.1 п. 6 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 202 ч. 1 п. 6
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" запит для з"ясування суми заборгованості пені та штрафів
(фіксована та процентна складова) за останні 12 місяців до дня звернення з позовом до суду.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий:

Н.С. Миркушіна
Справа № 682/624/13-ц
Провадження № 2/682/317/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2013 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/624/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 22 березня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Тончук Р. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Судове засідання по справі провести 19 грудня 2013 року о 10-30 годині.
Відповідачу до 19.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 416/905/13-ц
Провадження № 22ц/782/5301/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 13 листопада 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 23.08.2003 року.
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2012 року подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач просила шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося.

Позивач і відповідач у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином.
Подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.08.2003 року виконкомом Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 682/585/13-ц
Провадження № 2/682/304/2013
У Х В А Л А

19.03.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа призначалась до слухання двічі: 6.03.2013 року та 19.03.2013 року. У жодне з судових засідань представник відповідача не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

.Відповідно до ст. ст.169 ч. 3 , 207 ч. ч. п. 3
ЦПК України повторна неявка у судове засідання належно повідомленого позивача є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копї.

Головуючий
Справа № 682/845/13-ц
Провадження № 2/682/386/2013
У Х В А Л А

10.04.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

представника відповідача
Костевича Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ »Агро ХХ1» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Агро ХХ1» про визнання недійсним договору оренди землі від 12.07.2010 року, згідно якого нею передано в оренду відповідачу земельну ділянку площею 2.3881 га, що розташована на території Ставичанської сільської ради Славутського району.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з»явилась, надіславши суду нотаріально посвідчену письмову заяву про відмову від позову і закриття у зв»язку з цим провадження в справі, посилаючись на те, що відпали обставини, що свідчили про порушення її прав і необхідності у відновленні порушеного права немає.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову протягом усього часу розгляду справи.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав чи законних інтересів, а тому може бути прийнята судом. Провадження в справі на цій підставі підлягає закриттю.

Зміст ст.206 ЦПК України позивачці зрозумілий, про що вона зазначила у письмовій заяві.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

ухвалив:

прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ТОВ «Агро ХХ1» про визнання недійсним договору оренди землі від 12.07.2010 року і провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні , - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3569/13
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу директора приватного підприємства «Родник Плюс» - Рось М.М. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Родник Плюс» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Родник Плюс» - Рось М.М. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Провадження № 2/641/3258/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення, в якому просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 як тимчасову мешканку без надання їй іншого житлового приміщення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 07 жовтня 2013 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 682/597/13-ц
Провадження № 2/682/310/2013
У Х В А Л А

02.04.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на гараж,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Славутської міської ради про визнання права власності на гараж.

У судове засідання позивач не з"явився, однак, надав суду письму заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Славутської міської ради про визнання права власності на гараж залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя
Тончук Р. І.