Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участі представника позивача:
ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі,
цивільну справу за:

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи:
Жовтневий районний відділ в м. Кривому
Розі - Головного управління державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратили право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку;

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про визнання особи
такою, що втратили право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, посилаючись на
те, що з відповідачем з 04.05.2007 року
перебував у зареєстрованому шлюбі,
дітей не мають. Йому на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1,
на підставі договору дарування від
30.05.2009 року. Ставши власником квартири
він зареєстрував там відповідача.
Сімейні стосунки не склалися і 22.05.2012
року шлюб між ними було розірвано.
Відповідач перестала проживати в
спірній квартирі з жовтня 2011 року, але
до цього часу зареєстрована в квартирі,
що ставить його у скрутне становище по
оплаті комунальних послуг, чинить
перешкоду у користуванні квартирою як
власнику.

ОСОБА_4 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, стягнення матеріальної та
моральної шкоди посилаючись на
наступні обставини, що з ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбних відносин не мають дітей. В
квартиру АДРЕСА_1 вона поселилась зі
згоди ОСОБА_3 в травні 2008 року, а 21.09.2009
року була там зареєстрована, як
дружина. З цього часу дана квартира є
єдиним постійним її місцем проживання,
вона приймає участь у витратах по її
утраминню. Проте в квітні 2012 року ще до
розірвання шлюбу, позивач поміняв
замки в дверях квартири, де залишилися
її речі, документи, кошти, чим створив
їй перешкоди для користування житловим
приміщенням. Діями ОСОБА_3 їй
завдається матеріальна та моральна
шкода, яка полягає в тому, що
позбавившись житла вона вимушена
знімати квартиру, змушена проживати у
своїх друзів та знайомих. Просить
стягнути з відповідача моральну шкоду,
яка їй завдана в розмірі 20 000 грн..

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1
та зняти з реєстраційного обліку.
Зустрічні вимоги не визнала, просила
суд відмовити у їх задоволенні.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не
визнала вказавши на їх незаконність та
просила відмовити в повному обсязі.
Зустрічний позов ОСОБА_4 підтримала в
повному обсязі, просила задовольнити.

Вислухавши сторони, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню, зустрічний
позов ОСОБА_4 не підлягає задоволенню
за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися між собою
у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2007 року по
22.05.2012 року, що підтверджено
матеріалами справи (а.с. 20).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 травня 2012 року шлюб
розірвано (а.с.21).

На підставі договору дарування від
30.05.2009 року, посвідченого Другою
Криворізькою конторою та
зареєстровано в реєстрі за № 2-3710
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_3 (а.с. 17,18-19).

Відповідно до довідки ОСББ
"Кропивницького 19" від 04.10.2012 року в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3
та ОСОБА_4 (а.с. 22).

Судом встановлено, що з жовтня 2011 року в
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає, що
підтверджується актом б/н від 15.10.2012
року (а.с. 23).

Допитана у судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_4
не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з літа
2011 року. 20.04.2012 року ОСОБА_4 разом зі
своїм батьком та родичами без
присутності ОСОБА_3 вивезла з квартири
речі, про що було складено акт за
підписом сусідів. ОСОБА_4 ніколи не
скаржилась їм, що в неї немає ключів від
спірної квартири.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що була
свідком, коли 20.04.2012 року із квартири
АДРЕСА_1 виносили речі, там була пральна
машинка та інше майно. Спочатку вийшли
з речами 2 мужчин, а потів вийшла ОСОБА_4.
Вони виносили речі, грузили їх на
машину, а потім поїхали. В машині вона
бачила багато коробок. До цього випадку
їй не відомо жила в квартирі ОСОБА_4, чи
ні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду
показала, що вона є членом ОСББ і вони
проводили комісійно перевірку квартир
перед опалювальним сезоном, то не
змогли попасти в квартиру АДРЕСА_1, так
як там ніхто не мешкає. ОСОБА_4 не
проживає в квартирі з вересня 2011 року.
Двері квартири їм відкривала мати
ОСОБА_3 - ОСОБА_1, коли вони потрапили до
квартири, то в квартирі речей всіх не
було, було видно, що квартира пуста і
там ніхто не живе. Потім в квартиру № 45
ходила бухгалтер ОСББ, але не могла
туди попасти, так як нікого не було.
ОСОБА_3 не живе в квартирі, він виїхав до
м. Дніпропетровськ, а де живе ОСОБА_4
вона не знає, ключі від квартири в неї
були. Її чоловік бачив, як ОСОБА_4
вивозила речі з квартири.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
показала, що вона є бухгалтером ОСББ і
їй відомо, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не
проживають в квартирі № 45 з жовтня 2011
року. Перед опалювальним сезоном вони
проводили перевірку квартир і не могли
туди потрапити, так як там ніхто не
живе. Двері квартири відчиняла їм
пізніше мати ОСОБА_3. При перевірці
візуально було видно, що в квартирі
речей не має, що квартира пуста та не
жила. 15.10.2011 року вони склали акт про те,
що в квартирі № 45 ніхто не проживає,
який вона підтримує.

ОСОБА_10 суду показав в якості свідка, що
на початку 2013 року ОСОБА_4 попросила
його дозволити пожити в його квартирі.
Він дозволив і в його квартирі вона
живе до теперішнього часу, так як їй не
має де жити. Квартира АДРЕСА_1 не
належить ОСОБА_4, тому вона там не живе.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні
показала, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є її
студентами, між ними склалися хороші
стосунки і вони приїздили до неї в
гості, потім між ним стався розлад і
ОСОБА_4 приїздила вже сама, просилася
переночувати, причину їх розладу їй не
відомо. В травні 2012 року вона разом з
ОСОБА_4 приходили в квартиру де вони
жили, то в квартиру вона не могла
попасти, так як не змогла відкрити
двері.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні
показала, що ОСОБА_4 в серпні 2012 року
зверталася до неї з проханням
переночувати. В червні 2012 року ОСОБА_4
не могла потрапити в квартиру, так як її
ключі не підходили до замка дверей. Де
вона проживає зараз їй не відомо.

Суд критично відноситься до показань
свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_11 тому що вони
суперечать обставинам встановленим в
судовому засіданні і показанням інших
свідків.

Як встановлено судом на підставі
зібраних матеріалів 20 квітня 2012 року
сусідами будинку АДРЕСА_1 було складено
акт, який підписаний головою ОСББ
"Кропивницького 19", про те що 20.04.2012 року
ОСОБА_4 без присутності ОСОБА_3,
власника квартири № 45, були вивезені
речі: холодильник, телевізор, пральна
машина, мікрохвильова піч, гладильна
дошка, сушка для білизни, пилосос,
комп'ютер, праска, раковина для
умивання, внутрішні вхідні двері, шкап
купе, музикальний центр, колонки, весь
посуд, тумба під телевізор, спальний
гарнітур, люстра, старі стільці та
етажерка (а.с. 59). Даний факт був
підтверджений у судовому засіданні
показами свідків.

Відповідно до представлених суду актів
від 18.04.2013 року, на виконання ухвали
Жовтневого районного суд м. Кривого
Рогу від 19.04.2013 року, в присутності
свідків встановлено, що ОСОБА_4
намагалася відкрити двері квартири
АДРЕСА_1, однак верхній замок не змогла
відкрити. Однак в двох актах (а.с. 110 та
120) свідком ОСОБА_9 висловлена особлива
думка про те, що вона є свідком
ситуації, коли ОСОБА_4 не змогла
відкрити своїм ключем двері квартири
АДРЕСА_1, але ОСОБА_4 не представила ключ
для звірки з ключами ОСОБА_3, на її
прохання надати ключ для звірки і
спробувати відкрити двері їй було
відмовлено і тому стверджувати, що
ключі не підходять до замку вона
категорично відмовляється.

Суд не може прийняти до уваги
ствердження ОСОБА_4 в тому, що ОСОБА_3
перешкоджає їй проживати в спірній
квартирі і що замки в квартирі, в якій
лишилося все її майно, поміняні і вона
не має до цього доступу, так як це
спростовується актом від 20.04.2012 року та
показами свідків.

Суд вважає, що часткова сплата ОСОБА_4
комунальних платежів за спірну
квартиру не може свідчити про те, що
вона проживала в цій квартирі.

За викладених підстав та встановлених
у судовому засіданні обставин суд не
може задовольнити зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, що не ґрунтуються на законі.

Вирішуючи вимоги ОСОБА_3 по суті, судом
прийнято до уваги, що ОСОБА_3 на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном за власним розсудом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні йому права користування і
розпорядження своїм майном.

Враховуючи факт відсутності без
поважних причин відповідача за місцем
реєстрації понад 6 місяців позов ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

В іншій частині позов задоволенню не
підлягає, оскільки відповідно до п.1
рішення суду є підставою для зняття
відповідача з реєстрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 57-60, 76, 110, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи:
Жовтневий районний відділ в м. Кривому
Розі - Головного управління державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратили право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням, стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
оголошення, особами, які не були
присутні при оголошенні з моменту
отримання.

Суддя: Л. І. Шум