Справа № 204/6539/13-ц
Провадження № 2/204/2393/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивачки -
ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року позивачка звернулася
до суду з вищевказаним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що вона проживала
спільно з ОСОБА_4 однією сім'єю з 1990 по
1995 року. У цей період у них народилась
дитина (ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1), батьком
якого є - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 березня 1997 року
по справі №12-91/97 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину позовні вимоги
були задоволені у повному обсязі, а
саме було призначені до стягнення
аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у
розмірі ? усіх доходів. У серпні 2013 року
їх син вступив на денну комерційну
форму навчання на юридичний факультет
у Академію митної служби України.
Вартість навчання згідно договору про
надання освітніх послуг складає 13500,00
грн. на рік. За навчання сина вона
сплатила 6750,00 грн. за перший семестр
першого курсу. Строк навчання у
вказаному ВУЗІ встановлено до 30 червня
2017 року. З 15 серпня 2013 року її син ОСОБА_5
навчається на 1-му курсі денного
відділення юридичного факультету
вищезазначеного ВУЗу, і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги.
Враховуючи те, що вона самостійно
оплатила навчання сина за перший
семестр першого курсу (період з 01.09.2013
року по 31.12.2013 року) в загальній сумі
6750,00 грн. просить суд стягнути з
Відповідача половину витраченої її
суми витраченої нею суми на додаткові
витрати, тобто на навчання їхнього
сина, на її користь у розмірі 3375,00 грн.
Відповідач працює, отримує заробітну
платню, що перевищує чотири тисячі
гривень на місяць відповідно до
розрахунку суми заборгованості по
аліментам Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ і може надавати матеріальну
допомогу, однак добровільно цього не
робить. Більш того має заборгованість
по аліментам за рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 березня 1997 року
по справі №12-91/97 у сумі 56156,10 грн.
Просила стягувати з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку (доходу),
починаючи стягувати з 21.08.2013 року і до
закінчення ОСОБА_5 навчання, але не
більш як до досягнення ним віку 23 років,
в залежності від того, яка з цих
обставин настане раніше; стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частину
витраченої суми на додаткові витрати,
тобто на навчання ОСОБА_5, у розмірі 3375,00
грн.; стягувати з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 1/2 частину витрат по оплаті за
навчання їх сумісної дитини ОСОБА_5, з
01.01.2014 року до закінчення останнім
навчання.

15 листопада 2013 року позивачка уточнила
позовні вимоги та просили стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу), за
минулий час, що передував поданню
позовної заяви, а саме за період з 21.08.2013
року по 08.09.2013 року; стягувати з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку (доходу),
починаючи стягувати з 09.09.2013 року і до
закінчення ОСОБА_5 навчання, але не
більш як до досягнення ним віку 23 років;
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2
частину витраченої суми на додаткові
витрати, а саме суми витраченої на
навчання ОСОБА_5, у розмірі 3375,00 грн.;
стягувати ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
1/2 частину витрат по оплаті за навчання
їх сумісної дитини ОСОБА_5 з 01.01.2014 року
до закінчення останнім навчання.

У судовому засіданні представник
позивачки, заявлені вимоги підтримав
та просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засідання позовні вимоги не визнав,
просив в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги частково
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони перебували у цивільному шлюбі
з 1990 -1995 рік, від якого у них народився
син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження Серії НОМЕР_1, виданого
відділом реєстрації актів
громадського стану виконкому
Ленінської районної Ради народних
депутатів м. Дніпропетровська, про що в
книзі записів актів громадського стану
про народження 14 листопада 1995 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 1090 (а.с.4), батьком якого є ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про встановлення
батьківства Серії НОМЕР_2 від 14
листопада 1995 року видане відділом
реєстрації акті громадського стану
виконкому Ленінської районної ради
народних депутатів м. Дніпропетровська
(а.с. 6).

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Сімейного Кодексу України.

Відповідно до Витягу із наказу по
Академії митної служби України від
15.08.2013 р. № 451кс (а.с. 11) ОСОБА_5 є
студентом першого курсу юридичного
факультету Академії Митної служби
України.

ОСОБА_3 мешкає з сином - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1 та
знаходиться на утриманні позивачки, що
підтверджується довідкою наданою
комендантом гуртожитку ТОВ
Дніпропетровський завод кранів та
засобів механізації «Дніпрокран»,
Захаровою О.Ю. за № 59 від 20.06.2013 (а.с. 12).

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом. Якщо стягуються
аліменти на двох і більше дітей, суд
визначає єдину частку від заробітку
(доходу) батька на їх утримання, яка
буде стягуватися до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з яким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Враховуючи вимоги ст. 199 СК України, суд
вважає необхідним стягнути аліменти з
відповідача на користь позивача на
утримання повнолітнього сина з 09
вересня 2013 року.

Приймаючи до уваги матеріальне
становище сторін, можливість утримання
позивачкою сина, обов'язок надавати
допомогу відповідачем, суд вважає за
можливе стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІН-НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на час навчання
їх сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку
/доходів/ щомісяця, починаючи з 09
вересня 2013 року і до закінчення сином
навчання, але не більше як до
досягнення ним 23 років, допустивши по
справі на підставі статті 367 ЦПК
України негайне виконання рішення суду
у межах суми платежу за один місяць.

Згідно до ч.1 ст.141 СК України, батьки
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебувають вони у шлюбі між собою.

Згідно до ч.3 ст.1150 СК України, батьки
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно до ст.185 СК України - той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Згідно рекомендацій, що містяться в п. 18
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства»,
звернути увагу судів на те, що до
передбаченої ст. 185 СК участі в
додаткових витратах на утримання
дитини, викликаних особливими
обставинами (розвитком її здібностей,
хворобою, каліцтвом тощо), можна
притягати лише батьків. У цих випадках
ідеться про фактично зазнані або
передбачувані витрати, тому їх
необхідно визначати у твердій грошовій
сумі.

В даному випадку встановлено, що дитина
сторін ОСОБА_5 навчається у Академії
митної служби України, що потребує
додаткового фінансування на розвиток
його здібностей у зв'язку з цим
навчанням. Позивачка самотужки
провадить оплату такого навчання,
відповідач ухиляється від участі в
цьому. У зв'язку з цим, виходячи з
принципу рівності обов'язків батьків
щодо дитини, передбаченого ст.141 СК
України, вбачаються підстави для
задоволення позову в частині стягнення
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частини
витраченої суми на додаткові витрати у
розмірі 3375,00 грн., а саме суми
витраченої на оплату навчання ОСОБА_5 у
розмірі 6750,00 грн. Водночас, суд вважає
за можливе позовні вимоги задовольнити
лише частково, виходячи з сум, фактично
витрачених позивачкою на забезпечення
розвитку здібностей дитини у зв'язку із
навчанням в Академій митної служби
України та підтверджених
документально. Вимога щодо стягнення
коштів з відповідача в рахунок
майбутніх витрат, обумовлених цим
навчанням, в даному випадку, на думку
суду, є безпідставною, оскільки
беззаперечних доказів того, що ці
витрати будуть понесені позивачкою
суду не надано, більш того, такі витрати
можуть мати мінливий характер,
позивачкою не надано доказів щодо того,
що дитина неодмінно продовжить
навчання саме в цій академії протягом
усього часу, за який позивачка просить
стягнути кошти з відповідача на
майбутнє.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави
необхідно стягнути судовий збір по
справі у розмірі 458 грн. 80 коп., оскільки
позивачка звільнена від сплати
судового збору при зверненні до суду. В
решті заявлених позовних вимог ОСОБА_3
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 209,
212-215 ЦПК України, враховуючи положення
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3 ( зі
змінами та доповненнями ) «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІН-НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на час навчання
їх сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку
/доходів/ щомісяця, починаючи з 09
вересня 2013 року і до закінчення сином
навчання, але не більше як до
досягнення ним 23 років, допустивши по
справі негайне виконання рішення суду
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІН-НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ? частину понесених
додаткових витрат у сумі 3375 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІН-НОМЕР_3) на користь держави судовий
збір у сумі 458 грн. 80 коп.

В решті заявлених позовних вимог
ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік