АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8147/13
інстанції - Вергун І.В.
Справа: № 2016/2863/2012
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

02 грудня 2013 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 29 січня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 29 січня 2013
року вищеназваний позов задоволено.

21.11.2013 року ОСОБА_1 на вищевказане
рішення подала апеляційну скаргу з
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, оскільки подана з пропуском
строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення було проголошено у
присутності представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 (а.с.161, 182-183). Отже, їй з
достовірністю було відомо про наслідки
розгляду справи. Між тим, апеляційна
скарга подана нею лише 21.11.2013р., тобто з
пропуском 10-денного строку.

У своїй скарзі апелянт посилається на
те, що копію оскаржуваного рішення вона
не отримувала, а тому вважає, що строк
на апеляційне оскарження пропущений
нею з поважних причин, у зв'язку з чим
просить його поновити. Однак, в
матеріалах справи міститься розписка
її представника ОСОБА_4, яка свідчить
про отримання останньою 31.01.2013р. копії
рішення суду від 29.01.2013р. (а.с.189).

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків, а саме для надання доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
від. 29.01.2013р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 29 січня 2013 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без руху та надати
строк для усунення вказаних недоліків
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків, їй
буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -