Справа № 495/1007/13-ц
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Колєвій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Шабівської
сільської ради про вступ у спадщину та
визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача про встановлення
факту належності, прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадщину у вигляді садового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який в
цілому складається з: садового будинку
літ. «А» житловою площею 27,2 кв.м,
загальною площею 123,5 кв.м., сараю літ.
«Б», альтанки літ. «В», споруди № 1-7, що
відкрилась після смерті її чоловіка -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за
життя чоловік побудував зазначений
садовий будинок, але не встиг оформити
право власності. Позивач, вважаючи, що
спірні будівлі не порушують прав
третіх осіб, в порядку ч.5 ст.376 ЦК
України звернувся до суду за захистом
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримуює.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участі у справі,чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
позивача - ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1
актовий запис № 136.
03.10.2012 року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 за реєстровим № 1681, було
посвідчене свідоцтво про право на
спадщину за законом, на підставі якого
до ОСОБА_1 переходить право власності
на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,0629
га, надана для ведення садівництва,
згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку виданий
ОСОБА_2 20.10.2011 року на підставі рішення
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 13.10.1994 року № 69.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Але за життя ОСОБА_2 на зазначеній
ділянці самочинно збудував садовий
будинок літ. «А» житловою площею 27,2
кв.м, загальною площею 123,5 кв.м., сарай
літ. «Б», альтанку літ. «В», споруди № 1-7.
Згідно п. «д» ч. 1 ст. 90 ЗК України,
власники (користувачі) земельних
ділянок мають право споруджувати на
ній жилі будинки, виробничі та інші
Відповідно до частини 1 статті 376 ЦК
України, житловий будинок, будівля,
споруди, інше нерухоме майно
вважаються самовільним будівництвом,
якщо вони побудовані чи будуються на
земельній ділянці, не відведеній для
цієї мети, чи без належного дозволу чи
належним чином затвердженого проекту,
чи з істотними порушеннями будівельних
Всі вимоги будівельних норм під час
будівництва ОСОБА_2 дотримував, та
здійснював будівництво на відведеній
для цієї мети земельній ділянці та з
розробкою будівельного паспорту на
забудову зазначеної вище земельної
ділянки від 24.05.1993 року, реєстр. № 115.
Також, ОСОК «Портовик» видавався
дозвіл на будівництво садового будинку
(витяг з рішення № 131 від 02.09.1993 року
виконавчого комітету Шабівської
сільської ради народних депутатів),
узгоджувалося будівництво на протязі
всього часу. Однак, через похилий вік
ОСОБА_2 не зміг вчасно до оформити
правовстановлюючі документи, а
необхідність поліпшення умов
використання будинку зростала з кожним
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцю на
момент відкриття спадщини та не
припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до абзацу третього пункту 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування" ,справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
Як зазначалося вище, позивач, після
смерті чоловіка, успадкувала земельну
ділянку АДРЕСА_1 площею 0,0629 га, надана
для ведення садівництва, на якій
розташоване зазначене самочинне
збудоване нерухоме майно, а ч. 3 ст. 79 ЗК
України передбачено, що право
власності на земельну ділянку
розповсюджується на простір, що
знаходиться над та під поверхнею
ділянки на висоту і на глибину,
необхідні для зведення житлових,
виробничих та інших будівель і споруд.
Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» у справах, пов'язаних із
самочинним будівництвом нерухомого
майна, суди мають враховувати, що за
загальним правилом особа, яка
здійснила або здійснює таке
будівництво, не набуває права
власності на нього. Разом із цим
власник земельної ділянки набуває
право власності на зведені ним будівлі,
споруди та інше нерухоме майно, тому на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудовано на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов підлягає повному задоволенню,
оскільки нотаріальним шляхом позивач
позбавлена можливості отримати право
власності на зазначене майно, через
відсутність документів, а не визнання
за нею права власності на садовий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, порушує її права як спадкоємця
та власника земельної ділянки.
Керуючись ч.3 ст. 79, ч.1 ст. 90 ЗК України,
ст.ст.321, 328 ЦК України, ст..ст. 1218 1261, ЦК
України, п.12 постанови Пленуму ВСС
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року, п.
2 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування", ст.ст 10, 11, 174, 209, 213, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
Встановити факт належності садового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який в цілому складається з:
садового будинку літ. «А» житловою
площею 27,2 кв.м, загальною площею 123,5
кв.м., сараю літ. «Б», альтанки літ. «В»,
споруди № 1-7 - ОСОБА_2, який помер
Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини у вигляді садового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який в
цілому складається з: садового будинку
літ. «А» житловою площею 27,2 кв.м,
загальною площею 123,5 кв.м., сараю літ.
«Б», альтанки літ. «В», споруди № 1-7, що
відкрилась після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудований садовий будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
який в цілому складається з: садового
будинку літ. «А» житловою площею 27,2
кв.м, загальною площею 123,5 кв.м., сараю
літ. «Б», альтанки літ. «В», споруди № 1-7.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: