overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5383/13-ц
Номер провадження 2/237/2305/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бугстройторг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бугстройторг" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 21.11.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 31.10.2013
Справа № 524/7523/13-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Каліновська Е.І., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 156, 74 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючого(ї):
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
Полтавського обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2009 року по 31.07.2013 року, яка станом на 23.12.2013 року становить 156 грн 74 коп. (сто п»ятдесят шість грн. 74 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 2013 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

05.11.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

20.11.2013 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 26.11.2013 року. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Дата документу 22.10.2013
Справа № 320/9579/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

за участю:

представника органу опіки - Гнєдашевої
Н.Г.,

прокурора - Дем'янчук Ю.Є.,

відповідачей - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 02 жовтня 2013 року провадження по справі відкрито.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області
Гнєдашева Н.Г. в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Прокурор Дем'янчук Ю.Є. в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Відповідач ОСОБА_7 в попереднє судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи про причини своєї неявки суду не повідомив.

В попередньому судовому засіданні спір шляхом відмови від позову, його визнанням або укладенням мирової угоди не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, що беруть участь по справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для дозволу спору;

3) з'ясовано якими доказами обґрунтовуватиме свої доводи;

4) клопотань з питань призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, від осіб, які беруть участь у справі, не надходило.

В зв'язку з цим суд, у попередньому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вважає, що справу має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2013 року на 14-00 годину в приміщенні суду за адресоюУ м.
Мелітополь, вул. Дзержинського 90, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 411/4776/12
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах відповідача
ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_3, на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон» про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1840/13-ц
Номер провадження 2-н/438/270/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 5888,22 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у сумі 5888,22 грн. та судових витрат.

Суддя:
Справа № 438/1848/13-ц
Номер провадження 2-н/438/278/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
"Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у сумі 3731,86 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у сумі 3731,86 грн. та судових витрат.

Суддя:
Справа № 2/237/2173/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Закритий
Недиверсифіксований Венчурний
Корпоративний Інвестиційний Фонд
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Закритий
Недиверсифіксований Венчурний
Корпоративний Інвестиційний Фонд
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 14.11.2013року о 10:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 10.10.2013
Справа 237/6232/13-ц
Номер провадження 2/237/2584/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Акціонерно - комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Акціонерно - комерційний
Банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 08.01.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 13.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4139/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/4139/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
№ 6/0202/804/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву подано відповідно до вимог
Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК
України, питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 151,154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа 237/5397/13-ц
Номер провадження 2/237/2311/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 13.11.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 31.10.2013
Справа 237/6235/13-ц
Номер провадження 2/237/2587/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 10.01.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 13.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/1696/13-ц

2/241/594/2013

30.12.2013 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача звернулася до Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/594/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 14 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко