Справа № 2-2725/11
Провадження по справі 6/122/356/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, у складі:

головуючого судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Кримської Республіканської Дирекції,
про скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль», в
особі Кримської Республіканської
Дирекції звернулось до суду с заявою
про скасування заходів забезпечення
позову, по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за
договором позики, з мотивів викладених
в заяві.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що
не є перешкодою для розгляду справи в
їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Кримської Республіканської Дирекції,
про скасування заходів забезпечення
позову, задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 27 вересня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за
договором позики, вирішено позов
ОСОБА_3 задовольнити; стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 заборгованість за
договором позики у розмірі 126400 грн., три
відсотки річних від простроченої суми
у розмірі 176,61 грн., витрати по сплаті
судового збору у розмірі 126576, 61 грн,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 120 грн. та
витрати на правову допомогу адвоката в
розмірі 800 грн., а всього 128762,37 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим про забезпечення
позову, від 26 жовтня 2011 року, по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу за договором
позики, був накладений арешт на
квартиру АДРЕСА_1, та накладений арешт
на земельну ділянку, площею 1,9042га, яка
розташована на території Чистенської
сільської ради Сімферопольського
району АРК, які належать ОСОБА_4.

Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Кримської Республіканської Дирекції
подано заяву про скасування заходів
забезпечення позову, накладених
ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 26 жовтня 2011
року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за
договором позики.

Однак, заявник стороною за справою не
являється, а тому, суд приходить до
висновку, що заява Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Кримської
Республіканської Дирекції, про
скасування заходів забезпечення
позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Кримської
Республіканської Дирекції про
скасування заходів забезпечення
позову, накладених ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 26 жовтня 2011
року, по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за
договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: