overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/648/53/13
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши заяву Малого комунального підприємства «Водограй» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та стягнення судових витрат, понесених
У відповідності до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, порушеннями зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 625 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, договору №2058 від 22.04.2008 року, -
(народження 17.07.1968 року, уродженця Росії
Красноярського краю с.Красноярськ, зареєстрованого та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце роботи відсутні, паспорт серії МЛ 727891,,
ІПН невідомий), на користь Малого комунального підприємства «Водограй» заборгованість за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 492,72грн та судові витрати в розмірі 114,70грн на р/р
Судовий наказ згідно ст. 106 ЦПК
України після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ”____”
____________ 20___р.
Строк пред»явлення до виконання
“____”______________20___р.
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу __________________
Справа №
Провадження № 2/648/1608/13
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів (або паспорту) та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів (або паспорту) та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду в судовому засіданні 15 січня 2014 року на 15-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 15.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа № 667/2913/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,179,212. ч.3 ст.209 ЦПК України, на підставі ст.136 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, - задовільнити.

Виключити з актового запису №142 від 19 березня 2013 року про народження
ОСОБА_3, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, запис про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсона, як про батька дитини.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 10 червня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 січня 2013 року            Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»,
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за за надані послуги по газопостачанню.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610,
ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою : банк України», МФО 352457, код 03355353 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.12.2012 року в розмірі 515, грн.. 83 коп., а також понесені судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Судовий наказ видано
Судовий наказ набрав чинності__________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, однак вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме у заяві про видачу судового наказу стягувачем зазначено, що боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується договором про надання населенню послуг з газопостачання № 73707 4713 від 04.03.2009 року.

Але, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу
ГУДМСУДМС України Херсонській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому, заявнику необхідно уточнити номер квартири боржника ОСОБА_1.

При таких обставинах суд вважає що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв’язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання залишити без руху.

Протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали, заявник зобов’язаний усунути зазначені в ній недоліки.

Роз’яснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/870/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника заявника
ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - виконавчого комітету
Зеленівської селищної ради м. Херсона
Ліпської Любові Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа - виконавчий комітет
Зеленівської селищної ради м. Херсона), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 179,209,212,256, 259
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення
(заінтересована особа - виконавчий комітет Зеленівської селищної ради м.
Херсона) - задовільнити частково.

Встановити факт належності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, виданого 04.07.1994 року на підставі рішення виконавчого комітету Зеленівської селищної ради народних депутатів м. Херсона від 5 квітня1994 року за №15, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №44.

В решті вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 24 березня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа №
Провадження № 2/648/1572/13
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів призначити до розгляду в судовому засіданні 16 січня 2014 року на 11-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 16.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа № 667/3680/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 18 червня 2013 року о 13-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 18 червня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2206/13-ц
Рішення

іменем України

21 червня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 328, 331 ЦК
України,суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про, визнання права власності на майно у порядку спадкування - відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 26 червня 2013 року.

Суддя
О.Л. Черниш
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/1680/13-ц

16 грудня 2013р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді-Дічакової
Т.І., при секретарі-Біловол Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання позивачка двічі не зявилася. Заява про розгляд справи за її відсутності не надійшла. Позивачка про слухання справи сповіщалася належним чином. Про поважність причин неявки суду не повідомлено.

За таких обставин позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж позовною заявою.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 667/5870/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Про" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11.60,88,179,212,224-226
ЦПК України, ст.ст.116 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Про" про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовільнити.

Стягнути із Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Про", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,82-А на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 15242(п'ятнадцять тисяч двісті сорок дві)) гривні 19 копійок.

Стягнути із Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Про", розташованого за адресою; м. Херсон, вул. Робоча,82-А на користь спеціального фонду державного бюджету судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 08 серпня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/447/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2013 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою; судові витрати покласти на позивача.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122 ЦПК
України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 05 березня 2013 року о 08-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 05 березня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л.А.

за участю секретаря - Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором № R1В від 06.04.2012 року в розмірі 35 923,98 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 98 коп. та штрафні санкції в розмірі 3 631,72
(три тисячі шістсот тридцять одна) грн. 72 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» судові витрати з кожного по 253,65 (двісті п'ятдесят три) грн. 65 коп.

В іншій частині позову відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/3119/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.60,179,212, ЦПК
України, на підставі ч.1 ст.755, ч.1 ст.756ЦК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання задовільнити частково.

Розірвати договір довічного утримання від 19 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 10 серпня 2013 року.

Суддя О. Л. Черниш