АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/470/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2425/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Спірідонової Т.В.,
Переверзєвої Н.І.

при секретарі Чебан О.М.

з участю: представника
апелянта Стадника В.Г.,

позивачки
ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/2425 /13 за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
„Деражнянська житлово-експлуатаційна
контора № 1" на рішення Деражнянського
районного суду від 09 жовтня 2013 року за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства „Деражнянська житлово-
експлуатаційна контора № 1" про
відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

18 березня 2013 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до
комунального підприємства
„Деражнянська житлово-експлуатаційна
контора № 1" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. В
обґрунтування вимог позивачка
вказувала, що вона проживає в
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1.
Обслуговування будинку та
прибудинкової території здійснюється
комунальним підприємством
„Деражнянська ЖЕК №1", про що між нею та
відповідачем складено договір на
предмет надання цих послуг. 20 березня
2010 року біля 19 год. біля під'їзду свого
будинку вона посковзнулася на льоду,
яким була вкрита вся прибудинкова
територія, і впала на правий бік,
внаслідок чого отримала
задньолатеральний вивих правого
передпліччя із відламковим переломом
голівки променевої кістки. На
слідуючий день про отриману травму
вона повідомила відповідача і 22.03.2010
року комісією Деражнянської ЖЕК № 1
було обстежено місце нещасного випадку
і складено акт про нещасний випадок
невиробничого характеру, в якому
причиною нещасного випадку стала
слизька стежка, і вказано заходи, які
необхідно здійснити для усунення
причин травмування - своєчасне
посипання стежки на прибудинковій
території.

В зв'язку із отриманою травмою
внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх обов'язків по
утриманню прибудинкової території:
несвоєчасне посипання стежки та
прибирання снігу - вона зазнала втрат
матеріального та морального характеру.
Так, за період стаціонарного та
амбулаторного лікування у зв'язку із
отриманою травмою на придбання ліків
нею затрачено грошових коштів на суму
8483 грн.97 коп.

_____
________________________________________________________________________
__Головуючий у першій інстанції -
Лук’янець Т.В. Справа
№22ц/792/2425 /13

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 19,24

Моральну шкоду вона оцінює в 10 000
грн. Втрати морального характеру
полягають, зокрема у душевних
стражданнях, хвилюванні від отриманої
травми, що потягла часткову втрату
працездатності на протязі 2010-2011 років,
порушення нормального і звичного для
неї ритму життя, втрати життєвих
зв'язків. По даний час вона продовжує
лікування.

Тому позивач просила стягнути з КП
„Деражнянська ЖЕК №1" на її користь
матеріальну шкоду в сумі 8483 грн.97 коп.
та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. (а.с.3-7,
31а).

Рішенням Деражнянського
районного суду від 09 жовтня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
комунального підприємства
„Деражнянська житлово-експлуатаційна
контора № 1" на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди 6 500
грн., моральної шкоди - 5 000 грн., судові
витрати - 142 грн. 28 коп.

В своїй апеляційній скарзі
комунальне підприємство
„Деражнянська житлово-експлуатаційна
контора № 1" просить рішення суду
першої інстанції скасувати і ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
прозову відмовити, оскільки нещасний
випадок із позивачкою стався в силу
збігу обставин, незалежних від дій КП
„Деражнянська ЖЕК №1". Апелянт вважає,
що позивачка не довела факт
спричинення їй травми саме на
прибудинковій території, яка прилягає
до будинку її місця проживання; що акт
про нещасний випадок складений за
неправдивою інформацією і
упередженого відношення до складання
даного акту оскільки ОСОБА_2 на той час
працювала головним бухгалтером КП
„Деражнянська ЖЕК №1".

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав та
мотивів.

Під час ухвалення рішення суд
відповідно до правил ст.214 ЦПК України
вирішує, зокрема, такі питання:

чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Як видно із матеріалів справи
позивачка ОСОБА_2 проживає в квартирі
№ 22 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.
Згідно рішення Деражнянської міської
ради №14 від 18.12.2009 року будинок АДРЕСА_1
, як об'єкт права комунальної власності
територіальної громади, закріплено на
праві господарського відання за КП
„Деражнянська ЖЕК №1" (а.с.86-89)

Судом першої інстанції об'єктивно
встановлено, що 20 березня 2010 року біля 19
год. на прибудинковій території
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, яка
була вкрита льодом, ОСОБА_2
посковзнулася та впала на правий бік,
внаслідок чого отримала травму правої
руки.

Той факт, що причиною падіння ОСОБА_2
була не посипана піском вкрита льодом
стежка на прибудинковій території
будинку АДРЕСА_1, підтверджується актом
про нещасний випадок невиробничого
характеру, який складено 22.03.2010 року
комісією КП „Деражнянська ЖЕК №1", та
показаннями свідка ОСОБА_5, яка на той
час обіймала посаду директора КП
„Деражнянська ЖЕК №1".

Факт отримання позивачкою травми
правої руки внаслідок падіння
підтверджується наявними у справі
письмовими доказами - витягами з
історії хвороби та листками
непрацездатності, які були дослідженні
судом першої інстанції.

Так, з приводу отриманої
позивачкою травми перша медична
допомога їй була надана в
Деражнянській ЦРЛ, де було встановлено
діагноз - задньолатеральний вивих
правого передпліччя із відламковим
переломом голівки променевої кістки. З
29.03.2010 року ОСОБА_2 продовжила лікування
в ортопедичному відділенні
Хмельницької обласної лікарні, де
20.04.2010 року її було прооперовано по
причині видалення відламків голівки
правої променевої кістки,
ендопротезування правої променевої
кістки.

З 25.05.2010 року та до 17.03.2011 року
ОСОБА_2 продовжувала лікування в
означених медичних установах як
стаціонарно так і амбулаторно.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, заперечуючи проти
позовних вимог ОСОБА_2 не надав суду
належних та допустимих доказів, які б
спростували доводи позивача про те, що
нещасний випадок із нею стався
внаслідок неналежного утримання
прибудинкової території відповідачем,
як виконавцем із надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Так, відповідно до ст.ст. 12-13
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» до житлово - комунальних
послуг належать послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання внутрішньо
будинкових приміщень та прибудинкової
території, санітарно-технічне
обслуговування , обслуговування
внутрішньобудинкових мереж, утримання
ліфтів, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт,
вивезення побутових відходів тощо).

Статтею 16 цього Закону
встановлено, що порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх якісні
та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Згідно статті 20 цього ж Закону
споживач має право одержувати вчасно
та відповідної якості
житлово-комунальні послуги згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг; на
відшкодування шкоди, заподіяної його
життю чи здоров'ю внаслідок
неналежного надання або ненадання
житлово-комунальних послуг.

Встановлено, що 15.01.2010 року між КП
Деражнянська ЖЕК №1 та ОСОБА_2 укладено
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, який за змістом відповідає
Типовому договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою кабінету
Мінівстрів України від 20 травня 2009 року
№ 529. Відповідно до умов укладеного
договору споживач має право на
отримання послуг належної якості із
законодавством, а виконавець
зобов'язаний своєчасно надати такі
послуги; споживач має право на
відшкодування шкоди, заподіяної його
життю чи здоров'ю внаслідок не надання
послуг або надання послуг неналежної
якості; виконавець несе
відповідальність згідно із законом
шляхом відшкодування збитків за не
належне надання або ненадання послуг,
що призвело до заподіяння шкоди життю
чи здоров'ю споживача (а.с.11)

Пунктом п'ять Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України № 76 від
17.05.2005 року визначено, що прибирання
майданчиків, садів, подвір'я, доріг,
тротуарів, дворових і
внутрішньоквартальних проїздів
територій здійснюється
прибиральниками; прибирання
прибудинкових територій має
проводитися в такій послідовності:
спочатку прибирати, а у випадку
ожеледі і слизькості посипати піском
тротуари, пішохідні доріжки, а потім

дворові території; прибирання, крім
снігоочищення, що проводиться під час

снігопадів, треба проводити у ранкові
або вечірні години.

Наказом № 3 від 18.02.2010 року ,
виданого директором КП „Деражняннська
ЖЕК №1" , визначено відповідальною
особою за прибирання прибудинкової
території по АДРЕСА_1 двірника ОСОБА_6,
з участю якої й було складено акт про
нещасний випадок із ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
відповідач має нести цивільну-правову
відповідальність за шкоду заподіяну
здоров'ю ОСОБА_2 внаслідок неналежного
утримання прибудинкової території під
час ожеледиці шляхом відшкодування
матеріальних витрат на лікування та
моральної шкоди. При вирішенні справи
суд першої інстанції правильно
послався на норми матеріального права,
які регулюють правовідносини у сфері
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
проте одночасне посилання на ст.ст.1167
та 1195 ЦК України є хибним, оскільки ці
норми права підлягають застосуванню
при відшкодуванні шкоди у недоговірних
зобов'язаннях.

Відповідно до ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода,
зокрема, полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з ушкодженням
здоров'я. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Колегія суддів вважає, що
визначений судом першої інстанції
розмір морального відшкодування в сумі
5000 грн. слід зменшити до 2000 грн., що на
думку колегії суддів буде достатнім
для компенсації моральних втрат
позивачки з урахуванням усіх обставин
справи, та з урахуванням вимог
розумності і справедливості.

Відповідно до п.3 ст.309 ЦПК України
підставами для зміни рішення суду
першої інстанції є невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Згідно ч.2 ст.314 ЦПК України у
випадку зміни рішення апеляційний суд
ухвалює нове рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л
а:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Деражнянська
житлово-експлуатаційна контора № 1"
задоволити частково.

Рішення Деражнянського
районного суду від 09 жовтня 2013 року в
частині стягнення моральної шкоди
змінити і стягнути з підприємства
„Деражнянська житлово-експлуатаційна
контора № 1" на користь ОСОБА_2 2000 грн.
моральної шкоди.

В решті рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.

Копія відповідає оригіналу.
Суддя: (Кізюн О.Ю.)