Справа № 443/42/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4638/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Березюку О.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ПАТ «Дельта Банк» - Васіва
Ю.М. на рішення Жидачівського районного
суду Львівської області від 27 березня
2013 року у справі за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення 7 268, 48 гривень з ОСОБА_3,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23
квітня 2007 року згідно договору
№003-56083-230407 ПАТ «Дельта Банк» надав
відповідачці ОСОБА_3 кредит в сумі 4 280,00
грн. під 7% річних із строком повернення
кредиту до 22.04.2010 року. Станом на 18.09.2012
р. ОСОБА_3 не виконує умов договору, чим
допустила заборгованість в розмірі 7
268, 48 грн. з яких: 3 285,27 грн.
заборгованість за кредитом; 272,08 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 3 711,13 грн. -
заборгованість за комісіями, які
просить стягнути з відповідача.

Рішенням Жидачівського районного
суду Львівської області від 27 березня
2013 року у задоволенні позову ПАТ
«Дельта Банк» відмовлено. Витрати у
справі віднесено за рахунок позивача.

Дане рішення оскаржив
представник ПАТ «Дельта Банк» - Васів
Ю.М. подавши апеляційну скаргу, у якій
зазначає, що не погоджується із даним
рішенням, оскільки воно прийняте із
порушенням норм матеріального та
процесуального права та неповного
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. Також, вважає, що
строк позовної давності банком не
пропущено, оскільки згідно анкети
позичальника кредит надається на строк
36 місяців, з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніше ніж 22 квітня 2010 року на умовах
визначених договором. Згідно п.10.1 строк
дії договору встановлюється з дня його
підписання сторонами і діє до повного
виконання позичальником зобов'язань за
цим договором. Отже договір є
безстроковим, так як чітко не
встановлено дати його припинення.

Просить рішення Жидачівського
районного суду Львівської області від
27 березня 2013 року скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» задоволити в повному
обсязі, та розглядати апеляційну
скаргу за відсутності представника
банку.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним про
що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 68-69),
про причини неявки суд не повідомлено
та з клопотанням про відкладення
розгляду справи не звертались, тому
розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305
ЦПК України здійснюється колегією
суддів за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції відповідає
зазначеним вимогам.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх пере
конливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Судом встановлено, що 23.04.2007 року між
ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та
відповідачкою ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 003-56083-230407,
відповідно до якого банк надав
відповідачці кредит на загальну суму 4
280 грн. з відсотковою ставкою 7 % річних
та датою повернення кредиту до 22.04.2010
року. Згідно позовної заяви
відповідачка станом на 18.09.2012 року
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 7 268, 48 грн., з них: 3 285,27 -
тіло кредиту, 272, 00 грн. - заборгованість
за відсотками, 3 711,13 грн. -
заборгованість за комісіями.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідачка 21.05.2008 року останній раз
сплатила заборгованість по тілу
кредиту та інших платежах, та з цього
часу будь яких платежів по тілу кредиту
не вносила (а.с. 12), а з позовом до суду
позивач ТзОВ «Комерційний Банк
«Дельта» звернувся 09.01.2013року.

Постановляючи рішення про відмову у
задоволенні позову з підстав пропуску
строку позовної давності, районний суд
виходив з того, що заява відповідача
про застосування позовної давності
грунтується на положеннях закону,
доказів щодо спростування такої заяви
позивачем не надано.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції.

Відповідно до положень ст.256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права.

Цивільним кодексом України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки (ст. 257), а також
встановлено, що сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові (ч.4 ст. 267).

Відповідно до положень ч.3 ст.267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони, зробленою до винесення ним
рішення. Частиною четвертою вказано
статті закріплено, що сплив позовної
давності про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Як встановлено районним судом, що
представник позивача не просив
поновити строк звернення до суду та не
обґрунтовує причини пропуску строку
позовної давності.

Відповідно до положень ч.3,4 ст.267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони, зробленою до винесення ним
рішення. Сплив позовної давності про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Окрім того як встановлено, що при
розгляді спору в Жидачівському
районному суді Львівської області
ОСОБА_3 подала заяву про застосування
позовної давності (а.с. 33).
Відповідно до п.31 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідноси» враховуючи
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів", суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Між тим позивач заяви про
поновлення йому строку позовної
давності стосовно цих позовних вимог
до суду не подавав та не навів будь-яких
доводів, які можна було б визнати
поважними, стосовно причин пропущення.

За вище наведених обставин
колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржуване рішення ухвалене судом
першої інстанції з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційну скаргу слід
відхилити.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків районного суду,
а тому підстав для скасування рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 27 березня 2013
року колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 209, 303, 304, п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ПАТ «Дельта Банк» - Васіва Ю.М.
відхилити.

Рішення Жидачівського районного
суду Львівської області від 27 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Струс Л.Б.