Справа № 459/3732/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді
Новосад М.Д

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: представника заявника
Пастуха А.Й.

заінтересованих осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
поданням ВДВС Сокальського районного
управління юстиції у Львівській
області про заміну способу виконання
рішення по справі №2-809 від 21.06.2002 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду
із заявою про заміну способу виконання
рішення суду по справі про
забезпечення житлом ізольованою
квартирою сім»ю ОСОБА_2, згідно норм
встановлених житловим законодавством.

В обґрунтування заяви послались на те,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Сокальського
районного управління юстиції
Львівської області перебуває
виконавчий лист № 2-809, виданий 21.06.2002
року Червоноградським міським судом
Львівської області, про зобов'язання ДП
«Львіввугілля», шахту «Межирічанська»,
забезпечити житлом, ізольованою
квартирою сім»ю ОСОБА_2, яка
складається з чотирьох осіб: дружини -
ОСОБА_6, доньки - ОСОБА_4, доньки - ОСОБА_5,
згідно норм встановлених житловим
законодавством.

Відповідно до листа ВП «Шахта
«Межирічанська», ДП «Львіввугілля» від
05.02.2013 року № 38-3/89 виконати рішення не
має можливості, оскільки будівництво
житла не ведеться, на шахті відсутній
житловий фонд. Житлових приміщень, які
б можна було передати сім»ї ОСОБА_2 не
виявлено.

Тому просять змінити спосіб виконання
рішення №2-809 від 21.06.2012 року і
постановити рішення, згідно якого
стягнути з ДП «Львіввугілля» на
користь ОСОБА_2 вартість житла -
ізольованої квартири для сім»ї ОСОБА_2,
яка складається із чотирьох осіб, у
розмірах згідно норм встановлених
житловим законодавством.

В судовому засіданні представник
заявника ВДВС Червоноградського МУЮ
Львівської області заяву підтримав з
підстав, вказаних у ній.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву підтримав.
Вважає заяву підставною і такою, що
підлягає до задоволення.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3 заяву не визнав надавши суду
письмові заперечення проти неї. Просив
в задоволенні заяви відмовити, у
зв'язку із її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши докази,
оглянувши матеріали справи, суд
встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 20.05.2002 року
задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано
ДВАТ шахту «Межирічанську»
забезпечити житлом ізольованою
квартирою сім»ю ОСОБА_2, яка
складається із чотирьох осіб: дружини -
ОСОБА_6, доньки - ОСОБА_4, доньки - ОСОБА_5,
згідно норм встановлених житловим
законодавством.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 05.07.2006 року
було замінено сторону виконавчого
провадження по справі за рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20 травня 2002
року, яким зобов'язано ДВАТ шахту
«Межирічанська» забезпечити житлом
ізольованою квартирою сім»ю ОСОБА_2,
яка складається із чотирьох осіб:
дружини - ОСОБА_6, доньки - ОСОБА_4, доньки
- ОСОБА_5, згідно норм встановлених
житловим законодавством - з ДВАТ шахти
«Межирічанської» на ДП «Львіввугілля».

Як вбачається з листа ДП
«Львіввугілля» № 38-3/89 від 05.02.2013 року
виконати виконавчий лист не має
можливості, оскільки будівництво житла
не ведеться, на шахті відсутній
житловий фонд. Житлових приміщень, які
б можна було передати сім»ї ОСОБА_2 не
виявлено.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, представник ВДВС
Сокальського РУЮ Львівської області
просить змінити спосіб виконання
рішення суду шляхом стягнення з
боржника коштів на придбання житла,
однак останнім не надано розрахунок
відповідно до якого він просить
стягнути з боржника вартість житла в
користь стягувача.

Згідно з п. 5 ст. 12, ст.ст. 31, 43 ЖК УРСР,
жилі приміщення в будинках державного
фонду надаються громадянам у
встановленому законодавством порядку,
в тому числі з додержанням черговості
на підставі договору найму.

Чинне законодавство не передбачає
можливості стягнення коштів на
придбання житла працівнику шахти за
рахунок коштів підприємства. Змінюючи
таким чином спосіб виконання рішення
суду, стягувачу компенсується вартість
квартири, яка ще не є його власністю, та
буде позбавлено права інших трьох
ленів сім'ї на забезпечення житлом.

З огляду на це суд не вбачає, підстав
для встановлення такого способу
виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає
подання державного виконавця ВДВС
Сокальського РУЮ таким, що до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

В поданні ВДВС Сокальського районного
управління юстиції у Львівській
області про заміну способу виконання
рішення по справі №2-809 від 21.06.2002 року
шляхом стягнення з ДП «Львіввугілля»
на користь ОСОБА_2 вартості житла -
ізольованої квартири для сім'ї з
чотирьох осіб, у розмірах, згідно норм
встановлених житловим законодавством -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя:
М. Д. Новосад