Провадження 2/389/371/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді

- Українського В.В.,

при секретарі

- Василенко І.С.

з участю:

представника позивача
- ОСОБА_1,

представника відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який
діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агродар-Україна" про визнання
недійсними договору оренди земельної
ділянки від 2003 року, додаткової угоди №
1, акту прийому-передачі земельної
ділянки, зобов'язання повернути
земельну ділянку та розірвати договір
оренди, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ТОВ "Агродар-Україна",
за участю третьої особи: управління
Держземагентства у Знам'янському
районі, про визнання недійсними
договору оренди земельної ділянки від
2003 року, додаткової угоди № 1, акту
прийому-передачі земельної ділянки,
зобов'язання повернути земельну
ділянку та розірвати договір оренди
земельної ділянки НОМЕР_1 площею 4,01 га
розташованої на території
Казарнянської сільської ради. В
процесі судового розгляду позивач
змінив свої позовні вимоги, відповідно
до яких просить суд визнати договір
оренди земельної ділянки НОМЕР_1 таким,
що не відповідає вимогам закону та
розірвати його; визнати додаткову
угоду до договору оренди землі та акт
прийому-передачі недійсними та
зобов'язати відповідача повернути
позивачеві земельну ділянку НОМЕР_1
площею 4,01 га розташовану на території
Казарнянської сільської ради.

Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач
має у приватній власності земельну
ділянку НОМЕР_1, на підставі Державного
акту на право приватної власності на
землю КР № 001287, площею 4,01 га, яка
розташована на території
Казарнянської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області. Дана земельна ділянка
передана, згідно Договору оренди землі
від 01.01.2003 року, посвідченого 25.06.2003 року
Казарнянською сільською радою за № 879,
відповідачу в оренду. Термін дії
Договору з 01.01.2003 року до 01.01.2013 року.
Договір оренди земельної ділянки між
відповідачем та ОСОБА_3 по обліках
управління Держземагенства у
Знам'янському районі зареєстрований
25.06.2013 за № 25.06.2003, додаткова угода до
нього № 1 від 23.07.2007, термін дії до 2013
року. Просить суд задовольнити його
позовні вимоги в зв'язку з тим, що
термін дії оренди земельної ділянки
закінчився та підписи в усіх
документах від імені орендодавця
виконано не позивачем, а іншою особою з
підробленням її підпису.

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали вимоги просили
суд задовольнити позов, доповнили, що
строк оренди закінчився та не бажають
подальшого продовження .

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
суду пояснив, що позивач в позовній
заяві взагалі не вказує на підстави
повернення земельної ділянки, а лише
зазначає, що договір є недійсним,
стосовно розірвання договору оренди по
закінченню строку обґрунтувань не
викладено. Крім того порядок
розірвання договору оренди
передбачений в самому договорі та
викладений в ЗУ «Про оренду землі»,
позивачем умови розірвання не
виконані, доказів до суду не надано,
також між позивачем та відповідачем
укладено Додаткову Угоду №2 в якій
продовжено термін дії договору оренди
земельної ділянки до 31.12.2016 року дана
додаткова угода не є предметом
розгляду, а тому діє і ніким не
оспорюється на даний час. Просить суд
відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень не надав. Мається
заява про розгляд справи без його
участі.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є не
обгрунтованими, а тому такими, що не
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
в межах заявлених вимог та на підставі
доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК
України передбачено, що особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України
суд лише сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, для чого
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджає про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дії і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування відповідно зі
статтею 10 ЦПК покладений на сторони у
справі. Крім того, відповідно зі
статтею 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст.208, 210 ЦК України
передбачено, що правочини між фізичною
та юридичною особою вчиняються у
письмовій формі і правочин підлягає
державній реєстрації лише у випадках,
встановлених Законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Згідно ст.1 Закону України "Про оренду
землі" оренда - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду
землі" зазначено, що договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства".

За змістом ст. ст. 16, 18, 19 вказаного
Закону договір оренди земельної
ділянки набирає чинності після
досягнення домовленості з усіх
істотних умов, підписання його
сторонами і державної реєстрації у
порядку, встановленому законом. Строк
дії договору оренди визначається за
згодою сторін, але не може перевищувати
50 років.

Судом встановлено, що між сторонами
01.01.2003 року укладено договір оренди
землі, згідно якого позивач передав, а
ЗАТ "АгроДар" прийняло в оренду
земельну ділянку НОМЕР_1 площею 4,01 га.
Даний договір укладено на строк десять
років, починаючи з дати його державної
реєстрації, початок дії договору 01.01.2003
року, закінчення - 01.01.2013 року. Орендна
плата сплачується орендарем
сільгосппродукцією в еквіваленті до
визначеної вартості орендованої
земельної частки в розмірі 1,5%.
Зазначений Договір зареєстровано в
Казарнянській сільській раді 25.06.2003
року за реєстраційним номером № 879.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до
вказаного договору оренди земельної
ділянки, строк дії договору
закінчується 1 серпня 2013 року.
Відповідно до умов договору
(додаткової угоди) та ЗУ «Про оренду
землі» орендар зобов'язується
повернути земельну ділянку по
закінченні строку дії договору, однак в
судовому засіданні судом не
встановлено, що земельна ділянка не
поверталась власнику, відсутні
відомості крім слів позивача, що
ділянка не повернута, також не
зрозумілий строк закінчення договору
оренди земельної ділянки, а саме з
наданих Держземагенством у
Знам'янському районі копій договорів
та додаткових угод вбачається , що
строк закінчення договору 01 серпня 2013
року з договорів які знаходяться в
сторін то цей строк становить до 1 січня
2013 року, з додаткової угоди № 2 до
договору оренди землі 31 грудня 2016 року.
Отже з огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що підстави для
звернення до суду про визнання таким,
що не відповідає вимогам закону та
розірвання договору оренди земельної
ділянки, а також визнання додаткової
угоди до договору оренди землі та акту
прийому-передачі недійсними та
зобов'язати відповідача повернути
позивачеві земельну ділянку відсутні,
тому, що є передчасними, а також в самій
позовній заяві відсутні посилання на
підстави розірвання договору та
визнання недійсними додаткової угоди
та акту прийому-передачі і порушене
право орендодавця на повернення
земельної ділянки орендарем. Таким
чином дана позовна вимога не підлягає
задоволенню.

Крім того суд вважає відмовити в
задоволенні вимог позивача з мотивів
того, що підписи в усіх документах від
імені орендодавця виконано не
позивачем, а іншою особою з
підробленням її підпису, але
представник позивача посилався на те,
що договір оренди земельної ділянки,
додаткова угода до договору оренди
землі та акт прийому-передачі
земельної ділянки підписані за
орендодавця іншою, не уповноваженою
особою. За вказаних обставин судом
призначена почеркознавча експертиза
за клопотанням представника позивача
до ПП "Агенція 007" експерту ОСОБА_4
Відповідно до висновків вказаної
експертизи, підпис в договорі оренди
земельної ділянки, додатковій угоді до
договору оренди землі та акту
прийому-передачі земельної ділянки
виконано не ОСОБА_3, а іншою особою з
наслідуванням підпису ОСОБА_3 Однак,
висновок експерта ОСОБА_4 від 11.07.2013
року не являється допустимим доказом,
так як ОСОБА_4 не внесений до державного
реєстру атестованих судових експертів,
а отже, не міг бути експертом в цій
справі в розумінні ч.2 ст. 53 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 53 ЦПК України, як
експерт може залучатися особа, яка
відповідає вимогам, встановленим ЗУ
"Про судову експертизу", і внесена до
Державного реєстру атестованих
судових експертів. Відповідно до ст. 59
ЦПК України суд не бере до уваги докази,
які одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Тому, визнання
договору оренди земельної ділянки,
додаткової угоди до договору оренди
землі №1 та акту-прийому передачі
недійсними, розірвання договору оренди
землі з тих підстав, що позивач їх не
підписував не доведено в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати віднести на
рахунок позивача.

Враховуючи викладене,
керуючись вимогами договору оренди
землі, ч.1 та ч. 3 ст. 124 Земельного
кодексу України, ст.ст. 13,15 Закону
України «Про оренду землі», ст. 792 ЦК
України, ст.ст. 3,10,15,60, 209,213,215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 який діє в
інтересах ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агродар-Україна" про визнання
недісними договору оренди земельної
ділянки від 2003 року, Додаткової Угоди
№1 , Акту прийому-передачі земельної
ділянки, зобов'язання повернути
земельну ділянку та розірвати договір
оренди - відмовити .

Судовий збір віднести на рахунок
позивача.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом
десяти днів через суд першої інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.
Український