Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Пролетарський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді

Масендич В.В.

при секретарі

Крисановій О.С.

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про
усунення перешкод в користуванні
майном шляхом вселення в квартиру», -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась
до Пролетарського суду м. Донецька з
позовною заявою «про усунення перешкод
в користуванні майном шляхом вселення
в квартиру» до відповідача ОСОБА_1, в
якій зазначила, що з відповідачем з
04.09.1999 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі. Від зазначеного
шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування у
шлюбі сторони разом мешкали в квартирі
батьків відповідача за адресою:
АДРЕСА_1. 10.09.2010 року рішенням
Пролетарського районного суду м.
Донецька шлюб між сторонами було
розірвано. Сторони мешкають окремо,
дитина проживає разом з позивачем.
Позивач стверджує, що відповідач разом
з батьками насильно вигнав її з дитиною
з квартири, де вони мешкали та продав
її. При оформленні договору
купівлі-продажу квартири, з метою
отримання для цього згоди органу опіки
та піклування, відповідач на виконання
рішень виконавчого комітету
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради № 164 від 10.05.2012 року та № 238 від
11.07.2012 року відповідач був змушений
забезпечити малолітню дочку житлом,
оформивши на неї договір дарування на
1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до договору дарування від
17.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, який посвідчено приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого за № 6781, донька сторін
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 стала власницею 1/2
частини спірної квартири. Позивач
звернулась до відповідача з
листом-пропозицею, в якому просила
надати їй ключі від спірної квартири,
однак відповіді на зазначений лист до
теперішнього часу вона не отримувала.
Позивач просить усунути перешкоди
вчинювані їй та дочці відповідачем в
користуванні майном малолітньої
ОСОБА_6 - квартирою за адресою: АДРЕСА_2;
зобов'язати відповідача передати їй
ключі від зазначеної квартири і у
подальшому не чинити їй з донькою
перешкод в користуванні квартирою за
адресою: АДРЕСА_2; стягнути з
відповідача на користь позивача,
понесені останньою судові витрати.

До судового засідання позивач не
з'явилася, про час та день розгляду
справи була повідомлена належним
чином, надала до суду письмову заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутністю. Позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила їх
задовольнити. (а.с.35)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та
заперечував проти їх задоволення,
пояснив, що не чинить позивачу та
доньці перешкод у користуванні
квартирою за адресою: АДРЕСА_2. Крім
того, пояснив, що його донька може
користуватися своїм майном у будь -
який час.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано,
що письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 тієї ж статті передбачено, що
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власність зобов'язує.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 386
ЦК України, власник, який має всі
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушення.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 СК України
батьки мають право звертатися до суду,
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та
громадських організацій за захистом
прав та інтересів дитини, а також
непрацездатних сина, дочки як їх
законні представники без спеціальних
на те повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 177 того ж кодексу
вбачається, що батьки управляють
майном, належним малолітній дитині, без
спеціального на те повноваження.
Батьки зобов'язані дбати про
збереження та використання майна
дитини в її інтересах.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони з 04.09.1999 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який 10.09.2010 року
було розірвано рішенням
Пролетарського районного суду м.
Донецька (а. с. 4).

Від шлюбу в них народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.16)

У відповідності до наданої суду копії
рішення Виконавчого комітету
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради від 10.05.2012 року № 164 «Про надання
дозволу на укладання договору купівлі -
продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1»
ОСОБА_1 було надано дозвіл укласти
договір купівлі - продажу 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована
малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з умовою
придбання 1/2 частини квартири АДРЕСА_2
на ім'я малолітньої.

Крім того, вказаним рішенням ОСОБА_1, як
батьку малолітньої ОСОБА_6, 2002 року
народження, було надано дозвіл на
укладення договору купівлі - продажу 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 від імені
малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7-8)

Також, у судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1 було надано
Виконавчим Комітетом Пролетарської
районної в м. Донецьку ради укласти
договір дарування 1/2 частини квартири
АДРЕСА_2 на ім'я малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без нотаріальної згоди
матері дитини - ОСОБА_2, що
підтверджується наданою суду копією
рішення Виконавчого комітету
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради від 11.07.2012 року № 238. (а.с.9)

Згідно з копією договору дарування
частини квартири від 17.07.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у
реєстрі за №6781, ОСОБА_4, яка діяла від
імені ОСОБА_1, на підставі довіреності,
подарувала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
інтересах якої, як законний
представник своєї малолітньої доньки
діяв ОСОБА_1, а обдаровувана - малолітня
ОСОБА_6, 2002 року народження, прийняла в
дар 1/2 (одну другу) частину квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
(а.с.10-11)

05.06.2013 року позивач звернулася до
відповідача з листом-пропозицією, в
якому просила ОСОБА_1 надати їй ключі
від квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2, посилаючись на те, що вона, як
законний представник малолітньої
ОСОБА_6, разом з донькою бажають
користуватися своєю власністю шляхом
проживання у вказаній квартирі. Крім
того, у вказаному листі було
встановлено строк до 25 червня 2013 року
щодо письмового повідомлення ОСОБА_2 у
випадку незгоди ОСОБА_1 з пропозицією.
(а.с.12)

Вказаний лист - пропозиція був
отриманий відповідачем особисто 26.06.2013
року, про що свідчить його відповідний
підпис у рекомендованому про вручення
поштового відправлення. (а.с.13)

Таким чином, суд приходить до
висновку, що лист - пропозиція
адресовані ОСОБА_1 позивачем ОСОБА_2
були отримані ним після спливу строку,
який було вказано у цьому листі.

Будь - яких інших письмових
доказів, які б підтверджували факт
того, що ОСОБА_1 чиняться перешкоди
малолітній ОСОБА_6 та її законному
представнику ОСОБА_2 у користуванні
майном, а саме: 1/2 частиною квартири
АДРЕСА_2, позивачем суду надано не було.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню у повному обсязі, у зв'язку
з тим, що у судовому засіданні
останньою не було доведено, що ОСОБА_1
чинить перешкоди у користуванні майном
своїй малолітній доньці ОСОБА_6, 2002 року
народження та її законному
представнику - ОСОБА_2, а також
останньою не було доведено та не надано
будь - яких доказів того, що в неї та її
доньки не має ключів від спірної
квартири.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним відмовити позивачу у
стягненні з відповідача на користь
позивача судових витрат, понесених
останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст.. ст. 154, 177
СК України, ст. 316,317,319,386, 391 ЦК України,
керуючись ст. т. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218,294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
«про усунення перешкод в користуванні
майном шляхом вселення в квартиру» -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
(підпис) В.В. Масендич
. Суд Секретар: