Справа № 505/5947/13-ц
Провадження по справі № 2/505/2511/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"24" грудня 2013 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності (третя особа - Котовська
міська рада Одеської області), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, при цьому наполягав: на
визнанні за ОСОБА_2, права приватної
власності на об'єкт нерухомості у
вигляді незавершеного (розпочатого)
будівництва житлового будинку,
розташованого на земельній ділянці
площею 936 кв. м., з відповідними
господарчими будівлями, по АДРЕСА_1;
визнанні дійсним договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомості
незавершеного (розпочатого)
будівництва житлового будинку з
відповідними господарчими будівлями
розташованого по АДРЕСА_1, укладений 28
червня 2013 року між ОСОБА_1 і
громадянином ОСОБА_2; визнані за ним,
ОСОБА_1 право приватної власності на
об'єкт нерухомості незавершеного
(розпочатого) будівництва житлового
будинку, розташованого на земельній
ділянці площею 936 кв. м., з відповідними
господарчими будівлями, по АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, згідно якої позов
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Представник Котовської міської ради
Одеської ради в судове засідання не
з'явився, не надав цьому жодних підстав,
чому суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що
відповідач має намір продати належне
йому незакінчене будівництво
житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 936
кв. м. наданій йому для забудови на
підставі рішення Котовської міської
ради, Одеської області №292-V від 23 липня
2008 року; і з цією метою позивач
звернувся до відповідача і домовившись
про ціну та всі інші істотні умови
договору купівлі-продажу сплатив
обумовлену суму грошей, домовившись що
у майбутньому посвідчать угоду
нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
відповідач ухиляється, посилаючись на
свою зайнятість та неможливість
відвідати нотаріальну контору. А зараз
відповідач вимагає від позивача
доплати за проданий ним об'єкт
нерухомості, посилаючись на те, що він
зріс в ціні.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспарюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на об'єкт нерухомості у
вигляді незавершеного (розпочатого)
будівництва житлового будинку,
розташованого на земельній ділянці
площею 936 кв. м., з відповідними
господарчими будівлями, по АДРЕСА_1

Визнати дійсним, договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомості
незавершеного (розпочатого)
будівництва житлового будинку з
відповідними господарчими будівлями
розташованого по АДРЕСА_1, укладений 28
червня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на об'єкт нерухомості
незавершеного (розпочатого)
будівництва житлового будинку,
розташованого на земельній ділянці
площею 936 кв. м., з відповідними
господарчими будівлями, по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя -
Фабіжевський С.А.