Справа № 401/3296/13-ц
№2/401/1171/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Світловодської
міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, визнання права
користування майном, треті особи -
Світловодська районна державна
нотаріальна контора, садівницьке
товариство «Рассвет -2», гаражно-
будівельний кооператив «Луч-4», -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та
просить визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини після померлих батьків,
визнати за нею право користування
садовою ділянкою в садівницькому
товаристві «Рассвет -2» та гаражем №
НОМЕР_2 в гаражно- будівельному
кооперативі «Луч-4».(а.с. 8) Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_4 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_5 у
шестимісячний термін не звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, так як з вини
відповідача ОСОБА_2 не мала доступу до
документів батьків.

В судовому засіданні представник
позивачки заявлені вимоги підтримав та
пояснив, що на час смерті батьки
позивачки були зареєстровані та
проживали у належній позивачці
квартирі АДРЕСА_1. Після їх смерті
квартиру захопив ОСОБА_2, в зв'язку з чим
ОСОБА_1 не мала можливості отримати
документи для оформлення спадщини.
Після виселення в судовому порядку
відповідача з квартири та відновлення
доступу до особистих документів
позивач звернулася до суду з вказаним
позовом. Крім того, в користуванні
ОСОБА_5 перебувала садова ділянка
АДРЕСА_2, а в користуванні ОСОБА_4 - гараж
№ НОМЕР_2 в гаражно - будівельному
кооперативі «Луч-4». Позивач не може
переоформити право користування після
смерті батьків на себе в позасудовому
порядку, так як їй у цьому відмовляють
через те, що є брат і це питання треба
вирішувати за взаємною згодою, яка не
досягнута.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився,
про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений в порядку
ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом
опублікування оголошення в газеті
«Народне слово».

Представник відповідача
Світловодської міської ради про час
та місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про
причини неявки не сповістив,
заперечень з приводу позовних вимог не
надав.

Представник третьої особи
Світловодської районної державної
нотаріальної контори до суду не
з'явився, просив справу розглянути без
їх участі.

Представники третіх осіб
садівницького товариства «Рассвет -2»,
гаражно- будівельного кооперативу
«Луч-4» до суду не з'явились, заперечень
з приводу позову не представили.

За таких обставин суд проводив розгляд
справи на підставі наявних у ній
матеріалів, в заочному порядку у
відповідності до положень ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4. (а.с.42)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5. (а.с. 41)

ОСОБА_1 є їх дочкою, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, а відтак з підстав ч. 1 ст. 1261 ЦК
України вона відноситься до першої
черги спадкоємців за законом.(а.с. 45)

Копією довідки житлово -
експлуатаційної контори № 3 від 07
лютого 2013 року підтверджується, що до
своєї смерті батько та мати позивачки
були зареєстровані та проживали за
місцем її реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1. (а.с. 126) Про відмову від
спадщини, яка відкрилась після смерті
батьків ОСОБА_1 не заявляла.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Таким чином ОСОБА_1 вважається такою,
що прийняла спадщину, що відкрилася
після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з
ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Необхідність звернення до
нотаріальної контори в порядку ч. 1 ст.
1269 ЦК України з заявою про прийняття
спадщини виникає у спадкоємців, які
бажають прийняти спадщину, але на час
її відкриття не проживали постійно зі
спадкодавцем.

Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у
шість місяців з часу відкриття
спадщини для її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Проте вказані норми закону не
стосуються позивача ОСОБА_1 , оскільки
вона є спадкоємцем, що прийняла
спадщину в порядку ч. 3 ст. ст.. 1268 ЦК
України, а відтак її позов в частині
визначення додаткового строку для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини є безпідставним
та таким, що не підлягає задоволенню.

З архівного витягу з рішення
виконавчого комітету Світловодського
міської ради № 498 від 28 серпня 1986 року
вбачається, що ОСОБА_4 був введений у
списки гаражно - будівельного
кооперативу АДРЕСА_1, як такий, що має
транспортний засіб на праві приватної
власності, в зв'язку з купівлею гаражу у
ОСОБА_6. (а.с. 117)

Копією членського квитка
підтверджується, що за ОСОБА_4
рахується гараж № НОМЕР_2 у гаражно -
будівельному кооперативі «Луч-4»,
відповідно до рішення № 498 від 28 серпня
1986 року. (а.с. 25)

Копією членського квитка, виданого 05
липня 1988 року підтверджується, що
ОСОБА_5 прийнята в члени садового
товариства «Рассвет-2» відповідно до
протоколу № 3 від 13 квітня 1988 року,
ділянка № НОМЕР_3. (а.с. 25)

Відповідно до копії списку членів
садівницького товариства «Рассвет-2»,
яка затверджена головою правління
Третяк А.В. 18 листопада 2013 року , ОСОБА_8
значиться членом даного товариства та
за нею рахується дачна ділянка №
НОМЕР_3. (а.с. 108).

П. 3.4 Статуту садівницького товариства
«Рассвет-2» передбачено, що в разі
смерті члена «Товариства» право на
вступ до товариства надається одному
із спадкоємців померлого. (а.с. 105)

Зважаючи на викладене, вимоги ОСОБА_1 в
частині визнання права користування
гаражем та дачною ділянкою підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1268 ЦК
України, ст..ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
садовою ділянкою АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
гаражем № НОМЕР_2 в гаражно -
будівельному кооперативі «Луч-4».

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача, поданою у 10-ти
денний строк з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення, а особами, які приймали
участь у справі, але не були присутніми
при проголошенні - в той же строк з дня
отримання його копії.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина

25.12.2013