18 червня 2013 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.
При секретарі Чайці І.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карбон ЛТД" Смикало
Ярослава Йосиповича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
06 листопада 2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Земельний Капітал"
до ОСОБА_2 про визнання правочину
Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2012 рокупозовну
заяву Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал" до ОСОБА_2 про
визнання правочину недійсним
задоволено.

Визнано недійсним договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 07.11.2011 р., укладеним між ОСОБА_2 та
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний Банк "Земельний Капітал",
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим номером 12152, який був
зареєстрованим в Комунальному
підприємстві Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна.

Справа № 2-3324/12 № апеляційного
провадження:22-ц/796/7565/2013Головуючий у
суді першої інстанції: Вовк
С.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Котула Л.Г.Застосовано
наслідки недійсності договору про
задоволення вимог іпотекодержателя
від07.11.2011 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ
«КБ "Земельний Капітал", посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим номером 12152, а саме:
скасовано державну реєстрацію права
власності ПАТ "КБ "Земельний Капітал" на
приміщення 3 та 4 секцій загальною
площею 3000,00 кв. м., що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
32978377.

Зареєстровано право власності на
приміщення 3 та 4 секцій загальною
площею 3000,00 кв. м., що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер

32978377 за громадянином України ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто із ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на

користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал" ()
суму в розмірі 65 874 791,00 грн. 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал" ()
судовий збір у 3219,00 грн. 00 коп.

У апеляційній скарзі представник ТОВ
"Карбон ЛТД" Смикало  Я. Й. просить
рішення суду , в частині застосування
наслідків недійсності договору про
задоволення вимог іпотеко держателя
від 07.11.2011 року, який укладений між
ОСОБА_6 та АТ "КБ "Земельний капітал ",
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
зареєстрованим № 12152, а саме:
скасування державної реєстрації права
власності ПАТ "КБ "Земельний капітал" на
приміщення 3 та 4 секцій загальною
площею 3000,00 кв.м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
32978377 та зареєструвано право власності
на приміщення 3 та 4 секцій загальною
площею 3000,00 кв.м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер
32978377 за ОСОБА_2, скасувати із закриттям
провадження у справі в цій частині, в
іншій частині рішення залишити без
змін та стягнути з ПАТ "КБ "Земельний
капітал" на користь ТОВ "Карбон ЛТД"
судовий збір, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Рішення суду в частині визнання
недійсним договору про задоволення
вимог іпотекодержателя від 07.11.2011 р.,
який укладений між ОСОБА_2 та Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
Банк "Земельний Капітал", сторонами не
оскаржувалося і набрало законної сили.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників ТОВ " Карбон ЛТД "
СмикалоЯ.Й. та Михалевича А.М., які
підтримали апеляційну скаргу та
просив її задовольнити, представника
ОСОБА_2 ОСОБА_9 , який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно ст.230 ЦК України, якщо одна
із сторін правочину навмисне ввела
другу сторону в оману щодо обставин ,
які мають істотне значення ( частина
перша статті 229 цього Кодексу) , такий
правочин визнається судом недійсним.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного
правочину другій стороні або третій
особі завдано збитків та моральної
шкоди, вони підлягають відшкодуванню
винною стороною.

Правові наслідки, передбачені
частинами першою та другою цієї статті,
застосовуються, якщо законом не
встановлені особливі умови їх
застосування або особливі правові
наслідки окремих видів недійсних
правочинів.

Правові наслідки недійсності
нікчемного правочину, які встановлені
законом, не можуть змінюватися за
домовленістю сторін.

Вимога про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину може бути пред'явлена
будь-якою заінтересованою особою.

З матеріалів справи вбачається ,
що 07 листопада 2011 року між ПАТ "
Комерційний банк " Земельний капітал" ,
як іпотекодержателем та ОСОБА_2, як
іпотекодавцем був укладений договір
про задоволення вимог
іпотекодержателя( далі - Договір)
згідно якого Іпотекодержатель
зобов'язувався передати, а
Іпотекодержатель зобов'язувався
прийняти у власність за вартістю і на
умовах , визначених цим Договором ,
належні. Іпотекодавцю на праві
приватної власності нежитлові
приміщення 3 та 4 секцій загальною
площею 3 000,00 кв.м , обладнані
необхідними комунікаціями, зокрема :
електропостачання, водопостачання,
каналізація, центральне опалювання ,
що розташовані за адресою : АДРЕСА_1.

Об'єкт нерухомості передавався у
власність Іпотекодержателю в рахунок
виконання Іпотекодавцем зобов'язань
перед Іпотекодержателем за кредитним
договором № 128-2011 від 05.10.2011 ( 1.1.3
Договору).

Як зазначено у п.1.1.4 Договору, на
момент укладення цього Договору
розмір заборгованості Іпотекодавця
за " Основним зобов'язанням " становив :
заборгованість по кредиту - 1 530 000,00
грн., заборгованість по відсоткам - 24
899,18 грн.

Сторони погодилися , що вартість
об'єкта нерухомості на момент
укладення цього Договору згідно
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ " Українська оціночна
компанія" від 07.11.2011 року складає 65 874
791,00 грн.(п.2.2 Договору).

Умовами договору , зокрема, п. 2.3
Договору передбачено , що на виконання
вимог ст. 37 Закону України " Про іпотеку"
Іпотекодержатель сплачує (
відшкодовує) Іпотекодавцю протягом 7
днів з моменту укладення цього
договору різницю між вартістю
предмета іпотеки , що визначена в п. 2.2
цього договору та заборгованістю
Іпотекодавця за кредитним договором
№ 128-2011 від 05.10.2011, що визначена в п.п.
1.1.4 п.1.1 цього договору, в сумі 64 319 891, 82
грн.(а.с.5-8).

На виконання умов Договору 07
листопада 2011 року ПАТ "КБ" Земельний
капітал" та ОСОБА_2 склали акт
приймання - передачі зі змісту якого
випливає, що " Іпотекодавець" передає ,
а " Іпотекодержатель" приймає
нежитлові приміщення 3 та 4 секцій
загальною площею 3 000,00 кв.м обладнані
необхідними комунікаціями, зокрема :
електропостачання, водопостачання,
каналізація, центральне опалювання ,
що розташовані за адресою : АДРЕСА_1
згідно договору про задоволення вимог
іпотеко держателя від 07.11.2011 року(а.с.10)

На підставі Договору 15.11.2011 року
Комунальним підприємством Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна за ПАТ " КБ "
Земельний капітал" були зареєстровані
нежитлові приміщення 3 та 4 секцій
загальною площею 3 000 ,00 кв.м ( а.с.9).

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 06 листопада 2012 року
визнано недійсним договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 07.11.2011 р., укладеним між ОСОБА_2 та
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний Банк "Земельний Капітал",
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим номером 12152, який був
зареєстрованим в Комунальному
підприємстві Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна.

У позовній заяві позивач просив
застосувати наслідки недійсності
Договору про задоволення вимог
іпотеко держателя від 07 листопада 2011
року укладеного між ПАТ " КБ " Земельний
капітал" та ОСОБА_2

За таких обставин, визнавши
недійсним договір про задоволення
вимог іпотекодержателя від 07
листопада 2011 року, суд відповідно до
вимог ст. 216 ЦК України обґрунтовано
задовольнив вимоги позивача і
зобов'язав кожну із сторін повернути
другій стороні , все , що вона одержала
на виконання недійсного правочину .

Посилання в апеляційній скарзі на
незаконність рішення суду в цій
частині , оскільки судовими рішення ,
які були ухвалені після вирішення
зазначеного спору судом встановлено ,
що дійсним власником спірних нежилих
приміщень є інша особа , а не ОСОБА_2,
суд не може прийняти до уваги , виходячи
з вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України згідно
якої колегія суддів перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог ,
заявлених у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦК України ,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карбон ЛТД" Смикало
Ярослава Йосиповича відхилити, а
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2012 року в
оскаржуваній частині залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: