________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1876/14
УХВАЛА

27.12.2013 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи № 1512/10202/2012,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшла позовна заява
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа - Приватне підприємство «ГРАНД
ПРЕМІУМ КЛАС», якою позивач просив в
рахунок погашення заборгованості
перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ «МАРФІН БАНК» за кредитним
договором №2336/ОF від 08 червня 2007 року у
розмірі 1 169 688, 40 грн. звернути, шляхом
продажу на прилюдних торгах, стягнення
на квартиру під АДРЕСА_1 яка належить
ОСОБА_1 та передана в іпотеку
ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
«МАРФІН БАНК» за Договором іпотеки від
08 червня 2007 року; передати предмет
іпотеки: квартиру під АДРЕСА_1 яка
належить ОСОБА_1 в управління
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МАРФІН БАНК» на період реалізації,
надавши Банку право на безперешкодний
доступ до об'єкта іпотеки з метою
організації його продажу (демонстрації
покупцям, огляду спеціальними
оцінювачами); стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» 1 169 688, 40
гривень; стягнути з відповідачів
судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси від 22.08.2013 року (головуючий
суддя - Васильків О.В.) відкрите
провадження та призначене попереднє
судове засідання у цивільній справі за
позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ПП «Гранд Преміум
Клас», про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки.

17 вересня 2012 року ухвалою суду цивільна
справа призначена до розгляду в
судовому засіданні.

Під час розгляду справи за заявою
позивача ухвалою суду від 08.11.2012 року
залишено без розгляду позовні вимоги
ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: ПП «Гранд Преміум Клас»,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Також 23
січня 2013 року позивач надав уточнену
позовну заяву, виключивши із складу
учасників третю особу - Приватне
підприємство «ГРАНД ПРЕМІУМ КЛАС» та
зменшивши розмір позовних вимог, у
зв'язку із реалізацією поручителем
ОСОБА_1 предмета іпотеки та частковим
погашенням заборгованості. За
уточненими позовними вимогами позивач
просив стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь заборгованість за кредитним
договором № 2336/ОF на загальну суму 645 138,
40 гривень та з відповідачів - витрати по
сплаті судового збору на суму 3219
гривень.

04 березня 2013 року відповідач ОСОБА_1
подала заяву про зупинку провадження
по справі до розгляду господарським
судом справи № 5017/2309/2012 за позовом ПАТ
«Марфін Банк» до ПП «Гранд Преміум
Клас» та ТОВ «Югтрансекспедиція» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та 23 квітня 2013 року -
клопотання про залучення до участі у
справі Приватного підприємства «Гранд
Преміум Клас» у якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору.
Увалами суду від 23.04.2013 року у
задоволені зазначених клопотань було
відмовлено та в цей же день Київським
районним судом м. Одеси ухвалено
рішення, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» - задоволено та вирішено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Марфін Банк» заборгованість за
кредитним договором № 2336/ОF у розмірі
645138,40 грн./шістсот сорок п'ять тисяч сто
тридцять вісім гривень 40 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Марфін Банк» витрати по сплаті
судового збору у сумі 3219,00 грн./три
тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00
копійок/ в рівних частках.

24 травня 2013 року на зазначене рішення
суду представник позивача ОСОБА_2
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за
результатами розгляду якої
апеляційний суд Одеської області
постановив ухвалу від 25.06.2013 р., якою
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_4 відхилив. Рішення Київського
районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року -
залишив без змін.

Касаційна скарга ОСОБА_2, подана
представником ОСОБА_5, ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року задоволена частково - рішення
Київського районного суду м. Одеси від
23 квітня 2013 року та ухвала апеляційного
суду Одеської області від 25 червня 2013
року скасовані, а справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

27 грудня 2013 року, ознайомившись з
матеріалами цивільної справи №
1512/10202/2012, суддею не встановлено підстав
для застосування положень ст.ст. 20, 21
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України,
після закінчення підготовки справи до
судового розгляду суддя постановляє
ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі
дії ним проведені, і встановлює дату
розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд
судом цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 156, 158 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти на новий розгляд
цивільну справу № 1512/10202/2012 за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 29
січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в
залі - к. № 240 Київського районного суду
міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачам у справі
направити копію ухвали.

Відповідачам запропонувати подати у
строк до 29 січня 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до
початку розгляду судом справи по суті.
До початку розгляду судом справи по
суті позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності в
установлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.