Провадження № 2/161/3310/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючої судді Івасюти
Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» (надалі -ПАТ«Родовід
Банк») 17.06.2013року звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 18 червня 2008 року
відкрите акціонерне товариство
«РОДОВІД БАНК», що згідно з наказом
тимчасового адміністратора від 05.06 2009р.
№ 215 було перейменовано на публічне
акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір №
Ск-463-000014/6-2008.

У відповідності до п.п 1.1 договору банк
на підставі отриманої заяви, цього
договору та інших документів відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
гривнях, надає держателю споживчий
кредит у розмірі 19254,39 гривень строком
дії до 18 червня 2010 року (включно) зі
сплатою 7 (сім) процентів річних.

Забезпеченням виконання держателем
зобов'язань за договором за споживчим
кредитом, а також пені та процентів за
користування грошовими коштами
споживчого кредиту є застава майнових
прав на грошові кошти у сумі 21179,83 грн.,
що надходять щомісячно на картковий
рахунок у рамках договору (п. 1.5.
Договору).

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, зокрема
позичальнику було емітовано та надано
платіжну картку та надано кредит у
розмірі 19254,39гривень, що
підтверджується виписками по рахунках.

Згідно з умовами Договору відповідач
зобов'язався щомісяця, не пізніше
останнього дня місяця, частково
погашати суму заборгованості за
споживчим кредитом та сплачувати банку
нараховані проценти за користування
грошовими коштами споживчого кредиту
та плату за обслуговування споживчого
кредиту, згідно (додаток №1 до
Договору), шляхом внесення готівкою або
шляхом перерахування чи переказу
грошових коштів на картковий рахунок
держателя. Крім того, відповідач
зобов'язувався здійснювати щомісячну
плату за обслуговування кредиту у
розмірі 2,65% від суми наданого
споживчого кредиту, що нараховується
банком в останній робочий день місяця,
а також 18 червня 2010 р. та в день повного
погашення споживчого кредиту (пункт 2.14
Договору). В порушення умов кредитного
договору відповідачем не виконане
зобов'язання повернення суми
заборгованості по кредиту, сплати
процентів в строк, передбачений їм (18
червня 2010 р.). З цього приводу з
відповідачем неодноразово проводились
переговори щодо погашення
заборгованості за вищевказаним
договором, однак жодних дій зі сторони
відповідача по виконанню умов договору
вчинено не було.

Пунктом 6.1.4 Договору передбачено, що у
випадку непогашення заборгованості за
картковим рахунком у строки, визначені
п.п. 4.1.8, 4.1.9 Договору, відповідач
гарантує її погашення всіма належними
йому коштами, майном, майновими правами
тощо, а також сплачує банку пеню, розмір
якої встановлено тарифами та/або
договором.

Оскільки, відповідач у порушення норм
Закону та умов договору, не повертає
кредит та кошти за користування
кредитом, станом на 01.06.2013 p. наявна
заборгованість за кредитним договором
складає: 96311,29 грн., в тому числі, кредит -
12828,96 грн., нараховані проценти за
користування кредитом - 241,78 грн.,
нарахована пеня - 82816,13 грн., три
відсотки річних від суми боргу - 424,42
грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 96311,29 гривень, а також
стягнути сплачений ним судовий збір в
сумі 963,12 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що позов
підтримує з наведених у позовній заяві
мотивів та не заперечує щодо винесення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про вручення судових повісток. Суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи по наявних доказах,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази
у справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається,
що 18 червня 2008 року відкрите акціонерне
товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір №
Ск-463-000014/6-2008, у відповідності до п.п 1.1
якого банк на підставі отриманої заяви,
цього договору та інших документів
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в гривнях, надає
держателю споживчий кредит у розмірі
19254,39 гривень строком дії до 18 червня 2010
року (включно) зі сплатою 7 (сім)
процентів річних.

Забезпеченням виконання держателем
зобов'язань за договором за споживчим
кредитом, а також пені та процентів за
користування грошовими коштами
споживчого кредиту є застава майнових
прав на грошові кошти у сумі 21179,83 грн.,
що надходять щомісячно на картковий
рахунок у рамках договору (п. 1.5.
Договору).

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, зокрема,
позичальнику було емітовано та надано
платіжну картку та надано кредит у
розмірі 19254,39гривень, що
підтверджується виписками по рахунках.

Згідно з п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 4.1.9, 4.1.25 Договору
відповідач зобов'язався щомісяця, не
пізніше останнього дня місяця,
частково погашати суму заборгованості
за споживчим кредитом та сплачувати
банку нараховані проценти за
користування грошовими коштами
споживчого кредиту та плату за
обслуговування споживчого кредиту,
згідно (додаток №1 до Договору), шляхом
внесення готівкою або шляхом
перерахування чи переказу грошових
коштів на картковий рахунок держателя.

Крім того, відповідач зобов'язувався
здійснювати щомісячну плату за
обслуговування кредиту у розмірі 2,65%
від суми наданого споживчого кредиту,
що нараховується банком в останній
робочий день місяця, а також 18 червня 2010
р. та в день повного погашення

споживчого кредиту (пункт 2.14 Договору).

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має іся
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів і законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового 'або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений ; (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1.4 Договору передбачено, що у
випадку непогашення заборгованості за
картковим рахунком у строки, визначені
п.п. 4.1.8, 4.1.9 Договору, відповідач
гарантує її погашення всіма належними
йому коштами, майном, майновими правами
тощо, а також сплачує банку пеню, розмір
якої встановлено тарифами та/або
договором.

Судом встановлено, що банк взяті на
себе зобов'язання по кредитному
договору виконав в повному об'ємі.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не повертає
кредит та кошти за користування
кредитом, в зв'язку з чим, станом на
01.06.2013 p. виникла заборгованість за
кредитним договором складає: 96311,29 грн.,
в тому числі, кредит - 12828,96 грн.,
нараховані проценти за користування
кредитом - 241,78 грн., нарахована пеня -
82816,13 грн., три відсотки річних від суми
боргу - 424,42 грн.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна його умов не
допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що слід стягнути з
відповідача в користь позивача
встановлену в судовому засіданні суму
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором .

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених позивачем
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 96311,29 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» судовий збір в сумі 963,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта