№ 404/8344/12
№ 2/207/266/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської
області в складі головуючого судді:

САВЧЕНКА В.О.

при секретарі:

ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Придніпровське житлово-комунальне
об'єднання», Обласного комунального
підприємства «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації», третя
особа - Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права
власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року ОСОБА_1
звернувся до Баглійського районного
суду м.
Дніпродзержинська з позовною заявою
до Державного підприємства
«Придніпровське житлово-комунальне
об'єднання», Обласного комунального
підприємства «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання права власності на
нерухоме майно, в якій він просив
суд на підставі статей 386, 392 ЦК
України, статі 15 Закону України «Про
товарну біржу», визнати за ним,
ОСОБА_1, право власності на нежитлове
приміщення (під'їзд), загальною площею
9,0 квадратних метрів, розташоване на
першому поверсі житлового
п'ятиповерхового будинку за адресою:
АДРЕСА_1

Крім того, ОСОБА_1 просив суд
зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області зареєструвати за ним право
власності на нежитлове приміщення
(під'їзд), загальною площею 9,0
квадратних метрів, розташоване на
першому поверсі житлового
п'ятиповерхового будинку за адресою:
АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог
позивач ОСОБА_1 вказав, що 15 жовтня
2012 року між ним та Державним
підприємством «Придніпровське
житлово-комунальне об'єднання» було
укладено Договір № 1510/1
купівлі-продажу майна, а саме -
нежитлове приміщення (під'їзд),
загальною площею 9,0 квадратних метри,
розташоване на першому поверсі
житлового п'ятиповерхового будинку
за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір
був посвідчений 15 жовтня 2012 року
Правобережною товарною біржею міста
Дніпродзержинська, на підставі
Протоколу № 1 про проведення аукціону
від 15 жовтня 2012 року, згідно з яким
він був визначений переможцем
аукціону з продажу спірного майна.
На підставі п. 3 Договору № 1510/1 від 15
жовтня 2012 року та Протоколу № 1 від 15
жовтня 2012 року ним 17 жовтня 2012 року
була сплачена вартість придбаного
майна у повному обсязі,
підтвердженням чого є Прибутковий
касовий ордер № 4 від 17 жовтня 2012
року та Меморіальний ордер
№ МАВ 27208 від 17 жовтня 2012 року.

Придбане майно було фактично
передане Державним підприємством
«Придніпровське житлово-комунальне
об'єднання» позивачу 05 листопада 2012
року, підтвердженням чого є Акт
прийому-передачі б/н від 05 листопада
2012 року.

Однак, він не мав можливості
належним чином зареєструвати у
встановленому діючим законодавством
порядку право власності на нерухоме
майно у Обласному комунальному
підприємстві «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації», оскільки
вони реєструють право власності на
нерухоме майно лише на підставі
нотаріально посвідчених договорів
купівлі-продажу. Однак, Державне
підприємство «Придніпровське
житлово-комунальне об'єднання»
відмовляється укласти з ним
відповідний договір купівлі-продажу
спірного майна у нотаріальному
порядку, безпідставно мотивуючи це
нібито неможливістю укладання
нотаріальних угод. В
зв'язку з цим він не мав і не має
можливості оформити у встановленому
порядку правовстановлюючі документи
на придбане ним майно та позбавлений
права користуватися своїм правом
власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1
наполягав на задоволенні своїх
позовних вимог у повному обсязі по
тих же правових підставах.

Представники відповідачів -
Державного підприємства
«Придніпровське житлово-комунальне
об'єднання» та ОКП «Дніпродзержинське
бюро технічної інвентаризації», до
суду не з'явилися, про день, місце та
час розгляду справи по суті
повідомлені у встановленому порядку
своєчасно. Доказів, які вказували б
на поважні причини неявки,
представники відповідачів до суду не
направили. Але суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
представників ДП «Придніпровське
житлово-комунальне об'єднання» та ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», оскільки в
матеріалах справи досить доказів для
розгляду цієї справи з винесенням
законного та обґрунтованого рішення
без їх присутності.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області до суду не з'явився, про день,
місце та час розгляду справи по суті
повідомлений у встановленому
порядку своєчасно. В заяві від 22.11.2013
року в.о. начальника реєстраційної
служби повідомив, що через значний
обсяг роботи реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції не має можливості
прийняти участь у засіданні та просив
розглянути справу по суті відповідно
до чинного законодавства за
відсутності представника
реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, за
відсутності представників
відповідачів ДП «Придніпровське
житлово-комунальне об'єднання» та ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» представника третьої
особи, дослідивши докази, які наявні
по справі, вважає, що позовні вимоги
законні та обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 328 ЦК України 2003 року,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, а згідно ч. 2
ст. 328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України 2003
року за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар)
і сплатити за нього певну грошову
суму.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК
України право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору,
не посвідченого нотаріально, дійсним.

15 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 за
договором купівлі-продажу придбав у
Державного підприємства
«Придніпровське житлово-комунальне
об'єднання» в особисту власність
нерухоме майно - нежитлове приміщення
(під'їзд), загальною площею 9,0
квадратних метрів, розташоване на
першому поверсі житлового
п'ятиповерхового будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Він сплатив відповідачу
вартість придбаного майна, про що
свідчить Прибутковий касовий ордер № 4
від 17.10.2012 року та Меморіальний ордер
№ МАВ27208 від 17.10.2012 року (а.с. 8).
Придбане майно було фактично передане
ОСОБА_1 05.11.2012 року, підтвердженням чого
є Акт прийому-передачі б/н від 05.11.2012
року (а.с. 9). Договір купівлі-продажу
був підписаний ОСОБА_1 та
ліквідатором ДП «ПЖКО»
СВОРОБА Р.С.

З Протоколу № 1 про проведення
аукціону від 15 жовтня 2012 року (а.с. 7),
який оглянутий в ході судового
розгляду та копія якого знаходиться
в матеріалах справи видно, що
переможцем аукціону є ОСОБА_1,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_2.
Паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10 лютого
2001 року Баглійським РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України
в Дніпропетровській області, ІПН
НОМЕР_1.

З договору купівлі-продажу майна,
укладеного за попередньою згодою
сторін 15 жовтня 2012 року (а.с. 6),
який оглянутий в ході судового
розгляду та копія якого знаходиться
в матеріалах справи виходить, що
позивач ОСОБА_1 придбав на аукціоні,
проведеному Правобережною товарною
біржею: нежитлове приміщення
(під'їзд), загальною площею 9,0
квадратних метрів, розташоване на
першому поверсі житлового
п'ятиповерхового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить Державному
підприємству «Придніпровське
житлово-комунальне об'єднання»,
визнане господарським судом
банкрутом.

Оцінивши у сукупності всі докази, які
наявні по справі, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити
в повному обсязі.

Керуючись статями 321, 328, 386, 392 ЦК
України 2003 року, статтями 10, 60, 86, 88
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Придніпровське житлово-комунальне
об'єднання», Обласного комунального
підприємства «Дніпродзержинське
бюро технічної інвентаризації»,
третя особа - Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права
власності на нерухоме майно, - з а
д о в о л ь н и т и п о в н і с т
ю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нежитлове приміщення - (під'їзд),
загальною площею 9,0 квадратних
метрів, розташоване на першому
поверсі житлового п'ятиповерхового
будинку за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області зареєструвати за ним право
власності на нежитлове приміщення
(під'їзд), загальною площею 9,0
квадратних метрів, розташоване на
першому поверсі житлового
п'ятиповерхового будинку за адресою:
АДРЕСА_1

Протягом десяти днів з дня
проголошення цього рішення сторонами
або їх представниками може бути
подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 30
грудня 2013 року.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 404/8344/12
(провадження № 2/207/266/13) за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Придніпровське житлово-комунальне
об'єднання», Обласного комунального
підприємства «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації», третя
особа - Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання права
власності на нерухоме майно.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська

Савченко В.О.