Справа № 303/7676/13-ц
ряд. стат. звіту - 36
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 листопада 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ракошинської сільської ради про
визнання права власності на будинок з
надвірними будівлями та спорудами у
порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовною заявою до Ракошинської
сільської ради про визнання права
власності на будинок з надвірними
будівлями та спорудами у порядку
спадкування.

Позов мотивує тим, що її мати,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала та
була зареєстрована в АДРЕСА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, і після смерті якої
відкрилася спадщина, що складається з
будинку із надвірними будівлями та
спорудами за вищевказаною адресою.
Перед смертю спадкодавець - ОСОБА_2
залишила на її ім'я, та на ім'я ОСОБА_3,
ОСОБА_12 заповіт, посвідчений 24 січня 2006
року секретарем виконавчого комітету
Ракошинської сільської ради за № 18 на
усе майно. Яких - небудь спадкоємців
котрі б мали право на обов'язкову
частку у спадковому майні спадкодавець
не мав, оскільки її чоловік (батько
позивача) ОСОБА_4, помер до часу
відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_6, а
ОСОБА_3 та ОСОБА_12 відмовилися від
прийняття спадщини у її, ОСОБА_1,
користь. У серпні 2013 року вона
звернулася до приватного нотаріуса
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 з заявою про оформлення
спадщини після смерті матері на
вищевказаний будинок, однак в такому їй
було відмовлено у зв'язку з відсутністю
у спадкодавця за заповітом документів
необхідних для видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом. У
зв'язку з цим звертається до суду з
вищевказаним позовом, та просить
визнати за нею право власності на
будинок із надвірними будівлями та
спорудами, які знаходяться у АДРЕСА_1, у
порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує і просить суд
їх задоволити.

Відповідач - представник
Ракошинської сільської ради у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що з копії
свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2
виданого виконавчим комітетом
Ракошинської сільської ради
Мукачівського району 30 серпня 1961 року у
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народилася ОСОБА_1, про що зроблено
відповідний запис № 98 (а.с.13), яка 24
вересня 1983 року уклала шлюб з ОСОБА_8, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого
міськвідділом ЗАГС в м.Ужгород 24
вересня 2009 року, про що зроблено
відповідний запис за № 638 (а.с.14).

-2-

З копії свідоцтва про смерть
Серії НОМЕР_4 виданого виконкомом
Ракошинської сільської ради
Мукачівського району 05 грудня 2005 року
вбачається, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 64 років, про що
зроблено відповідний актовий запис № 98
(а.с.10).

З копії технічного паспорту на
жилий будинок індивідуального фонду
від 12.01.1988 року вбачається що власником
будинковолоідння АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_2 (а.с.21-35).

24 січня 2006 року ОСОБА_2, на випадок
її смерті зробила таке заповітне
розпорядження : "Усе моє майно, де б
воно не знаходилося, із чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що за
законом буде мені належати заповідаю
своїм дітям в рівних долях : ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_12", про що свідчить
копія нотаріально посвідченого
заповіту виконавчим комітетом
Ракошинської сільської ради заповіту
(а.с.9), а ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла у
віці 71 рік, про що свідчить копія
свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_5
виданого виконкомом Ракошинської
сільської ради Мукачівського району 02
квітня 2013 року, про що зроблено
відповідний актовий запис №38 (а.с.8).

16 серпня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до приватного нотаріуса
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 про прийняття спадщини
за заповітом, яка відкрилася після
смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, але постановою від 14
жовтня 2013 року за № 38/02-31 про відмову у
вчиненні нотаріальної дії приватного
нотаріуса ОСОБА_5 , позивачу по справі
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_2 на
будинок із надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою -
АДРЕСА_1, оскільки у спадкоємця
відсутні правовстановлюючі документи
на нерухоме майно, видані на ім'я
спадкодавця (15, 16).

Також, з копій заяв ОСОБА_12 та
ОСОБА_3 від 16 серпня 2013 року вбачається,
що вони відмовляються від належної їм
частки спадкового майна за заповітом
та законом на користь ОСОБА_1, які
посвідчені приватним нотаріусом
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_11 (а.с.11,12).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Статтею 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інакше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Вимогами ст.1216 ЦК України
визначено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців), а ст.1218 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України
передбачено, що спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її, а
приписами частини 5 цієї ж статті
передбачено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

З приписів частини 1 та частини 3
статті 1296 ЦПК України вбачається, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину, але відстутність такого
свідоцтва не позбавляє спадкоємця
права на спадщину.

Враховуючи наведене, суд
приходить до переконання, що наявні всі
підстави для визнання за ОСОБА_1 права
власності на будинок АДРЕСА_1, яке ніким
не оспорюється.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини,
суд, вважає, що вищевказаний позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209,
212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 328,
1216, 1217, 1268, 1296 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
власності на нерухоме майно - будинок
із надвірними будівлями та спорудами,
який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, у
порядку спадкування.

-3-

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення..

Головуючий
М.М.Пак