overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/992/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення шлюбу між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою і просить справу за його заявою про поновлення шлюбу, залишити без розгляду у зв»язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення шлюбу між ним та його колишньою дружиною
ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2013 р. Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого Гоцко В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: Яворівська ДНК про
Про визнання свідцтва недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу, проте в частині стягнення судових витрат просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа:
Яворівська ДНК про Про визнання свідцтва недійсним - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. І. Гоцко
Справа № 450/1277/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"30" травня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до
ОСОБА_3 про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 про про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 30 травня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивщи суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 про про звернення стягнення на предмет іпотеки на 18 червня 2013 року о 11 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м.
Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 02 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги ОСОБА_4,
ОСОБА_1 на неналежний рахунок, за квитанцією №67 від 12.07.2013 року в сумі 1198,95 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за квитанцією №67 від 12.07.2013 року ОСОБА_4,
ОСОБА_1 сплатили судовий збір в сумі 1198,95 грн. на неналежний рахунок.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 300 ЦПК України, ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4, ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1198,95 грн. (тисячу сто дев'яносто вісім гривень дев'яносто п'ять копійок) з оригіналом квитанції № 67 від 12.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: квитанція №67 від 12.07.2013 року на суму 1198,95 грн.

Суддя /підпис/
Лисак І.Н.

З оригіналом згідно:
Справа № 254/6121/13-ц
Провадження № 2/254/1696/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 жовтня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді: Данилів
С.В.,

за секретаря: Доброрез
А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Приват Банк»
Сичова Я.О. у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження №2з/255/41/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 вересня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, зазначаючи, що заявниця має намір подати до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про виявлення та виділення частки померлого у спільній сумісній власності.

Перевіривши матеріали даної заяви, суд встановив що вона підлягає поверненню заявниці ОСОБА_1, з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позов, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вказаної норми закону, подання заяви про забезпечення позову, до подання позовної заяви, можливе лише у випадку, коли спірні правовідносини стосуються права інтелектуальної власності.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, спірні правовідносини які виникли між заявницею та ОСОБА_2 стосуються частки померлого у спільній сумісній власності.

Таким чином, підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви, відсутні.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені вище обставин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151,ч.8 ст. 153, ст.. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Справа № 2/237/2012/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 вересня 2013 року на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.09.2013
Справа № 2/237/2235/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 25 жовтня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 21.10.2013
Справа № 460/4381/13-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гоцко В. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ВДВС Яворівського РУЮ, третя особа: про про виключення з опису та звільнення майна з арешту, -

В с т а н о в и в :

19.11.2013 позивач звернувся до Яворівський районний суд Львівської області з позовом до відповідача ВДВС
Яворівського РУЮ про про виключення з опису та звільнення майна з арешту.

до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ВДВС Яворівського РУЮ, третя особа: про про виключення з опису та звільнення майна з арешту, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. І. Гоцко

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 254/6121/13-ц
Провадження № 2/254/1696/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2013 року позивач Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Вважаю за необхідне призначити у справі судовий розгляд, роз'яснити сторонам їх права в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 14 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 25 грудня 2013 року о 13.30 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 2/237/2013/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 вересня 2013 року на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.09.2013
Справа № 460/461/13-ц
У х в а л а

(про залишення скарги без руху)

"08" лютого 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ Кущ
Л.М., стягувач ОСОБА_3, на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження,-

В С
Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-879 від 18.01.2013 року, визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов'язати його усунути порушення чинного законодавства.

Однак подана скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, належної оплати судовим збором. Зокрема, в поданій скарзі в не вказано всіх заінтересованих осіб, в користь яких постановлено судове рішення, їх місцепроживання чи місцезнаходження.
Також в скарзі не уточнена вимога щодо зобов'язання державного виконавця усунути порушення чинного законодаства, а саме спосіб усунення порушення чинного законодавства.

Крім цього, подана скарга не оплачена судовим збором за ставкою, встановленою для позовної заяви немайнового характеру (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Тому дану скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків при зверненні до суду з скаргою, передбаченої процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.383, 119, 121 ЦПК України, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А
Л И В:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець ВДВС
Яворівського РУЮ Кущ Л.М., стягувач
ОСОБА_3, на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання скарги із зазначенням найменування та місцязнаходження всіх заінтересованих осіб, уточненим змістом заявлених вимог, із долученням квитанції про сплату судового збору в розмірі 114 грн 70 коп

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку подана скарга буде визнана неподаною та повернута в адрес скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити скаржнику.

Суддя

Суддя: В. Ф. Романюк