overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/7633/13
Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 4-с-13/13

Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Справа № 562/497/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2013 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Здолбунів цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору
№ б/н від 21 січня 2008року в загальній сумі 29821 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять одна)грн.07коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) 298 (двісті дев'яносто вісім) грн.21коп. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 555/3272/13-ц
Номер провадження 2/555/859/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне позовну заяву
ОСОБА_1 до Малинської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Березнівського районного суду
Рівненської області від 09 грудня 2013 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1112 грн. 01 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської сільської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції №77 від 04 грудня 2013 р., в розмірі 1112 грн. 01 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа 237/5884/13-ц
Номер провадження 2/237/2457/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" грудня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "06" грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 25.11.2013
УХВАЛА

23.12.2013
Суддя Першотравневого районного суду

Донецкої області

Трегубенко С.В.

розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Донецькобленерго

до

ОСОБА_2

про

видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження-помер.

Відповідно до актового запису про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Першотравневого РУЮ,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження-помер.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2-помер, тому заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 100 ,101ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 427/5340/13-ц
Провадження № 2/427/1973/13
УХВАЛА

03.09.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_11_» жовтня 2013 року на 12 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 342/1898/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення 8 сот. присадибної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про повернення 8 сот. присадибної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 бувший голова міської ради про про повернення 8 сот. присадибної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.12.2013 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа 237/5286/13-ц
Номер провадження 2/237/2263/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно
Т.Г.

розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в:

23.10.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі з призначенням попереднього судового засідання.

19 грудня 2013 року на адресу суду від
ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої позивач просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П.Пономарьов

Дата документу 19.12.2013
Справа 237/170/13- ц
Номер провадження 2/237/607/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді:
Пономарьова О.П.,

при секретарі :
Лахно Т.Г.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м. Мар'їнка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
Курахівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 16, 1216, 1217, 1220, 1222, 1224, 1259, 1261, 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.172, 202, 203 СК України, Постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Курахівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5, до якого входить двокімнатна квартира загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частина майна, що знаходиться в ній.

Визнати за ОСОБА_2, право на спадкування належної спадкодавцю ОСОБА_5 двокімнатної квартири загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частину майна, що знаходиться в ній.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.П.
Пономарьов

Дата документу 26.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1083/13-ц

2/241/491/2013

20.12.2013 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО
С .В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ
А .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК
Донецькобленерго про стягнення грошових коштів по виплаті щомісячної надбавки до заробітної плати за безперервний стаж роботи у електроенергетичній галузі на підставі наказу Міністерства енергетики України за № 34-Т від 22.02.1999 року у сумі 17 867 гривень 26 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про стягнення грошових коштів по виплаті щомісячної надбавки до заробітної плати за безперервний стаж роботи у електроенергетичній галузі на підставі наказу Міністерства енергетики України за № 34-Т від 22.02.1999 року у сумі 17 867 гривень 26 копійок.

В судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву про закриття провадження по справі, так як вона відмовляється від позовних вимог.

Представник відповідача не заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони вважає, що підстави для закриття провадження по справі є, оскільки заява позивачки про закриття провадження по справі не суперечить закону і не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.205 ч. 1 п.3, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 - прийняти

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Донецькобленерго про стягнення грошових коштів по виплаті щомісячної надбавки до заробітної плати за безперервний стаж роботи у електроенергетичній галузі на підставі наказу Міністерства енергетики України за № 34-Т від 22.02.1999 року у сумі 17 867 гривень 26 копійок закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
С.В. Трегубенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_4 до Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: відділ Держземагенства у
Броварському районі Київської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсними рішень селищної ради та
Державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/7696/13
Головуючий у І інст. Сердинський

Справа № 361/6301/2013-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Побуту» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Побуту» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Побуту» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя:
УХВАЛА

241/1642/13-ц

2/241/573/2013

18.12.2013 року

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/573/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Справу слуханням призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 25 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Трегубенко.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житлом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином, тому у суду є всі підстави для винесення заочного рішення.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачка, у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житлом - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д.О. Демочко
Справа 237/6407/13-ц
Номер провадження 2/237/2639/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар"їнської міської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар"їнської міської ради про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" грудня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "27" грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 23.12.2013