overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5102/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.09.2013 р. на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа №333/8490/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09.12.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 19 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 333/5745/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя № 333/5745/13-ц(пр.2-н/333/725/13) виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС
України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1846,54 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 р. Комунарським районним судом м.
Запоріжжя на підставі заяви ПрАТ «МТС
Україна» в особі Запорізької філії
ПрАТ «МТС України» було видано судовий наказ № 333/5745/13-ц (пр.2-н/333/725/13) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1846,54 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

10.10.2013 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги зазначені стягувачем у заяві про видачу судового наказу не є безспірними, оскільки заборгованість за вищевказані послуги відсутня.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що між стягувачем та боржником виник спір щодо заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №333/5745/13-ц (2-н/333/725/13) виданий Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 23.09.2013 року на підставі заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС України» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1846,54 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.І.Боровікова
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т
А Н О В И В:

14.11.2013р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 20000,0грн.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, ІДН.НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві від 14.11.2013р. просить накласти арешт на 1/2частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка належать відповідачу ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151
Цивільно-процесуального кодексу
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом, і у цілях забезпечення цього позо-ву, суд вважає необхідним вирішити питання про забезпечення позову і накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151- 155 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме 1/2частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яка належать відповідачу
ОСОБА_2, 14.06.1942р. народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і заборонити відчуження цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 312/442/13-Ц
№2/312/103/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. с. Велика
Білозерка

Великобілозерський районний суд в складі:

головуючого судді
Кругового В.О.

при секретері
Пивошенко С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним та відповідачем 29 серпня 1998 року було зареєстровано шлюб Червоною сільською радою Великобілозерського району
Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 18. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дітей органами РАГС записаний і є позивач. 20 травня 2013 року шлюбні стосунки фактично припинилися позивач пішов із сім'ї. При складених обставинах сім'ю зберегти не можливо.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 29 серпня 1998 року Червоною сільською радою
Великобілозерського району
Запорізької області, під актовим записом № 18.

В судове засідання, призначене на 24.12.2013 року, позивач не з'явився, надавши до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів до суду апеляційної інстанції, через
Великобілозерський районний суд.

Суддя:
(підпис)

Копія вірна. Оригінал ухвали знаходиться в архіві
Великобілозерського районного суду в справі № 312/442/2013 рік. № 2/312/103/2013 рік

Суддя
В.О.Круговой
Справа № 314/6747/13-ц
№ 2/314/1518/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету
Михайлівської сільської ради

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч. 4 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради

2. Призначити на 11-00год. 25.12.2013 р. відкрите судове засідання по цивільній справі № 314/6747/13-ц

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачам згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 25.12.2013 р. письмове заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.Д.БЕСПАЛЬКО

25.12.2013 на 11:00

29.11.2013
Справа №333/5098/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.09.2013 р. на 16 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа №333/5735/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.10.2013 р. на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 05 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа №333/7139/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23.09.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у звязку з відсутністю в ньому понад один рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у звязку з відсутністю в ньому понад один рік.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у звязку з відсутністю в ньому понад один рік

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя на 17 жовтня 2013 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5590/13-ц
№: 2/332/1914/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15 листопада 2013 р. Суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Садівниче товариство
«Ветеран» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування-,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Садівниче товариство
«Ветеран» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 25 листопада 2013 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 333/813/13-ц провадження у справі
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про порядок поділу рухомого майна та виділ частки з нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про порядок поділу рухомого майна та виділ частки з нерухомого майна, що є у спільній сумісній
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про порядок поділу рухомого майна та виділ частки з нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності.
Призначити судове засідання на 26.03.2013 р.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 333/4833/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23.09.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І. розглянув заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про скасування судового наказу
№333/4833/13-ц (пр.№2-н/333/589/13) від 19.06.2013 р. про стягнення з ЗДП "Радіоприлад" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу. Дана заява відповідає вимогам встановленим ст. 105
ЦПК України

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про скасування судового наказу
№333/4833/13-ц (пр.№2-н/333/589/13) від 19.06.2013 р. до розгляду.

Призначити судове засідання о 11 год. 45 хв. на 01.10.2013 р.

В судове засідання викликати стягувача та представника боржника.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 303/4960/13-ц ряд. стат. звіту - 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24 вересня 2013 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК
України, ст. 22, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", місце знаходження: м.Київ, вул.
І.Федорова, 32-А, поштовий індекс 03038, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - 54 670 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", місце знаходження: м.Київ, вул.
І.Федорова, 32-А, поштовий індекс 03038, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1сплачені судові витрати в розмірі 546 (п'ятсот сорок шість) гривень 70 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак