Справа № 209/1616/13-ц
Провадження № 2/209/792/13
"03" жовтня 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, що завдана
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечення проти позову або
заяви про розгляд справи за його
відсутності до судового розгляду
справи від нього не надійшло.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з
відповідача на його користь
матеріальну шкоду в сумі 9695,77 грн. та
обґрунтування позову посилається на
те, що 23 березня 2010 року відповідач
ОСОБА_2 був засуджений вироком
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська за ст. 125 ч.2 КК
України. Він, позивач, неодноразово
проходив лікування від отриманих
травм та їх наслідків, а саме: з 21
жовтня 2003 року по 31 жовтня 2003 року в
неврологічному відділенні 7-ї міської
лікарні м. Дніпродзержинська, вартість
лікування склала 198,92 грн., з 04
листопада 2003 року по 19 листопада 2003
року в 1-й поліклініці м.
Дніпродзержинська, вартість лікування
склала 65,30 грн., з 16 лютого 2004 року по 28
лютого 2004 року в офтальмологічному
відділенні 7-ї міської лікарні м.
Дніпродзержинська, вартість лікування
склала 41,44 грн., з 01 березня 2004 року по 17
березня 2004 року в ЛОР відділенні 7-ї
міської лікарні м. Дніпродзержинська,
вартість лікування склала 64,79 грн., з 04
квітня 2005 року по 15 квітня 2005 року в ЛОР
відділенні 7-ї міської лікарні м.
Дніпродзержинська, вартість лікування
склала 66,25 грн., з 20 квітня 2005 року по 30
квітня 2005 року ЛОР відділенні 7-ї
міської лікарні м. Дніпродзержинська,
вартість лікування склала 37,75 грн., з 01
грудня 2005 року по 10 грудня 2005 року в
Дніпропетровській офтальмологічній
лікарні, вартість лікування скала 189,40
грн., з 12 грудня 2005 року по 28 грудня 2005
року в неврологічному відділенні
обласної лікарні імені І.І. Мечнікова,
вартість лікування склала 419,25 грн., з 07
серпня 2006 року по 18 серпня 2006 року, в
ЛОР відділенні 7-ї міської лікарні м.
Дніпродзержинська, вартість лікування
склала 120,56 грн., з 30 вересня 2008 року по 14
жовтня 2008 року в неврологічному
відділенні Дніпропетровської
обласної лікарні імені І.І. Мечнікова,
вартість лікування склала 299,48 грн., з 30
вересня 2008 року по 15 жовтня 2008 року в
офтальмологічному відділенні УГНІІ,
вартість лікування склала 162,77 грн., з 10
липня 2007 року по 18 липня 2007 року в
терапевтичному відділені 7-ї міської
лікарні м. Дніпродзержинська, вартість
лікування склала 767,46 грн., з 21 березня
2011 року по 04 квітня 2001 року в ЛОР
відділенні 7-ї міської лікарні м.
Дніпродзержинська, вартість лікування
склала 447,45 грн., з 06 квітня 2011 року по 28
квітня 2011 року в офтальмологічному
відділенні 7-ї міської лікарні м.
Дніпродзержинська, вартість лікування
склала 608,70 грн., з 11 травня 2011 року по 13
травня 2011 року в Дніпропетровській
офтальмологічній лікарні, операція,
вартість лікування склала 5120,91 грн., з 19
серпня 2011 року по 30 серпня 2011 року в
неврологічному відділенні 9-ї міської
лікарні м. Дніпродзержинська, вартість
лікування склала 539,85 грн., з 13 травня 2011
року по 10 червня 2011 року в 1-й міській
поліклініці м. Дніпродзержинська,
вартість лікування склала 352,00 грн.
Крім іншого, ним були витрачені
матеріальні кошти на транспортні
витрати, що поєднані із поїздками у
медичні заклади його та його родичів в
період проходження лікування у
лікарнях міст Дніпродзержинська та
Дніпропетровська, в розмірі 312, 36 грн., а
також сплачені послуги юриста за
складення позовної заяви в сумі 100 грн.
та послуги копіювання в сумі 100 грн., а
всього на загальну суму 9695,77 грн.
Своїми злочинними діями відповідач
завдав йому і моральну шкоду, яку він
моральні страждання, коли на його очах
наносили удари його дружині, а він не
міг надати їй допомогу, оскільки сам
був побитий злочинцем. Злочин
відбувався у присутності його
малолітньої доньки, внаслідок чого
вона отримала психологічну травму і
протягом тривалого часу лікувалася у
невропатолога. Він пережив моральний
стрес, не міг жити звичайним життям,
постійно проходить лікування, що
пов'язано з отриманою травмою,
захворювання стало хронічним і він
вимушений постійно проходити
лікування, в 2011 році він пережив
операцію з приводу відновлення зору
лівого ока після травми. Крім цього,
він втратив роботу внаслідок
отриманої травми, і тепер живе на
мінімальну заробітну плату. Він є
контрольно-вимірювальних приладів та
автоматики, і його робота пов'язана з
працею в електроустановках, в тому
числі й на висоті. За висновками
лікарів йому потрібна операція на
спинці носу, яку в зв'язку із тяжким
матеріальним становищем, він не може
собі дозволити. Також внаслідок
отриманих травм, що завдані йому
ОСОБА_2, йому рекомендоване щорічне
санаторно-курортне лікування.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК
України, до судового розгляду справи
надав суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги по суті та за
обставинами справи підтримав в
повному обсязі, просить позов
задовольнити, і у випадку неявки
відповідача - згодний на розгляд
справи за ї його відсутності на
підставі наданих доказів та
ухвалення заочного рішення. Позивачу
роз'яснений порядок перегляду
заочного рішення за заявою
Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності позивача
відповідно до вимог ст. 158 ч.2 ЦПК
України, згідно якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України,
судовими повістками, які відправлялися
йому поштовими відправленнями за його
зареєстрованим місцем проживання -
АДРЕСА_1, про причини своєї неявки
відповідач суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, який був повідомлений
належним чином, і який про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи за його
відсутності суду не надав, суд вважає,
що відповідач не з'явився до суду без
поважних причин, і відповідно до ст. 169
ч. 4 ЦПК України вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення),
так як вважає, що є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, і потреба дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивач не
заперечує проти розгляду справи по
суті у відсутність відповідача, суд, з
його згоди, ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом досліджені письмові докази по
справі:
- довідка (а.с. 3), якою
підтверджується факт оплати позивачем
послуг адвоката за складення позовної
заяви в сумі 100 грн.;
- витяг із амбулаторної карти ( а.с.
4), яким підтверджується отримання
черепно-мозкової травми, струс
головного мозку 19 жовтня 2003 року,
травматичної катаракти лівого ока,
складний гіперметропічний астигматизм
- довідка 2-ї міської поліклініки (
а.с. 5), якою підтверджується факт
проходження ОСОБА_1 періодичного
медичного огляду 28 березня 2003 року;
- вирок Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 23 березня
2010 року ( а.с. 6 -9), яким підтверджується
факт ухвалення вироку щодо ОСОБА_2 за
ст. 125 ч 2 КК України за завдання ОСОБА_1
навмисного легкого тілесного
- епікриз ( а.с. 10), яким
підтверджується факт перебування
ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в 7-й
Дніпродзержинській міській лікарні з
21 жовтня по 31 жовтня 2003 року з приводу
закритої черепно-мозкової травми,
забою м'яких тканей голови ;
- довідка (а.с. 11), якою
підтверджується факт перебування
ОСОБА_1 на лікуванні в неврологічному
відділенні 7-ї дніпродзержинської
міської лікарні з 21 жовтня по 31 жовтня
2003 року з діагнозом: закрита
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, забій м'яких тканей
голови та факт отримання лікарських
- витяг із журналу реєстрації
відділення функціональної
діагностики поліклініки № 3 ( а.с. 12),
яким підтверджується факт перебування
ОСОБА_1 на обслідуванні 05 листопада 2003
- витяг із медичної кратки ( а.с.
13), яким підтверджується факт
перебування ОСОБА_1 на стаціонарному
лікуванні в неврологічному відділенні
7-ї дніпродзержинської міської лікарні
з 21 жовтня 2003 року по 03 листопада 2003
року з приводу черепно-мозкової
травми, та перебування на
амбулаторному лікуванні по 19
листопада 2003 року;
- Витяг із історії хвороби ( а.с. 14),
яким підтверджується факт перебування
ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в
7-й дніпродзержинській міській лікарні
з 16 лютого по 28 лютого 2004 року з
діагнозом: травматична катаракта ОС,
складний гіперметропічний астигматизм
ОС ОХЗ, залишкові явища ЧМТ;
- Витяг із історії хвороби (а.с. 15),
довідка ( а.с. 16), якими підтверджується
факт перебування ОСОБА_1 на
стаціонарному лікуванні в 7-й
дніпродзержинській міській лікарні з
20 квітня по 30 квітня 2004 року з
діагнозом: травматична катаракта,
складний міопічний астигматизм лівого
- Витяг із історії хвороби (а.с. 17),
яким підтверджується факт
перебування ОСОБА_1 на стаціонарному
лікуванні в 7-й дніпродзержинській
міській лікарні з 01 березня 2004 року по 07
березня 2004 року з діагнозом: хронічний
після травматичний двобічний неврит
слухових нервів, змішана
приглухуватість І-ІІ ст.;
- довідка від 07 вересня 2005 року (
а.с. 18), якою підтверджується вартість
препаратів, які були використані при
лікуванні ОСОБА_1 з 01 березня по 17
березня 2004 року на загальну суму 64,79
- Витяг із історії хвороби (а.с. 19),
яким підтверджується факт
перебування ОСОБА_1 на стаціонарному
лікуванні в 7-й дніпродзержинській
міській лікарні з 04 квітня 2005 року по 15
квітня 2005 року з діагнозом: хронічний
післятравматичний двобічний неврит
слухових нервів, змішана
приглухуватість ІІ ст.;
- довідка від 07 вересня 2005 року (
а.с. 20), якою підтверджується вартість
препаратів, які були використані при
лікуванні ОСОБА_1 з 04 квітня по 15
квітня 2005 року на загальну суму 66,25
- виписний епікриз ( а.с. 21), яким
підтверджується факт перебування
ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у
відділенні офтальмології № 1 обласної
офтальмологічної лікарні м.
Дніпропетровська з 01 грудня 2005 року по
10 грудня 2005 року;
- замовлення - вимога від 01 грудня
2005 року (а.с. 22), яким підтверджується
факт придбання ОСОБА_1 лікарських
препаратів на суму 189,40тгрн.;
- виписний епікриз із історії
хвороби (а.с. 23), яким підтверджується
факт перебування ОСОБА_1 на
стаціонарному лікуванні в обласній
клінічній лікарні ім.. Мечнікова з 12
грудня 2005 року по 27 грудня 2005 року з
діагнозом: наслідки черепно-мозкової
травми у вигляді синдрому вегетативно
- судинної дистонії, легкого
астенічного синдрому;
- замовлення - вимога від грудня 2005
року ( а.с. 24), яким підтверджується факт
придбання ОСОБА_1 лікарських
препаратів на суму 176,75 грн.;
- товарний чек від 29 грудня 2005 року
( а.с. 25), яким підтверджується факт
придбання ОСОБА_1 медичних препаратів
на суму 242,50 грн.;
- Витяг із медичної карти (а.с. 26),
яким підтверджується факт
перебування ОСОБА_1 на стаціонарному
лікуванні в 7-й дніпродзержинській
міській лікарні з 07 серпня 2006 року по 18
серпня 2006 року з діагнозом: хронічний
двобічний неврит слухових нервів,
приглухуватість ІІ ст., деформація
зовнішнього носу, скривлення переділки
носу з порушенням дихання;
- довідка ( а.с. 27), якою
підтверджується вартість медичних
препаратів, що були використані при
лікуванні ОСОБА_1 з 07 серпня 2006 року по 18
серпня 2006 року в сумі 120,55 грн.;
- Витяг із медичної карти (а.с. 28),
яким підтверджується факт
перебування ОСОБА_1 на стаціонарному
лікуванні в 7-й дніпродзержинській
міській лікарні з 10 липня 2007 року по 18
липня 2007 року з діагнозом:
симптоматична артеріальна гіпертензія
на фоні наслідків перенесеної ЗЧМТ (2003
р.), вегето судинної дистонії,
астонічного синдрому, гіпертонічного
- довідка ( а.с. 29), якою
підтверджується вартість медичних
препаратів, що були використані при
лікуванні ОСОБА_1 з 10 липня 2007 року по 18
липня 2007 року в сумі 764,46 грн.;
- Витяг із історії хвороби (а.с. 30),
яким підтверджується факт
перебування ОСОБА_1 на стаціонарному
лікуванні в Дніпропетровській
обласній лікарні ім.. Мечнікова І.І. з 30
вересня 2008 року по 14 жовтня 2008 року з
діагнозом: наслідки ЗЧМТ, із
синдромом ВСД, астено-іпохондричний
синдром пост травматична
- видаткова накладна від 03 жовтня
2008 року (а.с. 31), якою підтверджується
факт придбання ОСОБА_1 медичних
препаратів на суму 299,48 грн.;
- Витяг із медичної карти
стаціонарного хворого ( а.с. 32), яким
підтверджується факт перебування
ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в 7
-й дніпродзержинські міській лікарні
з 21 березня 2011 року по 04 квітня 2011 року
з діагнозом: хронічний двобічний
післятравматичний неврит слухових
- довідка (а.с. 33), якою
підтверджується вартість медичних
препаратів, що були використані при
лікуванні ОСОБА_1 з 21 березня 2011 року по
04 квітня 2011 року в сумі 447,45 грн.;
- Витяг із історії хвороби (а.с. 34),
яким підтверджується факт
перебування ОСОБА_1 на стаціонарному
лікуванні в 7-й дніпродзержинській
міській лікарні з 08 квітня 2011 року по 23
квітня 2011 року з діагнозом:
макулодистрофія обох очей, ускладнена
катаракта лівого ока;
- товарний чек від 09 квітня 2011
року ( а.с. 35), яким підтверджується
вартість медичних препаратів, що були
використані при лікуванні ОСОБА_1 в
- виписний епікриз (а.с. 36), яким
підтверджується факт перебування
ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у
відділенні мікрохірургії ока
Дніпропетровської обласної клінічної
офтальмологічної лікарні з 11 травня
2011 року по 13 травня 2011 року з діагнозом:
ускладнена катаракта лівого ока;
- видаткова накладна від 12 травня
2011 року (а.с. 37), квитанції (а.с. 38), якими
підтверджується вартість медичних
препаратів, що були використані при
лікуванні ОСОБА_1 в сумі 5063,00 грн.;
- Витяг із медичної карти ( а.с. 39),
яким підтверджується факт оперування
ОСОБА_1 з приводу катаракти лівого ока;
- товарний чек від 12 травня 2011 року
(а.с. 40), якими підтверджується вартість
медичних препаратів, що були
використані при лікуванні ОСОБА_1 в
- епікриз ( а.с. 41- 42), яким
підтверджується факт перебування
ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділенні 9-ї
дніпродзержинської міської лікарні з 19
серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року з
діагнозом: енцефалопатія складного
ґенезу (атеросклеротична та
постравматична) із сіндромом
- довідка (.ас. 43), якою
підтверджується вартість медичних
препаратів, що були використані при
лікуванні ОСОБА_1 в сумі 539,85 грн.;
- квитки для проїзду в автобусі (
а.с. 44-59), якими підтверджується
транспортні витрати ОСОБА_1;
- витяг із амбулаторної карти ( а.с.
60), яким підтверджується наявність в
ОСОБА_1 наслідків перенесеної
черепно-мозкової травми (19 жовтня 2003
- товарний чек (а.с. 62), яким
підтверджується факт оплати ОСОБА_1
послуг з ксерокопіювання на суму 100,00
Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені
наступні обставини та відповідні до
Судом встановлено, що 19 жовтня 2003 року
ОСОБА_2 навмисно наніс ОСОБА_1 один
удар головою в переносицю та один удар
головою по голові позивача, завдавши
позивачу ОСОБА_1 тілесні ушкодження в
вигляді закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, які
згідно судово-медичної експертизи № 69
від 28 липня 2007 року відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я на строк більше ніж 6 діб, але
Зазначені обставини підтверджуються
вироком Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 23 березня 2010
року (а.с. 6-9), який ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25
травня 2010 року був залишений без змін.
За вироком суду ОСОБА_2 був визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, йому
призначено покарання у вигляді одного
року обмеження волі, на підставі ст. 49
КК України ОСОБА_2 звільнений від
кримінальної відповідальності в
зв'язку із спливом строку давності.
Цивільний позов ОСОБА_1 був залишений
без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідачем ОСОБА_2 дійсно навмисно
були завдані легкі тілесні
ушкодження позивачу ОСОБА_1.

Згідно витягів з медичних карт ОСОБА_1
( а.с.4, 10, 13, 14, 15,17,19, 21, 23, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 36,
39,41) позивач після отримання тілесних
ушкоджень протягом тривалого часу
проходив стаціонарне лікування, і
загальна сума матеріальних витрат
позивача становить 9695,77 грн., що
підтверджується товарними чеками,
довідками та квитанціями, які
досліджені судом під час розгляду
справи. А тому, суд вважає, що позивач
ОСОБА_1 дійсно має право вимагати від
відповідача відшкодування завданої
матеріальної шкоди, яка складається із
витрат на оплату вартості медичних
препаратів, проведення операції,
транспортних витрат, витрат за оплату
послуг адвоката, та послуг з
ксерокопіювання документів.

Також суд вважає, що позивачу
внаслідок винних дій відповідача було
завдано і моральної шкоди, яка полягає
в тому, що позивач зазнав фізичного
болю, нервового стресу, пережив душевні
страждання, були порушені його
нормальні життєві зв'язки через
неможливість продовжувати активний
спосіб життя, він вимушений постійно
проходити лікування через отримані
травми, що були завдані йому
відповідачем.

Тому, на підставі того, що судом
визнано, що відповідач винний у
завданні позивачу легких тілесних
ушкоджень, і відповідно матеріальної
шкоди, ОСОБА_2 повинний відшкодувати
позивачу і моральну шкоду.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 28 КПК
України (1960 р.) особа, особа, яка зазнала
матеріальної шкоди від злочину, вправі
при провадженні в кримінальній справі
пред'явити до обвинуваченого або до
осіб, що несуть матеріальну
відповідальність за дії
обвинуваченого, цивільний позов, який
розглядається судом разом з
кримінальною справою. Особа, яка не
пред'явила цивільного позову в
кримінальній справі, а також особа,
цивільний позов якої залишився без
розгляду, має право пред'явити його в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, спричинена особі
відшкодовується особою при наявності
її вини.

Визначення моральної шкоди
визначається у ст. 23 ЦК України й у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику по справах про
відшкодування морального
(немайнового) шкоди», Так, під
моральною шкодою варто розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних або фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній або юридичній
особі незаконними діями або
бездіяльністю осіб.

Згідно ч.1, пп..1, 2 ч.2, ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючі такі факти, як глибину
психологічного дискомфорту, значні
порушення душевної рівноваги,
тривалість страждань, фізичний біль,
які отримав позивач, та враховуючи
вимоги розумності й справедливості,
суд вважає, що з відповідача на користь
позивача у відшкодування моральної
шкоди належить стягнути 20000 грн..

Суд також вважає, що належить стягнути
з відповідача в дохід держави судовий
збір в сумі 296,96 грн.

На підставі ст. 28 КПК України ( 1960 р.),
ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 57, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213-218 , 224 - 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, що завдана
злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 9695 (дев'ять
тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 77
коп., моральну шкоду в сумі 20000
(двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 296,96 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.Б. Ковальова