Справа №: 400/1156/13-ц
Провадження № 2/400/282/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Баштинське», Комісії по розпаюванню
майна реформованого КСП імені Ульянова
Петрівського району Кіровоградської
області про стягнення вартості
майнового паю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом, мотивуючи тим, що рішенням
Петрівського райсуду Кіровоградської
області від 20.10.2011 року за позивачем
визнано право власності на спадкове
майно, що залишилося після смерті її
матері, а саме: на майнові паї
реформованого колишнього КСП імені
Ульянова на суму: 1 410 гривень та на суму
6 814 гривень. Крім цього, позивач стала
власником майнового паю відповідно до
списку осіб, затвердженого загальними
зборами співвласників реформованого
КСП імені Ульянова від 20.04.2011 року на
суму 4 234 гривні. Всього вартість трьох
майнових паїв складає 12 458 гривень.
Комісією по розпаюванню майна
реформованого КСП імені Ульянова
Петрівського району Кіровоградської
області позивачу було виділено в
натурі частину автомобіля МАЗ 5551
НОМЕР_1 загальна вартість якого
становить 34 020 гривень, з чим позивач не
згідна, так як автомобіль є цілісною
технічною одиницею, а тому він або
виділяється в цілому в
технічно-справному стані, або не
виділяється, тому позивач просить
стягнути з відповідача ПСП
«Баштинське» вартість майнових паїв на
суму 12 458 гривень, та сплачений нею
судовий збір.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали.

Представник відповідача ПСП
«Баштинське» позов не визнав
посилалися на заперечення проти
позову.

Представник відповідача Комісії по
розпаюванню майна реформованого КСП
імені Ульянова Петрівського району
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явився. але подав
заперечення на позов та просив
розглядати справу за його відсутності.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
документи справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В ході судового слідства встановлено,
що рішенням Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 20.10.2011
року ( а. с. 8) за позивачем визнано право
власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті її матері, а
саме: на майнові паї реформованого
колишнього КСП імені Ульянова на суму: 1
410 гривень та на суму 6 814 гривень. Крім
цього, позивач стала власником
майнового паю відповідно до списку
осіб, затвердженого загальними зборами
співвласників реформованого КСП імені
Ульянова від 20.04.2011 року на суму 4 234
гривні. Всього вартість трьох майнових
паїв складає 12 458 гривень, що
підтверджується копіями свідоцтв про
право власності на майнові паї члена
КСП, виданих на ім'я позивача ( а. с. 10-12).

Відповідно протоколу № 1 загальних
зборів співвласниками майна
реформованого КСП імені Ульянова від
20.04.2011 року (а. с. 62-65) , було затверджено
Порядок розподілу та використання
майна співвласниками (а. с. 66), згідно
якого рішення комісії по розпаюванню
майна реформованого КСП імені Ульянова
Петрівського району Кіровоградської
області від 22.04.2013 року, позивачу було
виділено в натурі частину автомобіля
МАЗ 5551 НОМЕР_1 загальна вартість якого
становить 34 020 гривень(а. с. 9).

Відповідно до Указу Президента України
від 13 грудня 1999 року № 1529/99 «Про
невідкладні заходи щодо прискорення
реформування аграрного сектора
економіки», реформування колективних
сільськогосподарських підприємств
здійснюється на принципах приватної
власності на землю та майно шляхом
забезпечення всім членам колективних
сільськогосподарських підприємств
права вільного виходу з цих
підприємств із земельними частками
(паями) і майновими паями.

Згідно ст. ст. 7,9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство», вбачається, що майно КСП
належить його членам на праві спільної
часткової власності, пайовий фонд
майна складається як із балансової
вартості основних виробничих та
оборотних фондів, створених за рахунок
діяльності підприємства, цінних
паперів, акцій, так і грошей. Майновий
пай є грошовим еквівалентом трудового
внеску кожного працівника в колективне
майно, визначеним на день паювання та
скоригованим на день вибуття
працівника з господарства.

Відповідно до ст. ст. 5, 8 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське
підприємство»,право розпоряджатися
своїм паєм на власний розсуд член КСП
набуває лише після припинення членства
в підприємстві. До цього моменту і до
виділення майнового паю частка майна
члена КСП є частиною майна
підприємства, яке у статуті та інших
внутрішньогосподарських нормативних
актах визначає принципи формування
спільної власності та права членів
щодо неї через свої органи здійснює
право власності (володіння,
користування, розпорядження).

Тобто праву члена КСП вимагати
виділення майнового паю відповідає
право цього підприємства вирішувати
питання складу і структури майнового
паю, способу його виділення. Під час
реалізації зазначених прав мають
ураховуватися інтереси обох сторін.

Спосіб забезпечення зазначених прав та
інтересів членів КСП і підприємства,
передбачений ст. 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство», де визначено порядок
виділення громадянинові майнового паю
натурою (тобто будинками, спорудами,
технікою, готовою продукцією, худобою
тощо), грошима або цінними паперами.

Аналогічний підхід щодо реалізації
права членів КСП на вільний вихід із
цих підприємств з майновими паями з
метою створення на їх основі приватних
(приватно-орендних) підприємств,
селянських (фермерських) господарств,
господарських товариств,
сільськогосподарських кооперативів,
інших суб'єктів господарювання,
заснованих на приватній власності,
передбачений і в Указі Президента від 3
грудня 1999 року № 1529/99.

Рішення про виділення позивачу в
якості майнового паю частини
автомобіля МАЗ-5551 реєстраційний номер
НОМЕР_1 вартістю 34 020 гривень прийняте в
межах повноважень комісії з
реформування, яке не оскаржувалось і є
чинним. При цьому не берется до уваги
вік особи за заявою якої виділяється
вказане майно в якості натуральної
оплати майнового паю, оскільки позивач
мав можливості врегулювати порядок
користування вказаним майном з іншими
співвласниками шляхом укладання
цивільно - правових угод.

Крім цього, як вбачається з Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
врегулювання питань щодо забезпечення
захисту майнових прав селян в процесі
реформування аграрного сектору
економіки» № 177 від 28.02.2001 року,
реорганізація колективного
сільськогосподарського підприємства -
це припинення діяльності підприємства
шляхом злиття, приєднання, поділу,
виділення, перетворення з наступним
переходом до новостворених
підприємств усіх майнових прав та
обов'язків.

А згідно Статуту ПСП «Баштинське» (а. с.
42-45), ПСП не є правонаступником КСП
імені Ульянова, має інший склад
учасників, ніж ліквідоване
сільськогосподарське підприємство.

Тобто в даному випадку ПСП
«Баштинське» не може відповідати перед
позивачем по майнових зобов'язанням
так, як в ПСП лише зберігається майно
позивача, а позивач просить стягнути
вартість майнового паю лише з
відповідача ПСП «Баштинське».

Що стосується заяв представника
позивача стосовно неправомочності
комісії по розпаюванню майна, то суд
зазначає, що дане питання не являється
предметом розгляду даного спору.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не можутьгрунтуватися на
припущеннях.

Відповіднодо ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином, на підставі вище
викладеного в задоволенні позову слід
відмовити.

Вказані правовідносини регулюються
Указом Президента України від 13 грудня
1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи
щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки», Законом
України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»,
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян в процесі реформування аграрного
сектору економіки» № 177 від 28.02.2001 року
та ст. ст. 58, 60, 61 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Баштинське», комісії по розпаюванню
майна реформованого КСП імені Ульянова
Петрівського району Кіровоградської
області про стягнення вартості
майнового паю - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко