overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3504/13
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної ради, відділу освіти Драбівської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення
Драбівського районного суду від 21 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Драбівської районної ради, відділу освіти Драбівської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/364/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території 1608,26 грн., 3% річних - 40,21 грн. та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території 1608,26 грн., 3% річних - 40,21 грн. та судових витрат.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м.
Черкаси, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Корнієнко
пр. № 2/759/149/14 ун. № 759/9652/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 214 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв*язку із залиттям квартири, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.10.2013р. провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної за клопотанням представника відповідачки.

11.02.2014р. справа повернута із експертної установи без висновку експерта.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по справі відновити.

Призначити розгляд справи на 27.02.2014р. на 12.00 годин в приміщенні суду за адресою: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1521/483/12
УХВАЛА

02 грудня 2013 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати заповіт нікчемним.

02 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивача про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Л.Бичковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2013 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Архбудекспертиза» про визнання договору № 013370 від 22.05.2012 року - недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати договір № 013370 від 22.05.2012 року недійсним, стягнути з відповідача сплачені ним грошові кошти у розмірі 20294, 7 грн., а також стягнути збитки у подвійному розмірі - 40589,4 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Архбудекспертиза» про визнання договору № 013370 від 22.05.2012 року - недійсним.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.М. Шелест
Провадження № 2/712/3736/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Черкаська міська рада про припинення самочинного будівництва та про знесення сараю по домоволодінню
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про припинення самочинного будівництва та про знесення сараю по домоволодінню
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- судовий збір сплачений не в повному обсязі;

- відсутня заява про забезпечення позову яка відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України та відомості про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову;

- до справи не залучена в якості третьої особи Інспекція державного архітектурно-

будівельного контролю у
Черкаській області;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про припинення самочинного будівництва та про знесення сараю по домоволодінню
АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 12 лютого 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа №: 653/3106/13-ц
Провадження № 2/653/1081/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14.11.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення в інше житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Генічеського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення в інше житлове приміщення.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача
ОСОБА_3 надав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю квартири у багатоквартирному житловому будинку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення в інше житлове приміщення об'єднати з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю квартири у багатоквартирному житловому будинку в одне провадження під № 653/3106/13-ц.

Попередній розгляд справи призначити на 05 грудня 2013 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 569/8408/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2013 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвокта ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7,
ОСОБА_4 про визначення частки в спільній власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визначення частки в спільній власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за
№ 51249149, оскільки відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.137, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_6 надати Рівненському міському суду витяг з спадкового реєстру відносно спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за № 51249149 та надати копію даної спадкової справи.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_6, для виконання.

Вищевказані документи направити на адресу суду терміново.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3513/13
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шполянського районного суду від 29 серпня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Апелянт у скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, який був пропущений з поважних причин - не була залучена до участі по справі і про наявність рішення стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії даного рішення 06.12.2013 року.

Вважаю за необхідне поновити строк подання апеляційної скарги, який був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву апелянта ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення
Шполянського районного суду від 29 серпня 2012 року задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Шполянського районного суду від 29 серпня 2012 року.

3.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду від 29 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

4.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

5.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Корнієнко
Провадження № 2/712/3736/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення самочинного будівництва та про знесення сараю в домоволодінні
АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по проведенню
ОСОБА_2 самочинного будівництва по
АДРЕСА_1.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 1 п.2 ст. 152 УПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

На час розгляду справи в суді першої інстанції встановити забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти будь-які дії по проведенню ОСОБА_2 будівельних робіт по перебудові сараю літер «Д» по АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

Після виконання ухвали, копію направити ОСОБА_2

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3496/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 листопада 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК
України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 листопада 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18015 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Корнієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2013 р. Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування МРА ОМР, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2013 року на 10:30 годин.

До попереднього судового засідання органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради підготувати висновок щодо можливості позбавлення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити лист прокурору
Малиновського району міста Одеси з пропозицією прийняти участь при розгляді даної справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 459/5761/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М.Д., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області (треті особи:
Реєстраційна служба Червоноградського управління юстиції Львівської області) про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка в листопаді 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшла ? частки квартири АДРЕСА_1.
Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на спірну частку квартири та реєстраційній службі зареєструвати за нею право власності на спадкове майно.

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК
України, ухвалою від 22.11.2013 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків. У наданий строк недоліки позивачем не усунуто.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України позивачем не виконано, судовий збір позивачем за подання позовної заяви не сплачено, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради
Львівської області (треті особи:
Реєстраційна служба Червоноградського управління юстиції Львівської області) про визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль