overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 31.10.2013 року в сумі 618,58 грн. (шістсот вісімнадцять грн. 58 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) сплачений заявником судовий збір в сумі 114,70 гривень (сто чотирнадцять грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 30 січня
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 31
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 2/463/1358/13
У Х В А Л А

судового засідання

22 травня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатий Р. Я.

при секретарі судових засідань
Метеллі Б.Б.

у відкритому судовому засіданні в м.
Львові розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача поступило клопотання про неможливість представника бути присутнім в судовому засіданні та розгляд справи без їх участі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти з врахуванням заяви позивачки.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.06.2013 року на 09:40 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 4-с/463/31/13
У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатий Р. Я.

при секретарі судових засідань
Метеллі Б.Б.

у відкритому судовому засіданні в м.
Львові розглянувши цивільну справу за скаргою ПАТ ГГ «Львівгаз» на дії
Личаківського ВДВС ЛМУЮ,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною скаргою.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника скаржника ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення справи у зв»язку із зайнятістю представника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти з врахуванням заяви представника стягувача.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу за скаргою ПАТ ГГ
«Львівгаз» на дії Личаківського ВДВС
ЛМУЮ відкласти на 06.06.2013 року на 16:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 2-н/489/1309/2013
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа
№ провадження: 2/230/3179/2013 е н е м У к р а ї н и 16 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області головуючого судді розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони вступили до шлюбу 08 травня 1992 року, який було зареєстровано у
Ольховатській селищній Раді міста
Єнакієве Донецької області, актовий запис №-18. Прізвище дружини до шлюбу
ОСОБА_1. Шлюб у обох перший.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Позивачка просить суд розірвати шлюб за тією причиною, що вони не мешкають разом, з о1 вересня 2013 року, бо не зійшлися характерами.
У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, пояснила, що примирення вже неможливо, просить шлюб розірвати просила прізвище залишити
ОСОБА_2, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалася та шлюб необхідно
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, 1971 року народження та
ОСОБА_1, 1973 року народження, що мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю, зареєстрований 08 травня 1992 року у
Ольховатській селищній Раді міста
Єнакієве Донецької області, актовий запис №-18, розірвати.
Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївській міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 Справа №607/16329/13-ц

Суддя Тернопільського міського суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
Тернопільського районного управління юстиції, третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
Державної реєстраційної служби
Тернопільського районного управління юстиції, третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - 8-ми поверховий житловий будинок АДРЕСА_1 .

23.09.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 265/8598/13-ц
Провадження № 2/265/3161/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 10 грудня 2013 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4028/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 Бериславський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 20.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Бериславського районного управління юстиції про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/4028/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 Справа №607/21872/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовною завою до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки «ACURA TL» 2002 року випуску , сірого кольору, шасі
НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідачем у позовній заяві позивач зазначив ОСОБА_2 місце проживання якого - АДРЕСА_1.

Із довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Тернопільській області від 22.01.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не знаситься.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що відповідач звернувся в Тернопільський міськрайонний суд із позовною заявою до відповідача місце проживання якого - АДРЕСА_1, вважаю, що дана справа не підсудна
Тернопільському міськрайонному суду, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України повинна розглядатись за місцем знаходження відповідача, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15199/13-ц (провадження № 2-н/230/4507/2013 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4126/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Шумен" про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Шумен" про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/4126/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
№ 664/4119/13-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти за попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 32000 грн.

Даний позов є позовом майнового характеру, в якому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК, повинна бути зазначена його ціна, але позивач в порушення цієї норми не зазначив таку ціну. Сума боргу, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача випливає з курсу долара США по курсу, встановленому сторонами, що є недопустимим, оскільки офіційний валютний курс встановлюється Національним банком
України як уповноваженим органом держави. Сума спірних коштів має розраховуватися за офіційним валютним курсом, а не за домовленістю між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Інакше заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 509/5217/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:15 06.12.2013 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський