overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1712/13Головуючий суду першої інстанції:Цветков О.Я.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В. "11" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 20 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 20 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволений частково.

У апеляційній скарзі представник позивача просить змінити зазначене рішення суду, збільшити суму аліментів до 1 000 грн.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 20 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко
Справа №173/1187/13-ц
Провадження №2/173/717/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровської селищної ради
Верхньодніпровського району, третя особа: КП «Верхньодніпровське БТІ», про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської селищної ради
Верхньодніпровського району, третя особа: КП «ВерхньодніпровськеБТІ», про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1. 23.07.2007р. ОСОБА_2 склав на його користь заповіт. 25.04.2013р. він звернувся до Верхньодніпровської нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у видачі Свідоцтва, у зв'язку з тим, що згідно наданих ним документів не можливо провести державну реєстрацію речових прав, так як рішення суду від 1968р. не було зареєстроване за життя його батьком, на підставі чого просить визнати за ним право власності на домоволодіння у
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті його батька - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.70).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району, третя особа: КП
«Верхньодніпровське БТІ», про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
МКП «Діпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява МКП «Діпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом МКП «Діпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 30 хвилин « 11» лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
про відкриття провадження по справі 21 серпня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "Приватбанк", а відповідачем є ОСОБА_1 про стягнення керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 жовтня 2013 року о 10:55 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 211/1593/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2013 року

Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко
С.В.;

при секретиарі Улісько О.М.

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Довгинцівської районної у місті Ради про визнання права власності на житловий будинок.

ОСОБА_2, та ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про забезпечення доказів, посилаючись на те, що в обґрунтуванні своїх позовних вимог вони покладаються на певні обставини, які необхідно підтверджувати доказами, але надати їх не мають можливості. Для всебічного розгляду справи просять забезпечити докази шляхом проведення технічної інвентаризації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а також виготовлення нового технічного паспорту.

Суд вивчивши надані матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», провести технічну інвентаризацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: будинок
АДРЕСА_1, а також виготовити новий технічний паспорт.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №173/2018/13-ц
Провадження №2-п/173/13/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 серпня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділення міграції та реєстрації фізичних осіб
Верхньодніпровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на жилий будинок.

У зв'язку з тим, що у наданих суду матеріалах була відсутня квитанція про сплату судового збору, заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 12 серпня 2013 року, для усунення недоліків.

Доказів усунення недоліків у встановлений судом строк суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви і вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - вважати не поданною і повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа №173/2035/13-ц
Провадження №2/173/934/2013
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т
А Н О В И В:

29.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем вона знаходилась у шлюбі з 1992р. по жовтень 2012р. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. По рішенню суду на її користь на утримання сина були стягнуті аліменти до виповнення йому 18 років. На даний час син є студентом 2-го курсу денного відділення бюджетного факультету Українського державного хіміко-технологічного університету.
Відповідач добровільно не надає кошти на утримання сина, на підставі чого просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення сином 23-х років.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який відповідно до ст. ст. 28, 29 ЦПК
України має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність і рішення по цій справі може вплинути на його права та інтереси.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Надати копію позовної заяви третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 173/3273/13-ц
Номер провадження 2-н/173/433/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ПАТ
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод ім. 1 Травня" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
Н.А. Трофимова
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1699/13Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В. "06" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Притуленко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради АР Крим про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 06 лютого 2012 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання прийняти рішення, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР
Крим на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 14 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Феодосійського міського суду
АР Крим від 14 листопада 2013 року заява
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим про перегляд рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 06 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

У апеляційній скарзі відповідач -
Виконавчий комітет Феодосійської міської ради АР Крим просить суд скасувати зазначене судове рішення, заяву про перегляд рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 06 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами задовольнити, справу направити на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР
Крим про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 06 лютого 2012 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання прийняти рішення, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР
Крим на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 14 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, а також встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Притуленко
про відкриття провадження по справі 30 вересня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 листопада 2013 року о 11:55 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6660/13-ц
Провадження № 2-о/209/75/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження оголошення фізичної особи померлою, в якій просить суд оголосити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, зобов'язати
Дніпровський відділ РАЦС
Дніпродзержинського міського управління юстиції зареєструвати факт смерті ОСОБА_4 та видати свідоцтво про його смерть.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 251-254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 10 січня 2014 року о 16.00 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересована особа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Ковальова