overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/9470/13
Провадження № 2/406/3356/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року
Алчевський міський суд, Луганської області

В складі : головуючого - судді Павлової З.М.

При секретарі - Шапор С.П.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2001 року, від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із позивачкою. Спору про місце проживання дитини та про розподіл майна між сторонами не має.

Позивачка, посилаючись на те, що з початку 2013 року вони припинили шлюбні стосунки з відповідачем, тому що вони втратили взаєморозуміння та довіри, мають різні погляди на подружнє життя та обов'язки, просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, але залишила заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, але залишив заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 105 ч. 3 СК України, яка передбачає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, а тому підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 21.04.2001 року в Алчевському відділі РАЦС у
Луганській області за актовим записом
№ 188 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачці ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я
ПАВЛОВА З.М.
Провадження 2/712/3703/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 29.11.2013року на 11-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа №2-н/257/3482/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Прокурора Київського району м. Донецька, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В
И В:

05 грудня 2013 року прокурор
Київського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу прокурора
Київського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 09 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 233/8703/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2013 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної міграційної служби України в місті
Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, про виправлення помилки в персональних даних громадянина, внесених до особистого паспорта,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в персональних даних громадянина, внесених до особистого паспорта, заінтересована особа: відділ державної міграційної служби України в місті Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області.

Вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику, відмовивши у відкритті провадження у справі, оскільки заяву подано в порядку окремого провадження, проте статтею 234
ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для звернення до суду в порядку окремого провадження, до якого не входить виправлення помилок в персональних даних громадянина, внесених до особистого паспорта.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір». -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про виправлення помилки в персональних даних громадянина, внесених до особистого паспорта.

Сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний у 5-денний строк з дня отримання її копії, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 261/7326/13-ц
Провадження № 2/261/2445/13
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

м. Донецьк

06 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої допомоги.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої допомоги.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2013 р. о 13:00 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 13 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7326/13-ц від 06.12.2013

Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради

м. Донецьк вул. Петровського, 5

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої допомоги.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 13 грудня 2013 р. о 13:00 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа №333/5709/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.08.2013 р. на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 18 грудня 2013 року
Провадження № 2н/406/1405/13
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Павлова З.М., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код 05402051 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК
України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104,106,212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код 05402051 заборгованість за користування житлом і комунальними послугами з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 16 399
(шістнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 72 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код 05402051 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________201 р.
СУДДЯ:
Справа №2-н/257/3468/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Прокурора Київського району м. Донецька, який діє в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В
И В:

05 грудня 2013 року прокурор
Київського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу прокурора
Київського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 09 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 233/8135/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в сумі 381,06 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 3,22 грн.

За результатами звернення суду до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, 19 листопада 2013 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1, за зазначеною в заяві адресою - не значиться, знятий з реєстрації 30 липня 2010 року.

У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом комунального підприємства Дружківське міське бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зупинення виконання рішень суду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом комунального підприємства Дружківське міське бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком на 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України та позивачем не усунуті вказані недоліки у встановлений строк, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом комунального підприємства Дружківське міське бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2013 року
Провадження № 2н/406/1439/13
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Павлова З.М., розглянувши заяву КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код 05402051 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК
України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104,106,212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код 05402051 заборгованість за користування житлом і комунальними послугами з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 15 376
(п'ятнадцять тисяч триста сімдесят 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код 05402051 судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________201 р.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 р. Справа №607/22989/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяО. М. Вийванко
№ 233/8140/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в сумі 344,76 грн. з урахуванням індексу інфляції в сумі 0,06 грн. та трьох відсотків річних.

За результатами звернення суду до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, 19 листопада 2013 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1, за зазначеною в заяві адресою - не значиться.

У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя