overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3441/13-ц
Провадження № 2/497/1053/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

16.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Владиченської сільської ради
Болградського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 524/7916/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Лободенка О.С.

при секретарі -
Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА
«ЗЕЛЕНСТРОЙ» про визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ» про визнання права власності на рухоме майно.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення цивільної справи без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЗЕЛЕНСТРОЙ» про визнання права власності на рухоме майно - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1601/5804/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Лободенка О.С.

при секретарі -
Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк» - Бордюг
С.Д. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника
ПАТ КБ «Приватбанк» - Бордюг С.Д про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду - задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/7525/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Лободенка О.С.

при секретарі -
Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В ході судового засідання позивач
ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення цивільної справи без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 6/161/1070/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» від імені якого діє
Волинське регіональне відділення АТ
«Брокбізнесбанк» про видачу дублікатів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів № 2-2959/11 від 20.01.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» від імені якого діє
Волинське регіональне відділення АТ
«Брокбізнесбанк» звернулось в суд із заявою про видачу дублікатів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів.

Просить суд, видати дублікати виконавчих листів № 2-2959/11 від 20.01.2012 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв'язку з втратою оригіналів та поновити пропущений строк для пред'явлення даних виконавчих листів.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що видані оригінали виконавчих листів відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 01.08.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, втрачені, а тому заяву слід задовольнити.

Постановами про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.09.2012 року та 07.11.2012 року відмовлено у прийнятті до провадження вищевказаних виконавчих документів, проте стягувач з невідомих причин їх не отримав.

А тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Не підлягає до задоволення вимога про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки оригінали даних виконавчих листів відсутні у стягувача.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-2959/11 від 20.01.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 2/463/1365/13
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатий Р. Я.

при секретарі судових засідань
Метеллі Б.Б.

у відкритому судовому засіданні в м.
Львові розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 06.03.2008р,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам судових повісток.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 06.03.2008р відкласти на 03.06.2013 року на 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4166/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу
Суворовського районного суду міста
Херсона від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті
Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 15 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/4166/2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Г.В.
Семиженко
№ провадження: 2-о/230/316/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

02.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/15393/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2013 0850 року у залі 8
Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: О. В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/16278/13-ц (провадження № 2/230/3355/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попередній судовий розгляд 13:00 27.12.2013 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2566/13-ц
Провадження № 2/280/876/13
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді:
Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 30.10.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося двоє дітей - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. За час спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до остаточного погіршення відносин та розпаду сім'ї. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Відсутність нормальних сімейних стосунків призвело до розладу і фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст. 18, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 117, 118, 119, 120, 122, 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.10.2004 року відділом РАЦС Коростишівського РУЮ, актовий запис № 178, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на вихованні матері.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 526/2562/13-ц
Провадження № 2/526/1050/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сватківської сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сватківської сільської ради
Гадяцького району, треті особи
Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 9 год 30 хв 8 січня 2014 р. у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9309/13-ц

Провадження № 2/210/663/14

"11" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженною відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 січня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко