Справа № 450/3205/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"06" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1, представника Пустомитівської
РДА Львівської області як органу опіки
та піклування Мота В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення від права на
спадкування, -

в с т а н о в и в :

10.09.2013 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення від права на
спадкування. У позовній заяві позивач
просить суд усунути ОСОБА_4 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років помер
ОСОБА_5. До спадкоємців ОСОБА_5 належать:
ОСОБА_3 - дружина спадкодавця; сини
спадкодавця: ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

ОСОБА_6 є недієздатним, оскільки, хворий
на ДЦП та постійно перебуває в лежачому
стані та потребує догляду. Рішенням № 42
від 18.08.2003 року Раковецької сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області опікуном ОСОБА_6
визнано його матір - ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 з 01.03.2004 року
перебуває у розшуку за Пустомитівським
РВ ГУМВСУ у Львівській області і місце
його перебування не відоме позивач
вважає, що відповідно до ст. 1224 ЦК
України відповідач не має права на
спадкування за законом після смерті
спадкодавця, оскільки ухилялися від
виконання обов'язку щодо утримання
спадкодавця.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд заявлені
позовні вимоги задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснення дала аналогічні викладеним у
позовній заяві, позов просила
задоволити з підстав викладених у
позовній заяві, просила суд розглядати
справу без участі відповідача.

Представник Пустомитівської РДА
Львівської області як органу опіки та
піклування Мота В.І. при вирішенні
спору покликається на розсуд суду,
проти розгляду справи без участі
відповідача не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився повторно, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи без участі відповідача
чи відкладення розгляду справи до суду
від останнього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, з'ясувавши думку учасників
процесу, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи без участі відповідача, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
за наявними у ній доказами та ухвалення
за його результатом заочного рішення,
відповідно ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, заслухавши пояснення учасників
процесу присутніх у судовому
засіданні, повно та всебічно
дослідивши всі докази у справі в їх
сукупності судом встановлено наступні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, що об'єктивно
стверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 /а.с. 3/.

Встановлено, що до спадкоємців першої
черги спадкування після смерті ОСОБА_5,
згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, належать:

ОСОБА_3 - дружина спадкодавця, факт
родинних відносин першої лінії
споріднення стверджується Свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від
25.09.1982 року /а.с. 4/.

ОСОБА_6 - син спадкодавця, факт родинних
відносин першої лінії споріднення
стверджується Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 від 05.08.1987 року
/а.с. 4/. Згідно Довідки серії ЛВА - 1 №
144978, що видана Шевченківським МСЕК
ОСОБА_6 - інвалід першої групи
інвалідності з дитинства безтерміново
/а.с. 26/.

Згідно Довідки № 6762 від 17.07.2013 року, що
видана Пустомитівським РВ ГУМВСУ у
Львівській області /а.с. 24/ ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 з 01.03.2004
року перебуває у розшуку злочинців за
ч. 2 ст. 190 КК України за Пустомитівським
РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивачем
та його представником перед судом не
доведено факт родинних відносин
відповідача та спадкодавця. Позивач та
його представник не реалізували своїх
прав передбачених ст.ст. 27, 133, 137 ЦПК
України та клопотань про витребування
відомостей із спадкового реєстру щодо
спадкодавця ОСОБА_5 та відомостей із
органів РАЦС щодо ОСОБА_4 суду не
заявляли.

Не зважаючи на зазначені вище
обставини, суд вважає, що позовні
вимоги заявлені позивачем не
обґрунтовані також виходячи з
наступного:

згідно Свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 /а.с. 3/ ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
у віці 55 років, тому останній згідно ст.
12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» /норми
якого діяли станом на 25.06. 2011 року / не
досягнув пенсійного віку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України
особа може бути усунена від права на
спадкування за законом, якщо судом буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми
закону, при вирішенні такої справи
необхідно установити як факт ухилення
особи від надання спадкодавцеві
допомоги, так і факт перебування
спадкодавця в безпорадному стані через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
та його потребу в допомозі цієї особи.

Безпорадний стан слід розуміти як
безпомічність особи, неспроможність
своїми силами через похилий вік, тяжку
хворобу або каліцтво фізично та
матеріально самостійно забезпечити
умови свого життя, у зв'язку з чим ця
особа потребує стороннього догляду,
допомоги та піклування. Ухилення особи
від надання допомоги спадкодавцеві,
який потребував допомоги, полягає в її
умисних діях чи бездіяльності,
спрямованих на уникнення від обов'язку
забезпечити підтримку та допомогу
спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане
з винною поведінкою особи, яка
усвідомлювала свій обов'язок, мала
можливість його виконувати, але не
вчиняла необхідних дій. Таким чином,
ухилення характеризується умисною
формою вини.

Всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України доказів
причин смерті ОСОБА_5 позивачем та його
представником суду не представлено.
Достовірних доказів про знаходження
спадкодавця в безпорадному стані та
без можливості матеріально самостійно
забезпечувати умови свого життя в
справі немає і судом не здобуто.

Із сукупного аналізу всіх обставини
справи із нормами ч. 5 ст. 1224 ЦК України
слідує, що заявлені позивачем позовні
вимоги про усунення ОСОБА_4 від права на
спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, не
обґрунтовані, а тому задоволенню не
підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
тобто стягненню з відповідача не
підлягають.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, ст.ст. 1222, 1223, ч. 5 ст. 1224, ст.ст.
1258, 1261 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних ОСОБА_3 про
усунення ОСОБА_4 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів