overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 20.01.2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/5061/13-ц

Провадження № 2/209/1608/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2013 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого продавцем непродовольчих товарів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400
(чотириста) гривень, починаючи з 01.10.2013 року до закінчення нею строку навчання, але не більше досягнення нею 23-х років або змін матеріального походження, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН №
НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, працюючого продавцем непродовольчих товарів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги в сумі 140 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, працюючого продавцем непродовольчих товарів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 206/8711/13-ц
Провадження № 2-н/206/1820/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою КП «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської Ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначивши місце їх реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2. ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_3 не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, вважаю, що заявнику необхідно вказати правильну адресу
ОСОБА_3

Заява подана без додержання вимог ст.119
ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100,119,121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику п'ять днів для усунення недоліків.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Добропільської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 17.10.2013 року провадження у даній справі відкрито.

В попереднє судове засідання з'явились сторони.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/5653/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добропільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 годину 05 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6862/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Колесника О.М.,

при секретарі
Пуник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи: органу опіки та піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до зацікавленої особи про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючу в АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2, поскільки вона через свою хворобу не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду і опіки, має неадекватну поведінку, не може самостійно себе обслуговувати.
ОСОБА_3 перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, а також проходила стаціонарне лікування в Київській міській психоневрологічній лікарні № 1.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Поскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_3, а також для визначення питання про її недієздатність необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143-145; 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 і на вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи страждає будь-якими психічними захворюваннями ОСОБА_3 на день проведення експертизи?

2). Чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керуватись ними?

3). Чи потребує ОСОБА_3 за своїм психічним станом призначення опікуна?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам
Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Передоплату за проведення судово-психіатричну експертизи покласти на заявника ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 до зацікавленої особи: органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

На час проведення судово-психіатричної експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує сторонам подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3 особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 22.10.2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 666/5736/13-ц
Ухвала

Іменем України

10.12.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі:
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Марфін Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №01158/RX від 13.12.2007 року в сумі 49786,52 грн та покласти на відповідачів судові витрати в сумі 497,86 грн.

До суду ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про зупинення провадження по даній справі посилаючись на ті обставини, що він тяжко хворіє, що підтверджується відповідними медичними довідками, тому не в змозі найближчим часом з'являтися до суду для слухання справи.

Представник ПАТ «Марфін Банк» в судовому засіданні полягався на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою , що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається з представлених до суду відповідачем довідок ОСОБА_1 має таке захворювання як ИБС Стенокардія 4 Ф.К.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - зупинити на час хвороби відповідача
ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.
Ратушна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6862/13-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, зацікавлена особа: органу опіки та піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа: органу опіки та піклування
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 19.06.2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «СК «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 04.12.2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа № 200/1805/13-ц про відкриття провадження по справі 13 лютого 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
Дніпропетровське міське управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 лютого 2013 року о 11:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах територіальної громади міста в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛЯРИС.», про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/945/14-ц (пр. № 2/201/673/2014) за позовом прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах територіальної громади міста в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛЯРИС.», про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 13.02.2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя:
В.М. Галічий
Справа № 2/255/3084/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
УПФУ у Ворошиловському районі м.
Донецька до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених коштів.

У попереднє судове засідання з'явився представник позивача; відповідач не з'явився.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених коштів - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
№ 2/255/3072/2013
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 15 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 10 хвилин 11 грудня 2013 року.
Відповідачу в строк до 11 грудня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 314/4734/13-ц
Провадження № 2/314/1064/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 04 грудня 2013 року

Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі: головуючий суддя - Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає поділити спільне майно, нажите з відповідачкою під час шлюбу.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року провадження у справі було зупинено у зв?язку із проведенням експертизи.

29.11.2013 року до суду надійшов лист експертної установи щодо неможливості проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області на 03 січня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кофанов

"04" грудня 2013 р.

04.12.2013
Провадження № 2/234/4845/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя: