overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 листопада 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2013 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_4, треті особи: відділ Держкомзему в м.
Ірпені Київської області, колективне сільськогосподарське підприємство агрокомбінат "Бучанський, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Земрасбілд", товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Терра Білд" про визнання державного акту на право власності на землю недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 21 червня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_4, треті особи: відділ Держкомзему в м.
Ірпені Київської області, колективне сільськогосподарське підприємство агрокомбінат "Бучанський, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Земрасбілд", товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Терра Білд" про визнання державного акту на право власності на землю недійсним.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу №1013/4593/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу судді Рокитнянського районного суду від 04 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Рокитнянського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Рокитнянського району в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати вказану справу із
Рокитнянського районного суду
Київської області (справа № 375/1063/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
О.А. Матвєєва

цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, треті особи:
Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» в Оболонському районі м. Києва про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення у справі та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація,
Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Куренівка» в Оболонському районі м.
Києва про визнання права користування жилим приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.А. Матвєєва
Ухвала

іменем україни

19 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року, скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

16 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року в справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року, здана до поштового відділення 05 грудня 2013 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №753/3256/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

24 грудня 2013 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2013 року, ухвалу суду апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з підвищенням вартості життя.

Витребувати із
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 15 січня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

10 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Новотроїцьке будинкоуправління" на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства
"Новотроїцьке будинкоуправління" до
ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 04 вересня 2013 року позовні вимоги КП "Новотроїцьке будинкоуправління" задоволено.

Поновлено КП "Новотроїцьке будинкоуправління" строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість з оплати комунальних послуг в сумі 2677,44 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 04 вересня 2013 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість з оплати комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території в період з 01 серпня 2009 року та судові витрати в розмірі 1274,90 грн та суму судових витрат в розмірі 110,11 грн.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Донецької області від 07 жовтня 2013 року скасувати, а рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 вересня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства
"Новотроїцьке будинкоуправління" на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства
"Новотроїцьке будинкоуправління" до
ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

26 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000,00 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позову 22 серпня 2013 року та до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 03 грудня 2013 року суду рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1000,00 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця.

Витребувати вказану справу із
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області (справа № 486/1511/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
О.А. Матвєєва

цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Автодім «Сімферополь», про визнання права власності на спільно нажите майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Автодім «Сімферополь», про визнання права власності на спільно нажите майно.

Витребувати з Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Ухвала

іменем україни

23 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне, Черкаської області, працюючого на ВАТ
«Черкасагропроект», аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частин всіх видатків заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 липня 2009 року.

В частині призначення аліментів на
ОСОБА_2 - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2013 року частково змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частин всіх видатків заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 лютого 2011 року.

В іншій частині ріння суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року та залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик