РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13870/13-ц

пр. № 2/759/5611/13

18 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум С.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Планета", треті
особи: Державна реєстраційна служба
України, Державне підприємство
Міністерства оборони України
"УКРВІЙСЬКБУД" про визнання права
власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
вересні 2013 р. звернулася до суду з
зазначеним вище позовом, посилаючись
на те, що її довіритель 07.06.2005 р. з
відповідачем уклав договір
інвестування будівництва житлового
будинку № 14і, за умовами якого, позивач
інвестував кошти у будівництво
однокімнатної квартири НОМЕР_2,
загальною площею 64,79 кв.м., житловою
площею 21,90 кв.м. розташованої на
АДРЕСА_1, запланований термін здачі
будинку в експлуатацію - 4 квартал 2006 р.,
термін відкриття будинку під заселення
90 днів після здачі будинку в
експлуатацію. Також, 25.12.2006 р. між
сторонами була укладена додаткова
Угода № 2 до Договору № 14/і від 07.06.2005 р.,
відповідно до якої, запланований
термін здачі будинку в експлуатацію - 2
квартал 2007 р., термін відкриття будинку
під заселення 90 днів після здачі
будинку в експлуатацію. Відповідач,
відповідно до умов зазначеного
договору зобов'язався, після
закінчення будівництва та здачі
будинку в експлуатацію передати
позивачу квартиру, за умови сплати
останнім повної вартості квартири.
Позивач умови договору виконав в
повному обсязі та вніс відповідні
кошти на рахунок відповідача в розмірі
204 088 грн. 50 коп. Проте, відповідачем
умови договору не виконані належним
чином, оскільки об'єкт будівництва не
введений в експлуатацію та не був
переданий позивачу, у зв'язку з чим
останній у серпні 2011 р. звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
про визнання майнових прав на вказаний
вище об'єкт інвестування та рішенням
суду від 12.10.2011 р. позовні вимоги були
частково задоволенні.

У 2013 р. відповідач отримав сертифікат
про відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, відповідно до якого
житловий будинок АДРЕСА_1 введений в
експлуатацію. Проте, відповідач до
теперішнього часу, не дивлячись на
закінчення будівництва житлового
будинку, не передав позивачу фактично
проінвестовану ним квартиру як і
правовстановлюючі документи для
можливості реєстрації права власності.
Позивач просить визнати за ним право
власності на квартиру НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1, стягнути з відповідача
судовий збір та витрати на правову
допомогу.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Представники відповідача та третіх
осіб в судове засідання не з'явилися
про час та місце слухання були належним
чином повідомлені (а.с. 47, 48, 62, 64, 65, 69),
причини неявку суду не повідомили, а
тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу за
відсутності останніх на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши письмові докази
по справі прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2005 р. між
сторонами був укладений Договір
інвестування будівництва житлового
будинку № 14і, відповідно до якого,
позивач інвестував кошти у будівництво
однокімнатної квартири НОМЕР_2,
загальною площею 64,79 кв.м., житловою
площею 21,90 кв.м. розташованої на
АДРЕСА_1. При цьому, зазначено, що
запланований термін здачі будинку в
експлуатацію - 4 квартал 2006 р., термін
відкриття будинку під заселення 90 днів
після здачі будинку в експлуатацію (а.с.
7).

Встановлено, що 25.12.2006 р. між сторонами
була укладена додаткова Угода № 2 до
Договору № 14/і від 07.06.2005 р., відповідно
до якої, запланований термін здачі
будинку в експлуатацію - 2 квартал 2007 р.,
термін відкриття будинку під заселення
90 днів після здачі будинку в
експлуатацію (а.с. 8).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що Відповідно до
Довідки від 07.04.2009 р. вбачається, що
позивачем інвестиційні зобов'язання
виконано на 100 % на загальну суму 204 088
грн. 50 грн., що також підтверджується
відповідними квитанціями про внесення
позивачем на рахунок відповідача
інвестиційних коштів, таким чином
повністю виконані всі умови договору з
боку позивача (а.с. 15-19, 20).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про інвестиційну
діяльність», інвестор має право
володіти користуватись і
розпоряджатися об'єктами інвестицій
відповідно до законодавчих актів
України.

В судовому засіданні встановлено, що
станом на 2011 р. будинок АДРЕСА_1 не був
зданий в експлуатацію, що є
невиконанням умов Договору
інвестування будівництва житлового
будинку та Додаткової угоди № 2з боку
ТОВ "Планета", у зв'язку з чим позивач у
серпні 2011 р. звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом про визнання майнових прав на
вказаний вище об'єкт інвестування
(квартиру НОМЕР_2).

Встановлено, що рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 12.10.2011 р. за позивачем ОСОБА_1
визнано майнові права на об'єкт
інвестування однокімнатної квартири
НОМЕР_2, загальною площею 64,79 м2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

В судовому засіданні встановлено, що
будівництво житлового будинку АДРЕСА_1
станом на квітень 2013 р. - завершено,
проте, проінвестована позивачем
квартира не передана останньому на
Підставі Акту-передачі, документи для
подальшої реєстрації позивачем права
власності йому не надано, що є
невиконанням умов Договору
інвестування будівництва житлового
будинку та Додаткової угоди № 2з боку
ТОВ "Планета" (а.с. 22).

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Оскільки, як встановлено в судовому
засіданні, будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1 завершено, про що
свідчить відповідний сертифікат, при
цьому, за позивачем в судовому порядку
визнано майнові права на квартиру
НОМЕР_2 у вказаному вище житловому
будинку, суд має належні підстави для
визнання за позивачем права власності
на вказану квартиру.

Дослідивши зібрані докази по справі та
давши їм оцінку в сукупності, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог, які відповідно до ст. 60
ЦПК України представник позивача
довела в судовому засіданні, надавши
безперечні докази в підтвердження та
обґрунтування останніх.

Також, суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивача в
порядку ст. 79 ЦПК України витрати на
правову допомогу в розмірі 4 000 грн. (а.с.
30).

На підставі ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про
інвестиційну діяльність», ст.ст. 331, 526,
530, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 179, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Планета",
треті особи: Державна реєстраційна
служба України, Державне підприємство
Міністерства оборони України
"УКРВІЙСЬКБУД" про визнання права
власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру НОМЕР_2, загальною площею
64,79 кв.м, житловою площею 21,90 кв.м., що
знаходиться на АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Планета" на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 2
040 грн. 89 коп. та витрати за надання
правової допомоги в розмірі 4 000 грн.. а
всього - 6 040 (шість тисяч сорок) грн. 89
коп.

За письмовою заявою відповідача
поданої до суду протягом десяти днів з
моменту отримання копрії рішення,
заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення або отримання копії
рішення.

Суддя: