Провадження № 2/755/5900/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору куплі-продажу квартири від
27.06.2003 року удаваним, визнання договору
купівлі-продажу 22.08.2012 року недійсним,
поділ спільного сумісного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору куплі-продажу
квартири від 27.06.2003 року удаваним,
визнання договору купівлі-продажу
22.08.2012 року недійсним, поділ спільного
сумісного майна подружжя та 11 вересня
2013 року було передано в провадження
судді Катющенко В.П. в порядку
визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України,
позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання.

Разом з тим, позовна заява, подана
представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5
не містить дати її подання.

Як вбачається із змісту позовних вимог,
однією із вимог позивача є визнання за
нею в порядку поділу спільного
сумісного майна подружжя право
власності на ? частину квартири в
АДРЕСА_1, в порядку поділу спільного
сумісного майна подружжя визнати за
ОСОБА_3 право власності на ? частину
квартири в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру справляється судовий збір у
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»,
мінімальна заробітна плата з 01 січня 2013
року встановлюється у розмірі 1147
гривень 00 копійок.

Разом з тим, позивачем до матеріалів
позовної заяви було додано квитанцію
на сплату державного мита у розмірі 229
гривень 40 копійок, що не відповідає
ставкам судового збору, визначеного
Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір», у разі якщо судовий
збір сплачується за подання позовної
заяви до суду в розмірі, визначеному з
урахуванням ціни позову, а встановлена
при цьому позивачем ціна позову не
відповідає дійсній вартості спірного
майна або якщо на день подання позову
неможливо встановити точну його ціну,
розмір судового збору попередньо
визначає суд з подальшою сплатою
недоплаченої суми або з поверненням
суми переплати судового збору
відповідно до ціни позову,
встановленої судом у процесі розгляду
справи.

Таким чином, позивачу необхідно
визначити ціну позову з урахуванням
реальної вартості спірної квартири
АДРЕСА_1, станом на день подання позову,
а у разі неможливості встановити точну
його ціну, сплатити судовий збір у
розмірі 3 мінімальних заробітних плат у
відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 119, 121, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору
куплі-продажу квартири від 27.06.2003 року
удаваним, визнання договору
купівлі-продажу 22.08.2012 року недійсним,
поділ спільного сумісного майна
подружжя, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: