Справа № 265/9201/13-ц
Провадження № 2-з/265/34/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову до подання
позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 рокуОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області з
заявою про забезпечення позову, в якій
просить накласти арешт на будинок
АДРЕСА_1 в місті Маріуполі, який
належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що
має намір подати позовну заяву до
колишньої дружини про розділ майна,
нажитого ними в період шлюбу, а
відповідачка ОСОБА_2 має можливість
розпоряджатися вказаним будинком.

Суд вважає, що заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню, за
наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.151 Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року №1618-IV (зі змінами) (далі
за текстом ЦПК України) суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову, що
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо неприйняття
таких заходів може ускладнити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у проваджені якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Єдиним випадком, передбаченим ч.4 ст. 151
ЦПК України, коли допускається
забезпечення позову до подачі позовної
заяви, є звернення з позовом з метою
запобігання порушенню права
інтелектуальної власності.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» звернуто увагу
судів на те, що за змістом ч.1 ст. 151 ЦПК
України єдиною підставою для
забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.
151 ЦПК України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено в п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ в
суді першої інстанції», відповідно до
частини першої статті 153 ЦПК заява про
забезпечення позову розглядається
судом у день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі. У
зв'язку з цим вжиття заходів
забезпечення позову можливе не лише
при проведенні попереднього судового
засідання, здійсненні процесуальних
дій з підготовки справи до судового
розгляду чи під час судового розгляду,
а й одночасно з відкриттям провадження
у справі чи після постановлення такої
ухвали. Винятком є заява про
забезпечення позову з метою
запобігання порушення права
інтелектуальної власності, яка може
бути подана та підлягає розгляду до
подання позовної заяви (частина
четверта статті 151 ЦПК).

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд повинен враховувати, що ця
обставина може спричинити шкоду
відповідачеві та іншим особам.

Оскільки заяву ОСОБА_1 подано до
звернення з позовом, виконання рішення
по якому він просив забезпечити шляхом
накладення арешту на належний ОСОБА_2
жилий будинок, та в провадженні суду
немає справи, в рамках якої може бути
вирішена дана заява про забезпечення
позову, суд вважає, що у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову до подання
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя__________________________Т.С. Адамова