Краснопільський районний суд Сумської
вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/996/13-ц
провадження № 2/578/320/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2013 року

смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської
області у складі:

головуючого судді -
Басової В.І.

секретаря с/з -
Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснопілля справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Краснопільський районний сектор
управління Державної міграційної
служби в Сумській області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що житловий будинок за
адресою АДРЕСА_2 належить їй на праві
приватної власності згідно Свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
виданого на ім'я ОСОБА_4. Після
реєстрації шлюбу 27 грудня 2005 року з
ОСОБА_3 позивач змінила прізвище з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та зареєструвала
відповідача у вказаному будинку. З 06
жовтня 2012 року відповідач не проживає
за місцем своєї реєстрації, а переїхав
жити до нової дружини в АДРЕСА_3. Шлюб
між сторонами розірваний. В
зазначеному будинку відповідач не
проживає, витрати з утримання будинку
не несе, комунальні послуги не сплачує.
В добровільному порядку знятися з
реєстраційного обліку ОСОБА_3
відмовляється. Посилаючись на те, що
реєстрація відповідача в належному
позивачу будинку створює перешкоди для
повного розпорядження і користування
власністю, просить визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
житловим будинком за адресою АДРЕСА_2.

Позивачка позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
але не заперечував факт тривалого
непроживання за зазначеною адресою.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи у
відсутності представника.

Вислухавши позивача, відповідача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
власником будинку АДРЕСА_2, що
підтверджується копією Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого державним нотаріусом
Краснопільської райдержнотконтори 22
грудня 2005 року, зареєстровий в реєстрі
за № 1975 та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 26
грудня 2005 року. (а.с. 9-10). Після
реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 позивач
змінила прізвище з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2», згідно свідоцтва про шлюб
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Краснопільського
районного управління юстиції в
Сумській області 27 грудня 2005 року,
актовий запис № 103.( ас.7) Рішенням
Краснопільського районного суду
Сумської області від 19 листопада 2012
року за №1808/1210/2012 шлюб між сторонами
розірваний.(ас.8)

Факт тривалого непроживання
відповідача в зазначеному будинку
підтверджується наявною у матеріалах
справи довідкою Самотоївської
сільської ради (а.с. 11), показами свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, до того ж сам
Відповідач цей факт не заперечував, як
не заперечував і те, що витрат по
утриманню будинку не несе, речі його в
будинку відсутні і вже близько року він
проживає в АДРЕСА_1 в будинку своїх
батьків.

Ст. 150 ЖК України передбачено, що
громадяни, які мають в приватній
власності будинок користуються ним для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Оскільки дії відповідача щодо
реєстрації в спірному будинку
порушують право власності позивача,
яка не має можливості розпорядитися
своїм майном та вимушена сплачувати
витрати по утриманню будинку,
відповідач добровільно не бажає
знятися з реєстраційного обліку в
будинку, суд вважає за можливе
задовольнити вимоги позивача та
визнати ОСОБА_3. таким, що втратив право
користування житловим будинком за
адресою АДРЕСА_2.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 150
ЖК України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житлом, за
адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 18
листопада 2013 року.

Суддя
В. І . Басова