overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 137/726/13-ц
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. , розглянувши заяву прокурора
Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до Літинської Літинської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за невикористану щорічну
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з Літинської центральної районної лікарні, смт. Літин, вул.
Пирогова,17 Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 2691,87 грн. (дві тисячі шістсот дев»яносто одна гривня вісімдесят
Стягнути з Літинської центральної районної лікарні, смт. Літин, вул.
Пирогова,17 Вінницької області на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 копійок .
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О. В. Сільченко
Справа № 397/2522/13-ц
У Х В А Л А

26.12.2013 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/2522/13-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/2522/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 28 січня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19582/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 03 грудня 2013 року об 11 год., в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Номер справи137/753/13-ц
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 15.04.2013 р. цей позов заявлено до суду.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просила строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 20.02.198 року, так як шлюбні відносини погіршилися останній період часу і вони припинили проживання однією
Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що підтверджує розписка про отримання ним повістки, про причини неявки не повідомив та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з
Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 20.02.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
Під час розгляду справи встановлено, що сім»я сторін розпалася остаточно, оскільки сторони проживають окремо тривалий період часу, а тому їх шлюб слід розірвати на підставі вказаних норм
СК України, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
Від шлюбу є неповнолітні діти: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаються проживати із позивачем. Спору про майно сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 212-215, 229
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Літинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, 20 лютого 1998 року, актовий запис №08.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Сільченко
О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.04.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

16 квітня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.04.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Комунсервіс" Літинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А
Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №137/704/13-ц за заявою прокурора
Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Комунсервіс" Літинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала осакарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.04.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбум.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

15 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.04.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

26 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.04.2013р. смт.Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А
Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №137/692/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття наказного провадження у справі
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до Літинської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,
Заява відповідає вимогам ст.ст.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачені ст.100 ЦПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі №137/729/13-ц за заявою прокурора
Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до Літинської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку.
Ухвала осакарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 137/729/13-ц
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. , розглянувши заяву прокурора
Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до Літинської Літинської центральної районної лікарні про стягнення компенсації за невикористану щорічну
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з Літинської центральної районної лікарні, смт. Літин, вул.
Пирогова,17 Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 1936,45 грн. (одна тисяча дев»ятсот тридцять шість гривень сорок п»ять
Стягнути з Літинської центральної районної лікарні, смт. Літин, вул.
Пирогова,17 Вінницької області на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 копійок .
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О. В. Сільченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 137/692/13-ц
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Комунсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з Комунального підприємства
Вінницькій філії ЗАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену тринадцять тисяч сімдесят сім гривень п»ятдесят копійок).
Стягнути з Комунального підприємства
Вінницькій філії ЗАТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 копійок .
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Сільченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О. В. Сільченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Полянецьке» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
Справа № 110/4506/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"31" грудня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.

при секретарі:
Пошивай Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР Крим, зацікавлена особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року ухвалою
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР
Крим, зацікавлена особа - ОСОБА_2 - задоволено.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень в рішенні.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити арифметичну помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі не вірно вказано дату винесення постанови яку оскаржує
ОСОБА_1, і яка підлягає скасування, а саме: замість « 13.08.2013 року» необхідно вказати « 29.08.2013 року» та в резолютивній частині ухвали невірно вказана сума заборгованості, що підлягає стягненню за даною постановою, а саме: замість « 7547 грн.» необхідно вказати « 105,47 грн.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені арифметичні помилки, по всьому тексту ухвали
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 28.10.2013 року по справі
№110/4506/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР
Крим, зацікавлена особа - ОСОБА_2, а саме: вважати вірною дату винесення постанови якц оскаржує скаржник «про повернення виконавчого документа стягувачеві» ВП № 20554170 « 29.08.2013 рік» та в резолютивній частині даної ухвали, суму заборгованості, яка підлягає стягненню вважати вірною « 105,47 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шевченко
У Х В А Л А

24.05.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу а позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року дана справа надійшла до суду, в позовній заяві якої було вказано, що представник позивача АТ «Дельта Банк», просить розглянути справу без його участі.

03.04.2013 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 25 квітня 2013 року.

До суду повернувся конверт із довідкою з поштового відділення, що відповідач по справі ОСОБА_2 за зазначеною адресою в позовній заяві
(АДРЕСА_1) не проживає.

07.05.2013 року із адресно-довідкового бюро м.Вінниці
(а.с.23) повернулося повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_2 прописаний в АДРЕСА_1.

Справа призначена до розгляду на 24 травня 2013 року та сторони за викликом не з»явилися.

НА підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає явку позивача обов»язковою для надання пояснень, тому слід зобов»язати представника позивача з«явитися до суду на 05 червня 2013 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Зобов»язати представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з«явитися до залу судових засідань Літинського районного суду
Вінницької області на 05 червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: