РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19245/13-ц

19.12.2013 Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді -
Марченко О.М. при секретарі - Насировій
М.М., у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові
розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа- Харківська
державна нотаріальна контора № 3, про
встановлення фактів приналежності
правовстановлюючих документів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій просить встановити факти
приналежності ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування,
посвідченого 23.09.1967 р. Третьою
Харківською державною нотаріальною
конторою № 2-4105, свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 04.02.1994 р.
Третьою Харківською державною
нотаріальною конторою № 2-482, та
заповіту, посвідченого 04.02.1994 р. Третьою
Харківською державною нотаріальною
конторою № 2-484, складеного на користь
ОСОБА_1.

Зазначила, що її тітці ОСОБА_2 за
договором дарування належала 1/4
частина домоволодіння АДРЕСА_1, та за
свідоцтвом про право на спадщину за
законом - 3/4 частини вказаного
домоволодіння. 04.02.1994 р. ОСОБА_2 склала
заповіт, згідно якого все її майно вона
заповідала заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла. Спадщину за заповітом
після її смерті заявниця прийняла,
оскільки на день смерті була
зареєстрована разом з померлою у
домоволодінні. Однак, при зверненні до
нотаріальної контори було встановлено,
що у договорі дарування, свідоцтві про
право на спадщину за законом, а також в
заповіті прізвище спадкодавиці
вказане - ОСОБА_2, а у свідоцтві про
смерть - ОСОБА_2.

Відсутність фактів приналежності
ОСОБА_2 правовстановлюючих
документів-договору дарування,
свідоцтва про право на спадщину за
законом та заповіту не дає їй змоги
оформити спадщину, у зв'язку з чим
просила заяву задовольнити.

Зацікавлена особа- Харківська
державна нотаріальна контора № 3 у
судове засідання не з'явилася, про час
та місце слухання справи була
повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявниці, оцінивши надані докази,
дійшов до висновку, що заява
обгрунтована і підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на
підставі договору дарування,
посвідченого 23.09.1967 р. ХДНК № 3 належала
1/4 частина домоволодіння АДРЕСА_1 ;
також на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого 04.02.1994
р. ХДНК № 3, їй належали 3/4 частини
вказаного домоволодіння.

Згідно копії заповіту, посвідченого
04.02.1994 р. Харківською державною
нотаріальною конторою № 3 під р. № 2-484,
ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все
її майно, де б воно не було та з чого б не
складалось, що належатиме на день
смерті, вона заповіла племінниці
ОСОБА_1.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно копії будинкової книги, ОСОБА_2
була зареєстрована у АДРЕСА_1. Разом з
нею за цією адресою зареєстрована
ОСОБА_1, що свідчить про прийняття нею
спадщини.

Із листа ХДНК № 3 від 13.11.2013 р.
вбачається, що оскільки у договорі
дарування, свідоцтві про право на
спадщину за законом, а також в заповіті
прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
вказане ОСОБА_2, для оформлення
спадкових прав ОСОБА_1 необхідно
звернутися до суду за встановленням
фактів належності померлій
правовстановлюючих документів.

Із копій свідоцтв про народження та
свідоцтва про шлюб вбачається, що
ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, договору
дарування, посвідченого 23.09.1967 р.
Третьою Харківською державною
нотаріальною конторою під р. №2-4105.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
04.02.1994 р. Третьою Харківською державною
нотаріальною конторою під р. № 2-482.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту,
посвідченого 04.02.1994 р. Третьою
Харківською державною нотаріальною
конторою під р. № 2-484, складеного на
користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Московського районного

О.М. Марченко

суду м. Харкова