Справа № 1007/9773/2012
Провадження № 2/361/121/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого -
судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач
звернулася до суду з названою позовною
заявою, в якій просить в судовому
порядку повернути їй нерухоме майно
шляхом припинення та заборони у
майбутньому користування
відповідачами її приватною садибою,
земельною ділянкою та всіма її
власними господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1 а також повернути
в її особисту власність теплицю та
систему подачі води від колодязя.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на
підставі рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26 квітня 2012 року, яким було
задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні надвірними будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
набули у користування нерухоме майно,
яке є її власністю, а тому вважає, що цим
порушені її права власника вільно на
свій розсуд володіти та розпоряджатись
майном.

У зв'язку з цим вважає, що її
порушене право підлягає захисту
відповідно до ст.ст. 16, 386-388 ЦК України
шляхом припинення користування
відповідачами її майном.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
надавши пояснення аналогічні змісту
позовної заяви.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнав,
вважає його безпідставним та
необґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником житлового будинку з
відповідними надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, в якому, крім неї,
зареєстровані та проживають
відповідачі.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 20.06.2011 року, яке набрало законної
сили, було зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у
користуванні зазначеним будинком.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26.04.2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
надвірними будівлями та спорудами та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, стягнення
заборгованості за спожиті комінальні
послуги, стягнення аліментів та
виселення було задоволено основний
позов: зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод у користуванні
садибою, колодязем та теплицею по
АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_1 передати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 дублікати ключів від
надвірних будівель: погребу, сараю і
гаражу та не чинити перешкод у
користуванні ними; зобов'язано ОСОБА_1
відновити подачу води від колодязя та
відновити пошкоджену теплицю.
Зустрічний

позов задоволено частково: стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в
розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з
дня пред'явлення позову і довічно, а в
іншій частині зустрічного позову
відмовлено.

Вказаним рішенням встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім'ї
власника житлового будинку, заселені
до нього за згодою останнього, впродовж
тривалого часу на достатній правовій
підставі проживають в будинку,
значаться зареєстрованими, відповідно
на рівні з власником садиби мають право
користуватись нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до ст. 381 ЦК України, садибою
є земельна ділянка разом з
розташованими на ній житловим
будинком, господарсько-побутовими
будівлями, наземними і підземними
комунікаціями, багаторічними
насадженнями.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

З огляду на наведене та
враховуючи, що відповідачі на законних
підставах користуються садибою, суд
вважає позовні вимоги безпідставними
та необґрунтованими, а тому відмовляє в
їх задоволенні.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 381, 387 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення майна -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
А. О. Шинкар