Справа № 2214/3749/2012
Провадження № 2/682/48/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2013 року. Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог комунальне
підприємство «Славутське житлово-
комунальне об»єднання» про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2, третя особа КП»Славутське
ЖКО» про визнання його таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням. Посилається на те, що її
чоловік ОСОБА_3 26.02.2003 року отримав
ордер на сім»ю із 4-х чоловік на кімнати
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у гуртожитку по
АДРЕСА_1, що належав ВАТ»Силікат», у
зв»язку з роботою на цьому
підприємстві. Вона, чоловік та двоє їх
синів у квітні 2003 року вселились у це
житло, а 24.06.2003 року зареєструвались у
ньому і проживають там до цього часу.
Виявилось, що у цьому житлі
зареєстрований також ОСОБА_2 Їй ця
особа невідома. ОСОБА_2 у наданих їм
кімнатах ніколи не проживав і не
проживає. Їй відомо, що він із сім»єю
проживає у АДРЕСА_2. Оскільки він
відсутній за місцем реєстрації понад
шість місяців, просила визнати його на
підставі ст.ст. 71 та 72 ЖК України таким,
що втратив право користування
кімнатами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у
гуртожитку по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала в частині
визнання відповідача таким.що втратив
право користування кімнатою НОМЕР_1
зазначеного гуртожитку, оскільки він
зареєстрований саме у цій кімнаті, що
значиться згідно даних Славутського
РСУДМС значиться, як кімната НОМЕР_3, а
кімната НОМЕР_2 місцем реєстрації
відповідача не значиться.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явився. Про день та час
слухання справи повідомлений у
встановленому порядку. Надав суду
письмові заперечення , у яких просить
в позові відмовити, оскільки ОСОБА_1 є
наймачем, а не власником житла, тому не
вправі пред»являти позов про визнання
його таким, що втратив право
користування спірним житлом. Позов
може бути заявлений лише
житлово-експлуатаційною організацією.

Позивачка не заперечує проти
заочного розгляду справи та
постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи КП
«Славутське ЖКО» Алексюк С.Л. вважає
позовні вимоги обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивачки
та її представника, представника
третьої особи, свідка ОСОБА_5 вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сім»ї
ОСОБА_1 у 2003 році ВАТ «Силікат», де

працював чоловік позивачки, був
виданий ордер на кімнати НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 у гуртожитку АДРЕСА_1. На
підставі цього ордеру сім»я вселилась
у житло, зареєструвалась там і
проживає до цього часу. Цє
стверджується поясненнями позивачки,
наданим представником третьої особи
корінцем до ордера № 9 від 26.02.2003 року.

Згідно повідомлення Славутського
районного сектору Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області від 6.11.2012 року №
383 у кімнаті № НОМЕР_3 цього ж
гуртожитку 30.11.1990 року зареєстрований
ОСОБА_2 Як вбачається з пояснень
позивачки, представника КП»Славутське
ЖКО», коменданта гуртожитку свідка
ОСОБА_5 кімнати під НОМЕР_3 у гуртожитку
не існує. Кімната НОМЕР_3 фактично є
кімнатою НОМЕР_1, а буква б означає «
большая»

Позивачка пояснила, що при
вселенні її сім»ї у цю кімнату вона
була порожньою, меблі, чи інші ознаки
проживання в ній людей були відсутні.
ОСОБА_2 вона не знає і він у виділених її
сім»ї кімнатах не проживав і ніколи не
з»являвся Комунальні послуги з часу
вселення сплачує лише вона. Жодних
претензій на це житло ніхто не заявляв.
У 2011 році їх сім»я вирішила
приватизувати житло, але виявилось, що
у кімнаті НОМЕР_1 зареєстрований
відповідач.

Допитана в якості свідка
комендант гуртожитку ОСОБА_5 пояснила,
що 22.06.2006 року гуртожиток по АДРЕСА_1, що
належав ВАТ «Силікат», було передано на
баланс КП»Славутське ЖКО». На час
передачі гуртожитку на баланс ЖКО, у
кімнатах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 проживала
сім»я ОСОБА_1. У цьому житлі сім»я
проживає до цього часу, вносить плату
за комунальні послуги. ОСОБА_2 у кімнаті
НОМЕР_1 не проживав і не проживає,
ніколи не заявляв своїх прав на це
житло, не вносив плату за комунальні
послуги, з заявою про продовження
строку збереження за ним житла не
звертався. Це ж ствердила представник
ЖКО Алексюк С.Л. Згідно довідки КП
«Славутське ЖКО» від 26.10.2012 року № 4375 у
кімнаті 5 проживає сім»я ОСОБА_1, а
ОСОБА_2 зареєстрований, але не
проживає(а.с.5). Той факт, що у спірному
житлі проживає лише сім»я ОСОБА_1
стверджується також актом перевірки
паспортного режиму комісією ЖКО(а.с.4).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців, а якщо ці особи відсутні з
поважних причин понад шість місяців,
цей строк за заявою відсутнього може
бути продовжено наймодавцем, а в разі
спору - судом. Відповідач не надав
доказів відсутності у спірному житлі
понад шість місяців з поважних причин і
з заявою до наймодавця про продовження
цього строку не звертався. У
запереченнях на позов посилався лише
на те, що ОСОБА_1, не будучи власником
житла, є неналежним позивачем. Однак.
відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів. ОСОБА_1з 2003 року на підставі
виданого її сім»ї ордеру проживає у
спірній кімнаті, законність її
проживання ніким не оспорюється, ордер
не визнаний недійсним. Отже, реєстрація
у житлі, яке займає її сім»я, інших осіб
порушує її права та законні інтереси і
вона вправі звернутись до суду з
позовом на їх захист. Представником
КП»Славутське ЖКО» цей позов
підтримано.

Питання про стягнення судових
витрат позивачка не ставить.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України,
ст.ст. 8,10,88,212,213,224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Визнати
ОСОБА_2 таким , що втратив право
користування кімнатою НОМЕР_1, що
значиться у реєстраційних документах
під НОМЕР_3, у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою позивача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Хмельницької області протягом 10
днів з дня його проголошення.

Головуючий: