Справа № 6-28/11
Провадження по справі 6/522/2/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Приморський районний
суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації
«Південноукраїнська Спілка Юристів,
Адвокатів та Правозахисників України»
від 13.11.2009 року по справі № Ц-1800-а/09 за
позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вни про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в
якій просить скасувати рішення
постійно діючого третейського суду при
асоціації «Південноукраїнська Спілка
Юристів, Адвокатів та Правозахисників
України» від 13.11.2009 року по справі №
Ц-1800-а/09 за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вни про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та відсотків.

При цьому заявник посилається на те, що
13.11.2009 року постійно діючим третейським
судом при асоціації
«Південноукраїнська Спілка Юристів,
Адвокатів та Правозахисників України»
по справі № Ц-1800-а/09 за позовом
Кредитної спілки «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вни про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та відсотків, було ухвалено
рішення, яким з відповідачів на користь
кредитної спілки «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» було
стягнуто заборгованість в розмірі 52612,59
гривень, а також витрати по сплаті
третейського збору в сумі 1500 гривень. З
даним рішенням вони не згодні,
посилаючись на те, що гроші за
кредитним договором вони не отримували
та про час та місце розгляду справи
третейським судом повідомлені не були.

Проаналізувавши матеріали справи,
вимоги чинного законодавства, суд
дійшов висновку, що у задоволенні заяви
слід відмовити, на підставі
нижченаведеного.

18.11.2008 року між Кредитною спілкою
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0412-74-08, за умови
якого позичальник отримав кредит у
сумі 25800 гривень, на строк та умовах
вказаних в договорі.

Відповідно до договорів поруки №
0412-74-08-П та № 0412-74-08-П від 18.11.2008 року, що
буди укладені між Кредитною спілкою
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство», та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони є
поручителями по своєчасному
поверненню кредиту, оплаті процентів і
погашенню неустойки за кредитним
договором № 0412-74-08 від 18.11.2008 року,
укладеного між Кредитною спілкою
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» та ОСОБА_1

П. 10.2. кредитного договору № 0412-74-08 від
18.11.2008 року, передбачено, що будь-які
суперечки, які виникають за договором,
підлягають передачі на розгляд та
остаточне рішення в третейський суд
при асоціації «Південноукраїнська
Спілка Юристів, Адвокатів та
Правозахисників України».

Згідно п.5.2. договорів поруки № 0412-74-08-П
та № 0412-74-08-П, будь-які спори, які
виникають з даними договорами,
повязаними з ним договорами,
підлягають передачі на розгляд та
остаточне рішення в третейський суд
при асоціації «Південноукраїнська
Спілка Юристів, Адвокатів та
Правозахисників України».

Вказані договори були підписані
сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що сторони підписавши ці договори,
погодились з його умовами та взяли на
себе певні зобовязання.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
третейські суди» (надалі Закон)
рішення третейського суду може бути
оскаржене сторонами, третіми особами, а
також особами, які не брали участь у
справі, у разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, у випадках, передбачених цим
Законом, до компетентного суду
відповідно до встановлених законом
підвідомчості та підсудності справ.

Частиною третьою Закону встановлено,
що рішення третейського суду може бути
оскаржене та скасоване лише з таких
підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною
компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам статей 16-19 Закону;

5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Як вбачається з тексту заяви про
скасування рішення третейського суду,
жодної підстави, зазначеної в
наведеній нормі права, як підстави для
оскарження та скасування рішення
третейського суду, заявниками не
вказується.

З огляду на те, що наведений у частині
третій статті 51 Закону перелік підстав,
з яких може бути оскаржене та скасоване
рішення третейського суду, є вичерпним,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.51 Закону України «Про
третейські суди», ст.ст. 15, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації
«Південноукраїнська Спілка Юристів,
Адвокатів та Правозахисників України»
від 13.11.2009 року по справі № Ц-1800-а/09 за
позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вни про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та відсотків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Н.А.
Ільченко

26.12.2013