Справа 120/1803/13-ц
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Чорноморський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі

головуючого судді - Єрохіної І.В.

при секретарі - Олевському О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
Кримського Республіканського Фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі про перегляд
судового рішення Роздольненського
районного суду від 03.04.2012 року у зв'язку
з ново виявленими обставинами у
цивільній справі за позовом Кримського
Республіканського Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа ТОВ «Торговий будинок заводу
«Сізакор» про розірвання договорів,
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздольненського
районного суду від 03.04.2012 року по справі
№ 116/844/2012 відмовлено в задоволенні
позову Кримського Республіканського
Фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ
«Торговий будинок заводу «Сізакор» про
розірвання договорів, стягнення
заборгованості.

Кримський Республіканський Фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі звернувся до суду з
заявою про перегляд вказаного судового
рішення за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що 11.10.2012 року
рішенням Апеляційного суду АРК було
скасовано рішення Роздольненського
районного суду від 18.03.2010 року стосовно
визнання недійсними окремих пунктів
кредитних договорів, укладених між
Фондом і відповідачами. Пункти
кредитного договору 3.3, 3.3.1, 3.4, 3.8, які
відповідачі намагались визнати
недійсними, стосуються графіку
погашення кредиту, уплати процентів та
інше. У рішенні від 03.04.2012 року суд
посилався на висновки, викладені у
рішенні суду від 18.03.2010 року.

В судовому засіданні представник
Фонду заяву про перегляд рішення
підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні
просила відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила
відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий будинок заводу
«Сізакор» в судове засідання не
з'явились, повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд виходить з
наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
рішення суду може бути переглянуте у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
якщо скасовано судове рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Судом встановлено, що рішення від
18.03.2010 року покладено в основу рішення
Роздольненського районного суду від
03.04.2012 року. 11.10.2012 року рішенням
Апеляційного суду АРК було скасовано
рішення Роздольненського районного
суду від 18.03.2010 року стосовно визнання
недійсними окремих пунктів кредитних
договорів, укладених між Фондом і
відповідачами. Тому, суд вважає, що
скасування рішення Роздольненського
районного суду від 18.03.2010 року та
відмова в позові про визнання
недійсним окремих пунктів кредитного
договору, у тому числі стосовно графіку
погашення кредиту та відсотків по
ньому, суттєво впливає на спір про
розірвання договорів та стягнення
заборгованості, а тому, рішення
Роздольненського райсуду від 03.04.2012
року підлягає скасуванню за ново
виявленими обставинами.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Рішення Роздольненського
районного суду від 03.04.2012 року по справі
№ 116/844/2012 про відмову в задоволенні
позову Кримського Республіканського
Фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ
«Торговий будинок заводу «Сізакор» про
розірвання договорів, стягнення
заборгованості скасувати у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового
розгляду на 26.12.2013 року о 10-оо год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.В. Єрохіна