Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на
протиправні дії (бездіяльність)
Комунарського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною скаргою, яку уточнив
під час судового розгляду, вказавши, що
у ВДВС Комунарського району м.
Запоріжжя з 08.12.2003р. знаходиться
виконавчий лист № 2-460/2003 про стягнення
з боржника ОСОБА_2 на його (заявника)
користь боргу у сумі 78 810грн. Борг
неодноразово індексувався судовими
рішеннями. Крім того, для проведення
виконавчих дій, я перерахував 1500грн.
авансового внеску. Встановлений п.2 ст.30
ЗУ «Про виконавче провадження» строк
виконання рішення суду за виконавчим
листом, становить 6 місяців, з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження. Керуючись ст.
12 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо його права на
ознайомлення з матеріалами справи, я
письмово звернувся до виконавчої
служби: -02.04.2012р. з заявою повідомити про
стан стягнення боргу за виконавчим
листом та авансовим внеском; -22.02.2012р. з
клопотанням повідомити про результати
реалізації автомобіля HYUNDAI моделі GRANDER;
- 23.10.2012р. з заявою надати роз*яснення
щодо суми та стану стягнення, порядку
стягнення його авансового внеску,
даних з центральної бази ДПІ області
про отримані боржником доходи та
результати реалізації вищевказаного
автомобіля HYUNDAI; -12.04.2012р. з клопотанням
звернутися до центральної бази даних
Державної реєстру фізичних осіб ДПА
України про встановлення суми всіх
доходів ОСОБА_2 у 2011 - 2012рр., як це було
зроблено на запит Комунарського
райсуду м. Запоріжжя листом від
19.06.2011р.; -16.11.2012р. з заявою щодо
невідкладного звернення до суду з
поданням про виділення долі боржника
у будинку № 59 по вул. адова у с. ироке
Запорізького району Запорізької
області, та його реалізації в
установленому законом порядку.

Незважаючи на це, відповіді щодо
порушених питань виконавчого
провадження він так і не отримав.
Заявник просив суд визнати
протиправними дії (бездіяльність)
державного виконавця ВДВС
Комунарського району за виконавчим
листом № 2-460/2003.

Під час судового розгляду скарги
заявник уточнив вимоги скарги на
бездіяльність державної виконавчої
служби звернувшись до суду з уточненою
скаргою, вказавши, що ВДВС
Комунарського району м. Запоріжжя у
судовому провадженні за справою
№333/2044/13ц частково виконав вимоги його
скарги, яка знаходиться на розгляді у
суді, у зв*язку з чим просить суд
визнати протиправними дії
(бездіяльність) державного виконавця
ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя
за виконавчим листом « 2-460/2003» щодо
ненадання заявнику довідки про стан
стягнення боргу (заборгованості)
боржника за виконавчим листом і
авансовим внеском, а також визнати
протиправними дії (бездіяльність) ВДВС
Комунарського району м. Запоріжжя, яка
пов*язана з ненаданням подання до суду
про виділення долі боржника у будинку
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявник уточнену
скаргу підтримав у повному обсязі,
просив суд її задовольни ти, при цьому
пояснив суду, посилаючись на свідчення,
які отримані ним з Центральної бази
даних Державного реєстра ДПІ України,
згідно якої боржник отримує доходи з
підприємницької діяльності у значних
розмірах, а також володіє нерухомістю у
вигляді житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 який
боржник ОСОБА_5 перереєстрував на свою
дружину фін Т.М. Далі заявник пояснив
суду, що йому відомо, що між подружжям
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 міє місце фіктивне
розлучення та поділ майна подружжя за
рішенням суду, в наслідок якого за
ОСОБА_4 визнано право власності на
житловий будинок за вищезазначеною
адресою, у якому на теперішній час, не
дивлячись на офіційне розірвання
шлюбу, проживає боржник ОСОБА_2 та
ОСОБА_4

Далі з пояснень заявника ОСОБА_1, що
державний виконавець Комунарського
ВДВС, у на виконання у якої знаходиться
вищезазначене виконавче провадження,
крім відмови в наданні довідки
заявнику про стан сстягнення боргу за
виконавчим листом та авансовим
внеском, також проявляє бездіяльність,
яка пов*язана з ненаданням подання до
суду про виділення долі боржника у
житловому будинку за вищезазначеною
адресою.

Державний виконавець Густенко О.Л. у
судовому засіданні пояснила суду, що
виконавчий лист по вищевказаній справі
був направлений до виконання до ВДВС
Запорізького району Запорізької
області, на даний час виконавчий лист
знаходиться у провадженні ВДВС
Комунарського району м. Запоріжжя, а
тому вимоги заявника державним
виконавцем будуть виконуватися у
відповідності із вимогами Закону
України «Про виконавче провадження»,
просить прийняти рішення по скарзі на
розсуд суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження», Державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;

Судом встановлено:

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 16.05.2003р. в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу від мовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26.08.2003 р.
вищевказане рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя скасовано,
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1

борг у сумі 78810
грн. 30 коп.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження вищевказане рішення
апеляційного суду Запорізької області
пред'явлено до виконання. На підставі
даного рішення був виданий виконавчий
лист, який знаходиться на виконанні в
Комунарському ВДВС ЗМУЮ.

18.05.2004 р. ухвалою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя знятий
арешт з будинку 59 по вул.. садовій в
селі широке Запорізького району
Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 26.08.2004 р. скасовано
вищезазначену ухвалу суду, справу
направлено на новий розгляд.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 22.10.2004 р. відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зняття
арешту з будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали виконавчого
провадження, суд находить
обґрунтованими вимоги заявника щодо
визнання неправомірною бездіяльність
державного виконавця щодо ненадання
заявнику довідки про стан стягнення
боргу (заборгованості) з боржника за
виконавчим листом і авансовим внеском,
а також щодо не звернення до суду з
поданням про виділ долі боржника в
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

На підставі вищенаведеного керуючись
ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 6, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 . задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця щодо виконання
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 26.08.2003 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу 78810
грн. 30 коп.

Зобов*язати державного виконавця
Комунарського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції надати
заявнику довідки про стан стягнення
боргу (заборгованості) з боржника під
час виконання рішення суду за
виконавчим листом і авансовим внеском,
а також зобов*язати державного
виконавця звернутися до суду з
поданням про виділ долі боржника в
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду
Запорізької області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
А.І. Боровікова