Провадження № 4-с/161/89/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: заявника - ОСОБА_1

головного державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції - Онуфрійчука Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії головного державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Онуфрійчука Юрія
Володимировича, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
зі скаргою на дії головного державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Онуфрійчука Ю.В.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постановою старшого державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Онуфрійчука Ю.В. від
24.09.2012 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 0308/4914/12 виданого
Луцьким міськрайонним судом 17.05.2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 35000,00
грн.

Заявник вказує, що на даний момент
являється безробітним і одержує
допомогу по безробіттю, виплата якої
здійснюється шляхом перерахування
коштів на особовий рахунок № НОМЕР_1,
відкритий на ім'я ОСОБА_1

13.05.2013 року постановою старшого
державного виконавця Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
Онуфрійчука Ю.В. про арешт майна
боржника накладено арешт на кошти, що
містяться на рахунку Волинського
обласного уравління акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» м. Луцьк, номер рахунку НОМЕР_1,
що належать ОСОБА_1

ОСОБА_1 вважає, що розмір відрахувань з
суми допомоги по безробіттю не може
перевищувати 50 відсотків, тому ареш
коштів боржника в цілому суперечить
Закону України «Про виконавче
провадження».

Просить суд поновити пропущений строк
для подання скарги, визнати дії
старшого державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Онуфрійчука Ю.В., вичнені при
накладенні арешту на особовий рахунок
№ НОМЕР_1 Волинського обласного
управління акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», який
відкрито на ім'я ОСОБА_1 неправомірними.

Крім того, заявник просить суд
скасувати постанову старшого
державного виконавця Онуфрійчука Ю.В.
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції про арешт коштів боржника від
13.05.2013 року як таку, що винесена з
порушенням закону.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав скаргу з підстав в ній
зазначених. Просив суд скаргу
задовольнити.

Головний державний виконавець Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції -
Онуфрійчука Ю.В. в судовому засіданні
скаргу не визнав, просив суд відмовити
в її задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, аналізуючи матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
скарга безпідставні та не підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
17.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом
видано виконавчий лист № 0308/4914/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
моральну шкоду в розмірі 35000,00 грн.

Постановою старшого державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Онуфрійчука Ю.В. від
24.09.2012 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа (а.с. )

13.05.2013 року постановою старшого
державного виконавця Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
Онуфрійчука Ю.В. про арешт майна
боржника накладено арешт на кошти, що
містяться на рахунку Волинського
обласного уравління акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» м. Луцьк, номер рахунку НОМЕР_1,
що належать боржнику ОСОБА_1 в межах
суми 130680,77 грн. (а.с. 10).

Згідно ст. 70 Закону Україну «Про
виконавче провадження» розмір
відрахувань із заробітної плати та
інших доходів боржника вираховується
із суми, що залишається після утримання
податків, зборів та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Обмеження
розміру відрахувань із заробітної
плати встановлюється законодавством
про працю. Із заробітної плати боржника
може бути утримано за виконавчими
документами до погашення у повному
обсязі заборгованості: у разі
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю,
відшкодування шкоди у зв'язку із
втратою годувальника та збитків чи
шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят
відсотків.

Ст. 72 Закону Україну «Про виконавче
провадження» на допомогу по державному
соціальному страхуванню, що
виплачується в разі тимчасової
непрацездатності та в інших випадках,
допомогу по безробіттю та соціальну
допомогу інвалідам з дитинства,
призначену відповідно до Закону
України «Про державну соціальну
допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам», стягнення може бути
звернено тільки за рішеннями про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також втратою
годувальника.

Таким чином, судом встановлено, що
старшим державним виконавцем Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Онуфрійчуком Ю.В. правомірно накладено
ареш на кошти, що містяться на рахунку
№ НОМЕР_1 та належать боржнику ОСОБА_1,
оскільки положення ст. 70 Закону Україну
«Про виконавче провадження»
поширюються при проведенні
відрахувань із суми заробітної плати
та інших видів доходів, розмір яких не
може перевищувати 50 відсотків із
заробітної плати боржника.

Отже, суд приходить до висновку, що
державний виконавець діяв відповідно
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник без поважних причин пропустив
строк звернення зі скаргою до суду,
підстав для поновлення пропущеного
строку суд не вбачає.

Таким чином, на підставі наведеного,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 383, 384, 385, 386 ЦПК
України, ст. 70, 72 Закону Україну «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії головного державного виконавця
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Онуфрійчука Юрія
Володимировича - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду
А.В. Олексюк