overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» 19.12.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу суддя отримав 20.12.2013 року.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 30.12.2013 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин, « 17» лютого 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 17» 02. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

30.12.2013
Справа № 203/5254/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5254/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2013 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Власенко М.Д., при секретарі Курделяс А.О. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат",
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат",
Публічного акціонерного товариства
"Євраз "Суха Балка" про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат",
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат",
Публічного акціонерного товариства
"Євраз "Суха Балка" про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

Представником позивача, ОСОБА_3 надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач або його законний представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 168, п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат",
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат",
Публічного акціонерного товариства
"Євраз "Суха Балка" про стягнення моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов'язків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Власенко
Справа № 500/6072/13-ц
Провадження № 2/500/2866/13
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09.10.2013 о 09:00 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку 22 жовтня 2013 року у зв'язку зі смертю.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя відмовляє ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 500/7540/13-ц
Провадження № 2/500/3342/13
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 18.12.2013 о 09:00 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 2-н-1977/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 3 586,19 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та судовий збір у сумі 25,50 гривень.

Вказаний судовий наказ представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 12.12.2013 р.

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н-1977/10 виданого Приморським районним судом м.
Одеси 09 серпня 2010 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.
Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу № 2-н-1977/10 від 09 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 3 586,19 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» та судовий збір у сумі 25,50 гривень на користь держави до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин « 21» січня 2014 р. в залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.І.Загороднюк

27.12.2013
Справа №2-175/6232/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне клопотання представника Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія
«Партнер» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №2-6165/11 за позовом ПАТ «СК
«Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

21 квітня 2013 року судом було видано стягувачеві - ПАТ «СК «Партнер», виконавчий лист №2-6165/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Партнер» 3648,50 грн. страхового відшкодування, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

24 грудня 2013 року представник страхової компанії звернувся із заявою про поновлення строку для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання, оскільки у виконавчому листі зазначено, що рішення набрало чинності 10 квітня 2012 року, тобто строк пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився 10 квітня 2013 року, проте стягувач отримав рішення та виконавчий лист лише 29 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що з моменту ухвалення рішення по вказаній справі, представник страхової компанії із заявами про отримання належним чином завірених копій вказаних документів не звертався, отже строк пред'явлення до виконання виконавчого документу пропущено саме з вини представників компанії і вважати їх поважними підстав не вбачається, тому суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Партнер» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко
Справа №498/1163/13-ц
Провадження № 2/498/363/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого судді -
Теренчук Н.С.

при секретарі Байдан Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 208 ч. 1 п. 3, 837, 852, 858, 865
Цивільного кодексу України, статтями 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.С.Теренчук
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року у провадження
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України - підсудність справ за вибором позивача, відсутні.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає поверненню позивачеві, як така що не підсудна даному суду, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 498/1266/13-ц
Провадження № 2-498/384/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.,

при секретарі - Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 26, розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та непонолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Великомихайлівського МУЮ Одеської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.С.Теренчук
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду міста Севастополя М.В.
Рубан, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В

21.10.2013 року суддею Ленінського районного суду м. Севастополя винесено ухвалу про залишення даної позовної зави без руху, позивачу надано строк до 31.10.2013 року для усунення недоліків, також роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте у встановлений суддею строк позивач вказані недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 , 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя

М.В. Рубан
Справа № 764/1910/13-ц
Провадження № 2/764/1384/2013
УХВАЛА

12 листопада 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, что втратила право користування майном,

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, что втратила право користування майном.

До судового засідання позивачі не з'явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 статті 207
ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву по залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, что втратила право користування майном - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя -підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
К.В.
Кукурекін