overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5441/13-ц
№2/303/2648/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви АТ "Банк" "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином , -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ "Банк" "Фінанси та Кредит" звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Банк" "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв., 22 серпня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі - Мазняк О.Ю.,

розглянувши заяву про виправлення помилки в судовому наказі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Запорізькій області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів,

встановив:

Судовим наказом Бердянського міськрайонного суду від 30.07.12 року було задоволено заяву ОСОБА_1

БОДПІ звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не з'явились, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленню або видачі.

Оскільки у судовому наказі помилково не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, суд вважає необхідним внести виправлення у судовий наказ.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Запорізькій області задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ по цивільній справі № 310/9869/13-ц, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа №303/5072/13-ц
№2/303/2459/13 ряд. стат. звіту - 40
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в корситуванні майном , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в корситуванні майном.
Ухвалою суду від 25 липня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що позивачем
ОСОБА_1 29.07.2013 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто невиконав вимоги визначені ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.
У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проусунення перешкод в корситуванні майном повернути позивачу.
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, згідно квитанції № 11091926 від 27.05.2013 року.
Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа №303/5052/13-ц
№6/303/369/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши подання
Головного державного виконавця
Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Добоні В.М. про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні , -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
Мукачівського МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Добоні В.М. звернувся до суду з поданням про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1/04 за позовом ОСОБА_2 до
Закарпатської обласної державної адміністрації, Мукачівського міськвиконкому, ЖРЕП №2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартири.

06 серпня 2013 року від Головного державного виконавця Добоні В.М. надійшла заява, про повернення вищевказаного подання, оскільки матеріали цивільної справи знаходяться в Апеляційному суді
Закарпатської області.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, подання Головного державного виконавця Мукачівського МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - слід повернути в Мукачівський МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Подання Головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Добоні В.М. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1/04 за позовом ОСОБА_2 до
Закарпатської обласної державної адміністрації, Мукачівського міськвиконкому, ЖРЕП №2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартири повернути в
Мукачівський МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/5918/13-ц ряд. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Танинець І.В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в

Державний виконавець РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Танинець І.В. звернувся до суду з подання про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2620/10 виданого 06.12.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 103 697 грн. 16 коп. заборгованість на користь Банку.

Підставою видачі дублікату виконавчого документу (виконавчого листа) є втрата його оригіналу при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, неявка яких, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Танинець І.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2620/10 виданого 06.12.2010 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 103 697 грн. 16 коп. заборгованості по договору кредиту на користь ПАТ "Універсал Банк".

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий
М.М.Пак
Справа №303/5525/13-ц
№2/303/2685/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 19 серпня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "Закарпатгаз" Мукачівська філія до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
Позивач ПАТ Мукачівська філія
"Закарпатгаз" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Закарпатгаз"
Мукачівська філія до ОСОБА_1 про
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 27 серпня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/5628/13-ц
№ 4с/303/59/13 06 вересня 2013 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Мукачівської ДВС
Баранова І.В. про закінчення виконавчого провадження , -
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 із скаргою на постанову старшого державного виконавця
Мукачівської ДВС Баранова І.В. про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року.
До початку розгляду справи від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду, оскільки постановою № 17 від 02.09.2013 року в.о. начальника ДВС м.Мукачево скасовано постанову державного виконавця від 27.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/303/344/2013 та відновлено виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
За таких обставин та на підставі вищенаведеного, скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Мукачівської ДВС
Баранова І.В. про закінчення виконавчого провадження - слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК
Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Мукачівської ДВС Баранова
І.В. про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.
На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Справа №0707/5691/13-ц
№8/303/28/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа: ТзОВ «ОТП
Факторинг України» про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: ТзОВ «ОТП
Факторинг України» про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 30 липня 2013 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119
ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що заявниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.08.2013 року отримано ухвалу суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто невиконали вимоги визначені ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 137 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ТзОВ «ОТП
Факторинг України» про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами повернути заявникам.

Роз"яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа
№303/5255/13-ц
№2/303/2567/13 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті
Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 серпня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа №303/5438/13-ц ряд. стат. звіту - 2.
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 серпня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 до боржника Державного підприємства Міністерства оборони
України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про видачу судового наказу, -
Закарпатський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Мукачівська госпрозрахункова дільниця" заборгованість нарахованої але не виплаченої йому заробітної плати у розмірі 4238 гривень 81 копійки. року є працівником державного підприємства Міністерства оборони
України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця", з яким перебуває у трудових відносинах. Згідно колективного договору державного підприємства
Міністерства оборони України
"Мукачівська госпрозрахункова дільниця" на 2012 - 2014 роки, зареєстрованого виконавчим комітетом
Мукачівської міської ради за № 042 від 03.06.2010 року, заробітна плата працівникам виплачується два рази на місяць, а саме: аванс 16 числа поточного місяця, а остаточний розрахунок 29
У зв"язку з скрутним фінансовим становищем боржника, заявнику невиплачена заробітна плата на загальну суму 4238, 81 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Мукачівська госпрозрахункова дільниця", місце знаходження: м.Мукачево, вул. Берегівська об"їздна, 1"а", код 22995957 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер -
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 238
(чотири тисячі двісті тридцять вісім)
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Суддя__________________ С.Е.Камінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/5051/13-ц
Провадження № 6/727/181/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №303/5538/13-ц
№2/303/2691/13 відкриття провадження у справі та справи до судового розгляду
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мукачеві
Закарпатської області до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування актів спеціальної комісії про розслідування нещасного випадку , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мукачеві
Закарпатської області з позовною заявою до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування актів спеціальної комісії про розслідування
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мукачеві Закарпатської області до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Закарпатській області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування актів спеціальної комісії про розслідування
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв., 20 серпня 2013 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третім особа копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак