overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/7465/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Дралло І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алуштинського міського суду АР Крим від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Алуштинського міського суду
АР Крим від 16 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволені частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в який просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні була проголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення ним було отримано 30 жовтня 2013 року.

Дослідивши заяву строк підлягає поновленню оскільки свідчить про поважність причин пропуску строку.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 16 жовтня 2013 року.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Алуштинського міського суду
АР Крим від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

3.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 12 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Дралло
Справа № 521/8062/13-ц
Провадження № 2/521/4773/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк
Д.Я.

при секретарі Чайковській
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що справа підсудна іншому суду, а саме Суворовському районному суду м. Одеси, так як відповідач по справі зареєстрований в АДРЕСА_1.

Представник позивача по справі не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника банка.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання судом повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати до
Суворовського суду м. Одеси за підсудністю з наступних підстав.

20.01.2003 року Одеською міською радою було прийнято рішення за № 960-XXIV про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 26.07.2002 року за № 197-XXIV
«Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» у частині що стосується меж адміністративних районів, з якого вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, знаходиться на території
Суворівського району м. Одеси.
Зазначене також підтверджується довідкою відділу адресно-довідковою роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає її до іншого суду за підсудністю.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом із всіма доданими до неї документами направити до Суворовського районного суду м.
Одеси для вирішення по суті.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/7510/13Головуючий суду першої інстанції:Холкіна Г.І.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"04" грудня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Білоусова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР
Крим на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 08 жовтня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_3 на постанову Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про повернення виконавчих листів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 08 жовтня 2013 року зазначену скаргу задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду, ВДВС
Джанкойського МРУЮ АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР
Крим на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 08 жовтня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_3 на постанову Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про повернення виконавчих листів, в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 19 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоусова В.В.
Справа № 337/5213/13-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р.

Суддя Хортицький районний суд м.Запоріжжя, Гнатик Г. Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя, пр.
Ювілейний, 33) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. Є. Гнатик
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"21" листопада 2013 р.
Справа № 2-н/237/1332/13
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Красногорівського міського комбінату
Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3900,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" (ОКПО 31120186, адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Ахтирського, 14) на користь ОСОБА_1
(адреса мешкання: АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3900 ( три тисячі дев"ятсот ) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 21.11.2013
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/7777/13Головуючий суду першої інстанції:Шукальський В.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"02" грудня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Білоусова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 18 листопада 2013 року заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення авансу, в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 19 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоусова В.В.
Справа № 337/6745/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/2924/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 02.12.2013 року, на 09-25 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 02.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/7443/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Дралло І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволені частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ФОП
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 12 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Дралло
Справа №
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши у судовому засіданні в смт.
Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Ювілейна селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про визначення часток у спадковому майні та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Ювілейна селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про визначення часток у спадковому майні та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

При розгляді вище вказаної справи виникла необхідність у витребуванні у державного нотаріуса
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В. належним чином завірені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі
Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про забезпечення доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Дніпропетровську районну державну нотаріальну контору надати належним чином завірені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали надіслати
Дніпропетровській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Термін виконання ухвали - до 16 січня 2014 року.

Суддя: А.М.
Шабанов
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9519/13-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Сяйво", яке знаходиться за адресою: м.
«Укрінбанк» м. Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674 - 1516 грн. 95 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 337/7769/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/3251/2013 позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 27.12.2013 року, на 09-25 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 27.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик