overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9361/13-ц
Провадження №2-о/333/252/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 грудня 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадянки України
ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа - служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року заявниця звернулась до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа - служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, ОСОБА_3.

28.11.2013 року позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

16.12.2013 року зазначені в ухвалі недоліки були усунені частково.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.118 - 120 ЦПК України, а саме не всі заінтересовані особи залучені до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 252, 253 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа - служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити заявницю ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявникові якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя
С.Г.Герасименко
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1265/13Головуючий суду першої інстанції:Мурзенко М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В. "17" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 31 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 31 липня 2013 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 1270,50 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням позивач направив поштою апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати, та ухвалити по справі нове про задоволення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 04 вересня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху для сплати судового збору.

13 вересня 2013 року недоліки усунуто, на адресу суду надіслано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в належному розмірі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 31 липня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 07.10.2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
Справа № 2/679/148/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" про відшкодування витрат на відрядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/148/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 30.01.2014 року на 09 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД інстанції - Винниченко Л.М.
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Дніпровський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщення та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Дніпровський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщення та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 січня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі № 2-н/0202/1134/2013
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Г.О. Кухтін
Справа № 175/6275/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, 3-тя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпропетровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного мешкання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, 3-тя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпропетровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного мешкання на території України.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, 3-тя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпропетровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного мешкання на території України,.

Попереднє засідання суду призначити на 07 лютого 2014 року на 14.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу та 3-й особі - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа № 182/9768/13-ц
Провадження № 2/0182/4166/2013
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2013 року м. Нікополь

Cуддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву і перевіривши виконання вимог ст.109 - 121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 грудня 2013 року о 11.30 год. повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу до 19 грудня 2013 року о 11.30 год. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Провадження № 2/234/4500/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1155/13Головуючий суду першої інстанції:Григор`євська І.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова < І >.В.

"23" серпня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сервісна компанія
«Комфорт» на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 09 липня 2013 року, у цивільній справі за скаргою
Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Хорошко
Ю.А.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Керченського міського суду АР
Крим від 09 липня 2013 року у задоволенні скарги ПП «Сервісна компанія «Комфорт» на незаконні дії державного виконавця
ВДВС Керченського міського управління юстиції Хорошко Ю.А., скасування постанови від 10 червня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу за судовим наказом № 2н/107/73/13 та зобов'язання ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим винести постанову про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом, виданим Керченським міським судом АР Крим відмовлено.

На зазначену ухвалу ПП «Сервісна компанія «Комфорт» подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про її скасування у зв'язку з порушенням норм процесуального права, незастосуванням норм матеріального права, які належало застосувати до даних правовідносин, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 08 серпня 2013 року апеляційну скаргу ПП «Сервісна компанія «Комфорт» залишено без руху для сплати судового збору.

21 серпня 2013 року недоліки усунуто, на адресу суду надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в належному розмірі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Сервісна компанія
«Комфорт» на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 09 липня 2013 року, у цивільній справі за скаргою
Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Хорошко
Ю.А.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 06 вересня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1189/13Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"16" серпня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 25 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 25 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями та за розпискою відповідача - відмовлено.

На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове про задоволення позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, від сплати судового збору звільняються.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 25 липня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 06 вересня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романова Л.В.
Справа № 667/9811/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредита,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обов*язки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованність за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 15 листопада 2013 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредита .

Призначити судове засідання о 09.00 годині 16 січня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:І. В. Котьо
Провадження № 2/0182/4834/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року на 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 22-ц/191/1495/13Головуючий суду першої інстанції:Собєщанська Н.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В. "24" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Романова
Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 26 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року відмовлено повністю у задоволенні позову ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На зазначене судове рішення ДП МВС
України «Інформ-Ресурси» направило поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу, а також сплачено судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Державного підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» на рішення
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 26 вересня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 04 листопада 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романова Л.В.