overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/3908/13-ц номер провадження 2/511/1321/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кучургнської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0.3951 га, яка розташована на території
Кучурганської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВК
№ 389061 зареєстрованого в реєстрі №3330 від 24.09. 2004 року. Витребувати у нотаріуса спадову справу на померлу
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кучургнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 20.01.2014 о 11.00 год.

Витребувати у нотаріуса спадкову справу на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 226/4295/13-ц
Справа № 2/226/1342/2013 провадження по справі
"25" грудня 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення частки майна належної померлому на праві сумісної власності.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Димитровської міської ради про визначення частки майна належної померлому на праві
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про визначення частки майна належної померлому на праві сумісної власності.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.45 годин "6" січня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до "6" січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/2520/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 грудня 2013 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
провадження 2/712/3396/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ Приватбанк до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, Соснівського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів Придніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, Соснівського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до
Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,
Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 05 листопада 2013 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 611/1648/13-ц
Провадження № 2/611/431/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 листопада 2013 року м.
Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Грушуваської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, про визнання права власності на нежиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грушуваської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нежиле приміщення..

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують ціну позову на час звернення до суду, порушення чи оспорювання кимсь конкретно його права на нежитлове приміщення, а також докази, що підтверджують відмову йому в оформленні права власності у передбаченому чинним законодавством порядку чи неможливість такого оформлення.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 20.11.2013 р. позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано в строк до 27.11.2013 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують ціну позову на час звернення до суду, порушення чи оспорювання кимсь конкретно його права на нежитлове приміщення, а також докази, що підтверджують відмову йому в оформленні права власності у передбаченому чинним законодавством порядку чи неможливість такого оформлення. Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаню і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Грушуваської сільської ради
Барвінківського району Харківської області, про визнання права власності на нежиле приміщення повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський райсуд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа 611/1691/13-ц
Провадження № 2-О/611/139/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

народних засідателів -
Склярової Л.В., Коваленко М.В.

секретаря - Сторчай С.В.

за участю прокурора - Колодія
М.М.

представника психіатричного закладу - Стояновського О.О.

в присутності
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Барвінковому цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоров'я - обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву комунального закладу охорони здоров'я - обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку задовольнити.

Припинити госпіталізацію у примусовому порядку до комунального закладу охорони здоров'я - обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов

Народні засідателі
М.В.Коваленко

Л.В.Склярова
№ 2/679/356/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

25 листопада 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., ознайомившись з цивільною справою позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та застосуванням запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 23.05.2013 року призначено судово-психологічну експертизу і провадження у справі зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, 22.11.2013 року Житомирським відділення Київського НДІ судових експертиз до суду повернуто цивільну справу з висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 04.11.2013 року, а тому є всі підстави відновити провадження у даній справі та призначити таку до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та застосуванням запобіжного заходу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 04.12.2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 367/9041/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 17.01.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 2-142/11
Провадження № 6/144/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" лютого 2013 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отримане 11.02.2014 року подання державного виконавця відділу
ДВС Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 2/142/11 за поданням державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України .

Призначити справу до судового розгляду 12.02.2014 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Теплицького РУЮ Хлопотіна В.М..

Суддя:
Справа № 397/529/13-ц
У Х В А Л А

29.03.2013 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/529/13- ц, проведено попереднє судове засідання .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 23 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 216/8727/13-ц провадження № 2/216/2520/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
«Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у порушення п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2013 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із предметних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк до 15 січня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Акцент-Банк»

49094, м. Дніпропетровськ,

а/с 1800

24.12.2013 р.

216/8727/13-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 24.12.2013 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя
О.І. Бондарєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 08.01.2014 на 14:00.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/9077/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 20.01.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
"29" листопада 2013 р.
Справа № 363/4579/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 29 листопада 2013 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 12, (код ЄДОПОУ 23243188, р/р
Агріколь Банк», МФО 300379) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 10 959 гривень 08 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 114 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2013 року.
Суддя
Справа № 611/1601/13
№ провадж. 2-0/611/74/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду в
Барвінківському районі Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що вона працювала в КСП «Барвінківський» на посаді доярки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120,258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду в Барвінківському районі Харківської області.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 21 листопада 2013 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2013 р. письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/1601/13-ц
Провадження № 2-о/611/74/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря - Сторчай
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Барвінкового справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду в
Барвінківському районі Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду в
Барвінківському районі Харківської області.

В даний час заявник прохає залишити заяву без розгляду.

Заява ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду в
Барвінківському районі Харківської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Андросов