overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/2144/13-ц
Провадження № 2/531/702/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в порядку регресу спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, він просить витребувати у ПАТ
«Полтава-банк» довідку про те, на яку суму ОСОБА_2 на виконання договору поруки як поручителем було проведено погашення суми борги по договору №12874 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ
«Полтава-банк», який укладено з ОСОБА_3 17.06.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 156,197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в порядку регресу на 06 грудня 2013 року о 09:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Полтава-банк», що знаходиться за адресою: вул.
Спартака,7-а, м.Карлівка Полтавської області, довідку про те, на яку суму
ОСОБА_2, на виконання договору поруки, як поручителем, було проведено погашення суми боргу по договору №12874 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ
«Полтава-банк», який укладено з ОСОБА_3 17.06.2008 р.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 626/2372/13-ц
Провадження № 2-н/626/369/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3565,48
Керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 526, 623 ЦК України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 20 ЗУ „Про теплопостачання", ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж (вул. Жовтнева, 47 м. заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.08.2013 року в сумі 3565 (три тисячі пятсот шістдесят пять) грн. 48 коп. на р/р 260096162 ПАТ
"Мегабанк"м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) 70 коп. на р/р 260013721 ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Лободенко О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2013 року до суду звернулася
ОСОБА_2 з вказаним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме щодо спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 2,46 га розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району
Полтавської обл..

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або останньої його частини, тобто до Семенівського районного суду Полтавської обл..

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що необхідно відмовити
ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 114, 208-210, ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 :

- судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 1823.40.2 від 12.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 грудня 2013 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 06.02.2014 року на 17:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 667/9871/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 14 657,21 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 224/2848/13-ц
Номер провадження 2/224/849/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

16 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" 30.07.2013 року звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "16" годину "30" хвилин 23 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Справа № 667/9587/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 08.10.2013 року на показанні лічильника 25565 м. куб. в сумі 351,69 грн. та витрати на сплату судового збору в розміру 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 626/2384/13-ц
Провадження № 2/626/639/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 вересня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2384/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27.09.2013 року о 11:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 626/2273/13-ц
Провадження № 2-н/626/340/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до
Красноградського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1075,34 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2384/13-ц
Провадження № 2/626/639/2013
УХВАЛА

27 вересня 2013 року

Красноградський райсуд
Харківської області в складі:

головуючої судді
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.1993 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Від відповідачки надійшла письмова заява, в якій вона просить надати строк для примирення 6 місяців, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства, а провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю строк для примирення 6 місяців, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27.03.2014 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 450/3875/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицької Мирослави
Бориславівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Подання державного виконавця відділу
ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицької Мирослави
Бориславівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицької Мирослави
Бориславівни про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Розглянути подання негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця з його повідомленням телефонограмою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №
Провадження № 2/534/464/13
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву ПАТ
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 412 грн. 08 коп.
Судом встановлено, що між ПАТ
«Кременчукгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з газопостачання. В порушення цього договору та «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених
Постановою КМУ № 165 від 17.02.2010 р. боржник не виконує зобов'язання по сплаті послуг за спожитий природний газ.
Внаслідок чого станом на 06.11.2013 року заборгованість складає 412 грн. 08 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» на р/р управління АТ "Ощадбанк" МФО 331467, код природний газ в сумі 1550 грн. 87 коп., та витрати пов'язані зі сплатою судового в ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" , МФО 300131,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис І.М.
З оригіналом вірно: Суддя
Справа № 626/3255/13-ц
Провадження № 2/626/863/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 грудня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/3255/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 18.12.2013 року о 09:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа № 626/2012/13-ц
Провадження № 2-н/626/310/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянула заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", яке знаходиться за адресою: м. Харків,
Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх, в особі
Красноградської філії ВАТ "Харківгаз"
(м. Красноград Харківської області, вул.
К.Маркса 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1940,86
У відповідності до ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі викладеного та керуючись ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 -104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" заборгованість за спожитий природний газ за договором про надання послуг з газопостачання в сумі 1940,86 грн.
(одна тисяча дев'ятсот сорок гривень 86 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Харкова, МФО-351823, код підприємства 03359500.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) на розрахунковий рахунок Красноградської
КБ "ПриватБанк" м. Харків, МФО 351533, код підприємства 25174221.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя: