Справа № 667/2889/13-ц
16 вересня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі - Єфімовій А.І.
за участю адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, суд
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що з
відповідачем шлюб розпався остаточно,
шлюбні відносини між ними припинені з
2011 року, сумісне господарство не
ведеться. Просив суд розірвати шлюб між
ним та відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив суд розірвати шлюб із
ОСОБА_3, оскільки нормальне життя у них
не складається з причин несумісності
характерів, постійних сварок,
недодержання ОСОБА_3 принципів щирості,
піклування, взаємопідтримки у
подружжі, відсутності поваги до його
гідності, яке виразилось в зізнанні
відповідачки у подружній невірності.
Відповідач в судове засідання
не з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Враховуючи вимоги ст.157
ЦПК України, щодо розумності строку
розгляду справи, на підставі ч.4 ст.169
ЦПК України, суд, за наявності згоди
позивача, вважає можливим визнати
неявку відповідача неповажною та
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України. В судовому засіданні, яке
відбулося 17.06.2013 року відповідачка
просила шлюб не розривати та надати
сторонам строк для примирення.
Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому у бюро
реєстрації актів цивільного стану
Північної селищної ради м. Воркути
Російської Федерації 06.08.1976 року,
актовий запис № 76.
ОСОБА_2 звертався із заявою до органів
внутрішніх справ в якій просив
прийняти міри відносно його дружини
ОСОБА_3, яка постійно погрожувала
виселенням з квартири, вчиняла сварку,
а також погрожувала тим, що нанесе собі
тілесні пошкодження.
Відповідно до висновку ДІМ
Комсомольського РВ ХМУ старшого
лейтенанта міліції Благова Ж.О. було
встановлено, що між ОСОБА_3 і її
чоловіком ОСОБА_2 іноді виникають
короткочасні конфлікти на побутовому
ґрунті. З ОСОБА_3 була проведена
профілактична бесіда про недопущення
Крім того, ухвалою суду від 17.06.2013 року
сторонам по справі надавався строк на
примирення терміном один місяць.
ОСОБА_2 17.07.2013 року надав на адресу суду
клопотання, в якому повідомив, що
позовні вимоги він підтримує в повному
обсязі, оскільки строк на примирення,
який надав йому з відповідачкою суд, не
Відповідно до ст.212 ЦПК України,
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість і
взаємний зв'язок доказів в їх
Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечить їхнім інтересам, що має
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 бюро РАЦС Північної селищної
ради м. Воркути Російської Федерації
06.08.1976 року, актовий запис № 76 -
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

СуддяЮ. В. Дзиговський