У х в а л а

про забезпечення позову

24 грудня 2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 в якій просить
зобов'язати відповідачку не чинити
перешкоди у користуванні 3/100 частин
комплексу будівель та споруд бази, що
знаходиться в АДРЕСА_1. В обгрунтування
позовних вимог позивачка зазначає, що
24.10.2006 року між позивачкою та
відповідачкою було укладено договір
дарування відповідно до якого ОСОБА_1
прийняла у дар 3/100 частин будівель та
споруд бази, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Відповідно до даного договору
позивачкою зареєстровано у державному
реєстрі прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності
вищевказане майно. Однак, не зважаючи
на той факт, що ОСОБА_1 є власником
зазначеного нерухомого майна,
відповідача продовжує користуватися
ним на власний розсуд, тим самим
порушуючи права власника.

20.12.2013 року від позивачки до суду
надійшла заява про забезпечення позову
по справі, в якій остання просить суд
заборонити ОСОБА_2 та іншим особам, крім
ОСОБА_1 використовувати 3/100 частин
комплексу будівель та споруд бази, що
знаходиться по АДРЕСА_1 у складі: зі
складу літ. "А" приміщення №7 площею 179,1
кв.м., приміщення №8 площею - 369,5 кв.м.,
приміщення №5 площею - 45,9 кв.м.,
приміщення №9 площею 38,8 кв.м.,
приміщення №10 площею 12,3 кв.м.,
приміщення №11 площею 12,3 кв.м., всього
загальною площею 657,9 кв.м.

В обгрунтувчання клопотання позивачка
вказує, що відповідачка неправомірно
користується вищевказаним нерухом
майном, що може призвести до його
пошкодження або знищення. Таким чином
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Розглянувши надану позовну заяву та
документи надані позивачем, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується забороною вчиняти
певні дії. Види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
зазначено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав власноті, номер запису 199303, ОСОБА_1
дійсно є власником 3/100 частин комплексу
будівель та споруд бази, що знаходиться
в АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування, серія та номер: ВЕС №815572 р.
№5393, виданий 24.10.2006 року, видавник
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану позивачем заяву про
вжиття заходів забезпечення позову,
виходячи із пов'язаності заходів
забезпечення позову з його предметом,
співмірності таких заходів заявленим
позовним вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки у суду є всі
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення позовних вимог,
тому необхідно заборонити ОСОБА_2 та
іншим особам, крім ОСОБА_1
використовувати 3/100 частин комплексу
будівель та споруд бази, що знаходиться
по АДРЕСА_1 у складі: зі складу літ. "А"
приміщення №7 площею 179,1 кв.м.,
приміщення №8 площею - 369,5 кв.м.,
приміщення №5 площею - 45,9 кв.м.,
приміщення №9 площею 38,8 кв.м.,
приміщення №10 площею 12,3 кв.м.,
приміщення №11 площею 12,3 кв.м., всього
загальною площею 657,9 кв.м.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) до
ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2) про усунення перешкод
у користуванні майном - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) та будь-яким
іншим особам, крім власника майна
ОСОБА_1 користуватися 3/100 частин
комплексу будівель та споруд бази, що
знаходиться по АДРЕСА_1 у складі: зі
складу літ. "А" приміщення №7 площею 179,1
кв.м., приміщення №8 площею - 369,5 кв.м.,
приміщення №5 площею - 45,9 кв.м.,
приміщення №9 площею 38,8 кв.м.,
приміщення №10 площею 12,3 кв.м.,
приміщення №11 площею 12,3 кв.м., всього
загальною площею 657,9 кв.м.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення даної ухвали до
виконання один рік з наступного дня
після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: