№пр.2/521/5685/13
З А О Ч Н Е Р
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2013 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління державної
міграційної служби в Одеській області
в особі Малиновського РВ Головного
управління державної міграційної
служби в Одеській області про визнання
особи такою що втратила право
користування житлом, шляхом зняття з
реєстраційного обліку, суд
Позивачі звернулися до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне
управління державної міграційної
служби в Одеській області в особі
Малиновського РВ Головного управління
державної міграційної служби в
Одеській області та просять визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою №8,9(10, 11, 12, 13) у будинку
АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку, в квартирі
№8,9(10, 11, 12, 13) у будинку АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що їм в рівних частках,
по 247/2000 кожному на праві власності
належить в квартира №8,9(10, 11, 12, 13) у
будинку АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
зареєстрований ОСОБА_3 З листопада 2000
року відповідач за спірною адресою не
проживає, однак знятись з реєстрації за
спірною адресою в добровільному
порядку відмовляється. При зверненні
позивачів до паспортного відділу з
вказаного питання, їм було відмовлено,
тому позивачі змушені звернутися з
вказаним позовом до суду.
Позивачі надали до суду заяву, у
якій заявлені позовні вимоги
підтвердили, просили суд позов
задовольнити та розглянути справи за
Третя особа, ОСОБА_5 надала до
суду заяву, у якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
розглянути справу за її відсутності.
Представник третьої особи: Головного
управління державної міграційної
служби в Одеській області в особі
Малиновського РВ Головного управління
державної міграційної служби в
Одеській області сповіщений належним
чином, у судове засідання не з*явився,
заперечень стосовно предмету позову
або заяви про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надавав.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином
за адресою реєстрації, згідно довідці
відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області від
09.12.2013 року шляхом надіслання судових
повісток та телеграм, причини неявки
суду не повідомив.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення
у відсутності відповідача, при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів.
Оцінивши наявні та зібрані
докази у їх сукупності, суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в рівних частках по 247/2000 кожному
на праві власності належить в квартира
№8,9(10, 11, 12, 13) у будинку АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 10.12.2009 року, видане Службою
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд Одеської залізниці за №629,
реєстровий №3000, зареєстроване у КП
«ОМБТІ та РОН» від 24.12.2009 року, реєстр.
№15348189, номер запису 3956 в книзі: 604пр-171.
Позивачі зареєстровані та
постійно проживають за вказаною
Відповідно до ст..150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.
Також у квартирі №8,9(10, 11, 12, 13) у
будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3,
згідно довідці-формі№1, від 03.06.2013року.
Судом встановлено, що з листопада
2000 року відповідач по справі, ОСОБА_3
перестав проживати в зазначеній
квартирі, зібрав свої речі, майно та у
добровільному порядку залишив дану
квартиру. Теперішнє місце знаходження
ОСОБА_3 не відомо. Знятись з реєстрації
за вказаною адресою в добровільному
порядку, відповідач не приймає ніяких
зусиль. Особистих речей ОСОБА_3 за
вказаною адресою немає, комунальні
платежі та інші витрати по утриманню
квартири він не сплачує, ремонтні
роботи, пов'язані з підтриманням
помешкання у належному стані ніколи не
проводив, претензій на дану житлову
Дані обставини підтверджуються
актом від 20.06.2013 року, складеного
мешканцями будинку АДРЕСА_1, згідно
якого громадянин ОСОБА_3
зареєстрований у квартирі №8,9(10, 11, 12, 13)
у будинку АДРЕСА_1, починаючи з
листопада 2000 року не проживає.
Згідно статті 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.
Відповідно до статті 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
У судовому засіданні доведено, що
відповідач ОСОБА_3 не мешкає у квартирі
за вказаною адресою з листопада 2000
року, тому суд вважає, що він втратив
право користування спірною житловою
Відповідно до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку. Оскільки з наданих
суду доказів вбачається відсутність
відповідача в спірному житловому
приміщенні понад встановлені законом
строки, суд задовольняє позов.
Крім того, оскільки розрахунок
експлуатаційних платежів і платежів за
надання комунальних послуг
здійснюється, виходячи з кількості
зареєстрованих за адресою житлового
приміщення, це створює перешкоди для
власників в користуванні цією жилою
Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Статтею 391 Цивільного кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 11 Закону України
„Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні",
реєстрація місця проживання та місця
перебування особи здійснюється
відповідним органом спеціального
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Згідно зі ст. 7 Закону України „Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного
рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою), свідоцтва про
смерть. Таким чином, рішення суду по
справі про задоволення позову після
набуття ним законної сили є підставою
для скасування реєстрації відповідача
за вищевказаною адресою.

Реєстрація відповідача в
квартирі №8,9(10, 11, 12, 13) у будинку
АДРЕСА_1, перешкоджає власнику при
укладенні цивільно-правових договорів,
незаконно обмежує його право як
власника в повному обсязі, утворює
перешкоди при здійсненні права
користування, володіння, розпорядження
житловим приміщенням .

Вирішити це питання в несудовому
порядку позивач не має можливості, тому
що відповідач самостійно не приймає
ніяких зусиль щодо зняття з
реєстрації.

Суд вважає, що відповідач втратив
право на спірне житлове приміщення, а
саме на квартиру №8,9(10, 11, 12, 13) у будинку
АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд,
який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в
рішенні.

Керуючись ст. ст. 3, 4,10, 11, 60, 213, 214,
215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. 16, 405 ЦК
України, ст. 72 ЖК України, ст. 3, 7 Закону
України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою №8,9(10,
11, 12, 13) у будинку АДРЕСА_1.

Встановити порядок виконання
рішення суду, відповідно до якого,
рішення суду у разі набрання ним
законної сили є підставою для зняття
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного
обліку у квартирі №8,9(10, 11, 12, 13) у
будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран