У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р. Справа №607/10944/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді
Вийванко О.М.

при секретарі с/з
Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, за
участю ОСОБА_3, публічного акціонерного
товариства «Кредобанк», на
неправомірні дії відділу державної
виконавчої служби Підволочиського
районного управління юстиції в
Тернопільській області, поновлення
строку подання скарги на постанову про
відкриття виконавчого провадження та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3, ПАТ
«Кредобанк», звернувся в суд із
скаргою на неправомірні дії відділу
ДВС Підволочиського районного
управління юстиції в Тернопільській
області, у якій просить поновити строк
подання скарги на постанову про
відкриття виконавчого провадження та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 28565342 від
07.09.2011 р. по виконанню виконавчого листа
№ 2-5631, виданого 07.12.2010 р. Тернопільським
міськрайонним судом Тернопілсьької
області про стягнення з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором № 528/2007 від 26.10.2007 р.
у розмірі 2 560 083,70 грн.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву про розгляд справи без його
участі, вимоги заяви підтримує
повністю, посилаючись на мотиви
викладені у ній та просить заяву
задовольнити.

Представник відділу ДВС
Підволочиського районного управління
юстиції в Тернопільській області у
судове засідання не з'явився, однак
надіслав лист, у якому просить справу
розглянути без його участі, при
розгляді даної справи покладається на
думку суду.

Представник ПАТ «Кредобанк» у судове
засідання не з'явився, однак надіслав
клопотання, у якому просить справу
розглянути без його участі, при
розгляді даної справи покладається на
думку суду.

Представник ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, однак подав заяву про
розгляд справи без його участі.

Перевіривши та оцінивши наявні у
справі докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

07 вересня 2011 року головним державним
виконавцем відділу ДВС
Підволочиського районного управління
юстиції Ткач М.Б. відкрито виконавче
провадження ВП № 28565342 по виконанню
виконавчого листа № 2-5631, виданого 07
грудня 2010 року Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської
області про стягнення з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором № 528/2007 від 26.10.2007 р.
у розмірі 2 560 083,70 грн., в тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки земельну ділянку площею 0,165 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, кадастровий номер
020011252, що розташована в с. Смиківці
Тернопільського району Тернопільської
області, яка належить ОСОБА_2 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 4500500, виданого Тернопільським рай
відділом земельних ресурсів
Тернопільської області 05 червня 2006
року, зареєстрованого в записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 83;
майнові права ОСОБА_2 за Договором № 1/04
підряду на будівництво, укладеного 18
квітня 2007 року з ТОВ «Хадлей Україна», а
саме, право на отримання в майбутньому
у власність житлового одноповерхового
будинку АДРЕСА_1, житловою площею 106,45
кв. м., загальною площею 388,30 кв. м., в тому
числі гараж 49,10 кв. м. Після закінчення
будівництва і здачі в експлуатацію,
предметом іпотеки за іпотечним
договором від 26 жовтня 2007 року,
реєстровий номер 6421, стає вказаний
житловий одноповерховий будинок.

У відповідності до ст.383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів для
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійсню заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
у документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим законом.

У виконавчому документі, чітко
зазначено про звернення стягнення на
предмет іпотеки, який знаходиться в с.
Смиківці Тернопільського району
Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчений строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

У виконавчому листі № 2-5631, виданого 07
грудня 2010 року Тернопільським
міськрайонний судом Тернопільської
області чітко зазначено про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
земельну ділянку площею 0,165 га, що
розташована в с. Смиківці
Тернопільського району Тернопільської
області, та майнові права на отримання
в майбутньому у власність житлового
одноповерхового будинку АДРЕСА_1
житловою площею 106,45 кв. м., загальною
площею 388,30 кв. м., що належить ОСОБА_2

Відповідно головний державний
виконавець відділу ДВС Ткач М.Б.
повинен був відмовити увідкритті
виконавчого провадження, згідно ч.4 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження», так як пред'явлений
виконавчий документ до органу
державної виконавчої служби не за
підвідомчістю виконання рішення
запропонувати стягувачу звернутись з
заявою про відкриття виконавчого
провадження до відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
районного управління юстиції за місцем
знаходження предмета іпотеки.

Також, головним державним виконавцем
відділу ДВС Підволочиського районного
управління юстиції Ткач М.Б. порушено
шестимісячний термін виконання
рішення суду, передбачений ч.2 ст.30
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки державним
виконавцем було порушено ч.1 ст.31 Закону
України «Про виконавче провадження», в
частині направлення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
07.09.2011 р. рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, яку
заявник не отримував та не міг вчасно
оскаржити.

Отже, згідно ч.2 ст.385 ЦПК України,
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Таким чином, суд вважає, за необхідне
поновити заявнику пропущений строк та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 28565342 від
07.09.2011 р. по виконанню виконавчого листа
№ 2-5631, виданого 07.12.2010 р. Тернопільським
міськрайонним судом Тернопілсьької
області про стягнення з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором № 528/2007 від 26.10.2007 р.
у розмірі 2 560 083,70 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 210, 294, 296, 385-386 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3,
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», на неправомірні дії
відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції в Тернопільській області,
поновлення строку подання скарги на
постанову про відкриття виконавчого
провадження та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
- задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_2 строк для
подання скарги на постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 28565342 від 07.09.2011 р. по виконанню
виконавчого листа № 2-5631, виданого
07.12.2010 р. Тернопільським міськрайонним
судом Тернопілсьької області про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
№ 528/2007 від 26.10.2007 р. у розмірі 2 560 083,70
грн.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції в Тернопільській області про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 28565342 від 07.09.2011 р. по виконанню
виконавчого листа № 2-5631, виданого
07.12.2010 р. Тернопільським міськрайонним
судом Тернопілсьької області про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
№ 528/2007 від 26.10.2007 р. у розмірі 2 560 083,70
грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали суду до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко