overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/752/1121/13
У Х В А Л А

13.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою Комунальне підприємство "ЖЕО-109 Голосіївського району" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3450/13-ц
Провадження № 2/497/1057/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13.12.2013 м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Оріхівсько сільської ради про визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Орихівської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області та з приватного натаріуса Болградського району
Одеської області - ОСОБА_2

копію спадкової справи щодо майна
ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Оріхівка Болградського району
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівсько сільської ради про визнання права власності . Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 25.12.2013 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області та приватного натаріуса
Болградського району Одеської області - ОСОБА_2 надати на адресу суду в строк до 25 грудня 2013 року року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оріхівка
Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Калібова
Справа №2/756/6238/13
У Х В А Л А

« 20» грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2014року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Провадження №2/761/7869/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/5482/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 16 грудня 2013 року о 16-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на судовий розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.05.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району
Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Осолинської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Осолинської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

28 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3548/13-ц
Провадження № 2-з/497/1/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"31" грудня 2013 р. суддя Болградського районного суду Одеської області
Калібова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
До початку судового засіданні позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задвольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1176/13-ц
Провадження № 2/497/424/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" червня 2013 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Калібової М.М.

за участю секретаря-Войтової С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_2 в судові засідання 14 червня 2013 року та 26 червня 2013 року не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Судові повістки направлені на її адресу ,вказану в позовній заяві, рекомендованою кореспонденцією про виклик в судові засідання 14 червня 2013 року та 26 червня 2013 року повернулись до суду з відміткою , що було вручено особисто за довіреністю.

За таких обставин ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з неодноразовою неявкою позивачки в судове засідання і неповідомленням про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.М.Калібова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2959/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 листопада 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Справа № 242/4453/13-ц
Провадження № 2/242/1358/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого комітету
Гірницької міської ради про визнання приватизації недійсної та визнання права на житло, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Територіальної громади виконавчого комітету Гірницької міської ради про визнання приватизації недійсної та визнання права на житло.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого комітету
Гірницької міської ради про визнання приватизації недійсної та визнання права на житло.

Призначити по справі судове засідання на 07.10.2013 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.10.2013 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3356/13-ц
Провадження № 2/497/1014/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді
Калібової М.М.

За участю секретаря - Войтової С. І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Болград розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і ОСОБА_2 розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. Позивачка ОСОБА_1 просить також при реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В суд не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2004 року. За час спільного життя в них народилися діти: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина ОСОБА_2 існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного
Кодексу України підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294
ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.08.2004 року в Жовтневській сільскій раді Болградського району
Одеської області (актовий запис № 3) розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити їй прізвище
"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Калібова Марія
Миколаївна
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/0202/1214/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:
Г.О. Кухтін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/135/14-ц
Провадження № 2/497/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2013 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 28.01.2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа № 611/849/13-ц
Провадження № 2/611/220/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

при секретарі -
Сторчай С.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/849/13-ц
Провадження № 2/611/220/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

при секретарі -
Сторчай С.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкодив сумі 1000 грн.

Позивач подав заяву про відвід головуючому судді Андросову О.М..

Заяву про відвід заявник мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є дружиною
(вдовою) колишнього чоловіка рідної сестри головуючого Андросова О.М.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява позивача про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведена позивачем обставина не передбачена ст. 20 ЦПК України, тому що головуючий не є членом сім'ї або близьким родичем відповідача, і не може також розцінюватися як інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та свідчити про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду скарги.

Таким чином, підстави для відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про відвід головуючому в судовому засіданні судді Андросову О.М.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/951/13-ц
Провадження № 2/611244/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання останнього як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 12 липня 2012 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 - 30 червня 2015 року, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов