Справа № 307/3467/13-ц
Провадження № 2/307/119/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М., при
секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 7 вересня
2007 року було укладено кредитний
договір № 4111, згідно якого банк надав
позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове
користування кошти у сумі 15845 дол. США у
порядку та на умовах, визначених
договором, а останній взяв на себе
зобов'язання з повернення отриманого
кредиту, відсотків за його
користування шляхом перерахування на
рахунок банку необхідного платежу
згідно з графіком погашення кредиту, з
кінцевим терміном повернення кредиту 6
вересня 2013 року.

В порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед банком не виконує, внаслідок чого
станом на 17 вересня 2013 року допустив
заборгованість на суму 6120.60 доларів
США, що еквівалентно 49614.32 гривень.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» 49614.32
гривень заборгованості за кредитним
договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як згідно до
поданої письмової заяви просив
розглянути справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився неодноразово, хоч про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі ,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи ,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що 7 вересня 2007 року між АТ
«Брокбізнесбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 4111,
згідно якого банк надав позичальнику
ОСОБА_1 у тимчасове користування кошти
у сумі 15845 дол. США у порядку та на
умовах, визначених договором, а
останній взяв на себе зобов'язання з
повернення отриманого кредиту,
відсотків за його користування шляхом
перерахування на рахунок банку
необхідного платежу згідно з графіком
погашення кредиту, з кінцевим терміном
повернення кредиту 6 вересня 2013 року.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав в повному
обсязі , надавши відповідачу ОСОБА_1
кредитні кошти в сумі 15845 дол. США, що
стверджується меморіальним валютним
ордером № авт95985 від 7 вересня 2007 року.

В порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
вказаним договором виконав не в
повному обсязі і станом на 17 вересня 2013
року допустив заборгованість на суму
6120.60 доларів США, що еквівалентно 49614.32
гривень, що стверджується письмовим
розрахунком заборгованості.

Враховуючи наведене , суд вважає , що
позов слід задовольнити і стягнути з
відповідача на користь позивача 49614.32
гривень заборгованості за кредитним
договором.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 ,
213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК
України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» 49614 (сорок дев'ять
тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 32
копійки заборгованості за кредитним
договором та 496 гривень 41 копійок
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий :
М.М.Розман