overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з боржників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И ЛА :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 64, 162 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 1168 (одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 57 (п'ятдеся сім) грн. 35 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржників -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс», що знаходиться
«Ощадбанк» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 1168 (одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., по 57 (п'ятдеся сім) грн. 35 коп. з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 2/255/2546/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

14 жовтня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/11-175/0240 від 22.05.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору
№014/11-175/0240 від 22.05.2007 року.

У попереднє судове засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача не з'явився.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору
№014/11-175/0240 від 22.05.2007 року - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 27 листопада 2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
№ 262/8710/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26.12.2013 року о 8 годині 50 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
О.І. Майданніков
Справа № 342/2065/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вербівцівська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вербівцівська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вербівцівська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

556/2867/13-ц

27.12.2013 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_22_» січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2189/13-ц

Рядок статзвіту № 56

23 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПАТ
"Рівнеобленрго" Костопільська дільниця про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією для населення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2189/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Рівнеобленрго" Костопільська дільниця про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією для населення .

Судовий розгляд призначити на 16 жовтня 2013 року о 16:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
№ 2/255/2546/2013
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 11 вересня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору
№014/11-175/0240 від 22.05.2007 року, -
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору
№014/11-175/0240 від 22.05.2007 року.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору
№014/11-175/0240 від 22.05.2007 року.
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 годину 15 хвилин 14 жовтня 2013 року.
Відповідачу в строк до 14 жовтня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Єдиний унікальний номер 205/9948/13-ц
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О.,
Житлово-будівельного кооперативу № 292 про видачу судового наказу, про стягнення боргу за оплату житлово -
Стягувач: Житлово-будівельний кооператив № 292, розташований за
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(р.н.НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(р.н.НОМЕР_2) (проживають: АДРЕСА_1),
На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.НОМЕР_2) (проживають:
АДРЕСА_1) на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 292,
Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ, заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг станом на жовтень 2013 року, у розмірі 8596,24 грн. (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 24 коп.)
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.НОМЕР_2) (проживають:
АДРЕСА_1) на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 292,
Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ, судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 342/2119/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Острівецька сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Острівецька сільська рада про про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівецька сільська рада про про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 570/4334/13-ц
Номер провадження 2/570/1642/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 25 листопада 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулося
КП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації На запит суду з
Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.
Відомості про реєстрацію ОСОБА_1 по
Запорізькій області відсутні. Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.100 ЦПК
України, - ухвалив: Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації. Ухвалу суду надіслати заявнику. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/9948/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись із заявою
Житлово-будівельного кооперативу № 292 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Житлово-будівельного кооперативу № 292 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та була передана на розгляд судді 05 грудня 2013 року.

Ухвалою від 05 грудня 2013 року вказана заява була залишена без руху, та позивачу був запропонований строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли 18.12.2013 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Житлово-будівельного кооперативу № 292 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - до провадження та призначити до розгляду на 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.
Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новодонецької селищної ради про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новодонецької селищної ради про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новодонецької селищної ради про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 січня 2014 р. на 09-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 15 січня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

23.12.2013
№ 2/255/2547/2013
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 11 вересня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору
№014/11-175/0439 від 26.07.2007 року, -
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору
№014/11-175/0439 від 26.07.2007 року.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору
№014/11-175/0439 від 26.07.2007 року.
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 годину 10 хвилин 14 жовтня 2013 року.
Відповідачу в строк до 14 жовтня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
№ 2о/255/188/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

04 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Відділ опіки та піклування
Ворошиловського райвиконкому у м.
Донецьку, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Ворошиловського райвиконкому у м. Донецьку, про призначення опікуна.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 238 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 236, 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Ворошиловського райвиконкому у м. Донецьку, про призначення опікуна.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год 00 хв 16 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров