Справа № 309/4076/13-ц
Провадження № 6/309/280/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
м. Хуст

Хустський районний
суд Закарпатської області

в особі
головуючого-судді : Савицький С.А.

при
секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
подання державного виконавця
Головачко М.М. за погодження з
начальником Відділу ДВС Хустського РУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції Головачко М.М. звернулася в суд
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що на виконанні
відділу ДВС Хустського РУЮ у
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1603/04 виданого
Славяносербським районним судом
Луганської області 10.01.2005 року про:
«Стягнути аліменти з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини
доходів, але не менше
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян до повноліття дитини,
починаючи з 09.11.2004 року».

Державним виконавцем відділу винесено
постанову про накладення арешту на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Боржникові
направлялись виклики про явку до
відділу ДВС. Було направлено запити
щодо майнового стану боржника. 22.03.2013
було здійснено виїзд за місцем
проживання боржника, де було
встановлено його відсутність.

20.02.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про примусовий
привід боржника на 25.02.2013 року, який не
було виконано з невідомих причин.

Станом на 01.08.2013 року заборгованість по
виконавчому листі згідно розрахунку
заборгованості становила 28580,42 гривень,
що свідчить про те що боржник
ухиляється від виконання судового
рішення.

В результаті проведення виконавчих дій
було встановлено, що боржник не має
майна на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості.

В судове засідання представник
позивача - державний виконавець
Головачко М.М. не з'явилася, проте
подала до суду заяву, у якій просить
розглянути подання у її відсутності,
подання підтримує, просить його
задоволити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився. Причини його неявки суду
невідомі. Про день, час місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності відділу
ДВС Хустського районного управління
юстиції та боржника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання слід
задовольнити з наступних підстав.

на виконанні відділу ДВС Хустського
РУЮ у знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1603/04 виданого
Славяносербським районним судом
Луганської області 10.01.2005 року про:
«Стягнути аліменти з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини
доходів, але не менше
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян до повноліття дитини,
починаючи з 09.11.2004 року».

Державним виконавцем відділу винесено
постанову про накладення арешту на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Боржникові
направлялись виклики про явку до
відділу ДВС. Було направлено запити
щодо майнового стану боржника. 22.03.2013
було здійснено виїзд за місцем
проживання боржника, де було
встановлено його відсутність.

20.02.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про примусовий
привід боржника на 25.02.2013 року, який не
було виконано з невідомих причин.

Станом на 01.08.2013 року заборгованість по
виконавчому листі згідно розрахунку
заборгованості становила 28580,42 гривень,
що свідчить про те що боржник
ухиляється від виконання судового
рішення.

В результаті проведення виконавчих дій
було встановлено, що боржник не має
майна на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості.

Згідно Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України", громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон у випадках, якщо
діють неврегульовані зобов'язання - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 19 Закону України
"Про Державну прикордонну службу
України" вбачається, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання є обґрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст.19 Закону
України "Про Державну прикордонну
службу України", ст.197, 3771 ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В:

Подання подання державного виконавця
Головачко М.М. за погодження з
начальником Відділу ДВС Хустського РУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
РНОКПП (відомості відсутні), до
виконання ним зобов'язань.

Виконання ухвали суду доручити
Державній прикордонній службі України.

Сторонами може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.