overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев’ядомського Д.В

При секретарі Косаригіної Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства про відшкодування шкоди , завданої незаконним полюванням,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Третя особа:
ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства в якому просить відшкодувати шкоду , завдану незаконним полюванням.

06.11.2013 року через канцелярію київського районного суду м.Харкова від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення позовної заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства про відшкодування шкоди , завданої незаконним полюванням – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
Д.В. Нев’ядомський

Копія оригіналу відповідає.

Суддя
Д.В.Нев"ядомський

Секретар:
Ю.С.Косаригіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2013 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Левченко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 21, 36, 116, 117 КЗпП України, ст. 1167 ЦК України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права властності,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 р. позивач, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача в якій просить визнати за ним право власність.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права властності.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 17 грудня 2013 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев’ядомський
Справа №1307/930/2012
Провадження № 2/443/26/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі Шальвіра
І.І..

з участю адвоката ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на 1/3 частину квартири.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, 1241, ч.4 ст.1257, 1261 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВРН №253854, видане приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 24.01.2012 року на ім"я
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, а також на 1/4 частину грошових заощаджень
(вкладів), які знаходяться на депозитних рахунках в ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК"та на 1/4 частину грошових заощаджень (вкладів), які знаходяться на рахунках територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0166 у м.Жидачів
Львівської області.

Позов ОСОБА_6 задоволити.

Визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.08.2008 року державним нотаріусом
Жидачівської державної нотаріальної контори Матусеком В.В. на ім"я ОСОБА_7 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, 1978 р.н., яка незаконно була оголошена померлою.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування ОСОБА_3 відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його оголошення, шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.
Справа№ 640/7186/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" грудня 2013 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Левченко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1, до зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В
С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК
України,-

В и р і ш и В:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий
Комінтернівським

РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл. 01.04.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, виданий

МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 02.12.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, починаючи з січня 1997 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
н/п 2-н/640/3552/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .ОСОБА_4
н/п 2-н/640/3983/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІІН
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: підприємства "Харківські теплові
"Державний ощадний банк України" м. заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 15 621 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять одна гривня) 15 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІІН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, які користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", юридична банк України" м. Харків, МФО 351931, код чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
cправа № 462/8990/13-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно наданої інформації від 09 грудня 2013 року адресно-довідковим відділом СГІРФО
ГУМВС України у Львівській області відповідачі за вказаною адресою не числяться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути позивачеві та роз’яснити йому право звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_4

Копія вірна.                    Суддя:

Ліуш А.І.
Справа № 640/9112/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді
Нев’ядомського Д.В

При секретарі – Ю.С.Косаригіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою 31.06.2013 року до відповідача, в якій просить розірвати шлюб та розподілити майно подружжя.

За час знаходження справи в провадженні суду заявник неодноразово не з’являлась в судові засіданні без поважних причин. Так, неявка позивача мала місце 05.08.2013 року,22.08.2013 року 18.09.2013 року, 23.10.2013 року,13.11.2013 року.

Така позиція заявника розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, небажання доводити обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, що робить неможливим повне, всебічне та об’єктивне дослідження усіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В.
Нев’ядомський
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9517/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву
ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
"Сяйво", що знаходиться за адресою: м.
«Укрінбанку» МФО 325826, ЗКПО 32262674 - 1199 грн. 54 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1314 /тисячу триста чотирнадцять/ грн. 24 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 462/8471/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
н/п 2-н/640/3489/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .ОСОБА_4