Справа 303/4396/13-ц
ряд. стат. звіту - 40.
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення від 01
серпня 2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Мукачівський районний сектор ДМС
України в Закарпатській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку.

Заяву мотивує тим, що заочним
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 01 серпня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Мукачівський районний сектор ДМС
України в Закарпатській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку задоволено,
усунуто перешкоди в користуванні
домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом зняття
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного
обліку, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового
збору в сумі 114 грн. 70 коп. Дана справа
розглянута без його участі, а заочне
рішення отримано ним рекомендованим
листолм з поштовим повідомленням про
вручення лише 17 серпня 2013 року. Вважає
дане заочне рішення незаконне та
необгрунтоване і таким, що підлягає
скасуванню з призначенням справи до
нового розгляду, оскільки в судовому
засіданні він участі не брав, не
отримував судову повістку, так як в той
час тимчасово проживав в с.Ключарки,
Мукачівського району, однією сім'єю з
жінкою ОСОБА_3, про що позивачу було
відомо. На даний час проживає по місцю
реєстрації, оскільки іншого житла не
має, і у випадку зняття його з
реєстрації по місцю проживання він
більше не зможе ніде зареєструватися
проживати і фактично стане бездомним.
Зазначає, що не відповідає дійсності і
те, що він, ОСОБА_1, протягом семи років
не проживає в вищевказаному будинку,
оскільки в такому проживає періодично,
практично кожний місяць, в ньому
знаходяться більше його речей та
документів, тому просить скасувати
заочне рішення від 01 серпня 2013 року по
справі та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

На підставі вищенаведеного,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається,
що 01 серпня 2013 року Мукачівським
міськрайонним судом винесено заочне
рішення по справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Мукачівський районний сектор ДМС
України в Закарпатській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку, яким позовні
вимоги задоволено повністю, яким
усунено перешкоди в корристуванні
домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом зняття
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного
обліку, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 витрати по сплаті судового
збору в сумі 114 грн. 70 коп.

27 серпня 2013 року відповідач по
справі ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд вищевказаного
заочного рішення посилаючись на те, що
належним чином не був повідомлений про
розгляд справи, у зв'язку з чим не
з'являвся у судові засідання.

-2-

Відповідно до вимог частини
першої ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлені про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини першої
ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, має
істотне значення для правильного
вирішення справи. Тобто, вищевикладене
свідчить про те, що метою процедури
перегляду заочного рішення є надання
можливість відповідачу, який не брав
участі у судовому засіданні з поважних
причин, і при цьому був повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду, у встановленому
процесуальним законом порядку, подати
суду свої обгрунтовані докази -
заперечення проти позову.

Так, згідно матеріалів справи
вбачається, що відповідач по справі
ОСОБА_1 без поважних причин у судові
засідання не з'являвся, причину неявки
суд не повідомляв, заяв про відкладення
розгляду справи до суду не подавав, у
зв'язку з чим у справі було ухвалено
заочне рішення про задоволення
позовних вимог на підставі аналізу
доказів, які були надані позивачем, а
пояснення та аргументи відповідача
зазначені у його заяві про перегляд
заочного рішення не можуть бути
свідченням необхідності скасування
судового рішення від 01 серпня 2013 року,
оскільки не зазначив жодного доказу,
який б спростував висновки суду щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_2, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що таку заяву слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 365 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 01 серпня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Мукачівський районний сектор ДМС
України в Закарпатській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом 5 (п"яти) днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Головуючий
М.М.Пак