Справа №333/7463/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09. 2013 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Боровікової А.І.,

при секретарі
Мікові
П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Запоріжжя
заяву Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-Авто» в особі
Запорізької філії ПАТ «УСК «
ГАРАНТ-АВТО» про заміну сторони
виконавчого провадження та про видачу
дублікату виконавчого листа, -

В
С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в
особі Запорізької філії ПАТ «УСК
« ГАРАНТ-АВТО» 19.09.2013 року звернувся до
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа та про
заміну сторони виконавчого
провадження, в якій зазначив, що у
провадженні Комунарського районного
суду м.Запоріжжя знаходилась цивільна
справа №2-1700/2009 за позовом ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант» в особі ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в порядку
регресу.

Рішенням суду від 27.05.2009 року позовні
вимоги задоволені, з ОСОБА_1 на користь
Запорізької філії ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант» стягнуто матеріальну шкоду в
сумі 19682,24 грн. та судові витрати у
розмірі 226,82 грн., а усього 19909,06 грн.

10.06.2009 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя на підставі вищевказаного
рішення виданий виконавчий лист.

04.11.2010 року ЗФ ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант» на адресу Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ направлено
виконавчий лист №2-1700/2009 разом з заявою
про відкриття виконавчого провадження.

19.11.2010 року ВДВС відкрите виконавче
провадження №22750635.

Протягом довгого строку рішення суду
не виконувалось, виконавчий лист не
повертався, тому 30.07.2013 року на адресу
ВДВС направлено заяву про хід
виконання.

Згідно відповіді Комунарського ВДВС
№26909/2 від 08.08.2013 року державним
виконавцем Коверзнєвим М.С. (який на
даний час звільнений) 03.03.2011 року
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу, але
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» ні постанова, ні
виконавчий лист не отримані.

Постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 03.03.2011р., то
виконавчий документ може бути повторно
пред'явлений для виконання в строк до
03.03.2014р., тобто строки для пред'явлення
виконавчого документа ще не сплинули.

Борг боржником ОСОБА_1 не погашено.

Черговими Загальними Зборами
Акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант», що відбулися 20.04.2011р., було
прийнято рішення про зміну
найменування, а саме: Відкрите
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант»
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО». ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» несе права та обов'язки
ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до повного
їх виконання, тобто є його
правонаступником.

У судове засідання представник
заявника, державний виконавець
Комунарського ВДВС ЗМУЮ не з'явилися,
про час та місце слухання справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином у встановленому законом порядку,
про причину неявки суд не повідомили,
заяви про відкладення судового
засідання суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню за
наступних підстав.

27.05.2013 рішенням Комунарського
районного суду м.Запоріжжя позов ВАТ
«УСК «Дженералі Гарант» в особі
Запорізької філії ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди в порядку регресу,
задоволено. Виконавчий лист видано
10.06.2009 року.

10.06.2009 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя на підставі вищевказаного
рішення виданий виконавчий лист.

04.11.2010 року ЗФ ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант» на адресу Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ направлено
виконавчий лист №2-1700/2009 разом з заявою
про відкриття виконавчого провадження.

19.11.2010 року ВДВС відкрите виконавче
провадження №22750635.

Протягом довгого строку рішення суду
не виконувалось, виконавчий лист не
повертався, тому 30.07.2013 року на адресу
ВДВС направлено заяву про хід
виконання.

Згідно відповіді Комунарського ВДВС
№26909/2 від 08.08.2013 року державним
виконавцем Коверзнєвим М.С. (який на
даний час звільнений) 03.03.2011 року
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу, але
ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» ні постанова, ні
виконавчий лист не отримані.

Постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 03.03.2011р., то
виконавчий документ може бути повторно
пред'явлений для виконання в строк до
03.03.2014р., тобто строки для пред'явлення
виконавчого документа ще не сплинули.

Борг боржником ОСОБА_1 не погашено.

Черговими Загальними Зборами
Акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі
Гарант», що відбулися 20.04.2011р., було
прийнято рішення про зміну
найменування, а саме: Відкрите
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант»
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО». ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» несе права та обов'язки
ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до повного
їх виконання, тобто є його
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче
провадження", у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до п.2.13, 2.14 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження (у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, а також в інших випадках заміни
сторони у виконавчому провадженні),
якщо правовідносини допускають
правонаступництво, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370,378 ЦПК України, ч.5
ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», та
п.2.13.,2.14 Інструкції з організації
примусового виконання рішень, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Запорізької
філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про
заміну сторони виконавчого
провадження та про видачу дублікату
виконавчого листа у справі № 2-1700/09 за
позовом ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в
особі ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
документі по цивільній справі № 2-1700/09,
виданого 10.06.2009 року Комунарським
районним судом міста Запоріжжя про
звернення стягнення з ОСОБА_1
матеріальної шкоди в розмірі 19682 грн.24
коп., судові витрати у сумі 226 грн.82 коп.,
а усього 19909 грн.06 коп., а саме: Відкрите
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Дженералі Гарант»
на Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО».

Видати дублікат виконавчого листа в
цивільній справі № 2-1700/09 за позовом ВАТ
«УСК «Дженералі Гарант» в особі ВАТ
«УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в порядку
регресу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

А.І.Боровікова