рава № 727/4450/13-ц
овадження № 2/727/1183/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі -
Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банку”,
третя особа приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання
припиненим зобов’язання по кредитному
договору, про визнання дії кредитного
договору припиненою, про визнання
припиненою іпотеки за договором
іпотеки та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ПАТ КБ “Приват Банку” про
визнання припиненим зобов’язання по
кредитному договору, про визнання дії
кредитного договору припиненою, про
визнання припиненою іпотеки за
договором іпотеки та зобов’язання
вчинити дії, в якій просить визнати
його зобов’язання за кредитним
договором E/V від 05.06.2006 року, що був
укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_1 виконаними в повному обсязі,
визнати дію кредитного договору E/V 06815
від 05.06.2006 року, що був укладений між ПАТ
КБ «Приват Банк» та позивачем
припиненою з дати 03.06.2011 року, визнати
припиненою іпотеку за договором
іпотеки E/V 06815-1 від 05.06.2006 року, що був
укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_1 та зобов’язати відповідача
подати протягом 5 робочих днів до
реєстраційної служби заяву про зняття
заборони відчуження майна, переданого
в іпотеку будинку № 3 по вул.
Новокисилівській м. Чернівці, а також
заяву про проведення реєстрації
припинення іпотеки, яка виникла за
договором іпотеки E/V 06815-1 від 05.06.2006
року, що був укладений між ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_1 І.О.,
нотаріально посвідченим приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу м. Чернівці
ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
з’явилися, будучи належним чином
повідомленими про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки
суду не повідомили, заяв про слухання
справи у відсутність позивача та його
представників не надходило.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приват
Банку» - ОСОБА_5 в судовому засіданні
просила залишити позов без розгляду.

Третя особа - приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, хоча про день та час розгляду
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
та його представники в судове
засідання 23 жовтня 2013 року о 15-00
годині не з’явились, будучи належним
чином повідомлені про розгляд справи. В
судове засідання 19 листопада 2013 року
на 14-00 годину позивач ОСОБА_1 та його
представники ОСОБА_3, ОСОБА_6 не
з’явились, хоча були належним чином
повідомлені про день, час і місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштових
відправлень. Повторно позивач та його
представники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не
з’явились в судове засідання, яке
було призначено на 03 грудня 2013 року о
09-30 годині, хоча були належним чином
повідомлені про день, час і місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштових
відправлень та телефонограмами,
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Даних про те, що неявка позивача та його
представників в судове засідання мала
місце з поважних причин, суд не має.

Таким чином, позивач ОСОБА_1
та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4
будучи повідомленими належним чином
повторно не з’явилися в судове
засідання на 09-30 год. 03 грудня 2013 року,
не повідомили суд про причини своєї
неявки, заяви про розгляд справи у
відсутності позивача та його
представників не надходило, провести
розгляд справи у відсутності позивача
та його представників неможливо, а
тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банку”,
третя особа приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання
припиненим зобов’язання по кредитному
договору, про визнання дії кредитного
договору припиненою, про визнання
припиненою іпотеки за договором
іпотеки та зобов’язання вчинити дії
належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банку”,
третя особа приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання
припиненим зобов’язання по кредитному
договору, про визнання дії кредитного
договору припиненою, про визнання
припиненою іпотеки за договором
іпотеки та зобов’язання вчинити дії
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА