Справа № 615/1584/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого,
судді Токмакової
А.П.

при
секретарі
Ільченко Ю.О.

з участю
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка навчається,

в
с т а н о в и в:

20.09.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на його користь аліменти
на своє утримання в розмірі 800 грн.,
щомісячно, включаючи канікули,
починаючи стягнення з дня звернення до
суду з позовною заявою до повного
закінчення навчання, тобто до 30.06.2016
року, але не менше ніж до досягнення ним
23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позову зазначає, що
його батько - відповідач у справі,
згідно рішення суду від 1998 року вже
сплачує на користь його матері на його
утримання аліменти в розмірі 1/6 частини
заробітної плати. Не дивлячись на те, що
ОСОБА_6 йому виповнилося 18 років,
відповідач продовжує добровільно
сплачувати аліменти, але сума, яку він
сплачує добровільно в середньому 250
грн. щомісяця, не дає можливості матері
забезпечувати його утримання, як
студента.

Вказує, що з 01.09.2012 року він навчається в
Харківській державній академії
фізичної культури на денній формі
навчання, прописаний в гуртожитку м.
Харкова, але проживає в м. Валки разом з
матір'ю, яка працює в УПФУ Валківського
району та має заробітну плату в
середньому 2900 грн., і сестрою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 5-му
курсі Харківського державного
університету ім. Сковороди, яка в
зв'язку з продовженням навчання також
потребує матеріальної допомоги.

За таких обставин позивач вважає, що
мати не може надати йому достатню
матеріальну допомогу та забезпечити
мінімальний прожитковий мінімум
позивача, а тому він не має можливості
проживати та навчатися без
матеріальної допомоги батька, який
працює головним спеціалістом в
Управлінні ветеринарної медицини
Валківського району, є працездатною
людиною та має стабільну заробітну
плату.

В судове засідання, призначене на 05.11.2013
року, позивач не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату
та місце судового розгляду справи,
причину неявки суду не повідомив.
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на
підставі довіреності, позов
підтримала, просила його задовольнити.
Підтвердивши обставини, викладені в
позовній заяві, уточнила строк
стягнення аліментів до 30.06.2016 року та
пояснила, що син навчається на
бюджетній основі та отримує стипендію
в розмірі 720 грн. Його витрати на
навчання, про які йде мова в позовній
заяві, складаються із оплати
проживання в гуртожитку, проїзд в
транспорті, учбова література та
знаряддя, спецодяг.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, заперечував проти
визначеного позивачем розміру
аліментів, посилаючись на те, що є
державним службовцем та отримує
невелику заробітну плату, має на
утриманні батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який хворіє та потребує постійного
догляду і матеріального забезпечення
на лікування. Син же навчається на
бюджетній основі, не офіційно працює.
Разом з тим, що він продовжує
сплачувати аліменти представнику
позивача на утримання сина, допомагає
йому матеріально, сплачуючи послуги
телефонного зв'язку та купуючи
необхідні для навчання речі. Так, в
цьому році купив йому ноутбук,
боксерські печатки та кросовки для
тренувань тощо. Не заперечував проти
стягнення аліментів, але в меншому
розмірі з урахуванням його доходів.

За клопотанням представника позивача в
судовому засіданні було оголошено
перерву для надання додаткових доказів
на підтвердження обставин щодо розміру
витрат, які несе позивач у зв'язку із
навчання. Одночасно було вирішено
обов'язковою явку позивача в судове
засідання для надання пояснень.

Однак в судове засідання, призначене на
22.11.2013 року, позивач і його представник
не з'явилися. Позивач подав до суду
заяву, в якій, підтримавши позов,
просить розгляд справи проводити за
його відсутності, на підставі доказів,
що є у справі та викладені в позовній
заяві.

Заслухавши думку відповідача,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позовна заява підлягає залишенню
без руху, як подана з порушеннями вимог,
встановлених ст.119 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, з
урахуванням пояснень представника
позивача і відповідача, позивач не в
повній мірі виклав обставини, якими він
обґрунтовує свої вимоги щодо потреби в
матеріальній допомозі у зв'язку з
навчанням та не підтвердив їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,210 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, яка навчається, - залишити без
руху.

Повідомити заявника про необхідність
усунення вказаних недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше подання буде
вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
підпис. А П. Токмакова Голова
Валківського районного суду
Харківської області
Товстолужський О. В.