Справа № 335/7113/13-ц 2/335/2059/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства „ Українська екологічна
страхова компанія" про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої в
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПРаТ „ Українська
екологічна страхова компанія" про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП.
В позовній заяві вказав, що 29.03.2012 року
о 20-00 годині ОСОБА_2, керуючи
автомобілем „ ЗАЗ ДЕО” д.н. НОМЕР_4 по
О.Хортиця біля електроопори № 62 скоїв
зіткнення з автомобілем „ЗАЗ ДЕО” д.н.
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 В
результаті ДПТ автомобілі пошкоджено.
Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2012
року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення.
Згідно висновку експертного
товарознавчого дослідження № 745 від
12.04.2012 року вартість відновлювального
ремонту з урахуванням значення
коефіцієнта фізичного зносу складає
За проведення авто товарознавчого
дослідження позивачем було сплачено 600
Після ДТП ОСОБА_2 пред'явив поліс
ОСЦПВВНТЗ № АА/5936264, виданого ПРаТ „
УЕСК". Відповідно до полісу франшиза
складає 1000 гривень.
На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача
спричинену в наслідок ДТП матеріальну
гривень сплачених за проведення авто
товарознавчого дослідження, сплачений
при зверненні до суду з позовом судовий
збір в розмірі 229 гривень 90 копійок.
В судове засідання позивача не
з'явився, надав суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності без
проведення фіксації судового процесу,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить задовольнити їх в
повному обсязі, проти заочного
розгляду не заперечує.
В судове засідання представник
відповідач не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст.
197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачів на підставі наявних у
справі доказів, без фіксації судового
Дослідивши матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.03.2012 року о 20-00
годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем „
ЗАЗ ДЕО” д.н. НОМЕР_4 по О.Хортиця біля
електроопори № 62 скоїв зіткнення з
автомобілем „ЗАЗ ДЕО” д.н. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_1 В результаті ДПТ
автомобілі пошкоджено.
Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2012
року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанова суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

За положеннями ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Частиною другою статті 1187 ЦК
України передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Особливості відшкодування шкоди,
завданої внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки визначено
ст. 1188 ЦК України, відповідно до якої
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; за
наявності вини лише особи, якій завдано
шкоди, вона їй не відшкодовується; за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.
Якщо внаслідок взаємодії джерел
підвищеної небезпеки було завдано
шкоди іншим особам, особи, які спільно
завдали шкоди, зобов'язані її
відшкодувати незалежно від їхньої
вини.

Таким чином, законодавство
пов'язує настання цивільно-правової
відповідальності за завдану внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки шкоду з наявністю вини особи,
яка цю шкоду завдала.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України
у разі настання страхового випадку
страховик зобов'язаний здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором, оскільки предметом договору
страхування відшкодування шкоди
завданої страхувальником (страхування
відповідальності).

Відповідно до ст.6 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховий випадок - подія,
передбачена договором страхування або
законодавством, яка відбулась із
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 даного Закону
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика - це грошова сума, в межах
якої страховик зобов'язаний провести
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування. Договором страхування на
індивідуальних умовах можуть бути
визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у
цьому Законі ліміти.

Зазначені страхові
відшкодування виплачуються по кожному
страховому випадку, що настав протягом
періоду дії відповідного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності в
межах ліміту відповідальності
страховика, з урахуванням умов,
зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього
Закону.

До договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності та виплат страхового
відшкодування за цими договорами
застосовуються норми щодо ліміту
відповідальності страховика, які діяли
на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» франшиза - частина збитків,
що не відшкодовується страховиком
згідно з договором страхування.

Як вбачається з висновку експертного
авто товарознавчого дослідження № 745
від 12.04.2012 року вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу транспортного засобу „ ЗАЗ ДЕО",
д.н. НОМЕР_3 складає 17084, 36 гривень. За
проведення авто товарознавчого
дослідження, позивачем було сплачено 600
гривень.

Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №
АА/5936264, виданого ПРаТ „ УЕСК" ОСОБА_2
франшиза складає 1000 гривень.

На підставі вищевикладеного суд
вважає на необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
матеріальний збиток спричинений
внаслідок ДТП в розмірі 16 684 гривень 36
копійок.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір в сумі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1172,1187 ЦК України, ст.ст. 10,
11,209,212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства „ Українська
екологічна страхова компанія" про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП -
задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства „ Українська екологічна
страхова компанія" на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 16 684 гривень 36 копійки, сплачений
при зверненні до суду з позовом судовий
збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.В.Воробйов