Справа № 214/510/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

02 жовтня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі

головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи, в залі суду, у м. Кривому Розі,
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
звернути стягнення шляхом проведення
прилюдних торгів на іпотечне майно, а
саме трикімнатну квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ ВКЛФ - 049/08 від 11 квітня 2008 року в
загальному розмірі 147 241,21 грн.
Вмотивовуючи свої вимоги тим, що 11
квітня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та
ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір
№ ВКЛФ - 049/08, згідно якого ОСОБА_2 було
надано кредит у розмірі 200 000,00 гривень
зі сплатою відсотків 14,5 річних строком
до 10.04.2013 року. Разом з тим, в
забезпечення зобов'язань, взятих на
себе ОСОБА_2, між позивачем та
відповідачем 11.04.2008 року був укладений
Іпотечний договір посвідчений
приватним нотаріусом Криворізького
МНО ОСОБА_3 та зареєстрований за № 1602.
Згідно Іпотечного договору, позивачу в
іпотеку відповідач передав належне
йому нерухоме майно, а саме:
трикімнатну квартиру, що має загальну
площу 66,1 кв.м, житлову площу - 39,5 кв.м. зі
всіма невід'ємними її приналежностями,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків по
своєчасному погашенню кредиту та
сплаті відсотків належним чином не
виконує, в результаті чого станом на
03.12.2012 року утворилась заборгованість в
сумі 147 241,21 гривень, що складається з :
боргу по Кредиту в сумі 20 805,00 гривень;
простроченої заборгованості по
Кредиту в сумі 103 238,86 гривень; боргу за
відсотками в сумі 1 474,30 гривень;
простроченої заборгованості за
відсотками в сумі 3 011,88 гривен; пені
розрахованої на суму простроченої
заборгованості по Кредиту в сумі 18 310,27
гривень; пені розрахованої на суму
простроченої заборгованості по
відсотках за користування Кредитом в
сумі 400,90 гривень.

Крім того, позивач просить стягнути на
свою користь понесені ним судові
витрати в розмірі 1 474,30 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала письмову
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просила розглянути
справу за її відсутністю, а вразі
неявки відповідача-ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав.

Третя особа - ОСОБА_2 - будучи
повідомленою про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з'явилась, про причини
неявки не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності до суду не
надала.

Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
даних та доказів за відсутності
відповідача.

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
задоволення позовних вимог за
наступних підстав.

У відповідності до Договору іпотеки,
Іпотекодавцем було передано в іпотеку
нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну
квартиру АДРЕСА_1 що належить
відповідачу на праві приватної
власності.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до п.п 1.5, 1.6 Кредитного
договору ОСОБА_2 зобов'язалась перед
Позивачем, зокрема, за своєчасне та
повне повернення кредиту та
нарахованих відсотків, відшкодування
можливих збитків, за сплату пені й
інших штрафних санкцій, обумовлених
кредитним договором.

Статтею 33 ЗУ «Про іпотеку»
передбачено, що в разі невиконання або
неналежного виконання боржником
(Позичальником) основного зобов'язання
Іпотекодержатель (Банк) вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Однією з
підстав звернення стягнення на предмет
іпотеки є рішення суду.

ОСОБА_2 умови Кредитного договору
належним чином не виконувала, плату за
кредит своєчасно не повертала.

Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного
договору, п. 3.1.3 Іпотечного договору
Банк має право звернути стягнення на
предмет іпотеки, у випадку невиконання
або неналежного виконання зобов'язання
за договором. Розділом 6 Іпотечного
договору встановлено порядок
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Статтею 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено
задоволення вимог Іпотекодержателя на
підставі рішення суду шляхом
проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у
разі порушення основного зобов'язання
Іпотекодержатель надсилає
Іпотекодавцям, письмову вимогу про
усунення порушення. Цією ж статтею
встановлено право Іпотекодержателя
розпочати процедуру звернення
стягнення на предмет іпотеки, в разі
якщо вимога Іпотекодержателя
залишиться без задоволення.

У зв'язку з виникненням боргу за
Кредитним договором, Позивачем
направлялись ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повідомлення (вимоги) про негайне
погашення заборгованості за кредитним
договором. Зазначені вимоги до
теперішнього часу не виконані.

Позивач набуває право звернення
стягнення на Предмет іпотеки у випадку
якщо у момент настання Строку платежу
Зобов'язання (або відповідна його
частина) не буде виконано, а також у
будь який час незалежно від настання
Строку платежу у випадку невиконання
Іпотекодавцем (Відповідачем)
будь-якого з своїх обов'язків,
передбачених Кредитним договором. (п.
6.1. Іпотечного договору).

Таким чином, оскільки судом було
встановлено, що ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за Кредитним договором не
виконує, а відтак у позивача виникло
право звернення стягнення на предмет
іпотеки, тому суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до
положень ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню понесені ним судові витрати
в загальному розмірі 1 472, 41грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 526, 527, 530, 551, 590,
610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60,
88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення
на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення
кредитної заборгованості за кредитним
договором №ВКЛФ - 049/08 від 11.04.2008р. в
загальній сумі 147 241,21 гривень (сто сорок
сім тисяч двісті сорок одна гривня 21
коп.), що складається з: боргу по Кредиту
в сумі 20 805,00 (двадцять тисяч вісімсот
п'ять) гривень 00 копійок; простроченої
заборгованості по Кредиту в сумі 103 238,86
(сто три тисячі двісті тридцять вісім)
гривень 86 копійок; боргу за відсотками
в сумі 1 474,30 (одна тисяча чотириста
сімдесят чотири) гривні 30 копійок;
простроченої заборгованості за
відсотками в сумі 3 011,88 (три тисячі
одинадцять) гривень 88 копійок; пені
розрахованої на суму простроченої
заборгованості по Кредиту в сумі 18 310,27
(вісімнадцять тисяч триста десять)
гривень 27 копійок; пені розрахованої на
суму простроченої заборгованості по
відсотках за користування Кредитом в
сумі 400,90 (чотириста) гривень 90 копійок
3-кімнатну квартиру, що має загальну
площу 66,1 кв.м, житлову площу - 39,5 кв.м. зі
всіма невід'ємними її приналежностями,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
"Ощадбанк" витрати по сплаті судового
збору у розмірі - 1 472, 41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Ан