АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Шахова О.В., розглянула
клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про поновлення строку подання
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Києва від 17 квітня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Аскент-Нафта», КП «Київське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И Л А
:

В грудні 2013 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду м.
Києва заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2013 року.

Окрім цього, представник подала також
клопотання про поновлення строку
подання заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те що місячний строк
встановлений ст.362 ЦПК України
пропущено з поважних причин, оскільки
ОСОБА_2 про рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 1 серпня 2002
року про визнання права власності на
нежитлові приміщення за ТОВ
«Аскент-Нафта», стало відомо лише в 2013
році,після чого це рішення ним було
оскаржено і згідно ухвали
Апеляційного суду міста Києва від
15.05.2013р. зазначене рішення районного
суду було скасовано. В той час,
позивачем було подано касаційну скаргу
на інше рішення Апеляційного суду
міста Києва від 17.04.2013р., яким йому було
відмовлено в позові про визнання права
власності на спірні приміщення і,
таким чином, граничний строк звернення
позивача із заявою про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
співпав з ініційованим касаційним
провадженням з перегляду рішення
Апеляційного суду міста Києва від
17.04.2013р. і він мав дочекатись
результатів касаційного перегляду
рішення Апеляційного суду міста Києва
від 17.04.2013р.

Крім того, з свого боку ТОВ
«Аскент-Нафта» було оскаржено у
касаційному порядку ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від
15.05.2013р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14.08.2013 року у
справі №6-25273 Ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 15.05.2013р. залишено без
змін.

Втім, після того, як Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.06.2013 року у справі №6-53122ск12
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а
іншою Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14.08.2013 року у
справі №6-25273 Ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 15.05.2013р. залишено без
змін, зверненню із заявою про перегляд
рішення Апеляційного суду міста Києва
від 17.04.2013р. за нововиявленими
перешкодив факт втрати представником
позивача оригіналу довіреності на
представлення інтересів ОСОБА_2 .і
неможливість термінової видачі нової
довіреності та передачі її
представнику обумовлена засвіченням
апостилем.

Перевіривши доводи, викладені в
клопотанні та дослідивши матеріали
справи,вважаю, що поважність пропуску
строку на подачу заяви про перегляд
рішення за ново виявленими обставинами
строку знайшла своє підтвердження, з
огляду на що клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані стонами
та іншими особами,які беруть участь у
справі, протягом одного місяця з дня
встановлення обставин,що є підставою
для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється у випадках, встановлених
пунктом 3 частини другої статті 361 цього
Кодексу, - з дня набрання законної сили
судовим рішенням, яким скасовано
судове рішення, що стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, які підлягають перегляду.

Разом з тим, зазначений строк є
процесуальним та може бути поновлений
відповідно до ст.73 ЦПК яка передбачає,
що суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ.

Керуючись ст.ст. 73, 362 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
м. Києва від 17 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Суддя