overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7936/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 639/564/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищеназваною скаргою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року скаргу задоволено частково.

11.11.2013р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу подав до суду апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2. ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року. Між тим, у прохальній частині скарги, апелянт зазначає, що просить скасувати два судових рішення, а саме, ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року та від 14 березня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання нової апеляційної скарги із зазначенням судового рішення яке оскаржується. Якщо апелянтом оскаржується два судових рішення, то надати окремі апеляційні скарги на ухвалу від 18.09.2013р. та від 14.03.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8349/13
Головуючий 1-ї інстанції - Чайка І.В.
Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вищеназваним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК
України, апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Законом України „Про судовий збір" встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147грн.00коп.

ОСОБА_1 було сплачено 57грн. 00коп.

Отже, апелянт має здійснити оплату в розмірі 57грн.70коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)".

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнана неподаною та повернуто заявнику.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7626/13 1-ї інстанції - Грищенко І.О.
Справа № 638/7551/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із вищеназваним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року позов задоволено.

24.10.2013р. ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

17.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8741/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 619/4949/13
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: захист честі та гідності
УХВАЛА

30 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Овсяннікова
А.І.

- Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. на 14 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8106/13
Головуючий 1-ї інстанції - Чудовський
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Довгаль А.П. розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищеназваним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

11.09.2013р. ПАТ «УкрСиббанк» оскаржило в апеляційному порядку вищевказану ухвалу в частині підсудності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 04 листопада 2013 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року скасовано та визначено, що позов подано з порушенням правил підсудності, справу направлено до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року відкрито провадження у справі, з посиланням на те, що дана справа підсудна саме цьому суду.

14.11.2013р. ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу суду від 27.08.2013р. подало апеляційну скаргу.

11.12.2013р. до апеляційного суду
Харківської області надійшла заява від
ПАТ «УкрСиббанк» про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.2 ст.300 ЦПК
України особа, яка подає апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга
ПАТ «УкрСиббанк» на підставі ч.3. ст.300
ЦПК України повертається апелянту.

Керуючись ч.ч.2, 3, ст.300 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року - повернути апелянту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8629/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 632/856/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

27 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зменшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зменшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. на 14 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 646/151/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.01.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8213/13
Головуючий 1 інстанції - Нев'ядомський Д.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у
Харківській області, третя особа:
Начальник Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

07.10.2013р. на цю ухвалу Головне управління
Держсанепідслужби у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно п.5) ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачена можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі не з підстав порушення підсудності, а з підстав порушення юрисдикції, з посиланням на те, що спори між фізичною особою та органом владних повноважень з приводу оскарження його дій, бездіяльності та рішень належить розглядати за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості заявити у суді першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1) ч.1 ст. 205 ЦПК
України, якщо вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку іншого судочинства.

Керуючись ст. 293, ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у
Харківській області, третя особа:
Начальник Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди, повернути до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/6492/13-ц
Провадження № 2-н/488/712/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6266/13-ц
Провадження № 2-н/488/596/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 6923,87 грн., та судові витрати в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.

Строк пред'явлення до виконання «________»
_________________ 20_____року.

Суддя _______________________ В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки