Справа № 256444013-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року
м.
Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого-судді
Домарєва О.В.

при секретарі Вашкулатової
Н.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідачів
ОСОБА_5,розглянувши у судовому
засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Про
перегляд заочного рішення", -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 18.11.2013
року були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
"Про стягнення боргу за договором
позики".

05.12.2013 року відповідачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, до суду було подано заяву, якою
заявники просили скасувати заочне
рішення суду та призначити справу на
новий розгляд.

На обгрунтування своєї заяви
зазначали, що не були належним чином
повідомлені про дату та час розгляду
справи, просили справу слухання
відкласти з мотивів зайнятості
представника у іншому процесі, а також,
що судом було порушено вимоги
процесуального та матеріального права
при розгляді справи..

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 232 ЦПК
України - заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання.

В матеріалах справи є докази щодо
належного повідомлення відповідачів
про день, час та місце розгляду справи.
На а.с.86 містяться особисті підписи
відповідачів про дату, час та місце
розгляду справи на 18.11.2013 року о 15-00
год.

В день слухання справи від відповідача
ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення
розгляду справи з мотивів зайнятості
представника у іншому судовому
процесі.

Разом з тим, у задоволенні зазначеної
заяви судом було відмовлено з мотивів
відсутності підтвердження доказів
укладання угоди з конкретним
представником та його зайнятості
18.11.2013 р. о 15-00 год у іншому процесі.

Також судом не беруться до уваги
посилання відповідачів та їх
представника що до незаконності
винесеного судом рішення від 18.11.2013 р.
в частині порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
оскільки заявниками не надано доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи та
прийняття іншого рішення суду за
результатами повторного розгляду цієї
справи.

Аналіз наведених обставин та вимог
закону дозволяє суду зробити висновок
про те, що передбачених законом
підстав для скасування заочного
рішення у судовому засіданні не
встановлено та в задоволенні заяви про
його перегляд слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
224, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Про перегляд
заочного рішення" - залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя О.В. Домарєв

17.12.2013