Провадження № 2/161/4577/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

19 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого-судді Олексюк А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
заробітній платі за роботу у вихідні та
святкові дні, -

в с т а н о в и в:

13.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі за
роботу у вихідні та святкові дні.

Позивач свої вимоги обґрунтовує
тим, що на підставі договору про
надання послуг від 01.09.2007 року у період
з вересня 2007 року по травень 2008 року
працювала нянею-домогосподаркою у
відповідача.

Починаючи з вересня 2007 року
позивач в порядку ст. 71 Кодексу законів
про працю України працювала у вихідні
дні, що підтверджується актами наданих
послуг.

При виплаті заробітної плати за
період з вересня 2007 року по травень 2008
року позивачу не було виплачено кошти
за роботу у вихідні та святкові дні
кошти в розмірі 1860,00 грн.

14.07.2013 року позивач надіслала
відповідачу лист-претензію щодо
усунення порушень умов договору.

Проте, повного розрахунку з позивачем
за роботу у вихідні та святкові дні в
підвищеному розмірі відповідач не
провів.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 в її
користь заборгованість за надані
послуги за договором про надання
послуг від 01.09.2007 року у розмірі 1860,00
грн. та понесені судові витрати по
справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, проте подала суду письмову
заяву про розгляд справи без її участі
за наявними матеріалами справи.
Просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, проте подала суду
письмову заяву про розгляд справи без
її участі за наявними матеріалами
справи, в якій позов визнала та не
заперечувала проти його задоволення.

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності осіб, які не
з'явились за наявними матеріалами
справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
01.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено договір про надання послуг
(а.с. 5).

Відповідно до п. 1.1 даного договору
виконавець надає послуги з догляду і
нагляду за дитиною замовника та
прибирання її помешкання, а саме
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).

П. 2.2. договору передбачено, що у випадку
виконання виконавцем своїх обов'язків
за даним договором у вихідні та
святкові дні вартість послуг виконавця
по догляду за дитиною та прибиранню
житлового приміщення складає 70,00 грн.
за день (а.с. 5).

Факт виконання договірних зобов'язань
виконавця та дані про розмір фактично
проведеної відповідачем оплати за
отримані послуги підтверджується
актами виконаних робіт (а.с. 14-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що при виплаті
заробітної плати за період з вересня 2007
року по травень 2008 року відповідач не
виплатила позивачу кошти за роботу у
вихідні та святкові дні кошти в розмірі
1860,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити та стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість
за надані послуги за договором про
надання послуг від 01.09.2007 року у розмірі
1860,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 слід стягнути суму в
розмірі 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 232, 235, 236, 237-1 КзпП
України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
заборгованість за надані послуги за
договором про надання послуг від 01.09.2007
року у розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот
шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму
в розмірі - 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн. 40 коп. содового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В.Олексюк