overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи137/1564/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 15.03.2013 року, так як шлюбні відносини погіршилися останній період часу і вони припинили проживання однією сім»єю.

Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що підтверджує розписка про отримання ним повістки, про причини неявки не повідомив та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 15.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5).

Під час розгляду справи встановлено, що сім»я сторін розпалася остаточно, оскільки сторони проживають окремо тривалий період часу, а тому їх шлюб слід розірвати на підставі вказаних норм
СК України, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору про майно сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 212-215, 229
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у
Вінницькій області, 15 березня 2013 року, актовий запис №494.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Сільченко
О. В.
справа № 462/9745/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Львівгаз " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 2-692/11 рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук
Ю.В.,

при секретарі: Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл шлюбного майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поро розділ шлюбного майна - задовольнити частково.

Визнати автомобіль «Мерседес-Бенц 280S», державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.11.2005 року належить
ОСОБА_1; та автомобіль «Мерседес-Бенц 308D», державний номер НОМЕР_2, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 11.06.2008 року належить ОСОБА_2 об'єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину автомобілю «Мерседес-Бенц 280S», державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.11.2005 року належить
ОСОБА_1; та на 12 частину автомобілю
«Мерседес-Бенц 308D», державний номер
НОМЕР_2, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 11.06.2008 року належить
ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

04 листопада 2013 р. Справа №607/18760/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18.12.2013 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа №701/1297/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді -
А.І. Костенка

при секретарі -
М.А. Чикуровій

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Київ, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєкутр",
Маньківський відділ комунального підприємства "Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації" та приватне акціонерне товариство "Санаторій Аквадар" смт.
Маньківка Маньківського району
Черкаської області про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників судового процесу питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідча прокуратуру Маньківського району
Черкаської області.

Представник позивача у розгляді даного питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечувала проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідча прокуратуру
Маньківського району Черкаської області.

Представники третіх осіб заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідча прокуратуру Маньківського району
Черкаської області.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним на підставі ст. 35 ЦПК
України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Прокуратуру
Маньківського району, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, інтереси або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція" м. Київ, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєкутр",
Маньківський відділ комунального підприємства "Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації" та приватне акціонерне товариство "Санаторій Аквадар" смт.
Маньківка Маньківського району
Черкаської області про визнання недійсними результатів прилюдних торгів:

Прокуратуру Маньківського району (20100, смт. Маньківка, вул. Котовського, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І
Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3449/13
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Нива» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2013 року ухвалене без участі
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, копію даного рішення представник
ОСОБА_1 отримав 26.11.2013 року, а апеляційну скаргу подано 02.12.2013 року (а.с. 63).

Таким чином, відповідно до ст. 294 ЦПК
України апелянт не пропустив строк апеляційного оскарження вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 495/8738/13-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Козацької сільської ради про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козацької сільської ради про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2013 року о 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.11.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9715/13-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", що знаходиться за адресою: м. філії Львівське обслуговування ВАТ 37 коп. заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4039/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

26 січня 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3 яка діє від імені ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 яка діє від імені ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 26 січня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.12.2013 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/4039/2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

14.11.2013р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

повернення коштів по договору позики;

В С
Т А Н О В И В:

15.08.2013р. цей позов заявлено до суду.

Ураховуючи, що відповідач позову не визнав, пояснюючи, що позичені кошти він повернув, про що надав відповідні квитанції, то у судовому засіданні було визнано обов»язковим викликати до суду та допитати представника позивача, не дивлячись на наявність заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання на 25.09.2013 р., 01.11.2013 р. та на14.11.2013 р. представник позивача жодного разу не з»явився, не виконавши ухвали суду про обов»язкову явку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказані обставини, а саме те, що суд визнав обов»язковою явку представника позивача для надання пояснень, однак він тричі не з»явився у судове засідання, то справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

повернення коштів по договору позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3488/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Дошкільного навчального закладу № 74, третя особа:
Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету
Черкаської міської ради, про визнання незаконним засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації дошкільного навчального закладу № 74, яке відбулось 27 жовтня 2010 року, визнання незаконними та скасування рішень профспілкового комітету первинної профспілкової організації дошкільного закладу № 74 від 27 жовтня 2010 року, визнання незаконним та скасування протоколу № 15 засідання профспілкового комітету від 27 жовтня 2010 року, визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового органу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3563/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат»
ПАТ «Черкасихліб» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД»,
Служба у справах дітей Черкаської міської ради про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням у гуртожитку та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат»
ПАТ «Черкасихліб» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД»,
Служба у справах дітей Черкаської міської ради про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням у гуртожитку та зняття з реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 січня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко