overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи137/101/13- ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н
"07" березня 2013 р. районний суд Віницької області в складі: головуючого судді: при секретарі: Плахотнюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина заяву про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року дана заява надійшла до суду.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив постановити додаткове рішення в першій частині резолютивної частини якого вказати: « Встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією сім»єю із ОСОБА_2 з 1986 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не менше п»яти років до часу відкриття спадщини.

Заявник в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази у справі, суд визнає, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до довідки
Дашковецької сільської ради (а.с.10),
ОСОБА_1 проживав однією сім»єю з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_1 з 1986 року по день її смерті, вели спільне господарство, що не зазначено у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити повністю.

В рішення Літинського районного суду від 05.02.2013 року зазначити: «Встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією сім»єю із ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 1986 року по день смерті, тобто не менше п»яти років до часу відкриття спадщини».

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко О. В.
Провадження №
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Я.А. Шинкарчук
Справа №764/6059/13-ц
Провадження 2-н/764/477/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2011 р. по 31.05.2013 р у розмірі 2129(дві тисячі сто двадцять дев'ять) гр. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 27.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа №764/6864/13-ц
Провадження 2-н/764/525/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2011 р. по 31.05.2013 р у розмірі 1499(тисяча чотиреста дев'яносто дев'ять) 2. Стягнути солідарно ОСОБА_1 (Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 137/1073/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" червня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

13 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Сільченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї про відкриття провадження по справі 03 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви міського комунального підприємства „
Основаніє" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом міського комунального підприємства „ Основаніє" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Судове засідання по справі провести 20 грудня 2013 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 20.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа №764/6879/13-ц
Провадження 2-н/764/534/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ
«Морський») заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2010 р. по 30.04.2013 р у розмірі 2202(дві тисячі двісті дві) гр. 69коп. 2. Стягнути солідарно ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ
«Морський») судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/1708/13-ц

2/241/597/2013

23.12.2013 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ПАТ «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/597/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 31 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 31 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
У Х В А Л А

18.06.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення грошових коштів,

В С Т А
Н О В И В:

28.05.2013 р. цей позов подано до суду.

31.05.2013 р. судом постановлено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви з підстав, викладених у ній і надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу 11.06.2013 року.

Станом на 18 червня 2012 р. позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

З цих підстав позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ст.121 ЦПК
України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України;

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про повернення малолітніх дітей за попереднє місце проживання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить повернути дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за попереднє місце проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 та скасувати дію по зняттю з реєстрації місця проживання дітей.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- проживання дітей разом з відповідачем за адресою, вказаною позивачем;

- позивачем не зазначено в якості відповідача особу до якої пред»явлено вимогу про скасування дії по зняттю з реєстрації місця проживання дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
У Х В А Л А

13.06.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С
Т А Н О В И В:

31.05.2013 р. цей позов заявлено до суду.

13.06.2013 р. відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач заперечила про задоволення даного клопотання.

Враховуючи вказані обставини, суд рахує, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 191 ЦПК України, відповідно до якої, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК
України;

У Х В
А Л И В:

Зупинити повадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення на два місяці до 13 серпня 2013 року.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2013 року о 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В.
Сільченко
Справа № 175/5222/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Попереднє засідання суду призначити на 23 грудня 2013 року на 14.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа № 137/1084/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" червня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

19 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Сільченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6684/13-ц
№: 2/332/2264/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.у.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 13.01.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко