Справа № 454/3369/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним
позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому
вказує, що є власником будинку АДРЕСА_1.
В будинку крім позивачки є
зареєстрованим, однак не проживає її
колишній зять. Відповідач по справі
ОСОБА_2 фактично з дня реєстрації в
даному будинку не проживав, а лише
приїздив разом з дочкою на вихідні.
Добровільно знятися із реєстрації у
будинку позивачки відповідач не бажає.
Факт не проживання відповідача у
будинку позивачки стверджується
актами складеними комісією сільської
ради. Будучи зареєстрованим у будинку
позивачки відповідач чинить їй
перешкоди у користуванні будинком.
Просить визнати відповідача таким, що
втратив право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, однак подала заяву, в якій
просить розглядати справу у її
відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув, однак подав заяву, в якій
просить розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З оглянутого в судовому засіданні
копії всідоцтва по право на спадщину за
заповітом, виданого державним
нотаріусом Сокальської державної
нотаріальної контори Гук Н.М. від
12.12.2005р. встановлено, що ОСОБА_1 належить
житловий будинок АДРЕСА_1

Із довідки №600 від 19.11.2013 року виданої
виконавчим комітетом Ванівської
сільської ради зокрема встановлено, що
ОСОБА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1.

З акта від 19.11.2013р., складеного комісією
Ванівської сільської ради,
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований у будинку ОСОБА_1,
що АДРЕСА_1 не проживає у ньому з лютого
2013 року.

Відповідно до ст. 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок, користуються ним
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

Під час судового розгляду справи не
встановлено підстав, передбачених ст. 71
ЖК України щодо збереження за
відповідачем ОСОБА_2 права на
користування будинком АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст. 391 ЦК України та на підставі ст.ст.71,
72, 150 Житлового Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
М. Я. Адамович