Справа № 161/5523/13-ц
Провадження № 2/161/2184/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 серпня 2013 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання недійсним
договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про визнання недійсним договору
поруки від 24 липня 2007 року.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року до участі в
справі в якості співвідповідача
залучено ТзОВ «Кредитні ініціативи» як
правонаступника ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в зв'язку з відступленням 17.12.2012
року права вимоги за кредитним
договором та оспорюваним договором
поруки.

Позивачем до судового розгляду справи
по суті було подано клопотання про
призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої поставити питання: чи
виконано підпис на договорі поруки
№170/2ф від 24.07.2007 року, сторонами якого є
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та ОСОБА_1, в
розділі «Юридичні реквізити сторін» в
графі «Поручитель» особисто ОСОБА_1 чи
іншою особою? Проведення експертизи
просив доручити Львівському НДІ
судових експертиз.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні вимоги клопотання
підтримали.

Відповідачі не забезпечили явку своїх
представників в судове засідання.

Заслухавши пояснення сторони позивача,
дослідивши матеріали справи суд,
прийшов до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки договір поруки
№170/2ф від 24.07.2007 року, сторонами якого є
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та ОСОБА_1 є
вагомим доказом у даній справі,
позивачем оспорюється достовірність
підпису на договорі, а перевірка
справжності підпису потребує
спеціальних знань в області
почеркознавства, суд вважає за
необхідне призначити у даній справі
почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, суд вважає, що проведення
експертизи, з метою уникнення тяганини,
слід доручити експертам
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України у Волинській області.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Оскільки, проведення
експертизи не можливе без надання
експертам оригіналу договору, а тому,
від ТзОВ «Кредитні ініціативи» на час
проведення експертизи слід
витребувати оригінал оспорюваного
договору, який повернути товариству
після проведення експертизи.

Провадження у справі,
відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК
України, слід зупинити на час
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання недійсним
договору поруки почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити запитання:

- чи виконано підпис на договорі поруки
№170/2ф від 24.07.2007 року, сторонами якого є
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та ОСОБА_1, в
розділі «Юридичні реквізити сторін» в
графі «Поручитель» особисто ОСОБА_1, чи
його виконано іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- оригінал договору поруки №170/2ф від
24.07.2007 року, сторонами якого є
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та ОСОБА_1;

- вільні та експериментальні зразки
підпису ОСОБА_1.

Зобов'язати відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на час проведення
експертизи надати суду з матеріалів
кредитної справи оригінал договору
поруки №170/2ф від 24.07.2007 року, сторонами
якого є Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та ОСОБА_1, який
повернути товариству після проведення
експертизи.

Призначити відбір експериментальних
зразків підпису ОСОБА_1 на 13.08.2013 року на
17 годину 00 хвилин в приміщенні Луцького
міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1,
каб.16.

Проведення експертизи доручити
експертам науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України у Волинській області.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову від
виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій