Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5239/13-ц
Провадження № 2/553/1909/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради, треті
особи - Третя Полтавська державна
нотаріальна контора, ПП ПБТІ
"Інвентаризатор", Реєстраційна служба
Полтавського міського управління
юстиції, про визнання права власності
на частину квартири в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до територіальної
громади м. Полтави в особі Полтавської
міської ради про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування. Позивач вказують,
що перебувала в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2 й внаслідок приватизації на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 28.05.2008 року вони набули у
власність квартиру АДРЕСА_1 в рівних
частинах по 1/2 кожен. Після смерті
чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вона як
єдина спадкоємиця звернулась до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено, оскільки право власності
на частину квартири не зареєстроване
за ОСОБА_2 Просить визнати за нею право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається, позовна заява
ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог
ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не
зазначено доказів того, що нотаріусом
відмовлено їй в нотаріальному
оформленні свідоцтва про права на
спадщину на спірне майно шляхом
винесення відповідної постанови
згідно з положеннями п. 3 глави 13
Розділу І "Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України",
не зазначено доказів того, що в спірній
квартирі не здійснювалось
переобладнання, а технічний стан
квартири на час звернення позивача до
суду з позовом відповідає за розміром
та конфігурацією приміщень даним
технічного паспорту, виготовленого
станом на 2008 рік, який є дійсним
протягом року, й встановлення даних
обставин має істотне значення з
урахуванням положень п. 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про
спадкування" № 7 від 30.05.2008 року щодо
права спадкоємців на будівельні
матеріали, з яких побудовано самочинні
споруди. При цьому, судовий збір
сплачений позивачкою виходячи з
вартості спірного майна, визначеної
згідно Звіту про незалежну оцінку
майна, виготовленого суб'єктом
оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, який
здійснює свою діяльність на підставі
Свідоцтва про реєстрацію у Державному
реєстрі оцінювачів від 18.02.2013 року,
виданого Фондом державного майна
України та відповідно до сертифікату №
14364/13 від 15.02.2013 року має право провадити
практичну діяльність і визначення
оціночної вартості об'єктів
нерухомості та об'єктів незавершеного
будівництва для цілей оподаткування,
тоді як доказів того, що він наділений
правом визначати ринкову вартість
об'єктів нерухомості в судових справах
не надано, що викликає сумнів у
правильності визначення позивачем
ціни позову та позбавляє суд
можливості перевірити правильність та
повноту сплати судового збору, розміри
ставок якого встановлені Законом
України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі
неусунення недоліків у встановлений
судом строк, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна