overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3152/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнанні осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
(третя особа - виконавчий комітет
Комсомольської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування у
Комсомольському районі м. Херсона), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10.11.60,88,179, 209,212 ЦПК
України, ст.ст.16, 321, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнанні осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням( третя особа - виконавчий комітет Комсомольської районної у м.
Херсоні ради - орган опіки та піклування у Комсомольському районі м.
Херсона) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 17 червня 2013року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/5673/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Васильєва
Євгена Валерійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Про" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.10,11.60,88,179,212 ЦПК
України, ст.ст.116,117 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Про" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі - задовільнити.

Стягнути із Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Про", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,82-А на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі у розмірі 2912 (дві тисячі дев'ятсот дванадцять) гривень 44 копійки.

Стягнути із Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-Про", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,82-А на користь спеціального фонду державного бюджету судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 17 серпня 2013року

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 667/5550/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - публічного акціонерного товариства "Мегабанк" -
Скрипниченко Надії Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту (третя особа - служба у справах дітей виконкому
Комсомольської ради у м. Херсоні), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст,10,11,60, 179, 209, 212 ЦПК
України, ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1,, який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, публічного акціонерного товариства про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту (третя особа служба у справах дітей виконкому
Комсомольської ради у м. Херсоні), - відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 7 серпня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/4367/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212. ч.3 ст.209, 224-226 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.155 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмови на тимчасовий виїзд неповнолітньої за кордон безпідставною, надання дозволу на оформлення документів та на в'їзд - задовільнити частково.

Дозволити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3, оформити усі необхідні документи для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України та в'їзд
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Іспанії.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встновленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 11 серпня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/2496/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.,

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу змінити прізвище на Письменна.

В силу ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, а також за заявою будь-кого з них, якщо інший засуджений до позбавлення волі.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК
України, що є спеціальною процесуальною нормою по відношенню до позовного провадження, у рішенні суду, постановленому у порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Таким чином, суд не уповноважений на вирішення питання про зміну прізвища у порядку позовного провадження при розгляді справи про розірвання шлюбу.

Оскільки Цивільним процесуальним Кодексом України не передбачено розгляду питання по зміну чи залишення прізвища при розгляді справи про розірвання шлюбу у порядку позовного провадження, то провадження за вказаною позовною вимогою має бути закрито.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Провадження за позовною вимогою про зміну після розірвання шлюбу прізвища на Письменна, - закрити.

Ухвали протягом п”яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/6081/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи
Погорєлова Павла Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, звільнення майна з-під арешту (третя особа відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні)

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст,10,11,60, 179, 209, 212 ЦПК
України, ч.2 ст.218 ЦК України, ст.60 Закону
України "Про виконавче провадження", суд

в и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, звільнення майна з-під арешту (третя особа відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні) задовільнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ- DAEWOO Т13110, 2006року випуску, кольору зеленого, об"єм двигуна 1299куб.см., шасі(кузов) № НОМЕР_1, реєcтраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м. Херсона 05.10.2010року, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсним.

Звільнити з-під арешту автомобіль
ЗАЗ- DAEWOO Т13110, 2006року випуску, кольору зеленого, об"єм двигуна 1299куб.см., шасі(кузов) № НОМЕР_1, реєcтраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м. Херсона 05.10.2010року,

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 с удові витрати у розмірі 114(сточотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 19 серпня 2013року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 762/3445/13-ц провадження № 2/762/1761/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 11» листопада 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов’язання платити квартирну плату і плату за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 7 жовтня 2013 року були зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що було повідомлено позивача і наданий йому строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 1 листопада 2013 року, про що свідчить його особистий підпис на розписці про отримання копії ухвали.

1 листопада 2013 року позивач подав письмову заяву, в якій зазначив на усунення недоліків, проте такі недоліки усунуті не були, а саме:

-          Судовий збір має бути сплачений виходячи з ціни позову, яка зважаючи на зміст п. 5 ч. 1 ст. 80
Цивільного процесуального кодексу
України, вираховується за 3 роки і має складати 28800 гривень, проте позивач оплатив судовий збір не в повному обсязі, сплачена позивачем сума судового збору складає 229 гривень 40 копійок;

-          Не визначено вимоги щодо розміру стягнення плати за комунальні послуги, відповідно не визначена ціна позову у цієї частині.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання платити квартирну плату і плату за комунальні послуги – повернути позивачеві.

Суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійку, сплаченого 3 жовтня 2013 року за квитанцією «Укрпочта» і суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійо, сплаченого 1 листопада 2013 року за квітанцією № 1230129-1
ПАТ «ВБР» на рахунок № 002 (для отримувача – Державний бюджет
Балаклавського району, код за ЄДРПОУ – 37963282, Банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.
Севастополі, код банку (МФО) – 824509, код класифікації доходів бюджету – 22030001),
– повернути ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: 99036, АДРЕСА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
унікальний № 763/5894/13-ц провадження № 2-о/763/284/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової психіатричної експертизи

23 жовтня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Батуріна А.С.,

при секретарі – Рудюк М.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування
Ленінської РДА м. Севастополя, КЗ
«Севастопольська міська психіатрична лікарня» про визнання недієздатною
ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з названою заявою, в якій посилаючись на те, що його рідна мати ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричній лікарні, має стійке психічне захворювання, внаслідок якого не може самостійно себе обслуговувати та потребує сторонньої допомоги та догляду, має ряд супутніх захворювань, через які в даний час практично позбавлена можливості себе обслуговувати. Просить суд визнати її недієздатною та встановити опіку, призначивши опікуном заявника.

Крім того, заявник просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення у ОСОБА_2 психіатричної хвороби, а також можливості усвідомлювати нею своїх дій та можливості керувати ними.

З пояснень заявника вбачається, що мати потребує постійної сторонньої допомоги.

За таких обставин, враховуючи, що матеріалах справи не надано документів про стан здоров’я ОСОБА_2 на даний час, її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що для повного та усебічного розгляду справи та для встановлення психічного стану ОСОБА_2М необхідне призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи .

Враховуючи, що для вирішення зазначеної справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 133 ч.2, 143, 144, 236-239 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити фахівцям
Севастопольської міської психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.          Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?
Якщо страждає, то яким саме та з якого часу?

2.          Чи здатна ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а для учасників процесу, що не були присутні при її оголошенні – протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. ОСОБА_3

23.10.2013
унікальний № 763/5894/13-ц провадження № 2-о/763/284/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013

Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі:

головуючого - судді -                    Батуріна А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування Ленінської РДА м.
Севастополя, КЗ «Севастопольська міська психіатрична лікарня» про визнання недієздатною ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

08.11.2013 від КЗ «Севастопольська міська психіатрична лікарня» надійшов лист, в якому зазначалось, що експертиза
ОСОБА_2 з питання її дієздатності не проводилась у зв'язку з її смертю.

08.11.2013 року від представника КЗ
«Севастопольська міська психіатрична лікарня» надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю особи, відностно якої розглядалася заява про визнання її недієздатною.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування Ленінської РДА м.
Севастополя, КЗ «Севастопольська міська психіатрична лікарня» про визнання недієздатною ОСОБА_2 – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

О
СОБА_3

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста ОСОБА_4 ОСОБА_3
унікальний № 763/7301/13-ц провадження № 2/763/4332/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року до суду звернулася позивач з названим позовом, в якому посилаючись на неможливість подальшого збереження шлюбу, просить суд розірвати зареєстрований шлюб.
Зазначає про відсутність спорів щодо розділу майна.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не зазначено якими діями відповідач порушує права позивача (не вбачається спору з приводу розірвання шлюбу), не зазначено підстав для неможливості розірвання шлюбу в порядку ст. 109 СК України в окремому провадженні та необхідності розірвання шлюбу в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК
України в позовному провадженні.

Крім того, в порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивач не визначив наявність спільних дітей, думку відповідача стосовно позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху та запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя

/підпис/

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя

А.С. ОСОБА_3

15.10.2013