Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Справа №607/19792/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за позовом Громади Української
греко-католицької церкви Святої
Покрови матері Божої с. Романове Село
Збаразького району Тернопільської
області до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Громада Української
греко-католицької церкви Святої
Покрови матері Божої с. Романове Село
Збаразького району Тернопільської
області звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про визнання
останньої такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням -
житловим будинком, розташованим в
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що церковна
парафія є власником даного житла. У
житловому будинку проживає парох
церкви ОСОБА_3 та зареєстрована ОСОБА_2,
колишня дружина ОСОБА_3 Відповідачка з
жовтня 2004 року за даною адресою не
проживає, однак в добровільному
порядку не вирішила питання щодо
зняття її з реєстрації за вказаною
адресою.

Представник громади Української
греко-католицької церкви Святої
Покрови матері Божої с. Романове Село
Збаразького району Тернопільської
області, парох церкви о. Олег Григорець
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю та просить суд їх
задовольнити в повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася, і не повідомила суд про
причину своєї неявки, хоча належним
чином повідомлялася про дату, час та
місце судового розгляду, що
підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України
якщо суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив

Згідно Свідоцтва про право
власності на житловий будинок від
22.09.2004 року, житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить
громаді Української греко-католицької
церкви Святої Покрови с. Романове Село
на праві колективної власності.
Свідоцтво видане на підставі рішення
виконкому Романовоселівської
сільської ради від 16 грудня 1997 року №39.

Як вбачається із наявних при
матеріалах справи Актів від 05.03.2012 р.,
15.07.2012 р., 26.08.2012 р., 21.11.2012 р. складених
комісією в складі членів церковного
комітету, у будинку по АДРЕСА_1, що
належить церковній громаді храму
Святої Покрови матері Божої УГКЦ,
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6. На час обстеження гр. ОСОБА_2
була відсутня, її особистих речей не
виявлено, а також встановлено, що
фактично з дати реєстрації за цією
адресою вона не проживала і не
проживає по даний час.

Відповідно до ст. 71 ЦК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
члена його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Як встановлено в судовому
засіданні із пояснень представника
позивача та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
відповідачка ОСОБА_2, яка являється
колишньою дружиною ОСОБА_3 з жовтня 2004
року не проживає у спірному будинку. На
даний час вона проживає у м. Тернополі
та забезпечена житлом. Відповідачці
ніхто не чинив жодних перешкод у
користуванні житловим приміщенням.

Отже, відповідач не проживає у
житловому будинку без поважних причин
понад шість місяців, а тому втратила
право на користування житловим
приміщенням по АДРЕСА_1.

Будь-яких доказів про поважність
причин відсутності відповідача у
спірній квартирі суду
представлено не було.

Разом з тим, на даний час
відповідач ОСОБА_2 із житлового будинку
АДРЕСА_1, не виписалася, що створює
перешкоди позивачу в користуванні
вказаним житловим будинком.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до переконання, що в даному
випадку мають місце порушення прав
позивача, як власника спірного
житлового будинку зі сторони
відповідача ОСОБА_2, яка залишається
зареєстрованою у житловому будинку
АДРЕСА_1, і які підлягають захисту,
шляхом визнання відповідача такою, що
втратив право на користування вказаним
житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 71, 72
ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Громади Української
греко-католицької церкви Святої
Покрови матері Божої с. Романове Село
Збаразького району Тернопільської
області до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням - житловим будинком
АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте
Тернопільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан