Справа № 265/8399/13-ц
Провадження № 2/265/3082/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
про визнання права власності на
кооперативну квартиру в порядку
спадкування, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Електрон», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про роз'яснення рішення суду по
справі за її позовом до Маріупольської
міської ради про визнання права
власності на кооперативну квартиру в
порядку спадкування, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Електрон».

В обґрунтування своєї заяви вказала,
що 22 листопада 2013 року її позовна заява
до Маріупольської міської ради про
визнання права власності на
кооперативну квартиру в порядку
спадкування, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Електрон, була задоволена та визнано
за нею право власності на кооперативну
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набрало законної сили,
однак державний реєстратор прав на
нерухоме майно відмовив їй у
реєстрації права власності на
квартиру, посилаючись на відсутність в
рішенні суду загальної та житлової
площі квартири. З урахуванням
наведеного просить суд роз'яснити
рішення суду від 22 листопада 2013 року в
частині зазначення в ньому загальної
та житлової площі квартири.

Сторони на розгляд заяви не з'явилися,
про час і місце її розгляду
повідомлялися в установленому законом
порядку. Однак їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку осіб, які беруть участь у справі,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 22 листопада 2013
року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності в порядку спадкування
за законом на кооперативну квартиру
АДРЕСА_1, після смерті її батька -
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане
рішення набрало законної сили.

Однак в рішенні судом не вказано
загальну та житлову площу даної
квартири.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки рішення суду є незрозумілим,
а саме - яка загальна та житлова площа
квартири, то суд вважає заяву ОСОБА_1
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності на
кооперативну квартиру в порядку
спадкування, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Електрон» - задовольнити.

Роз'яснити рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 22 листопада 2013
року, зазначивши в ньому - «Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в
порядку спадкування за законом на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею - 37,2 кв.м, загальною
площею - 58,1 кв.м, після смерті її батька -
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2» .

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Мріуполя Донецької області
Т.С. Адамова