overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/7580/13Головуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"10" грудня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Білоусова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Красноперекопської філії Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» на рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму»,
Красноперекопської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму», третя особа - Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційне об'єднання» Красноперекопської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 12 листопада 2013 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, КРП
«Вода Криму» в особі
Красноперекопської філії КРП «Вода
Криму» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» в особі Красноперекопської філії Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» на рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму»,
Красноперекопської філії Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму», третя особа - Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційне об'єднання» Красноперекопської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 09 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Білоусова
Провадження №2/389/1290/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 28 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/7701/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Дралло І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 6 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Сакська міська рада АР Крим, Міськрайонне управління
Держземагенства у м. Євпаторія, Саки,
Сакському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення. -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 6 листопада 2013 року у задоволенні заява залишена без задоволення. .

На вказану ухвалу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3приніс апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 6 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи
Сакська міська рада АР Крим,
Міськрайонне управління
Держземагенства у м. Євпаторія, Саки,
Сакському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Дралло
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/7381/13Головуючий суду першої інстанції:Томащак А.С.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"18" листопада 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Білоусова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
Кримської Республіканської асоціації колишніх співробітників спецслужб
«Єдність» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 29 жовтня 2013 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з нього заборгованості.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
Кримської Республіканської асоціації колишніх співробітників спецслужб
«Єдність» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 12 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Білоусова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/7618/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Дралло І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 5 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ майна придбаного в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 5 листопада 2013 року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 приніс апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 5 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ майна придбаного в шлюбі.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Дралло
Справа № 333/8672/13-ц
Провадження №2-д/333/8/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши клопотання директора Державної освітньої установи Алексинський дитячий будинок, мирового судді
Алексинського міського суду Тульської області Російської Федерації про визнання та виконання на території
України заочного рішення
Алексинського міського суду Тульської області суду від 05.11.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшло клопотання директора Державної освітньої установи Алексинський дитячий будинок, мирового судді Алексинського міського суду Тульської області Російської
Федерації про визнання та виконання на території України заочного рішення
Алексинського міського суду Тульської області суду від 05.11.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

05.11.2003 року Алексинським міським судом
Тульської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №2-1506 за позовом Комісії по справам неповнолітніх та захисту їх прав при адміністрації м. Алексина та
Алексинського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Алексинського міського суду
Тульської області від 16.10.2012 року порядок и спосіб виконання заочного рішення по цивільній справі №2-1506 за позовом Комісії по справам неповнолітніх та захисту їх прав при адміністрації м. Алексина та
Алексинського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було змінено.

Відповідно до ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Державної освітньої установи Алексинський дитячий будинок, мирового судді
Алексинського міського суду Тульської області Російської Федерації про визнання та виконання на території
України заочного рішення
Алексинського міського суду Тульської області суду від 05.11.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, призначити до розгляду на 23.12.2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Провадження № 6/161/1015/13
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання
Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2013 о 09:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Філюк Т. М.
Справа№ 151/1266/13-ц
Провадження № 2/151/320/13
УХВАЛА

іменем
України

27.11.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 12.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
№ 2/337/2989/2013
Справа № 337/6943/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї НИ

про відкриття провадження по справі

"04" грудня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ПАТ
«Метабанк» про визнання права власності , виключення майна з акту опису і арешту, зняття з нього арешту та повернення майна, суддя, -

В С Т А
Н О В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Хортицького Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, ПАТ «Метабанк» про визнання права власності , виключення майна з акту опису і арешту, зняття з нього арешту та повернення майна.

Крім того, в рамках зведеного виконавчого провадження , позивач просить зупинити реалізацію арештованого майна, яке було описано 30.10.2013 р. державним виконавцем
Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону
Україну «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 ЦПК
України зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це мано і про зняття з нього арешту - є видом забезпечення позову, але судовий збір за забезпечення позову позивачем не сплачено, що передбачено ч.4 ст.151 ЦПК
України та п.13 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», тому суд вважає , що вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,121, 151, 152,207 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ПАТ
«Метабанк» про визнання права власності , виключення майна з акту опису і арешту, зняття з нього арешту та повернення майна.

Вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення реалізації арештованого майна, яке було описано 30.10.2013 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС
ЗМУЮ - залишити без розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на « 17» « 12» 2013 року на « 09-30» годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2013 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині залишення без розгляду вимог про вжиття заходів забезпечення позову у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.Громов

м.Запоріжжя
Справа № 335/3191/13-ц 2/335/1340/2013 У
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,- 01.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Призначити судове засідання на 23 травня 2013р. на 11 годин 00 хв., з викликом
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 23 травня 2013 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 337/6323/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/2737/2013 позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державної міграційної служби України
Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державної міграційної служби України Хортицького РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 06.12.2013 року, на 11-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 06.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Комунарський районний суд
Справа № 333/6659/13-к
У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Дмитрієва М. М.

при секретарі Мовчан Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: М. М. Дмитрієва