overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/5284/13-ц
У Х В А Л А

"20" вересня 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, 18.09.2013 року, звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 08.10.2013 о 14:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/6821/13-ц
У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 12.12.2013 о 10:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/6821/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

"12" грудня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Щербіни Д.С.,

при секретарі
Аттаровій А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в АР Крим 05.07.2008р., актовий запис № 339.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач наполягав на задоволенні позову, відповідачка просила надати строк на примирення, висловивши бажання зберегти сім'ю.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи незгоду з позовом відповідачки та її бажанням зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю у три місяці.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 115/6821/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 10.00 години 12 березня 2014 року.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/2513/13-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Іванівської сільської ради про виділення частки нерухомого майна у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Іванівської сільської ради про виділення частки нерухомого майна у спільній частковій власності.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 03.06.2013 о 14:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/6970/13-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «СНІЖИНКА-КС», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «СНІЖИНКА-КС», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 13.01.2014 о 09:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 572/5008/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради
Сарненського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мама
ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на домоволодіння, однак спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 своєчасно не вчинив дій для прийняття спадщини. Цим обгрунтувала поважність причин пропуску строку прийняття спадщини за законом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача -
Карпилівської сільської ради в судове засідання подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - 10 червня 2014 року для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 572/4666/13-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1393 га по
АДРЕСА_1 з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства", належну ОСОБА_4 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№254090 від 15.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 32, та на земельну ділянку площею 0, 2500 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", належну ОСОБА_4 згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №254089 від 15.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 33.

Ухвалою від 29 жовтня 2013 року позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України. В ухвалі зазначалось, зокрема, що позивачами в позовній заяві всупереч вимогам 119 ЦПК України не міститься ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Враховуючи те, що позивачі в наданий строк не виконали вимог, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору за квитанцією № 2310121 від 27 лютого 2013 у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 115/6827/13-ц
У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Ритм»,
Сакської міської ради АР Крим про виділ частки нерухомого майна в загальній частковій власності та припинення права загальної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виробничого кооперативу «Ритм», Сакської міської ради АР Крим про виділ частки нерухомого майна в загальній частковій власності та припинення права загальної сумісної власності.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору у повному обсязі та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 12.12.2013 о 09:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 115/6989/13-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 25.12.2013 о 10:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа №
Провадження № 6/527/34/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"26" грудня 2013 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши заяву подання державного виконавця ВДВС
Глобинського РУЮ Закржевського Ю.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Глобинського РУЮ звернувся до суду з поданням про про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.375 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 370,375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Глобинського РУЮ Закржевського Ю.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 січня 2014 року на 09:00

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 758/605/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96 - 99
ЦПК України у справі №758/605/14-ц за заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Київський річковий порт» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 100 ч. 1, 3, 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№758/605/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Київський річковий порт» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 572/4771/13-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сарненського районного суду від 2 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісяця, а всього 1000 гривень щомісяця, починаючи з 13 серпня 2013 до повноліття
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

5 листопада 2013 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1, посилаючись на те, що копію заочного рішення отримав 9 жовтня 2013 року, в судове засідання не з'явився, оскільки був зайнятий на роботі. В заяві посилався на те, що являється працюючим, а тому є підстави стягувати аліменти в частці від доходу.
Поважність причин пропущення строку звернення до суду із заявою пояснив оскарженням рішення в апеляційному порядку без процедури перегляду рішення як заочного.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав.

Позивачка ОСОБА_2 проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду із заявою, скасування заочного рішення, оскільки встановлено, що відповідач пропустив строк звернення до суду із заявою, не з'явився в судове засідання та не повідомив про неявку з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 115/6108/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

"19" листопада 2013 р.

м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі -

головуючого, судді
Щербіни Д.С.

при секретарі
Аттаровій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин регульованих нормами Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу
України і стосуються одного предмету спору.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про прийняття зустрічного позову і об'єднання з первісним в одне провадження.

Керуючись статтями 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про поділ майна подружжя та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 530/2507/13-ц
Номер провадження 2-о/530/111/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 2 грудня 2013 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 1 грудня 2013 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -