overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/5710/13-ц
Провадження № 2/237/2406/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментв на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє слухання на 25 листопада 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.11.2013
Справа № 2/237/1981/13
У Х В А Л А

"20" вересня 2013 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" ВП Мар"їнський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2013 року о 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 20.09.2013
Дата документу 17.12.2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2013 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.М.БАХАЄВ
Провадження № 2н/712/1042/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_1

В С Т А Н О
В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 2/237/2040/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру за спадщиною за законом, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру за спадщиною за законом.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 вересня 2013 року на 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 20.09.2013
Справа № 2/237/2250/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна.

Призначити по справі попереднє слухання на 25 жовтня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 21.10.2013
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 237/6155/13-ц
Номер провадження 2-н/237/1379/13
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, адреса проживання:
АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства «Міська служба єдиного
Курахове, вул. Лермонтова - 4а на Р/р
"Енергобанк" в м.Курахове, МФО 300272, ОКПО 32371188 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послугу розмірі 6016
( шість тисяч шістнадцять ) грн. 09 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь заявника судовий збір у розмірі 114,70 грн., що був сплачений ним при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Відповідно до статті 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 11.12.2013
Провадження по справі № 6/260/501/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі :

головуючої судді Данилюк
О.С.,

при секретарі Гефтер П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.
Донецька у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 16.02.2012 року було розірвано шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 серпня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис за № 285.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні
Ленінського районного суду м. Донецька у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1, що перешкоджає виконанню рішення.

В судове засідання сторони по вказаній справі не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд встановив, що при ухваленні рішення по справі судом допущена описка у рішенні, а саме: невірно зазначено дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_1, втім відповідно до актового запису № 285, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Донецька, вірним є дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1 (а.с. 16).

Як вбачається з положення ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Донецька від 16.02.2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірне дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 764/5556/13-ц
Провадження № 2/764/2323/2013
УХВАЛА

18 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя

в складі:

головуючого - судді Лушнікова В.Ф.

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
„Варіант-люкс", ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним, стягнення неповернутого авансу, трьох процентів річних та інших витрат, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства
„Варіант-люкс", ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним, стягнення неповернутого авансу, трьох процентів річних та інших витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ПП
„Варіант-люкс" та розраховий рахунок 260071933 у Севастопольському філіалі акціонерного публічного банку „Аваль" на суму позову 41 881,82 грн., оскільки відповідач ПП „Варіант-люкс" систематично не з'являється в судові засідання та змінив керівника, яким замість ОСОБА_2 є ОСОБА_4, що свідчить про намагання утруднити чи зробити неможливим надалі виконання рішення суду.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про день, місце, час повідомлені належно, причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити або зробити неможливим надалі виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ПП
„Варіант-люкс", ідентифікаційний (місцезнаходження: 99011, м.Севастополь, Ленінський район, вул.Леніна, буд.35), розрахунковий рахунок ПП „Варіант-люкс" - 260071933 у
Севастопольському філіалі акціонерного публічного банку „Аваль",
МФО 324504, код ОКПО 31552943 у розмірі позовних вимог на суму 41 881,82 грн. чим заборонити вчиняти будь-які дії стосовно відчуження майна та розпорядження коштами.

Копії ухвали для виконання надіслати до Державної реєстраційної служби
Управління юстиції м. Севастополя,
Севастопольського філіалу акціонерного публічного банку „Аваль".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 2/237/1978/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар'їнського районного суду
Донецької області пред'явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі попереднє слухання на 20 вересня 2013 року на 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 12.09.2013
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 237/6162/13-ц
Номер провадження 2-н/237/1386/13
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 - на користь
Комунального підприємства «Міська
Донецька область, м. Курахове, вул.
Відділенні № 1 ПАТ "Енергобанк" в м.Курахове, МФО 300272, ОКПО 32371188 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послугу розмірі 2079
( дві тисячі сімдесят дев'ять ) грн. 82 2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 114,70 грн., що був сплачений ним при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Відповідно до статті 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 11.12.2013
Провадження по справі № 2/260/2535/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняти до провадження суду та об'єднання позовів)

19 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

До початку розгляду даного позову по суті 17.12.2013 року представник відповідача ФОП ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов до
ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та стягнення 3
%річних.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, які регулюються нормами
ЦК та ЗУ «Про захист прав споживачів», а також позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої представником відповідача ФОП ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду прийняти до провадження суду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, присвоївши загальний номер об'єднаній справі 2/260/2001/2013р.

СУДДЯ :
О.С. Данилюк
Справа № 431/1882/13-ц
Провадження № 22ц/782/5552/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу КП «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до КП «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, за зустрічним позовом КП «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» до
ОСОБА_1, третя особа Білокуракинська районна рада Луганської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником під час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП
«Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 26 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: