Справа
№303/5470/13-ц
ряд. стат. звіту - 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 серпня 2013 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору :
Мукачівський міський відділ ДМС
України у Закарпатській області про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору :
Мукачівський міський відділ ДМС
України у Закарпатській області про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
за адресою АДРЕСА_1 та зняття їх з
реєстрації.

Позов мотивує тим, що 24 липня 2013
року він придбав у ПАТ «Акціонерний
банк Експрес Банк», двокімнатну
квартиру загальною площею 47,30 кв. м.,
житловою площею 31,30 кв. м., що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно довідки виданою Мукачівським МВ
ГУ ДМС України у Закарпатській області
за даною адресою зареєстровані ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
однак дані особи за вищевказаною
адресою не проживали і не проживають,
їх місце знаходження йому невідоме,
тому просить суд визнати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1 та зняти їх з
реєстрації.

Позивач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином про час і
місце розгляду справи, судовою
повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України,
причину неявки суд не повідомили. Суд
знаходить за можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів,
згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
Договору купівлі - продажу квартири від
24 липня 2013 року, з однієї сторони - ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес Банк» та з
другої сторони ОСОБА_1, уклали між собою
договір про таке, що представник
продавця передає у власність покупця, а
покупець приймає у власність (купує)
квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, і
оплачує її вартість за ціною та у
порядку передбаченого договором
(а.с.7-10).

Згідно копії Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від 24
липня 2013 року власником квартири за
адресою АДРЕСА_1 - являється ОСОБА_1
(а.с.11-12).

-2-

На підставі відповіді на запит №
2590 від 27 липня 2013 року виданою
Мукачівським міським відділом ГУ ДМС
України у Закарпатській області,
відповідачі по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1
(а.с.6).

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власнику належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Згідно з ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Права власника житлового будинку,
квартири, визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено,
що підстав для збереження за
відповідачами права на проживання за
адресою АДРЕСА_1 - немає, а тому суд
приходить до висновку, що позовна
вимога, про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням підлягає до
задоволення.

Розглядаючи позовну вимогу про
зняття з реєстраційного обліку
відповідачів, суд приходить до
наступного висновку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" від 11.12.2003
року, зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою
в день звернення особи із заявою в
органи реєстрації. З урахуванням
вказаної норми Закону, у задоволенні
позовної вимоги про зняття
відповідачів з реєстраційного обліку -
слід відмовити, оскільки така вимога,
на думку суду, окремого вирішення у
даному випадку не потребує, так як
задоволення попередньої - є достатньою
підставою для зняття відповідачів з
реєстрації за адресою АДРЕСА_1, що
передбачено ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні".

Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Таким чином з відповідачів
на користь позивача підлягає стягненню
57,35 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,169 ч.4, 209,
213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317,
319, 321, 383 ЦК України,ст. ст. 72, 150
Житлового кодексу України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 57
(п'ятдесят сім) гривень 35 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак