справа № 361/8635/13-ц
провадження № 2/361/3033/13
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2013 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Бас Я.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання особи такою, що втратила
право користуванням жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що їй,
ОСОБА_3, та двом її дочкам: ОСОБА_7 і
ОСОБА_6 на праві спільної часткової
власності належить квартира АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло від 25 грудня
1998 року та договором купівлі-продажу
частини цієї квартири від 25
липня 2008 року.

На даний час у спірній квартирі крім
неї зареєстровані ще шість осіб: ОСОБА_6
- дочка; ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - онуки; ОСОБА_5 -
дочка; ОСОБА_10 - онука та ОСОБА_4 - зять,
що підтверджується довідкою № 30,
виданою 09 квітня 2013 року Комунальним
підприємством "Калинівське ДПС".

Відповідач ОСОБА_4 фактично у спірній
квартирі ніколи не проживав, був лише
зареєстрованим на прохання її
(позивача) дочки ОСОБА_5

Згідно з актами обстеження житлових
умов від 17 січня, 10 жовтня 2012 року, 01
червня 2013 року, складеними депутатом
Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_4 більше одного року в спірній
квартирі не проживає.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 03 квітня 2013
року шлюб між її дочкою ОСОБА_5 і
відповідачем ОСОБА_4 розірваний за
позовом останнього.

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_4 у
спірній квартирі завдає їй додаткових
матеріальних витрат на оплату
комунальних послуг та порушує її права
як співвласника спірної квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.

Просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилася, направила до суду заяву, у
якій просить розглянути справу за її
відсутності, позов підтримує, просить
суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_4 у суд теж не з'явився,
подав до суду заяву, у якій просить
розглянути дану справу без його участі.
Позов визнає, проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 не заперечує.

Треті особи: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судове
засіданні не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності, позов ОСОБА_3 підтримують.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує прав, свобод та інтересів
сторін чи інших осіб, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та
треті особи: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.

З довідки № 30 від 09 квітня 2013 року
Комунального підприємства
"Калинівське ДПС" видно, що у спірній
квартирі з 31 серпня 2010 року
зареєстрований відповідач ОСОБА_4

За змістом положень ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Факт відсутності відповідача ОСОБА_4 у
спірній квартирі без поважних причин
більше одного року підтверджується
актами обстеження житлових умов,
складеними 17 січня, та 10 жовтня 2012 року
і 01 червня 2013 року депутатом
Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області
ОСОБА_11 у присутності сусідів.

Проти визнання ОСОБА_4 таким, що втратив
право користування спірною квартирою,
не заперечував і сам відповідач.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

У ст. 391 ЦК України встановлено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 про
визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування спірною
квартирою, є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Дутчак І. М.