overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/2592/13-ц 2-п/401/30/1317 вересня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., перевіривши цивільну справу, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення від 19 серпня 2013 року по справі № 401/2592/13-ц, 2/401/969/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, що пред'являються до заяв про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

При таких обставинах слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі ст. 230 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області на 15 жовтня 2013 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.
Гонтаренко

17.09.2013
Справа №712/7358/13-ц
Провадження №2/712/2436/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2013 року на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду надійшла заява ККП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі 1599 грн. 94 коп. 1566,86 грн. - сума основного боргу, 33,08 грн. - 3 % річних ), судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України у Донецькій області боржника
ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на теперішній час знято з реєстрації на АДРЕСА_2, але реєстрації на теперішній час не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 543 ч 1 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
Провадження №2/389/1268/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 годину 28 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
Провадження № 2/641/4579/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БАНК КІПРУ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 265596,13 грн. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2013 року на 10-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 16 грудня 2013 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 682/841/13-ц
Провадження № 2/682/383/2013
У Х В А Л А

06.06.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро ХХІ" третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог
Управління Держкомзему у Славутському районі про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Агро ХХІ" третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Управління Держкомзему у
Славутському районі про визнання недійсним договору оренди землі. У судове засідання позивач не з"явився, надавши суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207. ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агро
ХХІ" третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог
Управління Держкомзему у Славутському районі про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя
Тончук Р. І.
Справа № 401/4421/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опаленняю.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 20 листопада 2013 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

08.11.2013
Справа № 682/591/13-ц
Провадження № 2/682/306/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2013 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/591/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на22 березня 2013 року о 9 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Тончук Р. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Провадження № 2/764/5007/2013
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду міста Севастополя
Гаркуша О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Нефтида" про визнання дій незаконними, визнання права на приватизацію та спонукання вчинення певних дій,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Севастополя з зазначеним позовом, просить визнати незаконним дії відповідача щодо відмови у приватизації житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, визнати за позивачем право на приватизацію житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, а також зобов'язати відповідача здійснити дії щодо приватизації на ім'я позивача житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом прийняття рішення про приватизацію та передачу у власність позивачу житлового приміщення, а також шляхом видачі позивачу свідоцтва про право власності на житлове приміщення.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте, як вбачається із зазначеного позову, ОСОБА_1 оскаржує дії суб'єкта владних повноважень.

Тобто, у відповідності до ст. 17 КАС
України вирішення даного спору віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно зі ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з дотриманням вимог передбачених КАС
України, оскільки правовідносини про які ідеться у зазначеній частині позову, регулюються нормами КАС
України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Нефтида" про визнання дій незаконними, визнання права на приватизацію та спонукання вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачу, що вона мають право на звернення до суду в загальному позовному порядку шляхом подачі адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 296/7136/13-ц
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулося Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" із вказаним позовом, в якому представник позивача просить, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором
№ 0501/0908/88-211 від 22.09.2008, що станом на 10.06.2013 складає 243 361,11 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання не з»вилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій заявник просить суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що ПАТ "Альфа-Банк" пред'явлено в суд позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

30 жовтня 2013 року представник позивача Рожок Олександр Миколайович надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву його довірителя без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду так, як представник позивача подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 205-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 682/714/13-ц
Провадження № 2/682/340/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2013 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/714/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 29.03.2013 о 09:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Тончук Р. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.