Справа № 315/711/13-ц
Номер провадження № 2/315/9/14
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Яроша С.О.

при секретарі:
Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

В позові позивач прохала усунути
перешкоди в користуванні її земельною
ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_3
зробити водовідвід у своєму дворі,
зобов`язати ОСОБА_3 виконати рішення
виконавчого комітету Гуляйпільської
міської ради Запорізької області від
21.08.1969 року, стягнути з відповідача
судові витрати.

09.07.2013 року до суду звернулася
позивач з уточненою позовною заявою, в
якій прохала усунути перешкоди в
користуванні її земельною ділянкою
шляхом зобов`язання ОСОБА_2 зробити
водовідвід у своєму дворі, зобов`язати
ОСОБА_2 виконати рішення виконавчого
комітету Гуляйпільської міської ради
Запорізької області від 21.08.1969 року,
стягнути з відповідача судові витрати.

16.07.2013 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області відповідача у
справі ОСОБА_3 замінено належним
відповідачем: ОСОБА_2.

05.11.2013 року в судовому засіданні
до суду звернулася позивач з заявою про
відмову від позовної вимоги про
усунення перешкоди в користуванні її
земельною ділянкою шляхом зобов`язання
ОСОБА_2 зробити водовідвід у своєму
дворі, так як останній зробив
водовідвід самостійно, прохала закрити
провадження у цій частині.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4
не заперечує проти задоволення заяви
позивача.

Суд вважає, що відмова від
позовної вимоги повинна бути прийнята
судом, а провадження у справі в цій
частині закрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України суд своє ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач
відповідно до ч.1ст.174 ЦПК України
відмовився від частини позову, а тому
відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України
суд своє ухвалою закриває провадження
у цій частині справи, так як відмова
прийнята судом.

Таким чином, заява позивача про
відмову від частини позову грунтується
на законі і підтверджена встановленими
обставинами.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, 206 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від
позовної вимоги про зобов`язання
ОСОБА_2 зробити водовідвід у своєму
дворі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою
задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позовної вимоги про зобов`язання
ОСОБА_2 зробити водовідвід у своєму
дворі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою.

Закрити провадження в частині
позовної вимоги про зобов`язання
ОСОБА_2 зробити водовідвід у своєму
дворі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою в
зв`язку з тим, що позивач в цій частині
відмовився від позову і відмова в цій
частині прийнята судом.

Роз`яснити ОСОБА_1, що у разі
закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особою, яка була
відсутня в судовому засіданні,
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: С. О. Ярош