overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1050/2013
Справа № 537/6404/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4944 грн. 30 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого – судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради
Харківської області, третя особа
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2013 року на 09 годину 20 хвилин, в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова, що розташований за адресою: м.
Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1050/2013
Справа № 537/6404/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С.О. розглянувши заяву юридичної особи – комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника – фізичної особи – ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Теплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва,
“Полтава-банк”, МФО 331489, ), заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4944 (чотири тисячі дев’ятсот сорок чотири) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Теплоенерго» 114 гривень 70 коп. витрат на сплату судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу “________”
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 201 року
Строк пред’явлення до виконання один
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Московського районного суду м.Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 528 (п’ятсот двадцять вісім) грн. 86 коп. за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкає за адресою вул.
Салтівське Шосе, буд. 139 В, кв. 120, Харків
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов’язання належним чином не виконали, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІДН - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ІДН –
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: вул.
Салтівське Шосе, буд. 139 В, кв. 120, Харків товариства “Харківміськгаз” , що в філії – ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 528 (п’ятсот двадцять вісім) грн. 86 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою вул.
Салтівське Шосе, буд. 139 В, кв. 120, Харків товариства “Харківміськгаз”, що вул. Жовтневої Революції, 57/59, п/р
МФО 351834 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа №
Провадження № 2/115/1764/2013
У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія
А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кримтеплопостачання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У серпні 2013 року ТОВ
“Кримтеплопостачання” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідач до суду не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення причини неявки суду не повідомив. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 224 ЦПК
України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кримтеплопостачання” до ОСОБА_1
|розгледівши||відчиненому|відчиненого| товариствпро стягнення заборгованості розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суддя
Смолій А. М.
У Х В А Л А

"26" липня 2013 р.

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Феодосійського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 08 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 121/12197/12 2/119/339/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Судом виявлено описку у рішенні
Феодосійського міського суду АР Крим від 08 липня 2013 року: в тексті рішення невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2--
"Павілівна" замість "Петрівна".

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в тексті рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 08 липня 2013 року по цивільній справі
№ 121/12197/12 2/119/339/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, допущено описку в написанні по-батькові відповідача ОСОБА_2, в тексті рішення замість по-батькові
"Петрівна" помилково зазначено
"Павлівна", відповідні виправлення підлягають внесенню в текст рішення по справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Феодосійського міського суду АР Крим від 08 липня 2013 року у справі № 121/12197/12 2/119/339/13, зазначити в тексті рішення ім’я відповідача "Нуждіна Лариса
Петрівна" замість "Нуждіна Лариса
Павлівна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Мурзенко

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар:
Провадження № 2-н/537/1051/2013
Справа № 537/6405/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4688 грн. 81 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Провадження № 2-н/537/1052/2013
Справа № 537/6406/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3526 грн. 06 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Провадження № 2-н/537/989/2013
Справа № 537/6193/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Фадєєва С.О. розглянувши заяву юридичної особи – комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника – фізичної особи – ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості відсутні), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Теплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва,
“Полтава-банк”, МФО 331489, ), заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 2691 (дві тисячі шістсот дев’яносто
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Теплоенерго» 114 гривень 70 коп. витрат на сплату судового збору.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу “________”
___________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності „______”
_______________ 2013 року
Строк пред’явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 610/521/13-ц
Провадження № 2/610/240/2013
УХВАЛА

27 грудня 2013 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Балаклійського
РУЮ Харківської області про роз’яснення виконання рішення суду від 19.03.2013 року по цивільній справі № 610/521/13-ц, 2/610/240/2013 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

19.03.2013 року Балаклійський районний суд
Харківської області виніс рішення по справі № 610/521/13-ц, 2/610/240/2013 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно з яким стягнув з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 14.02.2013р. до повноліття дитини.

27.12.2013 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС
Балаклійського РУЮ Харківської області про роз’яснення виконання рішення суду від 19.03.2013 року по цивільній справі № 610/521/13-ц, 2/610/240/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому державний виконавець просить роз`яснити відповідно до яких норм діючого законодавства України нараховувати заборгованість по аліментам з боржника: у мінімальному розмірі, чи по середній заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 221
ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву державного виконавця виконання рішення суду від 19.03.2013 року по цивільній справі № 610/521/13-ц, 2/610/240/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2013 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.12.2013

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Р.
Малихін
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.11.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін
О.Р.
Справа № 119/1894/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 червня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при серетарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача
Орджонікідзевської селищної ради
Курченко Л. О.

представника третьої особи ДП
«Кримгеоінформатика» Моїсеєвої М. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Орджонікідзевської селищної ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на землю, треті особи без самостійних вимог на боці позивача
Садове товариство «Планета», Міжміське управління Держземагентства у мм.
Судаку та Феодосії, Державне підприємство «Кримгеоінформатика»,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. В.
Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:
Провадження № 2-н/645/3319/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року          суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: