overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7863/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Тищенко К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця»,3-я особа виконуючий обов»язки начальника вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський Ясинецький
Олександр Віталійович про визнання наказу незаконним,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду від 24.12.2013р було частково задоволено позов ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця»,3-я особа виконуючий обов»язки начальника вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський Ясинецький
Олександр Віталійович про визнання наказу незаконним,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.При написанні вказаного рішення суду у резолютивній частині рішення було допущено описку,а саме запис «Визнати наказ №615 від 27.09.2013р про звільнення ОСОБА_1 по ст.. 40 ч 1 п 3 КЗпП України -незаконним» необхідно записати «Визнати наказ №615 від 27.09.2013р та наказ № 2472/ОС від 27.09.2013р про звільнення ОСОБА_1 по ст.. 40 ч 1 п 3
КЗпП України -незаконним»,а також запис
«похідних бригад» виправити на
«поїзднних бригад».

Сторони в судове засідання не з»явились.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України "Суд може з власної ініциативи чи за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені в судовому рішенні описки".

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.,219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку ,допущену при написанні рішення Ірпінського міського суду від 24.12.2013р по справі за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця»,3-я особа виконуючий обов»язки начальника вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський Ясинецький
Олександр Віталійович про визнання наказу незаконним,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,виправивши у резолютивній частині рішення запис
«Визнати наказ №615 від 27.09.2013р про звільнення ОСОБА_1 по ст.. 40 ч 1 п 3 КЗпП
України -незаконним» на запис «Визнати наказ №615 від 27.09.2013р та наказ № 2472/ОС від 27.09.2013р про звільнення ОСОБА_1 по ст.. 40 ч 1 п 3 КЗпП України -незаконним»,а також запис «похідних бригад» виправити на запис «поїздних бригад».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду для відома направити сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/9278/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Акрополь Груп» про застосування наслідків нікчемного правочину, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 09.01.2014р. о 10-00 год..

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: С. І. Оладько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 Справа №607/10561/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до спільного малого підприємства "Домекс" про визнання права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до спільного малого підприємства "Домекс" про визнання права власності на квартиру .

Ухвалою судді від 17.06.2013р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав не відповідності її вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, зокрема, позивачем не зазачено ціну позову, не сплачено судовий збір за подання позовної заяви та не додано документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спільного малого підприємства "Домекс" про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 Справа №607/20609/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Великоберезовицької селищної ради
Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 11.11.2013р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не обґрунтовано в чому полягає проблема визначення ціни позову.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоберезовицької селищної ради
Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 Справа №607/20989/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.11.2013р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав не відповідності її вимогам ст.119-120 ЦПК
України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви та не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/24021/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту та заборони на відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Другого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту та заборони на відчуження майна.

Проте, 25.12.2013року, позивач подала суду заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту та заборони на відчуження майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Справа №607/24031/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря
Гапія В.А.

розглянувши подання Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився та не надав суду матеріали виконавчого провадження, що не дає змоги об»єктивно розглянути подання.

Враховуючи те, що державний виконавець
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився та не надав суду матеріали виконавчого провадження, що не дає можливості об»єктивно розглянути подання, суд вважає, що вказане подання слід повернути зазначеному відділу
ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути Першому відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 р. Справа №607/24094/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
№ 2/269/2257/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

29 листопада 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та попереднє судове засідання призначено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

3.Позивачкою уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2013 року на 09:10 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С. Д. Любченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 р. Справа №607/21051/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з - під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2014 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
№ 678/349/13-ц
№ 2-349/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви 07.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 51, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Подружнє життя не склалося з причин у різниці поглядів на сімейне життя, виникнення конфліктних ситуацій, відсутність спільних інтересів. На даний час сторони не проживають разом з червня 2013 року, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, згідно поданих письмових заяв просять повторно надати їм строк для примирення на два місяці.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, на утриманні сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає за можливе з метою збереження сім'ї, в інтересах малолітніх дітей, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення строком два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ходоровський
І.Б.
№ 2/269/2300/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

28 листопада 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та попереднє судове засідання призначено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

3.Позивачкою уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2013 року на 09:30 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С. Д. Любченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 р. Справа №607/21103/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2014 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук