overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/4452/13-ц
Номер провадження 2/224/1252/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 04.12.2013 року звернувся до
Дебальцевського міського суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2013 року на «17» год.. «20» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
2-о/225/162/2013 Заявнику: главпоштамп до запитання особа: ПП "Кольчуга"
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 12.08.2013 року про відкриття провадження по справі для відомості та для виконання.
Додаток: копія ухвали суду від 12.08.2013 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ПП
"Кольчуга" про встановлення факту періоду роботи, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-о/225/162/2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 жовтня 2013 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді
Ліхтанської Н.П.,

при секретарі Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконану роботу,

ВС Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за виконану роботу, а саме за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 3850,0 грн.

Одночасно з позовом від позивача до суду надійшла письмова заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить відповідачу..

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151
Цивільно-процесуального кодексу
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із вимогами ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що сума заборгованості становить лише 3850,0грн., суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки такий вид забезпечення позову не є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
про відкриття провадження у справі 23 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 24.01.2014 року об 15-00 год.
Відповідачу до 24.01.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 801/7819/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації про відміну наказу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ №104 від 26.04.2012 року начальника Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров'я
Запорізької обласної державної адміністрації про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани відносно лікаря судово-медичного експерта
Бердянського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження №2/389/628/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2013 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування, відділ державної реєстрації акті цивільного стану по
Знам'янському району Знам'янського міськрайонного управління юстиці про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування, відділ державної реєстрації акті цивільного стану по Знам'янському району Знам'янського міськрайонного управління юстиці про оспорювання батьківства.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв.

21 червня 2013 року в приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду.
Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.
Український
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2936/13
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»,- , -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського МУЮ, заінтересована особа ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» разом із апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області про відкриття провадження у даній справі.

В зв'язку із відсутності в матеріалах справи оскаржуваної ухвали, апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 25 жовтня 2013 року повернув матеріали даної справи на дооформлення в Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

З довідки судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області вбачається, що по даній цивільній справі ухвала про відкриття провадження не постановлялась, оскільки по даній категорії справ ухвала про відкриття провадження, відповідно до розділу VІІ ЦПК України не передбачена.

З огляду на те, що ухвала на яку було подано апеляційну скаргу взагалі не постановлялась по даній справі, апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3529/13
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Смілянської міської ради про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 8 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
код суду 2702 справа № 763/4711/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30.07.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 стягнення заборгованності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про стягнення заборгованності до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/4711/13-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 стягнення заборгованності.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2013 року 9:00:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
Справа № 216/9525/13-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому
Центрально-Міського районної у місті ради, третя особа - Управління
Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності, - 12.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до виконкому Центрально-Міського районної у місті ради, третя особа -
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, про визнання права власності. Просить суд припинити право власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. на земельну ділянку, площею 0,0822 га, яка розташована та території Криворізької міської ради у Центрально-Міському районі за адресою: АДРЕСА_1, цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку і господарських визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0822 га, яка розташована та території Криворізької міської ради у Центрально-Міському районі за адресою: АДРЕСА_1, цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку і господарських
Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому
Центрально-Міського районної у місті ради, третя особа - Управління
Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права власності, призначити попереднє судове засідання по справі на 14.01.2014 року о 10.30 год., в залі № 1
Центрально-Міського районного суду м.
Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2013 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 11.50 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 763/5990/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Кредитні Ініціативи" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 серпня 2013 року звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредитні Ініціативи" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року 14:30:00 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/3806/13

763/5990/13-ц

за позовом

ТОВ "Кредитні Ініціативи"

до

ОСОБА_1

про

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Перша інстанція

Одержано:19 серпня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
Справа № 216/5892/13-ц про призначення справи до судового розгляду 09.12.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу у складі головуючого судді - Максимишеній С.Б. розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 01.08.2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номера від 27.12.2007 р. у розмірі 22 507,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2599,05 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 8410,32 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 9950 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1047,97 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.
На попередній розгляд справи представник позивача Ваніна Т.С. не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася
Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
Оскільки представник позивача підтримує позов, відповідач на попередній розгляд справи не з'явилася, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -
Справу за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2014 року о 09.00 год., в залі № 1
Центрально-Міського районного суду м.
В судове засідання викликати
Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
2/225/1904/2013 Позивачу:
Дзержинське ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" вул. Дзержинського, 65
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 04 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 04.11.2013р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1904/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 листопада 2013 року о "08-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
код суду 2702 справа № 763/4457/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30.07.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованності по кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про стягнення заборгованності по кредиту до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/4457/13-ц за позовом ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованності по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2013 року 9:30:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін