Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року
м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді
Масендич В.В.

при секретарі
Клімовій С.Ю.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: КП
«Керуюча компанія Пролетарського
району м. Донецька», ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пролетарського
районного суду м. Донецька з позовною
заявою до відповідача, треті особи:
Комунальне підприємство «Керуюча
компанія Пролетарського району м.
Донецька», ОСОБА_2 «про визнання особи
такими, що втратила право користування
жилим приміщенням», в обґрунтування
якої зазначила, що спірна двокімнатна
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 є комунальною власністю, вона є
основним квартиронаймачем вказаної
квартири. У квартирі зареєстровані:
вона, її донька ОСОБА_2 та її брат
ОСОБА_3. З 2006 року відповідач у спірній
квартирі не мешкає, забравши свої
особисті речі та добровільно виїхав зі
спірного житлового приміщення. Де у
теперішній час він мешкає, їй не відомо,
з ним вона не спілкується, останнього
разу вони спілкувались влітку 2011 року,
коли вона відповідача зустріла біля
будинку на вулиці, щодо користування
спірною квартирою, він нічого не
повідомив, спілкувалися приблизно
кілька хвилин, після чого він пішов.
Таким чином, з 2006 року відповідач у
вказаній квартирі не мешкає, його речей
там немає. У теперішній час відповідач
значиться зареєстрованим у спірній
квартирі, у зв'язку з чим позивач
сплачує за нього комунальні платежі, а
він участі у даних витратах не приймає,
внаслідок чого виникла заборгованість
по сплаті комунальних послуг. Позивач
не працює, тому їй в матеріальному
плані важко сплачувати комунальні
послуги ще за особу, яка не мешкає у
квартирі. З часу вибуття з даної
квартири відповідач не проявляє
заінтересованості до проживання у
квартирі, не здійснює спроб вселитися
та мешкати там. Перешкод у проживанні
та користуванні квартирою відповідачу
нхто не чинив. З того моменту як
відповідач залишив спірну квартиру
минуло понад сім років. Той факт, що
відповідач не проживає у спірній
квартирі підтверджується актами від
15.04.2009 року, від 05.12.2012 року. Відповідно
до рішення виконкому Пролетарської
районної у м. Донецьку ради від 26.11.2008
року №772 внаслідок впорядкування
номерів квартир нашого будинку спірній
квартирі було змінено номер з « 2» на «
4». Так як відповідач з 2006 року не
проживає у спірній квартирі без
поважної причини, позивач вважає, що
відповідач втратив право користування
жилим приміщенням . Просила суд визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою квартири АДРЕСА_1 в
Пролетарському районі м. Донецька.

У судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, просила позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутністю на адресу суду не
надходило. Суд, на підставі ст.224 ЦПК
України, враховуючи згоду позивача і
наявність достатніх даних для
вирішення спору, вважає можливим
постановити рішення при заочному
розгляді справи.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її
рідним дядьком, він зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, де на теперішній час
проживає вона разом зі своєю матір'ю
ОСОБА_1, відповідач за вказаною адресою
не проживає з 2006 року без поважних на то
причин, оскільки у 2006 році, він,
зібравши свої особисті речі, покинув
спірну квартиру та більше не
повертався до неї з метою проживання.
Починаючи з 2006 року, ОСОБА_3 не проявляє
ніякого інтересу до квартири, участі у
сплаті комунальних послуг не приймає.

Представник третьої особи КП «Керуюча
компанія Пролетарського району м.
Донецька» в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином у
встановленому законом порядку, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяви про розгляду справи за його
відсутністю на адресу суду не
надходило.

Заслухавши пояснення позивача, третьої
особи ОСОБА_2, допитавши свідків,
дослідивши надані суду документи та
матеріали, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
між сторонами виник спір щодо житлових
правовідносин.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за заявою (скаргою) осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін, які беруть участь у
справі.

У відповідності ч. 3 ст. 47 Конституції
України ніхто не може бути у
примусовому порядку позбавлений житла
не інакше як згідно законодавства за
рішенням суду.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
унаслідок відсутності такої особи
понад встановлених строків
здійснюється у судовому порядку.

Судом встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1 згідно довідки від 31.10.2013 року
наданої КП «ЖЕК № 7» Пролетарського
району м. Донецька, зареєстровані:
основний квартиронаймач ОСОБА_1, 1979
року народження, донька ОСОБА_2, 1996 року
народження, брат ОСОБА_3, 1977 року
народження (а.с. 10).

Відповідно до рішення Пролетарської
районної в м. Донецьку ради від 26.11.2008
року № 772 квартирам в будинку АДРЕСА_1
призначені наступні номери: квартирі
житловою прощею 24,3 кв. м., де
зареєстрована ОСОБА_4 №1, квартирі
житловою прощею 15,4 кв.м., де
зареєстрована ОСОБА_5 №2, квартирі
житловою прощею 14,0 кв. м, де
зареєстрована сім'я ОСОБА_6 у складі
чотирьох осіб №3, квартирі житловою
площею 26,3 кв.м., де зареєстрована сім'я
ОСОБА_1 у складі трьох осіб №4, у зв'язку
з тим, що за вказаною адресою у будинку
АДРЕСА_1 малися чотири квартири, яким
раніше було присвоєно єдиний номер
«№2» (а.с.6) .

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у
квартирі під №4 у будинку АДРЕСА_1 у
місті Донецьку, а не у квартирі під №2 у
тому ж будинку, як це вказано у довідці
ВАДР підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області. (а.с.25)

Згідно актів, від 05.11,2013 року, 05.12.2013
року, 15.04.2009 року, 22.07.2013 року зі слів
сусідів ОСОБА_3 не мешкає за адресою
реєстрації приблизно з 2006 року, місце
його знаходження не відомо, особисті
речі в будинку відсутні (а.с. 3,4,5).

Відповідно до копій квитанцій оплату
за комунальні послуги здійснює позивач
ОСОБА_1 (а.с. 19-22).

Відповідно до листів від 08.04.2013 року №
111/872, від 23.06.2009 року № 111/1336, від 07.10.2013
року № 111/2743 з КП
«Донецькміськводоканала», позивач має
заборгованість по сплаті за комунальні
послуги (а.с. 13,14,15).

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_7, який є сусідом позивача, та
проживає за адресою: АДРЕСА_2 пояснив,
що з ОСОБА_3. він не знайомий за вказаною
адресою разом з позивачем проживає її
донька ОСОБА_2 Місце знаходження та
проживання відповідача на теперішній
час йому не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_8, який є сусідом позивача, та
проживає за адресою: АДРЕСА_3 пояснив,
що з ОСОБА_3. він знайомий, але приблизно
з 2006 року він відповідача за вказаною
адресою не бачив, місце знаходження та
проживання відповідача на теперішній
час йому не відомо. Пояснив, що за
вказаною адресою проживає лише позивач
та її донька.

Аналізуючи вищенаведене, та надані
докази у їх сукупності приводить суд до
висновку про те, що позовні вимоги
позивача про визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, питання щодо розподілу
судових витрат, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для їх розподілу, оскільки такі
вимоги позивачем не заявлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,224-226, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням» - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який
народився у м. Донецьк, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд цього заочного
рішення може бути подано відповідачами
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Пролетарського районного суду
м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В.В. Масендич