overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_3,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_4,

про стягнення заборгованості за договором найму житла, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.03.2014 р. о 16-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 332/2739/13-ц
Провадження №: 2/332/1071/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця .

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2013 року на 12-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
У Х В А Л А

31.05.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року дана справа надійшла до суду.

Під час підготовки матеріалів до відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем порушено п.3, 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява містить нечіткий зміст позовних вимог ( у вступній частині позовної заяви вимоги викладені як розірвання договору та стягнення грошових коштів, а в резолютивній частині лише стягнення грошових котів).

Крім цього, у позові вказану невірну ціну позову (у вступній частині ціна позову вказана 4583,06, а в резолютивній частині 4538,30 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви буз руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм закону, то її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві, на підставі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В.
Сільченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6394/13-ц
№: 2/332/2179/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи
Заводський РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Заводський РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Заводський РВ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 18.12.2013 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
У Х В А Л А

10.06.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С
Т А Н О В И В:

24.05.2013р. цей позов заявлено до суду.

10.06.2013р. до суду надійшла письмова заява від позивача, в якій вона просила залишити позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані обставини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/1725/13-ц

2/241/604/2013

23.12.2013 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ПАТ «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/604/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 31 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 31 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Справа № 137/1009/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" травня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

10 червня 2013 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.06.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

12 червня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Номер справи137/1084/13-ц
Е М У К Р А Ї Н И районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; 31.05.2013 року дана заява надійшла до суду.
Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.
У заяві порушується питання про встановлення факту, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ВН №1383 від 04 серпня 2001 року виданий на ОСОБА_2, належить
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
Згідно до свідоцтва про смерть
(а.с.5) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свідоцтво про народження ОСОБА_1
(а.с.7) підтверджує, що його батьками є
В заповіті (а.с.6) зазначено, що
ОСОБА_2 заповів земельну ділянку та майновий пай ОСОБА_1
Державний акт на право приватної власності на землю площею 1.11 га, яка розташована на території
Уладівської сільської ради (а.с.9) виданий на ім»я ОСОБА_2, однак довідкою виданою Уладівською сільською радою (а.с.8) підтверджується, що державний акт серія ВН-1383 від 04.08.2001 р. був виданий на
ОСОБА_2, але при написанні прізвища була допущена помилка, яка полягає у тому, що прізвище вказано «ОСОБА_2».
Сукупність вказаних доказів підтверджують вимоги заявника, а тому з метою захисту його права на спадщину, їх слід задовільнити.
Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України;
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ВН №1383 від 04 серпня 2001 року виданий на ОСОБА_2, належить
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко
О. В.
Номер справи137/1070/13-ц
Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд Вінницької області головуючого судді: Сільченка О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; 31.05.2013 р. ця заява подана до суду.
Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.
У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши при цьому, що останній є його батьком., так як у свідоцтві про його народження батька не вказано.
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з
Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 9), ОСОБА_2, помер
В свідоцтві про народження заявника (а.с.5) батька не зазначено., що обумовлює підстави звернення до суду.
Довідка Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с.6) підтверджує те, що батьками заявника є ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, які проживали разом без реєстрації шлюбу з 1954 року по 28.11.2012 року і вели спільне господарство та виховували спільних дітей.
Випискою із по господарської книги № 99 Івчанської сільської ради
Літинського району Вінницької області за 1964-1966 роки (а.с.7) з»ясовано, що головою сім»ї є ОСОБА_2, його дружина
ОСОБА_3 та діти: а саме заявник та
Оцінивши у сукупності вказані докази, суд рахує, що вимоги заявника обгрунтовані, а тому їх
Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Сільченко О.
В.
Справа № 137/1072/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" червня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

13 червня 2013 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Сільченко
Справа № 611/1411/13-ц
Провадження № 2/611/390/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2013 року м.
Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову на час звернення до суду, судовий збір не сплачено, виходячи з ціни позову, оскільки позов має майновий характер, не зазначено докази, що підтверджують ціну позову (вартість земельної ділянки).

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 10.10.2013 р. позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано в строк до 18.10.2013 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, а саме: вказати ціну позову на час звернення до суду, сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому чинним законодавством, виходячи з ціни позову, зазначити докази, що підтверджують ціну позову
(вартість земельної ділянки).

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки усунуто не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаню і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Краєвид Агро", треті особи - реєстраційна служба
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області та відділ
Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський райсуд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_3,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_4,

про стягнення аліментів, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17.03.2014 р. о 11-15 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 611/1431/13-ц
Провадження № 2/611/59/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву Мечебилівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Мечебилівська сільська рада
Барвінківського району Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 275 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Мечебилівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа -
Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб спадкоємців
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають в
АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 28 жовтня 2013 р. на 13-00 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
О.М.Андросов