Справа № 226/2124/13-ц
Справа №226/791/2013
29 листопада 2013 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
за участю позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Димитров
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
затоплення квартири.
Позивач в судовому засіданні в
обґрунтування позовних вимог пояснив,
що йому належить квартира АДРЕСА_1 по
праву приватної власності, згідно
договору купівлі - продажу від 25.03.2011
01.06.2013 року приблизно о 08.00 годині після
пробудження він побачив на підлозі
своєї квартири воду. Вода текла по
стінам квартири. Він зрозумів, що його
квартиру заливають сусіди зверху, які
проживають у квартирі АДРЕСА_1. Зразу
він піднявся до сусідів у квартиру
АДРЕСА_1 але йому двері квартири не
відкрили у зв'язку з чим він не з'ясував
причину затоплення. Між тим, він зразу
звернувся до ЧП «ПЖФ Гарант-Сервіс» з
заявою про лідтвердження факту
затоплення квартири. На підставі акту
про залиття квартири від 01.06.2013 р. та
висновків фахівців станом на 03.06.2013 р.
вартість відновлюваного ремонту
Всього позивач наполягає на стягненні
з відповідачів суми у розмірі 7 820,00
гривні, яка складається з: 4 820,00 грн.
(чотири тисячі вісімсот двадцять грн.) у
відшкодування суми заподіяної
матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної
шкоди, та понесені ним судові витрати -
сплачений судовий збір в розмірі 344 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі.
Між тим, враховуючи матеріальний стан
потерпілих, відмовився від стягнення з
потерпілих сум заподіяної йому
моральної шкоди та витрат на послуги
фахівця по оцінці відновлюваного
ремонту, тобто загальну суму 4 364 грн. 10
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні
вимоги визнали частково, так як не
згодні з сумою вартості відновлюваного
Третя особа Представник ЧП «ПЖФ
«Гарант-Сервіс» ОСОБА_5 не заперечувала
проти розрішення позовних вимог на
розсуд суду.
Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Судом встановлено. Згідно паспорта
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. (а. с. 10).
Згідно технічного паспорту на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, квартира належить
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі -
продажу від 25.03.2011 р. (а. с. 12-15).
Згідно акту про залиття, аварії, що
трапилась на системі центрального
опалення, гарячого водопостачання (або
холодного водопосточання) від 01.06.2013 р.
складеного майстром ЧП «ПЖФ
«Гарант-Сервіс» Келіною О.В. свідчить,
що затоплення трапилося зі стелі, тобто
з розташованої вище квартири АДРЕСА_1.
Встановити причину затоплення не
представилося можливим у зв'язку з не
наданням мешканцями квартири квартири
для огляду. (а. с. 16).
Згідно акту про залиття квартири від
01.06.2013 р. та висновків фахівців станом
на 03.06.2013 р. вартість відновлюваного
ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_1,
склала 4 020 грн. Разом з тим, вартість
послуг фахівця склала 800 грн. (а. с. 17-55).
Згідно п. п. 7., 11. «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»
затверджених постановою кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572
(далі правил) власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний:
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил; використовувати приміщення
житлового будинку за призначенням,
забезпечувати збереження житлових і
підсобних приміщень та технічного
обладнання; не допускати виконання
робіт та інших дій, що викликають
псування приміщень, приладів та
обладнання будинку, порушують умови
проживання громадян… Власники,
наймачі (орендарі) приміщень житлових
будинків несуть відповідальність
згідно із законодавством.
Виходячи із змісту статті 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно положень статті 1167 ЦК України,
моральна (немайнова) шкода, заподіяна
громадянину діяннями іншої особи, яка
порушила його законні права,
відшкодовується особою, яка заподіяла
шкоду, якщо вона не доведе, що моральна
шкода заподіяна не з її вини.
Суд вважає, що з відповідачів на
користь позивачки належить стягнути
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в
розмірі 4 020 (чотири тисячі двадцять
грн.) - відшкодування суми заподіяної
матеріальної шкоди за результатами
оцінки вартості відновлюванного
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 витрати на оплату
судового збору у сумі 344 грн. 10.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 84,
88, 209, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири,
задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ідентифікаційний код № НОМЕР_1), ОСОБА_4
((ідентифікаційний код № НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 завдану матеріальну
шкоду в розмірі 4 020 (чотири тисячі
двадцять грн.) - відшкодування суми
заподіяної матеріальної шкоди за
результатами оцінки вартості
відновлюванного ремонту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 витрати на оплату
судового збору у сумі 344 грн. 10.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі і не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області
І.Г. Перекупка