Краснопільський районний суд Сумської
вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/1060/13-ц
провадження № 2/578/336/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2013 року
смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді -
Басової В.І.

з участю секретаря -
Авраменко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснопілля справу за
позовом Краснопільської районної
державної адміністрації, як органу
опіки та піклування в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відібрання без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів ,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовною заявою, в якій
просить постановити рішення про
відібрання без позбавлення
батьківських прав у відповідачки
ОСОБА_2 її дитини - доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину органам
опіки та піклування та стягнути
аліменти на утримання доньки,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню та
утриманню дитини, зловживає спиртними
напоями, ніде не працює, підсобного
господарства не веде та не займається
вихованням своєї доньки, не піклується
про неї, не приділяє їй належної уваги,
а тому враховуючи, що для дитини
відсутні відповідні нормальні умови
для проживання, залишення її проживати
з відповідачкою є небезпечним для
життя та здоров'я та для її морального
виховання.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, обґрунтованих заперечень,
заяви про визнання позову, чи
клопотання про відкладення розгляду
справи не надала, про час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином за місцем державної
реєстрації. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх адреси, судова повістка
надсилається, фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені такі фактичні
обставини на підставі пояснень сторін,
представлених письмових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка є матір'ю малолітньої
дитини- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько
дитини ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року
(а.с.5,7). ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 без
реєстрації з 2005 року, разом з донькою та
співмешканцем ОСОБА_4 В побуті та
громадських місцях ОСОБА_2 поводиться
не задовільно, постійно пиячить, ніде
не працює, підсобного господарства не
веде, неодноразово розглядалась на
комісіях при виконкомі селищної ради.
вихованням дитини зовсім не
займається, матеріальної допомоги їй
не надає (а.с.8). У зв' язку з чим з жовтня
2012 року сім'я взята під соціальний
супровід (а.с.12).

Згідно характеристики від 16
жовтня 2013 року наданої Угроїдською
загальноосвітньою школою І-ІІІ
ступенів Краснопільської районної
ради Сумської області малолітня донька
відповідачки ОСОБА_1 уроки
відвідувала по 5 вересня 2013 року, потім
припинила відвідування навчальних
занять, постійно уникає зустрічей з
класним керівником та фахівцем із
соціальної роботи. Дівчина здібна, але
через нехтування навчанням, результати
нульові. Мати дівчини постійно пиячить,
доньці зовсім не приділяє уваги, в
будинку відсутня електроенергія, вже
котрий рік не оформлена соціальна
допомога на дівчинку по втраті
годувальника, через відсутність коштів
дівчинка не відвідувала шкільну
їдальню. Дівчинка схильна до брехні
(а.с.9).

Відповідно до актів обстеження
матеріально-побутових умов, житлових
умов, де проживає відповідачка, було
встановлено, що в будинку брудно, речі
розкидані по будинку, відсутнє світло,
опалення пічне, одяг для дитини та
продукти харчування в обмеженій
кількості. ОСОБА_2 зловживає спиртними
напоями, в результаті чого в
недостатній кількості приділяє увагу
дитині (а.с.10-12) .

Рішенням комісії з питань захисту прав
дитини Краснопільської РДА № 10/4 від 30
листопада 2012 року рекомендовано ОСОБА_2
створити належні умови для виховання
та всебічного розвитку малолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оформити пенсію по
втраті годувальника, та забезпечити
відвідування донькою навчального
закладу (а.с.17) Відповідачем вимоги
виконані не були, тому рішенням даної
комісії № 11/6 від 29 жовтня 2013 року
вирішено порушити питання про
відібрання без позбавлення
батьківських прав у громадянки ОСОБА_2
її доньки ОСОБА_1

Висновком Краснопільської РДА № 2913/02-21
від 01 листопада 2013 року № 2913/02-21
підтверджено, що відібрання без
позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2
її доньки ОСОБА_1, є доцільним та таким,
що відповідає інтересам дитини (ас.19-20).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду
підтвердили , що добре знають сім'ю
відповідачки та повідомили, що дійсно
матеріально-побутові та санітарні
умови в сім'ї відповідачки
незадовільні. Відповідачка нехтує
обов'язками по утриманню та вихованню
дитини, зловживає спритними напоями.
Соціальний супровід та роз'яснювальна
робота жодних позитивних результатів
не дала. Мати пиячить, водить до
будинку чоловіків. Все відбувається в
присутності неповнолітньої ОСОБА_1
Проживають за рахунок випадкових
заробітків, допомагаючи односельцям в
обробітку городини. При цьому працює і
донька, але отримані кошти
витрачаються виключно для придбання
спиртного. Дівчинка дуже здібна до
навчання, але відсутність контролю та
допомоги з боку матері, нехтування
останньою подальшою долею доньки,
звели нанівець намагання працівників
школи відновити освтній рівень ОСОБА_1.
Зазначили також, що дівчинка перебуває
в тому віці, коли, за відсутності
негативного впливу матері, ще можна
буде щось виправити.

Згідно ст. 170 Сімейного Кодексу України
суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав» від 30 березня 2007 р.
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

В судовому засіданні доведений факт
ухилення відповідачки від виконання
своїх обов'язків по вихованню та
матеріальному забезпеченню
малолітньої доньки, що мало місце у
відсутності піклування про фізичний і
духовний розвиток дитини, засвоєння
нею загальновизнаних норм моралі, у
відсутності спілкування з дитиною в
обсязі, необхідному для її морального
самоусвідомлення, не створенні умов
для отримання нею освіти. За таких
обставин, суд дійшов висновку про
наявність законних підстав для
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Батьки, від яких відібрана дитина, не
втрачають щодо неї прав та обов'язків,
обумовлених походженням.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 150, 164-166, 170, 184, 191, 192
Сімейного Кодексу України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківський прав» від 30
березня 2007 р., -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2,
фактично проживаючої АДРЕСА_1, її
доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
позбавлення батьківських прав,
передавши дитину органу опіки та
піклування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2,
фактично проживаючої АДРЕСА_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, не працюючої, аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у твердій грошовій сумі в розмірі 300
грн. щомісячно, починаючи з 06 листопада
2013 року до досягнення дитиною віку
повноліття, стягуючи аліменти на
користь особи чи установи, яка буде
займатися вихованням та утриманням
дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 229 гривень 40 копійок
судового збору, який зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України в УДКСУ у Краснопільському
районі Сумської області, код
одержувача за , ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
одержувача 0172, код класифікації
доходів бюджету 22030001, у графі
"призначення платежу" вказати "Судовий
збір за позовом органу опіки та
піклування Краснопільської РДА,
Краснопільський районний суд Сумської
області, ".

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом

Повний текст рішення виготовлений 30
грудня 2013 року.

Суддя
В. І . Басова