Провадження № 6/161/920/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненко В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПАТ
«Дельта Банк» про відновлення строків
на оскарження Звіту про оцінку
нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
вказаною заявою. В обґрунтування заяви
посилається на те, що Першим відділом
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження відповідно до
Постанови ВП № 38962322 від 12.08.2013 року на
підставі виконавчого листа, що виданий
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області 01.12.2010 р. про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» 491 622,95 гривень
заборгованості за кредитом та 1 820,00
гривень судових витрат.

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк»
і Національним банком України 08.12.2011
року укладено договір про передачу
Активів та Кредитних зобов'язань ПАТ
«Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта
Банк». Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» Права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов'язань перед
національним банком, внаслідок чого АТ
«Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк»
як кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
ТОВ «Український промисловий банк»)
від Боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами. 20 липня 2013 р. державним
виконавцем Зварич Н.В. було описано
нерухоме майно, а саме однокімнатну
квартиру заг. пл. 30,9 кв.м., житл. пл. 18,8
км.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

16 вересня 2013 р. представником АТ
«Дельта Банк» Ліпкевичем І.В. в
приміщенні Першого відділу ДВС
Луцького МУЮ отримано Звіт про грошову
оцінку нерухомого майна. В
супровідному листі до вказаної
постанови вказано про можливість
оскарження вказаної оцінки у 10-ти
денний термін.

Представник АТ «Дельта Банк» Ліпкевич
І.В. займає посаду юрисконсульта і не
має спеціальних знань в галузі оцінки
об'єктів нерухомого майна. Вказаний
висновок був переданий на головний
офіс АТ «Дельта Банк». Однак із
вказаного висновку про вартість
нерухомого майна неможливо визначити,
з яких висновків виходив експерт
оцінюючи нерухоме майно. Із наданих
матеріалів неможливо зробити висновок,
чи правильно чи неправильно проведена
оцінка нерухомого майна.

Строк на подачу заперечень на звіт про
оцінку майна був пропущений АТ «Дельта
Банк» з поважних причин, а саме:

- ненадання повного тексту Звіту про
оцінку - вказаний фактор являється
визначальним для вирішення вартості
нерухомого майна, оскільки в звіті
описується з чого виходив оцінювача
при визначені ринкової вартості
об'єкта нерухомого майна.

Тому, строк на оскарження Звіту про
оцінку нерухомого майна підлягає
відновленню.

Просить відновити строк на оскарження
Звіту про оцінку однокімнатної
квартири заг. пл. 30.9 кв.м., житл. пл. 18.8
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду не надходило заяви про розгляд
справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали заяви,
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до 73 ЦПК України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ.

Судом при розгляді заяви встановлено і
це вбачається із змісту самої заяви, що
АТ «Дельта Банк» просиьть відновити
строк на оскарження Звіту про оцінку
однокімнатної квартири заг. пл. 30.9 кв.м.,
житл. пл. 18.8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Так як 16 вересня 2013 року представником
АТ «Дельта Банк» Ліпкевичем І.В. в
приміщенні Першого відділу ДВС
Луцького МУЮ отримано Звіт про грошову
оцінку нерухомого майна. Вказаний звіт
можна оскаржити у 10-ти денний термін,
при цьому строк на подання заперечень
щодо цього звіту в АТ «Дельта Банк»
сплинув 26 вересня 2013 року.

Положеннями ст. 73 ЦПК України чітко
передбачено, що поновлення пропущеного
строку вирішує суд, у якому належало
вчинити процесуальну дію або до якого
потрібно було подати документ чи доказ.

Оскільки положеннями ч. 3 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»,
на які вказує заявник, передбачено, що у
разі якщо сторони не згодні з
результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. При цьому положеннями
даної норми права не передбачено
поновлення строку на оскарження Звіту
про грошову оцінку нерухомого майна.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що заявник звернувся до
суду із заявою про відновлення строків
на оскарження Звіту про грошову оцінку
нерухомого майна. Оскільки суд
поновлює пропущений строк лише у разі,
якщо у суді належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Дельта Банк» в
задоволенні заяви про відновлення
строків на оскарження Звіту про оцінку
нерухомого майна

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Уразі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко