Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3 в м. Біла
Церква позовну заяву ОСОБА_1 до
Острійківської сільської Ради,
Білоцерківського району Київської
області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом до Острійківської сільської
Ради, Білоцерківського району
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько -
ОСОБА_5, після смерті якого залишилась
спадщина у вигляді 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, і спадкоємицею першої
черги по закону являється вона. В
передбачений ст. 1269 ЦК України
шестимісячний строк вона подала заяву
про прийняття спадщини до Першої
Білоцерківської державної міської
нотаріальної контори, однак, їй було
відмовлено в оформленні спадкового
майна, так як відсутнє свідоцтво про
право власності на вказаний житловий
будинок. Позивачка просила суд визнати
за нею право власності на спадкове
майно у вигляді 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1.

В відкритому судовому засіданні було
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_3 - матір покійного ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 - дочку покійного ОСОБА_5.

В подальшому позивачка уточнила
позовні вимоги та просила суд визнати
за нею право на передачу у власність в
порядку спадкування, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, на спадкове майно у
вигляді 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивачка в відкрите судове засідання
не з»явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
подала до суду, через канцелярію суду
заяву, в якій просила слухати справу
без її участі, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та подала
письмові пояснення щодо заявлених
позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, направили до суду лист, в якому
просили розглянути справу у
відсутність їх представника, позов
визнають.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилися, про час
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, подали до суду, через
канцелярію суду, письмові заяви в яких
просили слухати справу без їх участі,
не заперечували проти задоволення
позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_5 - батько позивача, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 17.01.2013 року,
виданим ВДРАЦС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області та копією свідоцтва
про народження позивача, серії НОМЕР_2
від 23.10.1981 року, виданим
Білоцерківським міським відділом ЗАГС,
Київської області. 21.09.2007 року
позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6
та їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_6,
що підтверджується копією свідоцтва
про шлюб, серії НОМЕР_3 від 21.09.2007 року,
виданого відділом РАЦС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області.
Після смерті ОСОБА_5 залишилась
спадщина, яка складається з: 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1. В
передбачений чинним законодавством
шестимісячний строк позивачка подала
заяву про прийняття спадщини до Першої
Білоцерківської державної міської
нотаріальної контори, однак, їй було
відмовлено в оформленні спадкового
майна, та роз»яснено про неможливість
видачі свідоцтва про право на спадщину
на вказаний будинок, через неподання
правовстановлюючого документа щодо
належності цього майна спадкодавцеві,
так як відсутнє свідоцтво про право
власності на вказаний житловий
будинок, що підтверджується копією
роз»яснення за № 2442/02-14 від 28.08.2013 року.
В своїх письмових поясненнях позивач
зазначила, що в нотаріальну контору нею
пред»являлася копія свідоцтва про
право власності на зазначений будинок
на ім»я батька, однак, оригінал надати
не мала можливості, в зв»язку з його
втратою. Також, інша 1|2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 належить її
матері - ОСОБА_7, яка з покійним батьком
розірвала шлюб та після розірвання
шлюбу, подала позов до суду про поділ
спільного майна подружжя, і під час
розгляду справи в суді вони уклали
мирову угоду. Згідно ухвали,
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26.03.2010 року судом
була визнана мирова угода, укладена між
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за якою за ОСОБА_7 було
визнано право власності на 1/2 частини
даного будинку, а 1|2 частини будинку
залишено у власності покійного ОСОБА_5.
Вказане підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу між
ОСОБА_5 та ОСОБА_7, серії НОМЕР_4,
виданого ВРАЦС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області та копією ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26.03.2010 року у
цивільній справі № 2-1989/2010 р. за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розподіл
спільного майна подружжя. ОСОБА_7 на
праві приватної спільної часткової
власності належить 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП КОР «Білоцерківське міжміське
бюро технічної інвентаризації», серії
ССХ № 086505 від 27.05.2010 року. Крім того, в
поясненнях позивачка вказала, що після
смерті батька є ще спадкоємці - ОСОБА_3 -
мати покійного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - дочка
покійного ОСОБА_5, які відмовилися від
прийняття спадщини на її користь, і не
бажають приймати спадщину. ОСОБА_4
являється дочкою покійного ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
її народження, серії НОМЕР_6 від 05.06.1969
року, виданим міським бюро ЗАГС м. Біла
Церква, Київської області. Після
реєстрації шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_9 їй
було присвоєно прізвище ОСОБА_1 та
після розірвання шлюбу залишено
прізвище ОСОБА_1, що підтверджується
копією архівної виписки із запису акту
про шлюб, серії НОМЕР_7 та копією
свідоцтва про розірвання шлюбу, серії
НОМЕР_5 від 29.03.1994 року, виданого ВРАГС
виконкому Приморської Ради народних
депутатів м. Одеси. Судом встановлено,
що згідно копії свідоцтва про право
власності від 18.12.2001 року на житловий
будинок АДРЕСА_1 право власності
належало ОСОБА_5. Згідно відповіді КП
КОР «Південне бюро технічної
інвентаризації» за № 438 від 18.07.2013 року
встановлено, що право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 було
зареєстровано за ОСОБА_5 (1/2 частина
будинку), на підставі свідоцтва про
право власності від 18.12.2001 року,
виданого Виконавчим комітетом
Острійківської сільської ради
(реєстровий № 528, реєстрова книга № 2);
за ОСОБА_7 (1/2 частина будинку) на
підставі ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26.03.2010 року (реєстровий № 528,
реєстрова книга № 2).

Таким чином, судом встановлено, що за
життя ОСОБА_5, був власником 1|2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивачка є спадкоємицею за законом, і
тому має право на спадкове майно у
вигляді вищезазначеної 1/2 частини
житлового будинку.

Вищенаведене підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є
перехід прав та обов'язків ( спадщини)
від фізичної особи, яка померла (
спадкодавця), до інших осіб (
спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

До складу спадщини, у відповідності до
ст. 1218 ЦК України, входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач
по справі є спадкоємцем першої черги за
законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до вимог ст.ст. 25, 328, 346 ЦК
України у разі смерті власника
нерухомого майна, первинна реєстрація
права власності на яке не була
проведена і правовстановлюючий
документ відсутній, питання про
визнання належності цього майна
попередньому власнику та його
спадкоємцям вирішується судом. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Таким чином, в судовому засіданні
підтвердився факт володіння на праві
приватної власності покійним ОСОБА_5 1/2
частиною житлового будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позивачка набула в порядку
спадкування за законом, право на
отримання у власність, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, на спадкове майно у
вигляді 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, і тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 316, 328, 1216, 1217, 1218, 1225, 1261
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 60, 209, 212, 214-215,
294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
на передачу у власність в порядку
спадкування за законом на спадкове
майно у вигляді 1|2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Жарікова