Провадження №2/761/7423/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Кукушкіному О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1;

до Приватного акціонерного
товариства "АІСЕ Україна";

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач)
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» (далі - відповідач, ПрАТ
«АІСЕ Україна») про стягення коштів у
розмірі 35 481,55 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 21.12.2005 року
між позивачем та відповідачем було
укладено угоду №117421. Предметом угоди є
надання учаснику системи послуг,
спрямованих на придбання автомобіля,
зазначеного в додатку № 1 до даної
угоди через систему «Автоплан».
Позивачем були сплачені внески у сумі 35
481,55 грн. У квітні 2007 року позивач
скористався своїм правом на розірвання
угоди. Строк повернення чистих внесків
настав 21.12.2012 року. За останніх 8 місяців
позивач надіслав відповідачу три
заповненні заяви про повернення
коштів, однак відповідач відмовляється
повернути позивачу кошти без
ідентифікаційного коду. Проте, позивач
відмовився від ідентифікаційного коду
у зв'язку з релігійними переконаннями,
а тому не може надати відповідачу
відомості щодо ідентифікаційного коду.
У зв'язку з вищевикладеним просить суд
стягнути з відповідача чисті внески
сплачені позивачем.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 серпня 2013 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити,
не заперечував проти заочного рішення.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про розгляд справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суд керуючись ст. 224 ЦПК України вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 21.12.2005 року між
сторонами було укладено угоду № 117421,
в рамках створеної відповідачем в
Україні системи продажу автомобілів
«Автоплан», відповідно до якої
відповідач взяв на себе зобов'язання
надати їй систему послуг, спрямованих
на придбання автомобіля «Shevrolet» модель
«Aveo», зазначеного в додатку №1 до угоди.

Позивач сплатив відповідачу внески у
розмірі 39303,21 грн., що підтверджується
копіями квитанцій(а. с. 6-7).

Відповідно до ч. 4 ст. 653 ЦК України,
сторони не мають права вимагати
повернення того, що було виконане ними
за зобов'язанням до моменту зміни або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 907 ЦК України, визначено, що
договір про надання послуг може бути
розірваний, у тому числі шляхом
односторонньої відмови від договору, в
порядку та на підставах, встановлених
цим Кодексом, іншим законом або за
домовленістю сторін. Порядок і
наслідки розірвання договору про
надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 12 Угоди № 117421 від
21.12.2005 року, ця угода може бути
розірвана достроково за ініціативою
однієї зі сторін, але згідно з умовами,
викладеними у Правилах діяльності
АВТОПЛАНу. При достроковому розірванні
Угоди сторони зобов'язані виконати
взаємні розрахунки, відповідно до умов,
викладених у Правилах діяльності
АВТОПЛАНу, зокрема у ст. 2 п. 2.2 та ст. 14.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до відповіді відповідача
від 09.12.2010 року позивачу було
підтверджено факт розірвання угоди та
нагадано, що повернення коштів
здійснюється у порядку і на умовах п. 14.2
ст. 14 додатку № 2 до угоди. У даному
листі зазначено, що графік внесків
передбачає 84 повних внески, а
учасниками групи позивача, станом на
грудень 2010 року сплачено 60 щомісячних
внесків, відповідно до закінчення
графіку внесків позивачу залишилося не
більше 24 місяців(а. с. 5). Отже, станом на
січень 2013 року у позивача виникло право
на отримання сплачених ним внесків, що
не заперечується сторонами.

З листа відповідача від 06.03.2013 року
вбачається, що повернення чистих
внесків позивачу неможливо, оскільки
ОСОБА_1 не надіслав копію сторінки
паспорта з відміткою про те, що позивач
має право здійснювати платежі без
ідентифікаційного номера.

Слід зазначити те, що у судовому
засіданні судом було оглянуто паспорт
позивача в якому зазначена відмітка
про можливість здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши причини відмови відповідача
у поверненні позивачу сплачених ним
внесків, суд вважає, що бездіяльність
відповідача є протиправною, оскільки
угода № 117421 від 21.12.2005 року не
передбачає, для повернення чистих
внесків, необхідності надсилання
відповідачу копії паспорта позивача.

Також, слід зазначити, що зразок заяви,
який надсилався позивачу для
повернення чистих внесків за угодою №
117421, не містить вимог щодо надання
копії паспорта особи.

Даючи юридичну оцінку зібраним по
справі доказам, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218,
223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "АІСЕ Україна" (код 21691356) на
користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі
35 481(тридцять п'ять тисяч чотириста
вісімдесят одна)грн. 55 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "АІСЕ Україна" (код 21691356) на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
354(триста п'ятдесят чотири)грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
А.І. Саадулаєв