Провадження №6/761/926/2013
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву про видачу
дубліката виконавчого листа, виданого
на підставі заочного рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Аккорд» про
стягнення суми та відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 11 листопада 2013
року звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Аккорд» (далі -
Боржник) про стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання Заявник та Боржник
не з'явилися. Про місце, день та час
судового розгляду справи
повідомлялися в установленому законом
порядку. Про причину неявки суд не
повідомили.

Суд знаходить можливим розгляд справи
у відсутність вказаних осіб, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить заяву такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин 1 статті 370 Цивільного
процесуального кодексу України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2011 року, позов
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд»
про стягнення суми та відшкодування
моральної шкоди, було задоволено
частково, із Кредитної спілки «Аккорд»
стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу у
розмірі 154 579 грн. 74 коп., а також із
Кредитної спілки «Аккорд» стягнуто на
користь держави судові витрати у
розмірі 1 665 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що на підставі
вказаного заочного рішення,
Шевченківським районним судом м. Києва
Стягувачу було видано виконавчий лист
№ 2-7107/11 від 04 липня 2012 року.

Проте, дублікат виконавчого листа
видається в разі його втрати. При цьому,
як вбачається із матеріалів справи,
виконавчий лист не втрачено, тому у
задоволені заяви слід відмовити.

З огляду на викладене, суд знаходить
заяву не обґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 370 Цивільного
процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

У задоволені заяви про видачу
дубліката виконавчого листа, виданого
на підставі заочного рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Аккорд» про
стягнення суми та відшкодування
моральної шкоди - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги, а у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :