Справа № 589/5921/13-ц р.
Провадження № 2/589/1294/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р ОСОБА_1 звернулась з
позовом до суду про поділ спільного
майна подружжя. Свої вимоги
обґрунтувала тим, що 25.10.2008 р
Фрунзенським відділом реєстрації
актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції був
зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2,
актовий запис № 448 Від даного шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час, шлюбні відносини
припинені, вони мешкають окремо,
спільне господарство не ведеться. Під
час шлюбу подружжя набуло у власність
рухоме майно, зокрема, придбано
автомобіль марки «ВАЗ 2109994-20 ЗНГ»,
державний номер НОМЕР_1,2008 року випуску,
який зареєстрований на відповідача.
Вказане майно відповідач не
погоджується поділити в добровільному
порядку, тому просить суд задовольнити
її позовні вимоги й провести поділ
спільного майна подружжя, а саме
автомобіля, залишивши його у власності
відповідача, та стягнути з ОСОБА_2 на її
користь грошову компенсацію за частку
в спірному автомобілі в сумі 24000 грн. В
судове засідання надала уточнені
позовні вимоги з урахуванням дійсної
вартості автомобіля, що зазначена у
довідки-рахунку, та складає 43692 грн.,
тому просить суд, стягнути на її
користь грошову компенсацію в сумі 21846
грн , справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнає частково, зазначивши, що
спірний автомобіль дійсно було
придбано під час шлюбу за спільні
кошти, але він не згоден сплачувати
позивачці половину вартості цього
автомобіля, а тільки 1/3 частину від
вартості автомобіля, оскільки
позивачка одного разу скоїла на ньому
ДТП, внаслідок чого проводився ремонт
автомобіля за його кошти, але довести
витрати відповідними доказами він не
може. Крім того,цим автомобілем ОСОБА_1
користувалась майже до вересня 2013 року,
що також вплинуло на вартість
транспортного засобу. Дійсну вартість
автомобіля на його замовлення
визначив експерт з оцінки
транспортного засобу, станом на 29
листопада 2013 року вона дорівнює 28541.75
грн. Не заперечує сплатити позивачці
суму грошової компенсації, що дорівнює
9514 грн.

Заслухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступного.

Майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку, при цьому подружжя має рівні
права на це майно ( ст..60,63 ЦК України).

Об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя, згідно із
частиною 1 ст.61 СК України , може бути
будь-яке майно, за винятком виключеного
з цивільного обороту. У разі наявності
в майні, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя,
неподільних речей, в силу ст..71 СК
України такі речі присуджуються одному
з подружжя , якщо інше не визначено
домовленістю між ними, з присудженням
одному з подружжя грошової
компенсації, замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно.

Судом встановлено, що сторони з
25.10.2008 р перебувають в зареєстрованому
шлюбі.а.с.5 Від цього шлюбу мають
дитину- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.6 За час
шлюбу, подружжям набуто у власність
автомобіль марки ВАЗ 210994-20 ЗНГ д.н
НОМЕР_1 ,2008 року випуску, вартістю 43992
грн., про що свідчить довідка-рахунок №
342081 від 13.06.2012 р,а.с.15 Вказаний
автомобіль зареєстрований на
відповідача -ОСОБА_2., що
підтверджується технічним паспортом
із зазначенням в особливих відмітках
посилання на те, що ОСОБА_1 має право
керування вказаним транспортним
засобом а.с.23 На день розгляду справи в
суді , вартість спірного автомобіля,
відповідно наданого висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження з оцінки транспортного
засобу за № 408 від 29.11.2013 р , складає
28541.75 грн.

Таким чином встановлено , що в
період шлюбу подружжя придбало спірний
автомобіль, який є спільною сумісною
власністю подружжя, на яке вони мають
рівне право, тобто по 1/2

Виходячи із вартості автомобіля,
що зазначена у висновку експерта,
грошова компенсація за частку в
спірному майні має дорівнювати 14270.87
грн. від вартості автомобіля, що
визначена у експертному висновку за №
408 від 29.11.2013р. Посилання відповідача на
те, що він має право на 1/3 частку
автомобіля нічим не доведено.

На підставі зазначеного ,
керуючись ст..11,60,212-215 ЦПК України,
ст..60,63,61,71 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Поділити майно, що є спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вигляді легкового автомобіля ВАЗ 210994-20
ЗНГ, легковий, номер шасі НОМЕР_4, номер
двигуна НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1
, 2008 року випуску, стягнувши з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
за частку в спірному автомобілі в сумі
14270.87 грн., залишивши автомобіль у
власності ОСОБА_2, знявши арешт на
вказаний автомобіль відповідно до
витягу про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна за №
42736932 від 03.12.2013 р

На рішення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через міськрайсуд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, що не були
присутніми при проголошенні - в той же
строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак