АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

24 травня 2013 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н.,
розглянувши цивільну справу за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернівцібудінвест»
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1, в інтересах якої та за
довіреністю діє ОСОБА_2, до ДП ПП
«Капітал Інвест груп
«Чернівцібудінвест», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хмельницькбудінвест» про розірвання
договору та стягнення сплачених
коштів, за зустрічним позовом ДП ПП
«Капітал Інвест груп
«Чернівцібудінвест» до ОСОБА_1 про
усунення порушень права користування
майном та застосування наслідків від
усунення такого порушення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 23 березня 2013 року про
відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

По даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 не може бути суддею-доповідачем
відкрито апеляційне провадження в суді
апеляційної інстанції, оскільки ухвала
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 23 березня 2013 року про
відкриття провадження не може бути
оскаржена окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що
апелянт оскаржує ухвалу
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 23 березня 2013 року про
відкриття провадження з підстав того,
що заявник ТОВ «Чернівцібудінвест»,
який звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами не був
стороною у справі та участі при
розгляді справи не приймав.

Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо
від рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції про відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими
зауваженнями на правильність і
повноту фіксування судового процесу
технічними засобами або з
нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Проте, цей перелік недоліків у
оформленні справи про які зазначено в
ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для
повернення справи до суду першої
інстанції не є вичерпним.

Тому, враховуючи наведене, цивільну
справу за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чернівцібудінвест» про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1,
в інтересах якої та за довіреністю діє
ОСОБА_2, до ДП ПП «Капітал Інвест груп
«Чернівцібудінвест», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хмельницькбудінвест» про розірвання
договору та стягнення сплачених
коштів, за зустрічним позовом ДП ПП
«Капітал Інвест груп
«Чернівцібудінвест» до ОСОБА_1 про
усунення порушень права користування
майном та застосування наслідків від
усунення такого порушення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 23 березня 2013 року про
відкриття провадження слід повернути
до Першотравневого районного суду
м.Чернівці для виконання вимог ч.2 ст.293
ЦПК України.

Керуючись ст.293, ст. 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути дану справу до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці для виконання зазначених в
ухвалі вимог процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.