Провадження № 2-н-559/13
Справа № 760/7426/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року лом'янський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши заяву Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,-

В С Т А Н О
В И В:

17.04.2013 року судом було видано судовий
наказ по справі № 760/7426/13-ц, яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської в м.
Києві державної адміністрації,
заборгованість по платі за утримання
житла та платі за користування
комунальними послугами за період з
01.10.2010 р. по 01.06.2012 р. в сумі - 8697,15 грн., 3%
річних - 482,34 грн., інфляційних
нарахувань - 624,22 грн., всього - 9803,71 грн.

Встановлено, що в у вищезгаданому
судовому наказі було допущено описку, а
саме: не зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1.

З листа Міністерства доходів і зборів
України від 17.05.2012 року вбачається, що
згідно з даних Державного реєстру
фізичних осіб-платників податків
податковий номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не
з`явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень. За таких обставин,
суд вважає за можливе розглянути
питання про виправлення описки в
рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що зазначена вище описка є
очевидною, приходить до висновку про
необхідність виправлення описки у
вищезазначеному судовому наказі.

Таким чином, суд вважає за можливе
виправити описку у судовому наказі від
17 квітня 2013 року по справі № 760/7426/13-ц
року, зазначивши індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст..103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 квітня 2013 року по справі №
760/7426/13-ц за заявою Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, а саме: замість слів
«ідентифікаційний номер суду не
відомий» зазначити в судовому наказі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя :