КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/1795/13-ц Провадження №
2/268/743/13Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:
головуючий суддя
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в
особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію та судових
13 травня 2013 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
„Макіївського об*єднаного району
електричних мереж" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, мотивуючи вимоги
тим, що відповідачі не виконують
обов*язків по оплаті спожитої
Ухвалою суду від 15 лютого 2013 року
публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
«Макіївський об*єднаний район
електричних мереж» у прийнятті заяви
про видачу судового наказу відмовлено.
У судовому засіданні представник
позивача - юрисконсульт юридичного
відділу відокремленого підрозділу
Макіївського об*єднаного району
електричних мереж" ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" Маловичко О.Г., яка
має відповідні повноваження за
довіреністю юридичної особи,
підтримала заявлені вимоги, в
обґрунтування яких послалась на факти
і обставини, викладені у позовній
заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачами електричної енергії.
Нарахування оплати за використану
електричну енергію відповідачам
провадилось відповідно з Правилами
використання електричної енергії для
населення, але протягом тривалого часу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти за використану
електричну енергію не вносить, у
зв'язку з чим за період з 30 червня 2008
року по 26 листопада 2011 року утворилась
заборгованість у розмірі 4966 грн. 02 коп.
Посилаючись на наведені
обставини і їх правове обґрунтування,
представник позивача просить суд
стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі
4966 грн. 02 коп. та понесені судові
витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»
визнали частково, погодившись з
наявністю у них заборгованості з
послуг енергопостачання, однак
зазначену позивачем суму
заборгованості визнають лише у межах
строку позовної давності.
Вислухавши пояснення представника
позивача та відповідачів, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, суд в межах заявлених позовних
вимог (ст. 11 ЦПК України) установив
Правовідносини з приводу
постачання фізичним особам
електричної енергії регулюються
нормами Цивільного кодексу України,
Закону України від 16 жовтня 1997 року №
576/97-ВР «Про електроенергетику» та
Правилам користування електричною
енергією для населення (далі - Правила),
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (зі змінами та доповненнями).
Згідно статті 714 Цивільного
кодексу України за договором
постачання електричними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До зазначеного
договору застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом або не
випливає із суті відносин сторін.
Приписами статей 25 і 26 Закону України
від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про
електроенергетику» та пунктом 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 (далі - Правила),
передбачено, що споживання
електроенергії здійснюється на
підставі договору між споживачем і
енергопостачальником. Споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією.
16 вересня 2002 року між ОСОБА_3 та
відкритим акціонерним товариством
«Донецькобленерго» було укладено
договір на користування електричною
енергією. Постачання електричної
енергії для побутового споживання до
даної квартири здійснюється публічним
акціонерним товариством «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Макіївського об'єднаного району
електричних мереж через приєднану
електромережу відповідно до особового
рахунку № 10-16-56, відкритого на ім'я
ОСОБА_2, що є фактичним підтвердженням
правовідносин між споживачами
електричної енергії і
енергопостачальною організацією, та
свідчить про виникнення між сторонами
договірних правовідносин.
Вказані обставини визнані у судовому
засіданні сторонами і відповідно до
положень статті 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню.
Відповідно до статей 25 і 26 Закону «Про
електроенергетику» та пункту 48 Правил
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за прострочення
терміну внесення платежів за
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
З представленого ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» розрахунку про
нарахування та оплату поточних
платежів за житлово-комунальні послуги
з постачання електричної енергії до
квартири відповідача убачається, що за
період з 30 червня 2008 року по 26 листопада
2011 року заборгованість за спожиту
електричну енергію становить 4966 грн. 02
коп. Суд визнає правильним наданий
позивачем розрахунок терміну та суми
заборгованості по оплаті наданих
послуг з енергопостачання до спірної
квартири, який відповідає
встановленому законодавству і тарифам.
За таких обставин суд визнає наявність
у позивача суб'єктивного права на
відшкодування матеріальних збитків.
Під час розгляду справи в суді - 10
червня 2013 року між публічним
акціонерним товариством «ДТЕК
Донецькобленерго» та ОСОБА_2 було
укладено договір № 10-16-56 про
користування електричною енергією.
У відповідності до положень частини 3
статті 267 ЦК України відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 звернулись до суду з
письмовою заявою про застосування до
спірних правовідносин строку позовної
Згідно з вимогами статей 256, 257 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність переривається, як
визначено правилами статті 264 ЦК
України, у разі вчинення особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов*язку.
Представник позивача Маловичко
О.Г. в судовому засіданні стверджувала,
що законних підстав для задоволення
клопотання про застосування строку
позовної давності немає, оскільки ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в
установлений строк, в порядку,
передбаченому законодавством,
звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості, що свідчить про
переривання перебігу строку позовної
давності, крім того 10 червня 2013 року між
публічним акціонерним товариством
«ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_2 було
укладено договір № 10-16-56 про
користування електричною енергією, в
тексті якого відповідачка визнала
заборгованість станом на 22 травня 2013
року у сумі 4928 грн. 52 коп.
Відповідачка ОСОБА_2 заперечуючи
проти доводів представника позивача
зазначила, що10 червня 2013 року вона
дійсно уклала з позивачем договір про
користування електричною енергією,
однак при укладанні зазначеного
договору вона не погоджувалась з сумою
заборгованості і брала на себе будь -
яких зобов'язань, щодо її погашення.
Крім того, текст договору не містив
відомостей щодо суми заборгованості і
зобов'язань щодо її погашення.
Наведені представником позивача
обставини звернення 25 вересня 2012 року в
суд з відповідною заявою про видачу
судового наказу об'єктивно
підтверджені наявними у матеріалах
справи доказами.
Згідно з вимогами статей 256, 257 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність переривається, як
визначено правилами статті 264 ЦК
України, у разі пред'явлення особою
позову до одного із кількох боржників,
а також якщо предметом позову є лише
частина вимоги. Після переривання
перебіг позовної давності починається
Відповідно до положень статей 95, 96 ЦПК
України у редакції Закону України від
07.07.2010 року № 2453-VІ, судовий наказ є
особливою формою судового рішення, що
видається судом за результатами
розгляду вимог, передбачених статтею 96
цього Кодексу. Із заявою про видачу
судового наказу може звернутися особа,
якій належить право вимоги.
Судовий наказ може бути видано, у разі
якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.
Приписами частини 3 статті 118 ЦПК
України передбачено, що позовна заява
щодо вимог, визначених у частині першій
статті 96 цього Кодексу, може бути
подана тільки в разі відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.
Враховуючи наведене, суд визнає,
що по даній справі позовна давність
перервалася зверненням 25 вересня 2012
року позивача в установленому законом
порядку до суду із заявою про видачу
судового наказу.
Разом з тим вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за період з 30 липня
2008 року по 25 вересня 2009 року, заявлені
за межами трирічного строку позовної
давності, тому зазначена сума
виключається із загального розміру
заборгованості, вказаного позивачем. З
представленого ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» розрахунку
заборгованості убачається, що станом
на 14 січня 2009 року заборгованість
складає 3629 грн. 34 коп., на 02 квітня 2010
року - 4251 грн. 55 коп., відомостей про суму
заборгованості станом на 25 вересня 2009
року суду не представлено.
За таких обставин підлягає стягненню
на користь позивача в межах строку
позовної давності заборгованість по
комунальним платежам за період з 02
квітня 2010 року по 26 листопада 2011 року в
Виходячи із закріпленого в статті 11 ЦПК
України принципу диспозитивності
цивільного судочинства, суд за основу
приймає період та, зокрема кінцеву дату
стягнення заборгованості, визначені
позивачем - 26 листопада 2011 р.
Доводи представника позивача про те, що
відповідачка ОСОБА_2, уклавши 10.06.2013
року договір про користування
електричною енергією, фактично визнала
розмір заборгованості за користування
електричною енергією станом на 22
травня 2013 року в сумі 4928 грн. 52 коп. не
приймаються судом до уваги, оскільки
текст зазначеного договору не містить
будь - яких об'єктивних відомостей щодо
обізнаності відповідачки з наявною
сумую заборгованості та її особистих
зобов'язань щодо погашення
заборгованості. Сторінка договору в
який рукописно внесено суму
заборгованості не містить особистого
підпису відповідача ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позивачем не надано суду
будь - яких об'єктивних доказів, щодо
наявності зобов'язань відповідача
ОСОБА_2 погасити суму заборгованості за
спожиту електричну енергію у внесеному
у договір від 10 червня 2013 року розмірі -
Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в порядку положень статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 внаслідок односторонньої
відмови від договірних зобов'язань як
споживачі електричної енергії
припинили їх виконання з оплати
використаних послуг з
енергопостачання Такі дії
відповідачів є протиправними, у зв'язку
з чим стосовно них настають правові
наслідки у вигляді відшкодування на
користь позивача заборгованості у
розмірі 714 грн. 47 коп., яка підлягає
стягненню в солідарному порядку з
Позивачем, на користь якого
ухвалене рішення, документально
підтверджена сплата судового збору у
розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідно до
вимог статті 88 ЦПК України понесені
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача в
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 6, 526, 611, Цивільного кодексу
України, статтями 25-27 Закону України
«Про електроенергетику», суд
Позов публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію та судових
витрат задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
зареєстровані та мешкають за адресою:
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» заборгованість за
надані послуги з енергопостачання за
період з 02 квітня 2010 року по 26 листопада
2011 у сумі 714 грн. 47 коп. та судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп., а у загальній сумі
У задоволенні решти позовних
вимог публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ситенко А.І.