overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 Справа №607/18766/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Золота Осінь», третя особа - Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до садового товариства «Золота
Осінь», третя особа - Друга
Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подала суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садового товариства «Золота Осінь», третя особа - Друга Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Повернути з державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 574,72 грн. по квитанції №1810.372.1 від 14.10.2013р., сплачені на р/р 0002.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
Провадження по справі № 2н/2123/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11» листопада 2013 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ 'ОЩАДБАНК '' м. Одеса, МФО судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ 'ОЩАДБАНК'' м. Одеса, МФО поставлену теплову енергію у сумі 5236,37
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ 'ОЩАДБАНК'' м. Одеса, МФО судового збору в сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Номер провадження 2/331/2768/13
УХВАЛА

11.12.2013 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2013 р. о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.12.2013 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Справа № 466/9734/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«23» грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства
«Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

20.12.2013 р. ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1517,50 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/9757/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«23» грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

20.12.2013 р. ЛКП «Тополя-406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 3664,25.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/1674/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 316, 317, 331, 377, 379, 380, 1046-1050 ЦК
України, ст.ст. 60, 62, 70, 71 СК України суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та квартиру
АДРЕСА_2 спільним майном подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити спільне майно подружжя виділивши в натурі квартиру АДРЕСА_2 -
ОСОБА_1 та квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Номер провадження 2н/331/984/13
У Х В А Л А

20.12.2013 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 2315, 86 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька
Справа № 456/6151/13-ц
Провадження № 2-н/456/1024/2013
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 26.11.2013 рокуСтрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________ Пак
В.М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок № НОМЕР_1
(ідентифікаційного коду не має) повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1 ______________ місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового повне ім'я (найменування) стягувача
____________ вул. Б. Хмельницького, 39А, м. місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти управління ПАТ «Ощадбанк» м. Львів
МФО 325796 ЗКПО 20773253 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 168 ( сто шістдесят вісім ) грн. 67 коп. заборгованості за спожитий природний вказати що саме, суму в гривнях цифрами
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок № НОМЕР_1
(ідентифікаційного коду не має) в користь Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. на основний 380764, ЗКПО 20773253.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності " 27"
______12_____ 2013 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________
Строк пред'явлення до виконання: до " ___27_ " ________12____ 2014 року
Суддя В. М. Пак
Справа №522/553/13-ц
Провадження №2/522/5929/13
УХВАЛА

23 січня 2013 року суддя
Приморського районного суду міста
Ільченко Н.А., розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу ;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, в сумі 47958,00 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що 10.09.2008 року уклала із ОСОБА_3 договір позики, про що нею було написано розписку від 10.09.2008 року на суму 6000 доларів США, вказана сума коштів була надана до 10.09.2011 року, однак
ОСОБА_3 і досі не почала розраховуватися.

18.01.2013 року ОСОБА_2, подала адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів у даній справі, згідно з якою просить витребувати з КП „ОМБТІ та РОН" та з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо того, кому належить квартира АДРЕСА_1 також витребувати інформацію з Державного підприємства
«Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах України. Одеська регіональна філія»відомості щодо земельних ділянок які належать на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевказані обставини, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що є складнощі щодо отримання інформації тому, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає, що вищевказана заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 151- ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" інформацію стосовно щодо того, кому належить квартира АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції інформацію стосовно щодо того, кому належить квартира АДРЕСА_1.

Витребувати з Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"(65078, м. Одеса, вул.Космонавтів, 32) відомості щодо земельних ділянок які належать на праві власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Копію ухвали направити КП «ОМБТІ та
РОН», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

23.01.2013
районний суд міста Запоріжжя_____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/940/13
« 24» грудня 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації у розмірі 3445 грн. 75 коп.
В житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які користуються послугами КП
«Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.11.2011 р. по 01.08.2013 р. у них утворилась заборгованість у розмірі 3445 грн. 75 коп.
Згідно ст. 64 ЖК України наймач і повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги в тому числі за водопостачання береться крім квартирної плати за затвердженими
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 4, 88, 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Комунального підприємства «Водоканал», що
«Індустріалбанк» МФО 313849, суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 3445 грн. 75 коп. (три тисячі чотириста сорок п'ять гривень сімдесят
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь Комунального підприємства «Водоканал», що
«Індустріалбанк» МФО 313849 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя :
Справа № 335/7393/13-ц 2/335/2125/2013 У Х В про відкриття провадження у справі 19 липня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 05.08.2013 року о 14-00 год.
Відповідачу до 05.08.2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Леусенко
Провадження № 2-н/344/1235/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2176,31 грн. 53 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2176,31 грн. 53 коп.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2-н/344/1292/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4572 грн. 44 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4572 грн. 44 коп.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 466/9632/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 1714,31 грн., -

у с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року ЛКП «Збоїща-408» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 1714,31 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: О. І. Ковальчук
про відкриття провадження у справі 15 листопада 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 03.12.2013 року о 14-30 год.
Відповідачу до 03.12.2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Провадження № 2-н/344/1257/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 634 грн. 76 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 634 грн. 76 коп.

Суддя
Польська М.В.