Провадження по справі 2/122/987/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді -
Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі -
Дірієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Діамантбанк»,
Центральний відділ державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
про розділ майна подружжя, за
зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «Діамантбанк»
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про
звернення стягнення на об'єкт
нерухомого майна, шляхом визнання
права власності, припинення права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи ПАТ «Діамантбанк»,
Центральний ВДВС Сімферопольського
МУЮ АР Крим про розділ майна подружжя.

ПАТ «Діамантбанк» звернулось до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_1, про звернення стягнення
на об'єкт нерухомого майна, шляхом
визнання права власності, припинення
права власності.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 22 квітня 2013
року судом прийнято зустрічну позовну
заяву та об'єднано її з первісним
позовом в одне провадження.

В зустрічному позові ПАТ «Діамантбанк»
просить: в рахунок погашення боргу за
договором кредитної лінії № 04 від 20
вересня 2007 року укладеного між АБ
«Діамант» та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 в сумі 1382434 грн. 60
коп. звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від 20
вересня 2007 року, укладеним між АБ
«Діамант» та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 за
реєстровим № 7458, а саме п'яти кімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на прав
власності ОСОБА_2, шляхом визнання за
ПАТ «Діамантбанк» права власності на
неї; визнати за ПАТ «Діамантбанк» права
власності на п'яти кімнатну квартиру
АДРЕСА_1; припинити право власності
ОСОБА_2 на п'яти кімнатну квартиру № 12,
загальною площею 195,1 кв.м., житловою
площею 104,3 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з переходом
права власності до ПАТ «Діамантбанк».

Під час розгляду справи судом
встановлено, що договір кредитної
лінії № 04 від 20 вересня 2007 року, було
укладено між АБ «Діамант» та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2

20 вересня 2007 року між АБ «Діамант» та
ОСОБА_2, яка є фізичною особою -
підприємцем, укладено договір іпотеки,
предметом якого є п'яти кімнатна
квартира АДРЕСА_1, яка належить на прав
власності ОСОБА_2

Рішенням Господарського суду АР Крим
від 07 грудня 2009 року в задоволення
позову АБ «Діамант» з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 та ПП
«Укрсельхозпродукт» солідарно на
користь АБ «Діамант» стягнуто 1500998 грн.
76 коп. в рахунок погашення
заборгованості за кредитною лінією №04
від 20 вересня 2007 року.

Постановою Севастопольського
Апеляційного Господарського суду від 30
березня 2010 року, рішення
Господарського суду АР Крим від 07
грудня 2009 року, залишено без змін.

У вчинені нотаріального напису щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
АБ «Діамант» було відмовлено.

Зазначена в теперішньому зустрічному
позові сума стягнення 1382434 грн. 60 коп.
складається з відсотків за кредитною
лінією №04 від 20 вересня 2007 року та пені,
які банк нараховує вже після винесення
рішення Господарського суду АР Крим
від 07 грудня 2009 року, оскільки стягнута
заборгованість не погашена. З приводу
суми стягнення 1382434 грн. 60 коп.
Господарським судом АР Крим рішень не
приймалось.

Таким чином, ПАТ «Діамантбанк»
звертаючись із зустрічним позовом в
якому просить в рахунок погашення
боргу за договором кредитної лінії № 04
від 20 вересня 2007 року укладеного між АБ
«Діамант» та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 в сумі 1382434 грн. 60
коп. звернути стягнення на предмет
іпотеки, фактично ставить питання про
вирішення судом в порядку цивільного
судочинства питання щодо виконання
умов господарського договору
-кредитної лінії № 04 від 20 вересня 2007
року.

При цьому, позовні вимоги ПАТ
«Діамантбанк» про визнати за ПАТ
«Діамантбанк» права власності на п'яти
кімнатну квартиру АДРЕСА_1, та
припинення права власності ОСОБА_2 на
п'яти кімнатну квартиру № 12, загальною
площею 195,1 кв.м., житловою площею 104,3
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з переходом права
власності до ПАТ «Діамантбанк»,
заявлені виключно у виконання
первинної вимоги щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно положень ст. 12 ГПК України,
Господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав.

Згідно положень ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України,
про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Якщо провадження у
справі закривається з підстав,
визначених пунктом 1 частини першої
статті 205 цього Кодексу, суд повинен
повідомити заявникові, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких
справ. У разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд вважає, що
провадження у справі за зустрічним
позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_1, про звернення
стягнення на об'єкт нерухомого майна,
шляхом визнання права власності,
припинення права власності, слід
закрити, оскільки даний спір
підвідомчий Господарському суду.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Провадження за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_1, про звернення стягнення на
об'єкт нерухомого майна, шляхом
визнання права власності, припинення
права власності - закрити.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «Діамантбанк», що вказаний
спір підвідомчий Господарським судам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя