АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3192/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Фролов
О.Л. Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
26 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Вініченко Б. Б. суддів
Храпко В. Д. , Новіков О. М. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» Ходика Є.М. на
ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30 жовтня 2013 року
по цивільній справі за заявою
приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
в с т а н о в и л а :
В липні 2013 року представник ПрАТ «СТ
«Гарантія» звернувся до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
В обґрунтування своїх вимог
представник заявника вказував, що
рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 24 травня 2011 року
були задоволені позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» до
ОСОБА_7 про стягнення збитків. 23 лютого
2012 року та 03 квітня 2012 року виконавчі
листи направлялися для виконання до
ВДВС Тальнівського РУЮ, проте
поверталися відправнику в зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

В послідуючому 22 січня 2013 року
виконавчі листи в черговий раз були
направлені для виконання, в зв'язку з
чим 23 січня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Тальнівського
РУЮ винесені постанови про відмову у
відкритті виконавчих проваджень через
пропущення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

За таких обставин, заявник вказував на
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
незалежних від нього причин та просив
визнати такі причини поважними та
поновити ПАТ «СТ «Гарантія» строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30 жовтня 2013 року
заяву ПрАТ «СТ «Гарантія» залишено без
задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду,
представник ПрАТ «СТ «Гарантія» подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу, як
постановлену з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
постановивши нову ухвалу, якою
задовольнити клопотання про
задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 ЦПУ України,
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, змінює
або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні клопотання, районний суд
зазначив, що представником скаржника
не надано суду доказів поважності
причин пропущеного строку. Крім того,
ухвалою Тальнівського районного суду
від 01 червня 2013 року, яка набрала
законної сили, встановлено, що
стягувачем було пропущено строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, а отже ця обставина не
потребує доказування.

Колегія суддів не погоджується із
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України "Про виконавче
провадження".

За визначенням, наведеним у статті 1
Закону України "Про виконавче
провадження", виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний
вжити заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це
заключна стадія цивільного процесу, а
саме заключний етап у процесі
реалізації захисту цивільних прав, у
цьому разі порушених прав ПрАТ «СТ
«Гарантія», а згідно з прецедентною
практикою Європейського суду з прав
людини для визначення розумного строку
розгляду справи включається період з
надходження до суду позовної заяви й
закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом, тому
перевірка вчинених таких дій державним
виконавцем є фактично перевіркою
дотримання положення статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду й
належного виконання рішення суду.

Стаття 17 Закону України "Про виконавче
провадження" містить перелік
документів, які підлягають виконанню
державною виконавчою службою та на
підставі яких здійснюється примусове
виконання рішень. Зокрема, виконавчими
документами є листи, що видаються
судами.

Згідно із частиною першою статті 19
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання рішення Тальнівського
районного суду Черкаської області від
25 травня 2011 року судом було видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7
на користь ВАТ «СТ «Гарантія» 20 048 грн. 43
коп. ( а.с. 150) та виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ «СК
«Гарантія» 320 грн. 48 коп. (а.с. 151).

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року (якщо інше не передбачено
законом) з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Вищезазначені виконавчі листи були
направлені для примусового виконання
до ВДВС Тальнівського РУЮ.

Проте, постановами від 04 січня 2012 року
стягувачу було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.6
ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»
через невідповідність виконавчого
документу с. 18 Закону, а виконавчі листи
повернуті стягувачу.

Так, видані судом виконавчі листи не
відповідали вимогам для виконавчих
документів, встановленими ст. 18 Закону,
зокрема, щодо зазначення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки в них був
зазначений строк пред'явлення до
виконання до 04 червня 2014 року.

Зважаючи на це, стягувачу було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з незалежних від нього
причин.

Статею 23 Закону встановлено, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Крім того, після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

В зв'язку з наведеним, строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, виданих 03 червня 2011 року, мав
би закінчитися 03 червня 2012 року. Проте,
зважаючи на відмову у прийнятті до
провадження виконавчих листів,
вказаний строк на підставі ст. 23 ЗУ «Про
виконавче провадження» перервався, і
почав відраховуватися з моменту
винесення постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження з 04
січня 2012 року зі строком пред'явлення в
1 рік.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема зі штемпеля про відправлення
на поштовому конверті, 23 лютого 2012 року
(а.с. 144) та 03 квітня 2012 року (а.с. 148)
виконавчі листи разом із заявою про
відкриття виконавчого провадження
надсилалися до ВДВС Тальнівського РУЮ,
проте поверталися на адресу
відправника «за закінченням терміну
зберігання».

Після чергового направлення
виконавчих листів стягувачем до ВДВС
Тальнівського РУЮ, старшим державним
виконавцем відділу ДВС Тальнівського
РУЮ були винесені постанови ВП № 36223936
та ВП № 36225908 (а.с. 152, 153) про відмову у
відкритті виконавчих проваджень через
пропущення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України та ст. 24
ЗУ «Про виконавче провадження»
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналізуючи матеріали справи, колегія
суддів вважає, що районний суд не в
повній мірі перевірив наведені
представником заявника доводи та не
дослідив надані заявником докази щодо
поважності причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, в наслідок чого
безпідставно відмовив ПрАТ «СК
«Гарантія» у поновленні пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

За таких обставин, колегія суддів
вважає причини пропуску строку на
пред'явлення виконавчого документу
поважними, а тому суд першої інстанції
помилково залишив заяву ПрАТ «СК
«Гарантія» без задоволення і не
поновив строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 303, 307, п.2 ст. 312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» Ходика Є.М. -
задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30 жовтня 2013 року
по цивільній справі за заявою
приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву
приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія»
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_7 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» 20 048
грн. 43 коп. збитків та виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_7 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія» 320 грн.
48 коп. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :