overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/3192/13-ц
Провадження 2/483/937/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№483/1648/13-ц
Провадження 2/483/506/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2013 року публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі – ПАТ КБ «Надра») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останніх на його користь заборгованість за кредитним договором
№ 08/06/2008/840 К1137 від 19 червня 2008 року в сумі 73182,33 дол. США, що еквівалентно до курсу НБУ станом на 20 травня 2013 року – 584946 грн. 38 коп.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне: до позовної заяви не додано:
– ліцензія на здійснення банківських операцій ПАТ КБ «Надра»; – копія платіжного документа, що засвідчує отримання позичальником ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 37296 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, зазначені недоліки є підставою для надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,– залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», що для усунення зазначених вище недоліків йому необхідно: надати: – копію ліцензії на здійснення банківських операцій ПАТ КБ «Надра»; – копію платіжного документа, що засвідчує отримання позичальником
ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 37296 дол.
США.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.07.2013
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1726/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши Подання ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1»

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з поданням, просив винести ухвалу про тимчасове обмеження особі – боржнику
ОСОБА_1, 14.11.1978 р. н., громадянину України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов’язань по сплаті коштів згідно виконавчого листа
№ 2-958 від 20.11.2007 року виданий
Березівським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина: Олександра – 19.08.2009 р. н., по 300 грн., щомісячно, починаючи з 19.10.2007 року до повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 368
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Поданням ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1» та призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року на 09:00 год.

Направити боржнику копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Справа № 495/9497/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного батька -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, представила заяву згідно якої просить справу розглядати за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представив заяву згідно якої з позовом погодився, заперечень не має, просили справу розглядати за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

При житті ОСОБА_2 належало нерухоме майно, а саме: земельна ділянка (пай).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачка пропустила встановлений строк, у зв'язку з відсутністю коштів для оформлення свідоцтва на право спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що доводи обґрунтовані, та такі що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3
(три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її рідного батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1758/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши Подання ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1»

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з поданням, просив винести ухвалу про тимчасове обмеження особі – боржнику
ОСОБА_1, 25.11.1967 р. н., громадянина України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов’язань по сплаті коштів згідно виконавчого листа
№ 815-4646/13 від 03.07.2013 року виданий
Одеським окружним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 1128,30 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 368
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Поданням ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1» та призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року на 09:00 год.

Направити боржнику копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1723/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши Подання ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1»

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з поданням, просив винести ухвалу про тимчасове обмеження особі – боржнику
ОСОБА_1, 16.06.1988 р. н., громадянину України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов’язань по сплаті коштів згідно виконавчого листа
№ 2-542/2010 від 15.10.2010 року виданий
Березівським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки: Крістіни – 12.05.2009 р. н., в розмірі 240 грн., щомісячно, починаючи з 01.09.2010 року і до її повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 368
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Поданням ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1» та призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року на 09:00 год.

Направити боржнику копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1725/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши Подання ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1»

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з поданням, просив винести ухвалу про тимчасове обмеження особі – боржнику
ОСОБА_1, 08.06.1971 р. н., громадянину України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов’язань по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 2-347 від 17.07.2009 року виданий
Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Василівниаліментів на утримання дочки: Юлії – 16.07.1997 р. н., по 701 грн., щомісячно, починаючи з 15 квітня 2009 року і до її повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 368
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Поданням ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1» та призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року на 09:00 год.

Направити боржнику копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 521/515/13-ц провадження №2/521/3186/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді
–Жуган Л.В.

при секретарі
–Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказана справа.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

В судові засідання, призначені на 15.07.2013 року та 23.09.2013 року позивач ОСОБА_2 повторно не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2, будучи належно повідомленою про розгляд справи, в судове засідання повторно не з’явилась та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.В.Жуган
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18.12.2013 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 18.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1710/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши Подання ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1»

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з поданням, просив винести ухвалу про тимчасове обмеження особі – боржнику
ОСОБА_1, 02.06.1969 р. н., громадянину України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов’язань по сплаті коштів згідно виконавчого листа
№ 2-2360/11 від 19.02.2013 року виданий
Іванівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина: Едуарда – 12.08.2003 р. н., у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 21.01.2011 року і до його повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 368
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Поданням ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1» та призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року на 09:00 год.

Направити боржнику копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1787/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши Подання ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1»

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з поданням, просив винести ухвалу про тимчасове обмеження особі – боржнику
ОСОБА_1, 18.08.1978 р. н., громадянина України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов’язань по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 2-627/2010 від 13.12.2010 року виданий
Березівським районним судом Одеської області про стягнення аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки:
Валентини – 11.12.2005 р. н. у розмірі ? частина усіх видів доходу, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2010 року і до його повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 368
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Поданням ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1» та призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року на 09:00 год.

Направити боржнику копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

16.10.2013            м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюхи В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському, матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ЗАТ "МІЗ" про видачу належним чином оформленої трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом в якому, з метою забезпечення доказів просить витребувати у відповідача: витяг з наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу; витяг з наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи разом з заявою про звільнення з роботи; книгу наказів за 1998-1999 роки; книгу реєстрації і видачі трудових книжок.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частин 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Витребувати із ЗАТ "МІЗ" : витяг з наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу; витяг з наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи разом з заявою про звільнення з роботи; книгу наказів за 1998-1999 роки; книгу реєстрації і видачі трудових книжок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9850/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю.
В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

В с т а н о в и в :

06.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася у
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.12.2013 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя