У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 Справа №607/16618/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Дилієвській І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 31 грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним
судом Тернопільської області видано
судовий наказ від 31 грудня 2009 року про
стягнення із ОСОБА_1 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» 760 378 гривень 71 коп.
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту від 05
вересня 2008 року, а також понесені
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення рогляду справи у розмірі
30 гривень та судового збору у розмірі 850
гривень.

ОСОБА_1 10.09.2013 року звернувся в суд
із заявою про скасування даного
судового наказу.

Під час розгляду даної заяви,
судом встановлено, що державним
виконавцем першого відділу ДВС
Тернопільського міського управління
юстиції 29 березня 2010 року відкрито
виконавче провадження щодо
примусового виконання судового наказу
Тернопільського міськрайонного суду
№2-н-1600 від 31 грудня 2009 року про
стягнення із ОСОБА_1 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» 760 378 гривень
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту від 05
вересня 2008 року та нарахованими
відсотками, а також судового збору.

Як вбачається із акту опису й
арешту майна від 31 травня 2010 року
державного виконавця першого відділу
ДВС Тернопільського міського
управління юстиції проведено опис і
накладено арешт на двохкімнатну
квартиру за адресою АДРЕСА_1, в межах
виконавчого провадження з примусового
виконанню спірного наказу, яку було
передано на відповідальне зберігання
боржнику ОСОБА_1 про що свідчить його
підпис у акті опису й арешту майна від 31
травня 2010 року. Крім цього, суд
констатує, що у зазначеному протоколі
вказано дату та номер судового наказу,
орган що його видав, а також суму
стягнення.

В подальшому, зазначене майно
було реалізоване на прилюдних торгах 16
лютого 2011 року, про що свідчить
протокол проведення прилюдних торгів
№21/229/10і-1 переможцем у яких був ОСОБА_3.

Таким чином суд вважає, що
заявником ОСОБА_1 пропущено строк
подання заяви до суду про скасування
судового наказу, оскільки про його
існування йому стало відомо ще 31 травня
2010 року під час проведення державним
виконавцем виконавчих щодо його
виконання. Крім цього, суд вважає, що
обставини наведені заявником у заяві
щодо скасування судового наказу не
заслуговують на увагу, оскільки
відповідальність за невиконання умов
договору про надання споживчого
кредиту у вигляді неустойки та пені
нараховані ОСОБА_1 на підставі умов
кредитного договору (п.3.4.2).

Враховуючи наведене, суд вважає,
що подану заяву ОСОБА_1 слід залишити
без задоволення .

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу залишити без
задоволення.

Змінений судовий наказ чи
судовий наказ, щодо якого суд прийняв
ухвалу про залишення заяви про його
скасування без задоволення, можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку,
встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан