overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Мазніченко Ольги Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, заінтересована особа, Публічне акціонере товариство "Альфа Банк" про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
МазніченкоОльги Вікторівни на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана
Франка, 4" Обманюка Сергія
Станіславовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана
Франка, 4" на рішення начальника управління про перевірку матеріалів виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана
Франка, 4" Обманюка Сергія
Станіславовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-ТВ",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Техноклін» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Техноклін» про стягнення заробітної плати.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.01.2014 р.

Суддя:
Справа № 500/8334/13-ц
Провадження № 2/500/3583/13
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 23.12.2013 о 11:30 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Ярошенко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

12 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю - Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю - Шуліки
АліниВолодимирівни на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім"
Кузьменкова Максима Миколайовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім"
Кузьменкова МаксимаМиколайовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1  ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", третя особа, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відмовлено.

23 жовтня 2013 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що строк пропустив з поважної причини.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається , що 07 жовтня 2013 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення ( а.с. 107,113).

У клопотанні про поновлення строку, представник позивача ОСОБА_4 зазначає, що копію повного рішення він отримав лише 15 жовтня 2013 року.
Зазначене підтверджується розпискою представника позивача (а.с.115).

За таких обставин, строк на оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 ОСОБА_4 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/ 6115/2013
Головуючий в 1 інстанції -Заєць Т.О.
Доповідач - Котула Л.Г.
УХВАЛА

16 травня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., у відповідності з вимогами ст.ст.292-297 ЦПК
України, розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за довіреністю Кочіна Геннадія
Івановича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 березня 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" за довіреністю Кочіна
Геннадія Івановича на ухвалу
Святошинського районного суду м.
Києва від 4 березня 2013 року.

Суддя:
Котула Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.01.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9503/2013
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2013 року.

Суддя:
Справа № 22-ц/796/7225/2013
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за довіреністю ШевченкоТетяни Вікторівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення суду ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за довіреністю Шевченко Тетяни
Вікторівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Солом'янської районного в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»
Київської міської державної адміністрації про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Солом'янської районного в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»
Київської міської державної адміністрації про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.01.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Суддя
Апеляційного суду міста Києва
Слободянюк С.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко Олега
Петровича, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О. П.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_2 на дії
Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О. П. (а.с. 70).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Як вбачається з матеріалів справи, оскарженню підлягає ухвала
Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року (а.с. 16).

Під час технічного виготовлення ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року про відкриття апеляційного провадження, в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено район суду першої інстанції, а саме: Подільський, замість вірного Святошинського.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе, з власної ініціативи, виправити допущену описку.

Керуючись ст..ст.219,313 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року описку.

В описовій та в резолютивній частинах ухвали замість «Подільського» вказати
«Святошинського».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Бортницька
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

20 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація,
Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, Державна архітектурно-будівельна інспекція, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київська міська державна адміністрація,
Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, Державна архітектурно-будівельна інспекція, про зобов'язання вчинити дії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7565/2013
Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Котула Л.Г.
УХВАЛА

30 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., у відповідності з вимогами ст.ст.292-297 ЦПК
України розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» -
Смикала  ЯрославаЙосиповича на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Земельний Капітал» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного м.
Києва від 06 листопада 2012 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Земельний Капітал» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 10 квітня 2013року представник ТОВ «Карбон
ЛТД» - Смикало  Я.Й. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений через те, що ТОВ
«Карбон ЛТД» не був залучений стороною до участі у розгляді справи, однак даним рішенням порушуються права та обов»язки товариства. Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон
ЛТД» - Смикалу  Ярославу Йосиповичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» -
Смикала  Ярослава Йосиповича на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2012 року.

Суддя:
Котула Л.Г.