overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2013 року
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача - Комунального підприємства «Куренівське» управління АТ «Ощадбанк» по м. Києву та
Київській області, МФО 322669, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 597 грн. 79 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути 712 грн. 49 коп. (сімсот дванадцять грн. сорок дев'ять коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________20___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
УХВАЛА

Справа № 569/21482/13-ц

29 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "ПриватБанк". третя особа
Рівненське регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області про захист прав споживача та визнання недійсним умов договору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ПАТ КБ
"ПриватБанк". третя особа Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача та визнання недійсним умов договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір - 1 % від ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк". третя особа Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача та визнання недійсним умов договору, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме в належній сумі сплатити судовий збір.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М. Діонісьєва
Справа № /534/2961/13-ц
Провадження № 2-н/534/393/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 626/1004/13-ц
Провадження № 2/626/316/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючої судді
Болотової Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

У зв"язку зі складністю справи на виготовлення повного тексту рішення із обгрунтуванням доводів сторін може бути витрачено значний час, тому суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10. 11, 57-60, 88, 209 ч.3, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
"Укргазвидобування" в особі Філії
Бурове управління "Укрбургаз" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення- протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський райсуд.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Болотова
Справа № 278/4796/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Перший інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 12 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Зубчук
Справа № /534/3018/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 3 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 3 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя
І.М. Таранкова
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/23190/13-ц

24 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/19902/13-ц за заявою ЖКП «Покровське» до про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 листопада 2013 року про стягнення заборгованості в розмірі 3 754 грн. 48 коп.та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/19902/13-ц за заявою ЖКП «Покровське» до про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово - комунальних послуг, до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 16 січня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Діонісьєва Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21796/13-ц

23 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21796/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 23.01.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
Справа № /534/3044/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 4 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 4 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2013 р. ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3910 грн. 84 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
№ 2/756/5830/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

06 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з акціонерного товариства
«Завод «Ленінська кузня» ДП «ЛК -Металургія» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з АТ «Завод «Ленінська кузня» ДП «ЛК -Металургія» заборгованості по заробітній платі.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 570/4349/13-ц
Номер провадження 2/570/1649/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 листопада 2013 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/203/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі 2-4528/2009 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 228,229ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі 2-4528/2009 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

« 18» листопада 2013 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на « 18» листопада 2013 р. на 16 год. 30 хвл.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 2/522/8128/13
Справа № 52210694/13-ц
УХВАЛА

10 вересня 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко
В.Б.,

секретаря Січінава
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи прокуратури
Приморського району м. Одеси.

Позивачка у судове засідання з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Наказом Генеральної прокуратури
України №6 гн від 29.11.2006 року зазначено, що з метою забезпечення прокурорами ефективного та результативного застосування повноважень по представництву в суді, захисту інтересів громадян і держави при виконанні судових рішень, слід забезпечити участь прокурорів за своєю ініціативою при розгляді судами справ про усиновлення дітей іноземцями, позбавлення батьківських прав, стягнення коштів за рахунок державного бюджету, звільнення від арешту майна, яке стягується в дохід держави.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення сторін, враховуючи їх вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи прокуратуру
Приморського району м. Одеси

Керуючись ст. 35,168,209,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав прокуратуру Приморського району м.
Одеси у якості третьої особи.

Копію ухвали направити до Прокуратури
Приморського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б.
Івченко
Справа № 459/6232/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ Львівської області про визнання права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ Львівської області про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад