№ справи:121/4054/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Веденмеєр М.В. №
провадження:22-ц/190/5060/13Доповідач суду
апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Чистякової Т.І.
суддів:Синельщікової О.В. Курської А.Г.
при секретарі:Щегловій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі
апеляційну скаргу прокурора в
інтересах держави в особі
Національного інституту винограду і
вина Національної академії аграрних
наук «Магарач» на рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 03 липня 2013 року у цивільній
справі за позовом прокурора в
інтересах держави в особі
Національного інституту винограду і
вина Національної академії аграрних
наук «Магарач» до Масандрівської
селищної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Компанії з обмеженою
відповідальністю «Дж.Еф.Сі Гранде
Феста Капітал Лімітед» про визнання
недійсними рішення, договорів
купівлі-продажу земельної ділянки,
договору дарування, витребування
майна,

в с т а н о в и л а :

В травні 2013року прокурор в інтересах
держави в особі Національного
інституту винограду і вина
Національної академії аграрних наук
«Магарач» звернувся до суду з позовом,
у якому просить визнати недійсними
п.п.1.35, 1.36, 1.37 рішення Масандрівської
селищної ради №31 від 28 жовтня 2005 року,
договори купівлі-продажу земельної
ділянки №2, площею 0,051 га, від 30 травня
2006 року, реєстровий №1016, укладені між
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, договір дарування
земельної ділянки №3, площею 0,044 га, від
11 травня 2006 року, реєстровий №859,
укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_9,
договір купівлі-продажу земельної
ділянки №4, площею 0,043 га, від 21 липня 2010
року, реєстровий №1899, укладений між
ОСОБА_6 та ОСОБА_10, витребувати у ОСОБА_10
земельні ділянки №2/1, площею 0,028 га, №2/2,
площею 0,023 га, №3/1, площею 0,021 га, які
розташовані за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1, в районі НІВіВ "Магарач", на
користь держави шляхом підписання
актів прийому-передачі з НІВіВ
"Магарач", витребувати у компанії з
обмеженою відповідальністю "Дж.Еф.Сі
Гранде Феста Капітал Лімітед" земельні
ділянки: №3/2, площею 0,021 га, №4/1, площею
0,020 га; №4/2, площею 0,023 га, які
розташовані за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1
в районі НІВіВ "Магарач," на користь
держави шляхом підписання актів
прийому передачі з НІВіВ "Магарач".

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є правонаступником
дослідно-виробничої бази ВНДІВ і ПП
«Магарач», яка на праві постійного
користування мала земельну ділянку
площею 76,06 га, що підтверджується
державним актом на право постійного
користування земельною ділянкою.
Зазначена земельна ділянка є землею
державної аграрної академії наук
України та не підлягає передачі до
земель комунальної або приватної
власності. Разом з тим, Державною
інспекцією сільського господарства в
АР Крим під час проведення
позапланової перевірки земельного
законодавства встановлено, що
незважаючи на зазначені обмеження та
приписи закону п.1.35, 1.36, 1.37 рішення
Масандрівської селищної ради №31 від 28
жовтня 2005 року, були надані земельні
ділянки, за адресою: АДРЕСА_2, які
повністю розташовані в межах
сільськогосподарського призначення
дослідно-виробничої бази інституту
площею 76,06 га, іншим особам - ОСОБА_7,
ОСОБА_11, ОСОБА_6 Вважає оскаржуване
рішення таким, що підлягає скасуванню,
оскільки будь-яких погоджень на
передачу земельних ділянок позивач не
надавав. Зазначені земельні ділянки,
згодом, були передані ОСОБА_9 за
договором дарування та ОСОБА_10,
компанії з обмеженою відповідальністю
"Дж.Еф.Сі Гранде Феста Капітал Лімітед",
- за договорами купівлі-продажу.
Зазначені договори, на думку позивача,
є недійсними оскільки зазначені особи
безпідставно набули права власності на
земельні ділянки державної форми
власності, які не можуть перебувати у
приватній власності. Прокурор та
представник НІВіВ НААНУ «Магарач» у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з тих самих підстав.

Представники відповідачів ОСОБА_7,
ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_10 позовні вимоги
не визнали та пояснили, що зазначені
пункти рішення прийняті з дотриманням
вимог діючого законодавства та в межах
повноважень. Позивачем документально
не підтверджено, що він є
правонаступником дослідно-виробничої
бази ВНДІВ і ПП «Магарач», тому його
права не можуть бути порушені. У зв'язку
з чим й оскаржувані договори укладені
правомірно, тому у задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити у
повному обсязі.

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03 липня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор в
інтересах держави в особі
Національного інституту винограду і
вина Національної академії аграрних
наук «Магарач» просить скасувати
рішення і ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Доводи апелянта
зводяться до того, що суд прийшов до
помилкового висновку, що оскільки
рішенням Масандрівської селищної ради
від 06.11.2009 припинено право користування
земельною ділянкою та анульовано
Державний акт на право користування
землею, то відсутні правові підстави
для визнання недійсними рішення. Факт
того, що спірні земельні ділянки
повністю розташовані в межах земель
сільськогосподарського призначення
дослідно-виробничої бази інституту
підтверджено матеріалами справи, однак
судом у порушення ст.212 ЦПК України не
надано цим фактам оцінки. Також, на
думку апелянта, безпідставним є
посилання суду на рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 19.07.2010 року,
яке залишено без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
12.09.2012, як на доказ, який підтверджує
факт припинення права власності та
анулювання державного акту, оскільки
рішення, яке оскаржується, прийнято
радою у 2005 році, на момент, коли
державний акт був чинним. Крім того,
судовим рішенням, на яке посилається
суд, скасовано п. 2 рішення ради від
06.11.2009 року щодо переведення земель до
земель запасу Масандрівської селищної
ради, що в свою чергу підтверджує те, що
Масандрівська селищна рада не мала
повноважень на розпорядження спірними
земельними ділянками.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
прокурора, представників відповідачів
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
обговоривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачами не надано належних та
допустимих доказів існування у НІВіВ
НААНУ «Магарач» права постійного
користування земельною ділянкою
площею 76,06 га на території смт. Відрадне
та не надано доказів порушення прав
позивача наданням у власність спірних
земельних ділянок Масандрівською
селищною радою фізичним особам.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають вимогам
чинного законодавства та фактичним
обставинам справи, встановленим під
час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування та їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та
засобами, передбаченими Конституцією
та законами України.

Зазначені положення Конституції
України кореспондовані в ст. 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до ст. 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими для виконання на
відповідній території.

У відповідності із ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської Ради вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних
відносин.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі державного акту на право
користування земельною ділянкою № 19
від 1990 року в користуванні
Дослідно-виробничої бази Всесоюзного
науково-дослідного інституту віна та
продукції переробки «Магарач»
знаходились землі
сільськогосподарського призначення
площею 76,06 га (а.с. 8-10).

Державною інспекцією сільського
господарства в АР Крим 19 лютого 2013 року
під час проведення перевірки
додержання вимог земельного
законодавства при наданні та
відчуженні земельних ділянок було
встановлено, що пунктами 1.35, 1.36, 1.37
рішення Масандрівської селищної ради
№31 від 28 жовтня 2005 року було передано у
власність громадянам для будівництва
та обслуговування житлових будинків,
господарських будівель та споруд
(присадибних ділянок) земельні ділянки
за адресою: смт. Відрадне, АДРЕСА_1, у
т.ч.: земельна ділянка №2 площею 0,051 га -
у власність ОСОБА_7, земельна ділянка №3
площею 0,044 га - у власність ОСОБА_11,
земельна ділянка №4 площею 0,043 га - у
власність ОСОБА_6 Перевіркою було
встановлено, що зазначені земельні
ділянки на момент надання їх у
власність громадянам були повністю
розташовані в межах земель
сільськогосподарського призначення
Дослідно-виробничої бази державного
підприємства «Агрофірма «Магарач»
Національного інституту винограду та
вина «Магарач» (далі - ДП Агрофірма
«Магарач»). Також зазначено, що
земельні ділянки розташовані у
п'ятидесятиметровій
санітарно-захисній зоні
Дослідно-виробничої бази ДП Агрофірми
«Магарач» (а.с. 12-13).

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Масандрівської селищної ради
від 06 листопада 2009 року №13 ОПБ ВНПВ та
ПП «Магарач» припинено право
користування земельною ділянкою
площею 76,06 га та анульовано державний
акт на право користування землею серії
Б №012922 (а.с.130).

Зазначене рішення від 06 листопада 2009
року було предметом судового
дослідження при прийнятті постанови
Ялтинського міського суду АР Крим від 19
липня 2010 року, якою визнано
протиправним та скасовано п.2 вказаного
рішення в частині переведення земель,
розташованих в смт. Відрадне, які
знаходяться у фактичному користуванні
ДП «Агрофірма «Магарач» НІВіВ
«Магарач» до земель запасу
Масандрівської селищної ради (а.с.131-132).

Постанова Ялтинського міського суду АР
Крим від 19 липня 2010 року була залишена
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2011 року, якою
підтверджені висновки суду першої
інстанції стосовно того, що право
постійного користування земельною
ділянкою позивачу в порядку
правонаступництва не переходить,
оскільки це не передбачено земельним
законодавством України (а.с.133-134).

Рішення судів першої та апеляційної
інстанції залишені без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 12 вересня 2012 року (а.с.135-136).

Згідно частини 3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зазначеними судовими рішенням, які є
преюдиціальними, встановлено
відсутність права постійного
користування інституту «Магарач» на
земельну ділянку в смт. Відрадне.

Крім того, представник НІВіВ НААНУ
«Магарач» у судовому засіданні суду
першої інстанції пояснив, що документи,
які підтверджують право користування
НІВіВ НААНУ «Магарач» зазначеною
земельною ділянкою або право власності
на неї, відсутні.

Відповідно до вимог ст.388 ЦК України,
можливість витребування майна
передбачена лише власником від
добросовісного набувача, проте, такі
випадки обмежені та можуть мати місце
за умови, якщо майно вибуло з володіння
власника або особи, якій він його
передав, поза їх волею.

У роз'ясненнях, що містяться у п.5
постанови пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 року №9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» зазначено, що відповідно
до ст.215, 216 ЦК України вимога про
визнання оспорюваного правочину
недійсним та про застосування
наслідків його недійсності, а також
вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути заявлена як однією зі сторін
правочину, так і іншою заінтересованою
особою, права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Відповідно до вимог ст.с.11, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачами не надано належних
та допустимих доказів існування права
постійного користування НІВіВ НААНУ
«Магарач» земельною ділянкою площею
76,06 га на території смт. Відрадне, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку про недоведеність доводів
позивача про порушення його прав
внаслідок надання Масандрівською
селищною радою спірних земельних
ділянок у власність фізичним особам.

Крім того, рішенням Ялтинського
міського суду АР Крим від 29 листопада
2013 року задоволено позовом заступника
прокурора м. Ялта в інтересах держави в
особі Національної академії аграрних
наук «Магарач» до Масандрівської
селищної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Компанії з
обмеженою відповідальністю «Дж.Еф.Сі
Гранде Феста Капітал Лімітед» про
визнання недійсними рішення орану
місцевого самоврядування, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельну ділянку,
визнання недійсними договорів та
витребування майна від добросовісного
набувача.

За таких обставин оскаржуване рішення
суду першої інстанції ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, воно є законним
та обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 303, 307, 308, 313, 314 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора в
інтересах держави в особі
Національного інституту винограду і
вина Національної академії аграрних
наук «Магарач» відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 03 липня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:

Чистякова Т.І. Синельщікова
О.В. Курська А.Г.