overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської областіСправа №
Номер провадження 2/213/80/13
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової
Л.Я.

при секретарі- Іващенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл між ними сумісно нажитого майна: легкового автомобіля Шевроле -Авео, державний номер НОМЕР_1, вартістю 65000 гривень. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 07.03.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу ними спільно було придбано автомобіль
Шевроле -Авео, державний номер НОМЕР_1, вартістю 65000 гривень, який зареєстровано на відповідача та знаходиться у його користуванні. В лютому 2011 року сімейні стосунки з відповідачем були припинені та між ними постало питання щодо поділу спільного майна подружжя. У добровільному порядку відповідач відмовляється поділити спільне майно.

Під час розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги. Просила визнати за нею право власності на 2/ 3 частки автомобіля
Шевроле -Авео, державний номер НОМЕР_1, вартістю 65000 гривень, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/ 3 частку вказаного автомобіля, поділити автомобіль Шевроле -Авео, державний номер НОМЕР_1, вартістю 65000 гривень, як спільне майно подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль, вартістю 65000 гривень.

10.12.2013 року в перериві між судовими засіданнями, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

В судове засідання позивач та її представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача щодо залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права або охоронювані інтереси сторін, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна набутого під час шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

СуддяЛ.Я.Соловйова
№ 2-6972/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розподіл спільного сумісного майна подружжя -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.01.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-6113/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 21.01.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.01.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/5105/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гірницької селищної ради (третя сторона: Державна нотаріальна контора в м. Червонограді
Львівської області) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Гірницької селищної ради (третя сторона: Державна нотаріальна контора в м. Червонограді Львівської області) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 19.11.2013 року о 14:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Провадження № 2/161/5099/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняк В.В.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 15 додатку до рішення виконкому Луцької міської ради від 28 жовтня 2010 року № 713-1 та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 листопада 2010 року серія САС № 862204 на ім’я ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 15 додатку до рішення виконкому Луцької міської ради від 28 жовтня 2010 року № 713-1 та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 листопада 2010 року серія САС № 862204 на ім’я ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 15 додатку до рішення виконкому Луцької міської ради від 28 жовтня 2010 року № 713-1 та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 листопада 2010 року серія САС № 862204 на ім’я ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та викликати в судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 208. представника з належно оформленим дорученням.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Провадження № 6/161/966/13
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Пред'явлена заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 29.11.2013 року була залишена без руху, оскільки заявник не додав до заяви примірників копій заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.12.2013 року заявнику було вручено копію ухвали суду від 29 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням розпискою заявника. Таким чином строк для усунення недоліків у заявника закінчився 16 грудня 2013 року. Проте станом на 27 грудня 2013 року заявником не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 29 листопада 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 27 грудня 2013 року заявником не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 29 листопада 2013 року. А тому за таких обставин, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4764/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1345/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4840/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1396/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 грудня 2013 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом
ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення 50-й сесії 6-го скликання Алупкінської міської ради
№13 від 20.09.2013 року та визнати за неї право на складання проекту по відводу земельної ділянки.

Однак, у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чти правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний з оскардженням рішення суб'єкту владних повноважень на які пошируються компетенція адміністративних судів, заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Отже, позивач може захистити свої права шляхом звернення до суду з адміністративним позорвом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15 122, 209, 210 ЦПК України, ст. 17 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4764/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1345/13
С У Д О В И Й Н А К А З 27 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1776 грн. 77 коп., відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа”, яке вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) гривень 77 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____” _____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6904/13-ц
Провадження № 2/209/2026/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадженняу справі

"18" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради , треті особи -
Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради, в якому просить суд визнати за ним право на власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для реєстрації за ним права власності на нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради , треті особи -
Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 10 січня 2014 року о 15.30 годині у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова