overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5026/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 17 жовтня 2013 року 12:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 466/4616/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду заяву, в якій просить зупинити провадження по даній справі, оскільки Сихівським РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 по факту заволодіння шахрайським способом ОСОБА_3 грошей в сумі 4000 доларів США у ОСОБА_1

З'ясувавши обставини справи, думку відповідача в підтримку клопотання, думку позивача та її представника, які заперечили проти задоволення клопотання, вважаю, що заява про зупинення провадження по справі не є підставною та у її задоволенні слід відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Порушення кримінального провадження як підстава для зупинення провадження по справі не передбачена.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
пр. № 2-п/759/172/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228, 229
ЦПК України, в заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Жилянська, 142 (каб. 12), 16.12.2013 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-п/759/172/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.09.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.09.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Так, недодержано вимоги ч. 6 статті 229
ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 114, 70 грн., що підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя:
пр. № 2/759/4485/13 ун. № 759/9516/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В процесі розгляду позовної заяви суд дійшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення.

Ухвалою суду від 04.10.2013 року було зупинено розгляд справи і призначено подружжю 2 місяці строку для примирення.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки строк для примирення у два місяці закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 31.01.2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6010/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкладення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 258, 264, 526, 554, 559, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор» заборгованість в сумі 33177 (тридцять три тисячі сто сімдесят сім) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор» 331,77 грн. сплаченого при подачі заяви до суду судового збору.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторське Агентство Фактор» до
ОСОБА_2 - відмови.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Договір поруки б/н від 06.08.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» - визнати припиненим.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агентство Фактор» в користь ОСОБА_2 120 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/9776/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року за заявою ЛКП
"Варшавське-407" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7718,66 грн. та 114,70 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 25.11.2013 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7718,66 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2013 р. о 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/9706/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

3 грудня 2013 року за заявою ЛКП "Рясне-402" видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 14534,29 грн. та 114,70 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 19.12.2013 року просить скасувати судовий наказ від 03.12.2013 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 3 грудня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
ЛКП "Рясне-402" боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 14534,29 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2013 р. о 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

12 грудня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у первісний стан -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про приведення об'єкта у первісний стан.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкта у первісний стан.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 50 хвилин « 13» березня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 13» березня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН ____________) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4990 грн. 97 коп., з яких 4827,12 грн. - сума основного боргу станом на 01.02.2013 року, 40,64 грн. - інфляційні нарахування та 123,21 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були сплачені при подачі заяви (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 137/1411/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"31" липня 2013 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Сільченко О. В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Вінницягаз» в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст.100 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/137/55/13

За заявою ПАТ «Вінницягаз» в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
О. В. Сільченко
Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина подання Державного виконавця
Літинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України 01.08.2012 р. це подання подано до суду.
Під час розгляду подання представник державної виконавчої служби Гаврилюк С.В. надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує. У поданні зазначено, що відносно ОСОБА_1 є виконавчий лист з підстав не виконання боржником своїх зобов»язань перед стягувачем ОСОБА_4
Відповідно до заяви представника відділу ДВС Літинського УЮ у
Вінницькій області від 05.08.2013 року в зв»язку із тим, що ОСОБА_1 не приховує своє бажання виїхати з України за кордон на постійне місце проживання, станом на 05.08.2013 року свої зобов»язання щодо погашення коштів на користь стягувача не виконує та не вживає заходів для погашення
ОСОБА_1 для розгляду подання не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце його розгляду, однак її неявка не перешкоджає його розгляду.
З"ясувавши позицію державного виконавця, дослідивши докази в межах вирішємого питання, суд рахує, що подання слід задовільнити з таких
Відповідно до п. 18 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження"у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

Відповідно до ст. 377-1 УПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під час розгляду подання беззаперечно доведено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_4 становить 48197,62 грн., що підтверджується виконавчим листом
(а.с.2) та постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.3).

Сукупність зазначених обставин дають суду підстави тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань щодо сплати заборгованості по договору кредиту.

Керуючись 377-1 ЦПК України;

У
Х В А Л И В :

Поданя задовільнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань щодо сплати
ОСОБА_4 заборгованості в сумі 48197,62 грн. за виконавчим листом №2/149/332/13 від 18.04.2013 року.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

28 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 466/9738/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Варшавське-407" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

у с т а н о в и л а :

20.12.2013 року ЛКП "Варшавське-407" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Варшавське-407" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: О. І. Баєва