Провадження № 4-c/331/69/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в
складі головуючого судді Мінасова В.В.,
при секретарі Усс Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжі скаргу Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району м.Запоріжжя на дії
державного виконавця Заводського ВДВС
Миколаївського МУЮ,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» в особі філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя
звернувся до суду із скаргою на дії
державного виконавця про визнання дій
державного виконавця. У заяві зазнав,
що 11.10.2012 року Жовтневим районним судом
м. Запоріжжя, було видано судовий наказ
по справі № 2н/0808/781/2012 про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
суми боргу за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води. 10.09.2013 року вказаний наказ поданий
на виконання до Заводського ВДВС
Миколаївського МУЮ. Постановою
держвиконавця від 09.10.2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.3 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження». Вважає, що вказана
постанова є незаконною, просить суд
визнати неправомірними дії державного
виконавця, визнати незаконними та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
зобов'язати державного виконавця
прийняти судовий наказ до виконання,
відкрити виконавче провадження.

У судовому засіданні представник
заявника на скарзі наполягає,
посилаючись на обставини, зазначені в
скарзі.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились. Про час та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає
розгляду справи, оскільки наявних в
матеріалах справи доказів достатньо
для розгляду її по суті.

Суд, розглянувши матеріали, вважає, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

11.10.2012 року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя, було видано судовий наказ по
справі № 2н/0808/781/2012 про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
суми боргу за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

Постановою держвиконавця Заводського
ВДВС Миколаївського МУЮ від 09.10.2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.3 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження». У постанові зазначено, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме
відсутній ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорта
стягувача та боржника.

Відповідно до положень ст. 124 ч. 5
Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК
України, судове рішення, яке набрало
законної сили, є обов'язковим до
виконання на всій території України.
Примусове виконання судового рішення
покладено на державну виконавчу службу
і здійснюється відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання рішень судів,
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, є Закон України "Про виконавче
провадження" від 21.04.99 № 606-XIV з
наступними змінами.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в ст. 3 цього
Закону.

В ст. 3 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначено, що примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, як
виконавчі листи, що видаються судом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі повинні бути зазначені також
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до відділу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Проте діючи у порушення до зазначених
вимог Закону, державний виконавець,
відмовив у відкритті виконавчого
провадження.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. З метою
захисту інтересів стягувача, державний
виконавець має право одержувати
безоплатно від органів установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Аналізуючи зазначені обставини,
враховуючи вимоги ст. 14 ЦПК України про
обов'язковість судових рішень, суд
приходить до висновку, що доводи
заявника є обґрунтованими, у зв'язку з
чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 378, 383, 387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Заводського ВДВС
Миколаївського МУЮ по винесенню
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 09.10.2013 року
за виконавчим провадженням за
реєстраційним номером 40101020 на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Визнати незаконними та скасувати
постанову державного виконавця
Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 09.10.2013 року за
реєстраційним номером 40101020 на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» про примусове
виконання судового наказу Жовтневого
районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2012
року № 2н/0808/781/2012 про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
суми боргу за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

Зобов'язати Заводський ВДВС
Миколаївського МУЮ відкрити виконавче
провадження по примусовому виконанню
судового наказу Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 11.10.2012 року №
2н/0808/781/2012 про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня оголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Мінасов