overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Трусова
Н.О. м. Київ
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 вересня 2013 року задоволенно позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт 10 грудня 2013 року направив квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі та апеляційну скаргу в новій редакції з копіями відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 січня 2014 року.

Суддя
№ 2-7027/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/14631/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
№ 2-7065/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/2910/13-ц
Провадження №22-ц/792/2749/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської районної державної адміністрації, Ногачівської сільської ради, управління
Держземагенства у Славутському районі про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-299
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2011 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Даниленко
Доповідач - Борисова 05 грудня 2013 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва БорисоваО.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів, -
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт 05 грудня 2013 року надав докази на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд погоджується, що строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 січня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 р. Справа №607/22983/13-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяО. М. Вийванко
пр. № 2/759/6679/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особи:
Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особи: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особи: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
/м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 03.12.2013р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03.12.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
№ 2-7038/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє
ОСОБА_3, 3-тя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м.Києві - про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах якого діє
ОСОБА_3, 3-тя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м.Києві - про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, 3-тя особа:
Солом'янський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві - про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.01.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/15967/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 08.01.2014р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003р. по 28.10.2011р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003р. по 28.10.2011р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Провадження №2/761/8643/2013
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Просто" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Просто" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1039/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - Галась І.А.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

16 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м Києва

в складі: головуючої - судді
Борисова О.В.

суддів - Ратнікової В.М.,
Гаращенка Д.Р.

розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Циганкової Аліни
Олексіївни та відповідача ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2013 року зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.

На адресу Апеляційного суду м. Києва повернулася цивільна справа № 22-ц/796/1039/2013 за позовом ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у зв'язку із проведенням економічної експертизи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Циганкової Аліни
Олексіївни та відповідача ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду на 31 липня 2013 року на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: