Провадження № 6/161/988/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року
м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ковтуненко В.
В. вивчивши матеріали цивільної справи
за поданням Другого відділу ДВС
Луцького МУЮ про виділення частки у
спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ ДВС Луцького МУЮ
звернувся до суду з поданням про
виділення частки у спільній сумісній
власності. В обґрунтування подання
посилається на те, що на примусовому
виконанні у ДВДВС Луцького МУЮ
знаходить виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 1/0308/455/2012 від 22.058.2012 року,
виданого Луцьким міськрайонним судом
про конфіскацію у засудженого ОСОБА_1 в
дохід держави всього належного майна.

На виконання вищезазначеного
виконавчого документа 25.05.2012 року була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, одночасно з
відкриттям виконавчого провадження
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
боржнику на праві спільної сумісної
власності належить частка в квартирі
АДРЕСА_1.

Просить виділити частку боржника
ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Подання Другого відділу ДВС Луцького
МУЮ підлягає поверненню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
крім цього, заява повертається у
випадках, коли заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна, що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Виходячи з приписів даних норм права,
лише співвласник майна має право на
виділ у натурі його частки із майна, що
є у спільній сумісній власності.

Як вбачається із подання, Другий відділ
ДВС Луцького МУЮ звернувся до суду з
поданням про виділення частки ОСОБА_1
за адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться у
спільній сумісній власності. Однак при
цьому, Другим відділом ДВС Луцького МУЮ
суду не надано документів на
підтвердження того, що безпосередньо
ОСОБА_1 уповноважив Другий відділ ДВС
Луцького МУЮ звернутися до суду в його
інтересах про виділення його частки у
квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у
спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

За приписами ч. 6 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 379
ЦПК України передбачено, що у разі
якщо боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, при цьому питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Таким чином даними нормами права чітко
визначено, що суд може визначити частку
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами. Однак
дані норми права не передбачають
виділення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами

Приймаючи до уваги викладене та
враховуюч, що Другий відділ ДВС
Луцького МУЮ звернувся до суду з
поданням про виділення частки ОСОБА_1
за адресою АДРЕСА_1, яка перебуває у
спільній сумісній власності. При цьому
суду не надано документів на
підтвердження того, що ОСОБА_1
уповноважив Другий відділ ДВС Луцького
МУЮ звернутися до суду в його
інтересах. Оскільки Другий відділ ДВС
Луцького МУЮ не наділений правом
звертатися до суду під час виконання
виконавчих дій про виділ частки у
майні, що перебуває у спільній сумісній
власності. Так як таке право надано
лише співвласнику майна, який і має
право звернутися до суду з позовом про
виділ його частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. Таким
чином Другий відділ ДВС Луцького МУЮ
має право звернутися до суду з поданням
лише про визначення (а не виділення)
частки майна боржника ОСОБА_1 у майні,
яким вона володіє спільно з іншими
особами. А тому за таких обставин
подання Другого відділу ДВС Луцького
МУЮ підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Подання Другого відділу ДВС Луцького
МУЮ, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_1
про виділення частки у спільній
сумісній власності повернути Другому
відділу ДВС Луцького МУЮ.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя В.В.
Ковтуненко