overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/712/1171/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

до:- Дочірнього підприємства «А.Е.Т.
Джоін ап!»

третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_7,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Туроператор
Ільтур»,

-Туристична компанія «Альфа Сервіс»

про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до
ДП «А.Е.Т.Джоін ап.!» про стягнення на користь кожного по 6000-00 грн.моральної шкоди,в рузультаті неякісно наданих туристичних послуг.(а.с.1-11)

В судовому засіданні,з ініціативи суду,поставлене на обговорення питання про необхідність роз»єднання позовних вимог кожного з позивачів у самостійні провадження,оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення спорів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, що підстав для роз»єднання позовних вимог в самостійні провадження немає і їх спільний розгляд є доцільним.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися,але надали заяви про розгляд справи без їх участі.(а.с.а.с.80,82,84,86)

Інші учасники в судове засідання не з»явилися,причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання,які вважають за можливе справу розглянути без участі осіб, які не з»явилися суд, керуючись ст.169 ЦПК
України вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають роз»єднанню в самостійні провадження на підставі ст.126 ч.2 ЦПК
України, яка передбачає,що залежно від обставин справи суддя чи суд має право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо іх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В даному випадку суд вважає,що спільний розгляд позовних вимог ускладнює вирішення справи,оскільки кожен з позивачів надав самостійні докази на предмет обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного,

керуючись ст.126,208,209,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про відшкодування моральної шкоди, роз»єднати в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/16661/13-ц

Пров. №2/668/4305/13

23.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 09-30год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Провадження № 2-н/645/3024/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2826/13-ц
Провадження № 2/314/700/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає здійснити поділ житлового будинку
АДРЕСА_1, а також земельної ділянки під будинком.

Підтримуючи позов, позивач заявив клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: які є варіанти для поділу в натурі у рівних частках (по 1/2 за кожною із сторін) житлового будинку
(враховуючи надвірні та господарські споруди) АДРЕСА_1, а також земельної ділянки під цим будинком? які будівельні роботи необхідно виконати для здійснення такого поділу та яка їхня вартість? Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_3; витрати на проведення експертизи покласти на себе.

Відповідачка проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд вважає, що заявлене клопотання має бути задоволено, оскільки питання, зазначені позивачем, вимагають спеціальних знань та мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.205, ст.239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) які є варіанти для поділу в натурі у рівних частках (по 1/2 за кожною із сторін) житлового будинку
(враховуючи надвірні та господарські споруди) АДРЕСА_1, а також земельної ділянки під цим будинком?

2) які будівельні роботи необхідно виконати для здійснення такого поділу та яка їхня вартість?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1,
АДРЕСА_2), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого експертного висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачка ОСОБА_1

Зобов?язати позивача та відповідачку надати експерту доступ до житлового будинку АДРЕСА_1.

Висновок експертизи направити до
Вільнянського районного суду
Запорізької області.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу протягом п?яти днів в частині рішення про зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

"12" грудня 2013 р.

12.12.2013
Справа № 2/337/1847/2013
УХВАЛА

25.07.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПАТ ВТБ Банк звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 06.08.2013 року на 10-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Котляр
Дата документу 12.12.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 11 грудня 2013 року, в якій зазначено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 25 грудня 2013 року на 09-45 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Справа № 404/308/14-ц
Номер провадження 2/404/738/14
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 р. Справа №607/16657/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

за участю секретаря: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 1374 грн. матеріальної та 700 грн. моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири.

Справа призначалася судом до розгляду на 20.08.2013 року, 12.09.2013 року та 28.10.2013 року, однак позивач ОСОБА_1 жодного разу не з'явився в судові засідання, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд розглянувши і дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 208, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.І. Дзюбановський
Справа № 2-п/593/8/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2/593/490/2013,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Бережанського районного суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення винесеного 03 жовтня 2013 року
Бережанським районним судом
Тернопільської області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 половини фактично понесених витрат на повнолітню дитину.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК
України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК
України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення суду по даній цивільній справі відповідач отримав 22 жовтня 2013 року, а заяву про перегляд даного заочного рішення подано до Бережанського районного суду 25 листопада 2013 року, чим порушено процесуальні строки подачі такої заяви.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення нема, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, як таку, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71,72,ч.2 ст.228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2/593/490/2013 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя

В.І.Шміло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 р. Справа №607/17464/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення проіндексованої суми боргу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до директора КП «ТМШЕД» ОСОБА_2 про стягнення з нього проіндексованої суми боргу та відшкодування моральної шкоди.

26.09.2013 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу, згідно якої заяву ОСОБА_1 - залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.10.2013 року позивачу надіслано копію ухвали суду про усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 11.10.2013 року заявником отри мано копію ухвали суду від 26.09.2013 року про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали суду.

Однак, у встановлений законом строк позивач не усунув недоліків визначених в ухвалі суду від 26.09.2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 122, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення проіндексованої суми боргу та відшкодування моральної шкоди
(з доданими до неї матеріалами) - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.І. Дзюбановський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 Справа №607/13038/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- при секретарі Гапій В.А.;

- за участю представника позивача -
ОСОБА_4;

- представника відповідача - Радзіх С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сімон» про визнання недійною додаткової угоди до кредитного договору,-

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сімон» про визнання недійною додаткової угоди до кредитного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 р. Справа №607/12168/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

29.10.2013р. представник позивача Шацька
С.І. подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Відповідно до вимог п.5 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук