АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1634/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2539/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Переверзєвої Н.І., Кізюн
О.Ю.,

при секретарі - Чебан О.М.,

за участю: представника апелянта -
ОСОБА_1,

представника позивача -
Москалюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 1 листопада 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановила:

В липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом та після уточнення
позовних вимог просив стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість по
кредитному договору від 31.05.2006 року у
сумі 17352грн.05коп., та судові витрати. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 31.05.2006 року між позивачем та
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі
4500грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Заява позичальника разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ОСОБА_3 та ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» кредитний договір. У
зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору станом на 29.03.2013
року заборгованість за кредитом
становить 17352грн.05коп., а саме:
15758грн.53коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
500грн. - штраф (фіксована частка);
1093грн.52коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 1 листопада 2013
року позов задоволено та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь

________________________________________________________________________
________Головуюча у першій інстанції -
Гаврищук Л.П.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 27

публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
від 31 травня 2006 року в сумі 17352грн.05коп.,
що складається з заборгованості за
процентами за користування кредитом в
сумі 15758грн.53коп., 500грн.-штраф
(фіксована частина), 1093грн.52коп. - штраф
(процентна складова). Вирішено питання
про стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи. Апелянт посилається на те, що
кредитна картка ним не отримувалась, а
тому в подальшому він не міг знімати з
неї кошти. Крім того в заяві-анкеті
позичальника відсутні посилання на
ознайомлення і згоду відповідача з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою і тарифами банку, позивачем не
надавалися йому для ознайомлення Умови
та правила надання банківських послуг.
Судом не звернуто увагу на те, що заява
позичальника не є кредитним договором
відповідно до ст.626 ЦК України, оскільки
в ній не зазначено обумовлені
сторонами їх права та обов'язки.

Представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_1
апеляційну скаргу в судовому засіданні
підтримав, просив її задовольнити.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Москалюк С.А. зазначила, що рішення суду
є законним та обґрунтованим, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що 31 травня 2006 року між
закритим акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_3 укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі
4500грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 546 цього Кодексу
встановлено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Відповідачем не надано доказів
письмового повідомлення банка про
припинення дії договору.

Сторони домовились, що при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому грошовому зобов'язанню,
передбачених даним договором більш ніж
на 120 днів, ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» штраф у розмірі
500грн. + 5% від суми позову (п.8.6 Умов та
правил надання банківських послуг).

Судовим наказом Нетішинського
міського суду від 28.02.2008 року з ОСОБА_3
стягнуто на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» по вказаному кредитному
договору заборгованість по кредиту у
сумі 6111грн.94коп., з яких заборгованість
по кредиту- 4488грн.68коп. та
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у сумі 1623грн.26кп.
На підставі вказаного судового наказу
відкрито виконавче провадження та
накладено арешт на майно боржника і
оголошено заборону на його відчуження.
Про видачу судового наказу було відомо
відповідачу. Крім того на погашення
заборгованості по кредиту
відповідачем сплачувались кошти, що
підтверджується випискою по рахунку.
Вказані обставини спростовують
твердження апелянта про те, що він не
отримував кредитну картку.

Відповідач свої зобов'язання за
вказаним кредитним договором належним
чином не виконав, у зв'язку з чим станом
на 29 березня 2013 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
становить 17352грн.05коп., з яких
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 15758грн.53коп.,
штраф (фіксована частина) - 500грн., штраф
(процентна складова) - 1093грн.52коп.

Зазначені обставини підтверджуються
наявними у справі письмовими доказами.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що ОСОБА_3 не виконав
грошового зобов'язання за кредитним
договором, та правомірно стягнув з
нього проценти за користування коштами
та штраф. При цьому суд правильно
визначив розмір стягуваних з
відповідача коштів.

Твердження ОСОБА_3 про неналежну оцінку
судом досліджених доказів є
необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги, що
кредитний договір не був укладений
сторонами у зв'язку з недодержанням
ними вимог закону щодо письмової форми
правочину, не заслуговують на увагу.

Так, згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України
(в редакції на час виникнення спірних
відносин) договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому (ч. 1
ст. 634 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України
визначено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідно до ст.1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі. Кредитний договір,
укладений з недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

У договорі про надання споживчого
кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2)
детальний опис загальної вартості
кредиту для споживача; 3) дата видачі
кредиту або, якщо кредит
видаватиметься частинами, дати і суми
надання таких частин кредиту та інші
умови надання кредиту; 4) право
дострокового повернення кредиту; 5)
річна відсоткова ставка за кредитом; 6)
інші вимоги визначені законодавством
(абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів» від 12 травня 1991
року в редакції на час виникнення
спірних відносин).

Сторони визначили, що заява
позичальника від 31.05.2006 року з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами банку складають укладений між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3
кредитний договір.

Подавши ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяву
позичальника від 31 травня 2006 року,
ОСОБА_3 приєднався до запропонованих
банком умов кредитування, які
встановлені останнім у стандартних
формах - Умовах та правилах надання
банківських послуг і тарифах. При цьому
відповідач своїм підписом підтвердив,
що він ознайомився та погоджується із
запропонованими банком умовами
кредитування.

Не спростовують висновків суду першої
інстанції й інші доводи апеляційної
скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 1 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова