Справа № 647/3794/13-ц
№ провадження 2/647/1163/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі Павлович
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю. В обґрунтування позову
посилається на те, що 18.08.2003 року між нею
та ОСОБА_2 було укладено в простій
письмовій формі договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1. За умовами
договору ОСОБА_2 передала майно у
власність ОСОБА_1 У день укладання
договору ОСОБА_1 сплатила за договором
купівлі-продажу 1500 гривень, про що
свідчить розписка, а ОСОБА_2 передала їй
всю документацію на будинок та ключі
від нього. З моменту укладання договору
купівлі-продажу ОСОБА_1 відкрито і
безперервно володіє та користується
нерухомим майном, утримує його в
належному стані і здійснює всі оплати
за користування будинком. Просить
визнати за нею право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами за набувальною
давністю.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє за
довіреністю в судовому засіданні
уточнила позовні вимоги, Просила
визнати договір купівлі продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами та будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
дійсним, визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи в суді,
була повідомлена належним чином,
причина неявки суду ненадана. Суд
вважає можливим справу розглянути у
відсутність відповідача, відповідно до
ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає за можливо розглянути справу за
відсутності сторін, належних чином
повідомлених про день, місце та час
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовну заяву підлягаючою
задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України -
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє їхніх прав у
випадках встановлених нормами ЦПК
України.

Статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається в порядку
визначеному законом і на підставах, що
не заборонені законом.

18.08.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
укладено в простій письмовій формі
договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими спорудами та
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

За умовами договору купівлі-продажу
ОСОБА_2 передала майно у власність
ОСОБА_1, а остання прийняла житловий
будинок з господарськими спорудами та
будівлями за адресою: АДРЕСА_1, що
належав продавцю на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими спорудами садибного
типу від 12 березня 1993 року,
посвідченого секретарем виконкому
Новокаїрської сільської ради,
реєстровий номер 142. Реєстрація права
власності проведена Херсонським
обласним об'єднанням бюро технічної
інвентаризації 01 лютого 1994 року, право
власності зареєстровано в реєстровій
книзі 1 за реєстровим номером 298.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 передала
ОСОБА_2 погоджену сторонами суму в
розмірі 1500 гривень (а.с. 23). ОСОБА_2
передала ОСОБА_1 документацію на
будинок та ключі від нього. ОСОБА_2
ухилилася від нотаріального
посвідчення договору, мотивуючи
нестачею грошових коштів. З моменту
укладення вказаного договору ОСОБА_1
володіє та користується будинком.

Статтею 128 ЦК України (1963) передбачено,
що право власності у набувача майна по
договору виникає з моменту передачі
речі, якщо інше не передбачено законом
або договором, тобто позивачка набула
право власності на спірне майно.

Статтею 227 ЦК України ( ред..1963 р.)
договір купівлі-продажу житлового
будинку повинен бути нотаріально
засвідчений, якщо хоча б однією з
сторін є громадянин. Недодержання цієї
вимоги тягне недійсність договору (ст.
47 цього Кодексу).

Частиною 2 ст.47 ЦК України (1963року)
передбачено, якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Відповідно до ст..153 ЦК України (ред..1963
р.) договір вважається укладеним, коли
між сторонами досягнута згода за всіма
суттєвими вимогами.

Оскільки позивачка дізналася про
порушення своїх прав і обов'язків в
частині того, що не може належним чином
розпоряджатися своєю власністю у
зв'язку з неналежним оформленням угоди
від 2003 року у 2013 році то суд вважає, що
нею не порушені встановлені ст. 257 ЦК
України строк позовної давності.

Відповідно до ст. 19 ЗУ „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" підставою для
державної реєстрації прав, що
посвідчують виникнення, перехід,
припинення речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, є крім іншого
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу та рішення суду
стосовно речових прав на нерухоме
майно.

Іншого шляху окрім звернення до суду за
захистом порушеного права у позивача
немає та позивач правильно у розумінні
ст.16 ЦК України обрав спосіб захисту
порушеного права.

Враховуючи викладені обставини справи
та вимоги Закону, суд вважає, що позовні
вимоги є законними та обґрунтованими,
позов про визнання права власності на
нерухоме майно підлягає задоволенню.

На основі ст.ст. 128, 153, 227 ЦК України (
ред..1963 р.) ст. ст. 328 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 73, 209, 212, 214-215, 224-225
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами та будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарським
спорудами та будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, який складається з житлового
будинку літ. «А», загальною площею 46,3
кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., що
складається з : 1 коридору площею 4,1
кв.м.; 2 жилої кімнати площею 14,7 кв.м.; 3
жилої кімнати площею 10,6 кв.м.; 4 кухні
площею 7,9 кв.м.; 1 сіни літ. «а» площею 9,0
кв.м.;

- сарай літ. «Б» площею 15,8 кв.м.;

- сарай літ. «В» площею 3,0 кв.м.;

- сарай літ. «Г» площею 7,7 кв.м.;

- туалет літ. «Д» площею 1,0 кв.м.;

- ворота №1;

- калитка №2;

- огорожа №3;

- водопровід №4 .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. На рішення суду може бути
подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бериславський
районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород