overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5145/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11.12.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь,
Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 21.08.2013 р. до повноліття кожної дитини, на користь матері дітей
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 229,40 грн. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу аліментів, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 219/8821/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2013 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 07 листопада 2013 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О. О.Худіна
Справа № 2/255/2958/2013
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі
Донецького управління регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу від 20 квітня 2012 року № 05/12, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в особі Донецького управління регіонального департаменту
АТ «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу від 20 квітня 2012 року № 05/12.

У попереднє судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1, представники відповідачів Бондарева Д.Г., Бридько
Д.Д.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в особі Донецького управління регіонального департаменту
АТ «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу від 20 квітня 2012 року № 05/12 - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 216/8888/13-ц провадження № 2/216/2588/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І. розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передано з одного суду до іншого суду в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме у порушення п. 42
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2013 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із предметних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 117, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу та залишити без руху, надати позивачу строк до 25 грудня 2013 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.
Провадження по справі № 2-н/260/3849/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 05 грудня 2013 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказанного договору.
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2 користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 рік у сумі 723,80 грн., судовий збір у сумі 114 грн.70
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування..
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/2461/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2013 р. о 08.40 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 216/8542/13-ц провадження № 2/216/2462/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Дніпропетровської обласної дирекції, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) позовна заява підписана представником позивача за дорученням
ОСОБА_6, підпис якого не завірено печаткою юридичної особи; 2)відсутня печатка юридичної особи у довідці розрахунку заборгованості; 3) не зрозумілим є статус Відповідача 1, оскільки він не є іпотекодавцем; 4) прохальна частина позову не зазначена вартість предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надати позивачу строк до 25 грудня 2013 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

49044, м. Дніпропетровськ,пр.Карла Маркса, 35

29.11.2013 р.

216/8542/13-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 29.11.2013 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя О.І.
Бондарєва
Справа № 218/3423/13-ц
№ провадження 2/218/118/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

"20" січня 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді: Пічкур
С.Д.

при секретарі: Міщенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року, який зареєстрований відділом
РАЦС Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 83. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей на даний час не має.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і не можуть спільно проживати. Зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 31 серпня 2002 року
Відділом РАГС Амвросіївського районного управління юстиції
Донецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 83 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Амвросіївський районний суд.

СуддяС.Д. Пічкур Копія вірно:
№ 2/255/3383/2013
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 23 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2014 року.
Відповідачу в строк до 20 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А 257/12676/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство « БТІ м.
Донецька », реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Київської районної у м.
Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство « БТІ м.
Донецька », реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство « БТІ м. Донецька », реєстраційна служба Ворошиловського
РУЮ у м. Донецьку про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 31 жовтня 2013 року о 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2/257/3262/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ДП «Донецьк вугілля» в інтересах ДВАТ
Шахта «Бутовка Донецька» про стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Донецьк вугілля» в інтересах ДВАТ Шахта «Бутовка
Донецька» про стягнення моральної шкоди.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Донецьк вугілля» в інтересах ДВАТ Шахта
«Бутовка Донецька» про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2013 р. о 09

год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Провадження № 2/234/5234/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя: