overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/849/13-ц
Провадження № 2/611/220/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2013 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації

Але при цьому позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В зв'язку з цим позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 24 червня 2013 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 611/861/13-ц
Провадження № 2/611/225/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мечебиліввської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мечебиліввської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 03 липня 2013 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2013 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/877/13-ц
Провадження № 2/611/229/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

при секретарі -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Барвінковому справу за позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію в сумі 582 грн. 41 коп., вказавши, що за станом на 01.06.2013 р. відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію у вказаній сумі, в добровільному порядку заборгованість не погасив.

В даний час представник позивача прохає провадження в справі за його позовом припинити, від позову він відмовляється,оскільки спір урегульовано в добровільному порядку, відповідач сплатив заборгованість, але не сплатив витрати по сплаті судового збору, які він прохає стягнути.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином,є підстави для прийняття відмови від позову і закриття проводження в справі.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ч.1 п. 3
ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В

Прийняти відмову АК
„Харківобленерго" від позову.

Справу за позовом АК
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію подальшим провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
„Харківобленерго" витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/860/13-ц
Провадження № 2/611/224/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Барвінківської міської ради
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 25 червня 2013 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2013 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/878/13-ц
Провадження № 2/611/230/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію та судових витрат.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 04 липня 2013 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2013 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 2/593/652/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя та поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя та поділ спільного сумісного майна.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 грудня 2013 року на 14 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
Справа № 611/915/13-ц
Провадження № 2-О/611/28/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

народних засідателів - Горб
В.В.

Склярової Л.В.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей, заінтересована особа - орган опіки і піклування - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Удочерити ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Слатине
Дергачівського району Харківської області, та ОСОБА_4, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Слатине
Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України.

Присвоїти обом удочереним дітям прізвище «ОСОБА_2».

Внести зміни до актового запису про народження удочереної ОСОБА_3, вказавши її прізвище ОСОБА_2, записавши її матір'ю ОСОБА_2, батьком ОСОБА_5, ім'я, по батькові дитини, дату та місце її народження залишити без змін, і видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Раніше видане свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_3, видане
Слатинською селищною радою
Дергачівського району Харківської області 23.07.2003 р., актовий запис № 24, анулювати.

Внести зміни до актового запису про народження удочереної ОСОБА_4, вказавши її прізвище ОСОБА_2, записавши її матір'ю ОСОБА_2, батьком ОСОБА_5, ім'я, по батькові дитини, дату та місце її народження залишити без змін, і видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Раніше видане свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_4, видане
Слатинською селищною радою
Дергачівського району Харківської області 02.02.2006 р., актовий запис № 04, анулювати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для внесення змін до актових записів про народження удочерених дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов

Народні засідателі
В.В.Горб

Л.В.Склярова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 22-ц/191/1761/13Головуючий суду першої інстанції:Українець Л.І.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"19" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим від 07 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування грошової компенсації моральної шкоди, завданої спричиненням злочинних дій, у розмірі 200 000 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим від 07 серпня 2013 р. частково задоволено позов ОСОБА_3, на користь якого стягнуто з ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суму у розмірі 4000 грн. Також з відповідача в дохід держави стягнуто судовий збір в сумі 114,70 грн.

На зазначене судове рішення позивач
ОСОБА_3 в загальному порядку звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про його скасування, та ухвалення нового рішення - про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення відповідно до порядку, передбаченому статтями 230-231
ЦПК України ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія від 01 жовтня 2013 р. справа поверталась до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 19 листопада 2013 р. заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 17 жовтня 2013 р. виправлені описки в частині розміру судового збору, що стягнуто з відповідача.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романова Л.В.
Справа №764/5187/13-ц
Провадження 2-н/764/445/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2013 р у розмірі 1943(одна тисяча дев'ятсот сорок три) гр. 2. Стягнути солідарно ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15677/13-ц

Пров. №2/668/4041/13

02.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 14.01.2014 року на 09.10 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.01.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа №764/6876/13-ц
Провадження 2-н/764/531/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Гаркуша О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), які проживають та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2010 р. по 31.05.2013 р у розмірі 2210(дві тисячі двісті десять) гр. 97коп. 2. Стягнути солідарно ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(Згідно відомості від Міністерства доходів та зборів ІДН відсутній), які проживають та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради (юридична адреса: м.
Севастополь, вул. Адмірала судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 611/953/13-ц
Провадження № 2/611/246/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 28.09.2002 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо.

Позивач подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач надіслала до суду телефонограму про визнання позову і прохає розглянути справу без її участі в зв'язку з віддаленістю місця проживання, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 вересня 2002 року Гаврилівської сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 07.

Прізвище позивача ОСОБА_2 при оформленні розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов