Справа № 111/1759/13-ц
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

( повний текст рішення від 24.12.2013 року)

18 грудня 2013р.

смт Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Севостьяновій Е.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя
особа Ленінська державна нотаріальна
контора та по зустрічної позовної
заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа
Ленінська державна нотаріальна
контора про визначення спадкової маси,
визнання права власності на спадщину,
поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визначення спадкової маси,
яка залишилася після смерті ОСОБА_4,
визнання за нею права власті на
спадщину в порядку спадкування за
заповітом після смерті вказаної особи,
виділ належної їй частки спадщини в
натурі.

У позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина у вигляді ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1 та будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним
позовом, в якому просить встановити, що
в обсяг спадкового майна входить
АДРЕСА_2 з надвірними пристроями.
Визнати за нею право власності на
обов'язкову ? частку та за законом на
АДРЕСА_2 та виділити їй в натурі ? частки
спірного будинку та речей домашнього
вжитку.

За життя 25 січня 1997 року, ОСОБА_4 склав
заповіт на її користь i заповів їй усе
своє майно, яке належало йому на день
смерті.

У передбачений законом строк вона
звернулась до нотаріальної контори iз
заявою про прийняття спадщини, однак
оформити на себе спадкове майно
позбавлена можливості внаслідок
відсутності правовстановлюючих
документів про право власності
спадкодавця на вказане майно i відмову
державної нотаріальної контори у
видачі свідоцтва про право на спадщину
з вказаних підстав. Крім того,
позбавлена можливості виділити
належну їй частку спадщини в натурі.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов.

Відповідачка в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала, а вимоги
ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що
оскільки вона пережила свого чоловіка
то їй повинна бути надана як
обов'язкова ? частка будинку, як
обов'язкова та ? частка за законом.

Представник відповідача позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнав, а вимоги
ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що ОСОБА_2
за законом належить 3/4 усього майна, яке
належало спадкодавцю.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи позовної заяви та
заперечень представника відповідача,
суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. До складу спадщини входять всі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відповідно до розділу VII ЦК Української
РСР 1963 року та ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входить майно, яке на
законних підставах належало
спадкодавцеві.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, що підтверджено копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
видане Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Ленінського РУЮ
АРК / а.с. 7/.

За життя, 25 січня 1997р. ОСОБА_4 склав
заповіт, який посвідчений державним
нотаріусом Щолкінської державної
нотаріальної контори ОСОБА_6 i
зареєстрований у реестрі за номером 271 /
а.с. 9/.

Згідно заповіту, ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1
усе належне йому майно, зокрема i
належний йому на праві власності
житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташований по АДРЕСА_3.

Матеріали спадкової справи № 104/2011,
заведеної щодо майна померлого,
свідчать про те, що позивачка своєчасно
звернулась з заявою про прийняття
спадщини. Проте, державним нотаріусом
Ленінської державної нотаріальної
контори у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом відмовлено за
відсутністю необхідних
правовстановлюючих документа, які
підтверджують право спадкодавця на
спадкове майно.

Із положень ст. 1297 ЦК України випливає,
що свідоцтво про право на спадщину на
майно може бути видано за умови подання
правовстановлюючих документа про
належність цього майна спадкодавцеві.
Якщо у спадкоємця відсутні
правовстановлюючі документа на майно,
cпip вирішується в судовому порядку.

3 матеріалів справи вбачається, що
рішенням Мисівської сільської ради від
15 квітня 1975р. ОСОБА_4 була надана для
будівництва земельна ділянка по
АДРЕСА_3.

На вказаній земельній ділянці ОСОБА_4
побудував житловий будинок з
господарськими будівлями.

Згідно записів у погосподарських
книгах Мисівської сільської ради,
житловий будинок АДРЕСА_3 району площею
52 кв.м., зведений у 1979 році,
обліковувався за ОСОБА_4

На підставі рішення виконавчого
комітету Мисівської сільської ради №
111 від 05 серпня 1997 року проведена
перенумерація житлових будинків і
вказаному будинку був присвоєний номер
« АДРЕСА_2».

Момент виникнення права власності на
нерухоме майно пов'язаний з державною
реєстрацією. Отже, якщо спадкодавець за
життя не оформив право власності та/або
не забезпечив його державну
реєстрацію, це е перешкодою для
оформлення права на спадщину в
загальному порядку.

До 19 січня 1996 року згідно інструкції
про порядок реєстрації будинків та
домоволодінь у містах i селищах
міського типу Української РСР,
затвердженої 31.01.66 року Міністерством
комунального господарства УРСР, не
підлягали реєстрації будинки та
домоволодіння, розташовані в сільських
населених пунктах, які адміністративно
підпорядковані містам або селищам
міського типу, але не приєднані до них.

В селах облік такого майна
здійснювався виключно по
погосподарським книгам сільських рад.

Технічна інвентаризація нерухомого
майна в сільській місцевості почалася
проводитися згідно Правил державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна,
що знаходяться у власності юридичних
та фізичних осіб, затверджених наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству № 56
від 13 грудня 1995 року, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19 січня
1996 року за № 31/1056.

Таким чином, права власності на
нерухомість, придбану з дотриманням
встановленого порядку, проте без
державної реєстрації, слід вважати
виниклими і набутими в установленому
законом порядку.

3 урахуванням наведеного суд дійшов до
висновку, що житловий будинок АДРЕСА_2
належав на праві власності ОСОБА_4 i
його слід визнати спадковою масою, яка
підлягає успадкуванню після смерті
вказаної особи.

Судом також встановлено, що з 14
листопада 1997 року до часу смерті ОСОБА_4
перебував в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3

За договором купівлі-продажу від 30
листопада 2000 року ними був придбаний
житловий будинок АДРЕСА_1, який
зареєстрований за ОСОБА_3

Згідно зi ст. 16 Закону України «Про
власність» майно, нажите подружжям за
час шлюбу, належить їм на праві
спільної сумісної власності.

За змістом ст. 22 КпШС УРСР (який був
чинним на час придбання майна) майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має piвнi права володіння,
користування i розпорядження цим
майном.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 з
06 лютого 2001р. був зареєстрований i
проживав, у вказаному будинку, проте
правовстановлюючий документ на
вказане майно не отримав.

Виходячи з того, що право ОСОБА_4 на
спільне майно подружжя презюмується, ?
частину вказаного майна слід також
визнати спадковою масою.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 щодо
визнання за нею право власності на
спадкове майно ґрунтуються на законі,
вони підлягають задоволенню, оскільки
позивач іншим способом не може
поновити свої права на спадщину.

При визначенні частки майна, на яке
ОСОБА_1 має право в порядку спадкування
за заповітом, суд враховує, що ОСОБА_2,
як непрацездатна вдова ОСОБА_4, має
право на обов'язкову частку у спадщин!.

За змістом ч.1 ст.1241 ЦК України
непрацездатна вдова (вдовець)
спадкують незалежно від змісту
заповіту, половину частки, яка належала
б кожному з них у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка). До
обов'язкової частки у спадщині
зараховується вартість речей
звичайної домашньої обстановки та
вжитку (ч.2 ст.1241 ЦК України).

Відповідно до цієї норми закону ОСОБА_2
має право на обов'язкову частку у
спадщині, тобто на половину частини
житлового будинку АДРЕСА_2, на половину
частини від ? частки житлового будинку
АДРЕСА_1, а також на речі звичайної
домашньої обстановки та вжитку, які в
ньому знаходяться, i підлягають
зарахуванню до обов'язкової частки у
спадщині відповідно до ч.2 ст.1241 ЦК
України.

3 урахуванням наведеного ОСОБА_1 має
право на спадкування за заповітом ?
частини житлового будинку АДРЕСА_2 та ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Вимоги ОСОБА_1 на виділ належної їй
частки в натурі ґрунтуються на законі -
за змістом ч.2 ст. 1278 ЦК України кожен із
спадкоємців має право на виділ його
частки в натурі.

При вирішенні питання щодо виділу
позивачці в натурі спадкового майна
слід враховувати положення ч.2 ст.1279 ЦК
України, згідно якої спадкоємці, які
разом iз спадкодавцем були
співвласниками майна, мають переважне
право перед іншими спадкоємцями на
виділ їм у натурі цього майна, у межах
їхньої частки спадщини, якщо це не
порушує інтересів інших спадкоємців,
що мають істотне значення.

Оскільки безспірно встановлено, що
разом iз спадкодавцем співвласником
житлового будинку АДРЕСА_1 була ОСОБА_2,
яка і досі проживає у вказаному
будинку, суд вважає за необхідне
провести виділ майна наступним чином:
виділити у власність ОСОБА_1 частку
спадкового майна у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_2 вартістю 252600грн.;
виділити у власність ОСОБА_2
обов'язкову частку у спадщині у вигляді
? частини житлового будинку АДРЕСА_1 i
речі звичайної домашньої обстановки та
вжитку, які в ньому знаходяться,
загальною вартістю 169900грн

Виходячи з того, що вартість майна, що
підлягає виділу позивачці на 56319грн.
більше ніж належить на її частку, суд
вважає необхідним стягнути з позивачки
на користь відповідачки відповідну
компенсацію різниці у вартості майна.

Задовольняючи частково зустрічний
позов суд виходить з того, що в частині
визнання права на ? частки у будинку №
АДРЕСА_2 по вул.. Набережної не
відповідає законодавству, оскільки
будинок був придбаний спадкодавцем до
укладення шлюбу, а тому ОСОБА_2 не має
право на супружну частку у цьому майні.

3 урахуванням викладеного, на підставі
ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1234, 1241, 1278, 1296, 1297 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 131, 174,
175, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, а
позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити що до складу спадщини, яка
залишилася після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 входить: ?
частина житлового будинку АДРЕСА_1 та
речі звичайної домашньої обстановки та
вжитку, які в ньому знаходяться;
житловий будинок АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадщину в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1 та ?
частини житлового будинку АДРЕСА_2.

Розділити в натурі спадкове майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_4;
виділити ОСОБА_1 частку спадкового
майна у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_2 та визнати за нею право
особистої власності на це майно;
виділити ОСОБА_2 обов'язкову частку у
спадщині, що залишилася після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді ? частини житлового будинку
АДРЕСА_1 i речі звичайної домашньої
обстановки та вжитку, яка в ньому
знаходяться та визнати за нею право
особистої власності на зазначене
майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
різницю вартості часток у спадщині в
сумі 56319 ( п'ятдесят шість триста
дев'ятнадцять )грн. 00коп.та 4400 ( чотири
тисячі чотириста )грн. 00коп. за
проведення експертизи, а всього 60 (
шістдесят тисяч сімсот дев'ятнадцять
)грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Трубніков Ю.Л.

Рішення вступило до законної сили „
„ 2014р.

Оригінал рішення знаходиться в справі
№ 111/ 1759/13-ц

Суддя
Трубніков Ю.Л.

Справа № 111/1795/13-ц

Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

18 грудня 2013 р.

смт Леніно

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Севостьяновій Е.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя
особа Ленінська державна нотаріальна
контора та по зустрічної позовної
заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа
Ленінська державна нотаріальна
контора про визначення спадкової маси,
визнання права власності на спадщину,
поділ спадкового майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, а
позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити що до складу спадщини, яка
залишилася після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 входить: ?
частина житлового будинку АДРЕСА_1 та
речі звичайної домашньої обстановки та
вжитку, які в ньому знаходяться;
житловий будинок АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадщину в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1 та ?
частини житлового будинку АДРЕСА_2.

Розділити в натурі спадкове майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_4;
виділити ОСОБА_1 частку спадкового
майна у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_2 та визнати за нею право
особистої власності на це майно;
виділити ОСОБА_2 обов'язкову частку у
спадщині, що залишилася після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді ? частини житлового будинку
АДРЕСА_1 i речі звичайної домашньої
обстановки та вжитку, яка в ньому
знаходяться та визнати за нею право
особистої власності на зазначене
майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
різницю вартості часток у спадщині в
сумі 56319 ( п'ятдесят шість триста
дев'ятнадцять )грн. 00коп.та 4400 ( чотири
тисячі чотириста )грн. 00коп. за
проведення експертизи, а всього 60 (
шістдесят тисяч сімсот дев'ятнадцять
)грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Трубніков Ю.Л.