Справа № 234/8484/13-ц
Провадження № 2/234/3191/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
м.Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П.

за участю представника позивача
Хомовського С.М.,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
незаконними,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «ДТЕК Донецькоблєнерго»
звернулося до суду до ОСОБА_2 з
зазначеним позовом. 02.09.2013 ОСОБА_2
звернувся з зустрічним позовом до ПАТ
«ДТЕК Донецькоблєнерго» з позовом про
визнання нарахування обсягів спожитої
електричної енергії та її вартості
незаконними та визнання акту № 033319 від
06.10.2010 р. таким, що не підлягає оплаті.

Ухвалою від 06.09.2013 зазначені
цивільні справи були об'єднанні в одне
провадження.

Згідно позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькоблєнерго» 07.06.2010 року при
перевірці виконання відповідачем
вимог Закону України «Про
електроенергетику» за адресою:
АДРЕСА_1 в нежитловому приміщені
магазину одягу було виявлено порушення
п.п. 6.40, п.п. 1.3, 3.1, 3.2, 3.13, 3.16, 3.19, 5.1 правил
користування електричною енергією, що
виразилося у самовільному підключенні
електроприймачів до електричної
мережі організації. Споживач
самовільно без договору та приладу
обліку, підключив приміщення магазину
одягу. Виявлене порушення було
зафіксовано в Акті про порушення № 033319
від 07.06.2010 року. Відповідно до методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ
України № 562 від 04.05.2006 р. споживачу
було визначено обсяг та вартість
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення на загальну суму
12813 грн. 24 коп. Борг, який виник у
відповідача був пред'явлений до сплати.
Однак до теперішнього часу зазначена
сума не оплачена. Просив стягнути з
відповідача вартість недооблікованої
електроенергії в сумі 12813, 95 грн., а
також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Згідно зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення
яке розташоване за адресою, АДРЕСА_1. 7
червня 2010 року комісія, ВАТ
«Донецькобленерго» провела
обстеження вказаного приміщення та
встановила факт його самовільного
підключення до електричної мережі.
Рішенням комісії позивача було
накладено штраф 12813 грн.95 коп. Вважає,
що в акті складеному працівниками
відповідача № 033319 від 07.06.2010 зазначені
неправдиві відомості щодо
неможливості визначити потужність
струмоприймачів. На час обстеження в
нежитловому приміщені було дві
лампочки потужність на яких зазначена.
Вважає, що працівники позивача могли
визначити потужність за допомогою
струмовімірювальніх кліщів і на думку
відповідача під час розрахунку не
облікованої електроенергії була
безпідставно взята за основу
теоретична потужність використаної
електроенергії. Також позивач вважає,
що під час розрахунку заборгованості
до нього був безпідставно застосований
тариф як для суб'єкта господарювання
тоді як він не зареєстрований як
суб'єкт господарської діяльності.
Також під час прийняття рішення від 06
жовтня 2010р. комісія позивача
керувалась Постановою НКРЕ від 05.12.2010 р.
№ 1197 яка є скасованою. Просив визнати
дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо
нарахування обсягів та вартості не
облікованої електричної енергії в сумі
12813 грн.95 коп. на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» незаконними.
Визнати рахунок № 033319 від 06.10.2010р.
вартості не облікованої електричної
енергії в сумі 12813 грн.95 коп. таким, що
не підлягає оплаті та відшкодувати
судові витрати.

Представник ОСОБА_2 вимоги
зустрічної позовної заяви підтримав та
в судовому засіданні пояснив, що
фактично розкрадання електричної
енергії не було оскільки
електроприймачі розташовані в
нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 були
підключені до засобу обліку
електричної енергії суміжної квартири
яка належить йому на праві власності.
Просив в позовних вимогах ПАТ «ДТЕК
Донецькоблєнерго» відмовити у зв'язку
з пропуском строку позовної давеності
а вимоги зустрічної позовної заяви
просив задовольнити.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснили, що вони є
працівниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 07.06.2010 приймали
участь у перевірці виконання
відповідачем вимог Закону України
«Про електроенергетику» за адресою:
АДРЕСА_1. В нежитловому приміщені
магазину одягу було виявлено
самовільне підключення
електроприймачів до електричної
мережі. В приміщенні були виявлені дві
лампочки визначити потужність яких не
змогли у зв'язку з тим, що вони були
високо розташовані.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що є працівником ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» та здійснювала
нарахування відповідачу
заборгованості на підставі акту про
порушення правил користування
електричною енергією від 07.06.2010. Вважає,
що відносно порушень відповідача
розрахунок заборгованості був
проведений вірно згідно постанови НКРЕ
України № 562 від 04.05.2006 р.

Вислухавши думку сторін, пояснення
свідків проаналізувавши зібрані по
справі докази, суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькоблєнерго» та
позовні вимоги зустрічної позовної
заяви ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
договору дарування від 03.12.2003 ОСОБА_2 на
праві власності зареєстрованому
належним чином, належить вбудоване в
жилий будинок нежиле приміщення
загальною площею 12, 3 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 52, 53/.

07.06.2010 р. в ході проведення
перевірки дотримання Правил
користування електроенергією
робітниками ПАТ «Донецькобленерго» у
вказаному приміщенні були виявлені
порушення, зокрема самовільне, без
дозволу енергопостачальної
організації та без договору та
приладів обліку, підключення
приміщення магазину одягу
електроприймачів до мережі
електропостачальника, про що було
складено акт № 033319 від 07.06.2010 /а.с. 4/.

На підставі вказаного акту, 06.10.2010
комісією відповідача прийняте рішення
про нарахування ОСОБА_2 як підприємцю
збитків за не обліковане споживання
електроенергії за період з 07.06.2009 по
07.06.2010 р. 17346 кВт.год в розмірі 12813 грн.

Суд вважає, що ПАТ «ДТЕК
Донецькоблєнерго» не надав
переконливих доказів без облікового
споживання електроенергії ОСОБА_2
оскільки зазначений в акті № 033319 факт
підключення до мережі
електропостачальника не зафіксований
згідно вимог законодавства, а саме не
виконаний детальний огляд та не
складена схема з"єднання
електроприймачів.

Пояснення представника ОСОБА_2, що
електрична енергія в нежитловому
приміщенні по АДРЕСА_1 обліковувалась
засобом обліку в суміжному житловому
приміщенні і електроприймачі були
під'єднанні до його власної
електричної мережі, позивачем, ПАТ
«ДТЕК Донецькоблєнерго» не
спростоване.

Суд вважає, що представники
електропостачальника склали акт про
порушення правил користування
електричної енергії, виходячи з
припущень безоблікового споживання
відповідачем ОСОБА_2 електричної
енергії .

За змістом пункту 2.6 та пункту
"Методики обчислення обсягу
електроенергії", затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, за якою
здійснено розрахунок недорахованої
електроенергії, величина добового
споживання розраховується з
урахуванням поперечної площі перерізу
проводів (кабелів), що використані у
схемі самовільного підключення,
визначеної на підставі показів
відповідних засобів вимірювальної
техніки, повірених у терміни,
передбачені законодавством у сфері
метрології.. В той же час, в акті, який
слугував підставою вчинення
нарахування, не відображено яким чином
перевіряючими було визначено площу
перерізу проводів та які саме
струмоприймачі були приєднані до
електричної мережі, тому суд вважає, що
розрахунок вартості не облікованої
ОСОБА_2 електроенергії був проведений
ПАТ «ДТЕК Донецькоблєнерго»
необґрунтовано.

Згідно п.1.2. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої

внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією № 562 від 04.05.2006 в редакції від
18.12.2008 вона поширюється на споживачів
електричної енергії та застосовується
постачальниками електричної енергії
(електропередавальними організаціями)
при визначенні обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

Враховуючи, що в судовому засіданні
позивачем ПАТ «ДТЕК Донецькоблєнерго»
не було доведено, що відповідач ОСОБА_2
здійснював без облікове споживання
електричної енергії через електричні
мережі електропостачальника в
позовних вимогах ПАТ «ДТЕК
Донецькоблєнерго» необхідно
відмовити.

Відповідно до положень Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. N 562, обсяг електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення Правил розраховується на
підставі акта порушень, який
складається відповідно до
передбаченої Правилами процедури.

Суд вважає необхідним відмовити
ОСОБА_2 в позовних вимогах до ВАТ
«Донецькобленерго» щодо визнання
незаконними нарахування обсягів
спожитої електричної енергії та її
вартості та визнання акту № 033319 від
06.10.2010 р. таким, що не підлягає оплаті
оскільки зазначені факти не створюють
для ОСОБА_2 негативних наслідків і як
спосіб судового захисту вказані
позовні вимоги не передбачені статтею
16 ЦК України.

Керуючись ст.10, 60, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах публічного
акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергії, відмовити.

В позовних вимогах ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання
дій незаконними, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нейло