Справа № 667/4892/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реальний виділ частки у домоволодінні
та визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до
ОСОБА_2, в якому просив поділити
домоволодіння в натурі між власниками,
у відповідності до належних часток, та
реально виділити йому у власність 3/8
частин домоволодіння АДРЕСА_1 а також
визначити порядок користування
земельною ділянкою між співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності
до належних власникам часток.

За клопотанням позивача ухвалою
суду від 20.09.2013 року неналежного
відповідача ОСОБА_2 було замінено
належним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні, до початку
розгляду справи по суті, представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення можливих варіантів виділу в
натурі спірного домоволодіння та
порядку користування спірною
земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник у судовому засіданні
заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, суд вважає за
необхідне клопотання задовольнити та
призначити зазначену експертизу,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Суд вважає, що на час проведення
експертизи провадження по справі слід
зупинити, оскільки для цього
необхідний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч.
1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний виділ
частки у домоволодінні та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, судову будівельно-технічну
експертизу.

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти
виділу в натурі 3/8 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, а також виділу в натурі 5/8
частин вказаного домоволодіння, що
належить відповідачу ОСОБА_3;

2. Визначити можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 між
співвласниками відповідно до належних
кожному часток у вказаному
домоволодінні.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_4, попередивши експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторонам по справі роз'яснити
положення ст. 146 ЦПК України згідно якої
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Строк проведення експертизи
встановити в один місяць.

Провадження по справі на час
проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Л.А. Скрипнік

Провадження зупинене у зв'язку з
призначення судом експертизи ).

Суддя:Л. А. Скрипнік