Справа № 210/9399/13-ц
Провадження №6/210/360/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є..,
розглянувши подання начальника
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Новікової
О.О..., державного виконавця Люкова О.О.
про обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу 16.12.2013 року надійшло
зазначене подання, в якому заявники
просять вирішити питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог
заявники посилаються на те, що на
виконанні у Саксаганському відділі
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2/214/218 від 25.06.2013 р., виданого
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу про стягення на користь
ТОВ «Вердикт Фінанс» боргу з ОСОБА_3 у
розмірі 845295.59 грн.

У відповідності зі ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Під час виконання виконавчого
провадження державним виконавцем
здійснювалися виходи за місцем
проживання боржника, але кожного разу
він був відсутнім, у зв'язку з чим
залишалися виклики на прийом до
державного виконавця.

На виклики державного виконавця
боржник жодного разу не з'явився,
причини неявки не повідомив, з чого
заявники зробили висновок, що він
ухиляється від сплати заборгованості,
чим не виконує рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу.

Оскільки боржник може виїхати за
кордон на постійне місце проживання у
державу, з якою Україна не має договору
про надання правової допомоги,
відповідно до абзацу 4 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки,
Державної прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

У зв'язку з цим заявники просять суд
винести рішення про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа.

При вивченні подання та доданих до
нього матеріалів, встановлено, що воно
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

При винесенні судового наказу про
стягнення з ОСОБА_3. заборгованості,
питання про вжиття заходів для
забезпечення його виконання, не
вирішувалося.

Звернення державного виконавця з
поданням в порядку ст. 217 ЦПК України,
діючим законодавством не передбачено.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку передбачені Законом України
«Про виконавче провадження»,
відповідно до ст. 2 якого примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи
органів Міністерства

юстиції України.

Заявники як представники органу
державної влади звернулися до суду з
метою реалізації повноважень, наданих
їм ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження», якою до функцій органів
державної виконавчої служби віднесено
здійснення контролю за додержанням
своєчасного і повного виконання рішень
суду.

Таким чином, у справі вбачається спір
за зверненням суб'єкта владних
повноважень із приводу реалізації
наданих йому законом функцій та у
випадку, який установлений законом,
розгляд якого проводиться за правилами
адміністративного судочинства
відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Виходячи з вищенаведеного,
вбачається, що подання не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, тому у відкритті
провадження у справі необхідно
відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені подання
начальника Саксаганського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Новікової О.О., державного
виконавця Бубернак Т.В. про обмеження
права виїзду за кордон ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскаржується
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:В. Є. Сільченко