overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 листопада 2013 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг газопостачання

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання у розмірі 215,12грн.

04 листопада 2013року від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 на території
Хмельницької області незареєстрований..

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100,122 ,293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг газопостачання.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби у
Хмельницькій області повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» код 05395598 судовий збір в сумі 114,70 грн. згідно платіжного доручення №BN-75279 від 26.09. 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області

Суддя :
УХВАЛА

09 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про надання дозволу на виготовлення проїзних документів і на виїзд на постійне місце проживання малолітньої дитини за кордон без згоди батька

в с т а н о в и в:

У листопаді місяці 2013 року позивач звернулася до суду із позовом про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитині і на виїзд на постійне місце проживання за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Представник позивача 09 грудня 2013 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. В судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів і на виїзд на постійне місце проживання малолітньої дитини за кордон без згоди батька без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа
Провадження №2/712/3792/13 провадження у справі 11 листопада 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Призначити по справі судове засідання на 17 грудня 2013 року на 11-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2013 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 23 вересня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №2133. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, виникнення на цьому грунті постійних сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин.
Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні, посилається на те, що не слід надавати термін для примирення, оскільки збереження сім»ї є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, і просить його задоволити. З травня місяця 2013 року спільно не проживають, наміру відновлювати подружні стосунки не мають

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 вересня 2007 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис №2133. Від шлюбу дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру відновлювати подружні відносини сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають з травня місяця 2013 року. При таких обставинах суд не вбачає підстав для збереження сім»ї та наданні сторонам терміну для примирення подружжю.

Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького МРУЮ, актовий запис №2133, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № провадження № 2/712/1587/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді
Кальчук А.П.

при секретарі Онищенко
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцем після смерті
ОСОБА_1 являється його брат - ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну відповідача
ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити правонаступника
ОСОБА_3 в якості відповідача.

Керуючись ст.. 37 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3, який являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_1.

Відкласти судове засідання на 19 червня 2013 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані: слід надати в обов'язкому порядку оригінал свідоцтва про (шлюб) одруження (в разі його відсутності, - маєте право отримати дублікат (повторно) у відповідних органах РАЦСу).

За таких підстав, слід позивачеві усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 31 січня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 131/200/14-ц
УХВАЛА

"27" січня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до
Іллінецької районної ради Вінницької області про визнання права власності на житло ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 до Іллінецької районної ради
Вінницької області про визнання права власності на житло .

Судове засідання призначити на 19.02.2014 року 13:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 265/9377/13-ц
Провадження № 2-н/265/1356/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/9377/13-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа
Провадження №2/712/3411/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 24
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про визнання недійсним аукціону,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 24
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про визнання недійсним аукціону.

Призначити по справі судове засідання на 06 листопада 2013 року на 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Провадження №2/712/3411/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого / судді Кальчук А.П.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 24
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про визнання недійсним аукціону,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - Макеєв В.Ф. заявив клопотання про зобов»язання відповідача у справі - ПП «Нива В.Ш.» в особі Філії 24 ПП «Нива В.Ш.» (адреса 18001, м. Черкаси, вул.. Смілянська, 168) надати усі документи, пов»язані із здійсненням дій з організації та проведення аукціону з продажу заставного майна ТОВ «Грейтлі-РЗФ -
Інтелект» у тому числі: копії публікацій у місцевій пресі щодо проведення аукціону, копії та підтверджуючі документи щодо проведення аукціону з продажу заставного майна ТОВ «Грейтлі -
РЗФ-Інтелект», та т.п.

Представник відповідача в судове зсідання не з»явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - Макеєва В.Ф. задовольнити.

Зобов»язати ПП «Нива В.Ш.» в особі
Філії 24 ПП «Нива В.Ш.» (адреса 18001, м.
Черкаси, вул.. Смілянська, 168) надати усі документи, пов»язані із здійсненням дій з організації та проведення аукціону з продажу заставного майна
ТОВ «Грейтлі-РЗФ - Інтелект» у тому числі: копії публікацій у місцевій пресі щодо проведення аукціону, копії та підтверджуючі документи щодо проведення аукціону з продажу заставного майна ТОВ «Грейтлі -
РЗФ-Інтелект», та т.п.

Копію ухвали направити ПП «Нива В.Ш.» в особі Філії 24 ПП «Нива В.Ш.» (адреса 18001, м. Черкаси, вул.. Смілянська, 168) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
Провадження №2/712/3769/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2013 року на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
пр. № 2/638/6429/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс» до
Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Трейдінг»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер2014» про оскарження виконавчого напису,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 12 грудня 2013 року о 09:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В, в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2013 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: