Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3589/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.12.2013
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Рішко Г.І.

секретар судового засідання - Турок
Б.Б.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення
8989,00 грн. у рахунок відшкодування
вартості безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить суд
стягнути солідарно із відповідачів на
його користь 8989,00 грн. у рахунок
відшкодування вартості привласнених
ними речей, що йому належать.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
обставини та вимоги позову. Та просив
задовольнити вимоги позову повністю на
підставі поданих ним доказів.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
проведення судового засідання, не
прибули на судовий виклик, причин
неявки не повідомили, заяв про
відкладення судового розгляду справи
чи заяв іншого змісту до суду не
подавали.

Судовий розгляд за згоди позивача
проведено на підставі наявних у справі
доказів у відповідності до ст.ст.169, 224,
225 ЦПК України.

Розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 у межах заявлених ним вимог та
на підставі поданих ним доказів на
підтвердження обставин, на які він
послався як на обґрунтування вимог
позову, суд прийшов до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити з
наступних міркувань.

Обґрунтовуючи вимогу позову позивач
ОСОБА_1 стверджує, що до 2011 року він
деякий час проживав разом із сім'єю у
житловому будинку, розташованому в
АДРЕСА_1, який на даний час належить на
праві власності ОСОБА_4. За цей час він
придбав газовий конвектор та газову
плиту, а також замінив сантехніку на
кухні. Вартість вказаного майна
становить 8989,00 грн. Проте у 2011 році його
сім'я вимушена була виселитися із
вказаного будинку, а майно залишилося
там і таке привласнили відповідачі по
справі, відмовляючись його повертати.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачені ст.61 ЦПК України підстави
для звільнення від доказування у даній
справі відсутні.

Дослідивши подані позивачем докази, а
саме копії товарних чеків: Товарний чек
від 13.07.2005 року про придбання
конвектора та газової плити за 4050 грн,
Накладна від 05.07.2008 року про придбання
мойки керамічної та мойки металевої на
загальну суму 350 грн, Товарні чеки від
06.09.2008 року про придбання сантехніки на
загальну суму 4589 грн., суд відхиляє такі
як неналежні, оскільки вказані
документи не містять інформації про
покупця товару, що є обставиною, що
підлягає доказуванню у даній цивільній
справі.

Таким чином, позивачем суду недоведена
належність вказаного майна йому на
праві власності.

Крім того не знайшли підтвердження
належними та допустимими доказами інші
обставини, на які позивач послався як
на підставу своїх вимог: твердження
позивача про те, що вказане майно,
нібито належне йому на праві власності,
знаходиться саме у володінні
відповідачів, і такі на його вимогу
відмовляються майно повертати.

Так, відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України,
жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подану позивачем копію
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 20.06.2011 року як
доказ на підтвердження повідомлених
обставин, суд вважає, що відомості, що
викладені у постанові як факти,
викликають сумнів у їх достовірності
та на переконання суду потребують
додаткового підтвердження
передбаченими цивільним процесуальним
законодавством доказами.

Таким чином, сукупність поданих
позивачем доказів є недостатньою для
підтвердження повідомлених ним
фактичних обставин, що мають юридичне
значення для прийняття законного та
обґрунтованого рішення по суті
порушеного позивачем питання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212-219, 224, 225
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення 8989,00
грн. у рахунок відшкодування вартості
безпідставно набутого майна -
відмовити повністю.

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко