І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 08.09.2008 року між ним та
відповідачем укладений договір позики.
Відповідно до договору ОСОБА_2 отримав
31.10.2009 року. Отримання грошей
підтверджується розпискою. Оскільки в
2010, 2011, 2012 роках відповідач частково
повертав суми боргу, пені, штрафу на
загальну суму 2400 грн., просить стягнути
з відповідача загальну заборгованість
8085 гривень інфляційних витрат та 3%
річних у розмірі 4738 гривень.
В судових засіданнях 07 лютого та 04
березня 2013 року позивач наполягав на
позові з підстав, викладених в ньому.
В судове засідання 27.12.2013 року позивач
не з'явився. Подав суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю. На
Представник відповідача в судових
засіданнях 07 лютого та 04 березня 2013
року заперечував проти позову,
оскільки відповідач з позивачем
гривень не отримував. Ніяких
листів-вимог він також не отримував.
Жодної суми позивачу не повертав.
Вважає, що його підпис на договорі та
розписці підроблений.
Відповідач у судові засідання
24.07.2013 року, 07.08.2013 року та 27.12.2013 року не
з'явився. На його зареєстроване місце
проживання надіслані повістки, які ним
Згідно з ч.1,5 ст. 77 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.
У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Згідно з ч.5 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Тому суд вважає, що відповідача було
повідомлено належним чином про час та
місце слухання справи, він повторно в
судове засідання не з'явився, через що,
відповідно до ч.5 ст. 169 ЦПК України, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
що позов не підлягає задоволенню, з
Судом встановлено, що 08.09.2008 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір
позики №HV103/08, відповідно до якого
Відповідно до розписки ОСОБА_2
Відповідно до довідки слідчого
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області Бобрової
М.Ю. від 06.03.2013 року за №29/4-2912 оригінал
договору позики №HV103/08 від 08.09.2008 року
та розписка знаходяться в матеріалах
від 04.01.2013 року.
Ухвалою суду за клопотанням
відповідача була призначена
почеркознавча експертиза.
Згідно з повідомленням експерта НДЕКЦ
від 08.11.2013 року, оскільки не оплачені
витрати за проведення експертизи та не
надано оригінали досліджуваних
документів, то експертизу не проведено.
Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідачем не надано жодного
підтвердження своїх заперечень проти
Позивачем, навпаки, надані копії
договору позики №HV103/08 від 08.09.2008 року
та розписка, оригінали яких позивачем
передані слідчому та знаходяться в
матеріалах кримінального провадження
договір та розписка підписані
позивачем та відповідачем. Тому
позивні вимоги позивачем підтверджені.
Однак позов не підлягає задоволенню
через пропуск позивачем строку
Представником відповідача в судовому
засіданні було заявлено клопотання про
застосування позовної давності.
Позивач вважає, що ним строк позовної
давності не пропущений, оскільки строк
повернення позики 31.10.2009 року припав на
вихідний день, тому на підставі ч.5 ст.254
ЦК України днем закінчення строку
повернення позики було 02.11.2009 року. Тому
й останнім днем пред'явлення позову є
Відповідно до штампу поштового
відділення № 5 позов зданий на пошту
Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
Статтею 253 ЦК України встановлено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.
Частиною 5 ст.254 ЦК України встановлено,
що якщо останній день строку припадає
на вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.
Відповідно до ч.1 ст. 260 ЦК України
позовна давність обчислюється за
загальними правилами визначення
строків, встановленими статтями 253-255
Частиною 5 ст. 261 ЦК України встановлено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи те, що строк позовної
давності закінчився 01 листопада 2012
року, при цьому позивачем не зазначена
поважність причини пропуску строку
позовної давності та не заявлено
клопотання про поновлення цього
строку, то суд приходить до висновку
про те, що позов слід залишити без
задоволення у зв'язку із пропуском
строку позовної давності.
Позивачем до позову додані
роздруковані на принтері та підписані
ним особисто розписки про отримання
коштів від відповідача ( арк.с.19-25-а).
Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.
Суд не може прийняти ці розписки як
належні докази часткового виконання
зобов'язання, оскільки відповідач
заперечує факт повернення будь яких
коштів позивачу, і ці розписки
підписані тільки позивачем. Більш того,
ці розписки знаходяться у позивача, а
У зв'язку з пропуском строку позовної
давності у задоволенні позову слід
Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. ст.253, 254, 257, 259, 260, 261, 264, 267 ЦК України,
суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити без
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Ю.Кравченко