Справа № 279/3294/13-ц
Провадження № 2-о/279/73/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленської І.О.

з участю прокурора
Корба Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні зали
суду в м. Коростені Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
- органу опіки та піклування
Коростенської міської ради
Житомирської області про позбавлення
материнських прав відносно
малолітньої дитини, встановлення над
дитиною опіки та призначення опікуном,

в с т а н
о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом про встановлення опіки над
над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.10.2013 року позивач уточнила позовні
вимоги, зазначивши в позові про
позбавлення ОСОБА_2 материнських прав
відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та просила встановити над ним опіку з
призначенням її опікуном над дитиною.
Заявлений позов позивач мотивує тим, що
відповідач, яка є її невісткою,
ухиляється від виконання материнських
обов'язків відносно свого малолітнього
сина, зловживає спиртними напоями, не
працює. Через що неповнолітній ОСОБА_3,
онук позивача, приходив до школи
голодний, на що скаржився вчителям, а в
листопаді 2011 року після обстеження
житлово-побутових умов, школа
звернулася з клопотанням перед службою
у справах неповнолітніх
Коростенського міськвиконкому про
направлення дитини до Центру
реабілітації «Віра, Надія, Любов»,
звідки ОСОБА_1 забрала його проживати
до себе та відповідно до поданої нею
заяви дитину було переведено навчатися
до ЗОШ № 9 в м. Коростені Житомирської
області, розташування якої дозволяє
долати коротку відстань з місця
проживання . З січня 2012 року
неповнолітній ОСОБА_3
проживає разом з бабусею, яка виявляє
турботу щодо його належного виховання,
навчання та матеріального
забезпечення. ОСОБА_2 відмовилася від
материнських прав відносно свого
малолітнього сина ОСОБА_3, про що
вказала в заяві, яка засвідчена
приватним нотаріусом. Батько
малолітньої дитини ОСОБА_4 на даний час
перебуває під вартою як обвинувачений
по кримінальному провадженню. За весь
період часу, з якого неповнолітній
ОСОБА_3 проживає разом з бабусею ОСОБА_1,
відповідач жодного разу не провідувала
дитину, не цікавилася її життям та
станом здоров"я. Тому позивач просить
позбавити ОСОБА_2 материнських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
встановленням над ним опіки та
призначенням ОСОБА_1 його опікуном.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в
якій підтримала позовні вимоги, які
просила задовольнити з підстав, які
викладені у позовній заяві, в тому
числі стягувати щомісячно аліменти на
її користь на утримання неповнолітньої
дитини, справу просила розглянути за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву,
в якій визнала позов та не заперечила
проти задоволення його судом, справу
просила розглядати за її відсутності.

Прокурор Корба Ю.О. подала до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
та просила позов задовольнити, а справу
розглянути за її відсутності.

Представник органу опіки та
піклування Коростенської міської
ради Житомирської області
Волківський М.М. подав до суду заяву, в
якій просив позов задовольнити, а
справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши зібранні по справі
докази у їх сукупності, суд вважає, що
позов про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання дитини підлягає задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_2 є матір"ю малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, яке видане
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Коростенського
міського управління юстиції в
Житомирській області (а.с.8).

Батько малолітнього ОСОБА_3
ОСОБА_4 з 12.01.2013 року перебуває під
вартою як обвинувачений по
кримінальному провадженню (а.с.10).

З січня 2012 року неповнолітній ОСОБА_3
проживає разом з бабусею, яка виявляє
турботу щодо його належного виховання,
навчання та матеріального
забезпечення, що підтверджується актом
обстеження житлово-побутових умов
проживання від 26 вересня 2013 року (а.с.30),
довідками виданими Коростенською
загальноосвітньою школою І-ІІІ
ступенів № 11 (а.с.31,32).

ОСОБА_2 відмовилася від материнських
прав відносно свого малолітнього сина
ОСОБА_3, про що вказала в заяві, яка
засвідчена приватним нотаріусом
Коростенського міського нотаріального
округу від 14.10.2013 року (а.с.33).

Органом опіки та піклування
Коростенської міської ради
Житомирської області визнано
доцільним позбавлення ОСОБА_2
материнських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.40-41).

За весь період проживання
неповнолітнього ОСОБА_3 у бабусі
ОСОБА_1, його мати ОСОБА_2 жодного разу
не провідувала дитину та не цікавилася
її життям .

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не займалася вихованням та
забезпеченням умов щодо нормального
фізичного та духовного розвитку
неповнолітнього ОСОБА_3, ніде не працює,
має нахил до вживання спиртних напоїв (
а.с.31,32)

Таким чином, факт ухилення
відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини
підтверджується документами, які
знаходяться в матеріалах даної справи
та поясненнями сторін в судовому
засіданні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного
кодексу України, у відповідності до
якого регулювання сімейних відносин
має здійснюватися з максимально
можливим урахуванням інтересів дитини,
суд вважає за необхідне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст. 60 ЦК України передбачено,
що суд встановлює опіку над
малолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона
позбавлена батьківського піклування,
і призначає опікуна за поданням
органу опіки та піклування. Висновок
органу опіки і піклування
Коростенської міської ради свідчить
про згоду цього органу на
призначення ОСОБА_1 опікуном над
малолітнім ОСОБА_3.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 166
Сімейного кодексу України особа, яка
позбавлена батьківських прав не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дітей, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 24.05.2013
року і до повноліття дитини.

За встановлених судом фактичних
обставин, суд вважає заявлені вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.7, 164, 166, 182, 183 СК
України, ст.ст.60, 215, 224, 226, 367 ЦПК
України, суд -

в и
р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю
третьої особи - органу опіки та
піклування Коростенської міської ради
Житомирської області про позбавлення
материнських прав відносно
малолітньої дитини, встановлення над
дитиною опіки та призначення опікуном
задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 -
позбавити батьківських прав
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначити
опікуном над малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Розівка
Коростенського району Житомирської
області, яка зареєстрована та проживає
в АДРЕСА_1, не працює - на користь ОСОБА_1
- аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24.05.2013
року і продовжувати до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок на
користь держави судового збору.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах місячного платежу.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проглошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Віта
Михайлівна Снігір