Справа № 2-3409/11
Комунарський районний суд м.
Запорожжя у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у судовому засіданні
у залі суду в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ
«Надра» Запорізького регіонального
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
крдитним договором, -
У липні 2013р. позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 14.04.2008 р. між ПАТ
КБ „Надра" в особі відділення ПАТ КБ
„Надра" Запорізьке РУ та відповідачем
ОСОБА_1 (позичальником) було укладено
Договір „Автопакет" № 17/208/0802/ ФАП ((далі
за текстом - Кредитний договір),
відповідно до умов якого Банк надав
позичальнику - відповідачу ОСОБА_1 у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
погашення до 13.04.2015р. з відсотковою
ставкою 15,5% річних. Відповідно до п.2.2.1,
2.2.3 Кредитного договору позичальник -
відповідач ОСОБА_1 зобов"язався
повертати кредитні кошти та сплачувати
відсотки за користування кредитом
щомісячно до 18 числа поточного місяця
ляхом безготівкового перерахування
або внесення готівкових коштів на
поточний рахунок НОМЕР_1 у розмірі 601,40
У разі порушеня відповідачем строків
сплати кредитних коштів та відсотків
за користування кредитом відповідач
сплачує позивачу згідно п.5.1
Кредитного договору пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення , що діяла у період,
за який сплачується пеня, за кожен день
Згідно п.5.2 Кредитного договору, у разі
порушення відповідачем вимог пунктів
4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9 та 4.3.10 Кредитного
договору, відповідач сплачує позивачу
штраф у розмірі 10% від суми кредиту, ,
визначеного у пункті 1.1 цього договору
Прийняті на себе зобов"язання з
виконання кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 виконав неналежним
чином, тому станом на 23.06.2011р.
утворилася заборгованість останнього
перед Банком, яка складає у гривневому
еквіваленті за курсом НБУ 359493 грн. 60
коп., а саме: заборгованість за кредитом
- 233039 грн. 44 коп., заборгованість за
відсотками - 95 732 грн. 77 коп., пеня - 6289
В якості забезпечення належного
виконання зобов"зань перед Банком
позичальника - відповідача ОСОБА_1 за
Кредитним договором, між Банком та
відповідачкою ОСОБА_2 укладений
Договір поруки № 17/2008//0802 ФАП від
14.04.2008р., згідно умов, у випадку
невиконання зобов"язань за Кредитним
договором позичальником ОСОБА_1,
поручитель ОСОБА_2 несе солідарну
відповідальність перед Банком у
повному обсязі всіма нележними йому
грошовими коштами та майном.
В якості забезпечення належного
виконання зобов"зань перед Банком
позичальника - відповідача ОСОБА_1 за
Кредитним договором, між Банком та
відповідачем ОСОБА_3, укладений
Договір поруки № 17/2008//0802 ФАП-2 від
14.04.2008р., згідно умов, у випадку
невиконання зобов"язань за Кредитним
договором позичальником ОСОБА_1,
поручитель ОСОБА_3 несе солідарну
відповідальність перед Банком у
повному обсязі всіма нележними йому
грошовими коштами та майном.
Відповідно до Кредитного
договору і вищезазначених Договорів
поруки, позивач набуває права вимагати
від відповідача ОСОБА_2 та відповідача
ОСОБА_3 виконання кредитних
зобов"язань відповідача ОСОБА_1 , якщо
відповідач ОСОБА_1 (позичальник) не
виконає прийняті на себе зобов"язання
в цілому чи в будь-якій його частині, в
якій вони не були виконані, а також
умови обов"язкового направлення
претензії поручителям або
повідомлення про несплату кредиту
позичальником - відповідачем ОСОБА_1
На виконання зазначених вимог
Кредитного договору та Договорів
поруки позивачем на адресу
відповідача ОСОБА_2 було направлено
претензію № 3/4/2- 404 від 23.06.11р., а на
адресу відповідача ОСОБА_3 - претензію
№ 3/4/2-404 від 23.06.11р.
Позивач просить суд стягнути на
його користь з вдіповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
заборгованість за кредитним договором
у сумі 359493 грн. 60 коп. та судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав суду пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просить суд задовольнити позов.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
судового засідання не з"явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлені у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомили. Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідачів та, за згодою
представника позивача, ухвалити заочне
рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України,
Кредитодавець має право на одержання
від Позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
(кредитодавець), зобов"язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно зі 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання боржник повинен
відшкодувати збитки.

Згідно зі ст. 1050 ч.2 ЦК України,
якщо договором встановлено обов*язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено:

14.04.2008 р. між ПАТ КБ „Надра" в особі
відділення ПАТ КБ „Надра" Запорізьке
РУ та відповідачем ОСОБА_1
(позичальником) було укладено Договір
„Автопакет" № 17/208/0802/ ФАП ((далі за
текстом - Кредитний договір),
відповідно до умов якого Банк надав
позичальнику - відповідачу ОСОБА_1 у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у розмірі 30643,37 доларів США з терміном
погашення до 13.04.2015р. з відсотковою
ставкою 15,5% річних. Відповідно до п.2.2.1,
2.2.3 Кредитного договору позичальник -
відповідач ОСОБА_1 зобов"язався
повертати кредитні кошти та сплачувати
відсотки за користування кредитом
щомісячно до 18 числа поточного місяця
ляхом безготівкового перерахування
або внесення готівкових коштів на
поточний рахунок НОМЕР_1 у розмірі 601,40
доларів США.

У разі порушеня відповідачем строків
сплати кредитних коштів та відсотків
за користування кредитом відповідач
сплачує позивачу згідно п.5.1
Кредитного договору пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення , що діяла у період,
за який сплачується пеня, за кожен день
прострочення.

Згідно п.5.2 Кредитного договору, у разі
порушення відповідачем вимог пунктів
4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9 та 4.3.10 Кредитного
договору, відповідач сплачує позивачу
штраф у розмірі 10% від суми кредиту, ,
визначеного у пункті 1.1 цього договору
за кожен випадок.

Прийняті на себе зобов"язання з
виконання кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 виконав неналежним
чином, тому станом на 23.06.2011р.
утворилася заборгованість останнього
перед Банком, яка складає у гривневому
еквіваленті за курсом НБУ 328 772 грн. 21
коп., а саме: заборгованість за
кредитом - 233039 грн. 44 коп.,
заборгованість за відсотками - 95 732 грн.
77 коп., що підтверджується відповідним
розрахунком Банку.

В якості забезпечення належного
виконання зобов"зань перед Банком
позичальника - відповідача ОСОБА_1 за
Кредитним договором, між Банком та
відповідачкою ОСОБА_2 укладений
Договір поруки № 17/2008//0802 ФАП від
14.04.2008р., згідно умов, у випадку
невиконання зобов"язань за Кредитним
договором позичальником ОСОБА_1,
поручитель ОСОБА_2 несе солідарну
відповідальність перед Банком у
повному обсязі всіма нележними йому
грошовими коштами та майном.

В якості забезпечення належного
виконання зобов"зань перед Банком
позичальника - відповідача ОСОБА_1 за
Кредитним договором, між Банком та
відповідачем ОСОБА_3, укладений
Договір поруки № 17/2008//0802 ФАП-2 від
14.04.2008р., згідно умов, у випадку
невиконання зобов"язань за Кредитним
договором позичальником ОСОБА_1,
поручитель ОСОБА_3 несе солідарну
відповідальність перед Банком у
повному обсязі всіма нележними йому
грошовими коштами та майном.

Відповідно до Кредитного
договору і вищезазначених Договорів
поруки, позивач набуває права вимагати
від відповідача ОСОБА_2 та відповідача
ОСОБА_3 виконання кредитних
зобов"язань відповідача ОСОБА_1 , якщо
відповідач ОСОБА_1 (позичальник) не
виконає прийняті на себе зобов"язання
в цілому чи в будь-якій його частині, в
якій вони не були виконані, а також
умови обов"язкового направлення
претензії поручителям або
повідомлення про несплату кредиту
позичальником - відповідачем ОСОБА_1

На виконання зазначених вимог
Кредитного договору та Договорів
поруки позивачем на адресу
відповідача ОСОБА_2 було направлено
претензію № 3/4/2- 404 від 23.06.11р., а на
адресу відповідача ОСОБА_3 - претензію
№ 3/4/2-404 від 23.06.11р.

Дослідивши вищенаведені докази,
суд вважає, що вимоги позивача про
стягнення заборгованості є частково
обґрунтованими, відповідач ОСОБА_1 .
порушив умови за кредитним договором,
своєчасно не виконував зобов*язання
здійснити погашення суми кредиту та
відсотки за користування кредитними
коштами в обумовлені кредитним
договором строки, через що утворилася
заборгованість за кредитним договором
у сумі 328 772 грн. 21 коп., яка відповідно
до ст. 554 ЦК України та Договорів поруки
між Банком та відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, підлягає стягненню на користь
позивача з відповідачів у солідарному
порядку.

При цьому, суд вважає, що позовні
вимоги Банку щодо стягнення з
відповідачів пені - 6289 грн. 10 коп. та
штрафу - 24432 грн. 29 коп. не підлягають
задоволенню за недоведеністю, оскільки
Банком не надані суду відповідні
детальні розрахунки на підтвердження
зазначених сум.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню на користь позивача з
відповідачів у солідарному порядку
підлягають судові витрати у сумі 328
грн. 77 коп. - пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 1048, 1054,
1050 ч.2, 554 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
солідарному порядку на користь
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Запорізького
регіонального управління
заборгованість у сумі 328 772 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
солідарному порядку на користь
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Запорізького
регіонального управління
заборгованість у сумі 328 772 грн. 21 коп.

Обмежити загальний розмір стягнення
сумою 328 772 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
солідарному порядку на користь
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Запорізького
регіонального управління судові
витрати у сумі 328 ггрн. 77 коп.

У іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
А.І. Боровікова