Справа № 101/3090/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Алуштинський
міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді Скісова
Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, приватне підприємство фірма
"Царь-град-буд" про усунення перешкод у
користуванні апартаментами, виселення
з апартаментів без надання іншого
жилого приміщення, зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
апартаментами та забрати свої
особисті речі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3,
приватне підприємство фірма
«Царь-град-буд» про усунення перешкод у
користуванні апартаментами, виселення
з апартаментів без надання іншого
жилого приміщення, зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
апартаментами, зобов'язання забрати
свої особисті речі.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 червня
2012 року між її чоловіком ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 було укладено попередній
договір уступки права вимоги.
Відповідно до цього договору, ОСОБА_2
взяв на себе зобов'язання не пізніше 01
серпня 2012 року сплатити ОСОБА_3 грошові
кошти в сумі 151 400 доларів США, а її
чоловік зі згоди ТОВ фірма «Консоль
ЛТД» укласти з ОСОБА_2 додатковій
договір по договору пайової участі в
будівництві № 0455/364-224 від 01.02.2008 року чи
договір уступки права вимоги,
відповідно до якого ОСОБА_3 передає
належне йому право вимоги згідно з
договором пайової участі в будівництві
№ 0455/364-224 від 01 лютого 2008 року, а
відповідач приймає право вимоги, що
належить її чоловіку за договором
пайової участі в будівництві №0455/364-224
від 01 лютого 2008 року.

Грошові кошти в повному обсязі, ОСОБА_2
не передав ОСОБА_3 до цього часу до
листопада 2012 року в телефонних
розмовах з її чоловіком ОСОБА_2
відстрочив укладання основного
договору та сплати всієї суми і
незважаючи на те, що він мав укласти з
ОСОБА_3 основний договір та провести
розрахунки не пізніше 01 серпня 2012 року.
А з листопада 2012 року, ОСОБА_2 перестав
виходити на зв'язок з її чоловіком
взагалі.

02 квітня 2013 року вона отримала
свідоцтво про право власності на
нежитлові приміщення, апартаменти
АДРЕСА_1 загальною площею 75,7 кв.м.

28 березня 2013 року вона приїхала до смт.
Партенит та виявила, що замок на
вхідних дверях до зазначених вище
апартаментів змінений. ОСОБА_2 змінив
вхідний замок у дверях апартаментів,
тим самим створив їм перешкоди у
користуванні апартаментами. До того ж,
вказані апартаменти знаходяться під
охороною та під'єднанні до
сигналізації охоронної фірми
«Гвардія». ОСОБА_2 від свого імені
уклав договір на обслуговування
зазначених апартаментів з фірмою
«Царь-град-буд» не маючи при цьому
жодного правовстановлюючого
документа на апартаменти.

На підставі вищенаведеного, вона була
зобов'язана звернутися до суду з
проханням виселити ОСОБА_2 з
нежитлового приміщення, апартаментів
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не
чинити їм перешкоди у нежитловому
приміщенні та забрати свої речі.

В процесі судового розгляду справи
ОСОБА_1 змінила та зменшила позовні
вимоги і просила: зобовязати
відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди
у користуванні належним їй на праві
власності нежитловим приміщенням № 23,
загальною площею 75,5 кв.м., розташованим
за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення
цього приміщення та вивезення з нього
своїх особистих речей. Заборонити
відповідачу ОСОБА_2 без її згоди
перебувати у належному їй на праві
власності нежитловому приміщенні,
апартаментах № 23, загальною площею 75,5
кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1
та вчиняти щодо нього будь-яке
переобладнання.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1- адвокати ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на задоволені позову
наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
сповіщений належним чином.

Вислухавши представників позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 червня 2012
року було укладено попередній договір
уступки права вимоги, відповідно до
якого ОСОБА_3 передає належне йому
право вимоги згідно з договором
пайової участі в будівництві № 0455/364-224
від 01 лютого 2008 року, а відповідач
приймає право вимоги, що належить її
чоловіку за договором пайової участі в
будівництві №0455/364-224 від 01 лютого 2008
року ( а.с.7-8).

ОСОБА_1 є власником нежитлових
апартаментів, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло ( а.с.10-11).

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Особливим видом права
власності є право довірчої власності,
яке виникає внаслідок закону або
договору управління майном.

Як вбачається зі ст. 317 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно зі ст. 318 ЦК України,
суб'єктами права власності є
Український народ та інші учасники
цивільних відносин, визначені статтею 2
цього Кодексу. Усі суб'єкти права
власності є рівними перед законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Стаття 321 ЦК України передбачає,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 391 ЦК України
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

На підставі статтей 316,317,318,319, 321,
391 ЦК, керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215,
218, 224, 225, 321, 383, 391 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2,
усунути перешкоди у користуванні
належним ОСОБА_1 на праві власності
нежитловим приміщенням: апартаментами
№ 23, загальною площею 75,5 кв.м.,
розташованими за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом звільнення цього приміщення та
вивезення з нього своїх особистих
речей.

3аборонити відповідачу ОСОБА_2 без згод
позивача перебувати в належному їй на
праві власності нежитловому
приміщенні - апартаментах № 23,
загальною площею 75,5 кв.м., розташованих
за адресою: АДРЕСА_1 та вчиняти що до
нього будь яке переобладнання. |

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме:
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду