overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/217/688/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 6 листопада 2013 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2н/225/2112/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О. М., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2013 року комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно довідки АДБ підрозділу
ГУДМС у Донецькій області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте в заяві стягувача про видачу судового наказу адреса боржника інша :
АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд
Донецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 212/3160/13-ц 22-ц/774/2891/К/13 1 й інстанції - Ваврушак Доповідач
Бондар Я.М. У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Братіщевої Л.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", яке є повним правонаступником
Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2013 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" про заміну виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 09.02.2009 про звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення боргу , -
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годин 15.01.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Позивачу: Прокурору м.Дзержинська вул. 50 років Жовтня 6
Дзержинська міська рада вул. 50 років Жовтня 27
Центральна міська лікарня вул. Дзержинського 55
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 19.06.2013 року про відкриття провадження по справі
Додаток: копія ухвали суду від 19.06.2013 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М., розглянув позовну заяву Прокурора м.Дзержинська в інтересах держави в особі:
Дзержинської міської ради, Центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, що заподіяна злочином, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1190-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 липня 2013 року о "14-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
справа № 2п-225/33/2013 провадження № 225/5085/13-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А НО В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 12 червня 2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 було стягнено аліменти у розмірі 1/4 частин від усх видів заробітку до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, щомісяця, починаючи з 29.01.2013 року на та судові витрати в сумі 229грн.40коп.

16.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відміну вище зазначеного заочного рішення суду. Суду пояснив, що з вищезазначеним рішенням згодний частково, був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні та надати суду пояснення.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, рішення суду скасувати та призначити справу до нового судового розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 12 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Раніше виданий виконавчий лист відкликати.

Суддя:
Провадження № 2/217/684/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі:Грищенко В.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 15 листопада 2013 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Провадження по справі № 2н/2250/13
УХВАЛА

05 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Черномортехфлот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платні,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ПАТ
«Черномортехфлот» на його користь суму нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платні в розмірі 44650,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 223,47 гривень.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Черномортехфлот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної платні.

Суддя

Івченко В.Б.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді:
Бухтіярової О.М.

при секретарі:
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

В судові засідання, призначені на 01.11.2013 року, 22.11.2013 року, 17.12.2013 року позивач не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/225/1923/2013
Провадження № 225/6657/13-ц
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бухтіярова О. М._____ розглянув заяву __ДКП
«Дзержинськжитлосервіс»
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
__ АДРЕСА_1, _ місце проживання або місце знаходження
Дзержинськ, Щорса, 3,
Дзержинську МФО 335106, ОКПО 31217526
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 1419 (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять) грн. 80 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______114_______грн.
__70___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М.
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/217/663/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П, при секретарі: Грищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстрації місця проживання, третя особа головне управління в Донецькій області
Державної міграційної служби України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстрації місця проживання,

Вище зазначену справу було призначено двіччі до судового засідання, однак позивач до судового засідання не з'явився, хоча судом був повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності з поважної причини суд не повідомив.

На вище зазначених обставинах, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач до судового засідання не з'явились.

На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення без розгляду позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, крім того позивач вправі звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.169, 207,209,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстрації місця проживання, третя особа головне управління в Донецькій області Державної міграційної служби
України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 грудня 2013 року
Номер справи _2н/225/2057/2013
Провадження № 225/6640/13-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
__________________________________________
Розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого водопровідно-каналізаційного ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства_ _________
(найменування) стягувача
_м. Дзержинськ, вул. місце проживання або місцезнаходження 369 (триста шістдесят дев'ять) грн.51 коп. - заборгованість за послуги з_водозабезпечення та водовідведення указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача __114,70____грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
О.М. _____________
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/225/1947/2013
Провадження № 225/6688/13-ц
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/225/1941/2013
Провадження № 225/6677/13-ц
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/427/3424/13
УХВАЛА

13.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 30.12.2013 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
справа № 2п-225/23/2013 провадження № 225/3206/13-Ц
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Євтушенко Л.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 18.10.2011 року з відповідача ОСОБА_1 . на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" було стягнено заборгованість 16790,33грн. та судові витрати в сумі 167,90грн.

27.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відміну вище зазначеного заочного рішення суду. Суду пояснила, що з вищезазначеним рішенням не згодна, оскільки була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні та надати суду пояснення.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, рішення суду скасувати та призначити справу до нового судового розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2013 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Раніше видані виконавчі листи відкликати.

Суддя: