Справа № 505/5638/13-ц
Провадження по справі № 2/505/2350/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"05" грудня 2013 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, при цьому наполягав на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, що складається з кам'яного
житлового будинку літ «А», погребу під
частиною будівлі літ. «б», веранди літ.
«а», сараїв літ. «Б», «В», гаражу літ.
«Г», убиральні літ. «Е», ганку літ. «а1»,
вимощення І, колодязя питного II, огорож
2-5, укладений між позивачем та ОСОБА_2, 15
квітня 2013 року та визнанні за ним,
ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з господарчими будівлями
АДРЕСА_1, що складається з кам'яного
житлового будинку літ «А», погребу під
частиною будівлі літ. «б», веранди літ.
«а», сараїв літ. «Б», «В», гаражу літ.
«Г», убиральні літ. «Е», ганку літ. «а1»,
вимощення І, колодязя питного II, огорож
2-5.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, згідно якої позов
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов визнала у повному обсязі та
просила розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 15 квітня 2013 року, між
позивачем та відповідачкою - ОСОБА_2,
була укладена угода купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, який
належить їй на праві приватної
власності на підставі рішення суду
справа №2-2221/2009 Котовським
міськрайонним судом Одеської області
від 16 грудня 2009 року. На підтвердження
укладеної угоди, домовившись про ціну
та всі інші істотні умови договору
купівлі-продажу позивач сплатив
обумовлену суму грошей (згідно
розписки від 15 квітня 2013 року 55000
(п'ятдесят п'ять тисяч) грн., домовившись
що у майбутньому посвідчать угоду
нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
відповідачка ухиляється, посилаючись
на свою зайнятість та неможливість
відвідати нотаріальну контору.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 -227 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, що складається з кам'яного
житлового будинку літ «А», погрібу під
частиною будівлі літ. «б», веранди літ.
«а», сараїв літ. «Б», «В», гаражу літ.
«Г», убиральні літ. «Е», ганоку літ. «а1»,
вимощення І, колодязя питного II, огорож
2-5, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15
квітня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок з
господарчими будівлями АДРЕСА_1, що
складається з кам'яного житлового
будинку літ «А», погребу під частиною
будівлі літ. «б», веранди літ. «а»,
сараїв літ. «Б», «В», гаражу літ. «Г»,
убиральні літ. «Е», ганку літ. «а1»,
вимощення І, колодязя питного II, огорож
2-5.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський