НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/4412/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27 грудня 2013 року Нахімовський районний
суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді: - Пекарініної
при секретарі: - Зуб В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Севастополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний Банк України» в особі
територіального відокремленого
філії - Кримського республіканського
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по
кредитному договору,
Публічне акціонерне товариство
«Державний Ощадний Банк України» в
особі територіального відокремленого
філії - Кримського республіканського
управління АТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ
«Державний Ощадний Банк України»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно
заборгованості за кредитним договором
№ 34 від 29 лютого 2008 року в розмірі 10.893,52
доларів США, що еквівалентно 87.071,91 грн.,
та збільшивши позовні вимоги просить
стягнути 10.893,52 доларів США, що
еквівалентно 87.071,91 грн., а також
судового збору в сумі 710,60 грн.
Вимоги мотивовані тим, що між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України»,
правонаступником якого є ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
відповідачем ОСОБА_4 укладено
кредитний договір № 34 від 29 лютого 2008
року, згідно умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 26.100,00 доларів
США зі сплатою 12,5 % річних строком до 28
лютого 2015 року для здійснення оплати за
автомобіль. У якості забезпечення
зобов`язання за кредитним договором
додатково між ПАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_4 укладено
договір застави транспортного засобу,
на придбання якого надано кредит, а
також між ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_6 29 лютого 2008 року
укладено договір поруки № 49. Порушуючи
норми чинного законодавства і умови
договору, відповідач ОСОБА_4 кредит у
встановленому порядку не погасив,
відсотки за його використання не
сплатив, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка підлягає стягненню
з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителя, в
солідарному порядку. У зв`язку з чим
кредитний договір укладений між
позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було
розірвано у судовому порядку 11 лютого
2011 року, рішенням суду стягнуто
заборгованість за вказаним кредитним
договором, на підставі чого 28 березня
2011 року нарахування відсотків за
договором зупинено. Станом на 18.11.2013
року розмір заборгованості ОСОБА_4
перед позивачем за кредитним договором
за період з 21.08.2010 року по 18.11.2013 року
становить 10.893,52 доларів США
(еквівалентно 87.071,91 грн.), що включає в
себе нарахування заборгованості за
відсотками, пені за прострочену
заборгованість по кредиту та
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні, вказавши, що ПАТ
«Державний ощадний банк» не має
можливості самостійно списати суму
заборгованості на момент набрання
рішенням, яким розірвано кредитний
договір, законної сили.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце розгляду справи були сповіщений
належним чином, заяв та клопотань про
відкладення слухання справи чи розгляд
справи за їх відсутність суду не
надали.

У зв'язку з неявкою відповідачів у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, відповідно до
ч.4 ст.169 Цивільного процесуального
кодексу України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін достатніми, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України»,
правонаступником якого є ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
відповідачем ОСОБА_4 укладено
кредитний договір № 34, згідно умов
якого відповідач отримав на умовах
поворотності та платності грошові
кошти у розмірі 26.100,00 доларів США зі
сплатою 12,5 % річних строком до 28 лютого
2015 року для здійснення оплати за
автомобіль.

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язався щомісячно до 28 числа
місяця, починаючи з березня 2008 року,
здійснювати погашення кредиту рівними
частинами та сплачувати проценти,
нараховані на залишок заборгованості
за кредитом, до 28 лютого 2015 року.

Крім того, встановлено, що між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_6 29 лютого 2008 року укладено
договір поруки № 49, для забезпечення
зобов`язання за кредитним договором,
відповідно до умов якого поручитель
ОСОБА_5 у порядку та на умовах,
передбачених цим договором,
зобов'язалась нести солідарну майнову
відповідальність перед кредитором за
виконання в повному обсязі зобов'язань
ОСОБА_4 за кредитним договором № 34 від 29
лютого 2008 року.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 615 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
також встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо
договір змінюється або розривається у
судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

Також, згідно до статті 1048 Цивільного
кодексу України, позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 свої
зобов`язання щодо повернення кредиту
та сплаті процентів в строки, що
передбачені кредитним договором,
починаючи з січня 2009 року належним
чином не виконував. На підставі чого,
рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 11.02.2011 року з ОСОБА_4
та ОСОБА_7 стягнуто солідарно
заборгованість за кредитним договором
№34 від 29.02.2008 року у розмірі 10.511,69 грн.,
яка виникла за період з 30.04.2010 року по
20.08.2010 року, кредитний договір №34 від
29.02.2008 року - розірвано. Рішення
вступило в законну силу 19.05.2011 року.

Згідно до умов договору поруки № 49 від
29 лютого 2008 року та на підставі ст.553
Цивільного кодексу України ОСОБА_5 є
поручителем ОСОБА_8 за кредитним
договором № 34 від 29 лютого 2008 року, а
відповідно до ст.554 Цивільного кодексу
України, у разі порушення боржником
зобов'язання забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, при цьому поручитель
відповідає в тому ж обсязі що і боржник,
враховуючі сплату основного боргу,
відсотків та неустойки.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до
висновку, що з відповідачів солідарно
на користь позивача підлягає до
стягнення сума заборгованості за
кредитним договором № 34 від 29.02.2008 року,
яка виникла за період з 30.04.2010 року по
19.05.2011 року - час набрання законної сили
рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя, тобто 2380 доларів 27
центів США.

Згідно вимогам ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України, судові
витрати підлягають стягненню
солідарно з відповідачів на користь
позивача пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 526, 554, 611, 612, 615, 625,
653, 1048, 1054 Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний Банк
України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10011/0267 філії - Кримського
республіканського управління АТ
«Ощадбанк» заборгованість по
кредитному договору № 34 від 29.02.2008 року
за період з 21.08.2010 року по 19.05.2011 року у
загальному розмірі 2380 доларів 27 центів
США.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний Банк України» в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення № 10011/0267
філії - Кримського республіканського
управління АТ «Ощадбанк» судовий збір
в сумі 229 гривень 40 копійок, відповідно
по 114 гривень 70 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Севастополя
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна