overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/6662/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3114,58 грн.; стягнення з відповідача судового збору.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В позовній заяві позивач посилається на ч.8 та 9 ст.110 ЦПК України, обґрунтовуючи підсудність справи саме
Івано-Франківському міському суду за вибором позивача. Однак суд звертає увагу на те, що в даному випадку слід використовувати загальні правила підсудності, визначені ст..109 ЦПК
України

В той же час, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Тому, враховуючи те, що останнім відомим місце проживання відповідача є с.Красник Верховинського району
Івано-Франківської області, а місцем виконання договору не вказано саме м.Івано-Франківськ та особливості виконання в певному місці
(м.Івано-Франківськ) не обумовлена договірними відносинами, позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Польська М.В.
дата документу02.09.2013
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2013 року Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем.

Призначити судове засідання на "18" вересня 2013 року о 09.00 годині за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1976/13-ц
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ТзОВ "АВЕ
Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 465 грн. 12 коп., відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідент. код: НОМЕР_1, на користь ТзОВ "АВЕ Івано-Франківськ" 465 грн. 12 коп. (чотириста шістдесят п'ять гривень дванадцять копійок) заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.
Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 645/1333/13-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,
Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за опалення та підігрів води.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/6715/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та стягнення коштів.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року 11 год. 20 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
Провадження № 2/344/6355/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу в термін усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Однак заявник вимоги ухвали суду у вказаний строк належним чином не виконав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконає умови у встановлений строк, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 482/2003/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.
Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Новоодеський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов'язання до зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Новоодеський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов'язання до зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/344/6279/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 10.07.2007 року в розмірі 16111,99 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року позовну заяву ПАТ «Приват Банк» було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 203, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено представника заявника 28 листопада 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року, не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 469/1447/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 грудня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі: - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Березанської селищної ради
Миколаївської області про визнання права власності на ? частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на ? квартири, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 81,4 кв.м., вартістю 130 800 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
дата документу23.08.2013
Справа № 469/954/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Березанської селищної ради
Миколаївської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити судове засідання на 12 вересня 2013 року о 08.45 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 12 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дата документу19.09.2013
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2013 року Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФ
України у Березанському районі про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
УПФ України у Березанському районі, про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання на "03" жовтня 2013 року о 08.45 годині за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу23.10.2013
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2013 року о 09.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 06 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1604/13-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді представника позивача Кулеба К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора
Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Миколаївській області,
Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки у розпорядження держави та стягнення
В С Т А Н О В И В : 16 жовтня 2013 року позивач прокурор Веселинівського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Миколаївській області, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки у розпорядження держави та стягнення
В ході судового розгляду справи належно викликаний свідок ОСОБА_3 у судове засідання 18.12.2013 року не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 16 грудня 2013 року, що призвело до відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат
Оскільки викладене свідчить про намагання свідка ухилитися від суду, а також з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи по суті слід доставити свідка приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 94, 170 ЦПК України, -
Доставити приводом через органи внутрішніх справ на 25 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_3, який проживає: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити начальнику Веселинівського
РВ УМВС в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

А.О.Тустановський