ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове
бюро України (далі - МТСБУ) звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача суми 21 453 грн. 05
коп. - суми витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, по факту
дорожньо-транспортної пригоди від
20.10.2011 року, за участі потерпілого
ОСОБА_3, як власникові автомобіля "Пежо",
номерний знак НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що
дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення автомобілів "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 (відповідача) та "Пежо",
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_3 (власника автомобіля) -
сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який
не мав чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів; позивач,
відповідно до ст.41.1 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", 17.01.2012 року здійснив виплату
суми відшкодування потерпілій особі в
розмірі 20 613 грн. 05 коп. за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих; крім
того, у зв'язку з залученням аварійного
комісара згідно ст.40 вищезазначеного
Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі
840,00 грн.; відповідач фактично
відмовився відшкодувати зазначені
суми позивачеві в порядку регресу, тому
позивач вимушений був звернутися до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Мельниченко І.О. позовні
вимоги підтримав та просив позов
задовольнити у повному обсязі,
стягнувши також з відповідача на
користь позивача додатково 2000,00 грн. -
витрати на правову допомогу згідно
контракту про надання правової
допомоги, а також судові витрати;
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився повторно, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК
України визнано за можливе ухвалити по
даній справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
20.10.2011 року приблизно о 09 год. 40 хв. на
перехресті вул. Набережне шосе -
Дніпровський узвіз в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) -
зіткнення автомобілів "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія

ОСОБА_2 (відповідача) та "Пежо", номерний
знак НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_3 (власника автомобіля), що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, яка (ДТП) сталася з вини водія
ОСОБА_2 (відповідача).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи, копією постанови
Печерського районного суду м. Києва від
07.11.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України (порушення п.2.3, 12.1, 13.1
ПДР України) - а.с.9.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3 була
застрахована згідно полісу № АА/ 4232024
від 25.04.2011 року (строк дії полісу з 26.04.2011
року по 25.04.2012 року) - а.с.7; відповідач
ОСОБА_2 відповідного полісу
страхування на момент вчинення ДТП не
мав.

Відповідно до Звіту №19 про оцінку
автомобіля від 07.11.2011 року (а.с.10-30)
розмір матеріального збитку, завданого
власникові автомобіля "Пежо", номерний
знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в результаті його
пошкодження при ДТП від 20.10.2011 року,
складає 24735 грн. 66 коп.

На підставі наказу №79 від 13.01.2012 року та
платіжного доручення №50 від 16.01.2012 року
позивачем було виплачено
відшкодування потерпілій ОСОБА_3 в сумі
20 613 грн. 05 коп. (а.с.31-32), платіжним
дорученням №5272 від 02.12.2011 року
позивачем було оплачено за послуги
аварійного комісара в сумі 840 грн. 00 коп.
(а.с.33), а також понесені витрати на
правову допомогу в сумі 2000,00 грн. -
відповідно до контракту про надання
правової допомоги від 16.10.2012 року та
платіжного доручення №1667 від 12.04.2013
року на суму 2000,00 грн. (а.с. 37-47).

Згідно ст.41.1, 38.2 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність; МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов (ч.1 ст.1191 ЦК
України).

Будь-яких заперечень по суті позовних
вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивача доведені в
судовому засіданні, тому з ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь позивача
сума (20 613,05 + 840,00) = 21453 грн. 05 коп., а також
судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1)
та витрати на правову допомогу в сумі
2000 грн. 00 коп. (а.с.47).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.1191 ч.1 ЦК
України, ст.41.1, 38.2 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_3) на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ, код 21647131) 21453 грн. 05 коп.,
судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.,
витрати на правову допомогу - 2000 грн. 00
коп., а всього 23682 (двадцять три тисячі
шістсот вісімдесят дві) грн. 45 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.