Провадження № 2/389/358/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючого - судді
Українського В.В.

при секретарі - Гриценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у місті
Знам'янка цивільну справу за позовною
заявою Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області до ОСОБА_1, Знам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог - ОСОБА_2, про визнання права
власності на зрошувальну систему та
визнання недійсними біржових
контрактів, -

В С Т А Н О В И В :

Петрівська сільська рада Знам'янського
району Кіровоградської області
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1, Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, в
якому просить визнати за Петрівською
сільською радою Знам'янського району
Кіровоградської області право
власності на зрошувальну систему, що
знаходиться в полі № 4, № 5, № 2 польової
сівозміни на території Петрівської
сільської ради. Також просить визнати
недійсними біржові контракти № 3 та № 4
від 26.02.2009, укладені між Знам'янською
ОДПІ та ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на
території Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області знаходиться зрошувальна
(меліоративна) система, яку в 1984 році
збудував колгосп «Шлях до комунізму», а
в 1985 році вона була введена в
експлуатацію та 26.03.2004 передана
Петрівській сільській раді у
комунальну власність. 23.09.2004 між
Петрівською сільською радою
Знам'янського району Кіровоградської
області та ФОП ОСОБА_2, укладено договір
про передачу меліоративну систему,
розташовану на полі № 4, № 5, № 2
польової сівозміни Петрівсько
сільської ради площею 121 га. в
оперативне управління (повне
господарське відання) ОСОБА_2 26.11.2009
невідомі особи розпочали демонтаж
зрошувальної системи, в зв'язку з чим
Петрівський сільський голова змушений
був звернутись до Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області з
відповідною заявою. Внаслідок
перевірок було встановлено, що
демонтаж металевих труб зрошувальної
системі здійснював приватний
підприємець ОСОБА_4, який і придбав дві
частини зрошувальної системи довжиною
по 350 м. кожна у ОСОБА_1 на підставі усної
угоди. ОСОБА_1 в свою чергу придбав
вказані частин, зрошувальної системи
на підставі біржових контрактів № 3 та
№ 4, укладені, між Знам'янською ОДПІ та
ОСОБА_1 26.02.2009 року за результатами
проведених торгів з продажу майна, що
визнане безхазяйним та переходить у
власність держави.

29.05.2012 Кіровоградський окружний
адміністративний суд виніс постанову,
якою визнав протиправними дії
Знам'янської ОДПІ по визнанню
зрошувальної системи на території
Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області безхазяйним майном, визнав
протиправними та скасував рішення № 1
та № 2 начальника Знам'янської ОДПІ про
реалізацію безхазяйної речі, що швидко
псується або витрати по зберіганню
якої є непропорційно великими
порівняно з її вартістю від 25.02.2009 року,
на підставі яких було реалізовано 2
частини зрошувальної системи на
території Петрівської сільської ради
Знам'янського району, Кіровоградської
області. Зрошувальна система не
входить до переліку об'єктів, що
підлягають технічній інвентаризації,
тому позивач не може зареєструвати за
собою право власності на вказаний
об'єкт. Також, в зв'язку з тим, що
відповідач не визнає право власності
позивача на зрошувальну систему, та як
наслідок рішення суду, просить визнати
недійсними біржові контракти № 3 та № 4
від 26.02.2009, укладені між Знам'янською
ОДПІ та ОСОБА_1

Позивач, в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але надав
до суду письмову заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд розглядати
справу без його участі.

Представники відповідачів та третьої
особи, а також прокурор в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, заперечень не надали.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши
у судовому засіданні матеріали справи
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню за таких
підстав.

На території Петрівської сільської
ради Знам'янського району
Кіровоградської області знаходиться
зрошувальна (меліоративна) система, яку
в 1983 році збудував колгосп «Шлях до
комунізму», а в 1985 році вона була
введена в експлуатацію (а.с.5).
Вищевказана зрошувальна (меліоративна)
система, згідно акту прийому передачі
№ 5 основних меліоративних фондів, від
26.03.2004 року, на виконання постанови
Кабінету міністрів України № 1253 від
13.07.2003, та відповідно до розпорядження
голови Знам'янської РДА № 311-р від
15.08.2003, була передана Петрівській
сільській раді у комунальну власність,
залишковою вартістю 15800.00 (п'ятнадцять
тисяч вісімсот гривень).(а.с.6). 23.09.2004
року між Петрівською сільською радою
Знам'янськоп району, Кіровоградської
області та ФОП ОСОБА_2 укладений
договір про передачу майна, що
перебуває у власності Петрівської
територіально громади в оперативне
управління (повне господарське
відання). Цього ж дня відповідно до акта
приймання-передачі майна за договором
від 23.09.2004 Петрівська сільська рада
Знам'янського району Кіровоградської
області передала, а ОСОБА_2 прийняв в
оперативне управління меліораіивну
систему розташовану на полі № 4, № 5, № 2
польової сівозміни Петрівської
сільської ради площею 121 га.(а.с.8-10).
Однак, в 2009 році невідомі особи
розпочали демонтаж зрошувальної
системи, в зв'язку з чим Петрівський
сільський голова звернувся до
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області з відповідною
заявою. Внаслідок перевірок було
встановлено, що демонтаж металевих
труб зрошувальної системі здійснював
приватний підприємець ОСОБА_4, який і
придбав дві частини зрошувальної
системи довжиною по 350 м. кожна у ОСОБА_1
на підставі усної угоди. ОСОБА_1 в свою
чергу придбав вказані частини
зрошувальної системи на підставі
біржових контрактів № 3 та № 4,
укладені, між Знам'янською ОДПІ та
ОСОБА_1 26.02.2009 року за результатами
проведених торгів з продажу майна, що
визнане безхазяйним та переходить у
власність держави (а.с.12,13).

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29.05.2012
визнано протиправними дії Знам'янської
ОДПІ по визнанню зрошувальної системи
на території Петрівської сільської
ради Знам'янського району
Кіровоградської області безхазяйним
майном, визнав протиправними та
скасував рішення № 1 та № 2 начальника
Знам'янської ОДПІ про реалізацію
безхазяйної речі, що швидко псується
або витрати по зберіганню якої є
непропорційно великими порівняно з її
вартістю від 25.02.2009 року, на підставі
яких було реалізовано 2 частини
зрошувальної системи на території
Петрівської сільської ради
Знам'янського району, Кіровоградської
області (а.с.18-23). Ухвалою суду
апеляційної інстанції, постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29.05.2012
залишена без змін.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У ст. 202 ЦК України визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Ст. 658 ЦК України передбачає, що право
продажу товару, крім випадків
примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару. Якщо продавець
товару не є його власником, покупець
набуває право власності лише у випадку,
якщо власник не має права вимагати його
повернення. Петрівська сільська
рада Знам'янського району не
продавала зрошувальну систему, а
Знам'янська ОДПІ не мала права
продавати майно, що належить
Петрівській сільській раді
Знам'янського району, що
підтверджується постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду. Враховуючи
викладене та те, що відповідач не
визнає право власності позивача на
зрошувальну систему, що знаходиться на
полі № 4, № 5, № 2 польової сівозміни
Петрівської сільської ради
Знам'янського району, а також те, що
відповідно до листа КП Знам'нське
районне БТІ (а.с.17) зрошувальна система
не входить до переліку об'єктів, що
підлягають технічній інвентаризації,
позовні вимоги про визнання права
власності підлягають задоволенню. А
відповідно до вказаного, біржові
контракти № 3 та № 4, укладені, між
Знам'янською ОДПІ та ОСОБА_1 26.02.2009 року
за результатами проведених торгів з
продажу майна, що визнане безхазяйним
та переходить у власність держави,
повинні бути визнані недійсними, так як
рішення про визнання майна
безхазяйним, визнано недійсним.

Керуючись ст.ст. 61,202, 328, 658 ЦК України,
ст.ст. 213- 215, 88 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву Петрівської сільської
ради Знам'янського району
Кіровоградської області до ОСОБА_1,
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_2, про
визнання права власності на
зрошувальну систему та визнання
недійсними біржових контрактів, -
задовольнити.

Визнати за Петрівською сільською радою
Знам'янського району Кіровоградської
області право власності на
зрошувальну систему, що знаходиться на
полі № 4, № 5, № 2 польової сівозміни на
території Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області.

Визнати недійсними біржові контракти
№ 3 та № 4 від 26.02.2009, укладені між
Знам'янською ОДП та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області судові витрати в сумі 214 (двісті
чотирнадцять) грн.. 60 коп.

Стягнути зі Знам'янської ОДПІ на
користь Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області судові витрати в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Кіровоградської області у
десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.Український