РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у жовтні 2013
року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором про відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки в розмірі 22 27507 грн..

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що 24.03.2011 року між ПАТ
КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № б/н, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3
000 гривень, у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві. Банк
свої зобов'язання виконав та надав
відповідачу кредитні кошти. Відповідач
порушив зобов'язання за договором, у
зв'язку з чим у нього станом на 31.08.2013
року, виникла прострочена
заборгованість по поверненню кредиту,
загальна сума якої становить 22 275,07 грн..
На даний час відповідач ухиляється від
виконання зобов'язань за договором.

В судове засідання 19.12.2013 року не
з'явилася представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» - Бенсман О.О. (діє на
підставі довіреності від 18.03.2013р), але
19.12.2013 року надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності в якій
зазначила, що проти винесення заочного
рішення не запречує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
дату та місце судового засідання був
повідомлений у встановленому порядку,
поважних причин неявки суду не
представив, чим позбавив суд
можливості вислухати його пояснення та
думку по суті. Заяви про розгляд справи
за його відсутністю суду не надано.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання,
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК
України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК
України при заочному розгляді на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі
неявки всіх осіб, які беруть участь у
справі фіксування судового процесу не
здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, додані до неї
документи приходить до висновку, що
даний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року
між ПАТ КБ «Приват Банк» (надалі
Позивач, Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі
Відповідач, Позичальник) була
підписана Заява-анкета про приєднання
до Умов та Правил надання банківських
послуг в Приват Банку (а.с.9-10). Також
Позичальник підписав Довідку про умови
кредитування з користуванням кредитки
«Універсальна, 55 днів пільгового
періоду» за договором № SAMDN4062,
І.П.Н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 (а.с.11). Позичальник
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана Заява-анкета разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком - Договір, що
підтверджується його підписом у заяві.

Згідно укладеного договору № б/н
від 24.03.2011 року Позичальник ОСОБА_1
отримав від Банку кредит у розмірі 3 000
гривень, у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, та за
яким відповідач зобов'язався погашати
кредит та сплачувати відсотки за його
користування.

З умовами надання кредиту
відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, що
підтверджується його підписами на
вказаних вище документах.

З наданих до позову документів
вбачається, що Позивач має Банківську
ліцензію за № 22 на право надання
банківських послуг, визначених
частиною третьою статті 47 ЗУ «Про Банки
і Банківську діяльність» ті інші
дозволи НБУ щодо здійснення
банківської діяльності (а.с.21-25).

Позивач виконав вимоги укладеного
між ним та Позивачем кредитного
договору та надав Відповідачу кредитні
кошти, які в цьому договорі зазначені.

З позову вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором належним чином не
виконує протягом тривалого часу, не
здійснює відповідні платежі щодо
погашення кредиту, внаслідок чого у
нього перед позивачем утворилася
прострочена заборгованість за
кредитом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в
разі прострочення повернення чергової
частини кредиту кредитор (Банк) має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати відсотків.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань кредитного договору № б/н
від 24.03.2011 року у відповідача ОСОБА_1,
станом на 31.08.2013 року, виникла
прострочена заборгованість по
поверненню кредиту, загальна сума якої,
згідно розрахунку заборгованості
становить - 22 275 гривень 07 копійок, з
яких:

- заборгованість за кредитом - 10
752,31 грн.;

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 7 592,97 грн.;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2 392,88 грн.;

- штраф - 500 грн.(фіксована
частина);

- штраф - 1 036,91 грн. ( процентна
складова).

Розрахунок заборгованості
зазначений в позові та додано до
матеріалів справи (а.с.5-8).

Згідно п.6.5. кредитного договору
(умов та правил надання банківських
послуг) Позичальник зобов'язаний
погашати заборгованість по кредиту,
відсоткам за його користування, по
переходу платіжного ліміту, а також
сплачувати комісії на умовах,
визначених цим договором.

Згідно п.6.6. кредитного договору
Позичальник зобов'язаний у разі
невиконання зобов'язань за договором,
за вимогою Банку виконати зобов'язання
щодо повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплаті винагороди Банку.

На підставі вищезазначеного суд
вважає, що вимоги про стягнення штрафів
та комісії заявлені Позивачем
обґрунтовано.

Жодних доказів щодо сплати
грошових коштів за кредитним
договором, та які б спростовували
зазначений розрахунок заборгованості,
Відповідач суду не надав.

Таким чином, на момент розгляду справи
доказів погашення кредиту та сплати
комісій, відсотків, пені, штрафу,
інфляційних збитків у суду не має.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2
ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612,
625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у термін, встановлений договором
або законом.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що вимоги позивача про
стягнення з відповідачів всієї суми
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими та такими, що
відповідають умовам кредитного
договору та ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
боргу та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Судом встановлено, що внаслідок
невиконання Відповідачем умов
кредитного договору № б/н від 24.03.2011
року, Позивач поніс додаткові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок, що підтверджується наявним у
матеріалах справи платіжним
дорученням № BOJ6OB0711 від 20.09.2013 року, на
зазначену суму (а.с.26).

Після всебічного, повного
дослідження, оцінки наявних матеріалів
та обставин справи суд дійшов висновку,
щодо необхідності задоволення
позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними, а також
такими, що знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 79, 88 ч.1, 169 ч.4, 179,
208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст.. 1, 3,
509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638,
639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) суму
заборгованості за Кредитним договором
№ б/н від 24.03.2011 року, в розмірі 22 275
(двадцять дві тисячі двісті сімдесят
п'ять) гривень 07 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом - 10
752,31 грн.;

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 7 592,97 грн.;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2 392,88 грн.;

- штраф - 500 грн.(фіксована
частина);

- штраф - 1 036,91 грн. ( процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі
Л.В.

19.12.2013