Справа № 645/6050/13-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді: Алфьорової
Т.М. при секретарі: Савченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП „ Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надане
Позивач КП „Харківські теплові мережі
ХТС" звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості за
надане теплопостачання в якому вказує
на те, що ОСОБА_1на праві власності
належить нежитлове приміщення в
житловому будинку АДРЕСА_1 з
центральною системою теплопостачання.
Відповідачка уклала договір з КП « ХТС»
на постачання теплової енергії від
01.03.2008 року, але не сплачує за їх товар.
Отримує теплову енергію за їх рахунок,
яку КП «Харківські теплові мережі»
подає у централізовану систему
опалення житлового будинку, де
розташоване нежитлове приміщення.
Постачання теплової енергії у житловий
фонд на потреби опалення здійснюється
на підставі розпоряджень місцевих
органів влади про початок та
закінчення опалювального сезону, а на
потреби гарячого водопостачання -
протягом року. Постачання теплової
енергії відповідачу підтверджується
відповідними актами про підключення та
відключення від опалення , починаючі з
10.10.2010року и до 15.04.2013р. За вказаний
період відповідачем безпідставно
грн. Зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до норма ст.
ст. 525, 526, 611 ЦК України. У зв'язку з тим,
що відповідач не виконує належним
чином свої зобов'язання, тому просять
на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з
нею інфляційні виплати, які складають
253,8 грн. та 3% річних - 555,10 грн. Загальна
сума заборгованості складає у розмірі
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримував в повному
обсязі і дав пояснення про обставини
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засіданні не з'явилася, про час та дату
розгляду справи сповіщалася належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, заперечення проти позову
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
матеріали справи, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 1212, 1213 ЦК України
особа, що набула майно без достатньої
підстави, зобов'язана повернути
потерпілому це майно, а у разі
неможливості повернути в натурі
безпідставно набуте майно
відшкодувати його вартість. Відповідно
до Закону України «Про
теплопостачання» теплова енергія є
товарною продукцією, що призначена для
купівлі-продажу.

На підставі наявного в матеріалах
справи договору про купівлю-продаж від
18.06.2007 року ОСОБА_1 є власницею
нежитлових приміщень за адресою
АДРЕСА_1. В них встановлені прилади
опалення, які приєднані до
централізованої мережі, споживач
користується опаленням та гарячим
водопостачанням.

Встановлено, що між КП „Харківські
теплові мережі ХТС" та відповідачкою
ОСОБА_1 був укладений договір № 11773 від
01.03.2008 року купівлі продажу теплової
енергії в гарячій воді.

Сторони взяли на себе зобов'язання, а
саме: КП « ХТС» постачати споживачеві
теплову енергію в гарячій воді в
потрібних обсягах, а споживач
зобов'язується сплачувати одержану
енергію за встановленими тарифами в
термін, передбачені цим договором.

Постачання теплової енергії
відповідачу підтверджується актами
про підключення та відключення від
опалення №173/17326 від 10.10.2010,№ 1755/17325 від
19.04.2011, № 173/19305 від 17.10.2011, № 173/19305 від
09.04.2012, № 173/21127 від 20.10.2012, № 173/21987 від
15.04.2013.

Загальновідомим фактом, який в силу ч. 2
ст. 61 ЦПК України не підлягає доведенню,
є те, що у період між вищевказаними
включенням та відключенням у місті
Харкові був опалювальний сезон, що з
огляду на підставу для їх укладення,
розпорядження міського голови,
пов'язує зазначенні акти саме з його
початком та закінченням.

Згідно зі ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

З розрахунку, наданому позивачем
вбачається, що вартість спожитої
відповідачем теплової енергії за
нежитлове приміщення за період з 012.2011
року по 015.2013 року складає 26032,9 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 611 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не опускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання іає виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. У разі поррушення
зобов'язання настають правові
наслідки, згідно з якими боржник, що
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
обов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням пені.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми. От же, станом на
01.05.2010 сума інфляційних витрат склала
253,8 грн., 3% річних 555,1 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача складає
26841,8 грн.

За таких обставин суд доходить
висновку, що позовні вимоги КП
„Харківські теплові мережі ХТС"
обґрунтовані та підлягають
задоволенню за наявності досліджених у
судовому засіданні доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, 10,11 ,60,
61, 88, 209 ,212 , 214-215 , 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП „ Харківські теплові мережі"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надане
теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) на
користь КП „ Харківські теплові
мережі" заборгованість за надане
теплопостачання у розмірі 26031,90 грн.,(
двадцять шість тисяч тридцять дві грн.)
, інфляційні виплати у розмірі 253,8 грн. (
двісті п'ятдесят три грн.) и 3% річних -
229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять грн..)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „
Харківські теплові мережі" судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м . Харкова
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу, не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, відповідно до вимог ст. 229
ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, якій не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя