справа № 544/2310/13-ц
пров. № 6/544/49/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

старшого державного виконавця
Коверди О. Г. (представника державної
установи),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
подання начальника відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області (далі ВДВС
Пирятинського РУЮ) Коверди О. Г. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Начальник ВДВС Пирятинського РУЮ
Коверда О.Г. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2

У судовому засіданні начальник ВДВС
Пирятинського РУЮ своє подання
підтримала та пояснила суду, що
постановою ВДВС Пирятинського РУЮ
25.02.2013 року відкрите виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-641/2005, виданого
Шоргородським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3
частини усіх доходів, але не менше
одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян щомісячно на кожну
дитину, починаючи з 26.07.2005 і до
повноліття. Заборгованість по даному
виконавчому листу на момент його
надходження до ВДВС Пирятинського РУЮ
становила 12134,39 грн. Боржнику
направлялися виклики до ДВС
Пирятинського РУЮ, проте останній за
викликами не з'явився. Підтвердження
сплати аліментів до ВДВС не надходило.
Державним виконавцем направлено
запити до правореєструючих органів з
метою встановлення належного боржнику
майна. З отриманих відповідей у
боржника відсутнє зареєстроване майно.

Оскільки боржник від виконання своїх
аліментних зобов'язань ухиляється, у
зв'язку з цим начальник ВДВС
Пирятинського РУЮ просить вирішити
питання щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, без
вилучення паспортного документу до
виконання ним своїх зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для його розгляду і вирішення
по суті, суд приходить до висновку, що
подання задоволенню не підлягає із
наступних підстав.

Судом установлено:

Відділом державної виконавчої служби
Пирятинського РУЮ 25.02.2013 відкрите
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-641/2005,
виданого Шоргородським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3
частини усіх доходів, але не менше
одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян щомісячно на кожну
дитину, починаючи з 26.07.2005 і до
повноліття. Заборгованість по даному
виконавчому листу на момент його
надходження до ВДВС Пирятинського РУЮ
становила 12134,39 грн.

Відповідно до ст.3771 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Проте, у ході розгляду подання
державним виконавцем не надано
доказів, які б свідчили про те, що
ОСОБА_2 у період перебування
виконавчого листа на виконанні ВДВС
Пирятинського РУЮ ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судом, що є підставою для
обмеження його у праві виїзду за
кордон. Зокрема, з досліджених у
судовому засіданні матеріалів
виконавчого провадження, вбачається,
що копію постанови про відкриття
виконавчого провадження направлялася
боржнику за адресою його місця
реєстрації. Проте, встановлено, що
останній не проживає за вказаною
адресою, у зв'язку з чим направлено
подання до суду про оголошення його в
розшук. Таким чином, у матеріалах
справи відсутні відомості про
обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження у
ВДВС Пирятинського РУЮ та строками
його добровільного виконання.
Вищевказане не дає підстави
стверджувати та не доводить факту
свідомого ухилення боржника від
виконання зобов'язань.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що вимоги начальника ВДВС
Пирятинського РУЮ не обґрунтовані,
обставини, викладені в поданні не
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами, тому підстави для
обмеження у праві виїзду за межі
України до повного виконання
аліментних зобов'язань відносно
боржника відсутні.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області Коверди О.
Г. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Сайко