Справа 688/3956/13-ц
№ 2/688/987/13
29 листопада 2013 року
міськрайонний суд Хмельницької
головуючого - судді Березової І.О.
секретарі Каправчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення,
Представник позивача в поданій до суду
позовній заяві просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №HMC0GA00002808 від 19 травня 2008
стягнення на 2-кімнатну квартиру
загальною площею 50,30 кв.м житловою
площею 29,20 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Також
просить виселити відповідача та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у 2-кімнатній квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі Державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входить питання
громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
В позовній заяві вказує на те, що 19
травня 2008 року ОСОБА_1 уклала з
"ПриватБанком" договір, відповідно до
грн. 00 к. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 20 травня 2013 року. Однак,
відповідачем умови кредитного
договору належним чином не
виконуються, у зв'язку з чим станом на 15
серпня 2013 року остання має
заборгованість перед банком у розмірі
виконання зобов'язань за даним
кредитним договором сторони 19 травня
2008 року уклали договір іпотеки
№HMC0GA00002808 відповідно до якого ОСОБА_1
надала в іпотеку нерухоме майно, а саме:
2-кімнатну квартиру загальною площею
50,30 кв. м житловою площею 29,20 кв. м, яка
розташована АДРЕСА_1.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином, надала до суду заяву
про слухання справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про дату, час та місце
судового засідання була повідомлена
належним чином через оголошення в
На підставі наведеного, суд ухвалює
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.
У відповідності із ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнитти
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Як вбачається із матеріалів справи,
відповідно до укладеного 19 травня 2008
року з "ПриватБанком"договору
№HMC0GA00002808, відповідач отримала кредит в
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак,
відповідачем умови кредитного
договору належним чином не
виконуються, у зв'язку з чим станом на 15
серпня 2013 року остання має
заборгованість перед банком у розмірі
заборгованість за кредитом; 4920 грн. 11 к.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 621 грн. 53 к. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8360 грн. 20 к. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до Договору: 250 грн. 00
к. - штраф (фіксована частина); 2640 грн. 59
к. - штраф ( процентна складова).
Судом встановлено, що в порушення умов
кредитного договору №HMC0GA00002808 від 19
травня 2008 року ОСОБА_1 не виконує взяті
на себе договірні зобов'язання щодо
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Зокрема, ст. 1056
ЦК України вказує та те, що
кредитодавець має право відмовитися
від надання позичальникові
передбаченого договором кредиту
частково або в повному обсязі у разі
порушення процедури визнання
позичальника банкрутом або за
наявності інших обставин, які свідчать
про те, що наданий позичальникові
кредит своєчасно не буде повернутий.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження проти задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40
Закону України «Про іпотеку» та ст. 109
Житлового кодексу України - звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», громадяни України, іноземці
та особи без громадянства реєструють
своє місце проживання. Ст. 3 вказаного
Закону передбачає, що реєстрація - це
внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або
місце перебування із зазначенням
адреси житла особи та внесення цих
даних до реєстраційного обліку
відповідного органу. Таким чином,
реєстрація фіксує офіційне місце
проживання особи. За цією адресою особа
має право проживати, на неї
надсилаються усі офіційні документи,
відповідно до даних про реєстрацію
нараховуються усі комунальні платежі і
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбвлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

У зв'язку із подачею позову про
звернення стягнення на заставлене
майно, а саме 2-кімнатну квартиру
загальною площею 50,30 кв. м, житловою
площею 29,20 кв. м, розташованої АДРЕСА_1
та виселення громадян з цієї квартири,
та у зв'язку з тим, що ПАТ КБ
«ПриватБанк» не є власником
заставленого майна, на підставі
наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Відповідно до п. 37 постанови №5 пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
невиконання вимог ч. 1 ст. 35 Закону
України «Про іпотеку» про надіслання
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушення
зобов'язання не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутися у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду ( на
відміну від інших способів звернення
стягнення), оскільки іпотекодавець у
судовому засіданні має можливість
заперечувати проти вимог
іпотекодержателя. Також згідно із ч. 2
ст. 39 Закону України «Про іпотеку»
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 39
Закону України «Про іпотеку» перед
примусовим виконанням рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
з виселенням іпотекодержатель за 30
днів направляє вимогу про добровільне
звільнення житла, і тільки якщо такого
звільнення приміщення не відбулось,
звертається до органів ДВС за
примусовим виселенням.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила
взяті на себе зобов'язання згідно
кредитного договору, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні, то
на підставі вищезазначеного
відповідач повинен їх виконати та
сплатити заборгованість перед банком.

Підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача судові
витрати у виді судового збору в сумі 786
грн. 42 к., а також витрати, пов'язані із
розміщенням оголошення в пресі про
виклик відповідача до суду в розмірі 690
грн. 00 к.

На підставі ст.ст. 526, 611, 1054, 1056 ЦК
України, ч. 1 ст. 33, ст.ст. 38-40 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 6, 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», керуючись ст.ст.
213-215, 218, 223, 224 ЦПК України

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №HMC0GA00002808 від 19
травня 2008 року в розмірі 55 702 ( п'ятдесят
п'ять тисяч сімсот дві ) грн. 48 к.:

Звернути стягнення на 2-кімнатну
квартиру загальною площею 50,30 кв.м
житловою площею 29,20 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
2-кімнатній квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1 без надання їм іншого
житлового приміщення.

В іншій частині задаволення позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, , МФО
305299, р/р 0001 (для відшкодування
судових витрат) судові витрати у
вигляді сплати судового збору в
розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість)
грн. 42 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, , МФО
305299, р/р 0001 (для відшкодування
судових витрат) судові витрати,
пов'язані із розміщенням оголошення
про виклик відповідача в пресі в
розмірі 690 ( шістсот дев'яносто) грн. 00 к.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: