У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 27 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 11 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав
споживачів та за зустрічним позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості недооблікованої
електричної енергії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із
вищезазначеним позовом та посилаючись
на противоправні дії ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» просила суд
зобов'язати відповідача відновити
подачу електричної енергії.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до суду із зустрічним
позовом та посилаючись на те, що ОСОБА_2
користується послугами без облікового
споживання електричної енергії,
просили суд стягнути з останньої
вартість недооблікованої електричної
енергії в розмірі 12 355, 99 грн.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 27 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 11 листопада 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» поновити
подачу електричної енергії до квартири
ОСОБА_2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вартість
недооблікованої еклектичної енергії в
сумі 12 355, 99 гривень. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» порушує питання про
скасування судових рішень судів
попередніх інстанцій в частині
задоволення первісних позовних вимог,
із ухваленням в цій частині нового
рішення, яким відмовити в задоволенні
первісного позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав
споживачів та за зустрічним позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості недооблікованої
електричної енергії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова