АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2218/7365/2012
Провадження № 22-ц/792/2206/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючого - судді Баса О.Г.

суддів : Грох Л.М., Матковської Л.О.

при секретарі Терлич А.В.

з участю : апелянта та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
12 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року позивач, звертаючись
до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2,
посилалася на те, відповідач являється
батьком її доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу між сторонами у
2006 році він не бере участі в утриманні
доньки. Попри відсутність постійного
місця роботи, він належно утримує себе,
має присадибне господарство. Оскільки
відповідач має мінливий заробіток,
просила стягнути з нього на її користь
на утримання доньки аліменти в твердій
грошовій сумі 600 грн. щомісячно до
повноліття дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 12 вересня 2013 року позов
задоволено в повному обсязі. Стягнуто з
відповідача 229,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив
змінити вказане рішення суду,
стягнувши з нього на користь позивача
на утримання доньки аліменти в твердій
грошовій сумі 400 грн., але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно. Вважає
вищезазначене рішення незаконним,
необґрунтованим та прийнятим з
порушенням норм процесуального та
матеріального права. Зокрема, суд не
прийняв до уваги його визнання позову в
частині сплати 400 грн. аліментів
щомісячно, що він являється
безробітним, останній рік доходів не
отримував, перебуває на утриманні
своїх батьків. Суд безпідставно
відмовив у долученні до справи
письмових доказів, допиті свідків, що
призвело до ухвалення неправильного
рішення.

В засіданні апеляційного суду апелянт
підтримав апеляційну скаргу,
пославшись на викладені в ній доводи.

Позивачка, будучи належно повідомленою
про час і місце судового засідання, до
суду не з'явилась, письмові заяви від
неї не надходили.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлені обставини
справи, визначено характер спірних
правовідносин та застосовано норми
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони є батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачем та перебуває на її утриманні.
Також на утриманні позивача перебуває
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є
молодою особою працездатного віку,
протипоказань до праці, інших
утриманців не має, за відсутності
постійного місця роботи отримує
нерегулярний, мінливий дохід.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи і не оспорюються
сторонами.

Задовольняючи позову, суд обґрунтовано
виходив з того, що батьки мають
однакові обов'язки щодо утримання
дитини, а відповідно до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік"
прожитковий мінімум на 2013 рік для
дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня
складає 1210 грн., відтак обов'язок батька
сплачувати аліменти у розмірі половини
прожиткового мінімуму.

Доводи апеляційної скарги про те, що
при постановленні рішення про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання дитини суд не врахував
матеріальний стан відповідача, є
безпідставними.

Так, відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

У статті 182 СК України передбачені
обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів. Зокрема,
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів.

Встановлено, що відповідач є здоровою і
працездатною особою та може сплачувати
аліменти на утримання дитини у розмірі,
визначеному судом першої інстанції, що
підтвердив і апелянт у засіданні
апеляційного суду, пославшись на намір
сплачувати щомісячно 400 грн. аліментів
та решту суми (до 600 грн.) витрачати на
дитину у виді подарунків.

Інші підстави в межах доводів
апеляційної скарги для скасування
рішення суду відсутні.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 12 вересня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________
_Головуючий у першій інстанції -
Чевилюк З.А. Провадження №
22-ц/792/2206/13

Доповідач - Грох Л.М.
Категорія № 48