overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/5311/13-ц
Провадження № 6/648/188/13
УХВАЛА

30.12.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявника звернувся до суду з вказаним поданням

Дане подання не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України та ухвалою суду від 23.12.2013 року було залишено без руху.

Заявнику було надано строк 5 діб з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, проте у встановлений строк вимоги ухвали суду від 23.12.2013 року ним виконано не було та недоліки подання не усунено.

Відповідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України у випадку, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані судом недоліки суд вважає заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання як такого, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа №271/6955/13-ц
№6/271/598/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення подання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.
Березніков
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову Публічне акціонерне товариство
"ВТБ БАНК", в особі Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", в особі
Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" серпня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "30" серпня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 23.07.2013
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "19" листопада 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "19" листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 10.10.2013
Провадження по справі № 2/260/2486/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2013 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа № 2/237/1005/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р.

Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступін І. М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РАЦС Мар"їнського РУЮ про зміну відомостей про батька в актовому записі про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну відомостей про батька в актовому записі про народження дитини.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: РАЦС Мар"їнського
РУЮ про зміну відомостей про батька в актовому записі про народження дитини призначити до розгляду на 30 травня 2013 року на 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 30.04.2013
Провадження № 2/258/3806/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 26 листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 26 листопада 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «03» грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/271/2302/13 справи до судового розгляду
« 28» жовтня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 11» год. « 30» хв.
« 25» «листопада» 2013 року
Макіївка, пров. Тореза, буд.49, про що повідомити сторони.
СУДДЯ:
Провадження № 2/258/3275/13
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

« 25» листопада 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді
Леонова О.С.,

при секретарі -
Ярошенко І.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гавріш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005», виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ЖЕК № 7»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005», виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання права на житло.

Позивачка в своїх позовних вимогах просить суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 і прописати її в цій квартирі.

Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав за № 30500480 від 05.07.2011 року, спірна квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи на обговорення поставлено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, оскільки судове рішення в даній справі може вплинути на її права і обов'язки.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ЖЕК № 7»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005», виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання права на житло у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору, оскільки судове рішення в даній справі може вплинути на її права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«ЖЕК № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005», виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку ради про визнання права на житло, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності за правом спадкування за заоном, -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про встановлення факту належності майна та визнання права власності за правом спадкування за заоном.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності за правом спадкування за заоном .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" листопада 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "18" листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 15.10.2013
Справа 237/5124/13-ц
Номер провадження 2/237/2216/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногорівської міської ради про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" листопада 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "12" листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 17.10.2013
Справа № 667/8902/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити домоволодіння АДРЕСА_1, між співвласниками відповідно до часток в домоволодінні та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між співвласниками відповідно до часток в домоволодінні.

Ухвалою від 21.11.2013 року за клопотанням сторін по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено.

17.12.2013 року до суду надійшли висновки судової експертизи.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначити судове засідання на 14.01.2014 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Гуцалюк
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
РАЦС Мар"їнського РУЮ про зміну відомостей про батька в актовому записі про народження дитини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про зміну відомостей про батька в актовому записі про народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РАЦС Мар"їнського РУЮ про зміну відомостей про батька в актовому записі про народження дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" квітня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "30" квітня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

третій особі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 29.03.2013
Справа 237/5124/13-ц
Номер провадження 2/237/2216/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р.

Мар»їнський районний суд
Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красногорівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногорівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду на 15 листопада 2013 року на 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Ступін

Дата документу 12.11.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

16 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 14 листопада 2013 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: