overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1513/13-ц
Номер провадження 2/341/654/13
УХВАЛА

(про залучення до справи в якості співвідповідачів)

23 грудня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І..

секретаря -
Матейко О.С.

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

представника Галицької

міської ради -
Чемеринської В.М.

відповідча -
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_5 до Галицького районного споживчого товариства,
Галицької міської ради, ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Галицького районного споживчого товариства (РСТ) і просить встановити йому постійний платний земельний сервітут щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача для проїзду автотранспортом до належної йому на праві власності земельної ділянки, стягнути в його користь з відповідача судові витрати.

Відповідно до акту обстеження за № 20 від 05.12.2012 року до земельної ділянки, яка належить позивачу, є можливість облаштувати проїзди з вул. Львівської через земельну ділянку, яка є в користуванні відповідача, а також через земельну ділянку з вул.
Львівської, яка є у власності ОСОБА_7 та з вул. С.Бандери через земельну ділянку, яка є у власності ОСОБА_6.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Представники сторін в судовому засіданні щодо залучення до участі в справі інших суміжних землекористувачів, зокрема ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 не заперечили.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_5 до Галицького районного споживчого товариства, Галицької міської ради про встановлення земельного сервітуту в якості співвідповідачів суміжних землекористувачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 22.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 175/2/13-ц року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 січня 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу РАГС
Дніпропетровського району, про визнання факту усиновлення недійсним,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача відділу РАГС
Дніпропетровського району, про визнання факту усиновлення недійсним.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
РАГС Дніпропетровського району, про визнання факту усиновлення недійсним.

Попереднє засідання суду призначити на 14 січня 2013 року на 09.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 14 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 219/5275/2013-ц
УХВАЛА

09 липня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Тулаінової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ТОВ
«Пульсар-Інвест» про виправлення описки у судовому наказі , суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був винесений судовий наказ у справі за заявою ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

17.06.2013 року ТОВ «Пульсар-Інвест» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в судовому наказі листі не вказані реєстраційні номери облікової картки платників податків відповідачів.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду розгляду заяви повідомлені належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера та паспортні данні стягувача у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно ст. 219, 369 ЦПК України суд з власної ініціативи, або за заявою осіб, які брали участь у справі, може виправити допущені описки.

Як вбачається із виконавчого документу допущені описки, а саме: не вказані паспортні дані та реєстраційні номери облікової картки платників податків стягувача та боржника.

Такі описки в виконавчому документі підлягають виправленню.

Керуючись ст. 209, 210, 219, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в судовому наказі по справі № 0503/4900/2012, 2-Н-0503/841/2012.

Доповнити судовий наказ, винесений 05.06.05.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, даними щодо РНОКПП:

- ОСОБА_1 - НОМЕР_1;

- ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

ОСОБА_2, 1973рт.н., згідно довідки
Артемівської ОДПІ ДПС №11438/10/18-013 від 01.07.2013р. , за станом на 01.07.22013р. на обліку не перебуває.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Погрібна
Великоолександрівський районний суд
№ 650/1483/13-ц
Ухвала

24.10.13р. Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме, ст. 119 п.2, п.3, п.5 ЦПК
України - не вказана повна адреса відповідача; не зазначено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Це є підставою, згідно ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хомик І.І
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14394/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 13-25 годин, 11.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 11.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 18.07.2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 178/2235/13-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»
Криничанський район електричних мереж
(КРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» Криничанський район електричних мереж (КРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2013 року о 09:00 годині в приміщенні суду. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
справа №
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року заочним рішенням
Балаклавського районного суду міста
Севастополя в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління
Держземагенства в місті Севастополі,
Севастопольська філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії, ухвалено Визнати недійсним та скасувати державний акт серії IV-КМ
№102678 на право власності на земельну ділянку площею 0,0788га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виданого на підставі рішення Балаклавської районної державної адміністрації від 31 грудня 1997 року №1151 на ім'я ОСОБА_1 30 січня 1998 року, вирішено питання судових витрат.

Будучи незгодним з рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про його перегляд, мотивуючи тим, що не була присутня у судовому засіданні, через несповіщення та не могла надати докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, проте, їх неявка, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в частині заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містять відомості щодо направлення на адресу ОСОБА_1 судових повісток, які повертались поштою по закінченню терміну зберігання, що свідчить про неповідомлення відповідача в справі про судові засідання, внаслідок чого її неявка є поважною, а тому у суду є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 04 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління
Держземагенства в місті Севастополі,
Севастопольська філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2014 року в приміщенні Балаклавського районного суду міста Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов
Справа № 189/600/13-ц
У Х В А Л А

30.04.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СФГ
Булах» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «СФГ Булах» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду кримінального провадження за фактом зловживання посадовими становищем посадовими особами ТОВ «СФГ Булах» та підробку документів.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом кримінального провадження.

Представник відповідача надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СФГ Булах» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним необхідно зупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СФГ
Булах» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 189/470/13-ц
У Х В А Л А

27.03.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СФГ
Булах" про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.

Ухвалою судді від 19.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 надіслали до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просять суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "СФГ Булах" про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.04.2013 року о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
К. С. Лукінова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 29 липня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем в
Андріївській сільській раді
Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2013 року однією сім'єю з відповідачем не живуть.
Сімейні відносини не склалися в зв'язку з тим, що у серпні 2013 року позивачка покохала іншого чоловіка, що призвело до розпаду сім'ї. Просила шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, на примирення не згодна, просила розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу прізвище не змінювати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував, на розірвання шлюбу згодний.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про розподіл сумісно набутого майна та місце мешкання дитини не виникає.

Керуючись ст. ст. 104, 105,112 Сімейного
Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 липня 2000 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Андріївській сільській раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа №295/4130/13-ц
УХВАЛА

21.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.
Житомира про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року заявник звернулась до суду з указаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він страждає на тяжке хронічне захворювання, потребує стороннього догляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2013 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

21 жовтня 2013 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м.
Житомира про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 20 листопада 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова