overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/3309/13-ц
Номер провадження 2/341/1157/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2013 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Галицької міської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Галицької міської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті своєї тітки - ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач вказує про неможливість оформлення спадкових прав в позасудовому порядку, однак не зазначає про належні докази, які підтверджують дану обставину.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15
ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу - нотаріуса, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Відомостей про згадані докази позовна заява не містить.

Окрім того не зазначено про такі та не додано доказів належності спадкового майна спадкодавцю - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК
України, оскільки не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ч. 1 ст. 121ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької міської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
2/335/443/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 квітня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника –ОСОБА_2, треті особи:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ 12
Квітня”, Головне управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, ЗАТ « Запоріжжяобленерго”про визначення порядку користування службовим житловим приміщенням, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника –ОСОБА_2, треті особи: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ 12
Квітня”, Головне управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, ЗАТ « Запоріжжяобленерго”про визначення порядку користування службовим житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачем подано заяву про зміну прізвища відповідача з
ОСОБА_2 на Бірюкову у зв’язку з
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач після розірвання шлюбу змінила прізвище на
Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника –ОСОБА_2, треті особи:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ 12
Квітня”, Головне управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, ЗАТ « Запоріжжяобленерго”про визначення порядку користування службовим житловим приміщенням вважати прізвище відповідача –
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов
Дата документу 16.12.2013 16 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області головуючого - судді Пономаренко Л.Е., при секретарі – Хричовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа – Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 16.12.2013 на адресу суду від
Мелітопольського міського відділу
УДМС України в Запорізькій області надійшов лист в якому зазначено, що з громадянкою ОСОБА_2 значиться зареєстрованим неповнолітній син
ОСОБА_3, 28.07.2009р.н., а тому для винесення рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Мелітопольський міський відділ
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням просили залучити орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть виступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення. якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 28.07.2009р.н, суд вважає за необхідне заяву
Мелітопольського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області задовольнити, залучивши до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити органу опіки та піклування
Мелітопольської міської ради
Запорізької області до відома.

Повідомити, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Мелітопольський міський відділ
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відбудеться в
Мелітопольському міськрайонному суді
Запорізької області 26 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин за адресою:
Запорізька область м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.Е.Пономаренко
2/335/2733/2013 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, - 07.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.
Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2013 р. на 15 год. 45 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 14 листопада 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 249/5544/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шахтарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шахтарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 20.09.2013 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 20.09.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Провадження № 2/344/1447/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про обов’язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, –

В С Т А Н О В И В:

КС «Станіславська» звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про обов’язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_1 про обов’язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Судове засідання призначити на 04.03.2014 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Дата документу 19.11.2013
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа – Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Мелітопольський міський відділ Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 09 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.
Е. Пономаренко
Дата документу 12.12.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KР80340619 від 26 травня 2006 року в розмірі 22 361 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідачки отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 09 грудня 2013 року, в якій зазначено, що відповідачка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 25 грудня 2013 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В.
Горбачова
Справа № 345/7229/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦСу по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦСу по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 09.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа №333/1334/13-ц
Провадження №2/333/1264/13
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши цивільну справу №333/1334/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, третя особа – Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/1334/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, третя особа – Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Комунарському району.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2012 року провадження по зазначеній справі зупинено з метою проведення судово-технічної експертизи.

31 жовтня 2013 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи
№333/1334/13-ц після проведення судово-технічної експертизи.

В період з 24 жовтня 2013 року по 01 листопада 2013 року суддя Тучков С.С. знаходився у нарад цій кімнаті по кримінальній справі.

Відповідно до ст.204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв’язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №333/1334/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, третя особа – Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Комунарському району, – відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 18 листопада 2013 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа №333/8922/13ц
Провадження №2-с/333/1181/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 5465,81 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 5465,81 гривень.

22.11.2013 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 5465,81 гривень.

12.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу у зв'язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 5465,81 гривень до судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7) на 16-00 годину 23 грудня 2013 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков