overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1757/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.11.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Відділ ДРАЦС Жашківського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Провести відкрите судове засідання 12.11.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати заінтересованій особі до 123.11.2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяву та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

Заявник - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Відділ ДРАЦС
Жашківського РУЮ, вул. Леніна, 49, м.
Жашків Черкаської області

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/0202/1425/2013
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:
Г.О. Кухтін
Справа № 693/2030/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача
Соколівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 16.12.2013 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
пр. № 2/759/6193/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю
«Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17.12. 2013 року о 10год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 17 грудня 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 233/7302/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про закриття провадження

10 грудня 2013 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід
Банк» Відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/АА-051.07.2 від 13 червня 2007 року.

15 жовтня 2013 року отримана інформація за результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, про місце реєстрації відповідача в якій зазначено, що ОСОБА_1 знято з реєстрації 23 січня 2013 року у зв'язку зі смертю останнього.

11 листопада 2013 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області отримано копію Актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 51 від 14 січня 2013 року.

10 грудня 2013 року від
Костянтинівської державної нотаріальної контори отримано відповідь про те, що в провадженні нотаріальної контори спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» Відділення
«Донецьке регіональне управління» АТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/5706/13-ц
Провадження №2/265/2233/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, третя особа: кредитна спілка "Азовська кредитна компанія", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, третя особа: кредитна спілка "Азовська кредитна компанія".

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 29 серпня 2013 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 265/9298/13-ц
Провадження № 2/265/3450/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 26 грудня 2013 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 693/1835/13-ц
Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» відповідно до ст.115, 116 КЗпП України. 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П», що знаходиться по вул. Причальна,1, м. Київ на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 борг двадцять п'ять )грн. 39 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Скрипник
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 693/1857/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача
Тетерівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Провести відкрите судове засідання 28.11.2013 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача - Тетерівської сільської ради, с. Тетерівка, Жашківського району
Черкаської області;

третя особа - сектор містобудування та архітектури
Жашківської районної державної адміністрації, вул. Макаренка,4, м.
Жашків Черкаської області

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1914/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.11.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на дане майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на дане майно.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на дане майно.

Провести попередній розгляд справи 03.12.2013 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1963/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести відкрите судове засідання 10.12.2013 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/2057/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.12.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

Провести відкрите судове засідання 25.12.2013 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4236/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2013 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_4, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 січня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/4236/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Справа № 265/9813/13-ц
Провадження № 2/265/3665/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ММК
Азовсталь», в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 06.11.2012 рік з утриманням з суми виплати передбачених законом податків та обов'язкових платежів під час її виплати.

При цьому, в провадженні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за № 265/9569/13-ц, провадження № 2/265/3539/13 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК
Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати. З зазначеним позовом
ОСОБА_2 звернулась до суду 19 грудня 2013 року в якому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 06.11.2012 рік з утриманням з суми виплати передбачених законом податків та обов'язкових платежів під час її виплати.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за № 265/9813/13-ц, провадження № 2/265/3665/13, за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ ММК «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, оскільки в провадженні суду вже є справа між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору та з тим самих підстав.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК
Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

4 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 30 жовтня 2013 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: