Справа № 303/6631/13-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

18 листопада 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - представник ПАТ
«Укрсоцбанк» Меженна В.І. звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 12
226,42 доларів США, за договором кредиту
№305/207-Ж від 27 грудня 2006 року. Крім цього
просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений
судовий збір у розмірі 977,26 грн.

Позов мотивує тим, що 27 грудня 2006
року між АКБ „Укрсоцбанк"
(правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк) та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №305/207-Ж, відповідно
до якого відповідач отримала кредит у
розмірі 11 000 доларів США зі сплатою
відсотків 13,2 % річних за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення до 26 грудня 2016 року.
Відповідач у порушення вимог
кредитного договору свої зобов'язання
не виконує, у зв'язку з чим станом на 30
липня 2013 року у неї виникла
заборгованість у розмірі 12226,42 доларів
США, які позивач просить суд стягнути з
відповідача та судові витрати по
справі. Зважаючи на те, що відповідач
добровільно сплатити нараховану суму
не погоджується, позивач змушений
звернутися до суду.

Позивач - представник ПАТ
«Укрсоцбанк» Меженна В.І. у судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримує, просить суд
їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, причину неявки суд не
повідомила. Зі згоди позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд знаходить за можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно
кредитного договору №305/207-Ж від 27
грудня 2006 року укладеного між АКБ
«Укрсоцбанк» (правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, остання
отримала кредит у розмірі 11 000 доларів
США зі сплатою відсотків 13,2 % річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення до 26 грудня 2016 року
(а.с.8-11).

Згідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№305/207-Ж від 27 грудня 2006 року станом на 30
липня 2013 року у відповідача ОСОБА_1
виникла заборгованість, яка складає :
12226,42 доларів США, що за офіційним
курсом Національного банку України
складає 97 725,79 грн. з яких 7 412 доларів США
еквівалентно 59 244,12 грн. - сума
заборгованості за кредитом, 3 861,85
доларів США еквівалентно 30 867,80 грн. -
сума заборгованості за відсотками, 466,16
доларів США еквівалентно 3 726,05 грн. -
пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, 486,40 доларів США еквівалентно 3
887,82 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення відсотків (а.с.6-7).

-2-

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
підставними і підлягають до
задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4,
209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь ПАТ
"Укрсоцбанк" ()
заборгованість за кредитними
договором №305/207-Ж від 27 грудня 2006 року в
розмірі 12226,42 доларів США, що за
офіційним курсом Національного банку
України складає 97 725 (дев'яносто сім
тисяч сімсот двадцять п'ять) гривень 79
копійок, з яких : 7 412 доларів США
еквівалентно 59 244,12 грн. - сума
заборгованості за кредитом, 3 861,85
доларів США еквівалентно 30 867,80 грн. -
сума заборгованості за відсотками, 466,16
доларів США еквівалентно 3 726,05 грн. -
пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, 486,40 доларів США еквівалентно 3
887,82 грн. пеня за несвоєчасне
повернення -відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь ПАТ
"Укрсоцбанк" () - 977
(дев'ятсот сімдесят сім) гривень 26
копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак