overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/237/315/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

Мар'їнський районний суд
Донецької області у складі:

Головуючого - судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Мар'їнського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької області із вказаною позовною заявою.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, визнання права власності на транспортний засіб залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Позивач має право на пред'явлення аналогічного позову в майбутньому, якщо виникне така необхідність.

Апеляційна скарга на ухвалу може буде подано до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області
І.М. Ступін

Дата документу 03.12.2013
Справа
Номер провадження 2/237/2390/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м. Мар»їнка

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступін І. М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Красногорівської міської ради
Мар"їнського району Донецької області про усунення перешкод у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013р. позивачі звернулися до
Мар'їнського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Красногорівської міської ради
Мар"їнського району Донецької області про усунення перешкод у вихованні дитини.

Від позивачів 12 грудня 2013 року надійшла заява відповідно до якої вони просять залишити позов без розгляду.

Статтею 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області про усунення перешкод у вихованні дитини залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 12.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1712/13-ц

2/241/598/2013

31.12.2013 року

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ,звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ПАТ"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Сторони на попередній розгляд справи не з*явилися.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі 2/241/598/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ"ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 31 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Трегубенко
Провадження № 2/234/5056/13
УХВАЛА

08 листопада 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення

матеріальної та моральної шкоди.

Також позивачем у позовній заяві була зазначена вимога про забезпечення цивільного позову шляхом накладення

арешту на майно відповідача.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Так відповідно до

зазначеної норми ЦПК України в заяві повинно бути зазначено :

- причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

- вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.4 Закону України
«Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає обов'язкову державну реєстрацію обмежень прав на нерухоме майно. Для такої реєстрації необхідно вжити заходів та надати документи, зазначені у ст.17-19 цього Закону.

Всупереч вищезазначеним вимогам заявник не зазначив на яке саме майно просить накласти арешт, обґрунтування необхідності саме такого виду забезпечення позову та не надав суду документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на це майно, що необхідно для реєстрації обтяжень, та передбачено п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153
Цивільного-процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

Міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа 237/3606/13-ц
Номер провадження 2/237/1656/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі Головуючого судді
Ступіна І.М., при секретарі:
Готовщиковій Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Східенерго» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення недійсним і поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з заявою про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення недійсним і поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Мар'їнського районного суду від 25 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Східенерго» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення недійсним і поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкоди.

27 грудня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. З урахуванням наявності відмови ОСОБА_1, суд вважає подальший розгляд справи недоцільним, а тому необхідно закінчити розгляд справи без постановлення судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Східенерго» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення недійсним і поновлення на попередньому місці роботи, стягнення сум за дні вимушеного прогулу та моральної шкодизакрити.

Повторне звернення ОСОБА_1 до суду з приводу спору з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Східенерго», про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 27.12.2013
Справа
Номер провадження 2/237/1428/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Ступіна І.М.

При секретарі
Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду в м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль бежевого кольору, ВАЗ - 2109 р. № НОМЕР_1, 1993 року випуску, а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля, який стоїть на обліку в МРЕО м. Мар»їнка з 25 серпня 2010 року, видане на ім'я ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 11 червня 2013 року відкрито провадження у справі з призначенням її до попереднього судового засідання на 22 липня 2013 року.
Справа призначалася до судового розгляду на 18 листопада 2013 року, 06 грудня 2013 року. На зазначену дату та час позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що позивач ОСОБА_1 та його представник про розгляд справи за позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля були повідомлені належним чином, повідомлень про причину неявки в судове засідання, та заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 06.12.2013
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, моральної шкоди, втрати від інфляції та процентів за договором позики, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення боргу, моральної шкоди, втрати від інфляції та процентів за договором позики.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, моральної шкоди, втрати від інфляції та процентів за договором позики .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" травня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "30" травня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 29.04.2013
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Мар"їнської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей
Мар"їнської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визначення місця проживання дитини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Мар"їнської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" липня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "10" липня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 30.05.2013
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіль, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про витребування з чужого незаконного володіння автомобіль.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіль .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" липня 2013 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "22" липня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 11.06.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1628/13-ц

2/241/569/2013

31.12.2013 року

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приват Банк", в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ПАТ КБ "ПриватБанк", в інтересах якого діє представник за довіреністю,звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попередній розгляд справи не з*явилися.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі 2/241/569/2013 за позовною заявою ПАТ КБ"ПриватБанк",в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 07 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Трегубенко
Справа 237/6363/13-ц
Номер провадження 2/237/2623/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "09" січня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "09" січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 18.12.2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.12.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічне Акціонерне Товариство 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 16 січня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

В с т а н о в и в:

Представник ПрАТ "Української пожежно-страхової компанії" звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" квітня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "30" квітня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

третій особі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 28.03.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1751/13-ц

2/241/608/2013

31.12.2013 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до абонентського відділу
Першотравневого енергозбуту про визнання незаконним проведення розрахунку сплати за споживчу електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до абонентського відділу Першотравневого енергозбуту про визнання незаконним проведення розрахунку сплати за споживчу електроенергію.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/608/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до абонентського відділу Першотравневого енергозбуту про визнання незаконним проведення розрахунку сплати за споживчу електроенергію.Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Запропонувати відповідачки до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Трегубенко