АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8446/13
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 640/7687/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

13 грудня 2013 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 08
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 08 листопада 2013 року позов
задоволено.

04.12.2013р. ОСОБА_1 на вищевказане рішення
подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України,
оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення було проголошено у
присутності ОСОБА_1 08.11.2013р.. Апеляційна
скарга подана 04.12.2013р., тобто з
пропуском 10-го строку. Однак, апелянт
заяви про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції не подав
і таке клопотання в апеляційній скарзі
не висловив.

При цьому, ОСОБА_1 у скарзі посилається
на те, що при проголошенні
оскаржуваного рішення вона присутня не
була, а копію вищезазначеного рішення
вона отримала 25.11.2013р., а тому вважає, що
строк на апеляційне оскарження не
пропущений. Однак, згідно журналу
судового засідання від 08.11.2013р. (а.с.58)
ОСОБА_1 була присутня при проголошенні
рішення, а що стосується отримання
копії рішення 25.11.2013р., то це може бути
лише підставою для поновлення строків.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 08 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків,
апелянту буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -