overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Пілюгіній Г.
Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання онуки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що позивач є бабусею малолітньої ОСОБА_3
Рішенням Дзержинської міської ради №356 від 16.10.2013 року її назначено опікуном малолітньої ОСОБА_3 Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку.

Позивач наполягав на задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про заочний розгляд справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є бабусею малолітньої ОСОБА_3 Рішенням
Дзержинської міської ради №356 від 16.10.2013 року її назначено опікуном малолітньої ОСОБА_3(а.с.6). Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини.

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,224,225 ЦПК
України, ст. 180 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2013 року, щомісячно, до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 1519/2-1106/11
№ провадження 2/521/2870/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

« 21» жовтня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання -
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2012 року провадження у справі № 1519/2-1106/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - зупинено, до повернення ОСОБА_3 із відрядження.

18 жовтня 2013 року від відповідача надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв'язку із поверненням ОСОБА_3 із відрядження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на « 02» грудня 2013 року на 11 годин 00 хв. у залі судових засідань № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ

21.11.2013
Справа № 314/4293/13-ц
Провадження № 2-с/314/11/2013
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.08.2013 м. Вільнянськ
Вільнянський районий суд Запорізької області у складі головуючого судді
Мануйлової Н.Ю. при секретарі
Жарковській Т.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - В С Т А Н О В И
В :

25.07.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою орендно-виробничого управління житлово-комунального господарства видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1, на користь орендно-виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Вільнянська Запорізької області заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 19209 грн. 37 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., який ОСОБА_1 отримала 01.08.2013.

09.08.2013 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на свої докази.

09.08.2013 судом прийнято заяву ОСОБА_1 та призначено її до розгляду.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вона із заявником не перебуває ні в яких договірних відносинах.

Представник ОВУЖКГ заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.07.2013 виданого за заявою орендно-виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1, на користь орендно-виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Вільнянська Запорізької області заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 19209 грн. 37 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе скасувати судовий наказ на підставі ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 25.07.2013, виданий за заявою орендно-виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення з ОСОБА_1, мешканки: АДРЕСА_1, на користь орендно-виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Вільнянська Запорізької області заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 19209 грн. 37 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити орендно-виробничому управлінню житлово-комунального господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.Ю.Мануйлова

20.08.2013

20.08.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради Артемівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клинівської сільської ради Артемівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11-45 годину 08 січня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. О.Худіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1977/2013

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2013 року на 15-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
225/6173/13-ц 2/225/1769/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.

при секретарі
Пілюгіній Г. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлений вищевказаний позов.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги щодо виселення відповідачів з квартири за адресою : Донецька обл., м.
Дзержинськ, смт. Кірове, вул. Осипенка, буд. 2 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 126,207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором та позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про виселення з квартири залишити без розгляду.

Заяву про оскарження ухвали може бути надано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В. В., розглянув заяву
ДКП «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2108/2013.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19281/13-ц

Рядок статзвіту № 1

04 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19281/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2013 року о 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
Справа № 314/5463/13-ц
Провадження № 2/314/1236/2013 Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2013р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ПП Агрофірма «Перше Травня» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/314/1236/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ПП Агрофірма «Перше Травня» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 09 годину 45 хвилин 06.11.2013 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати можливість відповідачеві згідно ст..128 ЦПК України подати до суду до 06.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю.Мануйлова

11.10.2013

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом до , про про стягнення заборгованості за договором аренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про про стягнення заборгованості за договором аренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на "дата" та
"год".

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

11.10.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.02.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною до
Уладівської сільської ради про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадщини за законом.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Уладівської сільської ради про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадщини за законом.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

28 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-с/389/64/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 квітня 2013 року по справі
№2-н/389/153/13 про стягнення з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 275,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, де просить скасувати судовий наказ №2-н/389/153/13 про стягнення з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 275,06 грн., що виданий Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 12 квітня 2013 року.

Заява подана із додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 квітня 2013 року по справі №2-н/389/153/13 про стягнення з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 275,06 грн., до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09:00 год. 16 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
І.А.
Павловська
Справа № 395/1691/13-ц
Провадження № 2/395/392/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

06 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2) до
Дібрівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області (далі - відповідач, Дібрівська сільська рада) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дібрівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дібрівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 10 хвилин 16 грудня 2013 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянув позовну заяву
ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1422/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 жовтня 2013 року о "14-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Андреєв В.В._____ __ розглянув заяву __ДКП
«Дзержинськжитлосервіс»
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
__ АДРЕСА_1 _ місце проживання або місце знаходження
Дзержинськ, Щорса, 3,
Дзержинську МФО 335106, ОКПО 31217526
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 1169 (одна тисяча шістдесят дев'ять ) грн.67 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______114_______грн.
__70___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В.
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до