Справа № 128/6476/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого :

судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Акціонерного
Товариства « УкрСиббанк» про надання
дозволу на виписку дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
справі за № 2-132/2007 року за позовом АТ «
УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

В с т а н о в и в:

АТ « УкрСиббанк» звернувся до
суду з заявою про надання дозволу на
виписку дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по справі за № 2-132/2007 року за
позовом АТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в зв'язку з його
втратою, мотивуючи її тим, що згідно
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 03 квітня 2007 року
постановлено стягувати з ОСОБА_2 на
користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованість по кредиту, згідно
Кредитного договору за № 111/32 від 29
вересня 2005р., та Договору поруки № 111-2/65
від 29 вересня 2005 року., в розмірі 43 493,93
(сорок три тисячі чотириста дев'яносто
три) гривень 93 коп. та 648,67 грн. ( шістсот
сорок вісім гривень) 67 копійок судових
витрат.

За заявою стягувача був виписаний
виконавчий лист по справі №2-132/07 р. від
26.10.2007 року та пред'явлений до відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції для виконання 29 серпня 2008 року
за вихідним № 22-014/192 .

10 вересня 2008 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
по виконавчому листу № 2-132/2007 виданого
26.10.2007 року Вінницьким районним судом
на користь АТ « УкрСиббанк» .

16 березня 2009 року постановою про
повернення виконавчого документу
стягувачу, виконавчий лист був
повернутий на адресу банку.

В подальшому банком повторно було
пред'явлено даний виконавчий документ
для виконання до ВДВС Вінницького РУЮ,
так 25 липня 2012 року виконавче
провадження знову було відкрито по
примусовому виконанню рішення суду про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Крім даної постанови про відкриття
виконавчого провадження до
банківської установи станом на 25.12.2013
року, жодних документів по виконавчому
провадженню про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 не надходило.

Як вказує заявник в своїй заяві, що з
єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень АТ «УкрСиббанк» стало
відомо, що 29 грудня 2012 року було
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві в
зв'язку з відсутністю майна на яке
можливо звернути стягнення, а строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання повторно встановлено до
29.12.2013 року.

Оскільки, АТ «УкрСиббанк» є стягувачем
у даному виконавчому провадженні,
керуючись ст.ст. 6,8,11,12 ЗУ «Про виконавче
провадження», банк звернувся до органу
виконавчої служби 23 грудня 2013 року з
листом, про надіслання на адресу
банківської установи постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу від 29 грудня 2012 року з
оригіналом виконавчого листа про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2, так
як на адресу банку дана постанова з
оригіналом виконавчого листа не
надходила, а строк для пред'явлення
даного виконавчого листа встановлено
до 29.12.2013 року.

Згідно відповіді відділу державної
виконавчої служби Вінницького РУЮ від
25 грудня 2013 року, постанова про
повернення виконавчого листа
стягувачу з оригіналом виконавчого
документу від 29.12.2012 року, була
надіслана на адресу АТ «УкрСиббанк»
простою кореспонденцією.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЗУ «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження
(далі-документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до ст. 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Проте станом на 25.12.2013 року на адресу
банку жодних документів з ВДВС
Вінницького РУЮ по даному провадженню
не надходило, у ВДВС Вінницького РУЮ
відсутні будь які підтвердження про
отримання банківською установою
даного виконавчого листа з постановою
про повернення так як дані документи
були надіслані простою
кореспонденцією, а отже виконавчий
лист № 2-132/2007 виданий 26.10.2007 року
Вінницьким районним судом Вінницької
області про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 був втрачений при пересилці.
Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання встановлено до
29 грудня 2013 року, що позбавляє
представників банку можливості за
такий короткий термін отримати
дублікат виконавчого документу для
повторного пред'явлення його до
виконання в зв'язку з цим вважаємо
строк для пред'явлення виконавчого
документу до виконання пропущеним.

Дані обставини змусило заявника
звернутися до суду з вказаною заявою,
відповідно до якої просить суд надати
дозвіл на видачу дублікату виконавчого
листа № 2-132/2007 від 26.10.2007 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Визнати строк на пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2-132/2007
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
пропущеним з поважних причин та
поновити пропущений строк на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В судове засідання сторона по
справі - стягувач представник АТ «
УкрСиббанк» не з»явився, хоча був
завчасно та належним чином
повідомлений про день та час слухання
заяви про надання дозволу на виписку
дублікату виконавчого листа у
цивільній справі.

Сторона по справі - боржник:
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
причину неявки суду не повідомила.

Представник зацікавленої особи -
відділу ДВС Вінницького районного
управління юстиції в судове засідання
не з»явився, причину неявки суду не
повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка сторін і заінтересованих осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-132/2007 року, суд вважає, що заява про
видачу дубліката виконавчого листа
підлягає до задоволення зі слідуючих
підстав.

Згідно рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
03 квітня 2007 року постановлено
стягувати з ОСОБА_2 на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованість по кредиту, згідно
Кредитного договору за № 111/32 від 29
вересня 2005р., та Договору поруки № 111-2/65
від 29 вересня 2005 року., в розмірі 43 493,93
(сорок три тисячі чотириста дев'яносто
три) гривень 93 коп. та 648,67 грн. ( шістсот
сорок вісім гривень) 67 копійок судових
витрат.

За заявою стягувача був виписаний
виконавчий лист по справі №2-132/07 р. від
26.10.2007 року та пред'явлений до відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції для виконання 29 серпня 2008 року
за вихідним № 22-014/192 .

10 вересня 2008 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
по виконавчому листу № 2-132/2007 виданого
26.10.2007 року Вінницьким районним судом
на користь АТ « УкрСиббанк» .

16 березня 2009 року постановою про
повернення виконавчого документу
стягувачу, виконавчий лист був
повернутий на адресу банку.

В подальшому банком повторно було
пред'явлено даний виконавчий документ
для виконання до ВДВС Вінницького РУЮ,
так 25 липня 2012 року виконавче
провадження знову було відкрито по
примусовому виконанню рішення суду про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Крім даної постанови про відкриття
виконавчого провадження до
банківської установи станом на 25.12.2013
року, жодних документів по виконавчому
провадженню про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 не надходило.

Згідно відповіді відділу державної
виконавчої служби Вінницького РУЮ від
25 грудня 2013 року, постанова про
повернення виконавчого листа
стягувачу з оригіналом виконавчого
документу від 29.12.2012 року, була
надіслана на адресу АТ «УкрСиббанк»
простою кореспонденцією.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає,
що замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Частина 1 ст. 371 ЦК України, зазначає, що
Стягувачам які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визначених судом
поважними пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що заява про
видачу дубліката виконавчого листа
обґрунтована та підлягає до
задоволення, оскільки заявник не був
повідомлений належним чином про
закінчення виконавчого провадження, а
доказ зворотнього суду не наданий.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката
виконавчого листа по справі № 2-132/2007 за
позовом АТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Визнати строк на пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2-132/2007
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
пропущеним з поважних причин та
поновити пропущений строк на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Дублікат виконавчого листа
направити в відділ Вінницького ДВС
Вінницького РУЮ , другий дублікат
видати стягувачу АТ « УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: