АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3388/2013
Головуючий в І інстанції
Радченко Г.А. Категорія 51
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Херсонської міської державної лікарні
ветеринарної медицини на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 16.09.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини про визнання незаконним та
скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді оголошення догани, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 16.09.2013 року позов
ОСОБА_5 задоволено. Визнано незаконним
та скасовано наказ № 4 -с від 17.04.2013 року
в частині оголошення догани ОСОБА_5

Не погодившись з рішенням суду
Херсонська міська державна лікарня
ветеринарної медицини подала
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
при проведенні перевірки були виявлені
порушення, а саме: при перевірці
заповнених бланків постанов виявлено
недоліки у їх заповненні; відбір проб
та ветеринарно-санітарна експертиза
масла вершкового домашнього
виготовлення проводиться один раз на
тиждень при щоденній його реалізації
торгуючими, без зберігання в
холодильній камері ринку, що є грубим
порушенням Положення про державну
лабораторію ветеринарно-санітарної
експертизи на ринку; в журналі контролю
за технічними умовами не правильно
фіксувалися показники
температури;відсутні технічні вимоги
до робочих місць на яких проводяться
дослідження; результати дослідження
молока на вміст самотинних клітин в
журналі не фіксуються, при визначенні
вмісту нітратів в рослинній продукції
калібрувальні графіки будуються
нерегулярно. Судом першої інстанції не
було взято до уваги дані факти
порушення трудової дисципліни з боку
ОСОБА_5 У зв'язку з чим Херсонська
міська державна лікарня ветеринарної
медицини просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 відмовити.

Представник Херсонської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини - Сонько В.В., у судовому
засіданні на задоволенні апеляції
наполягав, з підстав зазначених у
скарзі.

ОСОБА_5 та її представниця ОСОБА_7, у
судовому засіданні проти задоволення
апеляції заперечували, вважаючи
рішення суду першої інстанції законним
та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, які з'явились до суду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, у визначених
цивільно-процесуальним законом межах,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
28.03.2013 року фахівцями управління
ветеринарної медицини у м. Херсоні,
спільно з представниками Херсонської
регіональної державної лабораторії
ветеринарної медицини було здійснено
позапланову перевірку роботи
державної лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринку «Центральний». У ході цієї
перевірки комісією було виявлено ряд
порушень, а саме в деяких заповнених
постановах про притягнення до
адміністративної відповідальності не
зазначено дату вручення постанови, не
завжди зазначається місце вчинення
порушення та посада порушника;
ветеринарно-санітарна експертиза
вершкового масла домашнього
виготовлення проводиться один раз на
тиждень, а реалізація його
здійснюється щоденно без зберігання у
холодильній камері ринку; на
реалізації знаходяться тушки курей до
продажу , але зберігання к камері
охолодження ринку не здійснювалось,
повторна сан експертиза не
проводилась; в журналі контролю за
технічними умовами не правильно
фіксуються показники температури;
відсутні технічні вимоги до робочих
місць , на яких проводяться
дослідження; результати дослідження
молока на кількість соматичних клітин
за допомогою препарату «Мастоприм» в
журналі не фіксуються; при визначенні
вмісту нітратів у рослинній продукції
калібрувальні графіки будуються
нерегулярно. За результатами
перевірки було складено акт № 00038, на
підставі якого начальником
Херсонської міської лікарні
ветеринарної медицини (надалі ХМЛВМ)
підписано наказ № 4-с від 17.04.2013 року ,
яким завідуючу лабораторією ОСОБА_5
було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани.
Згідно з актом від 17.04.2013 року ОСОБА_5 об
11.40 було ознайомлено із цим наказом, але
від його підпису позивачка
відмовилась. Також у матеріалах справи
мається акт , відповідно до якого
ОСОБА_5 об 11.48 відмовилась від надання
пояснень щодо причин допущення нею
систематичних порушень, відображених
в акті № 00038 від 28.03.2013 року. Отже наказ
про притягнення позивачки до
дисциплінарної відповідальності було
видано без наявності пояснень
працівника.

Відповідно до ч.1 ст.149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про порушення відповідачем
порядку притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності.

Також погоджується колегія суддів і з
висновком суду першої інстанції про
недоведеність більшості порушень, які
відображені в акті перевірки № 00038 від
28.03.2013 року.

Так, з наданих до суду постанов про
адміністративні правопорушення
вбачається, що вони містять дату
вручення постанови та місце вчинення
порушення. Окрім того, у зв'язку із
специфікою ринкової торгівлі на ринку
«Центральний» особи, які на ньому
здійснюють торгівельну діяльність є
фізичними особами і будь-яких посад не
займають.

Окрім того, матеріали справи свідчать,
що на час проведення перевірки ОСОБА_5
перебувала на лікарняному, тому
колегія погоджується із висновком суду
про неможливість здійснення нею
контролю за працівниками лабораторії у
день її проведення.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
погоджується із висновком суду про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5
та їх задоволення.

Доводи апелянта, які загалом зводяться
до неправильної оцінки судом доказів у
справі, колегією перевірені та до уваги
не беруться, оскільки вони висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини відхилити, а рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 16.09.2013 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: