Номер провадження 2/123/533/2014
УХВАЛА

13.12.2013 року
м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Об'єднання садоводів Каменського
масиву «Союз», СОТ «Дзержинець», СОТ
«Гвоздика», СТ «Локомотивец», СОТ
«Швейник», СОТ «Уют», СОТ «Мотор» про
захист честі та гідності, ділової
репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Об'єднання садоводів Каменського
масиву «Союз», СОТ «Дзержинець», СОТ
«Гвоздика», СТ «Локомотивец», СОТ
«Швейник», СОТ «Уют», СОТ «Мотор» про
захист честі та гідності, ділової
репутації, стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позову, суд
вважає, що пред'явлена заява підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

Як слідує з роз'яснень, викладених в п.14
постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» N 1 від
27.02.2009 року, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі судам
слід звертати увагу на відповідність
позовної заяви (заяви) вимогам статті 119
ЦПК. Така заява має містити, зокрема,
відомості про те, в який спосіб була
поширена інформація, що порушує
особисті немайнові права позивача
(заявника), яка саме інформація
поширена відповідачем (відповідачами),
із зазначенням часу, способу й осіб,
яким така інформація повідомлена, інші
обставини, які мають юридичне значення,
посилання на докази, що підтверджують
кожну з таких обставин, а також
зазначення способу захисту, в який
позивач бажає захистити своє порушене
право. Позовна заява (заява в порядку
окремого провадження) оплачується
судовим збором за ставками,
встановленими законодавством про
судовий збір. Невиконання зазначених
вимог зумовлює наслідки, передбачені
статтею 121 ЦПК.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2
просить визнати інформацію, поширену
відносно неї в листі на ім'я Голови
міста Сімферополя та Голови Ради
Міністрів АР Крим недостовірною,
зобов'язати відповідачів спростувати
цю інформацію таким самим способом,
яким вона була поширена, принести
публічні вибачення через засоби
масової інформації.

Між тим, позивачкою у прохальній
частині позову не зазначено, яку саме
інформацію, поширену відповідачами,
вона вважає недостовірною та просить
спростувати.

Отже, позивачеві слід усунути
вищевказані недоліки шляхом належного
оформлення позовної заяви за змістом
своїх вимог відповідно до положень
ст.119 ЦПК України.

Крім того, у порушення ст.120 ЦПК України
до позовної заяви не додані копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об'єднання
садоводів Каменського масиву «Союз»,
СОТ «Дзержинець», СОТ «Гвоздика», СТ
«Локомотивец», СОТ «Швейник», СОТ
«Уют», СОТ «Мотор» про захист честі та
гідності, ділової репутації, стягнення
моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення
вищезазначених недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуріна О. В.