Дата документу 23.12.2013
Справа № 501/2095/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лафорт» про
відшкодування шкоди, завданої особі у
зв'язку із дорожньо-транспортною
пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лафорт» (а.с.3-6),
пізніше уточненим (а.с.89), стверджуючи,
що 02 листопада 2012 року біля 22 години 45
хвилин по вулиці Перемоги, 1-А в
м.Іллічівську водій автомобіля марки
«Мітсубіші», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 не
вибрав небезпечну швидкість руху та
безпечну дистанцію, не врахував
дорожні умови, в результаті чого виїхав
на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення
з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 під
керуванням позивача. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль позивача отримав механічні
пошкодження.

Постановою Суворовського районного
суду м.Одеси від 03.12.2012 року ОСОБА_2
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована у страховій
компанії «Лафорт», тому він (позивач)
21.01.2013 року звернувся із заявою про
страхове відшкодування до страховика,
однак до цього часу виплати страхового
відшкодування так і не відбулося. Також
позивач вказує, що розмір шкоди,
пов'язаної з пошкодженням автомобіля
складає 38134,40 грн.

У зв'язку з цим позивач звернувся до
суду з даним позовом та спросить суд
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. та з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лафорт» грошові
кошти у розмірі 38054,40 грн. за заподіяну
майнову шкоду, спричинену ДТП, яка
відбулася 02.11.2012 року.

В судове засідання позивач надав заяву
про розгляд справи без його участі
(а.с.90).

Представник відповідача надала до суду
заяву про розгляд справи без її участі
(а.с.103) та письмові заперечення проти
позову (а.с.70-73), просила суд відмовити у
задоволенні позову до ОСОБА_2 у повному
обсязі.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лафорт» був
належним чином сповіщений про день і
час судового розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився,
заперечення проти позову до суду не
надав.

Вивчивши матеріали цивільної справи
суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
марки «Мітсубіші», д/н НОМЕР_1
зареєстрована згідно укладеного 27.03.2012
року між ПрАТ СК «Лафорт» та ОСОБА_2
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АВ № 6320720 (а.с.74).

02 листопада 2012 року біля 22 години 45
хвилин по вулиці Перемоги, 1-А за участю
автомобіля марки «Мітсубіші», д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2 під
керуванням позивача сталася
дорожньо-транспортна пригода, про що
03.11.2012 року повідомлено ПрАТ СК
«Лафорт» (а.с.7, 75).

Згідно копії постанови Суворовського
районного суду м.Одеси від 03.12.2012 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП і
накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с.8).

Згідно висновку №409 від 30 січня 2013 року
експертного авто товарознавчого
дослідження при визначенні
матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_1
- власнику Тойота», д/н НОМЕР_2 в
результаті пошкодження при ДТП станом
на 25 грудня 2012 року (а.с.10-37), величина
матеріальної шкоди складає 38134,40 грн.
(а.с.20).

Страхова сума по договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів визначена рівною 50000,00 грн.
Страховий випадок стався 02 листопада
2012 року в період терміну дії договору.
Визначений суб'єктом оціночної
діяльності розмір завданих
пошкодженням транспортного засобу
марки Тойота», д/н НОМЕР_2 не перевищує
ліміт відповідальності за полісом.

Відповідно до статті 6 Закону україни
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Суд вважає, що за обумовленим договором
страхування (поліс № АВ № 6320720)
страховий випадок настав 02 листопада
2012 року внаслідок пошкодження
належного ОСОБА_1 транспортного засобу.
Факт дорожньо-транспортної пригоди
відповідачем не заперечується,
винуватість відповідача
дорожньо-транспортної пригоди є
з'ясованою судом в справі про
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.34 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик зобов'язаний
протягом двох робочих днів з дня
отримання повідомлення про настання
події, що містить ознаки страхового
випадку, розпочати її розслідування, у
тому числі здійснити запити щодо
отримання відомостей, необхідних для
своєчасного здійснення страхового
відшкодування.

Відповідно до ст.35.1 цього Закону, для
отримання страхового відшкодування
потерпілий чи інша особа, яка має право
на отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування.

Згідно ст.36.1 вказаного Закону,
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),
керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку. Якщо розмір
заподіяної шкоди перевищує страхову
суму, розмір страхової виплати
(регламентної виплати) за таку шкоду
обмежується зазначеною страховою
сумою.

Отже, 02 листопада 2012 року за участю
автомобіля марки «Мітсубіші», д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2 під
керуванням позивача сталася
дорожньо-транспортна пригода, про що
03.11.2012 року повідомлено ПрАТ СК
«Лафорт» (а.с.7, 75).

Згідно ст.22.1 Закону України Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. У разі
настання події, яка є підставою для
проведення регламентної виплати, МТСБУ
у межах страхових сум, що були чинними
на день настання такої події,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди подаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, що полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в іншій спосіб, незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішенням, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

У п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №4 "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" (зі змінами та доповненнями)
роз'яснено, що відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Отже, суд вважає, що позивач, який
безпосередньо керував транспортним
засобом під час ДТП, внаслідок
перенесеного стресу зазнав моральні
страждання. Ситуація, в якій він
опинився, виявилась екстремальною, а її
наслідки психотравмуючими. З
урахуванням характеру та глибини
душевних страждань, а також засад
розумності, добросовісності та
справедливості з винної особи -
відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 2000
грн.

Понесені та документально
підтверджені судові витрати ОСОБА_1 на
сплату судового збору в сумі 410,54 грн.
відповідно до положень частини 1 статті
88 ЦПК України підлягають присудженню
на його користь з відповідачів.

Згідно п.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.6,
22, 26, 29, 32, 34, 35, 36 Закону України Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лафорт»
про відшкодування шкоди, завданої
особі у зв'язку із
дорожньо-транспортною пригодою -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лафорт» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 38054,40
грн. за заподіяну майнову шкоду,
спричинену ДТП, яка відбулася 02.11.2012
року.

Стягнути з ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лафорт» в
рівних частках на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 410 грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів з дня оголошення
рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко