overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 764/4063/13-ц
Провадження 2/764/1958/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М.,

при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку спільного майна, стягнення компенсації, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 320, 368, 370, 391 ЦК України, ст. 150, 155
ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 39, 42, 60, 61, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

- ОСОБА_1 надати в користування житлову кімнату площею 17,0 кв.м. з прилеглим балконом площею 0,3 кв.м.;

- ОСОБА_2 надати в користування кімнати площею 9,3 кв.м., площею 7,4 кв.м. та площею 6,9 кв.м.;

- Житлову кімнату площею 11,8 кв.м., кухню площею 7,0 кв.м., ванну кімнату площею 3,5 кв.м., вбиральню площею 1,3 кв.м., коридор площею 12,7 кв.м., вбудовану шафу 0,4 кв.м. залишити у загальному користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя -
Провадження 2/764/4852/2013
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходу) та аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку
(доходу) на досягнення донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Згідно відомостей, які містяться в позовній заяві, позивач та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана позовна заява направлена в
Ленінський районний суд м. Севастополя з порушенням правил підсудності, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві

Оскільки з позовної заяви слідує, що позивач та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачем документів про зареєстроване місце перебування у в Ленінському районі не надано, тому приходжу до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, підстав для розгляду даної цивільної справи Ленінським районним судом м. Севастополя немає.

Керуючись ст. 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до Бахчисарайського районного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п’яті днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк
Провадження 2/764/4933/2013
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей, які містяться в позовній заяві позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана позовна заява направлена в
Ленінський районний суд м. Севастополя з порушенням правил підсудності, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки з позовної заяви слідує, що позивач та відповідач зареєстровані у
ІНФОРМАЦІЯ_3, тому приходжу до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, підстав для розгляду даної цивільної справи Ленінським районним судом м. Севастополя немає.

Керуючись ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п’яті днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк
Справа № 310/6600/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» в особі Філії –
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Запоріжгаз» в особі Філії БУГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1993,89 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб – платників податків).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх з
Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії – Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

Зобов’язати Міністерство доходів і зборів України надати в дводенний строк інформацію стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Пр. 2-н/336/891/2013
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги мобільного телефонного зв’язку, ст.ст. 88, 96, 102-105
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул.. 8 Березня, буд. 136, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 15
(р/р 26008526 у «Райффайзен банк Аваль» м.
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937)заборгованість за послуги мобільного телефонного зв’язку у сумі 2 628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн.. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул.. 8 Березня, буд. 136, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 15
(р/р 26008526 у «Райффайзен банк Аваль» м.
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937)витрати по оплаті судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Ю.А.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______”____________________20 ____ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано
„______”____________________20 ____ року
Суддя Ю.А.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 30 січня 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 765/2447/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді - Єзерського П.А.

при секретарі - Мінакової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«С. Перовської» про стягнення неустойки і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.11.2013 р. було закінчено з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «С.
Перовської» про стягнення неустойки і моральної шкоди і перед судовими дебатами об’явлена перерва до 09.12.2013 р.

09.12.2013 р. в день розгляду справи, позивач звернувся до суду з клопотанням про усунення недоліків в позовній заяві від 30.07.2013 р., посилаючись на те, що він помилково не вказав про стягнення неустойки за період 2010 – 2011 р., тому просив стягнути з відповідача неустойку в розмірі 18336 гривень 90 копійок, тобто збільшив позовні вимоги.

Суд вважає, що клопотання не підлягає розгляду, оскільки згідно ч. 8 ст. 198 ЦПК України, під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Клопотання позивача по суті це позовні вимоги про стягнення неустойки за періоди 2010 – 2011 роки, які підлягали оформленню позовною заявою зі сплатою судового збору.

При таких обставинах, клопотання позивача підлягає поверненню.

Керуючись ч. 8 ст. 198 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 від 09.12.2013 р. про збільшення позовних вимог - неустойки, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста
Севастополя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 2н/257/3122/13

257/14458/13-ц

09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості. Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частки гонорара за невиконану роботу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/13265/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частки гонорара за невиконану роботу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30 год. 09 січня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А. розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідач по справі зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Копьонкіна, буд. 8.

18.12.2013 року судом отримано відповідь сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, згідно якої відповідач ОСОБА_1 з 2009 року зареєстрований за адресою: Запорізька обл.., Оріхівський район, вул..
Запорізька, буд. 9.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя

Ю.А. Галущенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1208/13-ц 28.11.2013 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов Компаніївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Гарманівської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Гарманівської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Гарманівської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 18.12.2013 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2013 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А. розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідач по справі зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

18.12.2013 року судом отримано відповідь сектору адресно-довідкової роботи УДМС
України в Запорізькій області щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, згідно якої відповідач ОСОБА_1 з 2010 року зареєстрований за адресою:
Запорізька обл.., Токмакський район, с.
Чапаєвка, вул.. Чапаєва, буд. 45.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 121, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя

Ю.А. Галущенко
Справа № 467/1979/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2013 року Суддя Арбузинського районного суду

Микола ївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачами може бути подано до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБ
А_1