overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 641 грн. 07 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625
Цивільного Кодексу України, ст. 66-68
Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1 в користь
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7,
Київ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 641 грн. 07 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4376/13-ц
Провадження № 2/553/1546/2013
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач у строк, вказаний у ухвалі суду, не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, не усунув недоліки, тому суддя вважає, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважає неподаною та необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 505/5602/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.11.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса",
Котовської міської ради Одеської області, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 23.01.2014 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4733/13-ц
Провадження № 2/553/1685/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2013м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДП «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, в якому просив суд визнати Державне підприємство «Південна залізниця»
(відокремлений підрозділ «Полтавська дистанція сигналізації та зв»язку) цивільним позивачем по кримінальному провадженню № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України за розглядом справи в суді стягнути з громадянина ОСОБА_1 заподіяні матеріальні збитки на суму 1924 грн. 09 коп. на їх користь.

Вивчивши матеріали справу доходжу висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на норми Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги які слід розглядати в порядку кримінального судочинства.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ДП
«Південна залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву ВАТ
«Донецькобленерго» в особі ВАТ «МОРЕМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ
«ДТЕК Донецкобленерго» в особі ВП
"МОРЕМ" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання .

З отриманої судом інформації
Відділу адресно-довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області, вбачається, що не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, оскільки він зареєстрованим у м. Макіївці не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецкобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 510/2055/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2013 р. м.
Рені

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за придбання квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за придбання квартири.

До відкриття провадження у вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву з усіма додатками.

Згідно п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, відповідно до діючого законодавства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за придбання квартири треба повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3, 4, 5 ст. 121
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за придбання квартири - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Бешлієва
Справа № 105/6885/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі призначення до судового розгляду

"27" листопада 2013 р. м.
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Логвінко О.А. вирішуючи питання про відкриття провадження по скарги ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Джанкойського міськрайонного управління юстиції Кругляцової О.В.

Керуючись ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 16.01.2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсутності.

Суддя О. А. Логвінко
Справа № 763/5682/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Академія військово-морських сил ім. П.С. Нахімова до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 серпня 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором про навчання і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Академія військово-морських сил ім. П.С. Нахімова до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання.

Призначити судове засідання на 05.11.2013 року 15:30 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/3683/13

763/5682/13-ц

за позовом

Академія військово-морських сил ім. П.С.
Нахімова

до

ОСОБА_1

про

про стягнення боргу за договором про навчання

Перша інстанція

Одержано:06 серпня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства « Виробниче
Управління житлово - комунального
Господарства - 1 » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні
Згідно до ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,що зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1 , на користьКомунального підприємства «Виробниче Управління житлово- комунального Господарства-1»,
Білоцерківський район, м. Узин, вул.
ВАТ ВТБ Банк м.Київзаборгованість за комунальні послуги в сумі 3123(три тисячі сто двадцять три) гривні 29 коп.,та судовий збір в розмірі 114грн.70коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Я. Ярмола
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Справа № 510/2157/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2013 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орлівської сільської ради Ренійського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Орлівської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, відповідно до діючого законодавства, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орлівської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно треба повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3, 4, 5 ст. 121
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орлівської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.А. Бешлієва
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

02.12.2013 року представник позивача
Донцова Є.О. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №РУТА-80 від 15.04.2009 року у розмірі 46310,22 грн., а також судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний Банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/0202/1259/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Г.О. Кухтін
Справа № 510/1947/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2013 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новосільської сільської ради Ренійського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Новосільської сільської ради Ренійського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у вищезазначеній справі, представник позивача ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, відповідно до діючого законодавства, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новосільської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно треба повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3, 4, 5 ст. 121
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новосільської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.
Бешлієва