overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/7822/13-ц
УХВАЛА

26.06.2013 р. ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

до Житомирського РЕМ,

про спростування акту щодо порушення
ПКЕЕ/ПКЕЕН під № 006381 від 24.05.2012 р.

та відшкодування завданої моральної шкоди шляхом стягнення коштіву сумі 1500 грн., -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить спростувати акт про порушення ПКЕЕ або
ПКЕЕН під № 006381 від 24.05.2012 р., що складений представниками відповідача, а також відшкодувати завдану моральну шкоду шляхом стягнення на користь позивача коштів у сумі 1500 грн.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.05.2013 р., через невідповідність вимогам, що встановлені положеннями ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 20.06.2013 р.

Разом з тим, станом на 26.06.2013 р. позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Вищевказане унеможливлює відкриття провадження по даній позовній заяві.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно у загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись статтями 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирського
РЕМ про спростування акту щодо порушення ПКЕЕ/ПКЕЕН під № 006381 від 24.05.2012 р.та відшкодування завданої моральної шкоди шляхом стягнення коштіву сумі 1500 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, при цьому роз'яснивши
ОСОБА_2, що це не позбавляє його права на звернення до суду повторно у загальному порядку, за умов усунення недоліків, які стали причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 147/1852/13-ц
Провадження № 2/147/613/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «Автоекспертсервіс» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву до
ОСОБА_2, третя особа ПП
«Автоекспертсервіс» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ майна подружжя .

Ухвалою Ладижинського міського суду
Вінницької області від 27.05.2013 року по даній справі відкрито провадження.

Згідно ухвали Ладижинського міського суду від 29.10.2013 року дану справу направлено для розгляду за підсудністю
Тростянецькому районному суду
Вінницької області.

Дана справа поступила на розгляд судді
Савченка С.М.

За таких обставин суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в
Тростянецькому районному суді і справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу в своє провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 10 годин 00 хвилин 19 листопада 2013 року в залі судових засідань № 2
Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця
Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі.

В судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Суддя:
Справа № 147/1081/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву прокурора
Тростянецького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 147/1636/13-ц
Провадження № 2/147/562/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2013 року Суддя
Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до
Глибочанської сільської ради
Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Глибочанської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, подана заява не відповідає всім вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 200 грн.

Однак, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий з бір в розмірі 1 відсотка ціни позову. Але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 229,4 грн.

Крім того, із позовної заяви не вбачається яким чином позивач визначив ціну позову, позивачем не зазначено яка вартість кожної із земельних ділянок, які він бажає успадкувати, відсутні документи, що підтверджували б оцінку землі на час звернення до суду.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Так, позивач не зазначає, чи звертався він до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, чи прийняв своєчасно спадщину. Якщо звертався до нотаріальної контори із відповідною заявою, то чи було винесено нотаріусом постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачем не зазначено доказів, що підтверджували б кожну обставину, наведену ним у позові. Зокрема, відсутні посилання на докази, що підтверджували б родинний зв'язок між позивачем та братом, майно якого він хоче успадкувати.

Тому слід запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви, доплативши судовий збір, надавши суду відповідні документи, повно викласти обставини із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву
ОСОБА_1 до Глибочанської сільської ради
Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа № 148/5999/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розподіл спільно набутого майна подружжя, відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 04.09.2013 року звернулась в Тульчинський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30.10.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог і просила крім розірвання шлюбу поділити спільно набуте майно подружжя, відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача до початку судового розгляду даної справи подав суду заяву про залишення позовних вимог в частині розподілу спільно набутого майна подружжя, відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення позовних вимог ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача і позовні вимоги ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду, так як вона не суперечить вимогам закону.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна подружжя, відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/127/8319/13
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вичнення злочину,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вичнення злочину.
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.12.2013 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.
До суду повернулось поштове повідомлення про не отримання позивачем ухвали Вінницького міького суду Вінницької області від 02.12.2013 року, в зв'язку з закінченням терміну
Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вичнення злочину не були усунуті, наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вичнення злочину - вважати неподаною та повернути
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 203,47 гривень відповідно до квитанції № к 25/S/84 від 28.05.2013 року.
Додатково роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:

:
Справа № 286/9200/13-ц
УХВАЛА

24 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачено ОСОБА_2, яка не являється заявником по справі, тому вказана заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Овруцького районного управління юстиції залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік заяви протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я.
В. Кулініч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м.Житомир, вул.Київська, 48

до ОСОБА_2,

10014, АДРЕСА_1

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення у сумі 4634 грн. 75 коп.,-

встановив:

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою про стягнення суми боргу за оплату послуг централізованого опалення у сумі 4634 грн. 75 коп., а також судового збору у сумі 114,70 грн. із ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення у сумі 4634 грн. 75 коп.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 303/6051/13-ц
№2/303/2952/13 ряд. стат. звіту - 41 11 вересня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення , -
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1
Ухвалою суду від 04 вересня 2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. 10 вересня 2013 року на виконання ухвали суду від 04.09.2013 року позивач ПАТ КБ
"ПриватБанк" подав суду заяву про усунення недоліків, однак такі не
У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 137 ЦПК
Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення повернути
Повернути позивачу ПАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі по 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок згідно платіжних доручень № BOJ6D0619B04U4, № BOJ6D0619B04U3 від
Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 2-н/164/79/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2013 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Провадження № 2/127/8576/13
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КП ВМБТІ про виділення
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП ВМБТІ про виділення
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.12.2013 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.
До суду повернулось поштове повідомлення про не отримання позивачем ухвали Вінницького міького суду Вінницької області від 11.12.2013 року, в зв'язку з закінченням терміну
Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ОСОБА_1 до КП
ВМБТІ про виділення частки майна не були усунуті, наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ВМБТІ про виділення частки майна - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 115 гривень відповідно до квитанції № 25190188 від 10.12.2013 року.
Додатково роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №303/5951/13-ц
№ 2/303/2926/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 11 вересня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 303/7555/13-ц
№ 2/303/3711/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 11 листопада 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на офоромлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без письмової згоди батька та надання дозволу матері на багаторазове тимчасове вивезення дитини за межі
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_3 про надання дозволу на офоромлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без письмової згоди батька та надання дозволу матері на багаторазове тимчасове вивезення дитини за межі
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на офоромлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без письмової згоди батька та надання дозволу матері на багаторазове тимчасове вивезення дитини за межі
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак