Справа № 450/2195/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6134/13
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Копняк
С.М.,

за участі секретаря:
Олексів О.О.

з участю: представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25 червня 2013
року у справі за скаргою ОСОБА_2,
заінтересовані особи - Залізничний
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_4 на дії
державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
25 червня 2013 року скаргу ОСОБА_2,
заінтересованої особи Залізничний
відділ державної виконавчої служби
головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_4 на дії
державного виконавця залишено без
розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що суд безпідставно дійшов висновку
про оскарження ним постанова про
відкриття виконавчого провадження від
09.02.2013 року, коли в дійсності він
оскаржує розрахунок заборгованості по
аліментах від 10 червня 2013 року,
складений з порушенням норм чинного
законодавства.

Просить ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
25 червня 2013 року скасувати та
постановити нову ухвалу про відкриття
провадження по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на підтримання апеляційної скарги,
пояснення представника
заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на її заперечення, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_4,
заінтересовані особи - Залізничний
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_4, в якій
заявник просив скасувати розрахунок
боргу по сплаті аліментів боржником
ОСОБА_4, складеного державним
виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ суд
першої інстанції виходив з того, що
скаржником пропущено строк звернення
до суду для вчинення процесуальної дії.

Проте з вказаним висновком суду
погодитись не можна виходячи з
наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, відповідно до
цього Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених законом, здійснювати
необхідні міри для своєчасного і
повного виконання рішення способом і в
порядку, передбаченому виконавчим
документом.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій.

Як убачається з матеріалів справи,
розрахунок боргу по сплаті аліментів
боржником ОСОБА_4, складеного державним
виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ
заявником отримано 10 червня 2013 року.
Скаргу на вказаний розрахунок було
надіслано поштою 20 червня 2013 року, що
підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
наявним в матеріалах справи ( а.с. 32 ),
тобто в межах десятиденного строку,
передбаченого для подачі скарги на
рішення дії чи бездіяльність
державного виконавця.

За вище наведених обставин залишення
судом скарги ОСОБА_2. без розгляду було
безпідставним, а відтак оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При встановлених обставинах колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала, як така, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі згідно
із положеннями ст.311 ЦПК України
залишатись в законній силі не може та
підлягає скасуванню із направленням
справи для продовження її розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312,
п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25 червня 2013
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Копняк С.М.