overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 жовтня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області в судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту
Ухвалою суду від 15.05.2013 року по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, провадження по справі було зупинено до надходження висновку експертизи. 23.10.2013 року до суду надійшов акт посмертної судово-психіатричної
За таких підстав провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,147,204 ЦПК України, суд
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2013 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Свалявського районного суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року позов прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1 задоволено, скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за
ОСОБА_1, а саме житлового будинку - реєстраційний номер 35195026 та земельної ділянки реєстраційний номер 0 за адресою АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе вирішити дане питання за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухвалені рішення
Свалявського районного суду від 17 жовтня 2013 року у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено
"Скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за
ОСОБА_1, а саме житлового будинку - реєстраційний номер 35195026 та земельної ділянки реєстраційний номер 0 за адресою АДРЕСА_1" замість "Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1, а саме житлового будинку - реєстраційний номер 35195026 та земельної ділянки реєстраційний номер 0 за адресою
АДРЕСА_1" , тому наявні всі підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК
України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2013 року, вказавши у такій:
"Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1, а саме житлового будинку - реєстраційний номер 35195026 та земельної ділянки реєстраційний номер 0 за адресою
АДРЕСА_1".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Василиха
Ж.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 грудня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

представника відповідача
ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 225 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Масендич В.В.

за участю секретаря
Клімовій С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2013 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню суду по цивільній справі за № 2/262/914/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ", у зв'язку втратою оригіналу виконавчого листа при пересиланні.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1, отримала на руки виконавчий лист 13.09.2012 року. Згідно довідки ВДВС Пролетарського РУЮ м.
Донецька, виконавчий лист був направлений до ВДВС Кіровського РУЮ м.
Донецька, але до адресату він не надходив (а.с.6)

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по рішенню Пролетарського районного суду м. Донецька від 01.06.2012 року № 2/0542/914/2012 про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Белорусії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, утримується в
Макіївської виправної колонії в
Донецькій області № 32 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.
Донецька, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від всіх доходів батька щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 30.03.2012 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Пролетарський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
Провадження по справі № 2-н/260/3954/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Донецьке автотранспортне підприємство 0513», яке розташоване за адресою: м. Донецьк-05, вул. Чемпіона, 80.
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513», яке розташовано за адресою: м. Донецьк-05, користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за квітень 2013 року у розмірі 1930 грн. 84 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513», яке розташовано за адресою: м. Донецьк-05, збір на користь держави в розмірі 114,70
Ленінське УК/Ленінський район/22030001, отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код платежу: 22030001, ЄДРПОУ суду: 02895509, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя :
Справа № 261/6781/13-ц
Провадження № 2/261/2294/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

м. Донецьк

21 листопада 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 листопада 2013 р. о 08:10 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 27 листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/6781/13-ц від 21.11.2013

ОСОБА_1

м. Донецьк вул. Шуйська, 4/85

ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Полбіна, 33/1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 27 листопада 2013 р. о 08:10 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 242/4841/13-ц
Провадження № 2/242/1514/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2013 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 15.10.2013 р. о 10 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.10.2013 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві - копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №242/5881/13-ц
Провадження №2/242/1759/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 31.12.2013 р. о 10 годині 20 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 31.12.2013 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2091/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3907/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2013 місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Сало Т.Б., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства Управління
«Тепловодоканал» на рішення Могилів -
Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Державного комунального підприємства Управління
«Тепловодоканал» до ОСОБА_2 про стягнення зайво нарахованих та оплочених грошових коштів в розмірі 17 888, 51 грн., -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Сало Т.Б.
Провадження № 22-ц/772/4013/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 13.11.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 13.11.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 128/3190/13-ц Провадження № 22-ц/772/2935/2013Головуючий в суді першої інстанції:Шевчук Л.П.Категорія: 23Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

28.10.2013 м.
ВінницяСуддя Апеляційного суду
Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 6 вересня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ
«Правнича компанія «Справа» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 13 вересня 2013 року, проте станом на 28 жовтня 2013 року недоліки усунуті не були (не сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. та не надано апеляційному суду оригінал платіжного документа).

За таких обставин, апеляційну скаргу
ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 15 липня 2013 року, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 0210/2583/2012
Провадження № 22-ц/772/3803/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ТОВ "Платинум Експрес" на ухвалу, яку прийняв Крижопільський районний суд
Вінницької області від 28.02.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Платинум Експрес" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Платинум
Експрес" на ухвалу, яку прийняв
Крижопільський районний суд
Вінницької області від 28.02.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Платинум Експрес" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Провадження по справі № 2-н/260/4056/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька, Бескровна О.Л., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Мир-9» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Житлово-будівельного кооперативу заборгованість з житлово-комунальних послуг за період з 02 лютого 2013 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 2361 гривень 53 копійки, та судовий збір у сумі 114 грн. 70
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6796/13-ц
Провадження № 2-н/270/1484/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/6796/2013
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання», відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156 та 162
Житлового кодексу України, ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ч. 1 ст. 13 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Центрально - Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 09.09.2006 року, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» в ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецька, МФО 334851, ОКПО 03361543, ІНН заборгованість за надані послуги водопостачання в сумі 1793,57 гривні (одна тисяча сімсот дев'яносто три гривні 57 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Центрально - Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 09.09.2006 року, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» в ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецька, МФО 334851, ОКПО 03361543, ІНН судовий збір у розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 105-1 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2013 р.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя: