АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3914/13
Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого:Радченка
С.В.суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко
О.В.при секретарі:Герасименко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 30 жовтня
2013 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_5 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду зі вказаною скаргою, посилаючись
на те, що 29 серпня 2013 року державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-3070/11
виданого 20.08.2013 року Суворовським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_5 на користь ПП " Жилтранс"
боргу.

Вважає, що державний виконавець
неправомірно відкрив виконавче
провадження за виконавчим листом,
зміст якого не відповідає вимогам ст.18
Закону України "Про виконавче
провадження" , зокрема не містить
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Просить визнати неправомірною
постанову державного виконавця від 29
серпня 2013 року.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 30 жовтня 2013 року у
задоволенні скарги відмовлено.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказує на
помилковість висновку суду і просить
ухвалу скасувати та визнати
неправомірною постанову державного
виконавця від 29 серпня 2013 року.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши відповідність оскарженої
ухвали вимогам цивільного
процесуального закону, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону
України " Про виконавче провадження " у
виконавчому документі зазначаються
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

З матеріалів справи вбачається, що 20
серпня 2013 року Суворовським районним
судом м. Херсона видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПП
"Жилтранс" 2829,90 грн. в рахунок
заборгованості по експлуатаційним
витратам.

29 серпня 2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції Мезенюк Ю.Л. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа.

Виконавчий лист, оригінал якого
оглянутий колегією суддів, містить всі
передбачені ст. 18 Закону України " Про
виконавче провадження", в тому числі і
ідентифікаційний номер боржника, строк
пред'явлення його до виконання не
закінчився, пред'явлений для виконання
до відповідного органу державної
виконавчої, а тому колегія суддів
вважає, що дії державного виконавця з
відкриття виконавчого провадження
відповідають вимогам ст. 25 Закону
України " Про виконавче провадження" і
погоджуються з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
скарги.

Доводи апеляційної скарги
необґрунтовані, висновки суду не
спростовують і підлягають відхиленню.

Ухвала суду постановлена з дотриманням
норм процесуального права і колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Херсона від 30 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

головуючий:

судді: