Провадження № 2-о/127/1342/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
місто
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кукуленко Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Тимощука Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Комунальне
підприємство «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області 27 листопада 2013 з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення за участю
заінтересованої особи Вінницького
обласного об'єднаного бюро технічної
інвентаризації, звернувся ОСОБА_1 З
заяви слідує, що ОСОБА_1 просить суд
встановити факт належності йому
правовстановлюючого документу на ?
квартири АДРЕСА_1, а саме договору
обміну квартирами, укладеному 30.06.98
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та встановити
факт того, що особа, якій заповідається
все майно заповідача, згідно заповіту,
який посвідчено та зареєстровано у
Першій Вінницькій державній
нотаріальній конторі під реєстровим
№5-3670 ОСОБА_1 є особою ОСОБА_1, згідно
паспорту громадянина України серії
НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ ВМУ УМВС
України у Вінницькій області 24.10.2005
року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1
зазначає, що у всіх документах його
прізвище зазначалось як «ОСОБА_1» з
написанням наприкінці м'якого знаку,
проте, при отриманні ним 04.07.2001 року
паспорту громадянина України його
прізвище зазначено «ОСОБА_1», без
м'якого знаку. Разом з тим, у договорі
обміну на квартиру та у заповіті його
матері зазначено на прізвище «ОСОБА_1»,
що ставить під сумнів факт належності
йому правовстановлюючого документу на
квартиру та те, що матір заповіла все
своє майно після смерті саме йому.
Враховуючи, що в позасудовому порядку
він встановити факти, викладені в заяві
не може, ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою.

Ухвалою суду від 28.11.13 року замінено
неналежну заінтересовану особу
Вінницьке обласне бюро технічної
інвентаризації на Комунальне
підприємство «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву підтримав та з викладених в ній
підстав просив її задоволити. Разом з
тим, пояснив, що його матір ОСОБА_3 25.12.2003
року склала заповіт на його ім'я в якому
зазначено на прізвище «ОСОБА_1»,
оскільки так було записано його
прізвище у старому паспорті. Разом з
тим, він 24.10.2005 року документований
паспортом громадянина України в якому
його прізвище зазначено «ОСОБА_1»,
тобто без м'якого знаку. Таким чином,
заявник вважає, що в нього в
майбутньому, після смерті матері
можуть виникнути проблеми з
оформленням спадщини, а тому просить
встановити факт, що особа якій
заповідається майно заповітом його
матері є ОСОБА_1. Щодо встановлення
факту належності йому
правовстановлюючого документу на ?
квартири, а саме договору обміну від
30.06.1998 року пояснив аналогічні
обставини, а саме те, що у вказаному
документі також зазначено на його
прізвище «ОСОБА_1» за старим паспортом.

Представник заінтересованої особи
Комунального підприємства «Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації»
в судовому засіданні вказав на
відсутність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 в частині встановлення
факту належності заявнику
правовстановлюючого документу,
оскільки з інвентаризаційної справи на
квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що
заявник 21.12.2001 року подарував, належну
йому на підставі договору обміну,
частку квартири. Щодо вирішення заяви в
частині встановлення факту про те, що
мати заявника згідно із заповітом
заповіла все своє майно заявнику -
поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали цивільної справи
та інвентаризаційну справу, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорту громадянина України
серії НОМЕР_1 виданого 24 жовтня 2005 року
Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області прізвище заявника
ОСОБА_1 (а.с. 4).

Разом з тим, з свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 виданого 24.11.1966 року
Вінницьким міським РАГС вбачається, що
прізвище заявника було записано як
«ОСОБА_1», що підтверджується актовим
записом № 2198 від 24.11.1966 року. (а.с.6). В
зв'язку з чим заявник 13.05.1996 року був
документований паспортом серії НОМЕР_3
на ім'я ОСОБА_1, що підтверджується
Формою № 1. ( а.с.7).

З Форми № 1 від 24.10.2005 року вбачається,
що заявнику видано новий паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (а.с.
8), копія якого міститься в матеріалах
цивільної справи.

Таким чином, вказані докази
переконують суд в тому, що прізвище
заявника ОСОБА_1, до отримання ним 24.10.2005
року паспорту громадянина України, у
документах, що посвідчували його особу
було зазначено «ОСОБА_1», що зумовило
його звернення до суду з метою
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Разом з тим, з договору обміну від 30.06.1998
року посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за №2669 вбачається, що ОСОБА_1
обміняв квартиру АДРЕСА_2 на належну
ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_1.
Набуте за вказаним договором право
власності ОСОБА_1 на ? частину квартири
АДРЕСА_1 зареєстровано у встановленому
порядку 06.07.1998 року за № 1736/30952.

З інвентаризаційної справи на квартиру
за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що
ОСОБА_1 21.12.2001 року подарував належну
йому на підставі договору обміну від
30.06.1998 року частку квартири за вказаною
адресою в рівних частках своїм дітям
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується
договором дарування від 21.12.01
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за
№ 1207. Набуте за вказаним договором
право власності зареєстроване за
ОСОБА_6, ОСОБА_5 у встановленому порядку
29.12.2001 за № 336.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Проте, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 щодо
встановлення факту належності йому
правовстановлюючого документу на ?
частку квартири за адресою АДРЕСА_1,
оскільки заявником належну йому частку
відчужено, а новими власниками право
власності на вказану частку
зареєстровано, що свідчить про те, що
правовстановлюючим документом на ?
частку квартири за адресою АДРЕСА_1 є
договір дарування від 21.12.2001 року, а не
обміну від 30.06.1998 року.

Щодо вирішення заяви в частині
встановлення судом факту того, що все
майно згідно із заповітом матір
заявника заповіла йому, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

З заповіту від 25.12.2003 року посвідченого
державним нотаріусом Першої
Вінницької державної нотаріальної
контори Терещенко В.В. та
зареєстрованого в реєстрі за №5-3670
вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все своє
майно своєму сину ОСОБА_1. ( а.с. 10).

Разом з тим, в судовому засіданні
заявник пояснив, що його матір ОСОБА_3
на даний час жива, що свідчить про
відсутність правових підстав для
встановлення вказаного в заяві факту,
оскільки в заявника не виникло права на
спадкування та існує позасудовий
порядок вчинення ОСОБА_3 розпорядження
щодо майна на випадок її смерті, що
передбачений Главою 85 ЦК України.

Таким чином, приписи ст. 256 ЦПК України
та сукупність доказів у справі
свідчать про відсутність правових
підстав для встановлення фактів на які
посилається заявник та відсутність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Комунальне
підприємство «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації про
встановлення факту, що має юридичне
значення - відмовити.

Судові витрати залишити за
заявником.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя :