Провадження № 2/361/3588/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду м. Бровари цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ПАТ «Ідея Банк»
звернулося до суду із даним позовом, в
якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на
свою користь заборгованість за
кредитним договором від 04.10.2012 року в
розмірі 29 913 грн. 20 коп. та понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 299 грн. 13 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 04.01.2012 року між ним
та відповідачем укладено кредитний
договір № Л69.188.71646, за умовами якого
банк надав позичальнику кредит на
поточні потреби в сумі 14929 грн., а
позичальник зобов»язався повернути
кредит разом із процентними платежами
і комісіями згідно з умовами цього
договору строком на 50 місяців зі
сплатою 25.2500 % річних від залишкової
суми кредиту.

Впродовж строку дії кредитного
договору відповідач систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за його користування, у
зв'язку з чим йому було надіслано листа
- повідомлення з вимогою про повернення
боргу. Останній платіж позичальником
здійснено 17.10.2012 року.

Далі зазначає, що станом на 30.09.2013
року заборгованість ОСОБА_1 становить
29913 грн. 20 коп., що складається із
основного боргу - 10713 грн. 04 коп.,
простроченого боргу - 4 215 грн. 96 коп.,
прострочених процентів - 4151 грн. 18 коп.,
строкових процентів - 268 грн. 52 коп., пені
за несвоєчасне погашення платежів - 10 564
грн. 50 коп. З підстав стягнення наявної
заборгованості банк змушений
звернутися до суду.

У судове засідання представник
позивача Семенюк С.Я. не з'явилася,
подала заяву про слухання даної справи
у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов визнав та пояснив, що
2009 року уклав кредитний договір у
кредитній спілці «Акорд» в сумі 9 000 грн.
строком на 1,5 року, кредит платив, але
втратив роботу, матеріальний стан був
незадовільний. Визнав існування
заборгованості та зміну кредитора у
цьому зобов»язанні на позивача.

Вислухавши пояснення
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04.01.2012 року між
сторонами по даній справі укладено
кредитний договір № Л69.188.71646, за
умовами якого банк надав відповідачу
кредит в розмірі 14929 грн. строком на 50
місяців.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що
кредитні кошти у належній до виплати
частині видаються позичальнику у
готівковій формі через касу банку.

Згідно з п. 1.4 договору за користування
кредитом позичальник сплачує проценти
у розмірі 25.2500 % річних від залишкової
суми кредиту.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 30.09.2013 року внаслідок
неналежного виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_1 має перед
банком заборгованість за кредитним
договором № Л69.188.71646 від 04.10.2012 року, що
становить 29913, 20 грн., яка складається із
основного боргу - 10713 грн. 04 коп.,
простроченого боргу - 4215 грн. 96 коп.,
прострочених процентів - 4151 грн. 18 коп.,
строкових процентів - 268 грн. 52 коп., пені
за несвоєчасне погашення платежів - 10564
грн. 50 коп.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної справи по суті
достовірно встановлено, що відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання щодо
належного виконання кредитного
договору - своєчасного погашення суми
кредиту та відсотків за його
користування в строк та на умовах,
визначених кредитним договором Сума
заборгованості в розмірі 29913,20 грн. грн.
підлягає стягненню з відповідача в
повному обсязі. У судовому засіданні
при розгляді даної справи по суті
відповідач пред»явлені позовні вимоги
визнав у повному обсязі, при цьому
визнання ним позову не суперечить
закону, не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З цих
підстав стягненню із відповідача також
підлягає і судовий збір в розмірі 299,13
грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 04.01.2012 року в розмірі 29913 (двадцять
дев»ять тисяч дев»ятсот тринадцять)
грн. 20 коп. та сплачений судовий збір в
розмірі 299 (двісті дев»яносто дев»ять)
грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н. П. Маценко