overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/96/14-ц
УХВАЛА

14 січня 2013 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бездрицька сільська рада, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, просила постановити рішення, яким факт належності правовстановлюючого документу.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року на 09 годин 30 год в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

8. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

9. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

10. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/947/13-ц

16 грудня 2013р. Суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 вересня 2013 року по даній справі провадження було зупинено у звязку з оскарженням відповідачкою вироку відносно неї до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, оскільки в разі скасування вироку відпадуть підстави для задоволення даного цивільного позову.

13 грудня 2013 року справа з ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, згідно якої вирок ОСОБА_4 районного суду Херсонської області залишено без змін, повернулась до суду, тобто обставини у звязку з якими було зупинено провадження усунуто.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди відновити і призначити до розгляду на 23 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя
Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/1789/13-ц.

26 грудня 2013р. Суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_2 з/о: Чкалівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою з/о: Чкалівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява не відповідала вимогам
Закону.

В заяві повинно зазначатись згідно ст.258 ЦПК України в тому числі який факт заявник просить встановити і з якою метою.

В заяві вказується на те, що відкрилася спадщина на майно померлої 11.01.13р. ОСОБА_3, що є матір»ю неповнолітніх в інтересах яких звернулась з заявою ОСОБА_2

Разом з тим, нічим не обґрунтовуючи свої вимоги, не посилаючись на відповідні докази, заявниця просить встановити родинні відносини померлої
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Отже, не зазначено, для чого необхідно встановити даний юридичний факт та яке відношення цей юридичний факт має до малолітніх дітей
ОСОБА_3, чи матиме для них юридичне значення встановлення даного факту.

По скільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишалася без руху до усунення недоліків, які у вказаний в ухвалі від 17.12.2013 року строк, усунуто не було.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 з/о: Чкалівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Дічакова Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Черниш О.Л.

при секретарі Черненко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
(третя особа -ВГІРФО Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів і заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179, 209, 212,224-226 ЦПК
України, ст.ст.71,72 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
(третя особа -ВГІРФО Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 4 лютого 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

народних засідателів Сікози Ж.А.,
Іжик Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника третьої особи - виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона - Котько Світлани
Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини (третя особа - орган опіки та піклування Комсомольського району м.
Херсона - виконавчий комітет
Комсомольської районної у м. Херсоні ради ), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,179, 209, 212 ЦПК
України, ст.ст.16, 321, 391 ЦК України, на нідставі ст.ст. 208,211,213,219,223,224,229,231,284 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Записати матір'ю усиновленого -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Росії, паспорт НОМЕР_1, виданий 10.06.2002 року ОВД м. Шалрінська Курганської області.

Змінити усиновленому ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3, по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька внести на підставі статті 135
Сімейного кодексу України за вказівкою
ОСОБА_1, місце народження та дату народження залишити без змін.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 5 березня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Міщенко Світлани Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212 ЦПК
України, на підставі ст.203 ЦК України, ст.ст.15,18,19 Закону України "Про захист прав споживачів", суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 31 березня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 592/9431/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Котенко О. А. Номер провадження 22-ц/788/2886/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс»

на рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 11 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «09» січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" січня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, відповідача
ТОВ "Імпульс" (а.с. 19, 74)

Головуючий -

Судді -
Справа №
Провадження № 2/648/1525/13
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину житлового будинку призначити до розгляду в судовому засіданні 27 грудня 2013 року на 09-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 27.12.2013 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1548/13
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 14 січня 2014 року на 13-00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 14.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі –продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати дійсним попередній договір купівлі –продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати дійсним договір купівлі –продажу житлового будинку від 18.06.1999 року, розташованого за адресою: м. Херсон, сел. Зеленівка, вул.. Першотравнева, 16-а, укладений на товарній біржі
«Ізумруд»між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122 ЦПК
України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі –продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити у справі судове засідання на 28 січня 2013 року о 14-15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 28 січня 2013 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 2/648/1583/13
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 14 січня 2014 року на 14-10год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 14.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк»в особі Херсонського центрального регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить укладений 17.03.2008 року між ПАТ
«Мегабанк», як кредитором, та позивачкою, як поручителем, Договір поруки №97-21Пв/2008-п-1, –визнати недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 5 ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Херсонського центрального регіонального відділення ПАТ
«Мегабанк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити у справі судове засідання на 22 січня 2013 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 22 січня 2013 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/648/1577/13
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 17 січня 2014 року на 09-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 17.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1592/13
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до писаренко
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до писаренко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 13 січня 2014 року на 15-20год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 13.01.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа № 2114/9225/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря
Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Особи які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення в той же строк з часу отримання його копії.

СуддяЛ. А. Скрипнік