Справа №2-3998/11 25.12.2013 25.12.2013 25.12.2013
Провадження №22-ц/784/4001/13
Головуючий першої інстанції :
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

Іменем
України

25 грудня 2013 р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка
О.І.

суддів: Коломієць
В.В.

Довжук Т.С.

із секретарем: Романенко Ю.О.

з участю:

представників:

позивача - ОСОБА_3

прокурора - Добрікової
І.В.

особа, що приєдналася

до апеляційної скарги- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за

апеляційною
скаргою

ОСОБА_4 та осіб, що приєдналися
до неї на рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 29. 09.2011
р., постановлене за

позовом

ОСОБА_4 до Миколаївської міської
ради про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом,

встановила:

22.09.2011 р. ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Миколаївської міської ради
про визнання права власності на
квартиру батьків в порядку спадкування
за законом,

Позивач зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його мати
ОСОБА_5, яка була співвласницею
квартири АДРЕСА_1 м. Миколаєва.

Другим співвласником квартири
був його батько ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а третім сам позивач.

Він своєчасно подав заяву про
прийняття спадщини після смерті
батька, але у зв'язку із втратою
оригіналу свідоцтва про право спільної
сумісної власності батьків на
приватизовану квартиру, йому було
відмовлено нотаріусом у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Посилаючись на ці обставини
позивач просив про визнання за
ним права власності на спірну квартиру
в порядку спадкування за законом.

Рішенням Заводського районного
суду м. Миколаєва від 29. 09.2011 р. позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено.

За ним визнано право власності на
цілу квартиру АДРЕСА_1 м. Миколаєва.

В апеляційній скарзі позивач
ставить питання про скасування рішення
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
неповне з'ясування обставин справи та
на те, що не мав наміру в подальшому
продавати квартиру.

Перевіряючи законність та
обгрунтованність рішення в межах
оскарження та вимог позову,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 15, 16 ЦК
України, кожна особа має право на
захист свого порушеного чи невизнаного
права у разі його порушення чи
невизнання.

Згідно з приписами ст. 4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб,державні чи суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України

Згідно з правилами
диспозитивності ( ст.11 ЦПК) суд
розглядає справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до Цього
кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

При цьому кожна особа, яка
звернулася до суду на захист
порушеного чи невизнаного права,
згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України,
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог.

За змістом норм глави 84 ЦК України
та положень Закону України «Про
нотаріат» оформлення спадкових прав та
видача правовстановлюючого документа,
який посвідчує право на спадщину
здійснюється нотаріусами, за
виключенням випадків, коли таке право
оспорюється, чи відсутня або втрачена
можливість отримання свідоцтва про
право на спадщину.

В таких випадках спори
вирішуються судами за правилами
цивільного судочинства та з
дотриманням вимог ст.114 ЦПК України
щодо підсудності спору за місцем
відкриття спадщини, коли нею є нерухоме
майно.

В той же час, відповідно до пункту
4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України до спадщини, яка відкрилася та
була прийнята до набрання чинності цим
Кодексом мають застосовуватися
спадкові правила Цивільного кодексу (
1963 р.).

Згідно з правилами ст. 549 ЦК ( 1963 р.)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він не пізніше шести
місяців з дня відкриття спадщини
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном чи подав
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Відповідно до положень п. 113,
діючої на час відкриття спадщини,
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України (
затв. наказом МЮ України №18/5 від 18.06.1994
р.) доказом вступу в управління або
володіння спадковим майном можуть бути
довідки житлово-експлуатаційної
організації( виконкому місцевої ради і
т.ін) про те, що спадкоємець
безпосередньо перед смертю
спадкодавця проживав разом з ним, або
про те, що ним було взято майно
спадкодавця, довіки податкових
страхових чи інших органів про сплату
спадкоємцем податків, страхових
платежів чи інших обов'язкових
платежів з майна спадкодавця чи інші
документи, які підтверджують зазначені
факти.

З матеріалів справи вбачається,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати
позивача ОСОБА_5, яка була
співвласником квартири АДРЕСА_1 м.
Миколаєва.

Іншими співвласниками квартири
були сам ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

На час смерті ОСОБА_5 вони обидва
були зареєстровані в квартирі та
фактично проживали в ній і за
правилами ст. 549 ЦК ( 1963 р.) вважаються
такими, що прийняли спадщину, оскільки
фактично вступили у володіння та
управління спадковим майном, що
підтверджується відміткою у паспорті
про прописку у спадковій квартирі та
відповідною довідкою ЖКП «Бриз»( а.с.- 5
зв., 8)

Зазначені докази є достатніми для
визнання нотаріусом факту прийняття
спадщини у разі невтраченої можливості
отримання спадкоємцем відповідного
свідоцтва, відповідно до правил,
визначених п.113 діючої на час відкриття
цієї частини спадщини, Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України

Позивач своєчасно подав заяву про
прийняття спадщини після смерті
батька, але у зв'язку із втратою
оригіналу свідоцтва про право спільної
сумісної власності батьків на
приватизовану квартиру, йому було
відмовлено нотаріусом у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Зазначене підтверджено
відповідною постановою нотаріуса від
21.09.2011 р. та заявою про прийняття
спадщини ( а.с. - 6, 18 зв.)

Суд повно та всебічно дослідив
встановлені обставини справи та
обґрунтовано визнав доведеними факти
наявності підстав для спадкування
позивачем після батьків, своєчасного
прийняття спадщини та відсутності
можливості в нотаріальному порядку
оформлення спадщини.

З врахуванням цих фактів суд з
належних підстав визнав за позивачем
право власності в порядку спадкування
за законом на цілу квартиру АДРЕСА_1 м.
Миколаєва.

При цьому судом не встановлено
доказів того, що право на спадщину
померлих батьків позивача мають інші
особи, або вона є відумерлою.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм процесуального
права, які призвели до порушення його
прав, не заслуговують на увагу,
оскільки не можуть служити підставою
для скасування рішення.

Більш того, ці доводи стосуються
посилань на порушення норм
процесуального права, які не потягли за
собою порушення майнових прав чи
інтересів позивача.

Посилання на те, що спір не міг
бути розглянутий у зв'язку з
необхідністю встановлення юридичного
факту, чи виправлення актового запису,
не заслуговують на увагу, оскільки
нотаріус не ухвалював постанов про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину саме з цих підстав.

Що стосується висновків рішення з
цього питання, то при розгляді справи
суд обгрунтовано виходив з того, що
надані докази підтверджують родинні
відносини батьків і сина та підстави
спадкоємства, незважаючи на
відмінності в написанні їх прізвищ і
такий висновок суду не порушує
спадкових прав позивача чи інших осіб.

Інші доводи апеляційної скарги
також не можуть бути враховані,
оскільки стосуються обставин
подальшого відчуження успадкованого
майна, а не підстав набуття права на
спадщину.

Встановлене не дає підстав для
зміни чи скасування оскаржуваного
рішення..

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4-
відхилити, а рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 29. 09.2011
р.- залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, але з цього часу на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
О.І.Галущенко

Судді:
В.В. Коломієць

Т.С. Довжук