Справа № 495/6857/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого
одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі –
Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, а саме просить
суд: зобов’язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повернути автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR
1.6 I», чорного кольору, 2008 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, в
технічно справному стані; зобов’язати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ОСОБА_1
свідоцтво про реєстрацію серії ВНС
№220698 від 09.07.2009 року; стягнути зі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
позивачки витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн. та витрати на
правову допомогу в розмірі 300 гривень.

Позивачка у судове засідання, яке було
призначене на 06.11.2013 року об 11-30 годині
не з’явилася, про час і місце
проведення судового засідання
повідомлялася належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи довідковим листом про
повідомлення дати та часу проведення
судового засідання.

В матеріалах справи наявна письмова
заява позивачки, не підтверджена
жодними доказами, з проханням
відкласти судове засідання з 06.11.2013
року на іншу дату у зв’язку з тим, що
вона працює в іншому місті та не має
можливості вчасно з’явитися в судове
засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що немає підстав вважати
причину неявки позивачки у судове
засідання поважною та обґрунтованою.
Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169
ЦПК України суд відкладає розгляд
справи у зв’язку з першою неявкою
належним чином повідомленого позивача
у судове засідання, який не повідомив
суд про причини неявки та від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

10.12.2013 року позивачка повторно не
з’явилася у судове засідання, причини
своєї неявки суду не повідомила. Заяву
про слухання справи без її участі не
надавала.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Зважаючи на те, що позивачка повторно
не прибула у судове засідання без
поважних причин, суд вважає за доцільне
залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 77 ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння – залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: