РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.12.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький в залі суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням

в с т а н о
в и в :

У жовтні місяці 2013 року позивачі
звернулися до ОСОБА_4 із позовом, який
мотивують тим, що відповідно до
укладеного договору дарування
квартири, посвідченого 24 липня 2007 року
приватним нотаріусом Хмельницького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
вони стали співвласниками квартири за
АДРЕСА_1 в рівних частках. Означена
квартира перейшла їм у власність та
зареєстрована в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно у
Хмельницькому БТІ 15.08.2007 року.
Відповідач, як колишній член сім»ї, у
зв»язку із розірванням шлюбу та
переїздом на інше постійне місце
проживання залишилась бути
зареєстрованою у означеній квартирі
більше одного року. Вони змушені нести
додаткові витрати з утримання житла.
Окрім того реєстрація у належній їм
квартирі відповідача створює
перешкоди у користуванні нею. Просять
визнати відповідача такою, що втратила
право користування житлом.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали. Просять визнати
ОСОБА_4 такою, що втратила право на
житло у придбаній за договором
квартирою. Суду пояснили, що відповідач
у квартирі не проживає, квартирою не
користується, своїх речей та майна у
ній не зберігає з 03 березня 2012 року, що
унеможливлює їх в повній мірі
використовувати права співвласників
квартири, та змушені нести додаткові
витрати по утриманню житла.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явилась, повідомлена про час і
місце судового розгляду у
встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи позивача та
представників, перевіривши матеріали
справи доказами, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом достовірно установлено, що
відповідно до договору дарування
квартири за АДРЕСА_1, посвідченого 24
липня 2007 року приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 стали її співвласниками по
одній другій частині кожен.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_4 16 листопада 2006 року за
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 27 вересня 2012 року розірвано.

У означеній квартирі на час
розгляду справи зареєстрована, але не
проживає, відповідач ОСОБА_4 та її
неповнолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується довідкою
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕО ЖЕД» від 07
березня 2013 року за №539.

Факт не проживання у означеній
квартирі відповідача ОСОБА_4 з березня
місяця 2012 року підтверджується актами
житлово-експлуатаційної контори у
зв»язку із переїздом на інше постійне
місце проживання. У квартирі
відповідач не проживає, своїх власних
речей та майна у ній не зберігає,
обов»язків по оплаті з утримання житла
не вносить. Проживання відповідача
разом із неповнолітньою дитиною у
будинку свого батька у с. Морозів
Дунаєвецького району підтверджується
довідками Морозівської сільської Ради
Дунаєвецького району за №№535 та 536 від
04.10.2013 року з яких вбачається, що ОСОБА_4
проживає у с. Морозів Дунаєвецького
району з 08 березня 2012 року разом із
неповнолітнім сином ОСОБА_7, котрий
відвідує Морозівський ДНЗ «Сонечко».

Відповідно до статті 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном. З часу реєстрації вказаної
квартири у Хмельницькому БТІ позивачі
є її співвласниками.

За таких обставин, слід визнати
відповідача таким, що втратила право на
проживання у квартирі відповідно до
вимог статті 405 Цивільного кодексу
України, позаяк відповідач ОСОБА_4, як
колишній член сім»ї власника житла,
була відсутня понад один рік як член
сім»ї власника без поважних на те
причин, не проживає у цій квартирі та не
користується нею, однак залишається
бути зареєстрованою у ній.

Позивач не ставить питання про зняття
із реєстрації неповнолітнього сина
ОСОБА_7, тому він залишається бути
зареєстрованим за місцем реєстрації
батька, ОСОБА_2 у цій же квартирі. Право
неповнолітньої дитини є непорушеним.

З наведених підстав позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.10,60,212,215 ЦПК України, статтями 319, 391, 405
Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
користуванні квартирою за АДРЕСА_1,
визнавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що
втратила право користування житлом у
означеній квартирі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 114,7 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
10 діб з часу отримання його копії до
Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: