overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/237/1775/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітних дітей ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітних дітей .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітних дітей .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 25.09.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 12.08.2013
Справа № 342/1449/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Виноградської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
Виноградської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 до Виноградської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09.01.2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа 237/4698/13-ц
Провадження №2/237/2066/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2013 року

Мар"їнський районний суд
Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мар"їнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 12 червня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося.

Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні із позовними вимогами погодився у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 12 червня 1998 року. Від шлюбу не мають спільних дітей.

Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 12 червня 1998 року у виконкомі
Степненської сільської ради,
Мар'їнського району, актовий запис № 06, розірвати.

Залишити сторонам після розірвання шлюбу прізвища, присвоєні їм після укладення шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

25.10.2013
Справа 237/6402/13-ц
Номер провадження 2/237/2636/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красногорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє слухання на 09 січня 2014 року на 15:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Приходько

Дата документу 23.12.2013
Справа 237/5291/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Ліпчанського С.М. при секретарі
Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Мар'їнка подання відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мар'їнського районного управління юстиції знаходиться виконавчий документ 2-1247-01 від 29 вересня 2003 року виданий
Мар»їнським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

При проведенні виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: не мешкає на протязі тривалого часу та встановити його місцезнаходження не надалось можливим, майно належне боржнику на яке можливо звернути стягнення за вказаною адресою відсутнє.

В ході розгляду справи представник відділу державної виконавчої служби
Мар'їнського районного управління юстиції подання підтримав, наполягав на задоволенні.

Заявник на підставі вищевказаного, враховуючи, те, що місце мешкання невідоме та протягом примусового виконання встановити неможливо, керуючись ст. 42 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд об'явити розшук боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Львівський Тургайської області, який згідно виконавчого листа мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про розшук боржника
ОСОБА_1 покласти на Мар'їнський РВ УМВС
України в Донецькій області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після оголошення даної ухвали.

Суддя:

Дата документу 29.10.2013
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши заяву
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області, зацікавлена особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АТ
«Брокбізнесбанк», АТ «Брокбізнесбанк», в особі Горлівської філії АТ
«Брокбцізнесбанк» про розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, зацікавлена особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АТ
«Брокбізнесбанк», АТ «Брокбізнесбанк», в особі Горлівської філії АТ
«Брокбцізнесбанк» про розкриття банківської таємниці.

Призначити слухання по справі на 10 січня 2014 року 09-15 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 10.01.2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 342/2144/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Луківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити судове засідання на 09.01.2014 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 2/237/1741/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 21.10.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 02.08.2013
Справа 237/5373/13-ц
Номер провадження 2/237/2295/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 05.11.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 31.10.2013
Справа 237/5374/13-ц
Номер провадження 2/237/2296/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Мар"їнської міської ради про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Мар"їнської міської ради про визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мар"їнської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 08.11.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 31.10.2013
Справа 237/6030/13ц
РІШЕННЯ Провадження № 2/237/2524/13

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 грудня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Приходько В.А.

при секретарі
Андрійчук В.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Мар'їнки Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» заборгованість за договором позики 2999
(дві тисячі дев»ятьсот дев»яносто дев»ять) грн. 97 коп., адміністративні витрати за основним договором 756
(сімсот п»ятдесят шість) грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» понесені судові витрати в сумі 380
(триста вісімдесят) грн. витрати на правову допомогу та 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 копійок сплаченого судового збору.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дата документу 26.12.2013
Справа №621/2962/13-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року суддя
Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ВДВС Зміївського РУЮ, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту та вилучення із акту опису та арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся з позовом до ВДВС Зміївського РУЮ, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту та вилучення із акту опису та арешту.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Акцент-Банк" до ВДВС Зміївського
РУЮ, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту та вилучення із акту опису та арешту.

Призначити у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/712/1164/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д