Справа № 409/8037/12
Провадження № 2/209/321/13
"02" жовтня 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
головуючого судді Ковальової
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову або
заяви про розгляд справи за його
відсутності до судового розгляду
справи від нього не надійшло.
ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
позову посилається на те, що 10 липня 2006
року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого Банк зобов'язався надати
відповідачу кредит в розмірі 8000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правила
користування платіжною карткою
складає між ним, боржником, та банком
договорі, підтверджується підписом в
заяві. При укладанні договору сторони
керувалися ч.1 ст.634 Цивільного кодексу
України, згідно цієї статті договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. Таким чином ПАТ КБ
"Приватбанк" та відповідач досягли
згоди та уклали договір в якому
передбачили, що позовна давніть,
встановлена законом, збільшена за
домовленістю сторін до 50 років. В
порушення зазначених норм закону та
умов договору, відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 31
серпня 2012 року має заборгованість в
наступного: 9192,86 грн. заборгованість за
процентам за користування кредитом;
500,00 грн. штраф (фіксована частина);1394,12
грн. штраф (процентна складова). Просить
суд стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
сплачений позивачем судовий збір в
Представник позивача Малюк Ольга
Петрівна, яка діє за довіреністю, в
судове засідання не з'явилася, до
судового розгляду справи надала суду
заяву, у якій зазначила, що підтримує
позов Банку по суті та за обставинами
справи у повному обсязі, просить
розглянути справу за її відсутності,
не заперечує проти заочного розгляду
справи у випадку неявки відповідача в
судове засідання, їй роз'яснений
порядок перегляду заочного рішення за
Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника
позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158
ЦПК України, згідно якої особа, що бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату, місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК
України, що підтверджується
рекомендованими поштовими
відправленнями, які направлялися за
місцем реєстрації відповідача.
Відповідно до ст. 77 ч.1 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
В зв'язку з тим, що суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, який був повідомлений
належним чином, і який про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяву
про зміну свого місця проживання не
надав, що передбачено ст. 77 ЦПК України,
суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), так як вважає, що є
достатньо матеріалів про права та
відносини сторін, і потреба дачі
особистих пояснень відповідачем
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі даних чи доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
В зв'язку з тим, що представник позивача
не заперечує проти розгляду справи по
суті за відсутності відповідача, суд
з його згоди ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
- розрахунок заборгованості за
кредитним договором (а.с.5-12), яким
підтверджується сума заборгованості
грн., станом на 31 серпня 2012 року;
- заява на видачу кредитної картки
від 10 липня 2006 року (а.с.13), якою
підтверджується факт отримання
відповідачем кредитної картки №
- заява на видачу готівки, умови і
правила надання банківських послуг
(а.с.9-21), якими підтверджується факт
складання між позивачем та
відповідачем договору про надання
- Свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи (а.с. 25), яким
підтверджується реєстрації зміни
найменування позивача, як юридичної
- витяг із Статуту ПАТ КБ
"Приватбанк" (а.с. 26), яким
підтверджується порядок створення та
зміна найменування Банку з ЗАТ КБ
"Приватбанк" на ПАТ КБ "Приватбанк" та
його правонаступництво всіх прав та
зобов'язань ЗАТ КБ "Приватбанк";
Вивчивши письмові докази та матеріали
справи, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені
наступні обставини та відповідні до
Судом встановлено, що дійсно 10 липня 2006
року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, згідно якого
відповідач отримав кредит в розмірі
8000,00 грн. у вигляді встановлено
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки, відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правила
користування платіжною карткою
складає між ним, боржником, та банком
договорі, підтверджується підписом в
заяві, що підтверджується заявою та
умовами та правилами користування
платіжною карткою (а.с.9-12).
Згідно п. 7.3 кредитного договору при
порушенні відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором, він
повинний був сплатити банку відсотки
за користування кредитом в розмірі 2,46 %
на місяць, розраховані на суму
непогашеної в строк заборгованості за
Банк свої зобов'язання по наданню
кредиту виконав в повному обсязі,
надавши відповідачу картку з
кредитними коштами в сумі 8000,00 грн., що
підтверджується заявою на видачу
картки (а.с. 13), але відповідач порушив
умови Кредитного договору, своєчасно
не надавав Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією та іншими
витратами відповідно до умов договору.
Тому станом на 31 серпня 2012 року
заборгованість за кредитом становить
9192,86 грн. заборгованість за кредитом;
за користування кредитом; 500,00 грн.
штраф (фіксована частина);1394,12 грн.
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо негайного виконання не
випливає із договору або актів
цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1058 цього кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Судом встановлено, що у добровільному
порядку відповідач свої зобов'язання
за кредитним договором не виконує,
суму кредиту, відсотки, комісію та інші
витрати відповідно до умов договору
не сплачує, тобто фактично відмовився
від виконання своїх зобов'язань, що
суперечить чинному цивільному
На підставі досліджених у
судовому засіданні доказів, суд
доходить до висновку, що з відповідача
на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
належить в повному обсязі стягнути
суму заборгованості за кредитним
Належить стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір в сумі
297,76 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. На підтвердження сплати
судового збору позивач надав платіжне
доручення. ( а.с. 1).
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554,
ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись
статтями 8, 10, 57, 59, 60, 88, 209, 212, 213-218, 224- 226
ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором від 10 липня 2006 року
сімсот сімдесят шість) гривень 47
копійок, яка складається з наступного:
9192,86 грн. заборгованість за кредитом;
за користування кредитом; 500,00 грн.
штраф (фіксована частина);1394,12 грн.
штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" сплачений судовий збір в
сумі 297 гривень 76 копійок.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.Б. Ковальова