overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/1283/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Знам'янському районі про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадщини по закону, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Знам'янському районі про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадщини по закону.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 21 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
УХВАЛА

12 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря
Вітічак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 122 353,17 гривень, а також судові витрати в розмірі 1223,53 гривні.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника позивача суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представників. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Згідно відомостей адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в
Херсонській області, які також узгоджуються з відомостями, що надійшли з поштового відділення при направленні відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_1 помер, про що зроблено актовий запис № 49 від 19.10.2012 року.

Окрім того, як вбачається з відповіді
Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, наданої на офіційний запит суду, відповідач
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку із чим було заведене спадкову справу.
Спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла його дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.37
ЦПК України, суд, -

ух в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, залучивши її до участі у справі в якості належного відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа
Провадження №2/712/3926/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Філії 24 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2,
Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.
Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії 24 ПП
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, Центрального ВДВС
Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2013 року на 11-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Справа № 466/7753/13-ц
У Х В А Л А

9 грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі с/з Галик
М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак представник позивача в судові засідання не з'являвся без поважних причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку та не направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/8830/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2013р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 13.12.2013р. о 10.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/9344/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2013р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
"Ірокс", треті особи: ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Ірокс", треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 23.12.2013р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/6416/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва
О.І.

при секретарі Галик
М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

22 серпня 2013 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 липня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що є актовий запис №1747.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них дітей немає. Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали конфлікти та сварки, які призвели до того, що вони на протязі року припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 30 липня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1747.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2» «ОСОБА_3».

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/9489/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП "ЛЕМО" в особі директора Матвєєва Миколи
Ардаліоновича про скасування рішення
Львівської міської ради та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про скасування рішення Львівської міської ради та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 114,70 грн., однак позивачами не оплачено судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПП "ЛЕМО" в особі директора Матвєєва
Миколи Ардаліоновича про скасування рішення Львівської міської ради та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/7583/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва
О.І.

при секретарі Галик
М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 27 червня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1332.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/9257/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2013р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 19.12.2013р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

25 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У грудні місяці 2013 року позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку із примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримує заяву позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 466/5652/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

В судові засідання позивач неодноразово не з'являлася, хоча про час і та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду повідомлено не було. Заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
УХВАЛА

Справа № 569/14467/13-ц

29 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Якимової В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1, який зареєстрований 10 червня 2011 року в
Відділі ДРАГС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №628.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просив суд надати термін для примирення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, провадження у справі необхідно зупинити у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 209, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа 237/6538/13-ц
Номер провадження 2/237/2667/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та визнання права на квартиру за правом спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про скасування державної реєстрації права власності та визнання права на квартиру за правом спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та визнання права на квартиру за правом спадкування за заповітом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" січня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "15" січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 26.12.2013