overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1955/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської областіЛукінова К. <
По-батькові >., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Покровської селищної ради, Покровська Центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ опіки та піклування Покровської селищної ради, Покровська центральна районна лікарня, звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ опіки та піклування Покровської селищної ради, Покровська Центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 15.11.2013 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленим особам подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1339/13 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 10.20 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2013 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 27 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 08.07.2004 року по 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 08.07.2004 року по 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-649/2012
Провадження № 22ц/782/5293/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Станично-Луганського районного суду від 26 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки будинку за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Станично-Луганського районного суду від 26 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки будинку за набувальною давністю.

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
Справа № 451/1979/13-ц
Провадження № 2/451/473/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ДП
"Радехівське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Радехівське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26 грудня 2013 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Справа № 451/1969/13-ц
Провадження № 2/451/469/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 25 грудня 2013 року о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1357/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа №464/7757/13-ц пров.№2/464/1753/13
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юридикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.09.2013 року о 14:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 224/3064/13-ц
Номер провадження 2/224/903/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

21 жовтня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 14.08.2013 року звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року на «__16-00____» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3235/13-ц
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

10.12.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому просив витребувати із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу за померлим
ОСОБА_5 та із Виноградівського РБТІ інвентарну справу на житловий будинок
АДРЕСА_1, який належав померлому ОСОБА_5, оскільки є складнощі щодо отримання цих доказів.

Представник позивача підтримав у судовому засіданні заявлені клопотання.

Представник відповідача вказав про необхідність сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши доводи клопотань, заслухавши думки осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 0,1 мінімальної заробітної плати - 114,70 грн.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає встановленим вимогам, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.134, 137 ЦПК України.

За таких обставин суд зобов'язаний залишити заяву (клопотання) про витребування доказів без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків звернення.

Керуючись ст.ст.134,137,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків звернення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява про витребування доказів буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Головуючий З. Л. Оприск
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Копистинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Копистинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№686/24880/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Копистинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54, каб.407) 15 січня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
Провадження № 2/263/3836/2013р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК
України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 24 жовтня 2013 року о 15-40 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою від 20 листопада 2013 року суд визначив за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду, а сааме:

- направити запит до ДП «Вугільна
Компанія «Краснолиманська» щодо надання наступних відомостей: довідку про суму заробітку та інших компенсацій і виплат належних ОСОБА_1 та виплат на день його звільнення; вказати дату нарахування вищевказаних грошових коштів; надати графік виходів
ОСОБА_1 за період роботи з січня 2013 року по день його звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи № 227/5931/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - закінчити, та призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 17 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
Справа №451/1735/13-ц
Провадження № 2/451/413/13
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.05.2012 року Корчинською сільською радою
Радехівського району Львівської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем зареєстрований 28.05.2012 року був повторно, оскільки вони вже розривали шлюб раніше. Однак повторна реєстрація шлюбу не змінила ставлення позивача до неї та сім»ї.
Відповідач продовжував зловживати алкогольними напоями, безпричинно влаштовував вдома сварки та скандали, а в серпні 2013 року вигнав її та дітей з дому, в зв»язку з чим вона змушена проживати у своїх батьків. З цього часу вони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків, та не ведуть спільного господарства. В зв»язку з цим вона переконалась, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.05.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В серпні 2013 року відповідач вигнав позивачку та дітей з дому де вони проживали. З того часу сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Ці факти стверджуються свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1, та копіями свідоцтв про народження дітей.

При таких обставинах, на думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.10,11,60,224,226 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.05.2012 року Корчинською сільською радою
Радехівського району Львівської області, актовий запис № 03.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

СуддяКрет А. І.
Справа № 2-90/11
Провадження № 22ц/782/4500/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Районного комунального підприємства
Редакції газети «Трудовая слава» в особі представника ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Районного комунального підприємства «
Редакції газети « Трудовая слава» про стягнення компенсації за невикористані відпустки та інші виплати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Районного комунального підприємства Редакції газети « Трудовая слава» в особі представника ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Районного комунального підприємства «
Редакції газети « Трудовая слава» про стягнення компенсації за невикористані відпустки та інші виплати

Копію апеляційної скарги направити особам які беруть участь у справі для надання заперечень.

Суддя:
Справа № 2-о/243/376/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи УПФУ в м.
Слов'янську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи УПФУ в м.
Слов'янську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 06 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В.
Лаптєв