Справа № 265/6608/13-ц
Провадження № 2/265/2531/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполя
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини. В обґрунтування заявлених
вимог позивачка посилалась на те, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2009
року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якого в свідоцтві про народження
зазначений відповідач по справі. На цей
час, шлюбні відносини з відповідачем
припинені, та сторони проживають
окремо. Дитина проживає разом із
позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Відповідач не надає у
добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання дитини, що
ставить позивачку у скрутне
матеріальне становище. Відповідач має
змогу надавати матеріальну допомогу на
утримання дитини, оскільки працює
приватним підприємцем, тому просить
суд з нього стягнути аліменти на її
користь на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку відповідача щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка до судового засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю,
позовні вимоги про стягнення з
відповідача аліментів на її користь на
утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, щомісячно та до досягнення
дитиною повноліття підтримала у
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, за невідомих суду причин, про
час та день слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, з'ясувавши думку позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Не з`явившись у судове засідання та не
скориставшись своїм процесуальним
правом надання доводів або заперечень
проти позову, тим самим відповідач не
оспорює позовні вимоги ОСОБА_1

Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.

Статтею 6 Конвенції Ради Європи «Про
захист прав людини та основних свобод»
від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із
Законом України від 17.07.1997 року, кожен
має право на справедливий і відкритий
розгляд справи упродовж розумного
строку незалежним та безстороннім
судом, встановлений законом.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2
виданого повторно 23 жовтня 2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уклали шлюб 29 липня 2009 року, актовий
запис про шлюб № 605.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_3 виданого 27 травня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Голосіївського районного
управління юстиції м. Києва ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий
запис № 624 від 25 квітня 2008 року,
батьками якого в свідоцтві про
народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Згідно довідки виданої ККП КК «Східна»
02 вересня 2013 року, за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_1, до складу сім'ї
якої входить її син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв'язку із проживанням відповідача по
справі за межами міста Маріуполя,
ухвалою Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 30 вересня 2013 року Голосіївському
районному суду міста Києва Київської
області було доручено провести певні
процесуальні дії, а саме, провести
допит відповідача по справі та
з'ясувати його відношення до позовних
вимог ОСОБА_1

Згідно протоколу про вчинення окремої
процесуальної дії від 28 жовтня 2013 року
Голосіївського районного суду міста
Києва, відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання з'явився, та не заперечував
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів
на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку та до повноліття дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язанні утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України
кошти на утримання дитини за рішенням
суду присуджуються у частці від доходу
платника аліментів і (або) у твердій
грошовій сумі.

За таких обставин, з рахуванням
визнання відповідачем позовних вимог,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь
позивачки на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частини від усіх
видів заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,( ІПН:
НОМЕР_1) уродженця села Холодівка
Тульчинського району Вінницької
області, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3(паспорт серії НОМЕР_4
виданий Орджонікідзевським РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області 22 грудня 2009 року), яка
мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1, на
утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі
1/4 частини від усіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 02 вересня 2013
року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,( ІПН:
НОМЕР_1) уродженця села Холодівка
Тульчинського району Вінницької
області, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, на користь держави
судовий збір у розмірі 229 гривень 40
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі у десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
І.Г. Мельник