Справа № 2-419/11
Провадження №2/210/30/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді -
Костенко В.В..

при секретарі -
Панчук О.І.

за участі :

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору ЗАТ " СК " Український
страховий стандарт" , СК " Країна" про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 жовтня 2010 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору ЗАТ " СК " Український
страховий стандарт" , СК " Країна" про
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
вона має в особистому користуванні
автомобіль "Saab" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить їй на праві особистої
власності. 19 квітня 2010 р. її син ОСОБА_4,
залишив вище зазначений автомобілем у
дворі будинку по АДРЕСА_3, яким керував
на підставі довіреності. Після чого, 19
квітня 2010 р. водій ОСОБА_3, не маючи
водійського посвідчення і відповідних
документів на право керування
транспортним засобом, керуючи
автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_5, допустив наїзд на
належним їй автомобіль, внаслідок чого
її автомобілю було заподіяно значних
механічних ушкоджень. По даному факту,
постановою Оу сектора КР Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 29.04.2010р,
було відмовлено в порушенні
кримінальної справи.

У результаті дорожньо-транспортної
пригоди й ушкодження належного
позивачці автомобіля, їй була
спричинено матеріальну та моральну
шкоду.

Вимоги щодо відшкодування
матеріальної шкоди позивач пред»явила
до власника джерела підвищеної
небезпеки ОСОБА_5 , а вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди
пред»явила до безпосереднього її
заподіювача ОСОБА_3 . Заподіяну
внаслідок протиправних дій
відповідача ОСОБА_3Моральну шкоду вона
оцінює в 10000 грн.

28.11.2013 року між представником
позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 та
представником відповідача ОСОБА_5-
ОСОБА_6 була укладена мирова угода , яка
затверджена ухвалою суду, в які сторони
шляхом взаємних поступок дійшли згоди
щодо визначення суми матеріальної
шкоди та порядку її відшкодування і
провадження по справі в цій частині
було закрито.

Представник позивача ОСОБА_1,
який був присутнім в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги,
щодо стягнення моральної шкоди в
розмірі 10000 грн. з відповідача ОСОБА_3 та
просив суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3 на протязі
тривалого часу розгляду справи на
виклики суду неодноразово не
з»являвся, доказів поважності причин
неявки суду не надав, у зв»язку з чим
суд на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України
проводить розгляд справи за його
відсутності.

Проаналізувавши матеріали даної
цивільної справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, 19 квітня 2010 року,
приблизно о 19 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_3, не маючи водійського
посвідчення і відповідних документів
на право керування транспортним
засобом, керуючи автомобілем «Деу
Ланос» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5,
допустив наїзд на автомобіль "Saab" д/н
НОМЕР_1, який належить праві приватної
власності ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілю було заподіяно значних
механічних ушкоджень.

По даному факту, постановою Оу
сектора КР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
капітаном міліції Бричка С.В. від 29.04.2010
року, було відмовлено в порушенні
кримінальної справи за малозначністю
та відсутністю складу злочину (а.с.12-13).

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
було спричинено матеріальну шкоду та
моральну шкоду.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз'яснень
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 № 4 "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо). Зокрема, враховуються стан
здоров'я потерпілого, тяжкість
вимушених змін, час та зусилля,
необхідні для відновлення
попереднього стану тощо, при цьому суд
має виходити із засад розумності,
виваженості і справедливості.
Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.
Необхідно з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позначених моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі, чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду, та з чого він при
цьому виходить.

Суд вважає доведеним факт
неправомірності дій відповідача
ОСОБА_3, який керуючи без посвідчення
водія автомобілем «Деу Ланос» д/н
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, допустив
наїзд на автомобіль "Saab" д/н НОМЕР_1,
належний на праві приватної власності
позивачеві та ушкодив належне їй майно.

Внаслідок хвилювання у зв»язку з
ушкодженням належного їй на праві
власності майна , небажання у
добровільному порядку відшкодувати
заподіяну шкоду , позбавлення
можливості на певний час повноцінно
користуватися своїм майном позивач
випробувала моральні страждання,
знаходилась в негативному
емоційно-психічному стані, викликаному
внутрішньою напруженістю. На
теперішній час її автомобіль
знаходиться у пошкодженому та
неналежному для пересування стані,
тому що вона не маю грошей для його
відновлення. Між тим, вирішуючи питання
щодо розміру заявленої моральної
шкоди, суд, виходячи з принципу
розумності та добросовісності, вважає
за необхідне зменшити заявлену у
позові суму на відшкодування моральної
шкоди до 2500 грн., що буде відповідати
тим стражданням і переживанням які
зазнає позивачка, а в задоволенні
іншої частини позову позивачці слід
відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
8 грн.50 коп.

Керуючись постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 № 4 "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", ст. 1167 ЦК України,
ст.ст.3, 10,11, 27, 60, 86, , 212 -215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору ЗАТ " СК " Український страховий
стандарт" , СК " Країна" про
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_2 у
відшкодування моральної шкоди 2500, 00
грн. ( дві тисячі п"ятсот гривень) та
судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, подачею апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні при проголошення
рішення , у той же строк із моменту
отримання його копії.

Після закінчення строку подачі
апеляційної скарги рішення суду
набирає законної чинності.

Повне рішення суду виготовлено
на протязі п"яти днів із дня
проголошення його вступної та
резолютивної частини.

Суддя: В. В. Костенко