№2/227/294/2013
У Х В А Л А

Про призначення судово-медичної
експертизи

14 червня 2013 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

представник позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
Тарабарова В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
відшкодування шкоди, спричиненої
джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року ОСОБА_4
звернулась до Добропільського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки, посилаючись на те, що 19
грудня 2009 року біля 18.15 годин сталося
ДТП, на неї здійснив наїзд ОСОБА_2, який
керував автомобілем «GEELY» д.н.НОМЕР_1.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди вона отримала травму, та була
госпіталізована до лікарні.

Після проведення лікування, 25
квітня 2012 року їй встановлено третя
група інвалідності безстроково.
Протипоказаний тяжкий фізичний труд,
тривала ходьба, призначена
реабілітаційна програма інваліда.

За фактом ДТП, СВ Добропільського
МВ УМВС України в Донецькій області
було порушено кримінальну справу, за
ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст.
286 КК України.

26 квітня 2012 року постановою
слідчого кримінальну справу №033-11-010131
за фактом ДТП за участю ОСОБА_2 було
закрито , у зв?язку з відсутністю
складу злочину у діях ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1
вимоги позивача ОСОБА_4 в збільшеному
розмірі підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав частково.

Представник Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» в судове засіданні 14
червня 2013 року не з'явився, до суду
направлено відзив на позовну заяву про
відшкодування шкоди, виносять розгляд
справи на розсуд суду, просять
розглянути в їх відсутність.

Керуючись правилами статті 169 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу в відсутність
відповідача Представника Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», з огляду на
відзив та матеріали справи, які є в
наявності в справі, направить після
розгляду цивільної справи по місцю
мешкання відповідач копію рішення суду
для відома.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заявив клопотання
про призначення по справі
судово-медичної експертизи,
поставивши питання - яку ступінь
втрати загальної працездатності (у
відсотках) отримала ОСОБА_4 після
отриманих нею травм 19 грудня 2009 року.

Вислухавши думку стосовно
заявленого клопотання представника
позивача, відповідач виносить
вирішення клопотання на розсуд суду,
представника відповідача Тарабарова
В.І. також виносить вирішення
клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін у справі
щодо призначення судово-медичної
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в визначеній галузі,
тому клопотання обґрунтоване і таке, що
підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст . 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення
судово-медичної експертизи,
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про відщкодування шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки, судово-медичну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Яка ступіть втрати загальної
працездатності (у відсотках) отримала
ОСОБА_4 (позивачка по справі) після
отриманих нею травм 19 грудня 2009 року?

Проведення експертизи доручити
експертам Донецького обласного бюро
судово-медичної експертизи, що
знаходиться за адресою - м. Донецьк
інд. 83000 проспект Ілліча, буд. 14 корп. 9,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.. 384,385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п?яти днів
з дня проголошення ухвали до
апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області, відповідачем
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «АХА Страхування»
може бути оскаржено протягом п?яти
днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

14.06.2013