overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 26 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2639
(дві тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 55 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.70 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії яке знаходиться за
Волинському обласному управлінні
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2639 (дві тисячі шістсот тридцять дев'ять) грн. 55 коп 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає в
АДРЕСА_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії яке знаходиться за
Волинському обласному управлінні
«Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398 сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя
Луцького міськрайонного суду
Справа № 296/2977/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі
Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,154,169,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою суду від 04.09.2012 р., у виді накладення арешту на земельну ділянку - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 303/6514/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Мукачівська філія до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
Мукачівська філія звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Мукачівська філія до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

М.М.Пак
Справа № 278/5971/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Головенківської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Головенківської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 16 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Зубчук
Провадження № 2/161/6032/13
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Провести судове засідання 12 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф. Кирилюк
Справа № 147/785/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопії квитанцій про сплату судового збору в розмірі 113,4 грн. на рахунок УДКСУ у Деснянському районі в м. Києві.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий з бір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 114,7 грн.

При зверненні до Тростянецького районного суду Вінницької області судовий збір сплачується на рахунок: 0549 , отримувач коштів УДКСУ у
Тростянецькому районі, код отримувача 38051690, МФО 802015.

Тому слід запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого на відповідний рахунок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа № 147/1153/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/4547/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2013 р. місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерцій-ний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа №303/6044/13-ц
№2/303/2949/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 09 вересня 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Територіальне управління ДМС в м.Мукачево, Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку , -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Територіальне управління ДМС в м.Мукачево, Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Територіальне управління ДМС в м.Мукачево,
Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 16 вересня 2013 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Номер справи №
Провадження №
Суддя Харківського районного суду Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Публічне акціонерне товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії звернулося до суду з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Я.А. Шинкарчук
Справа № 147/1041/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву прокурора
Тростянецького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Тростянецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 303/8104/13-ц
№2/303/3997/13 ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

Іменем
України

26 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог :
Мукачівський МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про визнання права власності , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог : Мукачівський МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позов ОСОБА_1 про визнання права власності - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог :
Мукачівський МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 147/1085/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позову заяву прокурора
Тростянецького району до
Тростянецької селищної ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду із позовною заявою до
Тростянецької селищної ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Однак, подана заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК
України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Прокурором Тростянецького району пред'явлено позов до Тростянецької селищної ради, аднак позовна заява не містить позовних вимог до даного відповідача, оскільки визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку передусім стосується прав власника ділянки - ОСОБА_1..

Тому слід запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву прокурора Тростянецького району до
Тростянецької селищної ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа № 274/7604/13-ц
Провадження № 2/0274/410/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.0214 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/7604/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 24.02.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 24.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа №295/8227/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О., розглянувши матеріали заяви

КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуаційне підприємство
№15» Житомирської міської ради,

до ОСОБА_2,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій у сумі 1681 грн. 81 коп.,-

встановив:

ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуаційне підприємство
№15» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою про стягнення суми боргу за користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій у сумі 1681 грн. 81 коп., а також судового збору у сумі 114,70 грн. із ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуаційне підприємство
№15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій у сумі 1681 грн. 81 коп.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька