Справа № 667/5774/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача Гори
Андрія Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим
позовом, у якому зазначив, що
відповідно до укладеного договору
№DNH4KS95000464 від 11.07.2006 року ОСОБА_2 11.07.2006
року отримав кредит у розмірі 5 580 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості з кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, за комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

В порушення ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, у зв'яжу з чим, станом на
08.07.2013 року має заборгованість - 79 202, 28
грн., яка складається з наступного:

- 5 580 грн. - заборгованість за кредитом;

- 25 706, 65 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 43 667, 90 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту
2.4.5.5 Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 3 747, 73 грн. - штраф (процентна складова).

Просив суд, стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 79 202, 28 грн. та судові витрати у
розмірі 792, 02 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити за
підставами, викладеними у позовній
заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, направив до суду заяву, у якій
просив суд розглянути справу без його
участі, застосувати строк позовної
давності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що 11.07.2006 року між ЗАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено
договір № DNH4KS95000464 за умовами якого,
ОСОБА_2 11.07.2006 року отримав кредит у
розмірі 5 580 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, на строк 12 місяців по 11.07.2007
року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним та Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості з кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, за комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Строк дії договору сплинув 11.07.2007 року.

Відповідно до матеріалів справи та
розрахунку заборгованості за
договором №DNH4KS95000464 від 11.07.2006 року,
вбачається, що станом на 08.07.2013 року
відповідач має заборгованість перед
позивачем - 79 202, 28 грн., яка складається
з наступного: 5 580 грн. - заборгованість
за кредитом; 25 706, 65 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
43 667, 90 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5
Умов та правил надання банківських
послуг: 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 3 747, 73 грн. - штраф (процентна
складова).

Зазначене дає можливість зробити
висновок, що ОСОБА_2 починаючи з 11.07.2006
року і до 08.07.2013 року, не здійснив
жодного платежу за договором, а позов
про стягнення з нього заборгованості
ПАТ КБ «Приват Банк» подано до суду
16.07.2013 року, тобто після спливу
трирічного строку позовної давності,
встановленого ст. 257 ЦК України.

Представник позивача заперечував
проти застосування строку позовної
давності, пославшись на те, що
відповідач погодився з умовами
кредитування, якими передбачено строк
позовної давності у 50років ( а.с.18).

Суд не приймає доводи представника
позивача, оскільки в умовах надання
кредиту, на які посилається
представник позивача, зроблено
посилання на те, що публічне акціонерне
товариство діє на підставі ліцензії
НБУ №22 від 29.07.2009 року, з чого суд робить
висновок, що надані суду умови
кредитування були розроблені після
29.07.2009 року(а.с.9).

Суд надавав можливість представнику
позивача надати документи на
обґрунтування звернення до суду в
межах строку позовної давності,
оголошував перерву для цього, проте
документів, які б підтверджували
домовленість сторін про збільшення
строку позовної давності.

Суду не було надано доказів на
підтвердження існування підстав, що
свідчили б про зупинення перебігу
позовної давності.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно, тощо).

Пропуск строку позовної давності є
самостійною підставою для відмови у
позові.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилався представник
позивача, як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин та
правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов висновку про необхідність
відмовити в задоволенні позову через
пропуск строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 209, 212 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 257, 549, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

У позові Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KS95000464 від 11.07.2006 року - відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
О.Л. Черниш