overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/1104/13-ц
Провадження 2/512/358/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2013 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року 14 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 13 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 576/3033/13-ц
Провадження № 2/576/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1, в якому вона зареєстрована та проживає на даний момент. 29 березня 2006 року відповідач був зареєстрований у належній відповідачці частині вказаного будинку. Однак, в будинок відповідач не вселився, фактично ніколи в ньому не проживав, комунальні послуги не сплачує. Оскільки відповідач без поважних причин вже декілька років не проживає у будинку позивачки, то за таких обставин позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1. У даному будинку з 29 березня 2006 року зареєстрований відповідач по справі. Також, судом встановлено, що у будинок відповідач взагалі не вселявся і фактично ніколи в ньому не проживав без поважної причини.

Оскільки судом встановлено, що відповідач декілька років без поважної причини не проживає у спірному будинку, то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК
України його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 214, 226 ЦПК
України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 589/6561/13-ц р.
Провадження № 2/589/1438/13
УХВАЛА

15.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_3» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена заява ухвалою суду від 05.11.2013 р була залишена без руху для усунення недоліків, які зазначались в ухвалі, та був установлений термін для усунення цих недоліків. У зазначений строк недоліки не усунені.

Керуючись ст..121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_3» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору відчуження квартири недійсним, про повернення у власність частки квартири в порядку віндикації -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, оскільки у забезпеченні позову відсутня необхідність.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи вимоги тим, що сторони мають намір укласти мирову угоду і в накладеному арешті немає необхідності.

Оскільки, арешт був накладений за заявою позивача і на теперішній час необхідність у забезпеченні позову відсутня, вважаю, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору відчуження квартири недійсним, про повернення у власність частки квартири в порядку віндикації.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома, після набрання ухвалою чинності до Відділу реєстрації Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 589/5921/13-ц р.
Провадження № 2/589/1294/13
УХВАЛА

14.10.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з названим позовом до суду. Вказана заява не відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК
України, а саме не зазначені докази про вартість спільного автомобіля, що унеможливлює визначення розміру судового збору при зверненні до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог , викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном на п»ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, роз»яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/5992/13-ц р.
Провадження № 2/589/1306/13
УХВАЛА

16.10.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2013 р на 09.30

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/6567/13-ц р.
Провадження № 2/589/1441/13
УХВАЛА

05.11.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2013 р на 14.15

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 511/3562/13-ц номер провадження 2/511/1229/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Іванова О. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості у сумі 97221.10 грн., мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору № ANOCC9FC00100 від 03.03.2011року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000.00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду
(м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 15.12.2013року о 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 15.12.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 30 січня 2014 року на 09.45 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.12.2013
Справа № 517/951/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 03 грудня 2013 року.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про одержання ним судових повісток, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дата документу 24.12.2013
Справа №517/1146/13-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

24 грудня 2013 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відношень, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відношень.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відношень.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.30 год. 22 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 22 січня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. Голова Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар
Справа № 589/5980/13-ц р.
Провадження № 2/589/1300/13
УХВАЛА

14.10.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в особі судді Шпак З.П., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану м.Шостка про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду. До відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про повернення позову позивачу, якщо він подав про це заяву до відкриття провадження у справі..

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу актів цивільного стану м.Шостка про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути позивачу на підставі його заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через міськрайсуд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/6973/13-ц р.
Провадження № 2/589/1510/13
УХВАЛА

20.11.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПП
«Топаз ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2013 р на 08.10

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/6655/13-ц р.
Провадження № 2/589/1458/13
УХВАЛА

20.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак
З.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 07.11.2013 р була залишена без руху для усунення недоліків, які зазначались в ухвалі, та був установлений термін для усунення цих недоліків. У зазначений строк недоліки не усунені.

Керуючись ст..121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 589/7012/13-ц р.
Провадження № 2/589/1516/13
УХВАЛА

20.11.2013 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міськради, 3-я особа- Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання факту належності на праві власності квартири за померлою та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст..122,127 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 29.11.2013 р на 08.10

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак