Справа №2-185/11
Провадження №2/442/25/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

27 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика
А.П.

з участю секретаря - Галин
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» від імені якого діє Дрогобицька
філія АТ «Український інноваційний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилається на
те, що 19 березня 2007 року між АТ
«Український інноваційний банк» в
особі Дрогобицької філії та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Універсал» було
укладено кредитний договір за № 70069,
згідно якого заявник надав останньому
відновлювальну відкличну лінію
строком з 19.03.2007 року по 18.09.2008 року з
лімітом одно монетної заборгованості
на суму 472100.00 доларів США.

Додатковим договором №1 від 19.04.2007 року
до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007
року збільшено суму кредиту до 817400.00
Доларів США.

Додатковим договором №2 від 13.07.2007 року
до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007
року збільшено суму кредиту до 1032400.00
Доларів США .

Додатковим договором №3 від 07.09.2007 року
до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007
року збільшено суму кредиту до 1329400.00
Доларів США.

Додатковим договором №4 від 2.6.1 1.2007
року до кредитного договору № 70069 від
19.03.2007 року збільшено суму кредиту до
1529400.00 Доларів США.

Додатковим договором №6 від 12.11.2008 року
до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007
року збільшено суму кредиту до 1432561,72
Доларів США.

Додатковим договором №7 від 19.12.2008 року
до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007
року збільшено суму кредиту до 1420373,51
Доларів США.

Для забезпечення виконання зобов'язань
ТзОВ «Універсал» було укладено договір
поруки з ОСОБА_2 (договір поруки № 70069
від 19.03.2007), ОСОБА_1 (договір поруки №
70069/1 від 19.03.2007) та ОСОБА_3 (договір
поруки № 70069/2 від 19.03.2007).

Відповідно до пункту 3.4.1 кредитного
договору № 70069 Відповідач-1 за
користування кредитом сплачуватиме
проценти у розмірі 17.0% (Сімнадцять
процентів) річних. Такі проценти
нараховуються на фактичну суму
заборгованості за кредитом і
підлягають сплаті в останній день
поточного місяця.

Відповідно до додаткового договору № 5
до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007
року, термін дії кредитного
зобов'язання було продовжено до 25.12.2008
року.

Відповідно до додаткового договору № 7
до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007
року, термін дії кредитного
зобов'язання було продовжено до 18.07.2009
року в сумі 1420373,51 доларів США..

Відповідно до додаткового договору № 8
до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007
року, термін дії кредитного
зобов'язання було продовжено до 18.07.2010
року в сумі 1337975,25 доларів США.

Однак, на дату закінчення кредитного
зобов'язання Відповідачем кредит не
погашено, а тому заборгованість по
кредитному договору № 70069 від 19.03.2007
року в загальній сумі становить
165096,65доларів США, проценти за
користування кредитом в сумі 1268868,99
гривень, 250128,05 доларів США- пеня по тілу
кредиту та 213685,82грн. пеня по процентах.

Оскільки, рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 25.07.2011 року, та
рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду від 15.03.2012 року договори поруки,
укладені між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3,
ОСОБА_2 визнано припиненими, а тому
просить стягнути вищевказану
заборгованість з ОСОБА_1

В судове засідання від представника
позивача Копанського М.Л. надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причин, хоча
повістка йому була направлена
своєчасно на останню відому судові
адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України,
суд вважає цю особу повідомленою про
час та місце судового засідання. При
таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 19
березня 2007 року між АТ «Український
інноваційний банк» в особі
Дрогобицької філії та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Універсал» було укладено кредитний
договір за № 70069, згідно якого заявник
надав останньому відновлювальну
відкличну лінію строком з 19.03.2007 року по
18.09.2008 року з лімітом одно монетної
заборгованості на суму 472100.00 доларів
США. В подальшому було укладено
додаткові договори до вищевказаного
договору, якими збільшено суму кредиту,
останній з них Додатковий договір №7
від 19.12.2008 року до кредитного договору
№ 70069 від 19.03.2007 року, яким збільшено
суму кредиту до 1420373,51 Доларів США.

Відповідно до додаткового договору № 8
до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007
року, термін дії кредитного
зобов'язання було продовжено до 18.07.2010
року в сумі 1337975,25 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов'язань
ТзОВ «Універсал» було укладено договір
поруки з ОСОБА_2 (договір поруки № 70069
від 19.03.2007), ОСОБА_1 (договір поруки №
70069/1 від 19.03.2007) та ОСОБА_3 (договір
поруки № 70069/2 від 19.03.2007).

Відповідно до рішення Апеляційного
суду Львівської області від 25.07.2011 року
визнано припиненим договір поруки №
70069_2 від 19.03.2007 року, укладений між АТ
«Укрінбанк» та ОСОБА_3 - з 19.04.2007 року.

Як вбачається з рішення Дрогобицького
міськрайонного суду від 15 березня 2012
року, визнано припиненим договір
поруки № 70069 від 19.03.2007 року, укладений
між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2 - з 19.04.2007
року.

Матеріалами справи встановлено, що
свої зобов'язання за вищевказаним
кредитним договором позивач виконав
належним чином - передав відповідачу
предмет договору - грошові кошти в сумі
472100,00 дол. США. Однак, відповідач своїх
зобов'язань за кредитним договором по
поверненню кредиту та сплаті процентів
за його користування належним чином не
виконував, протягом періоду
користування наданим кредитом, що
минув, порушував умови кредитного
договору щодо сплати щомісячних
платежів з погашення суми кредиту та
процентів за його користування, що
призвело до виникнення простроченої
заборгованості по тілу кредиту, яка
становить 165096,65 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ станом на 27.12.2013
року складає 1319122,23 грн., 1268868,99 гривень -
проценти за користування кредитом,
250128,05 доларів США, що в еквіваленті
становить 1998523,12 грн. - пені по тілу
кредиту та 213685,82грн. - пені по процентах,
а всього 4800200,16 грн.

В силу зобов'язання одна особа (боржник)
зобов'язана на користь іншої особи
сплатити гроші, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК
України). Зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до
договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти на умовах,
встановлених договором.

Відповідно до п.п.1.1. договору поруки та
ст. 554 ЦК України, - поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Таким чином, як встановлено в судовому
засіданні, відповідачем порушено умови
кредитного договору, а тому позов є
підставним та підлягає до задоволення
зі стягненням з відповідача суми
позову в розмірі 4800200,16 грн..

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним та документально
підтверджені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 554, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в користь Акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» заборгованість за кредитним
договором №70069 від 19.03.2007 року в розмірі
4800200,16 грн. ( чотири мільйони двісті
тисяч шістнадцять гривень) та 1700 грн.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя