overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/642/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 серпня 2001 року по 01 січня 2013 року в сумі
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи боржників невідомо, на користь
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9636 грн. 48 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 114 гривень 70 копійок. на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі”, що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ ворота”, МФО № 351931
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання один
Суддя :
№ 2/679/704/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2013 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно, –

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі
Хмельницької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі
Хмельницької обласної дирекції до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2013 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2-н/679/189/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Гаврищук
Справа № 673/1787/13-ц
Провадження № 2/673/80/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кальнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кальнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 30 хв. 9 грудня 2013 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1324/2-344/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4754/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІнтерТрансГруп» на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 15 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ТзОВ «ІнтерТрансТур», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С
Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІнтерТрансГруп» на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 15 березня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.02.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі”, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 сергійовича, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 грудня 2003 року по 01 січня 2013 року в сумі 16148 грн. 75 коп,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі” звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 сергійовича, ОСОБА_3, які проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 грудня 2003 року по 01 січня 2013 року в сумі 16148 грн. 75 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 сергійовича, ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 грудня 2003 року по 01 січня 2013 року в сумі 16148 грн. 75 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1316/2887/12
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/8430/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львівське лісове господарство» про визнання протиправними дій та бездіяльності ДП «Львівське лісове господарство», -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
№ 2/679/849/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 грудня 2013 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 673/1790/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лозівської селищної ради, Відділу
Держземагенства у Деражнянському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської селищної ради, Відділу Держземагенства у
Деражнянському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/679/827/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/827/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 20 грудня 2013 року на 09 год. 10 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
ОСОБА_3
Провадження № 2-с/645/205/13
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Харківські теплові мережі» по видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 10175 грн. 38 коп. за опалення та підігрів води.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законом строк, тому може бути прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води і призначити її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/645/3568/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«ОСОБА_2 ворота», МФО 351931 Код ) заборгованість за опалення та
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» (м. Харків,
«ОСОБА_2 ворота», МФО 351931 Код ) судовий збір у сумі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 грудня 2013 року о 08:40 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова
Провадження: 2-с/643/229/13
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24.10.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7806,08грн. та судові витрати в розмірі 114,70грн.

Боржниця звернулась до суду 23.10.2013 з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу отримала 15 жовтня 2013 року, заборгованість перед КП
«Жилкомсервіс» виникла за період з 01.01.2007 по 01.06.2013, тобто поза межами позовної давності, відповідно до ст. 257
Цивільного кодексу України.

Вказаний судовий наказ порушує її права та винесений з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/15035/13-ц провадження
№ 2-н/643/4052/13 від 01.10.2013, призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 4 листопада 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Скотар А.Ю.
Справа № 459/3552/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 листопада 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:           головуючого – судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 12.08.1978 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від подружнього життя у них народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Протягом їхнього подружнього життя у них з відповідачкою часто виникали сварки на побутовому грунті, а також через те, що у них різні характери. Протягом року вони разом як сім’я не проживають.
Просить шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2013 року сторонам було надано двомісячний строк для примирення, а провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився 20.11.2013 року, заяв та клопотань від сторін на адресу суду не надійшло, тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 року о 09:15 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Д. Кріль
№ 2-с/644/173/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.11.2013 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.10.2013 р. року, виданого за заявою ПАТ «Харківміськгаз», яким з них стягнута сума заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 Павілвни.про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 23.10.2013 року по справі № 644/10507/13ц за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з боржника ОСОБА_3 Ю,М., ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 15.11.2013. на 09-00 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Маслов
М.І.
Справа № 459/1415/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» (треті особи без самостійних вимог:
Львівсько-Волинський Воєнізований
Гірничорятувальний
(Аварійно-Рятувальний) Загін, Торезьке управління з ліквідації шахт державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств») про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків, внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області.

Інші сторони проти заявленого клопотання не заперечили.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області .

Керуючись ст. 33,191 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області – в якості співвідпоідвача.

В судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» (треті особи без самостійних вимог:
Львівсько-Волинський Воєнізований
Гірничорятувальний
(Аварійно-Рятувальний) Загін, Торезьке управління з ліквідації шахт державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств») про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків, внаслідок професійного захворювання оголосити перерву до 22.11.2013 року на 12:30 год. для виклику представника співвідповдіача.

Направити співвідповідачу копію ухвали та заяви про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Д. Кріль