Головуючий суду 1 інстанції -Космінін
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 1203/2817/2012
Провадження № 22ц/782/3896/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області
в складі:

головуючого - Фарятьєва С.О.

суддів - Украінцевої Л.Д.,
Іванової І.П.

при секретарі -
Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 19 серпня 2013 року за
позовом міського комунального
підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,-

В С Т А Н
О В И Л А :

У березні 2012 року позивач - МКП
«Жилсервіс» звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому
просив стягнути з неї на його користь
3923 грн. 07 коп. заборгованості, за період
з 01.11.2007 року по 01.03.2012 року, по оплаті за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та витрати з
судового збору, посилаючись на те, що ці
послуги відповідачці надаються, але
вона їх не оплачує, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість на вказану
суму.

Рішенням Артемівського
районного суду м. Луганська від 19
серпня 2013 року позовні вимоги позивача
було задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь
МКП «Жилсервіс» заборгованість в сумі
1357,91 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

В іншій частині позовних вимог
МКП «Жилсервіс» відмовив за пропуском
терміну позовної давності.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції відповідачка
подала на нього апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати і ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні його позову, оскільки
вважає, що суд не врахував, що між нею та
позивачем відсутні договірні
відносини, оскільки письмовий договір
з ним вона ніколи не укладала, його
послугами не користувалась, бодай щось
вказаному підприємству не сплачувала і
не вчиняла жодних дій, які б свідчили
про визнання нею факту договірних
відносин з ним і наявності боргу.

Заперечень на апеляційну скаргу
до матеріалів справи не надійшло.

Про місце, день та час слухання
справи в суді апеляційної інстанції
позивач був повідомлений своєчасно та
належним чином, але до судового
засідання його представник не з`явився
і про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Вислухавши доповідача,
пояснення осіб, які з`явились до
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду та обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
наступного.

В силу ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до вимог ст.2 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», суд, здійснюючи правосуддя на
засадах верховенства права, забезпечує
кожному право на справедливий суд та
повагу до інших прав і свобод,
гарантованих Конституцією і законами
України.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

У відповідності із вимогами ст.4
ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК
України обставини цивільних справ
встановлюються судом за принципом
змагальності. Суд же, зберігаючи
об'єктивність і неупередженість, лише
створює необхідні умови для всебічного
і повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і
ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або
окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Крім того згідно ст.
60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на основу своїх вимог
або заперечень.

Згідно з вимогами ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, зазначені вимоги Закону судом
першої інстанції були виконані не в
повному обсязі.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.162 ЖК України
передбачено, що плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Судом встановлено, що відповідачка
по справі ОСОБА_2 є власником квартири,
розташованої у АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 16 січня 1998 року,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи.

Крім того, відповідачка є також
співвласником житлового будинку, в
якому проживає і в якому розташована
належна їй квартира, що закріплено у
ст.382 ЦК України, відповідно до якої
квартирою є ізольоване помешкання у
житловому будинку, призначене та
придатне для постійного в ньому
проживання. Власникам квартири у дво -
або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або в середині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до МКП
«Жилсервіс» про припинення порушення
прав споживачів, зобов'язання вчинити
певні дії, та заборону вчинення певних
дій було встановлено, що відповідно до
договору № 230/08-001 від 26 березня 2008 року,
укладеному між Виконавчим комітетом
Луганської міської ради та міським
комунальним підприємством «Жилсервіс»
(далі МКП «Жилсервіс») останній надає
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, які
надаються Виконавцем за рахунок
тарифу, встановленого (затвердженого)
та погодженого згідно п. 1 рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 26.09.2006р. № 241 «Про
встановлення (затвердження) та
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», а також тих
(послуг), які не увійшли до складових
вказаного тарифу та які (послуги)
можуть надаватися Виконавцем
населенню виключно на підставі
окремого(их) договору(ів),
укладеного(их) між споживачем(ами) та
Виконавцем у відповідності з тарифами,
передбаченими п. 2 вказаного рішення;
послуг з управління будинками,
зазначеними у додатку до цього
Договору (надалі Майно), а саме: послуг з
балансоутримання Майна (утримання на
балансі Майна, ведення бухгалтерської,
статистичної та іншої передбаченої
законодавством України звітності,
здійснення розрахунків коштів,
необхідних для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання Майна, забезпечення
управління Майном, і несення
відповідальності за його експлуатацію
згідно з законом та цим Договором);
здійснювати в межах цього Договору
укладання договорів на виконання
відповідних житлово-комунальних
послуг та контроль виконання умов
вказаних договорів тощо; комунальних
послуг, а саме послуг з
централізованого постачання холодної
води, з централізованого постачання
гарячої води, з водовідведення та з
централізованого опалення; послуг з
ремонту Майна ( заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо) у житловому фонді,
який розташований на території
Артемівського району у м. Луганську.

Згідно п. 2.2.19 вказаного Договору на
МКП «Жилсервіс» покладено
зобов'язання підготувати та укласти із
споживачами в порядку, встановленому
законом, договори про надання послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій та послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення згідно проекту,
погодженого Виконавчим комітетом
Луганської міської ради, з визначенням
відповідальності за дотримання умов
його виконання.

Таким чином вказаним Договором
право надання послуг споживачам надано
МКП «Жилсервіс» виключно за умови
укладення між ним та конкретним
споживачем окремого договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Встановлено, що сторони по справі
договір про надання послуг у будь-якій
формі не укладали, МКП «Жилсервіс» не
звертався до ОСОБА_2 з пропозицією щодо
укладення договору та відповідно
ОСОБА_2 не приймала таку пропозицію,
крім того, сторони не обговорювали та
відповідно не досягали згоди щодо
істотних умов такого договору, а тому
між ними не виникли будь-які
зобов'язання.

Зазначене рішення апеляційного
суду, відповідно до вимог ст.319 ЦПК
України, набрало чинності.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.61
ЦПК України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

За таких обставин твердження
відповідачки, стосовно відсутні між
нею та позивачем договірних відносин,
оскільки письмовий договір про надання
їй послуг за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій з
ним вона ніколи не укладала, його
послугами не користувалась, бодай щось
МКП «Жилсервіс» не сплачувала і не
вчиняла жодних дій, які б свідчили про
визнання нею факту договірних відносин
з ним та наявності боргу, заслуговують,
на думку судової колегії, на увагу, на
що суд 1-ої інстанції певної уваги не
звернув.

Згідно зі ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також розгляд і
вирішення справи неповноважним судом;
участь в ухваленні рішення судді, якому
було заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Порушення норм процесуального
права можуть бути підставою для
скасування або зміни рішення, якщо це
порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає за необхідне рішення
суду 1-ої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог МКП
«Жилсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій відмовити.

Керуючись ст.ст.
303,304,п.2ч.1ст.307,ст.ст.309,314,316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів

В И
Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 19 серпня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову міського
комунального підприємства «Жилсервіс»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
відмовити.

Рішення набирає чинності негайно,
але може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів
після його проголошення.

Головуючий:

Судді: