Провадження по справі 2/122/2954/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,
при секретарі - Дірієнко Т.О.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Таврійська фінансова взаємодопомога»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Кредитна спілка «Таврійська фінансова
взаємодопомога» звернулась до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що 28 березня
2011 року між КС «Таврійська фінансова
взаємодопомога» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 21-03/11, за
умовами якого останній було надано
грудня 2011 року зі сплатою 0,17% в день. У
свою чергу позичальник відповідно до
умов кредитного договору зобов'язався
повернути кредит і сплатити відсотки
відповідно до Графіків повернення
кредиту і оплати відсотків, які є
невід'ємною частиною договору, а у
випадках передбачених цим договором
також виплатити пеню і відшкодувати
збитки Кредитору. У зв'язку з
невиконанням зобов'язань з боку
боржника і непогашенням кредиту та
відсотків по кредиту Кредитор
скористався своїм правом вимагати від
Позичальника виконання зобов'язань по
поверненню кредиту, відсотків і інших
платежів, передбаченим кредитним
договором. Станом на 28 лютого 2012 року
заборгованість ОСОБА_1 не погашена і
заборгованість по погашенню відсотків
відсотки - 7572,11 грн.; пені за порушення
термінів повернення кредитних коштів -
зобов'язань 25 березня 2011 року між КС
«Таврійська фінансова взаємодопомога»
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№ 25-03/11/1 від 25 березня 2011р. Аналогічний
договір був укладений між позивачем та
ОСОБА_3 (договір поруки № 25-03/11/2 від 25
березня 2011 р.). У зв'язку з невиконанням
зобов'язань з боку Позичальника, вимоги
про виконання зобов'язань за договором
кредиту були направлені Поручителям.
Проте поручителі не виконали своїх
зобов'язань, передбачених договорами
поручительств, у зв'язку із чим позивач
просить стягнути з відповідачів
солідарно суму заборгованості в
порядку, а також відшкодувати за
рахунок останніх понесені ним судові
витрати в розмірі сплаченого судового
збору в сумі 602,35 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, надав на адресу суду заяву із
проханням розглянути справу за його
відсутності. Позовні вимоги підтримав
в повному об'ємі. Не заперечував проти
розгляду справи заочно.
Відповідачі в судове засідання не
явилися, про дату та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про
що в матеріалах справи є належні
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, суд
знаходить позовні вимоги підлягаючими
задоволенню по наступних підставах.
Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено,
що суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 28 березня 2011 року
між КС «Таврійська фінансова
взаємодопомога» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 21-03/11, за
умовами якого останній було надано
грудня 2011 року зі сплатою 0,17% в день.
У свою чергу, позичальник відповідно до
умов кредитного договору зобов'язався
повернути кредит і сплатити відсотки
відповідно до Графіків повернення
кредиту і оплати відсотків, які є
невід'ємною частиною договору, а у
випадках передбачених цим договором
також виплатити пеню і відшкодувати
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняються на підставах
встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України
кредит вважається поверненим у момент
зарахування грошової суми, яка
Стаття 525 ЦК України передбачає, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Крім
того, у відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не
виконала у зв'язку з чим станом на 28
лютого 2012 року заборгованість ОСОБА_1
грн.; заборгованість по погашенню
сплачені в строк відсотки - 7572,11 грн.;
пені за порушення термінів повернення
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 21-03/11, 28.03.2011р.
між КС «Таврійська фінансова
взаємодопомога» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 25-03/11/1 від 25
березня 2011р. Аналогічний договір був
укладений між позивачем та ОСОБА_3
(договір поруки № 25-03/11/2 від 25 березня
2011 р.). Останні поручилися перед
Кредитором за належне виконання
Позичальником зобов'язань по виконанню
умов кредитного договору у тому ж
порядку, що і Позичальник.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань зі
сторони Позичальника, вимога про
виконання зобов'язань за договором
кредиту була надіслана Позичальнику та
Поручителям (а.с. 9-11).
У відповідності до ст. 554 ЦК України, при
порушенні боржником зобов'язання, що
забезпечується порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
якщо договором поруки не встановлена
додаткова (субсидіарна)
відповідальність поручителя. В
договорі поруки між кредитором та
поручителем встановлено, що
позичальник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554
ЦК України передбачено, що поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
об'ємі, що й боржник, включаючи сплату
основного боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
буде встановленого договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
За таких обставин, позовні вимоги
Кредитної спілки «Таврійська
фінансова взаємодопомога» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню понесені позивачем
та документально підтверджені витрати
по сплаті судового збору у сумі 602,35 грн.
На підставі ст.ст. 526,527,530,554,612,624,625,1048,1050
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд
Позов Кредитної спілки «Таврійська
фінансова взаємодопомога» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНН
НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки
«Таврійська фінансова взаємодопомога»
заборгованості по кредитному договору
(шістдесят тисяч двісті тридцять
чотири) гривні 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Таврійська
фінансова взаємодопомога» в
відшкодуванні понесених судових
витрат 602,35грн., тобто по 200,78 грн. з
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: