overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1591/13
Справа № 465/585/13- ц
У Х В А Л А

судового засідання

"27" грудня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді - Мартинишин
М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області

про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні, встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, розглядається в іншому суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно необхідно залишити заяву без розгляду, оскільки, в
Франківському районному суді м.Львова
(суддя Дячишин В.Ф.). розглядається справа №1326/9517/2012, провадження №2/465/1212/13 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про стягнення моральної шкоди, по якій 23.11.2012 року відкрито провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області

про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду, у зв'язку з розглядом спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Мартинишин М.О.
Справа № 462/8443/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 356,36 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

ух в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідача про визнання втратившим право на користування житлом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/3909/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3909/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 03 лютого 2014 р. на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 03.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Справа № 458/1744/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради Турківського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими спорудами в АДРЕСА_1 Турківського району Львівської області. Вона являється єдиним спадкоємцем майна померлої матері ОСОБА_2, оскільки її брат ОСОБА_3, який проживав з мамою, і прийняв спадщину, не оформив спадщину документально, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер і після його смерті залишилось теж саме спадкове майно. Заповіту брат не залишив. Спадкоємців першої черги після смерті брата немає. Вона являється спадкоємцем другої черги, і враховуючи, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає правовстановлюючого документу на житловий будинок, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 15.01.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.12.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в її вихованні та встановлення часу побачень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в її вихованні та встановлення часу побачень.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/3305/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3305/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 лютого 2014 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ
«Львівавтокомплектація» про усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до відповідача про усунення перешкод.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/3307/13. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3307/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 лютого 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8688/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Нове" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Нове", що знаходиться за адресою м.
ПАТ «МЕГАБАНК» МФО 351629, ЄРДПОУ 20848459 - 2110 грн. 18 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 2224 /дві тисячі двісті двадцять чотири/ грн. 88 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 727/3709/13-ц
Провадження № 2/727/1032/13
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

15 травня 2013 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Простого товариства «Критий ринок - торговий комплекс «Панорама» про визнання договору оренди площ комерційного призначення недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлено, а тому, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Простого товариства «Критий ринок - торговий комплекс «Панорама» про визнання договору оренди площ комерційного призначення недійсним та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути її позивачу -
ОСОБА_1

СУДДЯ
Справа № 456/6529/13-ц
Провадження № 2/456/2399/2013
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р.
Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд розглянувши матеріали справи, вважаю що оскільки відповідач ОСОБА_1, згідно запиту ВАДР ГУДМС України від 19.12.2013р. за вх.. №21785 помер, а тому провадження по справі слід закрити.

На основі наведеного та керуючись п.6 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

про відмову в об'єднанні позовів

02.12.2013 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Знаюбудінвест» з участю третьої особи: ОСОБА_2 про внесення змін до договору,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ПП «Знаюбудінвест» з участю третьої особи: ОСОБА_2 про внесення змін до договору.

26.03 2013 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги-Кец C.B. подав на адресу суду позовну заяву до ОСОБА_1, ПП
«Знаюбудінвест» про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Стаття 34 ЦПК України визначає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Знаюбудінвест» з участю третьої особи: ОСОБА_2, остання просить внести зміни в договір дольової участі, а отже предметом позовних вимог ОСОБА_1 є правовідносини що виникають при укладенні, зміні чи розірванні договорів, а татож виконання щодо виконання зобов'язань.

А отже, предмети позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є різними.

при секретарі

Враховуючи те, що обидва позови не взаємопов'язані і спільний їх розгляд не є доцільним, суд вважає за необхідне в прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст. 34, 35, 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ПП «Знаюбудінвест» про визнання права власності на 1/2 частину квартири - відмовити.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8449/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 439 /чотириста тридцять дев?ять/ грн. 67 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
справа № 462/7507/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С..,

розглянувши у в залі суду у м. Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 15.00 год. 11 грудня 2013 року.

11 грудня 2013 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/3016/13-ц

31 грудня 2013 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 30 січня 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Номер провадження2/465/2699/13
Справа № 465/6350/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"30" грудня 2013 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні майном

та зустрічний позов ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про викуп частки у спільній квартирі,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним первісним позовом, а
ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

З матеріалів справи видно, що позивач належно міг забезпечити явку свого представника, оскільки її інтереси представляє представник по вказаній справі.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні майном

та зустрічний позов ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про викуп частки у спільній квартирі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 462/8298/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3340,81 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.