Справа № 1523/2463/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року
Ренійський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.;

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.;

розглянув у підготовчому відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Рені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_2, у судове
засідання не з'явились, надали до суду
заяви, в яких просили розглянути справу
за їх відсутності, не заперечують проти
задоволення позовних вимог позивача.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву в якій
вказала, що свої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом в ході судового розгляду
справи були дослідженні наступні
документи: копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_4, серії НОМЕР_1; копія паспорту
громадянки України - ОСОБА_1, серії
НОМЕР_2; копія свідоцтва про укладання
шлюбу, серії НОМЕР_3, між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1; копія довідки РБТІ від 18.12.2012р.
за № 81; копія довіреності на ім'я ОСОБА_2
від 06.11.2012р.; копія будинкової книги
прописки громадян у квартирі АДРЕСА_1;
копія технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, паспорт складений 12.12.2012р.;
копія свідоцтва № 3 про право власності
на житло від 12.01.1995р.; заява ОСОБА_2 про
розгляд справи у його відсутності від
26.11.2013р. за вх. № 8835; заява ОСОБА_2 про
розгляд справи у його відсутності від
26.11.2013р. за вх. № 8834; заява ОСОБА_1. про
розгляд справи у її відсутності від
26.11.2013р. за вх. № 8833; квитанція про
сплату судового збору.

Дослідивши надані докази, судом
було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
чоловік позивача ОСОБА_4. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді ?
частини квартири АДРЕСА_1. Інша ?
частина будинку належить позивачу на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 12.01.1995р. На
випадок смерті ОСОБА_4 заповідального
розпорядження не залишив, тому
спадкоємство здійснюється за законом.
Спадкоємцями за законом першої черги
після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1
(дружина померлого) та відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_5 (діти померлого). Інших
спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку у спадщині, немає.
Відповідачі по справі спадщину не
прийняли, та не заперечують проти
задоволення позовних вимог позивача,
про що свідчать заяви які містяться в
матеріалах справи. У встановлений
законодавством строк для прийняття
спадщини ніхто із спадкоємців не
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини. Однак, після смерті
чоловіка позивач фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном тим що, продовжувала жити у
спадковій квартирі будинку, що
підтверджується даними будинкової
книги. Після його смерті залишилась
проживати у спільній квартирі,
сплачувала комунальні платежі, тобто
несе відповідні витрати по догляду за
квартирою. Отже позивач ОСОБА_1
прийняла спадщину за законом, як
постійно проживаюча разом із
спадкодавцем - ОСОБА_4 на час відкриття
спадщини та не заявила відмову від неї.
Оформити спадщину в нотаріальному
порядку позивач не має можливості,
оскільки не може отримати з державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно, витяг який необхідно надати
нотаріусу для отримання свідоцтва на
право власності на спадщину. Тому
позивач була вимушена звернутися до
суду.

Вивчивши матеріали справи, надані
докази, суд приходить до висновку, що по
справі мають місце правовідносини
пов'язані із спадкуванням. Позовні
вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню виходячи із
наступного: до прав і обов'язків, що
виникли до набрання чинність новим
законом, у тому числі тих з них, що з
якихось причин виявилися не
здійсненними (не виконаними) на момент
набрання чинності новим законом,
застосовується раніше діюче
законодавство. Враховуючи те, що права
и обов'язки виникли до набрання
чинності новим закону, правовідносини
між сторонами регулюються ЦК УРСР 1963
року. На підставі ст.549 ЦК УРСР (1963 р.)
признається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном. Відповідачі по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 спадщину не прийняли та не
заперечують проти того, щоб спадщина
була оформлена за позивачем. Позивач
після смерті спадкодавця протягом 6
місяців фактично прийняла спадщину,
вступила в управління та володіння
спадковим майном, тому суд приходить до
висновку, що її права на спадкове майно
у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 є
невизнаними, при тому, що спадщина
фактично прийнята. Належність ? частини
спадкової квартири померлому ОСОБА_4
підтверджується: технічним паспортом
на квартиру АДРЕСА_1, паспорт складений
12.12.2012р. та свідоцтвом про право
власності на житло № 3 від 12.01.1995р.
Підстав, які не дозволяють перехід
права власності від померлого ОСОБА_4
до позивача судом не встановлено. Право
власності ОСОБА_4 припинилось у зв'язку
зі смертю, а право власності позивача
може виникнути тільки на підставах, які
не заборонені законом, в том числі у
разі успадкування.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР
(1963 р.), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, яке залишилося після
смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді ? частини
квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом. Строк оскарження рішення в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області - 10 днів з дня проголошення
рішення, а для осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Д. Бошков