overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6268/13-ц
Номер провадження 2/676/2338/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання відновити межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов’язання відновити межі земельної ділянки в домоволодінні по вул.. 40 – річчя
Перемоги, 30 .

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення по справі земельно – технічної експертизи для вирішення питання про встановлення меж земельної ділянки відповідача.

В судове засідання сторони не з’вились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності . представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання в сфері землеустрою.

Керуючись ст.ст. 143 – 145, 208 – 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі земельно – технічну експертизу , проведення якої доручити експерту Всеукраїнської спілки експертів – оцінювачів
ОСОБА_3..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.          Визначити на місцевості межі земельної ділянки по вул.. 40 – річчя Перемоги, 30 села Гуменці
Кам'янець - Подільського району , власником якої згідно Державного акту про право приватної власності на землю від 01 червня 2008 року , виданого
Гуменецькою сільською радою Кам'янець -
Подільського району , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за
№ 847.

Експертизу провести в присутності сторін .

Зобов’язати Відділ Держземагентства в Кам'янець – Подільському районі направити на адресу суду копію технічної документації по виготовленню Державного акту про право приватної власності на землю серії ХМ
№ 06972 від 01 червня 2008 року, виданого
Гуменецькою сільською радою Кам'янець -
Подільського району , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за
№ 847.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 676/6268/13-ц

ОСОБА_2 доступ експерту на територію домоволодіння по вул.. 40 – річчя
Перемоги, 30 села Гуменці Кам'янець -
Подільського району.

ОСОБА_1 доступ експерту на територію її домоволодіння в селі
Гуменці Кам'янець - Подільського району.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження в справі , може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4О
Провадження № 2н/645/3499/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/645/3220/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/3081/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2014 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті – пред’явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2н/645/3351/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4
(р.р. НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (р.р. НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО вивезення побутових відходів у розмірі 1045 грн. 00 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4
(р.р. НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 673/1815/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зяньковецької сільської ради про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 688/4855/13-ц
№ 2/688/1191/13
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 24 664 грн. 77 к. за кредитним договором №б/н від 26 жовтня 2007 року, а також судові витрати у розмірі 246 грн. 65 к.

Представник банку ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27 грудня 2013 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТ «Івушка» щодо скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до СТ «Івушка» щодо скасування рішення загальних зборів.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Івушка» щодо скасування рішення загальних зборів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 08 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/3539/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 660 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 26 грудня 2013 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, знятий з реєстраційного обліку за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою 09.08.2012 року.

За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-н/645/3573/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, 25.03.1970 р.н.(ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів 2.          Стягнути з ОСОБА_1, 25.03.1970 р.н.(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Харківські
АТ «Державний ощадний банк України», сумі 57 грн. 35 коп. з кожного. 3.          Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили
“______” ________________ 20___ р.
Дата видачі “______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_4), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 9370
(дев’ять тисяч триста сімдесят) грн. 74
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН
НОМЕР_4), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», що
«Державний Ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. в рівних частках по 28 (двадцять вісім) гривень 68 копійок з кожного.
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження № 2н/645/3347/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4
(р.р. НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (р.р. НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО вивезення побутових відходів у розмірі 1045 грн. 00 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4
(р.р. НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2/2218/800/11
Провадження №22-ц/792/2766/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Хмельницька міська рада про припинення спільної часткової власності, виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим сторонам та надати їм строк до 24 грудня 2013 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)
Провадження № 2н/645/2971/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: