пр. № 2/759/4981/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Столиця», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове місто»,
Інститута рибного господарства
Національної академії аграрних наук
України, треті особи: Національна
академія аграрних наук України,
Публічне акціонерне товариство
Холдингова компанія «Київміськбуд»
про стягнення грошової суми,

в с т а н о
в и в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Столиця», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове місто»,
Інститута рибного господарства
Національної академії аграрних наук
України про стягнення солідарно на
користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі
36689303, 01 грн.

Ухвалою Святошинського райсуду м.
Києва від 5.08.2013 р. була задоволена
частково заява представника позивача
по справі ОСОБА_1-ОСОБА_3 про
забезпечення позову по даній цивільній
справі та накладено арешт на грошові
кошти, за винятком грошових коштів, що
підлягають для виплати заробітної
плати та інших прирівняних до неї
виплат (в тому числі заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат,
аліментів, відшкодування шкоди,
заподіяної здоров'ю та життю громадян),
що належать Товариству з обмеженою
відповідальністю «Нове місто» (, місцезнаходження: 03035, м.
Київ, вул. Урицького, 16) та знаходяться
на його рахунках, та зокрема, на: рр
1990596 в ПуАТ «Себбанк», м. Київ, МФО
3001759, р/р 2474 в АКБ «Трансбанк», м.
Київ, МФО 300089, р/р 2474 в АКБ
«Трансбанк», м. Київ, МФО 300089, р/р
4202 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, а
також на інших рахунках, відкритих в
будь-яких фінансово-кредитних
установах і знаходяться у них або в
інших осіб,-в межах суми 36555809 гривень 01
копійка.

Виконання ухвали було покладено на
Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві.

Після винесення ухвали суду в судовому
засіданні представник позивача по
справі ОСОБА_1-ОСОБА_3 подала заяву про
виправлення описок в ухвалі суду, а
саме:

- в тексті ухвали суду відстуні
ідентифікаційний номер стягувача
ОСОБА_1-НОМЕР_1 та її місце
проживання-АДРЕСА_1; дата набрання
законної (юридичної) сили рішенням
(ухвалою), що повинно відповідати ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження»;

- виконання ухвали суду покладено на
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, але
місцезнаходження відповідача,
відносно якого задоволена заява про
забезпечення позову, є адреса: м. Київ,
вул. Урицького, 16, що знаходиться на
території Солом'янського р-ну м. Києва,
тому виконання ухвали суду потрібно
доручити Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві;

- в абзаці 5 аркушу 1 мотивувальної
частини та в резолютивній частині
ухвали вказано «р/р 19900596» ТОВ
«Нове місто» замість «р/р 1990» та
«МФО 3001759» замість «МФО 300175», як це було
зазначено в заяві представника
позивача ОСОБА_3 про забезпечення
позову (вх. від 2.08.2013 р.).

Суд, в зв'язку з поданою заявою вислухав
думку представників відповідачів,
третіх осіб, які не заперечують проти
задоволення заяви, вивчивши ухвалу
суду про забезпечення позову, прийшов
до висновку про можливість задоволення
заяви з слідуючих підстав.

Ухвала Святошинського районного суду
м. Києва від 5 серпня 2013 р. постановлена
та містить дані відповідно до ст.ст. 151,
152 ЦПК України, де зазначено, зокрема,
вид забезпечення позову і підстави
його обрання, порядок виконання.

Однак, у вказаній ухвалі суду в
мотивувальній та резолютивній її
частинах містяться описки, на які
вказано у заяві представника позивача
по справі, з якими суд погоджується, бо
дійсно мають місце при наборі та
виготовленні тексту ухвали, що
відповідає вимогам ст. ст. 151-153 ЦПК
України, Закону України «Про виконавче
провадження», і вказані описки
підлягають виправленню, бо суттєво
впливають на хід виконання ухвали суду
про забезпечення позову, і з
врахуванням вищевказаного ці описки в
ухвалі суду підлягають виправленню, як
і заявлено представником позивача по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л
и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 5 серпня 2013 р. про забезпечення
позову по даній цивільній справі та
вважати правильним що:

- індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача ОСОБА_1-НОМЕР_1, місце її
проживання: АДРЕСА_1;

- ухвала набирає чинності для негайного
виконання з дня її винесення судом;

- виконання ухвали суду покладено на
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві;

- в абзаці 5 аркушу 1 мотивувальної
частини та в резолютивній частині
ухвали «р/р 1990», «МФО 300175».

Вважати правильним текст резолютивної
чатини ухвали суду про забезпечення
позову з врахуванням виправлених
описок такого змісту:

«Накласти арешт на грошові кошти, за
винятком грошових коштів, що
підлягають для виплати заробітної
плати та інших прирівняних до неї
виплат (в тому числі заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат,
аліментів, відшкодування шкоди,
заподіяної здоров'ю та життю громадян),
що належать Товариству з обмеженою
відповідальністю «Нове місто» (, місцезнаходження: 03035, м.
Київ, вул. Урицького, 16) та знаходяться
на його рахунках, та зокрема, на: рр
1990 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175;
2474 в АКБ «Трансбанк», м. Київ, МФО
300089; р/р 2474 в АКБ «Трансбанк», м.
Київ, МФО 300089; р/р 4202 в АТ
«Укрексімбанк», МФО 322313, а також на
інших рахунках, відкритих в будь-яких
фінансово-кредитних установах і
знаходяться у них або в інших осіб,-в
межах ціни позову, а саме 36555809 гривень 01
копійка.

В іншій частині заяви відмовити.

Виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню та може бути звернена до
виконання на протязі одного року з дня
її винесення.

Ухвала набирає чинності для негайного
виконання з дня її винесення судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Оскарження даної ухвали суду не
зупиняє її виконання.»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Морозов М.О.