Справа 2/337/2662/2013 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр
А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № ZPVCRX01380264 від 18.10.2006 року,
відповідно якого 18.10.2006 року отримав
кредит у розмірі 3729,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення ,що відповідає
строку дії картки.

Позичальник повинен надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за Кредитом,
яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 25.09.2013 року має заборгованість - 56170,67
грн., яка складається з наступного:

- 238.73 грн. - заборгованість за кредитом;

- 17282.97 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 715.92 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

- 34782.07 грн .- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та
правил надання банківських послуг:

-500,00грн-штраф (фіксована частина)

-2650.98 - штраф (процентна складова);

У судове засідання представник
позивача не з'явився просить справу
розглянути без його участі також надав
заяву про уточнення позовних вимог,
згідно до яких зменшено суму пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в період з 25.09.2012 року по
25.09.2013 року(1337,81 грн.)та зменшено
штраф(процентна складова ) в сумі 978,77
грн., на уточнених позовних вимогах
наполягає, просить задовольнити.

У судове засідання відповідач не
з'явився , надав суду заяву про розгляд
справи без його участі також просить
застосувати позовну давність по
стягненню пені.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № ZPVCRX01380264 від 18.10.2006
року, відповідно до якого ОСОБА_1 18.10.2006
року отримав кредит у розмірі 3729,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом .

На вимоги про виконання зобов'язань
боржник не реагує, кредит та проценти
за користування кредитом не повертає,
чим спричиняє банку збитки.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами,
а ст. 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
сторони повинні виконувати свої
обов'язки належним чином і у
встановлені строки. Відповідач
неналежним чином виконав свої
обов'язки, внаслідок чого склалася
заборгованість в розмірі 21054.20грн.,
сума якої підтверджена розрахунком
заборгованості, в уточненій позовній
заяві, що додана до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до наданих суду уточнених
вимог заборгованість у ОСОБА_1 за
кредитним договором № ZPVCRX01380264 від
18.10.2006 року станом на 25.09.2013 року в
загальному розмірі становить 21054,20 грн,
яка складається : 238,73 грн. -
заборгованість за кредитом; 17282,97 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом;
715,92грн-заборгованість по комісії за
користування кредитом; 1337,81 грн.- пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил
надання банківських
послуг:500,00грн-штраф (фіксована
частина);978.77 - штраф (процентна
складова);

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача судові
витрати в сумі 561.71 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України,
ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 214-218 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № 3111, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ ZPVCRX01380264 від 18.10.2006 року в загальному
розмірі становить 21054 (двадцять одну
тисячу п'ятдесят чотири ) грн.,20
(двадцять ) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн.НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № 0001, МФО 305299)
судові витрати в сумі 561 (п'ятсот
шістдесят одну) гривню 71 (сімдесят одну
) копійку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які не
були присутніми у судовому засіданні,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А.М. Котляр