Провадження № 2/258/3482/13
29 листопада 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька в
головуючого - судді Леонова
при секретарі - Ярошенко І.О.,
розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду
з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення
заборгованості за кредитним
договором». Свої позовні вимоги
обґрунтовують тим, що ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н від 20.01.2005 року,
відповідно до якого відповідач отримав
від позивача кредит у розмірі 5000,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Станом на 09.09.2013 р. відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла заборгованість на загальну
заборгованість за кредитом - 4145,34 грн.;
заборгованість по процентам за
просять стягнути в судовому порядку, а
також стягнути витрати по сплаті
судового збору.
Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, однак надав до
суду заяву, в якій просив розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримав та не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
про заочний розгляд справи та
прийняття по справі заочного рішення,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н від 20.01.2005 року,
відповідно до якого відповідач отримав
від позивача кредит у розмірі 5000,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Станом на 09.09.2013 р. відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла заборгованість на загальну
заборгованість за кредитом - 4145,34 грн.;
заборгованість по процентам за
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
У відповідності до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається зі ст. 1052 ЦК України, у
разі невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.
За таких обставин з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за договором кредитним
договором № б/н від 20.01.2005 року на
складається з: заборгованість за
кредитом - 4145,34 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тобто з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про
стягнення заборгованості за кредитним
договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20.01.2005
року у розмірі 29135,12 грн., яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 4145,34 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
24989,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» судовий збір в сумі 291,35
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: