Справа № 505/1628/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.06.2013 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся 04.04.2013 року до
суду з цим позовом, вказуючи, що 31.07.2007
року Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа, резидент
України ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №001-15166-310707 від 31.07.2007 року.

Відповідно до пункту 1.2.
вищевказаного Договору, Позивач
відкриває Відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки і здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Віза
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Договору та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного Договору. Ліміт Кредитної
лінії розраховується Банком
самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором, та вчинення
інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання Банком Держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
коштів Держателя.

У відповідності до Договору,
Держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 01.02.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності -
позичальник систематично порушувала
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникненням
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ТОВ
«Комерційний банк «Дельта». Однак на
даний час кредитна заборгованість
Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 01.02.2013 року
за Відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» Кредитному
договору №001-15166-310707 від 31.07.2007 року

рахується заборгованість на загальну
суму 2476,97 грн., яка складається з: тіло
кредиту: 2476,97 грн.; прострочене тіло
кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за
відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями: 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.

Тому позивач просив постановити
рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»» заборгованість за
кредитним договором №001-15166-310707 від
31.07.2007 року борг станом на 01.02.2013 року на
загальну суму - 2476,97 грн., а також 229,40
грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача за
довіреністю Романченко А.С. в судове
засідання не з'явися.

В позовній заяві просив справу
розглянути у його відсутність. На
позові наполягав і не заперечував у
заочному рішенні по справі.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн
НОМЕР_1, який зареєстрований на
постійне місце проживання в АДРЕСА_1, у
судове засіданні на виклик суду не
з'явися в друге. Причин неявки суду не
повідомив. Заяви про розгляд справи у
свою відсутність не надав. Заперечень
до позову не представив. Виклики до
суду повернулись із зазначенням «за
зазначеною адресою не проживає». Інших
даних про місце перебування чи роботи
суд не володіє.

Згідно абзацу 5 ч.5 ст.74 ЦПК України
у разі відсутності особи, яка бере
участь у справі, за місцем реєстрації
проживання, вважається, що судовий
виклик вручено їй належним чином.

Тому суд вважає відповідача таким,
що належно сповіщений про час і місце
розгляду справи.

В зв'язку з відсутністю у судовому
засіданні сторін справу розглянуто у
заочному порядку за наявними у справі
письмовими доказами.

Дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику у тому обсязі та у строк,
встановлений договором.

Викладені позивачем обставини
підтверджується письмовими доказами
справи, наданими ним при подачі позову
до суду:

- копією договору №001-15166-310707 від
31.07.2007 року договору (а.с. 6-7);

- копією тарифів на
обслуговування платіжних карток
(а.с.8-9);

- копією анкети позичальника
(а.с.10);

- розрахунком заборгованості на
загальну суму - 2476,97 грн. (а.с.14).

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу та інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошових
зобов'язань.

Оскільки відповідач не виконує
умови кредитного договору, вимога
позивача є обґрунтованою і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК
України на відповідача слід покласти
судові витрати у справі у вигляді
судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК
України, ст..ст.16,526,527,530, 533,611,612,1049, 1050, 1054
ЦК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк»» заборгованість за кредитним
договором №001-15166-310707 від 31.07.2007 року
борг станом на 01.02.2013 року на загальну
суму - 2476,97 грн., а також 229,40 грн.
сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
в порядку передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд який його
ухвалив протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути переглянуто
судом який його ухвалив за заявою
відповідача поданою ним протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я-