АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/4038/2013
Головуючий в І інстанції: Ратушна В.О.
Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 24 дня
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової Н.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 08 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2013 року ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Просила
стягнути з відповідача на свою користь
аліменти на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6000грн. щомісячно,
до досягнення дочкою повноліття.

Позов обґрунтувала тим, що з
відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року по
15.03.2013 року. Від шлюбу мають вказану
дочку, яка в теперішній час постійно
проживає з нею та знаходиться на її
утриманні. З відповідачем вони
проживають окремо, відповідач на
утримання дитини матеріальної
допомоги не надає. ОСОБА_3 багато років
працює старшим механіком на
закордонних судах, отримує заробітну
плату в розмірі 13000 доларів США і тому
має можливість сплачувати аліменти в
розмірі 6000грн. Вказаний розмір вона
обґрунтувала необхідністю щомісячно
сплачувати: 400грн. за дитячий садок;
600грн. за відвідування дитиною занять з
іноземної мови, придбання для дитячого
садка необхідних підручників, одягу,
інвентарю; 2500грн. за оренду житла,
необхідного для проживання її з
дитиною; 500грн. за оплату комунальних
платежів; за ліки, оскільки дочка часто
хворіє.

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона області від 08 листопада 2013
року позов було задоволено частково.
Суд вирішив: стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти на
утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини його доходу
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходу для дитини
відповідного віку, починаючи з 18.06.2013
року і до досягнення повноліття дитини;
стягнути з відповідача судові витрати
в дохід держави у розмірі 229,40грн.; в
частині стягнення аліментів рішення
підлягає негайному виконанню.

У своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3,
просить рішення суду змінити,
встановивши розмір стягуваних
аліментів у твердій грошовій формі, яка
дорівнює 1000грн., посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи та
порушення судом норм матеріального і
процесуального права. Зокрема, вказав,
що суд не врахував того, що відповідач в
теперішній час сплачує на утримання
дочки більше 1000грн. на місяць, більшу
частину з яких становлять грошові
кошти, які він отримує як допомогу від
своїх рідних. А тому він, який отримує
заробітну плату 1500грн. на місяць, хоче
сплачувати на утримання дитини більше,
ніж 1/4 від його доходу.

Заслухавши доповідача, учасників
процесу, що з'явились, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи та встановлених
судом обставин вбачається наступне.

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 02.08.2008 року. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням
Суворовського районного суду м.Херсона
від 15.03.2013 року, яке набрало законної
сили 26.03.2013 року, вказаний шлюб
розірвано. На теперішній час дитина
постійно проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні. Сторони
проживають окремо.

Вказане встановлено на підставі
зазначеного вище судового рішення та
сторонами не оспорюється (а.с.4).

Згідно довідки від 06.09.2013 року
відповідач працює в приватному
підприємстві "Мікадо" на посаді
менеджера, має заробітну плату в
розмірі 1500грн. на місяць (а.с.106).

Визнаючи позов частково, як зазначено в
рішенні суду першої інстанції,
відповідач вказав, що аліменти слід
стягнути в розмірі 1/4 частини його
доходу, оскільки в кінці 2012 року
внаслідок ДТП він отримав тілесні
ушкодження, а тому вже не працює за
своєю спеціальністю і в море не ходить.
Натомість він працює на підприємстві
менеджером та отримує зарплату в
розмірі 1500грн. на місяць. Також
зазначив, що позивачкою не доведено
розмір його зарплати в 13000 доларів США.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 вказаного Кодексу, яка
визначає розмір аліментів у частці від
заробітку (доходу) матері, батька
дитини: частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому відповідно до ч.2 ст.182
вказаного Кодексу мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст.184 вказаного
Кодексу, яка визначає розмір аліментів
у твердій грошовій формі: якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі (ч.1); розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, підлягає індексації відповідно
до закону (ч.2); якщо розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, менше мінімального розміру,
передбаченого частиною другою статті
182 цього Кодексу, то дитині
призначається відповідно до закону
державна допомога в розмірі різниці
між визначеним розміром аліментів і 30
відсотками прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку (ч.3).

Частина перша ст.182 СК України зазначає
обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів, зокрема,
стан здоровя та матеріальне становище
дитини, стан здоровя та матеріальне
становище платника аліментів,
наявність у платника інших дітей тощо.

Суд повно, всебічно дослідив обставини
справи та дав належну оцінку зібраним у
справі доказам, а тому прийшов до
вірного висновку про необхідність
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання вказаної
дочки.

Визначаючи спосіб сплати аліментів у
частці від заробітку батька (1/4
частина), суд обґрунтовано виходив з
того, що відповідач, який до 2012 року
працював моряком закордонного
плавання та в 2012 році отримав травму
при ДТП, в теперішній час має роботу,
працює менеджером на ПП "Мікадо" з
заробітною платою в 1500грн.

Отже у суду були всі підстави для
застосування ст.183 СК України та
стягнення з відповідача аліментів на
утримання вказаної дитини в розмірі 1/4
частини доходу, як про вказане до речі
він і просив в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують і не впливають на
правильність прийнятого рішення.
Посилання заявника на сплату
відповідачем в теперішній час на
утримання дочки більше 1000грн. на місяць
до уваги не приймаються, оскільки не є
підставами для зміни судового рішення.
При цьому колегія суддів враховує, що
відповідачу ніщо не заважає сплачувати
на дитину аліменти в розмірі, більшому
ніж 1/4 частина його доходу.

Оскільки суд першої інстанції прийняв
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому відповідно до ст.308 ЦПК України це
є підставою для відхилення апеляційної
скарги та залишення рішення суду без
змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК
України, ст.ст.180, 182-184 СК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого
в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Дніпровського районного
суду м.Херсона від 08 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і на неї може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з моменту її
проголошення.

Головуючий:

судді: