Справа № 442/3354/13-ц
Провадження № 2/442/1235/2013
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької міської ради,
Департаменту міського господарства
Дрогобицької міської ради,
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Дрогобицької міської ради про
зобов'язання провести капітальний
ремонт даху та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2010 року
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що мешкає у квартирі
АДРЕСА_1, яка знаходиться на 5-му
останньому поверсі, дах якого
перебуває в аварійному стані, що
призводить до постійного залиття її
квартири, руйнування майна та
погіршення стану її здоров'я. На
неодноразові звернення до
відповідачів з приводу ремонту даху
отримувала відповіді про нестачу
коштів для проведення такого ремонту, у
зв'язку з чим змушена була за власні
кошти провести частковий ремонт
покрівлі над своєю квартирою.
Посилаючись на викладене та уточнивши
позовні вимоги, ОСОБА_1 просила
стягнути на свою користь 15000,00 грн.
заподіяної матеріальної шкоди та 5000,00
грн. моральної шкоди й зобов'язати
відповідачів провести капітальний
ремонт даху.

В судовому засіданні представник
відповідача КП ЖЕО Дрогобицької
міської ради - Савицька М. заявила
клопотання про призначення по справі
повторної судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення розміру заподіяного збитку,
завданого власнику квартири АДРЕСА_1
внаслідок залиття. Вказала, що
складений експертом Черевичним В.Ю.
04.09.2013 року висновок №12-9/13 є
необґрунтованим, таким, що суперечить
іншим матеріалам справи, містить
виправлення, що ставить його під
сумнів. Проведення експертизи просить
доручити експертам Львівського НДІСЕ.
Зазначила, що КП ЖЕО згідне нести
витрати по оплаті такої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив
з приводу задоволення даного
клопотання, посилаючись на його
безпідставність.

Представники відповідачів - Щудло Р.,
Цихуляк С. з приводу даного клопотання
покладаються на думку суду.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Вимогами статті 150 ЦПК України
визначено, що якщо висновок експерта
буде визнано необґрунтованим або
таким, що суперечить іншим матеріалам
справи або викликає сумніви в його
правильності, судом може бути
призначена повторна експертиза, яка
доручається іншому експертові
(експертам).

Так, як вбачається зі зведених
кошторисних розрахунків вартості
будівництва, доданих до висновків
експертизи, такі містять виправлення,
що може викликати в учасників сумніви в
правильності складеного експертом
Черевичним В.Ю. висновку, а тому по
даній справі слід призначити повторну
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Львівського НДІСЕ.

Разом з тим, оскільки для проведення
експертизи потрібен значний проміжок
часу, суд вважає, що провадження по
справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької міської ради,
Департаменту міського господарства
Дрогобицької міської ради,
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Дрогобицької міської ради про
зобов'язання провести капітальний
ремонт даху та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -
призначити повторну судову
будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, яких попередити про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Який розмір заподіяного збитку,
завданого власнику квартири АДРЕСА_1
внаслідок залиття?

2. Чи можливо встановити коли саме
відбулось залиття квартири АДРЕСА_1?
Якщо так, то коли?

Оплата експертизи проводиться КП
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Дрогобицької міської ради.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя