Справа № 412/4427/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування
заочного рішення

27 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.

при секретарі - Лампікі О.В.,

за участю представника заявника -
ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 14 червня
2012 року у цивільній справі № 412/4427/2012 за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
ухвалене заочне рішення по цивільній
справі № 412/4427/2012, яким позовні вимоги
були задоволені та вирішено стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 1072/ФКВ-07 від 30 листопада 2007 року в
сумі 219 257,39 гривень, а також судові
витрати по справі у вигляді судового
збору в розмірі 2 192,57 гривень.

13 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав заяву з
приводу перегляду прийнятого судом
рішення від 14 червня 2012 року в
обґрунтування якої послався на
відсутність належного повідомлення
про винесене рішення суду та
неврахування судом суттєвих обставин,
що вплинуло на обґрунтованість
рішення.

Представник відповідача в судовому
засіданні подану його довірителем
заяву підтримала в повному обсязі та
просила її задовольнити, посилаючись
на обставини викладені в заяві та
обґрунтовуючи їх доказами наявними в
матеріалах справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
судом належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та поданої заяви, з'ясувавши думку
учасників процесу, суд вважає, що заява
про скасування заочного рішення
підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню за
одночасної наявності двох обставин -
поважності причини, з якої відповідач
не з'явився до суду і не повідомив про
причини неявки, а також посилання
відповідача на докази, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Частиною 2 ст. 74 ЦПК України
встановлено, судові повідомлення
здійснюються судовими
повістками-повідомленнями, тобто
направляються на зареєстровану адресу
місцепроживання або на зареєстровану у
встановленому порядку перебування
особи.

Приписами ч. 3 ст. 74 ЦПК України
унормовано, судова повістка про виклик
повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатнього часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді, але не пізніше ніж
за три дні до судового засідання, а
судова повістка - повідомлення -
завчасно.

В контексті викладеного судом
встановлено, що справа призначалась до
слухання на 14 травня 2012 року на 12.30
годину, на 14 червня 2012 року на 10.00
годину.

При цьому, судова повістка про слухання
справи на 14 травня 2013 року була вручена
заявнику 07 червня 2012 року (а.с. 36), що
вказує на недодержання строків
повідомлення передбачених ч. 3 ст. 74 ЦПК
України.

Крім того, доказів належного
сповіщення заявника про судове
засідання, призначене на 14 червня 2012
року, матеріали справи не містять.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України
встановлено, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановлює
заочне рішення).

В силу зазначеного, враховуючі, що в
матеріалах справи відсутні докази
вчасного сповіщення заявника, а від так
відсутні об'єктивні данні для
тверджень щодо неодноразової неявки
ОСОБА_2 у судові засідання без поважної
причини з розгляду цивільної справи
№412/4427/2012, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви
відповідача з цієї причини.

В силу викладеного та враховуючи, що в
матеріалах справи відсутні належні
докази сповіщення відповідача про
дату, час та місце розгляду справи
судом, що за ч. 4 ст. 169 ЦПК України, є
обов'язковою умовою для прийняття
заочного рішення, що вказує на те, що
відповідач по справі не з'явився в
судове засідання за обставин, які не
залежали від нього, внаслідок чого
ОСОБА_2 не скористався своїми
процесуальними правами, зокрема на
подання заперечень, заяв та клопотань,
а також доказів на підтвердження або
спростування викладених фактів, суд
вважає за необхідне, заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 червня 2012 року
ухвалене за позовом ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
- скасувати.

З урахуванням вищенаведеного, на
підставі ст. ст. 210, 231 - 233 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 14 червня 2012 року у
цивільній справі № 412/4427/2012 за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 14 червня
2012 року у цивільній справі № 412/4427/2012 за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, - скасувати,
справу призначити до судового розгляду
на 13 січня 2013 року о 17 - 15 годину.

Ухвала суду окремо від рішення
оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В. Брага