18 жовтня 2013 року. КІРОВСЬКИЙ
РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді -
представника позивачки - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом:
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ВІДІЛУ ДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ міста
ДОНЕЦЬКА « ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ЧАСТОК В
СПІЛЬНІЙ СУМІСНІЙ ВЛАСНОСТІ, ВИЗНАННЯ
ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДЩИНУ,ЗВІЛЬНЕННЯ
МАЙНА З-ПІД АРЕШТУ».
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ВІДІЛУ ДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ
міста ДОНЕЦЬКА « ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ
ЧАСТОК В СПІЛЬНІЙ СУМІСНІЙ ВЛАСНОСТІ,
ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА
СПАДЩИНУ,ЗВІЛЬНЕННЯ МАЙНА З-ПІД
В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_4 показала суду,що на
праві спільної часткової власності
їй- ОСОБА_4 .відповідачам ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 та ії батьку ОСОБА_5 належить
квартира яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про
право власності на квартиру № 7210
виданого 21.09. 1997 рорку Представництвом
фонду державного майна України в місті
Донецьку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
помер. Після його смерті відкрилася
спадщина на належну йому на праві
власності частину квартири.
Спадкоємцями першої черги за законом
на вищевказане спадкове майно є вона-
позивачка по справі,як рідна дитина
спадкодавця та відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 як батьки спадкодавця, в рівних
частках. Протягом 6 місяців після
смерті батька вона прийняла спадщину у
відповідності до вимог ст. 1268 ЦК
УКРАЇНИ шляхом подачі заяви в
нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини,що підтверджується
витягом про реєстрацію в спадковому
реєстрі № 31027382 від 12.07. 2012 року.
Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спадщину після смерті сина не прийняли
і на неї не претендують, але в
теперішній час вона не має можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину в нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини так як в
теперішній час їй стало відомо про
те,що на вищевказану частину квартири
накладений арешт згідно до постанови
ВДВС Кіровського РУЮ міста Донецька №
ЗАБ196 від 11.04.2000 року. Крім того, не
встановлені частки співвласників і
відповідно частка спадкового майна
після смерті ОСОБА_5 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в праві спільної
сумісної власності на квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи, що квартира
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності 4 співвласникам у
відповідності до ст. 375 ЦК УКРАЇНИ
частка кожного із співвласників в
праві спільної власності є рівною,
тобто по 14 частині кожному і відповідно
частка в спільному майні після смерті
ОСОБА_5 складає 14 частину квартири, в
зв*язку з чим вважає що вона має право
на 14 частину вищевказаної квартири в
порядку спадкування після смерті
батька. Спадкодавець ОСОБА_5 був
засуджений Кіровським районним судом
міста Донецька за ст. 229-1 ч.2 КК УКРАЇНИ с
конфіскацією всього майна,яке належить
йому на праві власності. На виконання
вищевказаного вироку Кіровським
районним судом міста Донецька був
виданий виконавчий лист від 21.01. 1999 року
та направлений на виконання в ВДВС
Кіровського РУ міста Донецька. На
підставі вищевказаного виконавчого
листа ВДВС Кіровського РУЮ міста
Донецька 11.04.2000 року було накладено
арешт на усе майно яке належить ОСОБА_5
в тому числі і на частину квартирі яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка
належить на праві власності ОСОБА_5
Вищевказана постанова разом з
виконавчим листом актом опису,довідкою
КП БТІ міста Донецька для виконання був
направлений в 1 Донецьку Державну
нотаріальну контору міста Донецька.
Фактично з 11.04. 2000 року по день смерті
ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
стягнена на майно не проводилося. Крім
того, відповідно до наявних в
матеріалах справи відомостей за
період 2009-2012 року виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_5 на
примусове виконання в відділ ВДВС
Кіровського РУЮ міста Донецька не
надходив. В зв*язку з вищенаведеним
вона звернулася в ВДВС Кіровського РУЮ
міста Донецька з питанням зняття
арешту з майна яке належить на праві
власності ОСОБА_5, але в задоволенні
вищевказаної заяви їй біло відмовлено
і пропоноване звернутися до суду.
Просить суд встановити,що ОСОБА_5 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на праві
власності належала 14 частини квартири
АДРЕСА_2, встановити що співвласникам
квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 належить по 14 частині
вищевказаної квартири та визнати за
нею право власності в порядку
спадкування за законом на 14 частину
квартири АДРЕСА_2 та зняти арешт з
усього майна яке належить на праві
власності ОСОБА_5 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та з частини квартири
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
який був накладений згідно Постанови
ВДВС Кіровського РУЮ міста Донецька №
ЗАБ 196 від 11.04. 2000 року.
Відповідачка ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала і дала суду пояснення,
аналогічні вищенаведеним.
Відповідач ОСОБА_2 та
представник ВДВС Кіровського РУЮ
міста Донецька в судове засідання не
з*явилися, надали суду заяви про
визнання позову та розгляд справи у їх
Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ВІДІЛУ ДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ
міста ДОНЕЦЬКА « ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ
ЧАСТОК В СПІЛЬНІЙ СУМІСНІЙ ВЛАСНОСТІ,
ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА
СПАДЩИНУ,ЗВІЛЬНЕННЯ МАЙНА З-ПІД
АРЕШТУ» є обґрунтованими підлягаючими
задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1268 ЦК
УКРАЇНИ « Спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти ії.»
Згідно до ст. 1269 « Спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем має подати до
нотаріально контори заяву про
прийняття спадщини».
Відповідно до ст. 1270 ЦК
УКРАЇНИ « Для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
У відповідності до ст. 37 ч.1
п.3 Закону України « Про виконавче
провадження» виконавче провадження в
зв*язку зі смертю боржника виконавче
провадження закінчується.»
В судовому засіданні було
встановлено ,що на праві спільної
часткової власності позивачці ОСОБА_4
, відповідачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2 та
батьку позивачки ОСОБА_5 належить
квартира яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про
право власності на квартиру № 7210
виданого 21.09. 1997 року Представництвом
фонду державного майна України в місті
Донецьку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
помер. Після його смерті відкрилася
спадщина на належну йому на праві
власності частину квартири.
Спадкоємцями першої черги за законом
на вищевказане спадкове майно є
позивачка по справі,як рідна дитина
спадкодавця та відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 як батьки спадкодавця, в рівних
частках. Протягом 6 місяців після
смерті батька вона прийняла спадщину у
відповідності до вимог ст. 1268 ЦК
УКРАЇНИ шляхом подачі заяви в
нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини,що підтверджується
витягом про реєстрацію в спадковому
реєстрі № 31027382 від 12.07. 2012 року.
Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спадщину після смерті сина не прийняли
і на неї не претендують, але в
теперішній час позивачка не має
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину в нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
так як в теперішній час їй стало відомо
про те,що на вищевказану частину
квартири накладений арешт згідно до
постанови ВДВС Кіровського РУЮ міста
Донецька № ЗАБ196 від 11.04.2000 року. Крім
того, не встановлені частки
співвласників і відповідно частка
спадкового майна після смерті ОСОБА_5
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в праві
спільної сумісної власності на
квартиру, яка розташована за адресою:
Враховуючи, що квартира яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності 4 співвласникам у
відповідності до ст. 375 ЦК УКРАЇНИ
частка кожного із співвласників в
праві спільної власності є рівною,
тобто по 14 частині кожному і відповідно
частка в спільному майні після смерті
ОСОБА_5 складає 14 частину квартири, в
зв*язку з чим суд вважає що позивачка
має право на 14 частину вищевказаної
квартири в порядку спадкування після
смерті батька. Спадкодавець ОСОБА_5 був
засуджений Кіровським районним судом
міста Донецька за ст. 229-1 ч.2 КК УКРАЇНИ с
конфіскацією всього майна,яке належить
йому на праві власності. На виконання
вищевказаного вироку Кіровським
районним судом міста Донецька був
виданий виконавчий лист від 21.01. 1999 року
та направлений на виконання в ВДВС
Кіровського РУ міста Донецька. На
підставі вищевказаного виконавчого
листа ВДВС Кіровського РУЮ міста
Донецька 11.04.2000 року було накладено
арешт на усе майно яке належить ОСОБА_5
в тому числі і на частину квартирі яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка
належить на праві власності ОСОБА_5
Вищевказана постанова разом з
виконавчим листом актом опису,довідкою
КП БТІ міста Донецька для виконання був
направлений в 1 Донецьку Державну
нотаріальну контору міста Донецька.
Фактично з 11.04. 2000 року по день смерті
ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
стягнена на майно не проводилося. Крім
того, відповідно до наявних в
матеріалах справи відомостей за
період 2009-2012 року виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_5 на
примусове виконання в відділ ВДВС
Кіровського РУЮ міста Донецька не
надходив. В зв*язку з вищенаведеним
позивачка звернулася в ВДВС
Кіровського РУЮ міста Донецька з
питанням зняття арешту з майна яке
належить на праві власності
ОСОБА_5, але в задоволенні вищевказаної
заяви їй біло відмовлено і
пропоноване звернутися до суду.
Виходячи з вищенаведеного,
суд вважає за необхідне встановити,що
ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
праві власності належала 14 частини
квартири АДРЕСА_2, встановити що
співвласникам квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 14 частині
вищевказаної квартири та визнати за
позивачкою право власності в порядку
спадкування за законом на 14 частину
квартири АДРЕСА_2 та зняти арешт з
усього майна яке належить на праві
власності ОСОБА_5 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та з частини квартири
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
який був накладений згідно Постанови
ВДВС Кіровського РУЮ міста Донецька №
ЗАБ 196 від 11.04. 2000 року.
вищенаведеного, керуючись ст. ст.
375,1268-1272 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК
УКРАЇНИ, суд -
Встановити,що ОСОБА_5 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на праві
власності належала 14 частини квартири
Встановити що співвласникам
квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 належить по 14 частині
вищевказаної квартири.
Визнати за ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування за
законом на 14 частину квартири АДРЕСА_2,
яка раніше належала ОСОБА_5, який помер
Зняти арешт з усього майна яке
належить на праві власності ОСОБА_5
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та з
частини квартири яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 який був накладений
згідно Постанови ВДВС Кіровського РУЮ
міста Донецька № ЗАБ 196 від 11.04. 2000 року.
Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з дня його
Суддя: