Провадження № 2/161/5030/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

30 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі : головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 14.09.2013 року ОСОБА_2
являється власником квартири АДРЕСА_1.

В спірній квартирі з 23.09.2006 року
зареєстрований ОСОБА_3, який з вересня
2012 року в даній квартирі не проживає.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин хоча,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте подав суду письмову заяву про
розгляд справи без його участі за
наявними матеріалами справи. Просив
суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї власника без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Як вбачається з свідоцтва про
право на спадщину за законом від 14.09.2013
року ОСОБА_2 являється власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 2).

З будинкової книги вбачається, що
у спірній квартирі з 23.09.2006 року
зареєстрований ОСОБА_3 (а.с. 12-15).

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_3 хоч і
зареєстрований в спірній квартирі,
проте з 2012 року не проживає, що
підтверджується поясненнями позивача,
висновком від 04.10.2013 року та листом
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області від 10.10.2013 року за № 3/9668 (а.с. 19,
20).

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов слід задовольнити та
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1 у
зв'язку з відсутністю без поважних
причин понад один рік.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 6,10,11,130,209,212,213,215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 386, 405 ЦК України, ст.
71,72 ЖК України, с у д,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1 - квартирою .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.