РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді
Сташківа Н.Б.

за участю :

секретаря судового
засідання Стадніцької З.О.

прокурора
Семенюк Н.В.

представника
третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Підволочиську
Тернопільської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4, третьої
особи на стороні позивача Служби у
справах дітей Підволочиської районної
державної адміністрації, прокурора
Підволочиського району про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
в інтересах ОСОБА_3 з позовом до
відповідача ОСОБА_4, третьої особи на
стороні позивача Служби у справах
дітей Підволочиської районної
державної адміністрації, прокурора
Підволочиського району про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнення аліментів у розмірі ? частки
всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, посилаючись
на те, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, не виявляє до нього
батьківського піклування, не
цікавиться його станом здоров'я, не
провідувала малолітнього за місцем
його проживання, матеріальної допомоги
не надавала, будь-яких подарунків не
здійснювала. Всі обов'язки по вихованню
дитини та матеріальному забезпеченні
здійснює лише він.

В судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просить їх задоволити.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
представник служби у справах дітей
Підволочиської районної державної
адміністрації, прокурор
Підволочиського району в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
позивача підтримали у повному обсязі
та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_6, будучи повідомленою
у встановленому законом порядку про
час та місце судового розгляду,
повторно до суду не з'явилась, проте
подала суду заяву у якій просить справу
слухати у її відсутності, позовні
вимоги визнає у повному обсязі та не
заперечує проти їх задоволення. За
вказаних обставин суд приходить до
переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК
України слід ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у
справі докази у їх сукупності,
встановив такі факти:

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 19 вересня
2006 року виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану
Підволочиського району Тернопільської
області, батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно актів обстеження від 25
грудня 2011 року, 25 січня 2013 року, 21 серпня
2013 року, складених депутатом
Підволочиської селищної ради умов
проживання сім»ї ОСОБА_7 встановлено,
що разом із нею у квартирі АДРЕСА_1
більше 2 років проживають її син ОСОБА_2
та його син ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_4 у
вихованні та утриманні сина участі не
приймає

Згідно довідок № 43 від 21 січня 2012
року та № 148 від 15 серпня 2013 року
Підволочиської гімназії ім. І.Франка
вбачається, що ОСОБА_3 навчається у
Підволочиській гімназії ім. І.Франка.
Протягом 2012-2013 рр. неповнолітнього
ОСОБА_3 приводили у школу, відвідували
батьківські збори, загальношкільні і
класні виховні заходи, подавали
документи для вступу у перший клас його
батько ОСОБА_2 і бабця ОСОБА_7 Мати
неповнолітнього ОСОБА_4 у школу не
з'являлась, навчанням сина не
цікавилась.

Відповідно до
довідки-характеристики №1108 від 02
грудня 2013 року зауважень зі сторони
виконкому Підволочиської селищної
ради до ОСОБА_4 немає, проте, як
убачається з довідки № 10296 від 04 грудня
2013 року, виданої Підволочиським РВ УМВС
України в Тернопільській області 16
січня 2013 року була виявлена громадянка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька сел..
Підволочиська Тернопільської області,
яка займалась проституцією, про що було
складено адміністративний протокол за
ч.1 ст. 181-1 КпАП України.

Відповідно до рішення комісії з
питань захисту прав дитини
Підволочиської районної державної
адміністрації № 44-13 від 13 вересня 2013
року вирішено надати висновок органу
опіки та піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 і це
відповідатиме його інтересам.

Згідно висновку Підволочиської
районної державної адміністрації № 14
від 02 грудня 2013 року про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
встановлено, що з часу народження
малолітнього сина батьки дитини
проживали та виховували дитину
спільно. З досягненням малолітнім
трьохрічного віку між подружжям почали
виникати непорозуміння, конфлікти щодо
ведення домашнього господарства,
способів виховання та утримання
дитини. ОСОБА_4 не проявляла себе доброю
господинею, турботливою матір'ю. Мати
часто почала вживати алкогольні напої,
вести аморальний спосіб життя, зникала
з дому на деякий час, що негативно
впливало на психічний, емоційний стан
та загальний розвиток малолітньої
дитини. Всі обов'язки щодо утримання
дитини лягли на батька ОСОБА_2, який
невдовзі переїхав проживати до своєї
матері. У 2012 році рішенням
Підволочиської районної державної
адміністрації було прийнято рішення та
визначено постійне місце проживання
неповнолітнього разом із батьком. З
того часу мати взагалі перестала
цікавитись навчанням та особистим
життям сина, продовжує вести
аморальний спосіб життя, у зв'язку із
цим орган опіки та піклування вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 щодо її малолітнього сина
ОСОБА_3, що буде відповідати інтересам
дитини.

За вказаних обставин судом
установлено, що ОСОБА_4 не спілкується з
дитиною в обсязі необхідному для його
нормального самоусвідомлення, не надає
дитині доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню ним загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до його
внутрішнього світу, не цікавиться
станом здоров'я, не допомагає
матеріально, свідомо нехтуючи своїми
батьківськими обов'язками.

З цих підстав, беручи до уваги інтереси
дитини, необхідність умов його
нормального розвитку та виховання,
відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України, слід позбавити ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку
АДРЕСА_2, батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим, із урахуванням положень
ст.ст. 182-183 СК України, суд вважає за
необхідне частково задоволити позовні
вимоги позивача в частині сплати
аліментів шляхом стягнення з ОСОБА_4 в
користь неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрі зараховувати на
відкритий на ім'я ОСОБА_3 розрахунковий
рахунок Райффайзен Банку Аваль №
НОМЕР_2 в розмірі ? частки від усіх
видів доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для
відповідного віку дитини, які почати
стягувати з 03 грудня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття,
оскільки відповідно до ч.2 ст. 166
Сімейного Кодексу України, особа
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,213,215,294, п. 4 ст. 295
ЦПК України, ст. ст. 150,164, 180, 183, ч.2 ст. 166,
193 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку сел. Підволочиська
Тернопільської області, жительку
АДРЕСА_2, батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі ? частки від усіх
видів доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для
відповідного віку дитини, які почати
стягувати з 03 грудня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття, котрі
зараховувати на відкритий на ім'я
ОСОБА_3 розрахунковий рахунок
Райффайзен Банку Аваль № НОМЕР_2

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судові витрати в розмірі 458,80
грн.(майнова та немайнова вимога).

Рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліментів в
межах суми платежу за 1 місяць
допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий - підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області
Н.Б. Сташків