Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/39/13- ц
Номер провадження 6/213/289/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі головуючого судді-
Соловйової Л.Я.

при секретарі -
Іващенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу заяву
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 про витребування відомостей про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, зазначення індивідуальних
ідентифікаційних номерів стягувача і
боржника у виконавчому листі та видачу
дубліката виконавчого листа,-

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою,
вказуючи, що рішенням Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу від 16.05.2013
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_5 про усунення перешкод у
видачі свідоцтва про право на спадщину
та витребування правовстановлюючих
документів. На підставі вказаного
рішення були видані виконавчі листи, в
яких не були вказані індивідуальні
ідентифікаційні номера стягувача і
боржника. Видані виконавчі листи не
відповідають вимогам ст.18 Закону
України Про виконавче провадження.

Просить витребувати відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_5, вказати у тексті
виконавчих листів по справі №213/39/13-ц
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_5 і стягувача ОСОБА_1
НОМЕР_1 та видати дублікати виконавчих
листів.

В судове засідання позивач, його
представник та відповідач не явились.
Про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 16 травня 2013 року задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_4. Суд вирішив
усунунути ОСОБА_1 перешкоди у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті батька - ОСОБА_6, померлого 31.12.2010
року, на нерухоме майно - однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, створені ОСОБА_5.
Витребувати від ОСОБА_5 оригінал
свідоцтва № 54 про право власності на
житло від 20.03.1998 року, видане органом
приватизації Новокриворізького
гірничо-збагачувального комплексу на
підставі розпорядження № 404 від 05.03.1998
року, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
на ім"я ОСОБА_6, зареєстроване за ОСОБА_6
ОСОБА_7 міським бюро технічної
інвентариції та записане у реєстрову
книгу № 2ПВ-476. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь позивача судовий збір в
загальному розмірі 222 грн.

19.07.2013 року позивач отримав виконавчі
листи у справі.

Постановою державного виконавця
Центрально-Міського відділу ДВС ОСОБА_7
МУЮ від 30.08.2013 року у прийнятті
виконавчих листів та відкритті
виконавчого провадження було
відмовлено у звязку з тим, що виконавчі
листи не відповідали вимогам п.3 ч.1 ст.18
Закону України Про виконавче
провадження, а саме відсутній
реєстраційний номер облікової картки
платників податків стягувача та
боржника.

Відповідно до ст.369 ЦПК України.
Виконавчий лист оформлюється
відповідно до вимог, встановлених
Законом України Про виконавче
провадження. Згідно ч.1 ст. 18 Закону
України Про виконавче провадження, у
виконавчому документі зазначаються
також індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті.

Із копій повернутих стягувачу
виконавчих листів, виданих Інгулецьким
районним судом м.Кривого Рогу 18.07.2013
року по справі 213/39/13-ц, провадження
2/213/258/13, вбачається, що індивідуальні
ідентифікаційні номера стягувача і
боржника - не вказані.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Із матеріалів справи встановлено, що
позивачем ОСОБА_1 не втрачені виконавчі
листи. У відкритті виконавчого
провадження за даними виконавчими
листами було відмовлено, у звязку з тим,
що останні не відповідали вимогам
діючого законодавства, оскільки не
містили всіх необхідних даних. У
звязку з вищевикладеним, підстав для
видачі дублікатів виконавчих листів
немає.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява представника позивача
ОСОБА_4В підлягає частковому
задоволенню. Слід витребувати
відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_5 та видати позивачу виконавчі
листи у справі із зазначенням
відомостей, згідно діючого
законодавства. У видачі дублікатів
виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.18 Закону України Про
виконавче провадження, ст.ст.369, 370 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування
відомостей про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника,
зазначення індивідуальних
ідентифікаційних номерів стягувача і
боржника у виконавчому листі та видачу
дубліката виконавчого листа
задовольнити частково.

Витребувати відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати позивачу ОСОБА_1 виконавчі листи
по справі №213/39/13-ц,
провадження №2/213/258/13, в тексті яких
вказати індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_5 та стягувача ОСОБА_1.

У видачі ОСОБА_1 дублікатів виконавчих
листів у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу протягом пяти днів з
дня її проголошення.

СуддяЛ.Я.Соловйова