ун. № 759/4354/13-ц
пр. № 2/759/3047/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі
Ковтун Р.Г.,
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом

Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування»

до

ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА»

про відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПРОСТО-Страхування»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова
компанія «Провідна» та просить суд
постановити рішення, яким стягнути з
ПАТ « СК «Провідна» на користь позивача
затрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 10092 грн. 53 коп.,
та стягнути з ОСОБА_3 на користь
позивача затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі 684
грн. 91 коп. та пропорційно до заявлених
вимог стягнути з відповідачів судові
витрати.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що 20.11.2010 р. ПАТ
«Просто-Страхування» та ОСОБА_4
укладено договір страхування «АТК 208494
майнових інтересів власника
автомобіля «Ніссан алмера» дн НОМЕР_3, 07
серпня 2011 р. в м.Києві по вул..Кулібіна
мала місце дорожньо-транспортна
пригода між автомобілем «Шкода» дн
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та
автомобілем «Ніссан Алмера» дн НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_4
Відповідно до постанови
Святошинського районного суду м.Києва
25.08.2011 р. ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні даної дорожньо-транспортної
пригоди, та визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок
даної дорожньо-транспортної пригоди
було пошкоджено автомобіль
страхувальника, та позивач виплатив
страхове відшкодування за ремонт
автомобіля «Ніссан Алмера» дн НОМЕР_3 в
розмірі 16814 грн. 87 коп. Оскільки
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ
«Страхова клмпанія «Провідна» дана
компанія виконуючи взяті на себе
зобов»язання відповідно до полісу № АА
2835753 ПАТ «СК «Провідна» лише частково
виплатила страхове відшкодування в
розмірі 6073 грн. 43 коп. що не є достатнім
для покриття завданих збитків за даною
подією. Згідно до висновку експерта
804913-54 від 24.09.2013 р. вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Ніссан Алмера» дн НОМЕР_3 складає 16639
грн. 96 коп. Таким чином, позивач просив
стягнути з ОСОБА_3 684 грн. 91 коп. та з ПАТ
«Страхова компанія «Провідна» 10092 грн.
53 коп. Посилаючись на ст..27 ЗУ «Про
страхування», ст..22, 36 ЗУ «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 993, 1194 ЦК України заявлені
вимоги задовльнити.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги та просив їх задовольнити
посилаючись на обставини справи
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, суду надано заяву з проханням
розглянути справу в відсутності їх
представника, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечував, однак в подальшому
в судове засідання не з»явився, про
причини неявки суду не повідомив, тому
суд вважає можливим розглянути справу
в його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши надані
сторонами докази, вважає, що заявлені
уточнені позовні вимоги слід
задовольнити з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2010 р. ПАТ
«Просто-Страхування» та ОСОБА_4
укладено договір страхування «АТК 208494
майнових інтересів власника
автомобіля «Ніссан алмера» дн НОМЕР_3.

07 серпня 2011 р. в м.Києві по
вул..Кулібіна мала місце
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем «Шкода» дн НОМЕР_4 під
керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем
«Ніссан Алмера» дн НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_4

Відповідно до постанови
Святошинського районного суду м.Києва
25.08.2011 р. ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні даної дорожньо-транспортної
пригоди, та визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обовязкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дії особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Враховуючи наведене, суд вважає
доведеним той факт, що винним у
дорожньо-транспортній пригоді яка мала
місце 07.08.2011 р. по вул..Кулібіна в
м.Києві є саме ОСОБА_3

Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль страхувальника,
та позивач ПАТ «Просто-Страхування»
виплатив страхове відшкодування за
ремонт автомобіля «Ніссан Алмера» дн
НОМЕР_3 в розмірі 16814 грн. 87 коп.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 була
застрахована в ПАТ «Страхова клмпанія
«Провідна» дана компанія виконуючи
взяті на себе зобов»язання відповідно
до полісу № АА 2835753 ПАТ «СК «Провідна»
лише частково виплатила страхове
відшкодування в розмірі 6073 грн. 43 коп.
що не є достатнім для покриття
завданих збитків за даною подією.

Згідно до висновку експерта 804913-54
від 24.09.2013 р. вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Ніссан Алмера» дн
НОМЕР_3 складає 16639 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 988 ЦК України
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором. Страхова виплата за
договором майнового страхування і
страхування відповідальності
(страхове відшкодування) не може
перевищувати розміру реальних збитків.
Інші збитки вважаються застрахованими,
якщо це встановлено договором.

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до п.6 ст.36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхувальником, або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

Таким чином, позивач просив
стягнути з ОСОБА_3 684 грн. 91 коп. та з ПАТ
«Страхова компанія «Провідна» 10092 грн.
53 коп.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України,
вказано що особа яка застрахувала свою
цивільну відповідальність у разі
недостатності страхової виплати (
страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Згідно до ст..27 Закону України
«Про страхування» до страховика який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги яке страхувальник має до
особи відповідальної за збиток.

Згідно до ст..993 ЦК України
передбачено що до страховика який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

З обгляду на викладене
вбачається, що ОСОБА_3 має відшкодувати
позивачу витрати в розмірі 684 грн. 91
коп., а 10092 грн. 53 коп. слід стягнути з
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідачів на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору, відповідно до суми
задоволених вимог, а саме з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» - 222 грн. 50 коп. та з
ОСОБА_3 - 6 грн. 85 коп. користь позивача
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування»,
ст..22, 36 ЗУ «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 993, 1194 ЦК України та ст.ст.
10, 60, 84, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, який
проживає в АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування» ( МФО 300335, , м.Київ вул..Герцена буд. 10,
пр 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» -
684 ( шістсот вісімдесят чотири) грн. 91
коп. та 6 грн. 85 коп. сплаченого судового
збору, а всього - 691 грн. 76 коп.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» ( м.Київ
бул.Т.Шевченка 47122) на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування» ( МФО 300335, , м.Київ вул..Герцена буд. 10,
пр 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» -
10092 грн. 53 коп. та 222 грн. 55 коп.
сплаченого судового збору, а всього 10315
( десять тисяч триста п» ятнадцять)
грн. 08 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва, а
особами, які не були присутні при
розгляді справи та проголошенні
рішення суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

ун. № 759/4354/13-ц

пр. № 2/759/3047/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі
Ковтун Р.Г.,
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом

Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування»

до

ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА»

про відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, який
проживає в АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування» ( МФО 300335, , м.Київ вул..Герцена буд. 10,
пр 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» -
684 ( шістсот вісімдесят чотири) грн. 91
коп. та 6 грн. 85 коп. сплаченого судового
збору, а всього - 691 грн. 76 коп.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» ( м.Київ
бул.Т.Шевченка 47122) на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-Страхування» ( МФО 300335, , м.Київ вул..Герцена буд. 10,
пр 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» -
10092 грн. 53 коп. та 222 грн. 55 коп.
сплаченого судового збору, а всього 10315
( десять тисяч триста п» ятнадцять)
грн. 08 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва, а
особами, які не були присутні при
розгляді справи та проголошенні
рішення суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: