Справа № 405/6784/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом до Кіровоградської міської
нотаріальної контори № 1 про усунення
перешкод у здійсненні праві власності
на належне майно. В обґрунтування
позову зазначила, що 18 грудня 2007 року на
підставі рішення третейського суду їй
та її чоловіку ОСОБА_3 надійшла у
власність 19/100 частини домоволодіння
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 31
січня 2008 року право власності
зареєстровано в реєстрі прав власності
на нерухоме майно. Вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3,
після чого вона звернулась до Першої
Кіровоградської державної
нотаріальної контори для оформлення
свідоцтва про право на спадщину. В
процесі перевірки спадкового майна на
відсутність заборони чи арешту
нотаріусом виявлено що на житловий
будинок, частка якого спадкується, на
підставі ухвали за № б/н від 25.04.1995 року
Нарсудом Ленінського району м.
Кіровограда накладено арешт. 01.10.2008
року даний арешт зареєстровано Першою
Кіровоградською державною
нотаріальною конторою в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об"єктів
нерухомого майна. На підставі
вищевикладеного, їй нотаріус надав
роз'яснення, в якому запропонував
звернутись до суду для зняття арешту.
Звернувшись з заявою до
Кіровоградського обласного
об"єднаного бюро технічної
інвентаризації вона отримала копію
ухвали № б/н від 25.04.1995 року, але згідно
неї арешт було накладено не на кв. № 5, а
на кв. № 4 за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що
вищевикладені обставини є суттєвою
перешкодою і повністю унеможливлюють
виключення помилково внесених даних
про накладений арешт на частину
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та подальшого оформлення свідоцтва про
право на спадщину, державної
реєстрації права на спадщину та
здійснення права власності на належне
майно. Просила, зобов'язати Першу
Кіровоградську державну нотаріальну
контору виключити помилково внесені
дані про накладений арешт на частину
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру
заборон відчуження об"єктів нерухомого
майна.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2013 року у
справі замінено первісного
відповідача Кіровоградську міську
державну нотаріальну контору № 1 на
належного відповідача Державну
реєстраційну службу Кіровоградського
міського управління юстиції.

Позивач в судовому засіданні уточнила
позовні вимоги, просила визнати
внесений до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
накладений арешт на частину будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
недійсним та зобов'язати Державну
реєстраційну службу Кіровоградського
міського управління юстиції скасувати
запис про накладений арешт на частину
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.
Уточнені позовні вимоги просила
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення третейського суду від 18.12.2007
року за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право
власності на 19/100 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-9). Право
власності на 19/100 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 також підтверджується
Витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 08 серпня 2011 року, яке видано
міським відділом по державній
реєстрації смертей Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, актовий запис № 1984
(а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася
до Першої Кіровоградської державної
нотаріальної контори для оформлення
свідоцтва про право на спадщину. В
процесі перевірки спадкового майна на
відсутність заборони чи арешту
нотаріусом було виявлено, що на
житловий будинок, частка якого
спадкується, на підставі ухвали за №
б/н від 25.04.1995 року Нарсудом Ленінського
району м. Кіровограда накладено арешт,
а тому державний нотаріус відмовив
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину (а.с.13).

Як вбачається із витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 14.05.2012 № 36003001 (а.с.
14), 01.10.2008 року Першою Кіровоградською
державною нотаріальною конторою
зареєстрований арешт на будинок за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали б/н
від 25.04.1995 року Нарсуду Ленінського
району за адресною книгою.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно витягу № 36003001 з Єдиного реєстру
заборон відчуження об"єктів нерухомого
майна від 14.05.2012 року, на частину
житлового будинку, частка якого
спадкується позивачем, а саме квартиру
№ 5, будинку АДРЕСА_1 зареєстровано
арешт 01.10.2008 року за № 8001616 на підставі
ухвали № б/н від 25.04.1995 року Народного
суду Ленінського району м. Кіровограда
(а.с.14).

Проте, як вбачається з копії ухвали б/н
від 25.04.1995 року Нарсуду Ленінського
району м. Кіровограда у
справі № 2-751/95 за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про виділ частки в спільному
майні, арешт судом було накладено на 7/200
частини квартири № 4 будинку АДРЕСА_1
(а.с.18), однак державним виконавцем на
виконання ухвали б/н від 25.04.1995 року
Нарсуду Ленінського району м.
Кіровограда було накладено арешт на
квартиру № 5 за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності позивачу.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За наведених обставин, враховуючи, що
арешт державним виконавцем було
накладено на квартиру № 5 за адресою:
АДРЕСА_1, а не на квартиру № 4 по АДРЕСА_1,
як зазначено в ухвалі б/н від 25.04.1995 року
Нарсуду Ленінського району м.
Кіровограда у справі № 2-751/95 за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ частки в
спільному майні, суд вважає, що арешт на
квартиру № 5 за адресою: АДРЕСА_1 було
накладено державним виконавцем без
достатньої правової підстави, а тому
зареєстрований 01.10.2008 року за № 8001616
арешт на частину будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 слід
визнати недійсним та скасувати запис
про накладення даного арешту у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
усунення перешкод у здійсненні права
власності - задовольнити.

Визнати внесений до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про накладений арешт на частину
будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 недійсним.

Зобов'язати Державну реєстраційну
службу Кіровоградського міського
управління юстиції скасувати запис про
накладений арешт на частину будинку
розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний