Справа № 524/5247/13-ц
Провадження № 2/524/1999/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2013 року Автозаводським районним
судом м. Кременчука Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник
позивача - Озірська В.С. не прибула, про
день, час та місце слухання справи
повідомлялась належним чином, надала
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримала та пояснила суду, що
відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором належним чином не
виконувала, що призвело до
прострочення платежів як за кредитом,
так і за процентами; просила стягнути
заборгованість по кредитному договору
№ DNH4KP21721090 від 28.09.2006 року в розмірі 44939
грн. 48 коп., яка саме складається з
заборгованості по кредиту - 3415,10 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 14745,85 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 24162,36 грн.,
штрафи 500 грн. - фіксована частина, та
2116,17 грн. - процентна складова та сплату
судових витрат покласти на відповідача
ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не прибула, про день, час та
місце слухання справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляла.

Суд, враховуючи факт повторної неявки
відповідача в судове засідання та
неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність неприбувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
знайшов позов таким, що підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 28.09.2006 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № DNH4KP21721090
відповідно до якого позивач надав
позичальнику кредит у сумі 3415,09 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором; щомісячні платежі
не здійснювала, чим порушила права
позивача, що спричинило подання
позовної заяви та нарахування штрафів.

Станом на 20.05.2013 року ОСОБА_1 має
сплатити ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість в розмірі 44939 грн. 48 коп.,
яка саме складається з заборгованості
по кредиту - 3415,10 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
14745,85 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
24162,36 грн., штрафи 500 грн. - фіксована
частина, та 2116,17 грн. - процентна
складова.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов недопускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Щодо доводів представника по
обчисленню пені, то суд не погоджується
з ними. За змістом статті 551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума. Розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків. Так,
банк просив суд стягнути
заборгованість, яка перевищує борг по
кредитним платежам. Зважаючи на те, що
розмір заборгованості значно
перевищує заборгованість позивача по
кредитним платежам, суд приходить до
висновку про зменшення розміру
стягнутої неустойки до 18160,95 грн.

Тому, суд вважає до необхідне
позовні вимоги задовольнити частково,
стягнувши з відповідача на користь
позивача заборгованість у сумі 44939,48
грн., та витрати зі сплати судового
збору 449,39 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1054 ЦК
України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228,
233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
невиконання кредитного договору №
DNH4KP21721090 від 28.09.2006 року в розмірі 38938,07
грн., а саме: заборгованість по
кредитному договору № DNH4KP21721090 від
28.09.2006 року в розмірі 3415,10 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 14745,85 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 18160,95 грн.,
штрафи 500 грн. - фіксована частина, та
2116,17 грн. - процентна складова.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» судові витрати у
розмірі 389,38 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: