Справа № 344/3701/13-ц
Провадження № 6/344/275/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

головуючого-судді Островського
Л.Є.,

секретаря Федорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Івано-Франківську заяву
Генерального директора Кащишина Р.В.
про визнання виконавчого листа
№0907/3751/2011 року виданого
Івано-Франківським міським судом від
15.02.2013 року таким, що не підлягає
виконанню по цивільній справі
№0907/3751/2011 року, провадження №2/0907/837/2012
року за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Завод
тонкого органічного синтезу «Барва»
про встановлення факту, зобов'язання до
вчинення дій, визнання недійсною
довідки, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор Кащишин Р.В.
звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа №0907/3751/2011
року виданого Івано-Франківським
міським судом від 15.02.2013 року таким, що
не підлягає виконанню по цивільній
справі №0907/3751/2011 року, провадження
№2/0907/837/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ
«Завод тонкого органічного синтезу
«Барва» про встановлення факту,
зобов'язання до вчинення дій, визнання
недійсною довідки, оскільки на рішення
Івано-Франківського міського суду від
25.12.2012 року подано Апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 25.12.2012 року цивільний позов
задоволено. Встановлено факт
безпосередньої зайнятості ОСОБА_2 на
посаді апаратника синтезу в цеху
синтетичних барвників протягом
повного робочого дня в період з 09.11.2003
року по 26.09.2011 року. Зобов"язано ЗАТ
"Завод тонкого органічного синтезу
"Барва" зарахувати ОСОБА_2 до
пільгового стажу трудову діяльність в
ЗАТ "Завод тонкого органічного синтезу
"Барва" за професією апаратника
синтезу в період з 09.11.2003 року по 31.12.2003
року, 01.01.2004 року по 30.01.2004 року, з 01.03.2004
року по 15.04.2004 року та з 16.04.2004 року по
26.09.2011 року. Визнано недійсною довідку
№ 6 від 27.09.2010 року, яка видана ПАТ "Завод
тонкого органічного синтезу "Барва"
про підтвердження ОСОБА_2 наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. Зобов"язано
ПАТ "Завод тонкого органічного синтезу
"Барва" надати ОСОБА_2 уточнюючу
довідку про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній згідно
додатку № 5 до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого ПКМ
України від 12.08.1993 року № 637 з
зазначенням періоду роботи, що
зараховуються до спеціального стажу,
професії, характеру виконуваної
роботи, розділу, підрозділу, пункту,
найменування списку або його номеру до
якого включається цей період роботи,
первинних документів за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка за період з 09.11.2003
року по 26.09.2011 року.

Ухвалою Колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 04.04.2013 року апеляційна
скарга ПАТ «ЗАТ тонкого органічного
синтезу "Барва" рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 25.12.2012
року відхилено. Рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 25.12.2012
року залишено без змін.

Постановами заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції Судаком М.М. від 25.02.2013 року
відкрито виконавчі провадження з
виконання виконавчих листів №0907/3751/2011
виданих 15.02.2013 року Івано-Франківським
міським судом на рішення
Івано-Франківського міського суду від
25.12.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ
«Завод тонкого органічного синтезу
«Барва» про встановлення факту,
зобов'язання до вчинення дій, визнання
недійсною довідки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 369 ЦПК України суд
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на вище викладене, та те, що
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
25.12.2012 року ухвалою Колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04.04.2013
року залишо без змін, то відсутні
підстави для задоволення заяви
Генерального директора Кащишина Р.В.
про визнання виконавчого листа
№0907/3751/2011 року виданого
Івано-Франківським міським судом від
15.02.2013 року таким, що не підлягає
виконанню, а тому таку заяву слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву з Генерального директора
Кащишина Р.В. про визнання виконавчого
листа №0907/3751/2011 року виданого
Івано-Франківським міським судом від
15.02.2013 року таким, що не підлягає
виконанню по цивільній справі
№0907/3751/2011 року, провадження №2/0907/837/2012
року за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Завод
тонкого органічного синтезу «Барва»
про встановлення факту, зобов'язання до
вчинення дій, визнання недійсною
довідки- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Є.
Островський