Справа № 237/5598/13-ц
Провадження № 4-с/237/48/13
У Х В А Л А

Іменем
України

18 листопада 2013 року
Мар"їнський районний суд Донецької
області

в складі головуючого
судді:Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю представника заявника
Романченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"на дії відділу
державної виконавчої служби
Мар"їнського РУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"звернулося
до суду із скаргою на дії відділу
державної виконавчої служби
Мар"їнського РУЮ у Донецькій області.

Свою скаргу обґрунтовує наступним.

23 жовтня 2013 року на адресу ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго"надійшла постанова
від 02 липня 2013 року ВДВС Мар»їнського
РУЮ про повернення виконавчого листа.

Вважає, що ДВС Мар"їнського РУЮ було
грубо порушені вимоги Закону України
"Про виконавче провадження", що
відповідно порушує права ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго".

В червні 2013 року на адресу ВДВС
Мар»їнського РУЮ було направлено
судовий наказ №2н- 533-866-12 від 08 серпня 2012
року про стягнення суми збитків у
розмірі 2 435,14 гривень та судових витрат
у розмірі 107,30 гривень з ОСОБА_3, який
видано Мар»їнським районним судом
Донецької області, про що свідчить
реєстр судових наказів, які були
передані до ВДВС Мар»їнського РУЮ.

В постанові про повернення зазначено
що в результаті вжитих державних
виконавцем заходів неможливо
встановити особу боржника. На запити
державного виконавця: Мар»їнське ОДПІ
у Донецькій області, УПФ у Мар»їнському
районі повідомило, що без дати
народження, реєстраційного номеру,
паспортних даних неможливо
ідентифікувати громадян, та встановити
місце отримання доходів.

Заявник вважає зазначені підстави
незаконними, оскільки дані підставі не
є обов'язковими вимогами до
виконавчого листа.

В судовому засіданні представник
заявника на підставі довіреності
Романченко К.О. свої вимоги підтримала,
наполягала на їх задоволенні.

Представник ВДВС Мар"їнського РУЮ в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані письмові докази,
приходить до висновку, що скарга ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Судом встановлено, що 02 липня 2013 року
державним виконавцем ВДВС
Мар»їнського РУЮ Донецької області
відмовив у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
судового наказу Мар»їнського
районного суду Донецької області від 08
серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованості за електричну енергію.

Згідно із ч.2 статті 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувача, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Судом встановлено, що відповідно до
особового рахунку № 180923 ОСОБА_3
виплатила виниклу заборгованість у
повному обсязі, а й тому не має законних
та обґрунтованих підстав для
задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго"на
дії відділу державної виконавчої
служби Мар"їнського РУЮ у Донецькій
області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дата документу 18.11.2013