Провадження № 2/161/4534/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі- Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної злочинними діями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної злочинними діями.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2013
року в с. Гаразджа Луцького району по
вул. Молодіжній відбувся конфлікт між
ОСОБА_3 та відповідачем.

В результаті вказаного конфлікту
обидві сторони заподіяли один одному
тілесні ушкодження.

Вказані обставини підтверджуються
постановами прокуратури Луцького
району від 26.06.2013 року про закриття
кримінального провадження.

Під час конфлікту відповідачем було
умисно пошкоджено належний позивачу на
праві власності автомобіль марки
Volksowagen-Transporter, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно звіту № 156/13 про оцінку даного
автомобіля від 08.08.2013 року матеріальний
збиток завданий власнику автомобіля
марки Volksowagen-Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження при ДТП
складає 6603,29 грн.

Позивач просить суд, стягнути
з відповідача в його користь суму в
розмірі - 6603,29 грн. за завдану майнову
шкоду, суму в розмірі - 5000,00 грн. за
завдану моральну шкоду та 800,00 грн.
витрат на проведення оцінки автомобіля
.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності. Просив суд позов
задоволити.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення.

З свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 24.06.2000 року
вбачається, що власником автомобіля
марки Volksowagen-Transporter, д.н.з. НОМЕР_1, 1985
року випуску, номер кузова НОМЕР_2
являється ОСОБА_1 (а.с. 19).

Відповідно до п.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

П. 2 ст. 1166 ЦК України передбачає, що
особа, яка завдала шкоду, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкода завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено, що
21.05.2013 року в с. Гаразджа Луцького
району по вул. Молодіжній відбувся
конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В
результаті вказаного конфлікту обидві
сторони заподіяли один одному тілесні
ушкодження. Під час конфлікту
відповідачем було умисно пошкоджено
належний позивачу на праві власності
автомобіль марки Volksowagen-Transporter, д.н.з.
НОМЕР_1.

Постановами прокуратури Луцького
району від 26.06.2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000410
від 22.05.2013 року стосовно підозрюваного
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити в
зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2
від обвинувачення та кримінального
провадження № 0000411 від 22.05.2013 року
стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 122 КК України закрити в зв'язку з
відмовою потерпілого ОСОБА_3 від
обвинувачення (а.с. 4, 5).

Як вбачається з звіту № 156/13 про оцінку
автомобіля марки Volksowagen-Transporter, д.н.з.
НОМЕР_1 від 08.08.2013 року матеріальний
збиток завданий власнику автомобіля
марки Volksowagen-Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження при ДТП
складає 6603,29 грн. (а.с. 10-22).

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням
обставин справи суд за вибором
потерпілого може зобов'язати особу, яка
завдала шкоду майну, відшкодувати її в
натурі ( передати річ того ж роду і
такої ж якості, полагодити пошкоджену
річ тощо) або відшкодувати завдані
збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Отже, враховуючи ту обставину, що шкода
заподіяна позивачу сталась з вини
відповідача та враховуючи докази по
справі, суд знаходить позовні вимоги
про відшкодування майнової шкоди
підставними. (а.с. )

Тому, слід стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 6603,29
грн. за завдану майнову шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Вирішуючи питання про стягання
моральної шкоди, суд прийшов до
висновку, про наявність підстав для
стягнення моральної шкоди, однак в
розмірі, що є значно меншим від
заявлених вимог, тобто в розмірі - 500,00
грн.

Визначаючи розмір моральної
шкоди суд виходить з засад розумності,
виваженості та справедливості, та
враховує ту обставину, що внаслідок
злочину позивачу завдано майнову
шкоду, що спричинило моральні
страждання, порушення нормальних
життєвих зв'язків тощо.

Крім того, підлягає до
задоволення вимога позивача щодо
стягнення з відповідача в її користь
суми в розмірі - 800,00 грн. понесених
витрат на проведення оцінки
автомобіля.

Разом з тим, в порядку ст. 88 ЦПК
України слід стягнути з відповідача
ОСОБА_2 в користь держави суму в
розмірі - 7903,29 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 210, 215,
220, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 суму в розмірі - 6603 (шість тисяч
шістсот три) грн. 29 коп. за завдану
майнову шкоду, суму в розмірі - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп. за завдану моральну
шкоду та 800 (вісімсот) грн.00 коп.
понесених витрат на проведення оцінки
автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави суму в розмірі - 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового
збору.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк