overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/389/1404/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Знам'янської районної державної адміністрації про визнання права на отримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право на отримання земельної ділянки розміром 6,96 умовних кадастрових га, що розташована на території Петровської сільської ради, в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на яку вона за життя мала право на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0162096.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я
(найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки відсутні докази фактичного вступу у володіння спадковим майном, та відмова нотаріуса у вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Знам'янської районної державної адміністрації про визнання права на отримання, залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

І.А. Павловська
Номер провадження № 22-ц/785/5911/13
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП «ЖКС Північне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року позов задоволено частково.

Апеляційна скарга на рішення суду від 16.05.2013 року подана 04.06.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

23.05.2013 року ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5) отримала повний текст рішення суду від 16.05.2013 року.

Пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5-задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 строк для оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП «ЖКС Північне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/1958/13-ц
У Х В А Л А

Про об'єднання справ

25 грудня 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення-

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.

28.11.13 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від представника позивача Сеннова О.А. про об'єднання справ № 2/205/1624/13 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення та № 2/205/2636/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд-

У Х В А
Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи № 2/205/1624/13 за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення та
№ 2/205/2636/13 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення та присвоїти єдиний номер 2/205/1624/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 589/4684/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1088/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерна компанія «Свема», -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерна компанія «Свема».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9165,17 грн., інфляційні збитки у розмірі 185,86 грн., 3% річних в розмірі 433,1 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9165,17 грн., інфляційні збитки у розмірі 185,86 грн., 3% річних в розмірі 433,1 грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано відповідних рішень стосовно затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, а також не додано договору, який мав би підтверджувати наявність правовідносин між заявником і боржником, щодо отримання боржником тепла та правильність розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9165,17 грн., інфляційні збитки у розмірі 185,86 грн., 3% річних в розмірі 433,1 грн.- залишити без руху.

Надати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В.Шевченко
Справа № 0611/2-44/12
Головуючий у 1-й інст. Рибнікова
УХВАЛА

06 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2013 року, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.12.2013 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0604/2-4443/12
Головуючий у 1-й інст. Полонець
УХВАЛА

20 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2013 року, за позовом
ОСОБА_1 до Державного закладу
«Коростенська районна санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - голова ліквідаційної комісії Державного закладу
«Коростенська районна санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15.01.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 715/3103/13-ц
Провадження № 2/715/1078/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Купської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до Купської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Просить суд, визнати за нею право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 715/3169/13-ц
Провадження № 2/715/1101/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької област, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права забудовника незавершеного будівництвом магазину-бару,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до Коровійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької област, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права забудовника незавершеного будівництвом магазину-бару. Просить суд, визнати за ним право забудовника незавершеного будівництвом магазину-бару по АДРЕСА_1.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам подати до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 715/3035/13-ц
Провадження № 2/715/1050/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб зареєстрований між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05 серпня 1984 року розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 2/237/2002/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар'їнського районного суду
Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 вересня 2013 року на 14:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.09.2013
Справа № 0611/2-44/12
Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М.М.
Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2013 року, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.12.2013 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іріпінського міського суду
Київської області від 06 вересня 2013 року в позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням
ОСОБА_1 28.10.2013 року подав на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску
ОСОБА_1, строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 06 вересня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області

Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/6759/13
Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 2-318/12

Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 524/8890/13-ц 11.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Каліновська Е.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
До суду надійшла дійсна заява, яка підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по заяві.
Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 283/2277/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тарасенко
УХВАЛА

23 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року, за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до Малинського комунального підприємства
«Благоустрій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22.01.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: