overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
овадження № 2-н/727/1096/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЖРЕП № 17 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 1597 грн. 96 коп., а також судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
Справа № 727/6829/13-ц провадження №2/727/1684/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Пред”явлена позовна заява ухвалою суду від 06 серпня 2013 року була залишена без руху, оскільки слід було викласти обставини та зазначити докази, наявності підстав для звільнення від доказування відносно того, що 23.03. 2004 року нею було набуто у власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі –продажу посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, що спірна квартира за укладеним договором купівлі –продажу зареєстрована в установленому законом порядку із наданням відповідно свідоцтва про реєстрацію права власності та що, для купівлі квартири позивачем було отримано кредит у
Публічному акціонерному товаристві
“ОСОБА_7 Аваль”, у якому, вона на той час працювала головним економістом.
Викласти обставини та зазначити докази, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги в частині того, що нею заробітна плата не отримувалася, а кошти переходили в рахунок погашення зобов'язань по кредиту; зазначити докази укладення договору купівлі-продажу між відповідачами від 23.12.2012 року. Викласти та зазначити вартість спірної квартири на момент звернення до суду та сплаити судовий збір, відповідно до п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п»ять днів з дня отримання ухвали

Копію ухвали про залишення позовнї заяви без руху позивачем отримано 09 серпня 2013 року.

13 серпня 2013 року на виконання ухвали суду поступила позовна заява в новій редакції, однак недоліки вказані в ухвалі від 06 серпня 2013 року виконані не в повній мірі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст..121
ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 2604/8008/12
Провадження № 2/755/799/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді-
Катющенко В.П.

при секретарі-
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням від 28 листопада 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири було задоволено частково.

Під час постановлення вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення була допущена описка, а саме: помилково було зазначено номер провадження у вказаній справі, тобто замість « 2/755/799/13» вказано
« 2/755/3317/13».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в допущену у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року описку, а саме: номер провадження з « 2/755/3317/13» виправити на « 2/755/799/13».

Внести виправлення в допущену у повному тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року описку, а саме: номер провадження з « 2/755/3317/13» виправити на « 2/755/799/13».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 715/3055/13-ц
Провадження № 6/715/100/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 03 лютого 2012 року у цивільній справі за №2403/143/12 його позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Однак в рішенні невірно вказано кадастрові номери земельних ділянок, а саме 732108700:003:0124, замість вірного :01:003:0124 та :003:0123, замість вірного НОМЕР_1: 01:003:0123. Зважаючи на вищевикладене, просить суд винести ухвалу, якою виправити вказані недоліки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв суду клопотання про її відкладення.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв суду клопотання про її відкладення.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і не заявляли суду клопотання про її відкладення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Внести виправлення у рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 03 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третіх осіб
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та вважати вірними кадастрові номери земельних ділянок :01:003:0124 та НОМЕР_1: 01:003:0123.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 6/755/9220/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

20 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 26.12.2013 року на 16:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі, разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
овадження № 2-н/727/1102/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 25» листопада 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5052 грн. 05 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців м. Чернівці, проспект Незалежності, 123/18, на користь
МКП «Чернівцітеплокомуненерго» на р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5052
(п’ять тисяч п’ятдесят дві ) грн. 05 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 втрати від інфляційних процесів в сумі 31 грн. 34 коп., 3 % річних в
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764 код 34519280. 3. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» по 28 грн. 68 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Провадження № 2/754/6423/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"09" грудня 2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2014р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
овадження № 2-н/727/1193/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м.
Чернівці із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на те, що у боржниці
ОСОБА_1 утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1023 грн. 41 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 9 грн. 12 коп., 3 % річних в сумі 32 грн. 18 коп., які він просить стягнути з боржниці на його користь.

Згідно чинного законодавства судовий наказ може бути видано лише у випадках передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, із відмітки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Чернівцькій області вбачається, що
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою на території Чернівецької області.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у прийнятті заяви МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 208, 210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.ЯРЕМА
овадження № 2-н/727/1224/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 394 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Боржник за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржнику копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
Провадження № 2/755/5809/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися. 28 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/6694/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6694/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості у розмірі
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, положеннями Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 66 603,96 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного бульвар Тараса Шевченка/вулиця заборгованість по кредитному договору грн. (шістдесят шість тисяч шістсот три гривні дев'яносто шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного бульвар Тараса Шевченка/вулиця сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 666,04 грн.
(шістсот шістдесят шість гривень
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко