Справа № 229/4248/13-ц
Номер провадження № 2/229/1060/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Гонтар А.Л.

при секретареві
Костенко В.М.

за участі позивача представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Дружківського
міського суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
договору позики,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 10 жовтня 2013 р.
звернулась до Дружківського міського
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по договору
позики.

Свої позовні вимоги позивач
мотивувала тим, що 10 серпня 2011 року
уклала договір-позики, згідно якого
передала ОСОБА_3 кошти в розмірі 6000
доларів США. Вказану суму відповідач
ОСОБА_3 обіцяв повернути до 10 серпня 2012
року. Однак, в зазначений термін
відповідач грошей не повернв.

Позивачка ОСОБА_2 просить стягнути з
відповідача на її користь борг у сумі
6000 доларів США, що на час подання заяви
складає - 47824,8 гривень, а також
відсотки, які передбачені
договором-позики у розмірі 26294,88
гривень та судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 741,19 гривня.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, надала заяву з
клопотанням розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві.

У судове засідання з'явився
представник позивачки ОСОБА_1 , який
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про місце та час розгляду
справи його було повідомлено належним
чином судовою повісткою, про що в
справі є розписки, заяву з клопотанням
про розгляд справи у його відсутності
не надав, причини неявки, суду не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

10 серпня 2011 року між позивачкою
ОСОБА_2 та відповідачем було укладено
договір позики, за умовами якого
позивач передала ОСОБА_3 грошову
суму у розмірі 6000 доларів США із
зобов`язанням повернути їй таку ж
саме суму до 10 серпня 2012 року, що
підтверджується договором позики, який
підписано обома сторонами та
розпискою (а.с. 7 ).

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно вимог ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять раз перевищує встановлений
законом неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Договором про грошову позику від
10 серпня 2011 року, позивач видала у
власність позичальника грошові кошти в
сумі 6000 доларів США, що на час подання
заяви складає 47824,80 гривень, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцю таку ж суму у термін до 10
серпня 2012 року.

Згідно ст.. 526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За таких обставин, заяву
задоволено повністю про стягнення
основної суми боргу за договором
позики грошей від 10 серпня 2011 року у
сумі 47824,80 гривень.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що до
наступного часу ОСОБА_3 не повернув
гроші позивачці, договором-позики,
передбачено виплачувати щомісяця 5%
за користування коштами, тому вимоги
позивачки про стягнення відсотків у
розмірі 26294,88 гривень обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню підлягають судові витрати,
які понесені стороною, на користь якої
прийнято рішення, підтвердженні
документально пропорційно від
задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача
підлягають стягненню з відповідача
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 741,19 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного та
керуючись ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218, 224 ЦПК
України (в редакції 2004 року), на
підставі ст. 526, 530,1046,1047 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по договору позики, задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка
Донецької області ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 заборгованість за договором
позики у сумі 47824 (сорок сім тисяч
вісімсот двадцать чотири) гривні 80 коп.
, відсотки від суми простроченого
боргу у розмірі 26294 (двадцать шість
тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні
88 коп. , судові витрати у вигляді
судового збору у сумі 741 (сімсот сорок
одна) гривня 19 коп.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Дружківський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А. Л. Гонтар