Справа № 752/333/13- ц
Провадження № 2/752/1305/13
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Калініченко Л.С.,

при секретарі
Руденко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В
:

у грудні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на земельну ділянку
придбану з прилюдних торгів 26.05.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами проведених прилюдних
торгів по реалізації майна, яке
належало ОСОБА_2 та складалося з 1/9
частини земельної ділянки кадастровий
номер :90:051:0013, яка розташована у
АДРЕСА_1 позивач на підставі акту
проведення прилюдних торгів 09.06.10р. був
оголошений переможцем. Однак,
відсутність оригіналу державного акту
про право власності на земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_2 та перебування
спірної земельної ділянки під арештом
перешкоджають позивачу отримати
нотаріальне свідоцтво про придбання
нерухомого майна з аукціону.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіславши заяву про підтримання
позовних вимог у повному обсязі та
просив розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, процесуальним правом надати
письмові пояснення по суті предмету
спору не скористався.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх наданими доказами, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу
Київської філії Державного
підприємства «Укррезерв» №11010 від
26.05.2010 року про проведення прилюдних
торгів по реалізації майна, яке
належить ОСОБА_2 прилюдні торги з
реалізації 1/9 частини земельної
ділянки кадастровий номер :90:051:0013,
яка розташована у АДРЕСА_1, яка є
власністю ОСОБА_2 відбулися та
переможцем визначено ОСОБА_1 з
продажною ціною 41 860 грн. 06 коп. (а.с.
26,27).

09.06.2010 року заступником
начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у
м.Києві державним виконавцем
Валявським О.А. складено Акт
проведення прилюдних торгів, яким
затверджено переможцем прилюдних
торгів ОСОБА_1 (а.с.28).

Позивач, звертаючись до суду
посилається на неможливість отримання
нотаріального свідоцтва про придбання
нерухомого майна з аукціону через
відсутність державного акту на
земельну ділянку з кадастровим номером
:90:051:0013, виданого на ім'я ОСОБА_2 та
включення вказаної земельної ділянки
до акту опису та арешту майна.

Проте, суд, вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі», оскільки правом на звернення
до суду за захистом наділена особа в
разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів, а також у разі звернення до
суду органів та осіб, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб або державні та суспільні
інтереси (ч. 1 та 2 ст.3 ЦПК України), то
суд повинен встановити, чи були
порушені, невизнані або оспорені права,
свободи чи інтереси цих осіб, а якщо
були то вказати чи є залучений у справі
відповідач відповідальним за це.

Так, позивачем не зазначено хто
порушує, не визнає або оспорює його
право на придбану з аукціонна земельну
ділянку з кадастровим номером
:90:051:0013.

Позивачем не надано відмову нотаріуса
щодо видачі свідоцтва про придбання
нерухомого майна з аукціону, не надано
доказів відмови ВДВС Голосіївського
РУЮ у м.Києві у наданні позивачу
примірника державного акту про право
власності на 1/9 частину земельну
ділянку кадастровий номер :90:051:0013,
яка розташована у АДРЕСА_1, на ім'я
ОСОБА_2 або відповідного витягу з
Держаного земельного кадастру, який
засвідчує факт наявності
зареєстрованого права власності
відповідача на земельну ділянку.

Згідно з ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до положень ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ст. 212 Цивільного
процесуального кодексу України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Так, позивачем не надано будь-яких
доказів наявності спору щодо придбаної
на прилюдних торгах земельної ділянки,
наявності будь-яких перешкод, у
встановленому законом порядку
зареєструвати право власності на
земельну ділянку кадастровий номер
:90:051:0013, яка розташована у АДРЕСА_1,
на ім'я позивача.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивач у заяві про зміну позовних
вимог від 23.08.13р. просить суд виключити
придбану земельну ділянку кадастровий
номер :90:051:0013 з акту опису та
арешту (зняти арешт).

Разом з тим, необхідно вказати, що
ненадання позивачем акта опису та
арешту вказаної земельної ділянки
взагалі унеможливлює розгляд судом
вказаної позовної вимоги, через
неможливість встановити наявність
арешту земельної ділянки кадастровий
номер :90:051:0013, коли та ким
проведено опис та арешт майна, правові
підстави таких примусових дій, коло
осіб права та інтереси, яких можуть
бути порушені виключенням майна з
опису та зняття арешту.

За таких обставин, суд відмовляє у
задоволенні позову в частині
виключення майна з опису та арешту за
його недоведеністю належними,
достатніми, достовірними та
допустимими доказами

Крім цього, суд вважає за необхідне
звернути увагу на те, що Конституцією
України закріплено основні правові
принципи регулювання відносин
власності, головним із яких є принцип
рівного визнання й захисту всіх форм
власності.

Відповідно до ст.13 Конституції України
власність не повинна
використовуватися на шкоду людині і
суспільству. Ця норма не лише покладає
на власника обов'язки, а й вказує на
його зобов'язання.

Основні принципи здійснення
правомочності власника сформульовано
у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод (Рим, 4.11.50), що набрала чинності
для України з 11.09.97 та є складовою її
правової системи відповідно до вимог
ст.9 Конституції України.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається в порядку,
визначеному законом. Використання
власності не може завдавати шкоди
правам, свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства, погіршувати
екологічну ситуацію й природні якості
землі.

Крім того, слід зазначити, що пунктами
6.1, 6.2, 6.4 наказу Міністерства юстиції
України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 «Про
затвердження Тимчасового положення
про порядок проведення торгів та
реалізації арештованого нерухомого
майна» передбачено, що після повного
розрахунку покупців за придбане майно
на підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів та копії документів,
що підтверджують розрахунок за
придбане майно, державний виконавець
складає акт про проведені прилюдні
торги та подає його на затвердження
начальникові відповідного органу
державної виконавчої служби.
Затверджений акт державний виконавець
видає покупцеві. На підставі цього акту
нотаріус видає свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

За викладених обставин, враховуючи
відсутність доказів звернення
позивача до нотаріуса із заявою про
видачу свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів та
безпідставної відмови у видачі такого
свідоцтва нотаріусом, суд відмовляє у
задоволенні позову, одночасно
роз'яснюючи право позивача звернутися
до нотаріуса із актом проведення
прилюдних торгів для отримання
відповідного свідоцтва.

В порядку ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
відсутні підстави для розподілу
судових витрат, враховуючи, що судом
винесено рішення про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст.15 ЦК
України, ст.ст. 1, 3, 4, 8, 10, 11, 15, 32, 60, 107, 209,
214, 215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на земельну ділянку -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя