overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-о/258/285/13
№ 2о/258/285/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 30 грудня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення власника трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення власника трудової книжки.

Заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме, у заяві не зазначена зацікавлена особа та її поштові реквізити, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається заявник у своїй заяві.

У порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заява та додані до неї документи надані у одному екземплярі.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані недоліки, надавши копію заяви разом із доданими документами ще у одному екземплярі, а також уточнивши свої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення власника трудової книжки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10 січня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Сидоров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним правочином та його розірвання, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Встановив:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним правочином та його розірвання, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Також до позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на спірне майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1.

Заявник стверджує, що відповідач по справі може розпорядитися майном на свій розсуд та невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Квартира АДРЕСА_1, належить відповідачу по справі ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування від 03.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а, якщо вона не буде задоволена, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Накласти арешт на майно:

- квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування від 03.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю - продаж, дарування, інше.

Копію ухвали направити для виконання:
Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області
(м. Одеса, вул. Старицького, 10 а).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 333/8779/13-ц
Провадження №2/333/3620/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду, з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який при поданні заяви повинен становити 0,2 розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 229 гривен 40 копійок. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору додаються докази зазначеної обставини.

В позовній заяві не міститься жодних посилання на той факт, що позивач є звільненим від сплати судового збору.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання їх до суду протягом п*яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 402/1379/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2013 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачів Управління
Держземагенства в Ульяновському районі, ОСОБА_4, реєстраційна служба
Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа Синицівська сільська Рада
Ульяновського району про визнання державного акту про право власності на земельну частку (пай) недійсним та скасування державної реєстрації державного акта,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Управління Держземагенства в
Ульяновському районі, ОСОБА_4, реєстраційна служба Ульяновського районного управління юстиції
Кіровоградської області, третя особа
Синицівська сільська Рада
Ульяновського району про визнання державного акту про право власності на земельну частку (пай) недійсним та скасування державної реєстрації державного акта.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.12.2013 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовзагальмаш" про стянення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15284/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовзагальмаш" про стянення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08-10 годин, 08.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 04.05.2011 року по 19.06.2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 20.06.2012 року по 27.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 333/4308/13-ц пр.№2/333/2238/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Провадження № 2-н/645/3277/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3(ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 6156 грн. 29 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3(ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. з 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______"
________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 534/3677/13-ц
Провадження № 2/534/1295/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Комсомольської міської ради про визнання гуртожитку безхазяйного,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить визнати гуртожиток АДРЕСА_1 безхазяйним жилим нерухомим майном, визнати гуртожиток АДРЕСА_1, який взятий на облік Кременчуцьким БТІ; , винести рішення, яким передати безхазяйне жиле нерухоме майно гуртожиток АДРЕСА_1 в комунальну власність м. Комсомольська.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 28.11.2013 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 238 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, позивач у встановлений судом строк недоліки позову не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Комсомольської міської ради про визнання гуртожитку безхазяйного - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Т.О. Куц
Справа № 333/7451/13-ц пр.№2/333/3208/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2013 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21.10.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Пред?явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі -114,70 грн. - за позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши йому строк терміном ДВА дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині.

У разі невиконнання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/237/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

26.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на заочне рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3440/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6(опікун ОСОБА_5), ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6(опікун ОСОБА_5), ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10384/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-45 годин, 11.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 11.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по теперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по теперішній час .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.