КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4633/13-ц
Провадження № 2/488/1767/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.12.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючої у справі судді
Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання
Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя
особа: Універсальна товарна біржа
Нерухомість Н, про визнання договору
купівлі продажу нерухомого майна
дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач - ОСОБА_2
звернулася до суду із позовом до
відповідачів про визнання договору
купівлі продажу нерухомого майна
дійсним, посилаючись на те, що 06 квітня
1998 року вона та відповідачі ОСОБА_3, яка
діяла від свого імені та імені своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, уклали договір № 25
купівлі-продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір
купівлі продажу був посвідчений на
Універсальній товарній біржі
Нерухомість Н, і 24.04.1998 року він був
зареєстрований в КП Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації за № 10598. Дана угода
була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачу стало
відомо, що вищезазначений договір
купівлі продажу нерухомого майна
необхідно в судовому порядку визнати
дійсним через те, що він не був
посвідчений нотаріально. Сторони при
укладені договору купівлі продажу
ухилилися від нотаріального
посвідчення угоди та керувалися ч. 2 ст.
15 Закону України Про товарну біржу,
відповідно до якої, угоди, які
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню, тому
позивач вважав, що договір укладено
згідно вимог чинного на той час
законодавства.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_2
просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач не
зявилася, надала заяву з проханням
слухати справу у її відсутність, позов
підтримує на підставах, викладених у
позовній заяві.

Відповідачі також у судове
засідання не зявилися, надали суду
заяви із проханням розглядати справу у
їх відсутність, позовні вимоги
визнають у повному обсязі.

Третя особа Товарна біржа
Нерухомість Н була належним чином та
своєчасно повідомлена про час та місце
судового засідання, причина неявки
суду не відома.

Суд, дослідивши надані сторонами
письмові докази по справі, знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в
редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент
виникнення правовідносин між
сторонами, коли одна із сторін повністю
виконала угоду, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд має право на
вимогу сторони, що виконала угоду,
визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 06 квітня 1998 року
ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, яка
діяла в своїх інтересах та інтересах
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5,1983
р.н., ОСОБА_7, 1988 р.н, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з
другої сторони, уклали на
Універсальній товарній біржі
Нерухомість Н договір № 25
купівлі-продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, і даний договір за
законом потребує нотаріального
посвідчення. Сторони за цим договором
досягли згоди щодо всіх істотних умов
договору, виконали угоду повністю,
набули прав відповідно покупця і
продавця, право власності
зареєстроване за покупцем ОСОБА_2 у КП
Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації за № 10598 від 24.04.1998 року.
На теперішній час у позивача виникла
необхідність провести відчуження
вказаної квартири. Однак через
невідповідність даного договору
вимогам закону, позивач позбавлений
можливості провести відчуження
належної їй нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК
УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3,
яка діяла в своїх інтересах та
інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_5, 1983 р.н., ОСОБА_7, 1988 р.н.; ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з
другої сторони, який був
зареєстрований на Універсальній
товарній біржі Нерухомість Н за № 25 від
06 квітня 1998 року та зареєстрованого КП
Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації за № 10598 від 24.04.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м. Миколаєва протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Л.І. Селіщева