Справа № 462/7705/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2013 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет застави
- автомобіль марки «FORD SIERA», 2.0 І CLX, рік
випуску: 1990, червоного кольору, №
кузова: НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан
-В, реєстраційний номер: НОМЕР_2,
зареєстрований Львівським МРЕВ ДАІ ГУ
-УМВС України 08.06.2006 року, який належить
ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про
реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3, виданого МРЕВ
ДАІ ГУ -УМВС України. Свої вимоги
мотивує тим, що 30.10.2007 р. між ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено договір
№ 6М/2007/840-МК/660, згідно з умовами якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 9500,00 доларів США зі сплатою 18 %
річних з кінцевим терміном повернення
18.10.2010 р. Станом на 01.09.2013 р.
заборгованість відповідача становить
12411,81 доларів США., з яких 6509,54 доларів
США - заборгованість за кредитом, 3905,85
грн. - заборгованість по відсотках, 1475,65
доларів США - пеня за прострочення
оплати кредиту, 520, 77 доларів США - штраф
за порушення вимог кредиту. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № 6М/2007/840-МК/660 від
30.10.2007 р. відповідач передав у заставу
автомобіль марки «FORD SIERA», 2.0 І CLX, рік
випуску: 1990, червоного кольору, №
кузова: НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан -
В, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Оскільки ОСОБА_2 порушив зобов'язання з
повернення суми кредиту, просив позов
задоволити, звернути стягнення на
предмет застави.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав суду клопотання про підтримання
позову у повному обсязі та розгляд
справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився із невідомих причин, про
розгляд справи був належним чином
повідомлений, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутності на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши
зібрані по справі докази, вирішуючи
спір на підставі наданих доказів та в
межах заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку що позов слід
задоволити.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншими актами
цивільного судочинства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, розмір та
порядок отримання яких встановлюється
договором або законодавством.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону
України від 2 жовтня 1992 року № 2654-XII "Про
заставу" установлено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. За рахунок предмета застави
заставодержавтель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також вимог, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

За змістом чч. 1, 2 ст. 24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
в порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом. Згідно зі ст. 25 Закону у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону, за
якою одним із способів звернення
стягнення є продаж обтяжувачем
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

З кредитного договору № 6М/2007/840-МК/660
від 30.10.2007 року, укладеного між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 вбачається, що
відповідачу було надано 9500,00 доларів
США зі сплатою 18 % річних з кінцевим
терміном повернення 18.10.2010р. Згідно
п.п.6.1.2 даного договору, відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплачувати відсотки за користування
кредитом, а також у випадках,
передбачених договором сплатити
неустойку та відшкодувати завдані
збитки. Згідно п.п. 9.1, 9.2 даного
договору, відповідач зобов'язався у
разі порушення строків сплати
відсотків за користування кредитом
сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня; у разі
порушення строків повернення кредиту
відповідач зобов'язався сплатити пеню
у розмірі 0,5% від суми прострочених
зобов'язань за кожен день але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня; за порушення строків повернення
кредиту та/чи сплати відсотків за
користування кредитом відповідач
зобов'язався сплатити штраф у розмірі 5%
від суми заборгованості по поверненню
кредиту та/чи сплати відсотків
вказаних у графіку і визначених на дату
прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості
(а.с.13-14) заборгованість відповідача
перед позивачем станом на 01.09.2013 р.
становить 12411,81 доларів США., з яких 6509,54
доларів США - заборгованість за
кредитом, 3905,85 грн. - заборгованість по
відсотках, 1475,65 доларів США - пеня за
прострочення оплати кредиту, 520, 77
доларів США - штраф за порушення вимог
кредиту.

Згідно договору застави від 30.10.2007р.,
укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2
вбачається, що на виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором №
6М/2007/840-МК/660 від 30.10.2007 року ним передано
в заставу рухоме майно, а саме марки «FORD
SIERA», 2.0 І CLX, рік випуску: 1990, червоного
кольору, № кузова: НОМЕР_1, тип ТЗ:
легковий седан -В, реєстраційний номер:
НОМЕР_2, зареєстрований Львівським МРЕВ
ДАІ ГУ -УМВС України 08.06.2006 року, який
належить на праві власності ОСОБА_2 на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ:
НОМЕР_3.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором, а тому суд
приходить до висновку про підставність
вимог позивача, що є підставою для
задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідача слід стягнути
в користь ПАТ КБ «Надра» 992,08 грн.
судового збору, сплаченого ним при
поданні позову (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215,225-226 ЦПК
України, ст.ст. 530, 536, 554, 589, 610, 1054 ЦК
України, Законом України «Про заставу»,
Законом України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором №
6М/2007/840-МК/660 від 30.10.2007 року звернути
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки «FORD SIERA», 2.0 І CLX, рік
випуску: 1990, червоного кольору, №
кузова: НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан
-В, реєстраційний номер: НОМЕР_2,
зареєстрований Львівським МРЕВ ДАІ ГУ
-УМВС України 08.06.2006 року, який належить
на праві власності ОСОБА_2 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі експертної оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» 992,08 грн.
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Іванюк І.Д.