Головуючий суду 1 інстанції - Карпенко
Доповідач - Єрмаков Ю.В,
Справа № 406/8658/13
Провадження № 22ц/782/5186/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року судова колегія
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого: Єрмакова Ю.В.

суддів: Малієнко Н.В., Матвєйшиної
О.Б.

при секретарі: Борзило О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської
області від 12 листопада 2013 року по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
про перегляд рішення Алчевського
міського суду від 29 травня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „Місто Банк"
до АТ „Дельта Банк", ОСОБА_2 про
звільнення іпотечного майна з -під
арешту,-

В С
Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ПАТ„Дельта Банк"
звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 29 травня 2013 року
по справі № 2-23/12 за нововиявленими
обставинами.

30 жовтня 2013 року ухвалою Алчевського
міського суду Луганської області
зазначену заяву залишено без руху та
надано заявнику строк до 11 листопада 2013
року для усунення недоліків.

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 12 листопада 2013
року заява ПАТ „Дельта Банк" про
перегляд рішення Алчевського міського
суду Луганської області від 29 травня 2013
року визнана неподаною і повернута ПАТ
„Дельта Банк".

Не погодившись з даною ухвалою суду,
представник заявника подав апеляційну
скаргу та просив скасувати ухвалу
Алчевського міського суду Луганської
області від 12 листопада 2013 року,
направити питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
судової палати приходить до
наступного:

Приймаючи рішення про визнання
заяви ПАТ „Дельта Банк" неподаною та її
повернення, суд першої інстанції
виходив з того, що заявник в
установлений строк не усунув недоліки.

Таких висновків суд дійшов з
порушенням порядку вирішення цього
питання.

У відповідності ч.2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013 року
заяву ПАТ „Дельта Банк" про перегляд
рішення Алчевського міського суду від
29 травня 2013 року за нововиявленими
обставинами залишено без руху та
надано строк для виправлення недоліків
до 11 листопада 2013 року. Копію ухвали
представником банка отримана 07.11.2013
року.

Оскільки заявником вказані недоліки не
було усунено, оскаржуваною ухвалою
заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами визнана
неподаною та повернута заявнику.

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи, на виконання ухвали
Алчевського міського суду Луганської
області від 30 жовтня 2013 року заявником
7.11.2013 року було надіслано цінним
листом з описом вкладання документи на
усунення недоліків зазначеної вище
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Зазначене підтверджується
поштовим штампом на конверті, вказана
дата відправки 7.11.2013 року.

Враховуючи наведене вище, підстав
вважати, що заявником не була виконана
ухвала суду від 30 жовтня 2013 року щодо
усунення недоліків, не має, оскільки
заявник в день отримання зазначеної
ухвали направив до Алчевського
міського суду поштою документи на
виправлення недоліків поданої заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, а тому суд дійшов
передчасного висновку про визнання
заяви неподаною та її повернення у
зв'язку з не усуненням недоліків.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом порушено порядок
вирішення питання щодо повернення
заяви ПАТ „Дельта Банк" з підстав
передбачених ст.ст. 121, 210 ЦПК України.

Відповідно до ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування;

3) скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати і повернути
справу до суду для вирішення питання у
встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова
колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
- задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 12 листопада 2013
року - скасувати, справу повернути до
суду першої інстанції для вирішення
питання у встановленому законом
порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської
області набирає чинності негайно, може
бути оскаржена до касаційної
інстанції - Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: