Провадження №2/761/8071/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
В вересні 2013 р. позивач ПАТ «Альфа-Банк»
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 387 616,92 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 19 грудня 2007 р. між
ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником
якого є позивач) та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 490053750
(далі по тексту - кредитний договір),
відповідно до якого ОСОБА_2 було надано
кредит на суму 19 398,81 дол. США.
19 грудня 2007 р. між сторонами було
укладено договір поруки №490053750-П1 (далі
по тексту - договір поруки), відповідно
до якого, поручитель поручається за
виконання боржником обов'язків, які
виникли на підставі договору або
можуть виникнути на підставі нього у
майбутньому. Відповідно до умов
договору поруки боржник та поручитель
відповідають перед позивачем за
порушення обов'язків за договором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед банком у тому ж
обсязі, що і боржник.
Боржник свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує,
щомісячні платежі за кредитним
договором і в термін, встановлений
умовами кредитного договору, не
здійснюються, решта заборгованості не
повертається. Станом на 19 липня 2013 р.
сума заборгованості за кредитом
становить 16 200,39 дол. США, що за курсом
НБУ на дату розрахунку складає 129 489,72
грн.; за відсотками - 10 327,99 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 82 551,62 грн.; пеня - 199
692,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 1 596 141,59 грн.
При цьому, враховуючи принцип
розумності та справедливості позивач
зменшує суму нарахованої неустойки до
11 %, та просить суд стягнути пеню у
розмірі 175 575,58 грн.
До судового засідання, представник
позивача подав на адресу суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, заявлені позовні вимоги
сторона позивача підтримує в повному
обсязі, просить суд позов задовольнити,
не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідачка, про час і місце судового
розгляду оповіщалась у встановленому
законом порядку за місцем своєї
реєстрації, у судове засідання не
з'явилась, про поважність причин неявки
суд не повідомила та не просила
розглядати справу у її відсутність,
свого представника до суду не
направила, заперечення проти позову не
Оскільки сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 19 грудня 2007 р. між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_2 було надано кредит на суму 19 398,81
дол. США під 14,5% річних строком
погашення до 19 грудня 2014 р.
Згідно п. 2.8 кредитного договору
платежі з повернення кредиту та сплати
процентів за його користування
здійснюються щомісячно рівними
частинами відповідно до графіку
платежів та розрахунку сукупної
вартості споживчого кредиту та
реальної процентної ставки, з
урахуванням вартості всіх супутніх
послуг, який є додатком №1 до договору
та його невід'ємною частиною в порядку
та на умовах, визначених цим договором:
у разі сплати у валюті кредиту - 19 числа
кожного місяця рівними частинами в
сумі 369 дол. США; у разі погашення
кредиту у національній валюті таке
погашення має здійснюватись не пізніше
18 числа кожного місяця у сумі,
розрахованій в порядку та на умовах,
визначених цим договором.
Згідно п. 3 кредитного договору
позичальник зобов'язується в порядку
та на умовах, що визначені даним
договором повертати кредит,
виплачувати банку проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені
договором платежі та виконувати інші
обов'язки, що передбачені договором.
19 грудня 2007 р. між сторонами було
укладено договір поруки, відповідно до
п. 2.1 якого, поручитель поручається за
виконання боржником обов'язків, які
виникли на підставі договору або
можуть виникнути на підставі нього у
майбутньому. Згідно п. 3.1. договору
поруки боржник та поручитель
відповідають перед позивачем за
порушення обов'язків за договором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед банком у тому ж
обсязі, що і боржник.
Згідно із розрахунком заборгованість
за кредитним договором станом на 19
липня 2013 р. становить 16 200,39 дол. США, що
за курсом НБУ на дату розрахунку
складає 129 489,72 грн.; за відсотками - 10 327,99
дол. США, що за офіційним курсом НБУ на
дату розрахунку складає 82 551,62 грн.; пеня
- 199 692,43 дол. США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає - 1 596 141,59
У відповідності з ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ № 5 від
30 березня 2012 року, зокрема, зазначено,
що договір поруки має додатковий
(акцесорний) до основного зобов'язання -
кредитного договору - характер і
укладається саме для забезпечення
виконання останнього, а поручитель
згідно з частиною першою статті 554 ЦК
відповідає перед кредитором, за
загальним правилом, солідарно із
позичальником, якщо договором поруки
не встановлено його додаткову
(субсидіарну) відповідальність. Разом
із тим, пред'явлення позову до
солідарних боржників є правом, а не
обов'язком банку чи іншої фінансової
установи (частина перша статті 543 ЦК).
Згідно п. 3.2 договору поруки
відповідальність поручителя наступає
у випадку, якщо боржник допустить
прострочення виконання будь-якого з
обов'язків, зазначених в п. 2.1 цього
Згідно п.п. а) та в) п.2.1 договору поруки
відповідачка поручилась за виконання
боржником обов'язку повертати банку
кредит рівними частинами у терміни,
визначені основним договором та
додатком №1 до нього, а також обов'язок
у строк не пізніше 10 днів з дати
пред'явлення відповідної вимоги
достроково повернути банку кредит,
сплатити проценти за користування ним.
Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем 20 серпня 2013 р. направлялись
відповідачці та боржнику ОСОБА_2 вимоги
про дострокове повернення кредиту з
розрахунком заборгованості за
кредитним договором. Однак, вимога
позивача щодо погашення
заборгованості за кредитним договором
була залишена без виконання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідачка свої зобов'язання за
договором поруки не виконала, як і не
виконав своїх зобов'язань боржник за
кредитним договором, а тому суд вважає,
що заявлені позовні вимоги про
стягнення з відповідачки на користь
позивача суми заборгованості у розмірі
387 616,92 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати, які
складаються з судового збору у розмірі
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208,
209, 212-215, 218, 223, 224, 228, 294 ЦПК України; ст. ст.
525, 526, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
№ 490053750 від 19 грудня 2007 р. у розмірі 387 616
/триста вісімдесят сім тисяч шістсот
шістнадцять/ грн. 92 коп.; судовий збір у
розмірі 3 441 /три тисячі чотириста сорок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: