Справа № 127/4946/13-ц
Провадження 2/127/2409/13
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді: Антонюка В.В.,
секретарі: Чумаченко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» в особі філії
Вінницького відділення №3 ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» про стягнення
коштів та за зустрічним позовом ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання договору
ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» в особі філії Вінницького
відділення №3 ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» про стягнення коштів. В
свою чергу ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання договору недійсним.
На підтвердження позовних вимог
позивачем за первісним позовом ОСОБА_1
надано до суду копії квитанцій № 5695 від
14 січня 2013 року та № 5651 від 14 січня 2013
року, які за його твердженням складені
та підписані відповідачем.
Представник відповідача за
первісним позовом та позивача за
первісний позов не визнав, стверджуючи,
що в касу банку грошові кошти, в сумі
заявленої до стягнення, позивачем не
вносились, а підпис на квитанції № 5695
від 14.01.2013 року не належить касиру
ОСОБА_3 та відповідно і відбиток
проставленої на квитанції печатки
банку, можливо не відповідає відбитку
печатки, який залишає печатка банку.
В судовому засіданні представник
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» заявив
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи
щодо належності підпису касиру ОСОБА_3
на квитанції № 5695 від 14.01.2013 року та
відповідності відбитку проставленої
на даній квитанції печатки банку.
Позивач по первісному позову та
його представник заперечили проти
задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку та пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що для з'ясування обставин, які
мають істотне значення для справи
необхідно призначити
судово-почеркознавчу експертизу,
оскільки для з'ясування та вирішення
питань по суті спору потрібні
На підставі викладеного та
керуючись ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України,
суд -
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судово -
почеркознавчу експертизу, проведення
експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Вінниця, вул. Кірова, 1)
Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити
1. Чи виконаний підпис на
квитанціях № 5695 від 14 січня 2013 року та
№ 5651 від 14
січня 2013 року касиром банку ОСОБА_3 чи
2. чи відповідає відбиток
печатки банку на квитанціях № 5695 від 14
січня 2013 року та №
5651 від 14 січня 2013 року відбитку печатки,
який залишає печатка банку?
Для порівняння зразків підпису
експертам надати оригінали квитанцій
№ 5695 від 14
січня 2013 року та № 5651 від 14 січня 2013
Зобов»язати ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» для порівняння зразків
зразки вільного підпису ОСОБА_3,
виконані в положенні стоячи (сидячи), в
кількості не менше ніж на п»яти
документи, в кількості не менше 10, на
яких міститься відтиск печатки ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива».
Витрати по проведенню експертизи
покласти на ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива, що розташований по пр.-т
Космонавтів,42 в м. Вінниці.
Встановити строк проведення
експертизи - один календарний місяць з
моменту отримання експертною
установою ухвали суду.
Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду, яка подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: