Справа №784/4717/13 25.11.2013 25.11.2013 25.11.2013
Провадження № 22ц/784/3716/13
Головуючий у 1 інстанції Губницький
Доповідач в апеляційній інстанції
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2013 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Миколаївського
апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання
Романенко Ю.О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

переглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2013 року,
ухваленого в цивільній справі за
первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя, що є об'єктом
права їх спільної сумісної власності і
однойменним зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

29 грудня 2012 року ОСОБА_2 пред'явила до
ОСОБА_4 зазначений первісний позов,
який обґрунтовувала наступним.

03 серпня 2007 року сторони уклали шлюб,
про що було видано свідоцтво серії
НОМЕР_1 і вчинено відповідний запис за
№ 477 в книзі реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила доньку
ОСОБА_6, батьком якої є відповідач.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11 січня 2013 року цей шлюб
розірвано.

За час перебування у шлюбі, сторони за 51
600 гривень набули у спільну сумісну
власність автомобіль CHANA BENNI SC 713,
державний номер НОМЕР_2, зареєструвавши
його на ОСОБА_4

Посилаючись на те, що відповідач не
визнає за нею права на половину
придбаного автомобіля, просила
поділити спільне сумісне майно,
визнавши за нею право таке право на
судовим рішенням.

01 лютого 2013 року ОСОБА_4 пред'явив до
ОСОБА_2 одноімений зустрічний позов,
який обґрунтовував наступним.

За період шлюбу з ОСОБА_2, сторони, крім
названого автомобіля CHANA BENNI SC 713,
придбали ще й інше майно, яке теж є
спільною сумісною власністю подружжя і
підлягає поділу, зокрема, ними
придбано: телевізор Муsteгу,
мікрохвильову ніч, магнітофон Раnasonіс,
телевізор JVS, комп'ютер Аthlon, монітор,
принтер лазерний, принтер струменевий,
пилосос, телефон - факс, стіл скляний,
стіл комп'ютерний, скляний стіл під
телевізор, інше майно, що знаходиться у
гаражі (металеві двері, домкрат у чохлі,
ключі автомобільні, каністри з-під
палива, світломузика, наличник і дверна
коробка, сітки москітні, з'єднувачі -
розширювачі для дверей, пліткоріз
електричний, кувалда), диван синього
кольору, шафу кольору «ольха», тумбу
кольору «ольха», інші меблі,
електром'ясорубку «Помічниця»,
водонагрівач, бойлер, БУО плеєр, а
всього на суму 55 246 гривень.

Крім того, за спільні кошти
відремонтовано дошлюбну квартиру
колишньої дружини, для чого за спільні
кошти придбано вбудовані меблі,
будівельні матеріали, у т.ч.
металопластикові вироби, вартість яких
разом з вартістю робіт, які виконував
особисто позивач за зустрічним позовом
становить, значну грошову суму.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив зустрічний позов задовольнити,
виділити йому автомобіль та предмети,
необхідні йому для роботи, й стягнути з
відповідач за зустрічним позовом на
його користь різницю між ідеальною та
реальною частками у спільному майні.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07 жовтня 2013 року
первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний
позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалено, провести поділ спільного
майна подружжя на суму 77 800 гривень 34
копійки. За кожним з них визнано право
власності на ? частки автомобіля CHANA BENNI
SC 713, державний номер НОМЕР_2, та право
власності на ? частину матеріалів,
конструкцій, обладнання, визначених
найменуванням та кількістю в рядках 17,
19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41,
42, 44, 46, 48, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 60, 62, 63, 65, 67, 69, 70,
72, 73, 75, 77, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 91, 93, 95, 96, 98, 100,
102, 104 локального кошторису 2-1-1 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №65/13 від 27 серпня 2013 року, на
унітаз - компакт Cersanit Merida.

Крім того, ОСОБА_4 виділено майна на
загальну суму 6 408 гривень 40 копійок., а
саме:

· двері залізні з коробкою (203 х 86
см.), вартістю 750 гривень;

· домкрат у чохлі, вартістю 100
гривень;

· ключі автомобільні (24 шт.
гайкові, 1 шт. форсуночний, 2 шт. для
зняття пружин, 1 шт. розвідний ключ), на
суму 200 гривень;

· каністри під паливо (4 шт.), на
суму 160 гривень;

· набір з дверної коробки та
наличника, вартістю 1 400 гривень;

· сітки москітні 6 шт. ( 1- 122 х 54 см., 2
- 107 х 66 см., З - 132 х 40 см., 4 - 134 х 59 см., 5 - 121 х
52 см., 6 - 132 х 40 см.), на суму 425 гривень;

· з'єднувачі, розширювачі для
вікон на суму 280 гривень;

· плиткоріз електричний, вартістю
250 гривень;

· кувалду, вартістю 50 гривень;

· диван розкладний, вартістю 1 600
гривень;

· тумбу під телевізор зі скла,
вартістю 595 гривень;

· телевізор Муsteгу МТV221LW вартістю 1
388 гривень;

· комплект світломузики, вартістю
250 гривень;

· DVD плеєр, вартістю 400 гривень.

ОСОБА_2 виділено майна на загальну суму
8 732 гривні 80 копійок., а саме:

· мікрохвильову піч Candi СМС 2895 08
вартістю 641 гривня;

· телефон - факс Panasonic KX-FP207UA
вартістю 785 гривень;

· пилосос LG V-C7B81HTU, вартістю 438
гривень;

· стіл скляний, вартістю 880
гривень;

· водонагрівач Gorenje GT15U, вартістю
728 гривень;

· бойлер Atlantic SLIM Steatite Vm80N3CM,
вартістю 1424 гривень;

· комп'ютер Аthlon, вартістю 1700
гривень;

· монітор Samsung VA 1912 Viewsonic,
діагоналлю 19 дюймів, вартістю 795
гривень;

· стіл комп'ютерний, вартістю 720
гривень;

· електром'ясорубка «Помічниця»
вартістю 420 гривень;

· шафу «Ольха», вартістю 960
гривень;

· тумбу «Ольха», вартістю 425
гривень;

· принтер лазерний Samsung вартістю
800 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
різницю у вартості майна у розмірі 2 174
гривні 40 копійок.

ОСОБА_4 подав на це рішення апеляційну
скаргу, в якій просить його змінити,
провівши поділ по варіанту,
запропонованому ним та розподілити
судові витрати.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на неправильне
застосування судом 1 інстанції норм
цивільного та сімейного законодавств,
а саме, ігнорування його доказів щодо
іншого майна, набутого у шлюбі.

Апеляційну скаргу слід
задовольнити, рішення суду 1 інстанції
скасувати, оскільки суд постановив
його без додержання норм матеріального
й процесуального права, і ухвалити у
справі нове рішення. Яким первісний та
зустрічний позови задовольнити
частково.

Так вирішуючи спір таким чином, як
викладено у оскарженому рішенні, суд 1
інстанції виходив з того, що поділу
підлягає не тільки набуте у шлюбі
індивідуально означене майно, а й
будівельні та оздоблювальні матеріали,
придбані сторонами за спільні кошти і
використані ними на ремонт особистої
квартири ОСОБА_2 При цьому, назване
останнім майно підлягає поділу у
спосіб, передбачений за загальними
правилами для поділу індивідуально
відокремленого майна.

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області з таким не
погоджується, вважає висновки суду
щодо порядку поділу спільного майна
сторін невірними, необґрунтованими й
незаконними.

Так, в силу ст. ст. 60 - 72 СК України та
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» - майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя що підлягає поділу
(статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно
до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України може бути
можуть бути будь-які види майна, за
винятком тих, які згідно із законом не
можуть їм належати (виключені з
цивільного обороту), незалежно від
того, на ім'я кого з подружжя вони були
придбані чи внесені грошовими коштами,
якщо інше не встановлено шлюбним
договором чи законом, зокрема, об'єктом
права спільної сумісної власності є
заробітна плата, пенсія, стипендія,
інші доходи, одержані одним із
подружжя, а також ним можуть бути:
квартири, жилі й садові будинки;
земельні ділянки та насадження на них,
продуктивна і робоча худоба, засоби
виробництва, транспортні засоби;
грошові кошти, акції та інші цінні
папери, паєнакопичення в
житлово-будівельному,
дачно-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов'язальними
правовідносинами, тощо.

Речі для професійних занять (музичні
інструменти, оргтехніка, лікарське
обладнання тощо), придбані за час шлюбу
для одного з подружжя, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено
договір в інтересах сім'ї, то гроші,
інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання.

Дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Дружина та чоловік мають право на
укладення між собою усіх договорів, які
не заборонені законом, як щодо майна, що
є їхньою особистою приватною
власністю, так і щодо майна, яке є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Договір про відчуження одним із
подружжя на користь другого з подружжя
своєї частки у праві спільної сумісної
власності подружжя може бути укладений
без виділу цієї частки.

Дружина, чоловік розпоряджаються
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, за
взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя.

Дружина, чоловік має право на звернення
до суду з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового.

Договір, укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Подружжя має право домовитися між
собою про порядок користування майном,
що йому належить на праві спільної
сумісної власності.

Рівність прав кожного із подружжя на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності
(якщо інше не встановлено домовленістю
між ними) та необхідність взаємної
згоди подружжя на розпорядження
майном, що є об'єктом права його
спільної сумісної власності повинно
беззастережно дотримуватися
подружжям.

У випадку коли при розгляді вимоги про
поділ спільного сумісного майна
подружжя буде встановлено, що один із
них здійснив його відчуження чи
використав його на свій розсуд проти
волі іншого з подружжя і не в інтересах
сім'ї чи не на її потреби або приховав
його, таке майно або його вартість
враховується при поділі.

Дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може
бути вирішений судом.

При цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори даної категорії, суди
повинні беззастережно дотримуватися
вимог цивільно-процесуального закону,
зокрема, ст. ст. 10-11, 59, 60, 213 ЦПК України
та постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі".

Згідно них, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Розгляд позову закінчується
ухваленням рішення, яке повинно бути
законним та обґрунтованим.

Рішення визнається законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги
цивільно-процесуального
законодавства, вирішив справу згідно
із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд оцінює
докази відповідно до вимог статей 58 - 59,
212 ЦПК України за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Обставини, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть вважатися
встановленими в цивільній справі, якщо
такі засоби доказування відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення.

Результати оцінки доказів суд
відображає в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

При цьому, згідно із статтею 60 ЦПК
України, обов'язок доказування певних
обставин лежить на стороні, яка
посилається на них як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності
яких наполягає позивач - є підставою
для відмови у позові; а у разі, якщо на
тому наполягає відповідач - для
відхилення його заперечень проти
позову, а, відповідно, для задоволення
вимог позивача.

Оскаржене рішення районного суду
ухвалено без дотримання виписаного.

Як вбачається з матеріалів справи за
час шлюбу сторони придбали у спільну
сумісну власність індивідуального
означеного майна на загальну суму 50 564
гривні (ціни визначені за погодженням
сторін та висновком товарознавської
експертизи № 711 від 27 червня 2013 року).

Зокрема, ними набуто: мікрохвильову піч
Candi СМС 2895 08, вартістю 641 гривня; телефон
- факс Panasonic KX-FP207UA вартістю 785 гривень;
пилосос LG V-C7B81HTU, вартістю 438 гривень;
стіл скляний, вартістю 880 гривень;
водонагрівач Gorenje GT15U, вартістю 728
гривень; бойлер Atlantic SLIM Steatite Vm80N3CM,
вартістю 1 424 гривень; комп'ютер Аthlon,
вартістю 1 700 гривень; монітор Samsung VA 1912
Viewsonic, діагоналлю 19 дюймів, вартістю 795
гривень; стіл комп'ютерний, вартістю 720
гривень; електром'ясорубка «Помічниця»
КЕМ-36, вартістю 420 гривень; шафу «Ольха»,
вартістю 960 гривень; тумбу «Ольха»,
вартістю 425 гривень; принтер лазерний
Samsung, вартістю 800 гривень; диван
розкладний, вартістю 1 600 гривень; тумбу
під телевізор зі скла, вартістю 595
гривень; телевізор Муsteгу МТV221LW
вартістю 1 388 гривень; комплект
світломузики, вартістю 250 гривень; DVD
плеєр, вартістю 400 гривень; автомобіль
CHANA BENNI SC 713, вартістю 32 000 гривень; двері
залізні з коробкою (203 х 86 см.), вартістю
750 гривень; домкрат у чохлі, вартістю 100
гривень; ключі автомобільні (24 шт.
гайкові, 1 шт. форсуночний, 2 шт. для
зняття пружин, 1 шт. розвідний ключ),
загальною вартістю 200 гривень; чотири
каністри під паливо,загальною вартістю
160 гривень; дверну коробку з наличником,
загальною вартістю 1 400 гривень; 6 сіток
москітних ( 1- 122 х 54 см., 2 - 107 х 66 см., З - 132
х 40 см., 4 - 134 х 59 см., 5 - 121 х 52 см., 6 - 132 х 40
см.), загальною вартістю 425 гривень; два
розширювачі для вікон та з'єднувачі для
вікон (кутовий, два посилені, нульові),
загальною вартістю 280 гривень;
плиткоріз електричний, вартістю 250
гривень; кувалду, вартістю 50 гривень, а
всього майна на суму 35 615 гривень.

Магнітофон Panasonic RX D29, телевізор JVC AV-2908
TEE та багатофункціональний струменевий
прилад НР 1410, за згодою сторін, до
складу спільного майна подружжя не
входять, оскільки є особистими речами
ОСОБА_4, а тому не підлягаю поділу. Право
на них може бути захищено у порядку
заявлення віндикаційного позову, якого
у даній справі немає.

Виходячи з рівності часток сторін в
спільному майні, кожному з них слід
виділити майна на 25 282 гривні.

З врахуванням місця знаходження майна
та осіб, які ним користуються, а також
його цільового призначення слід
виділити у власність:

1) ОСОБА_2:

мікрохвильову піч Candi СМС 2895 08, вартістю
641 гривня; телефон - факс Panasonic KX-FP207UA
вартістю 785 гривень; пилосос LG V-C7B81HTU,
вартістю 438 гривень; стіл скляний,
вартістю 880 гривень; водонагрівач Gorenje
GT15U, вартістю 728 гривень; бойлер Atlantic SLIM
Steatite Vm80N3CM, вартістю 1424 гривень;
комп'ютер Аthlon, вартістю 1700 гривень;
монітор Samsung VA 1912 Viewsonic, діагоналлю 19
дюймів, вартістю 795 гривень; стіл
комп'ютерний, вартістю 720 гривень;
електром'ясорубка «Помічниця» КЕМ-36,
вартістю 420 гривень; шафу «Ольха»,
вартістю 960 гривень; тумбу «Ольха»,
вартістю 425 гривень; принтер лазерний
Samsung, вартістю 800 гривень; диван
розкладний, вартістю 1 600 гривень; тумбу
під телевізор зі скла, вартістю 595
гривень; телевізор Муsteгу МТV221LW
вартістю 1 388 гривень; комплект
світломузики, вартістю 250 гривень; DVD
плеєр, вартістю 400 гривень, а всього
майна на суму 14 949 гривень.

2) ОСОБА_4:

- автомобіль CHANA BENNI SC 713, вартістю 32 000
гривень; двері залізні з коробкою (203 х 86
см.), вартістю 750 гривень; домкрат у
чохлі, вартістю 100 гривень; ключі
автомобільні (24 шт. гайкові, 1 шт.
форсуночний, 2 шт. для зняття пружин, 1
шт. розвідний ключ), загальною вартістю
200 гривень; чотири каністри під
паливо,загальною вартістю 160 гривень;
дверну коробку з наличником, загальною
вартістю 1 400 гривень; 6 сіток москітних (
1- 122 х 54 см., 2 - 107 х 66 см., З - 132 х 40 см., 4 - 134
х 59 см., 5 - 121 х 52 см., 6 - 132 х 40 см.),
загальною вартістю 425 гривень; два
розширювачі для вікон та з'єднувачі для
вікон (кутовий, два посилені, нульові),
загальною вартістю 280 гривень;
плиткоріз електричний, вартістю 250
гривень; кувалду, вартістю 50 гривень, а
всього майна на суму 35 615 гривень.

У зв'язку із різницею у вартості
ідеальної та реально виділеної
частками у спільному майні з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 слід стягнути 10 333
гривні грошової компенсації.

Що ж до вимог ОСОБА_4 про визнання
за ним права власності на будівельні
матеріали, придбані і використані на
ремонт особистої квартири ОСОБА_2 та
врахування грошової оцінки його праці
по здійсненню цього ремонту, то вони не
можуть бути задоволені, оскільки
повинні вирішуватися з використанням
іншого, передбаченого законом способу
захисту права, а саме, в порядку
стягнення витрат подружжя або одного
із них на поліпшення майна, яке є
особистою власністю одного з них, при
умові, що ці витрати виходять за межі
обов'язку члена сім'ї по участі у
витратах на утримання майна та
проведенню його ремонту.

Не підлягала задоволенню і вимога
ОСОБА_2 про визнання за нею права
власності на половину автомобіля,
оскільки при поділі спільного майна
подружжя ділиться увесь обсяг майна в
натуральній формі. У разі
неподільності речі, вона виділяється
одному з подружжя, іншому виділяється
друге майно, що є об'єктом спільної
власності, різниця між ідеальною та
реальною частками компенсується за
рахунок того подружжя, реальна
виділена частка якого більша.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 слід стягнути
719 гривень на відшкодування судових
витрат в обох судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316 ЦПК
України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07 жовтня 2013 року
скасувати і ухвалити у справі нове
рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є
об'єктом права їх спільної сумісної
власності, та однойменний зустрічний
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Провести поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виділивши у приватну
власність:

2) ОСОБА_2:

- мікрохвильову піч Candi СМС 2895 08,
вартістю 641 гривня; - телефон - факс Panasonic
KX-FP207UA вартістю 785 гривень; пилосос LG
V-C7B81HTU, вартістю 438 гривень; стіл
скляний, вартістю 880 гривень;
водонагрівач Gorenje GT15U, вартістю 728
гривень; бойлер Atlantic SLIM Steatite Vm80N3CM,
вартістю 1424 гривень; комп'ютер Аthlon,
вартістю 1700 гривень; монітор Samsung VA 1912
Viewsonic, діагоналлю 19 дюймів, вартістю 795
гривень; стіл комп'ютерний, вартістю 720
гривень; електром'ясорубка «Помічниця»
КЕМ-36, вартістю 420 гривень; шафу «Ольха»,
вартістю 960 гривень; тумбу «Ольха»,
вартістю 425 гривень; принтер лазерний
Samsung, вартістю 800 гривень; диван
розкладний, вартістю 1 600 гривень; тумбу
під телевізор зі скла, вартістю 595
гривень; телевізор Муsteгу МТV221LW
вартістю 1 388 гривень; комплект
світломузики, вартістю 250 гривень; DVD
плеєр, вартістю 400 гривень, а всього
майна на суму 14 949 гривень.

2) ОСОБА_4:

- автомобіль CHANA BENNI SC 713, вартістю 32 000
гривень; двері залізні з коробкою (203 х 86
см.), вартістю 750 гривень; домкрат у
чохлі, вартістю 100 гривень; ключі
автомобільні (24 шт. гайкові, 1 шт.
форсуночний, 2 шт. для зняття пружин, 1
шт. розвідний ключ), загальною вартістю
200 гривень; чотири каністри під
паливо,загальною вартістю 160 гривень;
дверну коробку з наличником, загальною
вартістю 1 400 гривень; 6 сіток москітних (
1- 122 х 54 см., 2 - 107 х 66 см., З - 132 х 40 см., 4 - 134
х 59 см., 5 - 121 х 52 см., 6 - 132 х 40 см.),
загальною вартістю 425 гривень; два
розширювачі для вікон та з'єднувачі для
вікон (кутовий, два посилені, нульові),
загальною вартістю 280 гривень;
плиткоріз електричний, вартістю 250
гривень; кувалду, вартістю 50 гривень, а
всього майна на суму 35 615 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 Сергійовичана
користь ОСОБА_2 10 333 гривні грошової
компенсації за різницю між ідеальною
та реальною частками у спільному майні
та 719 гривень на відшкодування судових
витрат, а всього 11 052 гривні.

У задоволені решти вимог за первісним
та зустрічним позовами відмовити за їх
безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий Судді: