Справа №2-491/12 № апеляційного
суді першої інстанції: Парамонов
М.Л.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2013 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі:
Лужецькій І.С.

за участю: представника позивача -
Кратенко Ю.О.

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Драчука Ігоря
Володимировича, який діє на підставі
довіреності в інтересах Акціонерного
товариства закритого типу «Олвіта» на
рішення Дарницького районного суду
м.Києва від 13 травня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» до
Акціонерного товариства закритого
типу «Олвіта», ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2010 року позивач Публічне
акціонерне товариство
«Західінкомбанк» звернувся до суду з
позовом до Акціонерного товариства
закритого типу «Олвіта», ОСОБА_6, треті
особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
в солідарному порядку.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що 15 лютого 2008 року між АТЗТ «Олвіта» та
КБ «Західінкомбанк» ТзОВ,
правонаступником якого є ПАТ
«Західінкомбанк», укладено кредитний
договір №1502/08, згідно якого АТЗТ
«Олвіта» було відкрито відкличну
поновлювальну кредитну лінію на суму
3500000,00 грн. на умовах, визначених даним
кредитним договором, зі сплатою 18,0%
річних; з 04 липня 2008 року згідно
додаткової угоди до вказаного
кредитного договору розмір кредитної
лінії збільшено до 4000000,00 грн., а
відсоткова ставка збільшена до 23%
річних; 11 серпня 2008 року згідно
додаткової угоди до кредитного
договору розмір кредитної лінії
збільшено до 6000000,00 грн.; кредитні кошти
в розмірі 6000000,00 грн. були перераховані
на поточний рахунок №4 АТЗТ
«Олвіта»; 01 грудня 2008 року між
сторонами укладено додатковий договір
до Кредитного договору від 15 лютого 2008
року, згідно якого сторони дійшли згоди
встановити відсоткову ставку за
користування кредитними коштами в
гривнях на рівні 2% річних, а при
погашенні позичальником суми кредиту
останній зобов'язаний сплатити Банку
комісію у розмірі 1324792, 27 грн. термін
користування кредитними коштами був
встановлений до 15 лютого 2011 року
включно (п.3.2.3 Кредитного договору), а в
разі невиконання (неналежного
виконання) Позичальником будь-якої з
умов договору - до першої письмової
вимоги Банку.

Згідно умов Кредитного договору
позичальник (АТЗТ «Олвіта»)
зобов'язувався - сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами
виходячи з розрахунку 2% річних
щомісяця із врахуванням індексу
інфляції за попередній місяць (п.3.2.4
договору); сплачувати за РКО по
проведенню розрахунків клієнта
щомісячно 1000,00 грн. на рахунок
Кредитора (п.3.2.8 договору); сплачувати
щомісячно по 1200,00 грн. за надання та
управління фінансовим кредитом (п.3.2.9
договору); також - за порушення строків,
що зазначені в п.3.2.3 Кредитного
договору, позичальник повинен був
сплачувати пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення.

Крім того, для забезпечення виконання
зобов'язань позичальника був укладений
договір поруки №1502/08-2 від 15 лютого 2008
року з поручителем ОСОБА_6, згідно якого
останній зобов'язався відповідати
перед банком за виконання АТЗТ
«Олвіта» (позичальником) усіх
зобов'язань позичальника у повному
обсязі згідно умов кредитного договору
від 15 лютого 2008 року, як солідарний
боржник.

Станом на 1 грудня 2010 року
заборгованість АТЗТ «Олвіта» перед
банком становить 6 064 232, 91 грн.

У березні 2011 року ПАТ «Західінкомбанк»
звернувся до суду з заявою про
уточнення позовних вимог, в якій просив
крім вимог, які містяться в позовній
заяві від 14 грудня 2010 року, стягнути з
АТЗТ «Олвіта» за договором поруки
заборгованість в розмірі 155581 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ станом
на 23 березня 2011 року складає 1236868 грн.95
коп., та відсотки в розмірі 27337 грн.55 коп.

При цьому посилався на те,
що між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (ПАТ
«Західінкомбанк» є правонаступником)
та 3-ми особами - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено
кредитні договори: №3008/07 від 30 серпня
2007 року на суму 32300, 00 доларів США, із
сплатою 12,0% річних - з ОСОБА_7; №1508/07-6 від
15 серпня 2007 року на суму 32300,00 доларів
США, із сплатою 12,0% річних - з ОСОБА_8;
№0709/07-6 від 07 вересня 2007 року на суму
32300,00 доларів США, із сплатою 12,0% річних -
з ОСОБА_4; №1308/07 від 13 серпня 2007 року на
суму 32300,00 доларів США, із сплатою 12,0%
річних - з ОСОБА_9; №2310/07 від 23 жовтня 2007
року на суму 32300,00 доларів США, із
сплатою 12,0% річних - з ОСОБА_10

На підставі договорів поруки №3008/07-1
від 30 серпня 2007 року, №1508/07-7 від 15
серпня 2007 року, №0709/07-7 від 07 вересня 2007
року, №1308/07-1 від 13 серпня 2007 року,
№2310/07-1 від 23 жовтня 2007 року - по всіх
зазначених вище кредитних договорах
поручитель АТЗТ «Олвіта»
зобов»язувалось перед кредитором
(Банком) відповідати за виконання
позичальниками - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - в повному обсязі
зобов'язань позичальників, що
випливають з кредитних договорів і
додаткових договорів, укладених між
банком та позичальниками.

Станом на березень 2011 року сума
заборгованості перед банком
(позивачем) позичальників становить:
ОСОБА_7 - 32300,00 доларів США (еквівалент
256000,11 грн.) - заборгованість по кредиту,
3584,83 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом за період з 15
травня 2009 року по 30 вересня 2010 року, а
всього - 259584,94 грн.; ОСОБА_8 - 32300, 00
доларів США, доларів США (еквівалент
256000,11 грн.) - заборгованість по кредиту,
3584,83 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом за період з 15
травня 2009 року по 30 вересня 2010 року, а
всього - 259584,94 грн.; ОСОБА_4 - 28818,00 доларів
США (еквівалент 228402,82 грн.) -
заборгованість по кредиту, 3198,94 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом за період з 15
травня 2009 року по 30 вересня 2010 року, а
всього - 231601,76 грн.; ОСОБА_9 - 30421, 00
доларів США, (еквівалент 241107,72 грн.) -
заборгованість по кредиту, 3376,54 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом за період з 15
травня 2009 року по 30 вересня 2010 року, а
всього - 244484,26 грн.; ОСОБА_10 - 31742,00
доларів США (еквівалент 251577,57 грн.) -
заборгованість по кредиту, 3328,55 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом за період з 15
травня 2009 року по 30 серпня 2010 року, а
всього - 254 906,12 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 13 травня 2013 року задоволені
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк».

Солідарно стягнуто з Акціонерного
товариства закритого типу «Олвіта» та
ОСОБА_6 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» 6 064 232 грн. 91 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства
закритого типу «Олвіта» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» 1250162 грн.02 коп.,
судові витрати в сумі 1820 грн., а всього
1251982 грн.02 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Драчук І.В., який діє на підставі
довіреності в інтересах Акціонерного
товариства закритого типу «Олвіта»
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позовних вимог в
повному обсязі, посилаючись на
порушення та неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права,
неповне з'ясування обставин справи, що
мають значення для її вирішення.

В судове засіданні представник АТЗТ
«Олвіта», ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з'явилися, про
день та час розгляду справи
повідомлені, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень. Колегія суддів вважає, що
клопотання АТЗТ «Олвіта» про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
перебуванням представника Драчука І.В.
у відрядженні без надання доказів на
підтвердження цієї обставини не може
бути задоволено. А посилання на
можливість врегулювання спору мирним
шляхом не може бути визнано достатньою
підставою для відкладення розгляду
справи. Зважаючи на вимоги ч.2 ст.305 ЦПК
України, колегія суддів вважає
можливим розглянути справу у
відсутність осіб, які не з»явилися в
судове засідання.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Західінкомбанк» проти апеляційної
скарги заперечувала і просила рішення
як законне і обґрунтоване залишити без
змін, посилаючись на те, що доводи
апеляційної скарги правового значення
не мають для вирішення цієї справи.

ОСОБА_4 проти апеляційної скарги
заперечувала і просила рішення як
законне і обґрунтоване залишити без
змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлено, що 15 лютого 2008 року
між АТЗТ «Олвіта» та ТОВ Комерційний
банк «Західінкомбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Західінкомбанк», укладено кредитний
договір № 1502/08, за умовами якого АТЗТ
«Олвіта» відкрито відкличну
поновлювальну кредитну лінію на суму
3500000,00 грн. на умовах, визначених даним
кредитним договором, зі сплатою 18,0%
річних; з 04 липня 2008 року згідно
додаткової угоди до вказаного
кредитного договору розмір кредитної
лінії збільшено до 4000000,00 грн., а
відсоткова ставка збільшена до 23%
річних; 11 серпня 2008 року згідно
додаткової угоди до кредитного
договору розмір кредитної лінії
збільшено до 6000000,00 грн.; кредитні кошти
в розмірі 6000000,00 грн. були перераховані
на поточний рахунок №4 АТЗТ
«Олвіта»; 01 грудня 2008 року між
сторонами укладено додатковий договір
до Кредитного договору від 15 лютого 2008
року, згідно якого сторони дійшли згоди
встановити відсоткову ставку за
користування кредитними коштами в
гривнях на рівні 2% річних, а при
погашенні позичальником суми кредиту
останній зобов'язаний сплатити банку
комісію у розмірі 1324792, 27 грн. термін
користування кредитними коштами був
встановлений до 15 лютого 2011 року
включно (п.3.2.3 Кредитного договору), а в
разі невиконання (неналежного
виконання) позичальником будь-якої з
умов договору - до першої письмової
вимоги банку.

Згідно умов Кредитного договору
озичальник (АТЗТ «Олвіта»)
зобов'язувався - сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами
виходячи з розрахунку 2% річних
щомісяця із врахуванням індексу
інфляції за попередній місяць (п.3.2.4
договору); сплачувати за РКО по
проведенню розрахунків клієнта
щомісячно 1000,00 грн. на рахунок
кредитора (п.3.2.8 договору); сплачувати
щомісячно по 1200,00 грн. за надання та
управління фінансовим кредитом (п.3.2.9
договору); також - за порушення строків,
що зазначені в п.3.2.3 Кредитного
договору, позичальник повинен був
сплачувати пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення.

Крім того, для забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором між ТОВ «Комерційний банк
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Західінкомбанк», та ОСОБА_6
укладений договір поруки №1502/08-2 від 15
лютого 2008 року, згідно з умовами якого
останній зобов'язався відповідати
перед банком за виконання АТЗТ
«Олвіта» (позичальником) усіх
зобов'язань позичальника у повному
обсязі згідно умов кредитного договору
від 15 лютого 2008 року, як солідарний
боржник.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором, або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова,
установа зобов'язується надати грошові
кошти /кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав. Факт отримання суми
кредиту за договором №1502/08 від 15 лютого
2008 року у розмірі 6000000 грн. АТЗТ
«Олвіта» не заперечується.

Відповідач АТЗТ «Олвіта» свої
зобов'язання не виконав у зв'язку з чим
має заборгованість, яка становить 6064232
грн.91 коп. та складається з 6000000 грн. -
основного боргу за кредитом, 40438 грн.35
коп. - прострочених відсотків
(серпень-листопад 2009 року), 7000 грн.-
простроченої сплати за РКО, 8400 грн. -
простроченої сплати за надання та
управління кредитом, 1310 грн.97 коп. - пені
за несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом, 3028 грн.68 коп. -
пені за несплату РКО та управління
кредитом, 4054 грн.91 коп. - штрафу 30 %
згідно п.4.1.7 Кредитного договору.

Доводами апеляційної скарги
розрахунок заборгованості не
спростовується.

Встановивши, що АТЗТ «Олвіта» допущено
порушення термінів повернення кредиту,
у зв'язку з чим у банку виникло право
вимоги щодо погашення кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом, та
інших платежів встановлених договором,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог ПАТ
«Західінкомбанк» про солідарне
стягнення з АТЗТ «Олвіта», ОСОБА_6
заборгованості за кредитним договором
№1502/08 від 15 лютого 2008 року.

В цій частині рішення є законним і
обґрунтованим, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують
та не впливають на їх правильність.

Доводи апеляційної скарги в тій
частині, що вини АТЗТ «Олвіта» у
виникненні заборгованості за
кредитним договором немає з посиланням
на невиконанням ПАТ «Західінкомбанк»
зобов'язань за договором № 3/1 від 18
грудня 2006 року про організацію об'єкту
будівництва за рахунок коштів ФФБ,
укладеного між ТОВ КБ «Західінкомбанк»
( управитель), ТОВ «Олвіта-Буд»
(забудовник) та АТЗТ «Олвіта»
(генпідрядник), не можуть бути прийняті
в якості підстав для скасування
рішення суду про задоволення вимог
банку за кредитним договором, оскільки
відносини, що склалися за договором про
організацію спорудження об'єкту
будівництва мають зовсім іншу правову
природу. Зобов'язання ж позичальника за
кредитним договором визначені чітко,
без будь-яких додаткових умов.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
«Західінкомбанк» до АТЗТ «Олвіта» як
поручителя за договорами поруки, які
укладені в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_7 за кредитним
договором №3008/07 від 30 серпня 2007 року,
ОСОБА_8 за кредитним договором №1508/07
від 15 серпня 2007 року, ОСОБА_4 за
кредитним договором №0709/07-6 від 7
вересня 2007 року, ОСОБА_9 за кредитним
договором № 1308/07 від 13 серпня 2007 року,
ОСОБА_10 за кредитним договором за №
2310/07 від 23 жовтня 2007 року, суд першої
інстанції не звернув уваги, що цей спір
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в своїй постанові від 30 березня
2012 року № 3 « Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» оскільки пред'явлення
позову до солідарних боржників є
правом, а не обов'язком банку чи іншої
фінансової установи (частина перша
статті 543 ЦК), у разі пред'явлення позову
до кожного з них окремо суди мають
враховувати визначену ЦПК компетенцію
судів щодо розгляду цивільних справ.
Зокрема, позов банку (іншої фінансової
установи) до юридичної особи -
поручителя із залученням фізичної
особи - позичальника як третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи банк
звернувся до суду з позовом до
юридичної особи - АТЗТ «Олвіта» як
поручителя, не пред'являючи при цьому
вимог до фізичних осіб-позичальників.

Посилання представника ПАТ
«Західінкомбанк» в тій частині, що
відповідачем у цій справі є також і
фізична особа ОСОБА_6 не заслуговують
на увагу колегії суддів, оскільки
останній не є стороною кредитних
договорів укладених між банком та
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
які забезпечені договорами поруки
укладеними між банком та АТЗТ «Олвіта».

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження в
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст.205 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи,
що спір між ПАТ «Західінкомбанк» та
АТЗТ «Олвіта» про стягнення
заборгованості як з поручителя без
пред'явлення вимог до фізичних
осіб-позичальників не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, тому рішення суду в
частині задоволення позовних вимог
банку до АТЗТ «Олвіта» за договором
поруки підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 310,
313, 314, 316, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія
суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Драчука Ігоря
Володимировича, який діє на підставі
довіреності в інтересах Акціонерного
товариства закритого типу «Олвіта»-
задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду
м.Києва від 13 травня 2013 року - в частині
стягнення з Акціонерного товариства
закритого типу «Олвіта» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» 1250162 грн. 02 коп.,
судові витрати в сумі 1820 грн., а всього
1251982 грн.02 коп. - скасувати і провадження
в частині позовних вимог Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Акціонерного
товариства закритого типу «Олвіта»,
треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення
заборгованості - закрити.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: