АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діяр» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
29 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «РайффайзенБанк Аваль»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діяр» про визнання
кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2013 року було
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», ТОВ «Діяр» про визнання
кредитного договору недійсним.

21 листопада 2013 року директор ТОВ «Діяр»
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
вказану ухвалу, у якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просила суд її
скасувати і повернути позов позивачу. В
обґрунтування заявлених вимог апелянт
вказала, що ТОВ «Діяр» знаходиться у м.
Фастів Київської області, а тому
відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
справа не підсудна Печерському
районному суду м. Києва.

У судовому засіданні представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю
- Полевик О.Л. апеляційну скаргу просив
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи за апеляційною
скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного.

28 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», ТОВ «Діяр», у якому просила
визнати недійсним кредитний договір №
010/14/664, укладений 17 січня 2011 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Діяр».

Постановляючи ухвалу, що оскаржується,
суд першої інстанції керувався ст.ст.
122, 127 ЦПК України та виходив з того, що
позовна заява відповідає вимогам ст.ст.
119-120 ЦПК України, підстав для відмови у
відкритті провадження чи повернення
позову немає.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Лєскова, 9, що територіально
відноситься до Печерського району м.
Києва.

Таким чином, судом першої інстанції
провадження було відкрито з
додержанням правил територіальної
підсудності.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, так як
відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України
позов пред'являється за
місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
Печерського районного суду м. Києва від
29 серпня 2013 року є такою, що
постановлена з додержанням вимог
закону, а тому підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1
ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Діяр»-
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді