РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Рiвненський мiський суд Рівненської
області

в особi суддi Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового
засідання Грібінчак К.П.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засiданнi в мiстi Рiвному
цивільну

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Рівнегаз», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - Відділ
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції в Рівненській області про
визнання укладеним договіру
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль,
звільнення його з-під арешту та
скасування заборони на його
відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
підтримав і просить суд визнати
укладеним 07 серпня 2008 року між
відповідачем ОСОБА_4 та позивачем
ОСОБА_3 договір купівлі-продажу
автомобіля марки MERCEDES-BENZ, 1996 року
випуску, номер шасі ( кузова, рами )
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
визнати за позивачем право власності
на цей автомобіль на підставі
вказаного договору купівлі-продажу,
звільнити цей автомобіль з-під арешту
та скасувати заборону на його
відчуження.

Відповідач ОСОБА_4 будучи
повідомленим у встановленому порядку
про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився. Подав
суду письмову заяву, в якій просить суд
розгляд справи проводити без його
участі. Своєю заявою відповідач позов
визнає повністю і підтверджує факт
продажу ним 07 серпня 2008 року позивачу
автомобіля марки MERCEDES-BENZ, 1996 року
випуску, номер шасі( кузова, рами )
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Зазначає, що отримав від позивача кошти
за вказаний автомобіль в сумі 13 500,00
грн., що підтвердив розпискою.

Відповідач ПАТ «Рівнегаз» будучи
повідомленим у встановленому порядку
про час і місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився. Подав
суду письмову заяву, в якій просить суд
розгляд справи проводити без його
участі. Своєю заявою відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Відділ державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції в
Рівненській області, будучи
повідомленим у встановленому порядку
про час і місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився, засобами
факсимільного зв»язку надіслав заяву в
якій не заперечує щодо розгляду справи
у відсутність представника відділу.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
доведеними, а тому позов підлягає
задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
РВМ № 004246, виданого Рівненським МРЕВ
ДАІ 14 липня 2004 року, на праві власності
належить автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 1996
року випуску, номер шасі( кузова, рами )
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, судом також
встановлено, що 07 серпня 2008 року
вказаний автомобіль відповідачем
ОСОБА_4 був відчужений позивачу ОСОБА_3

З обставин, викладених як у
позовній заяві, так і у письмовій заяві
відповідача про визнання обставин
позову і позовних вимог, що
підтверджуються дослідженими
письмовими доказами по справі,
беззаперечно слідує і це встановлено
судом, що між сторонами фактично був
укладений договір купівлі-продажу
автомобіля марки MERCEDES-BENZ, 1996 року
випуску, номер шасі (кузова, рами )
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4 07 серпня 2008 року
передав у власність позивачу ОСОБА_3
вказаний автомобіль з усіма
необхідними реєстраційними та іншими
документами, а позивач прийняв цей
автомобіль і сплатив за нього
обумовлену грошову суму. Вказані
обставини сторонами визнаються.

Як встановлено судом, при
відчуженні автомобіля 07 серпня 2008 року
між сторонами договір купівлі-продажу
в письмовій формі оформлений не був.
Натомість, ОСОБА_4 07 серпня 2008 року була
оформлена нотаріально посвідчена
довіреність серії ВКР № 584527 на ім'я
ОСОБА_3 В довіреності зазначено, що вона
видана на основі усного договору. Цією
довіреністю відповідач ОСОБА_4
уповноважив позивача розпоряджатися
згаданим автомобілем, а саме, надав
право зняття з обліку для реалізації
вказаного транспортного засобу,
отримання виручених від продажу або
обміну коштів, експлуатувати вказаний
автомобіль, а також виконувати всі інші
дії, пов'язані з розпорядженням
автомобілем. Довіреність видана з
правом передовіри повноважень третім
особам.

Характер та зміст виданої
відповідачем позивачу довіреності
свідчить про те, що відповідачем ОСОБА_4
фактично були передані позивачу всі
права власника автомобіля по
володінню, користуванню та
розпорядженню ним.

Крім того, доказом того, що
відповідач ОСОБА_4 продав автомобіль, а
позивач ОСОБА_3 його купив, є розписка
відповідача ОСОБА_4 від 07 серпня 2008
року, в якій останній зазначає про
отримання коштів за проданий
автомобіль в сумі 13 500,00 грн.

Одразу після придбання
автомобіля позивач перереєстрацію
транспортного засобу в органах ДАІ не
провів, а коли звернувся в органи МРЕВ
для зняття автомобіля з обліку, то не
зміг це зробити по незалежних від нього
обставинах, оскільки дізнався, що
постановою державного виконавця
відділу ДВС Рівненського районного
управління юстиції від 10 березня 2011
року при примусовому виконанні
судового наказу № 2-н-298 Рівненського
районного суду від 08.11.2010 року про
стягнення боргу в сумі 49 116,42 грн. з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Рівнегаз» було
накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_4, в тому числі і на
вищевказаний автомобіль.

Судом також встановлено, що
постановою державного виконавця
відділу ДВС Рівненського районного
управління юстиції від 10 березня 2011
року при примусовому виконанні
судового наказу № 2-н-298 Рівненського
районного суду Рівненської області від
08.11.2010 року про стягнення боргу в сумі 49
116,42 грн. з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Рівнегаз» було накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_4, в тому числі
і на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 1996 року
випуску, номер шасі ( кузова, рами )
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначені обставини позбавляють
позивача можливості здійснювати свої
права власності щодо придбаного ним
автомобіля.

Відповідно до положень ст.202 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- або
багатосторонніми (договори).

Згідно ст.244 ЦК України
довіреність, як односторонній
правочин, це письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами.

Згідно ст.655 ЦК України договір
купівлі-продажу є двостороннім
правочином, за яким одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другої сторони (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд прийшов до висновку, що
між відповідачем ОСОБА_4, з однієї
сторони, та позивачем ОСОБА_3 з другої
сторони, 07 серпня 2008 року фактично був
укладений договір купівлі-продажу
автомобіля марки MERCEDES-BENZ, 1996 року
випуску, номер шасі ( кузова, рами )
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст.328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Виходячи зі змісту договору
купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), за
яким дії однієї сторони спрямовані на
передачу майна у власність другій
стороні, та враховуючи що ОСОБА_4 07.08.2008
року було передано позивачу
вищезазначений автомобіль з ключами та
всіма необхідними документами і
отримано від позивача за автомобіль
кошти згідно розписки, а позивачем було
передано ОСОБА_4 грошові кошти згідно
розписки і отримано від ОСОБА_4
вищезазначений автомобіль з ключами та
всіма необхідними документами, беручи
до уваги положення ст.328 ЦК України та
враховуючи досліджені судом оригінали
доказів, а саме довіреність та розписку
надані ОСОБА_4 позивачу та оцінюючи в
сукупності інші докази по справі,
враховуючи позицію відповідача ПАТ
«Рівнегаз», який не заперечує щодо
задоволення позову, суд прийшов до
висновку, що наявні достатні підстави
для визнання укладеним між ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 договору купівлі-продажу
автомобіля і визнання за позивачем
права власності на автомобіль.

За загальним правилом, передбаченим ч.1
ст.334 ЦК України, право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна.

Крім того, виходячи з вищевикладеного,
позовні вимоги ОСОБА_3 щодо звільнення
автомобіля з-під арешту та скасування
заборони на його відчуження в
контексті наведеного є підставними і
такими, що підлягають до задоволення.

На підставі
ст.ст.15,16,202,203,207,235,244,328,334,392,626,640,655 ЦК
України, кеpуючись ст.ст.174,214,215,223,292,294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства «Рівнегаз»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Відділ державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції в
Рівненській області про визнання
укладеним договіру купівлі-продажу
автомобіля, визнання права власності
на автомобіль, звільнення його з-під
арешту та скасування заборони на його
відчуження - задовольнити повнiстю.

Визнати укладеним 07 серпня 2008 року в
місті Рівне договір купівлі-продажу
автомобіля марки MERCEDES-BENZ, 1996 року
випуску, номер шасі ( кузова, рами )
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 між
ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_3 як
покупцем.

Визнати ОСОБА_3 власником автомобіля
марки MERCEDES-BENZ, 1996 року випуску, номер
шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі
укладеного 07 серпня 2008 року договору
купівлі-продажу.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановою від 10 березня 2011 року
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції при примусовому виконанні
судового наказу № 2-н-298 Рівненського
районного суду від 08 листопада 2010 року
автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 1996 року
випуску, номер шасі ( кузова, рами )
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати заборону на відчуження
автомобіля марки MERCEDES-BENZ, 1996 року
випуску, номер шасі ( кузова, рами )
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладену постановою від 10 березня 2011
року державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції при примусовому виконанні
судового наказу № 2-н-298 Рівненського
районного суду від 08 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Cуддя:
О.Я. Тимощук