Справа № 635/6264/13 - ц
У Х В А Л А

Про виправлення
описки в судовому рішенні

02 грудня 2013 року Жовтневий районний
суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді
Шиянової Л.О.

За участю секретаря
Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
зацікавлені особи: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради; ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2013 року заяву
ОСОБА_3, зацікавлені особи : Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради; ОСОБА_2 про
усиновлення задоволено. Суд вирішив
усиновити ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінити призвіще
усиновленої дитини з ОСОБА_4 на
ІНФОРМАЦІЯ_2, а по батькові з ОСОБА_4 на
ІНФОРМАЦІЯ_3. Внести відповідні зміни
до актового запису про народження
ОСОБА_4 та його батьком записати ОСОБА_1

20 листопада 2013 року до суду
надійшла заява позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 15 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлені
особи: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради;
ОСОБА_2 про усиновлення, в якій просить
виправити описку у вищезазначеному
рішенні, посилаючись на те, що в
резолютивній частині рішення
помилково вказано рік народження
дитини - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість
правильного ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02.12.2013 року заява ОСОБА_1 про
виправлення описки задоволена. Однак в
резолютивній частині даної ухвали суд
помилково зазначив «Зазначити у
резолютивній частині рішення суду
«Усиновити ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, були повідомлені про час і
місце судового засідання належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Їх неявка не перешкоджає розглядові
питання про виправлення описки у
судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної
вище справи, вважає необхідним
виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України -
суд може з власної ініціативи або за
завою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується у
судовому засіданні, про що
постановлється ухвала.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
а саме копії свідоцтва про народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність виправлення
вищезазначеної описки у судовому
рішенні Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
зацікавлені особи: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради; ОСОБА_2 про усиновлення та
ухвалі Жовтневого районного суду м.
Харкова від 02.12.2013 року про виправлення
описки у судовому рішенні.

На підставі вищевикладенного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну
частину рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
зацікавлені особи: Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради; ОСОБА_2 про усиновлення та
резолютивну частину ухвали Жовтневого
районного суду м. Харкова від 02.12.2013
року про виправлення помилки.

Зазначити у резолютивній частині
рішення суду та резолютивній частині
ухвали суду від 02.12.2013 року про
виправлення о писки у судовому рішенні
«Усиновити ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова