overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5999/13
УХВАЛА

27.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради, Управління
Держземагенства в м. Одесі Одеської області та Реєстраційної служби головного управління юстиції в
Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, Управління Держземагенства в м.
Одесі Одеської області та
Реєстраційної служби головного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 204/9197/13-ц
Провадження № 2-н/204/934/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2013 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

11 грудня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників (відповідачів).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 18 грудня 2013 року, боржники
(відповідачі) зареєстровані за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
О. В. Нізік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1406,24 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит про встановлення місця проживання відповідача. За отриманою суддею інформацією ВАДР УДМС України в
Херсонській області відповідач по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 27.11.2013 року в Херсонській області не значиться.

Обставин, які б вказували на можливість розгляду справи Комсомольським районним судом м. Херсона, позивачем не зазначені.

Згідно із статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом із подачею позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. (платіжне доручення
№65035054 від 24.09.2013 року).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Управлінню державної казначейської служби м. Херсона Головного управління державної казначейської служби
України в Херсонській області повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229,40 грн. (платіжне доручення №65035054 від 24.09.2013 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О. Л. Черниш
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6706 гривень 72
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 6706 гривень 72 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 6706 гривень 72
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 626/2145/13-ц
Провадження № 2/626/577/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 р. м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

у складі : головуючої -судді Болотової
Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду від 29.08.2013 року позовна заява
ОСОБА_1 задоволена.

В тексті рішення було допущено описку, зокрема сума судового збору помилково вказана як «214 (двісті чотирнадцять) гривень 60», замість «229 ( двісті двадцяь дев'ять) гривень 40 коп.».

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджало судовому розгляду.

В статті 219 ЦПК України передбачено виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

В тексті рішення суду від 29.08.2013 року допущена описка і сума судового збору помилково вказана як « 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60», замість « 229 ( двісті двадцяь дев'ять) гривень 40 коп.».

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенням
Красноградського районного суду від 29.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину .

Вказати наступне:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на р/р
№0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Болотова Л.І.
Провадження № 2/161/5478/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні, визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 11.12.2013 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 526/2541/13-ц
Провадження № 2/526/1040/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Качанівської сільської ради Гадяцького району, треті особи приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,
Інспекція ДБК в Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Качанівської сільської ради
Гадяцького району, треті особи приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_2, Інспекція
ДБК в Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 9 год 20 грудня 2013р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5821 гривня 46
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 5821 гривня 46 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на заборгованість у розмірі, - 5821 гривня 46
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на витрати за сплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 667/8430/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у якій вказано, що позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача.

У позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1, тоді як у документах, доданих до позовної заяви, як доказ на підтвердження позовних вимог, дана особа зазначена, як ОСОБА_1.

Позивач повинен усунути недоліки позовної заяви, надавши позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 119, ч.1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків заяви, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/9957/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит про встановлення місця проживання відповідача. За отриманою суддею інформацією ВАДР УДМС України в
Херсонській області відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24.11.2013 року в Херсонській області не значиться.

Позивачка зазначає у позовній заяві, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Обставин, які б вказували на можливість розгляду справи Комсомольським районним судом м. Херсона, позивачем не зазначені.

Згідно із статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом із подачею позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. (квитанція №12813.281.1 від 18.11.2013 року).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Управлінню державної казначейської служби м. Херсона Головного управління державної казначейської служби
України в Херсонській області повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229,40 грн. (квитанція №12813.281.1 від 18.11.2013 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О. Л. Черниш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованої особи: Голосківської сільської Ради Летичівського району

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

У жовтні місяці 2013 року заявник звернувся із заявою в суд, котру мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його матір, ОСОБА_2. Після її смерті виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у зв»язку із розбіжністю імені у свідоцтві про смерть матері та свідоцтві про народження заявника приватний нотаріус Летичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину з цих підстав. Факт родинних стосунків його та матері ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами.
Просить задоволити заяву та встановити, що вона є його матір»ю.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить визнати факт родинних стосунків з матір»ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла матір заявника - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, спадкоємцем якої є заявник, ОСОБА_1.

У зв»язку із тим, що ім»я матері заявника у свідоцтві про її народження ім»я матері зазначено «ОСОБА_2», тому вказані обставини унеможливлюють оформити ним спадкові права за заповітом у нотаріальній конторі.

Факт родинних стосунків заявника як матері та сина підтверджується письмовими доказами - витягом із погосподарських книг Голосківської сільської ради Летичівського району за
№223 та витягом із по господарської книги за №455 від 30.10.2013 року про те, що
ОСОБА_2 значилась головою двору по
АДРЕСА_1, її ім«я зазначалось як
«ОСОБА_2, так і «ОСОБА_2», по батькові
«ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» та у складі її сім»ї значився син ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт родинних відносин заявника та померлої ОСОБА_4 підтвердили свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі повністю узгоджуються із наданими письмовими доказами заявником.

Тому факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,60,210,212,215, ч.1 пункту 1 статті 256,258,259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :