РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький в залі суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні
квартирою, визначення порядку
користування квартирою та вселення

в с т а н о
в и в :

У вересні місяці 2013 року позивач
звернулася до відповідачів із позовом,
який мотивує тим, що вона являється
власником однієї четвертої частини
квартири за АДРЕСА_1 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого державним нотаріусом
Першої Хмельницької державної
нотаріальної контори 14 квітня 2010 року.

ОСОБА_4 виділена одна друга частина
означеної квартири, а ОСОБА_5 виділено
також одну четверту частину квартири. В
даний час у квартирі проживає
відповідач із своєю сім»єю, а вона як
власник позбавлена можливості
користуватись квартирою. Відповідачі
створюють перешкоди у користуванні
нею. Просить усунути перешкоди у
користуванні квартирою, визначити
порядок користування нею та вселити її
в квартиру.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, наполягає
на їх задоволенні. Суду пояснила, що
відповідачі мають рівні із нею права,
що й вона, однак не впускають її в
квартиру на надають ключів від неї, що
унеможливлює в повній мірі
використовувати права власника. Тому
просила вселити її у частину однієї із
кімнат, усунувши перешкоди у його
користуванні.

Відповідачі в судовому засіданні
позов в частині вселенні позивача у
квартиру визнали, однак заперечують
щодо встановлення порядку
користування квартирою, позаяк
квартира є двокімнатною, кімнати у
квартирі не ізольовані. Доля позивача у
житловій площі квартири складає лише 7,3
м.кв., тому визначити порядок
користування є неможливим. Не
заперечують, що ключів від вхідних
дверей інший співвласник не має.

Заслухавши доводи позивача та
заперечення відповідачів, перевіривши
матеріали справи доказами, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 14 квітня
2010 року державним нотаріусом Першої
Хмельницької державної нотаріальної
контори позивач ОСОБА_1 є власником
однієї четвертої частини квартири
АДРЕСА_1.

Співвласником інших трьох
четвертих частин означеної квартири є
відповідач ОСОБА_2 право власності
вказаної частки якого підтверджується
договором дарування однієї четвертої
частини квартири АДРЕСА_1 посвідченого
01 березня 2011 року державним нотаріусом
Першої Хмельницької державної
нотаріальної контори та договором
дарування однієї другої частини
квартири ОСОБА_4 ОСОБА_2 02 листопада 2012
року посвідченого нотаріусом Першої
Хмельницької державної нотаріальної
контори Наконечною М.П. Відповідно до
реєстрації речових прав відповідач
ОСОБА_2 став власником трьох четвертих
частин спірної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно положень ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном , відповідної матеріальної
компенсації.

Компенсація співвласникові може
бути надана лише за його згодою (ч. 2 ст.
364 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається,
що квартира АДРЕСА_1 складається із
двох жилих кімнат площами 16, 7 кв.м. та 12,5
кв. м. відповідно, тобто, на кожного із
власників припадає 7,3 кв.м. жилої площі.

Таким чином, порядок користування, який
позивач просить встановити, про
виділення йому частини однієї із
неізольованих кімнат кімнат площею 12.5
кв.м. та 16,7 кв.м. не відповідає його
частці у власності на спірну квартиру,
а тому не може бути встановлений судом,
оскільки позивач просить виділити йому
у користування житлову площу більше,
ніж площа, яка відповідає його одній
четвертій частці. Встановлення
запропонованого позивачем порядку
користування квартирою значно
обмежить право користування
відповідачів як власників трьох
четвертих частин квартири.

Встановити порядок користування
квартирою шляхом виділення частини
однієї із кімнат є неприпустимим та
незаконним.

Тому з наведених підстав позов в
частині встановлення порядку
користування жилими приміщеннями
задоволенню не підлягає.

Судом установлено та цього не
заперечують сторони, що позивач від
указаної квартири ключів не має,
відповідачі до квартири її не
впускають, мотивуючи це неправомірною
поведінкою позивачки.

Однак, виходячи із приписів статей 383, 391
Цивільного кодексу України, суд дійшов
висновку, що права позивача, як
власника, підлягають захисту шляхом її
вселення в квартиру.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 Житлового Кодексу України, які
передбачають права власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.

Право співвласника розпорядитися
своєю часткою у праві спільної
часткової власності закріплено в ст. 361
ЦК України.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його прав,
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідачі користуючись 1/4 частиною
квартири, яка належить позивачу ОСОБА_1
та перешкоджаючи їй у вселенні в
квартиру порушують права позивача щодо
користування належною їй частиною
квартири, тому суд вважає, що слід
вселити позивача в спірну квартиру, яке
відповідає вимогам зазначених
законів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 356,
361, 364, 383, 386, 391, Цивільного кодексу
України, статті 150 Житлового кодексу
України, суд -

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 квартирою за АДРЕСА_1 шляхом її
вселення до зазначеної квартири.

У встановленні порядку користування
квартирою ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий
збір в сумі по 57,35 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з часу
його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: