Справа №498/1218/13-ц
Провадження № 2/498/370/13
17 жовтня 2013 року Великомихайлівський
районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді -Теренчук Н.С.,
при секретарі - Байдан Л.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.В.Михайлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з
позовною вимогою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що сторони з 23
травня 2008 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Великомихайлівського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 22. Від вказаного шлюбу
мають неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з
відповідачем не склалося, тому
позивачка просить розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня
2008 року, відділом реєстрації актів
цивільного стану Великомихайлівського
районного управління юстиції Одеської
області, актовий запис № 22. Після
розірвання шлюбу залишити позивачці
Позивачка в судовому засіданні
підтримали свої позовні вимоги.
Просила її шлюб з відповідачем
розірвати, так як відновлювати
подружні відносини не має наміру, у
наданні строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби,
оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно. Також позивачка
просила залишити проживати
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з нею,
та після розірвання шлюбу просить
залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Представник позивачки ОСОБА_6 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги позивачки. Просив її шлюб з
відповідачем розірвати, так як
відновлювати подружні відносини вона
не має наміру, у наданні строку для
примирення з метою збереження родини
не має потреби, оскільки вважає, що їхня
сім'я розпалася остаточно. Також просив
залишити проживати неповнолітніх
дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з позивачкою, після
розірвання шлюбу залишити їй шлюбне
Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судової
повістки від 31.08.2013 р., 28.09.2013 р., причину
неявки суду не повідомив. У
відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, суд вважає, що відповідач
належним чином повідомлений про місце,
день та час розгляду справи. У зв'язку з
чим, зі згоди позивачки, судом ухвалено
рішення про заочний розгляд справи,
згідно ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, представника позивачки,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 23 травня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Великомихайлівського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 22.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони припинили подружні
відносини і однією сім'єю не проживають
з січня 2013 року, позивачка відновлювати
подружні відносини не має наміру, у
наданні строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби,
оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає,
що сформовані в родині відносини
виключають спільне проживання
чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне
життя надалі неможливим, тому що,
збереження родини суперечило б
інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу
відповідачка бажає надалі іменуватися
прізвищем «ОСОБА_1», що підтверджується
її письмовою заявою.

Спору по розділу майна немає.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного
кодексу України, місце проживання
дитини, яка не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків; місце
проживання дитини, яка досягла десяти
років, визначається за спільною згодою
батьків та самої дитини.

Також суд вважає можливим
залишити проживати неповнолітніх
дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - з матір'ю.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу
України регламентує, що документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом,
є рішення суду про розірвання шлюбу,
яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 114,70 грн. на користь позивачки
ОСОБА_1.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.10, 11,209,212, 214,215, 224 -226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 травня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Великомихайлівського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 22, розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити проживати з
матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
надалі іменувати прізвищем "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати відділу ДРАЦС
реєстраційної служби
Великомихайлівського МУЮ Одеської
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставляння
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення 10-ти денного
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте Великомихайлівським
районним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя

Н.С.Теренчук