УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1680/13Головуючий суду
першої інстанції:Чернецька В.В.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Приходченко А. П.

"24" грудня 2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіПриходченко А.П.,
СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В.,
При секретаріБогданович О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_6, приватного
сільськогосподарського підприємства
«Гвардієць» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Нижньогірського
районного суду АР Крим від 28 жовтня 2013
року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовними вимогами до ОСОБА_6, ПСП
«Гвардієць» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 108603,84 грн.

Ухвалою Нижньогірського районного
суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року
закрито провадження у справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у
зв'язку з тим, що є рішення суду, що
набрало законної сили про спір між тими
самими сторонами, про той самий
предмет, з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі, позивач
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
те, що суд прийшов до неправильного
висновку стосовно наявності підстав
для закриття провадження у справі за п.
2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя від 17.03.2010 року, що набрало
законної сили, у справі між тими самими
сторонами, про той самий предмет, з тих
самих підстав, тоді як вказане рішення
суду, на яке посилався відповідач ПСП
«Гвардієць», як на підставу для
закриття провадження, було прийняте за
позовом ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Крім того, позовні вимоги
ТОВ «Кредитні ініціативи» заявлені у
2013 році про стягнення іншої суми
заборгованості.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженої ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили рішення суду, ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Закриваючи провадження у справі,
суд послався на рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя від 17.03.2010
року, яким стягнуто на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
від 22.02.2007 року у розмірі 165842,43 грн.
солідарно з ОСОБА_6 та ПСП «Гвардієць».

Разом з тим, суд не звернув увагу
на те, що у даній справі суб'єктний
склад сторін є іншим, сума позовних
вимог також є іншою, тому справа
підлягає розгляду по суті в суді першої
інстанції, а застосування до даних
правовідносин положень п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України є помилковим.

За таких обставин оскаржена ухвала
на підставі п.п.3,4 ч.1 ст. 311 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 304, 311, 313, 314, 315,
319 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Нижньогірського районного суду
АР Крим від 28 жовтня 2013 року скасувати.

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_6, приватного
сільськогосподарського підприємства
«Гвардієць» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді:

Приходченко А.П.
Авраміді Т.С. Самойлова
О.В.