Справа № 635/6961/13-ц
Провадження № 2-н/635/968/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

02 вересня 2013 року Суддя Харківського
районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
“Харківгаз” в особі Мереф”янської
філії про видачу судового наказу про
стягнення суми з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
боржника 831,01 грн. заборгованості за
споживання природного газу, стягнення
відшкодування вартості надання послуг
в розмірі 929, 44 грн. та судового збору у
розмірі 114, 70 грн.

З заяви про видачу судового наказу та
доданих до неї документів вбачається,
що підставою для звернення заявника з
вимогою про стягнення суми є
систематичне порушення боржником
вимог договору про надання послуг з
газопостачання та «правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09
грудня 1999 року № 2246, в результаті чого
заявнику було завдано шкоду у розмірі
831, 01 грн., та у зв’язку з чим заявником
було понесені додаткові витрати у сумі
929, 44 грн.

Таким чином, заявлені заявником вимоги
не передбачені ст. 96 ЦПК України, крім
того потребують перевірки їх
обґрунтованості та з’ясування
суттєвих обставин, які стосуються
правовідносин сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка
визначає підстави для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 ЦПК України та із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Таким чином, з
врахуванням наведеного, приходжу до
висновку, що необхідно відмовити у
прийнятті заяви Публічного
Акціонерного Товариства “Харківгаз”
в особі Мереф”янської філії про видачу
судового наказу про стягнення суми з
ОСОБА_1.

Одночасно заявнику слід
роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101
ЦПК України відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК
України, у разі відмови в прийнятті
заяви про видачу судового наказу
внесена сума судового збору стягувану
не повертається. У разі пред’явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.100, ст.. 101, ч. 2 ст. 99
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному Акціонерному
Товариству “Харківгаз” в особі
Мереф”янської філії про видачу
судового наказу про стягнення суми з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право
звернутися до суду з тими самими
вимогами у позовному провадженні. у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу внесена сума
судового збору стягувану не
повертається. У разі пред’явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя