overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/7901/13-ц
Провадження № 2/261/2609/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

м. Донецьк

27 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ДП
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 грудня 2013 р. о 10:00 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 30 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7901/13-ц від 27.12.2013

ДП "Регіональні електричні мережі"

м. Донецьк вул. Щорса, 87

ОСОБА_1

м. Донецьк, вул. Полухіна, 11/12

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 30 грудня 2013 р. о 10:00 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Провадження по справі № 2/752/5393/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вина Світу» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними та визнання права власності на майно.

15.11.2013 року ухвалою судді
Голосіївського районного суду міста
Києва Фроловим М.О. при розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вина Світу» в тому числі на нежитловий будинок загальною площею 448,9 кв. м., розташований по вул.
Китаївська, 40 у м. Києві, були встановлені недоліки а саме не додержання вимог ст. 151 ЦПК України, ухвалою суду зазначену вище заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику.

Від позивача до суду повторно надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вина Світу» в тому числі на нежитловий будинок загальною площею 448,9 кв. м., розташований по вул.
Китаївська, 40 у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів що додані до заяви про забезпечення позову, наданої позивачем, останнім не представлено правовстановлюючого документу, що підтверджує приналежність об'єкту на який позивач просить накласти арешт відповідачу, що унеможливлює вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову за наявними матеріалами, і обумовлює необхідність повернення вказаних матеріалів разом із заявою позивачу, враховуючи п. 8 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якого суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, у зв'язку з чим заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву позивача - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 119/7981/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Орендного підприємства
„Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
(централізоване опалення),

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване опалення).

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/7981/13 2/119/2909/13 за позовом
Орендного підприємства
„Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
(централізоване опалення).

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 20 січня 2014 року о 15 години 30 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С.
Бистрякова
№ 2/269/2026/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Совєтського району Макіївської
МУЮ про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду у вересні 2013 року з позовною заявою до ОСОБА_3 богдановича, третя особа Відділ державної виконавчої служби
Совєтського району Макіївської МУЮ, проте позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.3 ст. 119 ГПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав законної сили 01.11.2011 року потребує к оплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалою судді від 20.09.2013 року помилково визначено суму судового збору, який підлягає к оплаті в розмірі 12 092 грн., 84 коп., проте к оплаті потребує судовий збір у розмірі 3441 грн. на р/р 0067, банк одержувач ГУДКСУ у Донецькій області, Код ЕДРПОУ (банку) 37990227, Код
ЕДРПОУ (суду) 02895596, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, оджержувач УДКСУ у м. Макіївці
(Совєтський район), який так і не сплачено позивачем.

За наведеними підставами, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Совєтського району Макіївської
МУЮ про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередив, що у разі не усунення недоліків в строк заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-о/269/180/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Макіївська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

На підставі ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/269/180/2013 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Макіївська міська рада, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання о 10.00 годині 19 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 2/243/4171/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2013 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву Приватного
Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного
Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 30 грудня 2013 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа
№ 271/6673/13-ц Провадження № 2/271/2692/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об « 11» год. « 15» хв.
« 29» листопада 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121 Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок
№ 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 342/1799/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
" ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1, районний відділ Державної виконавчої служби
Городенківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, районний відділ Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до
ОСОБА_1, районний відділ Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

Призначити судове засідання на 17.12.2013 року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 17.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 листопада 2013 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/7192/13
Головуючий у І інст. Кошель Л.М.

Справа № 357/5250/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
№ 2/269/2252/2013
У Х В А Л А

про окреме доручення

07 листопада 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02.10.2008 року засуджений за ст.. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, та на наступний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а саме у Макіївській виправній колонії № 32.

Для об'єктивного розгляду цивільної справи по суті необхідна думка відповідача.

Вважаю необхідним доручити начальнику
Макіївської виправної колонії № 32, допитати як відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням призупинити.

Доручити начальнику Макіївської виправної колонії № 32, допитати як відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання за вироком
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 02.10.2008 року за такими питаннями:

1. Чи визнає він позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, якщо ні, то вказати причину?

2. Чи згоден на розгляд позову у його відсутності або бажає брати участь у розгляді справи?

Провадження по справі призупинити до отримання результатів виконання окремого доручення суду.

Протокол допиту у 10-тиденний строк направити в суд за адресою: 86145
Макіївка, вул. Декабристів 14 Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2026/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Совєтського району
Макіївського МУЮ про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Совєтського району Макіївського МУЮ про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2026/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Совєтського району Макіївського МУЮ про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15.11.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2026/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Совєтського району Макіївської
МУЮ про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду у вересні 2013 року з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Совєтського району Макіївської
МУЮ, проте позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.3 ст. 119 ГПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав законної сили 01.11.2011 року потребує к оплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Тобто, підлягає к оплаті судовий збір у розмірі 12 092 грн. 84 коп., на р/р 0067, банк одержувач ГУДКСУ у Донецькій області, Код ЕДРПОУ (банку) 37990227, Код
ЕДРПОУ (суду) 02895596, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, оджержувач УДКСУ у м. Макіївці
(Совєтський район).

За наведеними підставами, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Совєтського району Макіївської
МУЮ про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередив, що у разі не усунення недоліків в строк заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2422/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2422/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 09.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова