провадження №2/389/94/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Чукановій О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача
- адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника
відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ліквідатора СТОВ "Світанок"
арбітражного керуючого Стафотіна
Ігоря Валерійовича про визнання права
власності на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
позовом у якому просить визнати за нею
право власності на частку у спільному
майні подружжя, а саме 1/2 частину
будинку з надвірними будівлями за
АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 11
серпня 1984 року знаходилася у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, який
розірвано рішенням Знам'янського
міськрайонного суду від 15 березня 2010
року При цьому, фактично подружні
стосунки між ними припинено на початку
2003 року.

Під час спільного подружнього життя, у
1989-1990 роках, колгоспом «Шлях до
комунізму» їм надано у користування
зазначений цегляний, критий шифером
житловий будинок з надвірними
будівлями загальною площею 72,6 кв.м, в
тому числі житловою площею 41,3 кв.м, що
складався з трьох кімнат. Під час
спільного сумісного проживання із
відповідачем ними за рахунок спільних
коштів та праці здійснено значне
поліпшене даного майно, зокрема
проведені ремонтні роботи, добудовано
туалет, льох, проведено газ, зведено
паркан, покладено асфальт.

За договором купівлі-продажу, що
складений 8 січня 1992 року, будинок за
АДРЕСА_1 проданий колгоспом «Шлях до
комунізму», відповідачу за гроші в сумі
10000 карбованців. Вказану грошову суму
вони із чоловіком сплачували продавцю
протягом певного часу разом, зі
спільного бюджету. До того ж, грошовими
коштами допомагали і її батьки. До
обміну карбованців на
купоно-карбованці, гроші за будинок
внесені у повному обсязі.

За таких обставин, відповідно положень
ст. 120, 121 Цивільного Кодексу УРСР, що
діяв на той час та п. а ч. 6 Постанови
пленуму Верховного суду України № 20
від 22 грудня 1995 року, у неї виникло
право власності на частку у майні
колгоспного двору. Також, на час
виникнення вказаних правовідносин
діяв Кодекс про шлюб та сім'ю України,
ст. 22 якого вказувала на утворення
права спільною сумісної власності
подружжя, набутої під час
зареєстрованого шлюбу. Крім того, з 15
квітня 1991 року введено в дію Закон
України «Про власність» ( 697-12), виходячи
з положень ст. 17, 18 якого, та ст. 29
Кодексу про шлюб та сім'ю України, вона
має право на 1/2 частку у спільному майні
подружжя - будинку АДРЕСА_1, в зв'язку з
чим просить задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Вказала, що на даний час як їй стало
відомо право власності на спірний
будинок за даними Знам'янського
районного комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
взагалі не реєструвалося, технічна
документація не виготовлялася. Колгосп
«Шлях до комунізму» припинив своє
існування, його правонаступник TOB
«Світанок», реорганізоване у СТОВ
«Світанок», яке в даний час перебуває
на стадії ліквідації.

Позивач у судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, надала пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, у
повному обсязі підтримавши вимоги
позовної заяви, вказала що дійсно
перебуваючи у шлюбі сторони придбали
будинок АДРЕСА_1. При цьому, 8 січня 1992
року складався договір
купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3
придбав у колгоспу «Шлях до комунізму»
вказане майно за 10000 карбованців, що
сплачені позивачем та відповідачем
спільно у повному обсязі. За таких
обставин спірний будинок являється
спільним майном останніх і власником 12
частини є ОСОБА_1 Однак право власності
на будинок не реєструвалось, технічна
документація не виготовлялась, тому
вважає за необхідне позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не визнавши у
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1, пояснив, що дійсно перебував у
шлюбі із позивачем. Даний будинок йому
надано колгоспом «Шлях до комунізму»,
як молодому спеціалісту, при цьому ним
особисто внесено кошти за придбання
житла одним платежом у розмірі 10000
карбованців, що надані йому особисто
братом. На даний час право власності на
будинок не зареєстровано, як і не
виготовлена технічна документація,
оскільки всі документи знаходяться у
позивача.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_4 також не визнавши позовні
вимоги, зауважив, що будинок АДРЕСА_1
наданий відповідачу, як члену колгоспу
«Шлях до комунізму» і за кошти надані
останньому братом ОСОБА_3 здійснив
розрахунок за житло. На даний час, з
вини позивача, технічна документація
на вказаний будинок не виготовлена і
відсутні правовстановлюючі документи
на нього.

Відповідач ліквідатор СТОВ "Світанок"
арбітражний керуючий Стафотін І.В. у
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав
суду заяву у якій просить розглядати
справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
їх представників, свідків, оглянувши в
судовому засіданні цивільні справи №
2-514/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, та №2/1107/261/12 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності, повно, всебічно та
об'єктивно дослідивши надані докази
вважає, що позов підлягає задоволенню
не підлягає за таких підстав.

Судом встановлено такі обставини
та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України ст.ст. 10,60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Сторони з 11 серпня 1984 року,
знаходилися у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 15 березня 2013 року (а.с.9).

Відповідно до договору про
передачу господарством працівнику у
власність індивідуального житлового
будинку з надвірними побудовами,
зареєстрованого рішенням правління
колгоспу «Шлях до комунізму» від 31
травня 1990 року, прот.11 (а.с.10), колгоспом
«Шлях до комунізму», на підставі
положення про передачу у власність
індивідуального житлового будинку з
надвірними побудовами, ОСОБА_3, як
працівнику колгоспу передано
цегляний, критий шифером житловий
будинок з надвірними будівлями
загальною площею 72,6 кв.м, в тому числі
житловою площею 41,3 кв.м, що складався з
трьох кімнат, розташований по АДРЕСА_1,
вартість будинку складала 24265 крб.
Передача будинку відбулася на
наступних умовах: 35% вартості
господарство бере на себе при умові
роботи в колгоспі не менше 2-х осіб із
однієї сім'ї, або якщо одна особа працює
в колгоспі, а інша на території с/Ради
за спеціальністю. Інша частина
грошових коштів виплачується членом
колгоспу, якому передана нерухомість, у
розмірі 15772 крб. рівними долями
щомісячно протягом 15 років, після
підписання договору купівлі - продажу
завіреного в сільській раді.

При цьому, копія вказаного
договору свідчить про те, що він не
зареєстрований Знам»янським
райвиконкомом народних депутатів та не
погоджений із головою Ради АПО, що
ставить під сумнів його дійсність

Відповідно договору купівлі -
продажу від 8 січня 1992 року (а.с.11),
вказаний будинок з надвірними
побудовами проданий колгоспом «Шлях
до комунізму», ОСОБА_3 Однією з істотних
умов договору, є те що продаж будинку
вчинено за 10000 крб., при цьому гроші
продавец1ь одержить повністю протягом
п'ятнадцяти років. Договір посвідчено
Петрівською сільською радою 8лютого 1992
року, та зареєстровано в реєстрі за №2.

Із рішення виконавчого комітету
Петрівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області від 7 грудня 2011 року №83,
вбачається що житловому будинку з
господарсько - побутовими будівлями,
розташованому по АДРЕСА_1, та належить
ОСОБА_3 на підставі договору купівлі -
продажу, присвоєно окрему адресу -
номер АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно довідки
характеристики, будинок АДРЕСА_1
належить на праві особистої приватної
власності ОСОБА_3, на підставі договору
купівлі - продажу, посвідченого
Петрівською сільською радою від 8 січня
1992 року за №7 (а.с.13).

Із архівної довідки вбачається, що
у книгах обліку розрахунків по платі
праці за 1989 -1992 роки, у графі «утримані і
обліковані», містяться дані про те, що з
ОСОБА_3 за вказаний період стягнуто 2450
крб.

Згідно довідки Знам'янської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області від 11 вересня
2012 року, правонаступником колгоспу
«Шлях до комунізму» з 1992 року був КСП
«Світанок», який у свою чергу, 28 липня
2000 року, знято з державної реєстрації.
Правонаступником КСП «Світанок» з 16
березня 2000 року став СТОВ «Світанок».
При цьому, рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 3
серпня 2010 року №11/37, СТОВ «Світанок»,
визнано банкрутом, такі ж відомості
містяться і у довідці з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб (а.с.
20, 39-42).

Відповідно до ліквідаційного
балансу станом на 20 лютого 2013 року,
інвентаризаційного опису основних
засобів (а.с.53-54, 55-57) вбачається що
спірний будинок не передавався
ліквідатору, як майна підприємства.

Із наявної у матеріалах справи
копії розписки від 26 грудня 1991 року (а.с.
82), вбачається, що ОСОБА_6 передано
ОСОБА_3 як дар у приватну власність
відповідно до Закону «Про власність»,
10000 крб., для придбання ним у приватну
будинку який перебуває у його
користуванні, що розташований по
АДРЕСА_1 (а.с. 82).

Згідно довідки архівного відділу
Знам'янської районної державної
адміністрації, у протоколах засідань
правління колгоспу «Шлях до комунізму»
за 1992 -1993 роки питання про несплату
коштів за житловий будинок ОСОБА_3 не
розглядалось (а.с.112). Архівний випис з
протоколу засідання правління
колгоспу «Шлях до комунізму» від 30
грудня 1991 року №24, свідчить про те, що
зборам уповноважених колгоспників
рекомендовано дозволити продати
ОСОБА_3 житловий будинок по АДРЕСА_1
(а.с.113).

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що
працювала в колгоспі «Шлях до
комунізму» економістом з 1983 року по 1999
рік. При цьому, позивачу та відповідачі
під виплату, як членам колгоспу, надано
спірний будинок. Із заробітної плати
стягувалась частина коштів на
відшкодування суми вартості будинку

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що
являється братом відповідача і ним
особисто у 1991 році надано останньому
10000 гривен на придбання власного
будинку. При цьому, була написана
відповідна розписка.

Відповідно до п. 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року №3 "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнствата стягнення
аліментів" за загальним правилом дії
законів та інших нормативно-правових
актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції
України) норми СК України
застосовуються до сімейних відносин,
які виникли після набрання ним
чинності, тобто не раніше 1 січня 2004
року. До сімейних відносин, які вже
існували на зазначену дату, норми СК
України застосовуються в частині лише
тих прав і обов'язків, що виникли після
набрання ним чинності. Ці права й
обов'язки визначаються на підставах,
передбачених СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, ст. 25, ч.
1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України
(далі - КпШС України), чинний на час
прийбання подружжям у період шлюбу
спірного будинку з надвірними
спорудами, майно, нажите подружжям за
час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
власність" у приватній власності
громадян можуть знаходитись жилі
будинки, збудовані на відведеній у
встановленому порядку земельній
ділянці або придбані на законних
підставах, наприклад, за договором
купівлі-продажу, міни, дарування, за
правом спадщини.

При цьому, якщо особа проживає в селі в
будинку, який вважає власним, прописана
в ньому, це не означає, що вона є його
власником. Власником будинку особа
вважається лише за наявності
документів, які посвідчують право
власності на нього.

Від наявності підтверджувальних
документів про право власності на
житло залежить може особа чи ні його
продати, подарувати, заповісти або
іншим чином відчужити. За для
оформлення права власності на будинок,
що збудований до 05.08.1992 року, яким особа
користується, але не оформила право
власності на нього особа повинна
звернутись із заявою до сільської
(селищної) ради про отримання виписки з
Погосподарської книги після чого
звернутись до Бюро технічної
інвентаризації (БТІ) для отримання
висновку про технічний стан будинку.

Із оголошених у судовому
засіданні доказів та пояснень сторін
вбачається, що після укладення
договору купівлі-продажу будинку №13 по
вулиці Колгостпній у селі Петрове
Знамянського району, який не
посвідчувався нотаріусом, але
посвідчувався секретарем Петрівської
сільської ради, технічна документація
на будинок не виготовлялась. При цьому,
як договір купівлі-продажу, так і інші
документи, необхідні для їх
виготовлення перебувають у позивача,
котра відмовляється їх надати позивачу
для здійснення відповідних дій з метою
оформлення права власності на будинок.
Вказане не запречується ОСОБА_1

При цьому, позивачем не доведено
що спірний будинок придбано ними із
відповідачем за спільні кошти
подружжя, а також що грошові кошти
частково надавались їй батьками. До
того ж відсутні спростування факту
наданні особисто відповідачу ОСОБА_6
10000 карбованців на придбання будинку,
що засвідчено розпискою.

До того ж, позивачем не надано
жодних підтверджень того що за час
проживання у АДРЕСА_1 ними із ОСОБА_3 за
кошти спільного бюджету здійснено
значне поліпшення вказаного майна.

За таких обставин, позивачем не
доведено відповідними доказами
наявність безумовних підстав для
задоволення позову, тому у задоволенні
позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.5 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 10,60, 61, 212, 213 -215, 218, 223ЦПК
України, Закону України "Про власність"
суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ліквідатора СТОВ "Світанок"
арбітражного керуючого Стафотіна
Ігоря Валерійовича про визнання права
власності на частку у спільному майні -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
І.А.
Павловська