БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1328/13-ц
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
Чернігівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення кредитної
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки,-
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
обласне управління АТ «Ощадбанк»
звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просить суд винести
рішення про стягнення кредитної
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в
своїх доводах вказує, що 07.08.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" (Банк,
Позивач) та ОСОБА_1(Позичальник,
Відповідач 1) було укладено Кредитний
договір № 154, згідно з яким Банк надав
Позичальнику грошові кошти в сумі 300
000,00 грн.(Кредит), що підтверджується
заявою на видачу готівки № 152 від 07.08.2008
р., а Позичальник прийняв та
зобов'язався повернути Кредит та
сплатити проценти за користування
Кредитом в розмірі 20 % річних, комісійні
винагороди та інші платежі в порядку,
на умовах та в строки, визначені
Договором.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору
Кредит надається на 10 (десять) років з
терміном остаточного погашення
Кредиту не пізніше 06.08.2018 року на
споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору
Позичальник зобов'язався щомісячно до 5
числа місяця, наступного за звітним,
проводити погашення кредиту рівними
частинами в сумі 2500 грн. та сплачувати
проценти, нараховані Банком на залишок
заборгованості за Кредитом.

Останній платіж в рахунок погашення
Кредиту в сумі 2500 грн. та нарахованих
Банком процентів сплатити не пізніше
06.08.2018 року.

Відповідно до п.4.3.2.-4.3.3. Кредитного
договору Позичальник зобов'язується
повернути Кредит в сумі 300 000,00 грн.,
своєчасно сплачувати проценти за
користування Кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди,
встановлені цим Договором, а у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по цьому
Договору сплатити штрафні санкції у
строки та на умовах, що визначені цим
Договором. У разі порушення умов цього
Договору та/або Договору іпотеки
достроково повернути Кредит з
одночасною сплатою процентів за
фактичний час користування кредитними
ресурсами, комісійних винагород та
штрафних санкцій відповідно до чинного
законодавства України.

Згідно з п.5.2. Договору - за порушення
взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми Кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування Кредитом, комісійних
винагород та інших платежів,
Позичальник зобов'язується сплатити на
користь Банку пеню в розмірі 0,3 % від
суми несплаченого платежу за кожний
день прострочення.

В забезпечення Кредитного договору №
154 від 07.08.2008 року укладено Договір
поруки №154 від 07.08.2008 року (Договір
поруки) з ОСОБА_2 (Поручитель,
Відповідач 2).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки
Поручитель зобов'язується відповідати
перед кредитором солідарно в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язання за Кредитним
договором. Відповідно до п.п.3.1.-3.2.
Договору поруки Поручитель відповідає
по зобов'язаннях за Кредитним
договором в тому ж обсязі, що і Боржник.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними перед кредитором до тих
пір, поки всі зобов'язання по
Кредитному договору не будуть виконані
в повному обсязі.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань за Кредитним
договором Прокуратура м.Чернігова
звернулась в інтересах ВАТ „Державний
Ощадний банк України" до Борзнянського
районного суду Чернігівської області з
позовом про стягнення заборгованості,
який був задоволений рішенням цього
суду від 10.12.2009 року та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Банка заборгованість в сумі 86 397,03 грн.

З причини того, що Позичальник
продовжував ухилятись від виконання
умов Кредитного договору, 02.03.2011р.
прокуратура м.Чернігова звернулась в
інтересах ВАТ „Державний ощадний банк
України" до Борзнянського районного
суду Чернігівської області з позовом
про стягнення заборгованості, який був
задоволений рішенням цього суду від
31.03.2011 року та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Банка
заборгованість за кредитним договором
№154 від 07.08.2008р. в розмірі 320 101,18 грн.

Проте, зазначені вище рішення суду
залишаються не виконаними.

З моменту прийняття судом рішення від
31.03.2011 року було додатково нараховано
відсотки за користування Кредитом в
розмірі 7232,87 грн.

У зв'язку з цим Банк 29.08.2013 року направив
Позичальнику і Поручителю вимоги про
погашення залишку заборгованості, які,
згідно з повідомленнями про вручення
поштового відправлення, ними були
отримані особисто 30.08.2013 року і 31.08.2013
року. Однак, дані вимоги залишаються
невиконаними.

В забезпечення наданого Кредиту 07.08.2008
року також був укладений іпотечний
договір, зареєстрований в реєстрі під
№ 4424 (Іпотечний договір) між ВАТ
„Ощадбанк", з однієї сторони та
ОСОБА_3(Іпотекодавець, Відповідач 3), з
другої сторони. Одночасно з цим
приватним нотаріусом Борзнянського
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_4 було накладено заборону
на відчуження заставного майна.

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору
предметом іпотеки є нерухоме майно, а
саме: земельна ділянка та розташований
на ній житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: Чернігівська область, м.
Борзна, вул.Свердлова, буд. 88-в (Предмет
іпотеки).

Згідно з п.4.2. Кредитного договору при
виникненні простроченої
заборгованості за Кредитом чи
процентами Банк має право вимагати
дострокового повернення Кредиту,
нарахованих процентів та інших
платежів за цим Договором та стягнути
заборгованість за цим Договором в
примусовому порядку, в тому числі
шляхом звернення стягнення на Предмет
іпотеки.

Керуючись ч.1 ст. 35 Закону України „Про
іпотеку", у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодержателя,
письмову вимогу про усунення
порушення. Якщо протягом встановленого
строку вимога іпотекодержателя
залишається без задоволення,
іпотекодержатель вправі розпочати
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до закону.

В порушення умов Кредитного договору
Позичальник ухилявся від своєчасного
виконання договірних зобов'язань. В
рахунок погашення основного боргу за
Кредитом Позичальником не внесено
жодного платежу. Залишок несплаченого
основного боргу по Кредиту становить 300
000,00 грн., з яких прострочений Кредит в
сумі - 300 000,00 грн.

Крім того, Позичальнику відповідно до
умов Договору нараховані відсотки за
користування Кредитом в сумі 29 729,41 грн.,
пеня за несвоєчасну сплату відсотків в
сумі 18 830,54 грн., яка стягнута рішенням
суду від 31.03.2011 р., а також пеня за
несвоєчасну сплату Кредиту в сумі 17 448,75
грн., яка стягнута рішенням суду від
31.03.2011 р.

Отже, всього заборгованість перед
Банком станом на 03.10.2013 року складає 366
008,70 грн.

31.05.2013 Банк направив на адресу
Відповідача 3 вимоги № 50, № 51, № 52 про
усунення порушення зобов'язань за
Кредитним договором відповідно до ч.1
ст. 35 Закону України „Про іпотеку", які,
згідно повідомлень про вручення
поштового відправлення, він особисто
отримав 08.06.2013р. та 12.06.2013 р. Проте, до
цього часу дані вимоги залишилися без
задоволення.

Згідно з п.1.3. Іпотечного договору
вартість Предмета іпотеки становить 501
975,00 грн.

Отже, АТ „Ощадбанк" виконав всі
зобов'язання, передбачені Кредитним
договором та надав ОСОБА_1 Кредит в сумі
300 000,00 грн. на споживчі потреби, а той в
свою чергу гроші отримав, але не
сплачує передбачені платежі протягом
значного часу, а тому утворилась
заборгованість за Кредитним договором,
яка може бути погашена лише за рахунок
заставного майна.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі вимог.

Відповідачі :ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
повідомлені належним чином, в судове
засідання не з`явились, з клопотаннями
до суду не звертались.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що позов ним визнається
частково, оскільки він, являючись
поручителем, повністю покладався на
ОСОБА_1 в дотриманні умов погашення
укладеного кредитного договору і не
повною мірою був обізнаний про
існування великої заборгованості.
Запевнив що буде сплачувати борги
банку.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує позивач, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

З`ясувавши правові позиції сторін,
об'єктивно оцінивши докази на
обґрунтування доводів у позові,
враховуючи, що у відповідача відсутні
заперечення, суд, встановивши фактичні
обставини у справі та відповідні їм
правовідносини, дійшов висновку про
правомірність вимог позивача.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Згідно з ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням зазначеного судом
встановлено, що 07.08.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" (Банк,
Позивач) та ОСОБА_1(Позичальник,
Відповідач 1) було укладено Кредитний
договір № 154, згідно з яким Банк надав
Позичальнику грошові кошти в сумі 300
000,00 грн.(Кредит), що підтверджується
заявою на видачу готівки № 152 від 07.08.2008
р., а Позичальник прийняв та
зобов'язався повернути Кредит та
сплатити проценти за користування
Кредитом в розмірі 20 % річних, комісійні
винагороди та інші платежі в порядку,
на умовах та в строки, визначені
Договором.

В забезпечення Кредитного договору №
154 від 07.08.2008 року укладено Договір
поруки №154 від 07.08.2008 року (Договір
поруки) з ОСОБА_2 (Поручитель,
Відповідач 2).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки
Поручитель зобов'язується відповідати
перед кредитором солідарно в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язання за Кредитним
договором. Відповідно до п.п.3.1.-3.2.
Договору поруки Поручитель відповідає
по зобов'язаннях за Кредитним
договором в тому ж обсязі, що і Боржник.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними перед кредитором до тих
пір, поки всі зобов'язання по
Кредитному договору не будуть виконані
в повному обсязі.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань за Кредитним
договором Прокуратура м.Чернігова
звернулась в інтересах ВАТ „Державний
Ощадний банк України" до Борзнянського
районного суду Чернігівської області з
позовом про стягнення заборгованості,
який був задоволений рішенням цього
суду від 10.12.2009 року та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Банка заборгованість в сумі 86 397,03 грн.

З причини того, що Позичальник
продовжував ухилятись від виконання
умов Кредитного договору, 02.03.2011р.
прокуратура м.Чернігова звернулась в
інтересах ВАТ „Державний ощадний банк
України" до Борзнянського районного
суду Чернігівської області з позовом
про стягнення заборгованості, який був
задоволений рішенням цього суду від
31.03.2011 року та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Банка
заборгованість за кредитним договором
№154 від 07.08.2008р. в розмірі 320 101,18 грн.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Проте, зазначені вище рішення суду
залишаються не виконаними.

З моменту прийняття судом рішення від
31.03.2011 року було додатково нараховано
відсотки за користування Кредитом в
розмірі 7232,87 грн.

У зв'язку з цим Банк 29.08.2013 року направив
Позичальнику і Поручителю вимоги про
погашення залишку заборгованості, які,
згідно з повідомленнями про вручення
поштового відправлення, ними були
отримані особисто 30.08.2013 року і 31.08.2013
року. Однак, дані вимоги залишаються
невиконаними.

В забезпечення наданого Кредиту 07.08.2008
року також був укладений іпотечний
договір, зареєстрований в реєстрі під
№ 4424 (Іпотечний договір) між ВАТ
„Ощадбанк", з однієї сторони та
ОСОБА_3(Іпотекодавець, Відповідач 3), з
другої сторони. Одночасно з цим
приватним нотаріусом Борзнянського
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_4 було накладено заборону
на відчуження заставного майна.

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору
предметом іпотеки є нерухоме майно, а
саме: земельна ділянка та розташований
на ній житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою: Чернігівська область, м.
Борзна, вул.Свердлова, буд. 88-в (Предмет
іпотеки).

В порушення умов Кредитного договору
Позичальник ухилявся від своєчасного
виконання договірних зобов'язань. В
рахунок погашення основного боргу за
Кредитом Позичальником не внесено
жодного платежу. Залишок несплаченого
основного боргу по Кредиту становить 300
000,00 грн., з яких прострочений Кредит в
сумі - 300 000,00 грн.

Крім того, Позичальнику відповідно до
умов Договору нараховані відсотки за
користування Кредитом в сумі 29 729,41 грн.,
пеня за несвоєчасну сплату відсотків в
сумі 18 830,54 грн., яка стягнута рішенням
суду від 31.03.2011 р., а також пеня за
несвоєчасну сплату Кредиту в сумі 17 448,75
грн., яка стягнута рішенням суду від
31.03.2011 р.

Отже, всього заборгованість перед
Банком станом на 03.10.2013 року складає 366
008,70 грн.

31.05.2013 Банк направив на адресу
Відповідача 3 вимоги № 50, № 51, № 52 про
усунення порушення зобов'язань за
Кредитним договором відповідно до ч.1
ст. 35 Закону України „Про іпотеку", які,
згідно повідомлень про вручення
поштового відправлення, він особисто
отримав 08.06.2013р. та 12.06.2013 р. Проте, до
цього часу дані вимоги залишилися без
задоволення.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники
і в тому ж обсязі.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання, взяті сторонами за
договором, повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язань не
допускається.

Згідно з п.4.2. Кредитного договору при
виникненні простроченої
заборгованості за Кредитом чи
процентами Банк має право вимагати
дострокового повернення Кредиту,
нарахованих процентів та інших
платежів за цим Договором та стягнути
заборгованість за цим Договором в
примусовому порядку, в тому числі
шляхом звернення стягнення на Предмет
іпотеки.

Керуючись ч.1 ст. 35 Закону України „Про
іпотеку", у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодержателя,
письмову вимогу про усунення
порушення. Якщо протягом встановленого
строку вимога іпотекодержателя
залишається без задоволення,
іпотекодержатель вправі розпочати
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до закону.

Згідно з ст.590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом. У разі
часткового виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
право звернення на предмет застави
зберігається в первісному обсязі.

На підставі вимог ст.20 Закону України
«Про заставу» заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.

Відповідно до статті 33 Закону України
„Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про
іпотеку" суд при винесенні рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
повинен зазначити спосіб реалізації
предмета іпотеки та початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року „Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
передбачено, що в резолютивній частині
рішення суду в разі задоволення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя виносить
рішення про виселення мешканців за
наявності підстав, передбачених
законом, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення. Однак, такої заяви до суду
не надходило.

Відповідно до абзацу другого п.6
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року „Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
вимога заставодержателя про звернення
стягнення на предмет застави
оплачується судовим збором як вимога
немайнового характеру, якщо така
вимога пред'явлена після вирішення
вимоги про виконання основного
зобов'язання (стягнення
заборгованості).

Оскільки заборгованість за Кредитним
договором судом вже стягнута згідно з
рішеннями Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 10.12.2009 р.
та 31.03.2011 р., то судові витрати сплачені
правильно - як за позов немайнового
характеру.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" визначено, що розмір
ставок судового збору за подання до
суду позовної заяви немайнового
характеру становить - 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3-х розмірів мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2013 рік"
встановлений мінімальний розмір
заробітної плати на 01.01.2013 р. в розмірі
1147,00 гривень.

Отже, розмір судового збору, який
підлягає сплаті за подання позовної
заяви в частині позовних вимог про
звернення стягнення на заставне майно
становить 114,70 грн., тобто його розмір
визначено вірно.

Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" визначено, що розмір
ставок судового збору за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру становить - 0,1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3-х розмірів мінімальної
заробітної плати. Отже, розмір судового
збору, який підлягає сплаті за подання
позовної заяви в частині позовних
вимог про стягнення залишку
заборгованості становить 229,4 грн. і
сплачений позивачем вірно.

Сплата позивачем судового збору
підтверджується долученими до справи
платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 525, 526, 530, 553, 554, 590, 625, 1048, 1049, 1054
Цивільного кодексу України ст.З, 14, 15, 88,
118-120 Цивільного процесуального кодексу
України, ст.7 Закону України „Про банки
і банківську діяльність", ст. 33, 35, 39
Закону України „ Про іпотеку", ст. 20
Закону України „Про заставу", п. 6, 42
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року „Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
ст. 4 Закону України „Про судовий збір",
ст. 8 Закону України „Про Державний
бюджет", ст.ст.60, 61, 157, 169 ч.ч.1, 4, 208, 209, 214,
215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10024/0179філії-
Чернігівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення кредитної
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки - задовольнити в
повному обсязі вимог.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10024/0179 філії -
Чернігівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» залишок заборгованості за
Кредитним договором №154 від 07.08.2008 року
в сумі 7232,87 (Сім тисяч двісті тридцять
дві) гривні 87 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 07.08.2008 р.,
реєстровий №4424, а саме на нерухоме
майно, що розташоване за адресою:
Чернігівська обл., м.Борзна,
вул.Свердлова, буд. 88-в, включаючи
земельну ділянку, загальною площею 0,10
га та розташований на ній житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, загальною площею 277,1 кв.м., що
належать ОСОБА_3 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№154 від 07.08.2008 року в сумі 366008,70 грн.
(Триста шістдесят шість тисяч вісім
грн. 70 коп.) шляхом проведення прилюдних
торгів.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10024/0179 філії-Чернігівське
обласне управління АТ «Ощадбанк»
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн. в рівних частинах з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10024/0179 філії-Чернігівське
обласне управління АТ «Ощадбанк»
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
якщо її буде подано протягом десяти
днів з дня отримання ним копії цього
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк