overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5157/13-ц
Номер провадження 2/237/2238/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я потерпілому ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я потерпілому .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я потерпілому .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 27.11.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 17.10.2013
Ухвала

іменем україни

05 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», до товариства з обмеженою відповідальністю
«Піраміда», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року позов ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено, а в задоволені зустрічних позовів відмовлено.

У касаційних скаргах відповідачі просять скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з них заборгованості по кредитному договору та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», до товариства з обмеженою відповідальністю
«Піраміда», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6454/13-ц
Провадження №: 2-н/332/1137/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», який
Запоріжжя, вул. Північне у АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849, ЗКПО 00191885) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1040 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив», який знаходиться
Північне шосе/вул.Теплична, 22 «Б»/1, (п/р 313849, ЗКПО 00191885) судовий збір у розмірі 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О.
Мєркулова __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
пр. № 2/759/6792/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві
ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції міста Києва про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції міста Києва про визнання права власності на спадкове майно, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції міста Києва про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 11 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 11 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження: 2-н/643/5058/13
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2013

08.11.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6632/13-ц
Провадження №: 2-н/332/1199/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартплаті.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер суду не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер суду не відомий), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер суду не відомий), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ідентифікаційний номер суду не відомий), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси заборгованості по квартплаті в сумі 1940 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси судовий збір у розмірі 114 гривень 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 580/2700/13-ц
Номер провадження 2/580/796/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2003 року в сільвиконкомі
Підопригорівської сільської ради
Лебединського району Сумської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. В шлюбі у них народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Через різні погляди на життя сварки та непорозуміння між сторонами, які стали носити постійний характер, між ними погіршилися відносини. Спільне проживання та ведення господарства між сторонами припинено. Заходи направлені на збереження сім'ї ніяких результатів не принесли, тому позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати їхній шлюб з відповідачкою.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, сім'я розпалася, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, остаточно і зберегти шлюб не має можливості.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 61
ЦПК України обставини, визнані стронами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88,174, 209, 213 - 215 ЦПК
України, ст. 104, 110, 112 CK України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 серпня 2003 року в сільвиконкомі Підопригорівської сільської ради Лебединського району
Сумської області, актовий запис № 01.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд
Сумської області шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.
Справа № 2/237/1855/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Державна нотаріальна контора Мар"їнського району, Управління Держкомземагенства у Мар"їнському районі про встановлення права власності на спадкове майно ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи:
Державна нотаріальна контора
Мар"їнського району, Управління
Держкомземагенства у Мар"їнському районі про встановлення права власності на спадкове майно .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Державна нотаріальна контора
Мар"їнського району, Управління
Держкомземагенства у Мар"їнському районі про встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 01.10.2013року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 16.08.2013
Провадження № 2/712/4092/13 про відкриття провадження у справі 13 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну
«Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку її виплати та призначити судове засідання на 16.00 год.
Залучити до справи в якості співвідповідача Державне господарське об'єднання Концерн «Техвоєнсервіс».
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк
«Український капітал» про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк
«Український капітал» про визнання права власності на квартиру.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3», третя особа Публічне акціонерне товариство
«Банк «Український капітал» про визнання права власності на квартиру та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 06 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 09.12.2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа №2-149/12
У Х В А Л А

06.09.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та призначити до судового розгляду на 15-00 год. 06.11.2013 року та викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2Б7.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
А. П. Болейко